Mielipidekirjoitus Kymen Sanomissa 10.1.2014 (http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/01/10/On+v%C3%A4%C3%A4rin+leimata+maahanmuuttajat++vain+%E2%80%9Drupusakiksi%E2%80%9D/2014316742164/69)
On väärin leimata maahanmuuttajat vain "rupusakiksi"
Kansanedustaja Juho Eerola (ps.) näyttää haluavan profiloitua eurovaaleissa maahanmuuttovastaisena ja yksioikoisen asuntopolitiikan kannattajana. Toisaalta Hovinsaarella ja Karhuvuoressa on hänen mielestään työttömien, päihdeongelmaisten ja maahanmuuttajien antama leima. Toisaalta maahanmuuttajia ei saisi sijoittaa muuallekaan, jotta työteliäs peruskansa ei muuttaisi muualle.
Eerolan olisi varmaan parempi etsiä muita profiloitumisen kohteita. Näillä ei äänivyöryä saada.
Maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden mollaaminen ja leimaaminen yhdellä negatiivisella leimalla on tuomittavaa. Jokaisella heistä on oma ainutkertainen taustansa ja syynsä, miksi he ovat Suomessa. Tunnen maahanmuuttajia, jotka omassa kotimaassaan ovat olleet hyvässä taloudellisessa asemassa ja "omakotitalon" omistajia. Tunnen maahanmuuttajia, jotka ovat suorittaneet kotimaassaan yliopistotutkinnon. Tunnen myös heitä, joilla ei ole ollut mahdollisuutta käydä koskaan koulua omassa kotimaassaan. Useimmat maahanmuuttajat puhuvat tänne tullessaan kahta kieltä, omaa kotikieltään ja sen lisäksi esimerkiksi ranskaa, arabiaa, portugalia tai englantia. Suomi on siis heille kolmas tai neljäs kieli.
Yhteistä heille on, että he ovat joutuneet jättämään kaiken ja pakenemaan sotaa, terroria ja sortoa. Yhteistä heille on myös, että vaikka he tänne tullessaan eivät ole Eerolan nimeämää työteliästä perusjoukkoa, he ovat erittäin työteliäitä. Heillä on halu ja motivaatio oppia suomenkieltä ja työllistyä.
Suomalainen yhteiskunta on tänne tulijalle vaativa yhteiskunta. Täällä on paljon byrokratiaa, jossa suomalainenkaan ei aina pärjää. Täällä on pilvin pimein kirjoitettuja ja kirjoittamattomia sääntöjä, jotka pitää hallita. Ja töitä ei tipu, ennen kuin hallitsee suomen kielen. Kotoutuminen on raakaa työtä ja vaatii oman aikansa. Siihen he tarvitsevat sekä viranomaisten että meidän "parempiosaisen perusjoukon" tukea.
Tuire Kajasvirta, Pyhtää
Alleviivaukset minun.
Tunnen maahanmuuttajia, jotka ovat suorittaneet kotimaassaan yliopistotutkinnon.
USA:ssa, Saksassa ja Ruotsissa kyllä. Sieltä tulleilla on aina paperitkin mukana, eivätkä "unohtuneet kotiin", kuten _joistakin_ maista tulleille on päässyt harmillisesti käymään.
Useimmat maahanmuuttajat puhuvat tänne tullessaan kahta kieltä, omaa kotikieltään ja sen lisäksi esimerkiksi ranskaa, arabiaa, portugalia tai englantia. Suomi on siis heille kolmas tai neljäs kieli.
Jotkut eivät sen sijaan osaa lukea, laskea eikä kirjoittaa. Joku osaa äbäläwäbälää ja voi työllistyä tulkiksi toisen klaanin edustajille - ja kansantalouden pyörä saa uutta voimaa ja virastoissa hymistellään tilastojen kaunistuessa.
Yhteistä heille on, että he ovat joutuneet jättämään kaiken ja pakenemaan sotaa, terroria ja sortoa.
Tuire, joka sanoi ettei saa yleistää, yleistää itse. Ei USA:sta eikä Saksasta tahi Britanniasta muuttanut ole paennut sotaa, ei vainoa ei terroria. Ehkä sekin aika tulee, että valkoinen väestö pakenee Saksasta näitä kolmea asiaa, mutta syy siihen tulee olemaan jossain muualla kuin arjalaisissa kulttuurissa. Jotkut sotaa paenneet eivät sittenkään saaneet sodasta tarpeekseen, vaan lähtivät Syyriaan sotimaan ja terrorisoimaan. Heistä Tuire unohti mainita.
Heillä on halu ja motivaatio oppia suomenkieltä ja työllistyä
Ensin Tuire sanoo, ettei saa leimata koko porukkaa - ja sitten hän itse leimaa koko porukan motivoituneiksi ja työintoa puhkuviksi, mitä suurin osa ei suinkaan ole.
Täällä on paljon byrokratiaa, jossa suomalainenkaan ei aina pärjää.
Byrokratia Suomessa on melko vähäistä jos ja kun sitä vertaa "koneinsinörttien" maahan.
Quote from: Dr Lecter on 13.01.2014, 12:03:51
Useimmat maahanmuuttajat puhuvat tänne tullessaan kahta kieltä, omaa kotikieltään ja sen lisäksi esimerkiksi ranskaa, arabiaa, portugalia tai englantia. Suomi on siis heille kolmas tai neljäs kieli.
Jotkut eivät sen sijaan osaa lukea, laskea eikä kirjoittaa. Joku osaa äbäläwäbälää ja voi työllistyä tulkiksi toisen klaanin edustajille - ja kansantalouden pyörä saa uutta voimaa ja virastoissa hymistellään tilastojen kaunistuessa.
Òn maahanmuttajia, joiden kotikieli on esimerkiksi ranska, arabia, portugali tai englanti. Ilmeisesti Tuire Kajasvirralla oli mielessään jokin muu maahanmuttajaryhmä.
Toisaalta kielten opiskelu helpottuu, jos osaa jo kahta tai kolmea kieltä.
Pyhtääläinen Tuire Kajasvirta syytti minua maahanmuuttajien leimaamisesta rupusakiksi (Mielipide 10.1.). Hän ei tarkemmin yksilöinyt, mistä sanomisestani syytös tulee, mutta koetan hieman vastata.
Tunnen lukuisia maahanmuuttajia, ja isoksi osaksi kokemukset ovat positiivisia. Kun vuonna 2006 olin perussuomalaisiin liittynyt, oli ensimmäinen henkilö, kehen asian tiimoilta otin yhteyttä, Freddy Van Wonterghem. Hän on maahanmuuttaja, joka asuu Karhuvuoressa ja on nykyisin perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu.
Olen lisäksi työskennellyt vuosina 1999-2011 Kotkan maahanmuuttajapalveluissa, sekä turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksessa että Kotkan tulkkikeskuksessa. Tiedän varsin hyvin ne kotoutumiseen ja työllistymiseen liittyvät ongelmat, jotka Kajasvirta kirjoituksessaan listaa. Tiedän myös, miten hyvin, tai huonosti, nykyisillä resursseilla näitä ongelmia voidaan ratkaista. Kajasvirran lailla osaisin listata monta positiivista ja yritteliästä yksittäistapausta, mutta ne eivät valitettavasti edusta valta-virtaa.
Maahanmuuttokysymykset olivat yksi tärkeimmistä seikoista, jotka saivat minut aikoinani perussuomalaisiin liittymään. Perussuomalaisten linjana oli jo silloin, että "maassa maan tavalla". Muut puolueet painottivat lähinnä sitä, että suomalaisten tulisi sopeutua näiden tulijoiden tapoihin.
...
Siitä lähtien, kun olen politiikkaan mukaan tullut, olen käynyt yhtämittaista matalan intensiteetin kampanjaa sen enempää mihinkään vaaleihin tähtäämättä. Samat teemat ja kirjoitukset ovat palvelleet niin kunta-, eduskunta- kuin nyt vaikka eurovaalejakin. Toisekseen, kautta Euroopan ovat maahanmuuttoasiat nousseet yhdeksi tärkeimmistä tulevien eurovaalien kysymyksistä, ja erityisesti on arvioitu, että sekä unionin liittovaltiokehitykseen että maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvat puolueet tulevat saavuttamaan suurvoiton juuri näillä tee-moilla.
Juho Eerola, kaupunginvaltuutettu, kansanedustaja (ps.), Kotka
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/01/13/Maahanmuuttajissa+on+yritteliäitä+yksittäistapauksia/2014316755813/69 (http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/01/13/Maahanmuuttajissa+on+yritteli%C3%A4it%C3%A4+yksitt%C3%A4istapauksia/2014316755813/69)
Enpä nyt ehdi lukea koko juttua mutta rupusakkiahan maahanmuuttajamme ihan tutkitustikin ovat. Sitä laarin pohjaa, mikä ei muualle kelpaa tai pääse. Eerola on näin äkkituntumalta täysin oikeassa.
Sikäli kun Juho Eerola olisi esittänyt, että kaikki maahanmuuttajat olisivat rupusakkia, hän on väärässä.
Mutta mielipidekirjoittajahan se juuri huomioikin, että maahanmuuttajia on monenlaisia monenmoisin perustein. :roll:
"Tuire Kajasvirta leimaa maahanmuuttajat ahkeraksi marttyyrimoniosaajaenkelisakiksi"
Tietystä suunnasta tulevat maahanmuuttajat, loisijat ovat rupusakkia. On erittäin typerää kasvattaa meitin passiivista väestö tälläsellä toivottomalla porukalla. Tämä on totuus, vaikka kuinka sitä käänneltäisiin!
Jos maahanmuuttajissa ei olisi rupusakkia, ei olisi maahanmuuttokritiikkiäkään.
Eerola on tosiaankin siitä inhottava nuiva suviksille, että häneltä tuota varsinaista kokemusta varsinaisista mamuista löytyy. Kuten Eerolan mukavan napakasta vastauksesta näkee. Tuohon on käytännössä yhdenkään suviksen paha mennä sanomaan, etteikö Eerolalla olisi hajua näistä asioista. Varsinainen kultakimpale siis maahanmuuttokriittisille persuille ja persujen änestäjille.
Hyvä Eerola, jatka samaan malliin!
Maahanmuuttajista ajatellaan Suomessa juuri sen mukaan kuin minkä kuvan he itse itsestään ovat antaneet.
On yksilöinä erilaisia maahanmuuttajia. Mutta suomalaiset näkevät maahanmuuttajat myös ryhminä, mitä he ovat maahamme tuoneet. Kaukoidän maahanmuuttajat toivat itämaiset ravintolat ja bordellit, prostituution Helsingin sydämeen, mm. Kallio - Alppila - Harjun alueelle. En oikeastaan näekään heitä muina kuin pienikokoisina ravintoloitsijoina, joiden kuppiloiden takahuoneissa tapahtuu kummia. Tämän kuvan he omilla teoillaan ovat aikaansaaneet. Myös he välittömästi maahamme tullessa kasvattivat rikostilastoja. Uusin ilmiö heidän kohdallaan on pimeän orjatyövoiman käyttö ravintoloissaan.
Venäläiset ja virolaiset? Alku oli kangertelevaa, suomalaisia kultasepän liikkeitä ryöstettiin vauhdilla. Sittemmin he ovat oppineet siistimmille tavoille, heillä oli älyä tajuta tilanne, eli suomalaisten pitkäaikaiset asenteet. Toisaalta kummallinen maanostovimma erityisiltä alueilta kyllä pistää Suomenkansan mietteliääksi tuon hiljaisen huoppatossukerhon mahdollisista aikomuksista.
Ja nyt siirrymme afrikkalaisiin maahanm.... Aivan. Se heistä. Samaten palestiineista, irakilaisista ja iranilaisista. He eivät alunalkaenkaan ole kunnioittaneet maatamme ja kansaamme, meidän tapojamme. Kuten ennakolta varoitimme, heidän ainoa aikomuksensa on ylimielisesti hävittää suomalaisuus Suomesta ja rakentaa tänne islamilainen tasavalta sharialakeineen. Tämä aikomus tuli heidän tännetulonsa jälkeen kohtalaisen pian selväksi. Tässä aikomuksessaan heitä ovat ahkerimmin auttaneet Suomen uusislamilaiset kommunistit ja Suomen ruotsalaiset uusneekerit.
Epäilenpä, että Eerola tuskin on leimannut kaikki maahanmuuttajat yhtään miksikään. Toisin kuin mokuttajille, nuiville maahanmuuttajat eivät ole yksi homogeeninen ryhmä.
Tuirelta pitäisi kysyä, että miksi nämä sotaa/sortoa/mitälie paenneet ihmiset ovat väen vängällä tulleet tänne asti sen sijaan että olisivat pysähtyneet "pakomatkallaan" ensimmäiseen turvalliseen maahan. Tosin, kysymys olisi varmasti turha sillä en usko Tuiren ymmärryksen riittävän ajatella niin pitkälle.
On kieltämättä ristiriitainen puheenvuoro. Ensin Tuire kehottaa olemaan yleistämättä ja syyttää Juhoa maahanmuuttajien leimaamisesta rupusakiksi. Hetken päästä hän käytännössä niputtaa maahanmuuttajat yhdeksi kivaksi sakiksi, jolla on automaattisesti kova työinto ja halu integroitua. Niinpä niin.
QuoteTunnen maahanmuuttajia, jotka ovat suorittaneet kotimaassaan yliopistotutkinnon
Tämä kuulostaa niin tutulta... :roll: Ovatko paperit tulleet mukana vai jääneet kotimaahan?
Kenenköhän ansiosta kaikki maahanmuuttajat / maahanmuuttaneet / maahantunkeutuneet / rajarikolliset on niputettu yhteen? Nämä uudet Fazerit, Finlaysonit, Sibeliukset ja Topeliukset vain kuuluvat Juho Eerolan mainitsemaan rupukastiin ja Eerola on siihen täysin syytön. Mitä ovat valinneet ja päästäneet rupusakkia rajojen sisälle ja vielä ilenneet niputtaa kaikki yhteen. Vajakit.
Joissain maissa väestöstä yli 90% on rupusakkia ja toisissa vain alle 10% on rupusakkia, on maita joissa rupusakkius on normaalia ja hyväksyttyä ja maita joissa se on poikkeavaa ja tuomittavaa.
" Tunnen maahanmuuttajia, jotka omassa kotimaassaan ovat olleet hyvässä taloudellisessa asemassa ja "omakotitalon" omistajia."
Minäkin tunnen suomalaisia, jotka ovat olleet hyvässä taloudellisessa asemassa ja omakotitalon omistajia. Hekin ovat sössineet tilanteensa.
" Tunnen maahanmuuttajia, jotka ovat suorittaneet kotimaassaan yliopistotutkinnon."
Minäkin tunnen suomalaisia, jotka ovat suorittaneet kotimaassaan ylioppilastutkinnon. Hekin ovat sössineet elämänsä.
Tiedän monia suomalaisia rupusakin edustajia, jotka puhuvat monia kieliä.
Miten voidaan jatkuvasti yliymmärtää näitä etelänhedelmiä, jotka ovat tuhonneet maansa ja tulevaisuutensa. Miten nämä omissa maissaan olevat luuserit voivat yhtäkkiä olla valtava voimavara täällä suomessa, kun suomalaisetkaan luuserit ei sitä ole?
Onneksi kotkalaistkin saavat kaikki valita ketä äänestävät erilaisissa vaaleissa. Niin Tuire kuin kaikki muutkin; näistä Tuire ilmeisesti äänestää jotain muuta kuin Eerolaa.
Äänestyspäätöstä tehdessään ihmisten olisi hyvä huomata, että ehdokasvalinnalla he äänestävät myös Kotkan/Suomen/EU:n tulevasta maahanmuuttopolitiikasta. Lisää maahanmuuttajia haluavien kannattaa äänestää esimerkiksi RKP:tä tai vihreitä. Näin Tuire varmaan tekeekin. Vähemmän sellaisia haluavien kannattaa äänestää jotain muuta, ylivoimaisesti varmimman tuloksen tässä suhteessa tuottaa perussuomalaisten äänestäminen. Näin ainakin mikäli äskettäistä tutkimusta on uskominen (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2014/01/pakolaispolitiikka-ja-politiikka.html).
Hyviä huomioita, itseni tekee mieli puuttua tähän:
"Toisaalta maahanmuuttajia ei saisi sijoittaa muuallekaan, jotta työteliäs peruskansa ei muuttaisi muualle."
Entäpä jos ei tosiaan sijoitettaisi heitä yhtään mihinkään, vaan annettaisiin heidän sijoittaa itse itsensä... omilla rahoillaan?
On periaatteessa mahdollista, että jonain päivänä muutan maasta itse. Jos sen teen, niin en minä rupea uudelta kotimaaltani (mikä sitten onkaan) pyytämään mitään sijoittamista, vaan etsin itse itselleni asunnon maksukykyni ja vaatimusteni puitteissa.
Quote from: random mokuttaja on 13.01.2014, 12:03:51
Useimmat maahanmuuttajat puhuvat tänne tullessaan kahta kieltä, omaa kotikieltään ja sen lisäksi esimerkiksi ranskaa, arabiaa, portugalia tai englantia. Suomi on siis heille kolmas tai neljäs kieli.
Entä sitten? Mikä pointti siinä on? Jos tällä pyritään hakemaan ymmärrystä suomen kielen oppimisen hankaluudessa, niin sitä ei heru. Meidän pitäisi ottaa tänne vain sellaisia, jotka oppivat puhumaan ja kirjoittamaan suomea sujuvasti - ei muita tarvitse ottaa. Ei ole meidän ongelmamme, jos muut ovat alisuorittajia. Korjaan, sen ei pitäisi olla.
Samankaltaiset kielethän tukevat toisiaan? Muuttaisivat sitten samankaltaisiin maihin, eivätkä toiselle puolelle maapalloa, niin siitäkään ongelmasta ei tulisi suuri, muiden ongelmien ohella.
Quote from: Golimar on 14.01.2014, 08:41:38
Joissain maissa väestöstä yli 90% on rupusakkia ja toisissa vain alle 10% on rupusakkia, on maita joissa rupusakkius on normaalia ja hyväksyttyä ja maita joissa se on poikkeavaa ja tuomittavaa.
Suomessa, jossa rupusakki-ongelma oli yhteiskunnan taholta jo lähes poishoidettu, on syntynyt uusi rupusakki-ongelma.
Kun nyt katsotaan, ketkä tämän uuden rupusakki-ongelman tietentahtoen meille uudelleen loivat = RKP, tulee meidän katsoa asian olemusta yksin tästä näkökulmasta. Mitä se heitä hyödyttää?
No, mutta hyvänen aika!
Aloittakaamme tästä:
Laulu 20 perheestä, nimet vuosikymmenten jälkeen ovat vain hiukan muuttuneet.
http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M
Kansan kovalla työllä suomalainen yhteiskunta kehittyi. Työläisten olot paranivat. Tämä ei tietenkään ole hyväksi itse kapitalistille, eli pääoman omistajalle. Työläisen palkka on pois hänen tileiltään, tämä on selvä.
Yhteiskunnallinen hyvinvointi on kasvanut, mutta keiden näkökulmasta? Työläisten. Tämä, verotuksien sun muiden metkujen kautta on pois kapitalistin, eli pääasiassa Suomen ruotsalaisen pääoman taskusta.
Työttömän laulu: http://www.youtube.com/watch?v=xUFRVJh_jyo
"Kuka tarvitsee työttömyyttä? En minä eikä Nieminen.
Sitä tarvitsee järjestelmä, tämä kapitalistinen."
Miten niin, miksi se tarvitsee työttömyyttä? Mm. kiristyskeinona. "Jos et suostu ehtoihimme, voit mennä. Joudut työttömäksi." Jos toisaalla maksetaan parempia palkkoja, täytyy kapitalistin ottaa se pois jostain muusta: vähentää työntekijöitä. Jos Suomessa firma joutuu maksamaan niin kunnollisia palkkoja työntekijöilleen, että firman omistajien omat tulot pienenevät, firma lopettaa Suomessa ja se siirretään nk. alemman palkkauksen maihin, joissa laki ei samoin suojele työntekijöitä kuin Suomessa.
"Rahalla ei ole isänmaata". Kapitalisti viisveisaa suomalaisten hyvinvoinnista. Varsinkin jos kapitalisti on ruotsalainen, tai muuta ulkomaista juurta. Hittojako häntä suomalaisten murheet liikuttavat?
Miksi sitten tarvittiin uusi, ulkomaista perää oleva rupusakki Suomeen?
Koska suomalaisia ei enää riistetty ja pompotettu entiseen tapaan. Suomalaiset olivat nousseet köyhyyden pohjamudista, suomalaiset vaativat enemmän ja enemmän vastinetta työpanokselleen.
Suomen suomenkielinen kansa voi liian hyvin. "Nehän tunkevat jo Ankkalampeemme! Fyi!"
Suomen kansan hyvinvointia vastaan oli tehtävä jotain radikaalia.
"Hankitaan meille neekereitä ja pidetään niistä hyvä huoli! Opetetaan ruotsinkieli, niin saamme äänestäjiä! Koulutamme heidät puolestamme alistamaan tuon pärckeleen kansan, jota ei mikään näytä nujertavan!"