Suuri osa briteistä haluaa vähentää maahanmuuttoa
Oikeistopopulistinen UKIP kasvattaa suosiotaan. Britanniassa järjestetään parlamenttivaalit 2015. Niitä ennen käydään ensi kevään europarlamenttivaalit.
77 prosenttia briteistä haluaa tuoreen tutkimuksen mukaan vähentää maahanmuuttoa. Tulokset käyvät ilmi tuoreimmasta kyselystä, joka on osa vuosikymmenien ajan tehtyä asennemittausta.
Maahanmuutto on noussut ensi vuonna pidettävien parlamenttivaalien yhdeksi avainkysymykseksi Britanniassa, jossa maahanmuuttoa vastustavan Britannian itsenäisyyspuolue UKIP:n suosion kasvu saattaa haitata pääministeri David Cameronin konservatiivipuoluetta.
Tutkimuksen mukaan asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat muutenkin selvästi kiristyneet. 56 prosenttia vastaajista haluaa nähdä merkittävän pudotuksen maahanmuuttajien määrässä, eikä vain pientä vähennystä.
Maahanmuuttokysymys nousi Britanniassa jälleen voimakkaasti esiin ennen vuodenvaihdetta, sillä määräykset, jotka rajoittivat Bulgarian ja Romanian kansalaisten liikkumista Euroopan unionissa, poistuivat vuoden vaihtuessa.
Konservatiivien äänestäjät ovat enenevissä määrin kääntymässä kannattamaan itsenäisyyspuoluetta, jonka tavoitteena on irtautua EU:sta ja vähentää voimakkaasti maahanmuuttoa. UKIP:llä ei ole yhtään edustajaa parlamentissa, mutta gallupien mukaan puoluetta kannattaa noin 17 prosenttia brittiäänestäjistä.
http://yle.fi/uutiset/suuri_osa_briteista_haluaa_vahentaa_maahanmuuttoa/7014008 (http://yle.fi/uutiset/suuri_osa_briteista_haluaa_vahentaa_maahanmuuttoa/7014008)
Saattaisikohan (ei-länsimaalaisesta + balkanilaisesta + jne.. ) maahanmuutosta aiheutua briteille ja Britannialle jotain negatiivista, vai onkohan 77 prosenttia briteistä vain yksinkertaisesti rasisteja ja misantrooppeja (=perussuomalaisia)?!?
Fasismia ja uuniluukkujen kolinaa :roll:
QuoteItaly's Romanian experience gives flavour of what is in store for UK
For a preview of what the UK might expect when it throws open its doors to Romanian job seekers on January 1, it might be worth visiting Italy, now known by more than 1m Romanian migrants as their new "province" abroad.
Relatively close to home and with a culture and language similar to their own, Italy has become the prime destination for emigrating Romanians, followed by Spain and Germany.
...
"It is true that a country can go through a transition period," says Emma Bonino, Italy's staunchly pro-European foreign minister, when asked about the fears expressed by Mr Cameron. "The EU is not only about the mobility of capital and products. If there is no mobility for EU citizens then how can we ever have a united Europe?"
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c545b32e-6f19-11e3-bc9e-00144feabdc0.html#axzz2phklTlIz
Boldaus omani.
United Europe...
17 prosenttia on paljon, mutta ei välttämättä kuitenkaan oikea lukema UKIP:lle. Täällä (http://ukpollingreport.co.uk/european-elections) listatuissa mielipidemittauksissa puolue on eurovaaleissa saamassa 17 – 27 prosentin kannatuksen. Lisäksi vaikuttaa siltä, että UKIP:n äänestäjät eivät ole mittauksissa järin aktiivisia. Joskus puolueen verkkosivuja tarkastelleena olen löytänyt useita itsetyytyväisiä raportteja siitä, kuinka täytevaaleissa puolue on kampanjoimalla onnistunut kasvattamaan kannatustaan viikoissa parista prosentista useisiin kymmeniin.
Hyvä jos muutoksen tuulet alkavat puhaltaa. Britit ovat takuulla riittävän kypsyneitä maahanmuuton tuomiin "iloihin". Sharia-lain soveltaminen muslimivaltaisilla alueilla on todella vastenmielistä. Eihän noilla alueilla kukaan tervejärkinen kantisbritti uskalla edes liikkua. Unohtamatta Lontoon pommi-iskua vuonna 2005.
BNP:n Nick Griffin vaikuttaa ainakin omasta mielestäni hyvin fiksulta kaverilta. En olisi koskaan uskonut sanovani tätä, mutta toivottavasti maahanmuuttovastainen oikeisto tekee kunnon jytkyn sumujen saarilla.
Ei maahanmuuton vähentäminen auta.
Pitää vähentää maahanmuuttajia.
Toisinsanoen, vaikka Britannian rajat suljettaisiin huomisaamuna kello 0900 sadaksi vuodeksi, vahinko on jo tapahtunut ja Britannia tulee kuolemaan. On siis haittamamujen maahanpääsyn estämisen lisäksi alettava palauttelemaan maahan jo päässeitä sadoin tuhansin, kenties miljoonin. Lisäksi haittamamujen Britanniassa syntyneet lapsetkin on palautettava vanhempiensa kotimaihin. Muuta keinoa ei ole, jos Britannia aikoo säilyä hengissä. Tämä säästäisi valtavalta verenvuodatukselta ja sisällisodilta. Eurooppalaiset arvot, kuten humanismi ja demokratia, voisivat säilyä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.01.2014, 12:22:35
Ei maahanmuuton vähentäminen auta.
Pitää vähentää maahanmuuttajia.
Toisinsanoen, vaikka Britannian rajat suljettaisiin huomisaamuna kello 0900 sadaksi vuodeksi, vahinko on jo tapahtunut ja Britannia tulee kuolemaan. On siis haittamamujen maahanpääsyn estämisen lisäksi alettava palauttelemaan maahan jo päässeitä sadoin tuhansin, kenties miljoonin. Lisäksi haittamamujen Britanniassa syntyneet lapsetkin on palautettava vanhempiensa kotimaihin.
Miten tämä haittamamujen erotteleminen hyötymamuista voisi käytännössä tapahtua?
Mihin ja millä periaatteilla rajat pitäisi vetää?
QuoteMiten tämä haittamamujen erotteleminen hyötymamuista voisi käytännössä tapahtua?
Mihin ja millä periaatteilla rajat pitäisi vetää?
Tämä on tietysti laajan yhteiskunnallisen keskustelun paikka, mutta eräs vaihtoehto olisi tarkastella tilastoja ja katsoa, mitkä ryhmät ovat huoltosuhteen kannalta edullisia, mitkä haitallisia. Yksilöitähän ei poliittisella tasolla voida tarkastella, vaan suurista määristä johtuen maahanmuuttoa pitää tarkastella massailmiönä, joten ennakoitavuus toteutuu kiitettävällä varmuudella.
Toinen vaihtoehto voisi olla päästää maahan ainoastaan korkeakoulutettuja ja heitäkin vain aloille, jotka todella kokevat työvoimapulaa. Tällöin on myös huolehdittava siitä, että palkkoja ei poljeta.
Maahanmuuttajan kohdalla tulee myös muistaa, että pääsy maahan ei voi taata elinikäistä oikeutta olla maassa. Jos maahanmuuttaja syyllistyy rikokseen, on hänet palautettava. Palautus voi tulla kyseeseen myös, jos maahanmuuttajan ala ei enää kärsi työvoimapulasta.
Quote from: Make M on 07.01.2014, 12:49:01
Miten tämä haittamamujen erotteleminen hyötymamuista voisi käytännössä tapahtua?
Mihin ja millä periaatteilla rajat pitäisi vetää?
Pari ehdotusta:
Katsotaan mamun tietoja kaikista valtion varoista maksetuista avustuksista ja tuista. Jos mamu on selkeästi pääsääntöisesti elättänyt itsensä sossun avustuksella, tai joissain tapauksissa varmastikin kokonaan, on kyseessä valtion näkökulmasta selvästi haittamamu. Kengänkuva perseeseen. Tervetuloa uudestaan kun saat työn tai pystyt muuten elättämään itsesi maan lakeja noudattaen.
Katsotaan mamun rikosrekisteriä. Jos tilillä on toistuvia ihan mitä tahansa rikoksia, tai yksikin raiskaus, tappo, murha tai vakava yleisen vaaran aiheuttaminen (pommiuhkauksen tekijä tms.), kengänkuva perseeseen. Ja pysy poissa ikuisesti.
Näillä alkuun.
Noista yllä olevista ehdotuksista saa aika äkkiä f-leiman. Yksinkertaisinta olisi ensin tiukentaa maahanmuuton ehtoja. USA:aan muutetaan työn perässä, koska sosiaaliturvaa ei Euroopan tapaan ole. Tällöin tulijat tulevat töihin ja jättävät elätettävät kotimaahansa, koska niitä ei kukaan USA:ssa elätä, eikä oma palkka riitä. Sen sijaan rahalähetykset auttavat lähtömaata suuresti. Tässä toimiva malli.
Laittomien siirtolaisten suhteen sitten tulisi käyttää samaa harkintaa kuin muidenkin lakien täytäntöönpanon. Jos lakia ei panna täytäntöön, se syö muidenkin lakien uskottavuutta, johtaa tulkintavaikeuksiin ja jopa korruptioon. Laittomia maahanmuuttajia taitaa olla EU:ssa n. 8 miljoonaa (en muista lähdettä).
Olisi mielenkiintoista tietää vastaava luku Suomesta. Britit näyttävät ainakin tietävän mitä maahanuutto heille aiheuttaa.
Quote from: Make M on 07.01.2014, 12:49:01
Miten tämä haittamamujen erotteleminen hyötymamuista voisi käytännössä tapahtua?
Mihin ja millä periaatteilla rajat pitäisi vetää?
a) Rikoksia tehneet palautetaan pika-aikataululla kotimaahansa.
b) Työpaikkojen osoittaminen valtion toimesta ja vastikeettomien tukien leikkaaminen vastaavasti. Voi johtaa rikollisuuteen, jolloin sovelletaan kohtaa a)
Mutta eihän 77% ole koko kansa. Kyllä rajat täytyy pitää auki tai ...?
Vakavasti puhuen miten voi olla mahdollista, että jopa 77% on tuota mieltä? Ulkomaalaista syntyperää lienee kuitenkin nimenomaan briteissä aivan tolkuton määrä. Eiväthän kait he sentään kaltaisiaan ole kieltämässä? Lisäksi kaistapäisiä maailmanhalaajia lienee kansasta kuin kansasta kymmenisen prosenttia. ( ennen kuin heillä aivot kehittyvät tunteiden vietävistä )
Ovatko käytännössä kaikki normaali-ihmisen aivoilla varustetut kantabritit maahanmuuttoa vastaan? Kuinka paljon näin mielenkiintoisella mielipideilmaston tuloksella tuleekaan olemaan vaikutusta brittien politiikkaan?
Edellinen kommentti on todellakin asian ytimessä.
Itse uskon, aivan intuitiivisesti, että sata prosenttia briteistä kannattaa maahanmuuton rajoittamista.
Hekin, jotka toimeentulonsa takia joutuvat teeskentelemään, että kannattaisivat laitonta maahantuloa.
Quote from: Myrkkymies on 07.01.2014, 14:14:36
Olisi mielenkiintoista tietää vastaava luku Suomesta. Britit näyttävät ainakin tietävän mitä maahanuutto heille aiheuttaa.
Onko jo myöhäistä reagoida? Brittien olisi pitänyt huutaa jo 40 vuotta sitten.
23% kuitenkin haluaa lisää maahanmuuttoa ja tämä porukka jyllää päätöksenteossa ja medioissa. Kummallista.
Quote from: Yoke Pinion on 08.01.2014, 03:30:01
23% kuitenkin haluaa lisää maahanmuuttoa ja tämä porukka jyllää päätöksenteossa ja medioissa. Kummallista.
Eiköhän tuo massamaahanmuutto ole sovittu "suljettujen ovien" takana kansalta paljon kysymättä, niinkuin moni muukin asia.
Etsin alkuperäistä lähdettä/uutista tuosta, ja jotain löytyikin (http://www.ibtimes.co.uk/bbc-poll-reveals-77-want-immigration-cut-1431288), mutta sen lisäksi löytyi tämä:
QuoteMay 5, 2010 - CNN poll: Majority of Britons oppose immigration
Some 77 percent of the British people questioned say net immigration should decrease or that no immigration should be allowed at all, according to the poll of more than 4,000 people.
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/05/05/uk.election.immigration.poll/
Eli melkein 4 vuotta sitten täysin vastaava tutkimus, vieläpä täysin sama prosenttiluku, 77 % haluaa vähentää maahanmuuttoa. Jos oletetaan, että nuo tutkimukset on rehellisiä, niin jo pitkään on ollut nuivaa suhtautumista maahanmuuttoon. No, ei ole tainnut paljon vaikuttaa politiikkaan.
QuoteOne in 20 British people say net immigration should increase, according to the survey, while one in 10 say it should remain at the same level.
Onneksi sentään vain 5 % halusi lisätä maahanmuuttoa.
(http://news.bbcimg.co.uk/media/images/71397000/gif/_71397926_uk_migration2_624gr.gif)
Vaikka suuria poliittisia päätöksiä ei voi johtaa yksilön arkipäiväisestä elämästä, niin...
Mielestäni erittäin hyvä vertailu maahanmuutolle on ihmisen koti, ja siellä käyvät vieraat.
Jos vieras alkaa kukkoilla, tai lähennellä perheen tytärtä, tai sotkea paikkoja, tai mätkimään turpaan isäntäväkäe, niin tervemenoa. Riittävä pieni vittuilu (~= pienet rikokset) saavat saman efektin kuin isommat törkeydet heti.
Jos vieras osaa käyttäytyä, ja toimii riittävässä määrin talon tapojen mukaan, ja ehkä jopa auttaa arkipäivän askareissa, niin mikäs siinä, kyllä vieraan kanssa voi seurustella ja ehkä oppiakin jotain. Monikulttuuria katos!
Mikä tässä logiikassa on fasistista?
Raasistiit! Vaasistiit! Hähhähhää, teidän takia maahanmuutto kaksinkertaistetaan Brittilään, jotta opitte tavoille!
Joko kannatat maahanmuuttoa tai itket ja kannatat!
Quote from: J.M on 07.01.2014, 13:17:11
Quote from: Make M on 07.01.2014, 12:49:01
Mihin ja millä periaatteilla rajat pitäisi vetää?
Katsotaan mamun tietoja kaikista valtion varoista maksetuista avustuksista ja tuista. Jos mamu on selkeästi pääsääntöisesti elättänyt itsensä sossun avustuksella, tai joissain tapauksissa varmastikin kokonaan, on kyseessä valtion näkökulmasta selvästi haittamamu. Kengänkuva perseeseen. Tervetuloa uudestaan kun saat työn tai pystyt muuten elättämään itsesi maan lakeja noudattaen.
Katsotaan mamun rikosrekisteriä. Jos tilillä on toistuvia ihan mitä tahansa rikoksia, tai yksikin raiskaus, tappo, murha tai vakava yleisen vaaran aiheuttaminen (pommiuhkauksen tekijä tms.), kengänkuva perseeseen. Ja pysy poissa ikuisesti.
Ei tämä sen vaikeampaa ole, oikeasti. Jotenkin pitäisi saada punavihreää mäntistöä ymmärtämään, että tästä olisi hyötyä mamuille itselleenkin pidemmän päälle. Oikeiston lahtariosastoa, joka haluaa 2€/h orjatyövoimaa koska golf on kallis harrastus, voi olla vaikeampi vakuuttaa.
Quote from: Samuli Vesioja on 08.01.2014, 01:15:11
Vakavasti puhuen miten voi olla mahdollista, että jopa 77% on tuota mieltä? Ulkomaalaista syntyperää lienee kuitenkin nimenomaan briteissä aivan tolkuton määrä. Eiväthän kait he sentään kaltaisiaan ole kieltämässä?
Täysin mahdollisesti ovat. Kyllähän kaikki tajuavat, että lihapadasta loppuu liha, jos joka iikka pääsee padan ääreen. Maahanmuuttajat haluavat varmistaa patansa lihapitoisuuden siinä missä muutkin.
Quote from: Bona on 08.01.2014, 18:52:19
Quote from: Samuli Vesioja on 08.01.2014, 01:15:11
Vakavasti puhuen miten voi olla mahdollista, että jopa 77% on tuota mieltä? Ulkomaalaista syntyperää lienee kuitenkin nimenomaan briteissä aivan tolkuton määrä. Eiväthän kait he sentään kaltaisiaan ole kieltämässä?
Täysin mahdollisesti ovat. Kyllähän kaikki tajuavat, että lihapadasta loppuu liha, jos joka iikka pääsee padan ääreen. Maahanmuuttajat haluavat varmistaa patansa lihapitoisuuden siinä missä muutkin.
Fiksuimmat varmasti tajuavat. Ajattelin vain sitä, että millaisen voltin täytyy ihmisen pään heittää, että hyväksyy itsensä osaksi ongelmaa. Tässä keskustelussa esille tullut käsite "haittamaahanmuutto" on osuva. Kuinka moni "haittamaahanmuuttaja" oikeasti ymmärtää olevansa sellainen? Tai vanhempansa, sisaruksensa tai parhaan kaverinsa?
Maahanmuutolla ja haittamaahanmuutolla on helvetinmoinen ero. Sitten on vielä uusin trendi, kutsuisin sitä vaikka työperäiseksi haittamaahanmuutoksi, jossa tulijat polkevat hinnat ja aiheuttavat ainakin korvatun ammattilaisen työn häviämisen.
Jos maahanmuuttoa itsessään haluaa vähentää 77% porukasta on haittamaahanmuutolla ollut pakosti järkyttävä tuho.
Quote
Komissio syyttää Britanniaa valehtelusta maahanmuutossa
Komission varapuheenjohtajan Viviane Redingin mielestä on myytti, että ulkomaalaiset valtaisivat Britannian.
EU-komissio syyttää Britannian hallitusta pelkojen ja väärien tietojen lietsomisesta maahanmuuttokeskustelussa.
Oikeuskomissaarin ja komission varapuheenjohtajan Viviane Redingin mielestä on myytti, että ulkomaalaiset valtaisivat Britannian. Näin Britannian hallitus haluaa kuitenkin hänen mukaansa kääntää huomion pois maan todellisista ongelmista.
"Jotta ihmiset eivät puhuisi Britannian oikeista aiheista, Britannian hallitus on työntänyt agendalle asioita kuten ulkomaalaisten väitetyn invaasion Britanniaan, työpaikkojen varastamisen ja sosiaaliturvan sekä terveydenhuollon rahojen varastamisen. Tilastotiedot osoittavat – ja kaikki tiedämme sen – että tämä ei yksinkertaisesti ole totta", Reding sanoi Euroopan kansalaisuutta koskeneessa verkkokeskustelussa.
"Ne, jotka käyttävät sosiaaliturvaa, ovat [Britannian] kansalaiset – paljon enemmän kansalaiset – kuin vapaata liikkumista hyödykseen käyttävät EU-kansalaiset."
Reding sanoi myös Britannian elinkeinoelämän osoittaneen tilastoillaan, että maassa työskentelevät eurooppalaiset ovat kasvattaneet bruttokansantuotetta kolmella neljällä prosentilla.
Reding syytti hallitusta populismista äänestäjien tuen kalastelemisessa.
"Tuhoatte itse asiassa kansanne tulevaisuuden."
Maahanmuuttokeskustelu on kuumentunut Britanniassa viime kuukausina merkittävästi.
Tiistaina julkistetun laajan kyselyn mukaan yli kolme neljäsosaa briteistä kannattaa maahanmuuton vähentämistä.
Silti alle puolet vastaajista arvelee, että maahanmuutto on pahaksi Britannian taloudelle. Vielä vuosi sitten samassa kyselyssä hieman yli puolet arveli maahanmuutosta olevan Britannialle haittaa.
Erityisesti tapetilla ovat nyt itäisen Euroopan EU-maista jo tulleet ja mahdollisesti tulevat siirtolaiset.
Vuodenvaihteessa loppui siirtymäaika, joka oli siihen saakka rajoittanut romanialaisten ja bulgarialaisten mahdollisuuksia tehdä töitä ja hakea sosiaaliturvaa Britanniassa.
Konservatiivijohtoinen hallitus pelkää, että rajoitusten päättyminen johtaa romanialaisten ja bulgarialaisten muuttoaaltoon.
Hallitus kiristää siksi parhaillaan ehtoja, joilla EU-kansalaiset voivat hakea työttömyyspäivärahaa ja muita sosiaalitukia Britanniassa.
Toistaiseksi Britanniassa ei ole nähty mitään merkkejä siitä, että siirtymäajan loppuminen olisi houkuttanut aiempaa enemmän Romanian ja Bulgarian kansalaisia maahan.
Romanialaisten ja bulgarialaisten työntekoa rajoittanut siirtymäaika loppui vuodenvaihteessa myös Saksassa, Ranskassa, Espanjassa, Belgiassa, Hollannissa, Luxemburgissa, Itävallassa ja Maltassa. Suomessa rajoituksia ei ollut.
HS: Komissio syyttää Britanniaa valehtelusta maahanmuutossa (http://www.hs.fi/ulkomaat/Komissio+syytt%C3%A4%C3%A4+Britanniaa+valehtelusta+maahanmuutossa/a1389323072236)
Suomessahan ei tainnut olla tuota rajoitusta työnteolle, mutta tuliko tänne sitten tolkuttomia määriä bulgarialaisia ja romanialaisia
töitä tekemään?
"Ne, jotka käyttävät sosiaaliturvaa, ovat [Britannian] kansalaiset – paljon enemmän kansalaiset – kuin vapaata liikkumista hyödykseen käyttävät EU-kansalaiset."
Outo argumentti, eikös sen nimenomaan niin pidä ollakkin että sosiaaliturva on ensisijaisesti tarkoitettu oman maan kansalaisille eikä satunnaisille ohikulkijoille :facepalm:
Toivon sydämestäni Britannian (ääri)oikeiston nousua ja mehevää äänipottia seuraavissa vaaleissa. On jo korkea aika tehdä jotain tuolle naurettavan lepsulle maahanmuuttopolitiikalle. Britannia kuuluu britannialaisille, ei muslimimaista tulleille elintasopakolaisille.
Quote from: HSReding sanoi myös Britannian elinkeinoelämän osoittaneen tilastoillaan, että maassa työskentelevät eurooppalaiset ovat kasvattaneet bruttokansantuotetta kolmella neljällä prosentilla.
Mistä tunnistaa huijarin? Siitä, että aina unohtuu, että myös julkinen kulutus kuuluu bruttokansantuotteeseen. Ja siitä, että komissaarit ja muut eurofiilit puhuvat aina bruttokansantuotteesta, eikä siitä, onko syntynyt "tuote" edullista pitkällä tähtäimellä vai ei. Voisi miettiä joskus vaikka sitä, mitä tapahtuu palkoille, ostovoimalle tai osinkojen määrälle. Hesarin toimittaja ei taaskaan ota kriittistä otetta juttuun. Niin kuin ei yleensäkään.
QuoteSilti alle puolet vastaajista arvelee, että maahanmuutto on pahaksi Britannian taloudelle.
Talous ei ole ainoa asia, mutta se otetaan aina esille.
Quote
Komissio syyttää Britanniaa valehtelusta maahanmuutossa
Komission varapuheenjohtajan Viviane Redingin mielestä on myytti, että ulkomaalaiset valtaisivat Britannian.
EU-komissio syyttää Britannian hallitusta pelkojen ja väärien tietojen lietsomisesta maahanmuuttokeskustelussa.
Kas kas: rintamalinjat alkavat selkiytyä. Tämä alkaa kuulostaa jo avoimesti siltä että EU:n keskushallinto haluaa A) heikentää kansallisvaltioita sekoittamalla väestöä, B) parantaa EU:n kilpailukykyä alentamalla Eurooppalaista tulo- ja elintasoa, ja ennenkaikkea C) keskittää valtaa EU:n keskushallinnolle ja vähentää kansallisvaltioiden instanssien vaikutuskykyä.
Eli ihan niinkuin Homma^^^ssa on foliohattuiltu. Monikultturismi on poliittinen työkalu, ei itseisarvo, paitsi hyödyllisille idiooteille se voi olla päämäärä itsessäänkin.
Kuvio alkaa näkyä. Ei se vielä ei-foliohattuisille peruskansalaisille näy, mutta alkaa silti olla kuvio koossa. (Ja tästä voidaan päätellä että Kataisen EU-virkahuhut ovat totta, tai ainakin myönnän suuresti harhaluuloni jos ei ole.)
Eikös se ole UuKoon ja Ruotsin kannalta jo yhdentekevää laittaa niitä portteja kiinni? Porukkaa on jo niin paljon, ettei kehitystä voi perua. Ja he ovat jo monessa polvessa. Nyt heidän täytyy katsoa kortit loppuun asti.
sen sijaan, suomi voisi lopettaa tukien maksun uusille tulijoille, jolloin homma loppuisi hyvin äkkiä. Tilanne voisi vielä oieta, vaikka peruuttamatonta tuhoa on jo syntynyt.
Quote from: Markus Bunders on 07.01.2014, 11:51:51
QuoteItaly's Romanian experience gives flavour of what is in store for UK
For a preview of what the UK might expect when it throws open its doors to Romanian job seekers on January 1, it might be worth visiting Italy, now known by more than 1m Romanian migrants as their new "province" abroad.
Relatively close to home and with a culture and language similar to their own, Italy has become the prime destination for emigrating Romanians, followed by Spain and Germany.
...
"It is true that a country can go through a transition period," says Emma Bonino, Italy's staunchly pro-European foreign minister, when asked about the fears expressed by Mr Cameron. "The EU is not only about the mobility of capital and products. If there is no mobility for EU citizens then how can we ever have a united Europe?"
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c545b32e-6f19-11e3-bc9e-00144feabdc0.html#axzz2phklTlIz
Boldaus omani.
United Europe...
Öh...
vai että työtä ollaan tulossa Romaniasta hakemaan...sehän myönteinen uutinen - jos kuvaus pitää paikkansa.
Jos taas ei pidä, sopiva siirtymäaika Romanian suhteen voisi olla se, että maasta todellakin lähdetään työnhakuun.
Quote
EU-johto tyrmää Britannian aikeen rajoittaa vapaata liikkuvuutta
EU-parlamentin johdon mielestä EU-kansalaisten oikeus vapaaseen liikkuvuuteen EU-alueella ja samalla oikeus muuttaa Britanniaan ei ole neuvoteltavissa oleva asia. Britanniassa on halua rajoittaa maahanmuuttoa.
Britannian aikomus rajoittaa maahan saapuvien EU-kansalaisten määrää saa täystyrmäyksen EU-parlamentin johdolta, kirjoittaa brittilehti The Guardian.
Saksalainen EU-parlamentin puhemies Martin Schulz toivoo, että Britannia pysyisi EU:n jäsenenä ja toisi omat ehdotuksensa unionin uudistamiseksi. Schulzin mielestä unionin perusperiaatteiden muuttaminen ei kuitenkaan ole auki neuvotteluille.
- Ihmisten vapaan liikkuvuuden periaate on yksi EU:n suurimpia menestystarinoita. Se on unionin perusperiaate, eikä siitä neuvotella sen enempää kuin tavaroiden, pääoman tai palveluidenkaan vapaasta liikkuvuudesta, Schulz totesi.
Schulz huomautti lisäksi, että jos muutosta yritettäisiin, sen läpimeno edellyttäisi jäsenmaiden yksimielistä hyväksyntää.
Yksi EU-parlamentin varapuheenjohtajista, brittiläinen liberaalidemokraatteihin lukeutuva Edward McMillan-Scott totesi Observer-lehden haastattelussa, ettei hän usko parlamentin tai ministerineuvoston hyväksyvän Britannian ajatusta.
- Jos EU alkaisi tässä globalisoituvassa maailmassa muuttamaan periaatettaan avoimista markkinoista tai rajoista, aiheuttaisimme haittaa vain itsellemme, hän sanoi.
Komission varapuheenjohtaja, luxemburgilainen Viviane Reding arvosteli viime viikolla Britannian pääministeriä David Cameronia siitä, ettei tämä ole riittävästi torjunut "myyttiä", että maahanmuutto olisi haitallista Britannian taloudelle.
Britanniassa euroskeptinen Ukip-puolue ja muut Euroopan unioniin kielteisesti suhtautuvat ryhmät ovat viime aikoina voimistuneet ja pakottaneet pääministeri Cameronin tiukentamaan linjaansa unioniin. Britanniaan suuntautuu paljon maahanmuuttopainetta, jonka vaikutuksesta maan talouteen nyt kiistellään.
Cameron on ilmoittanut, että jos hänen konservatiivipuolueensa voittaa seuraavat vaalit, maassa järjestetään kansanäänestys EU-jäsenyydestä. Sitä ennen Cameron neuvottelee uusiksi jäsenyysehdot, mukaan lukien EU-kansalaisten vapaan muutto-oikeuden Britanniaan.
Sisäministeri Theresa May on esittänyt, että Britanniaan saapuvien maahanmuuttajien määrä rajattaisin vuosittain 75 000:een.
YLE: EU-johto tyrmää Britannian aikeen rajoittaa vapaata liikkuvuutta (http://yle.fi/uutiset/eu-johto_tyrmaa_britannian_aikeen_rajoittaa_vapaata_liikkuvuutta/7026474?origin=rss)
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.01.2014, 12:59:40
QuoteMiten tämä haittamamujen erotteleminen hyötymamuista voisi käytännössä tapahtua?
Mihin ja millä periaatteilla rajat pitäisi vetää?
Tämä on tietysti laajan yhteiskunnallisen keskustelun paikka, mutta eräs vaihtoehto olisi tarkastella tilastoja ja katsoa, mitkä ryhmät ovat huoltosuhteen kannalta edullisia, mitkä haitallisia. Yksilöitähän ei poliittisella tasolla voida tarkastella, vaan suurista määristä johtuen maahanmuuttoa pitää tarkastella massailmiönä, joten ennakoitavuus toteutuu kiitettävällä varmuudella.
Toinen vaihtoehto voisi olla päästää maahan ainoastaan korkeakoulutettuja ja heitäkin vain aloille, jotka todella kokevat työvoimapulaa. Tällöin on myös huolehdittava siitä, että palkkoja ei poljeta.
Maahanmuuttajan kohdalla tulee myös muistaa, että pääsy maahan ei voi taata elinikäistä oikeutta olla maassa. Jos maahanmuuttaja syyllistyy rikokseen, on hänet palautettava. Palautus voi tulla kyseeseen myös, jos maahanmuuttajan ala ei enää kärsi työvoimapulasta.
Jos yksilö on todistetusti ollut poliittisesti vainottu kotimaassaan ja tekee turvapaikassaan työtä rikosten sijasta, olisi karkotus etniseen ryhmään kuulumisen perusteella vähintään yhtä karmea kuin päätös sallia sellaisten henkilöiden oleskelu maassa, joka ei yhtäkään em. edellytystä täytä.