Hommaforum Testi

perinteiset kliseet kerrattuna.
"
Maahanmuuttajista merkittävä osa tulee uuteen kotimaahansa vasta aikuisiällä. Heidän koulutuksensa
ja terveydenhuoltonsa kustannuksista on vastannut siihen asti jokin toinen valtio.
"
jne jne

http://www.hs.fi/kotimaa/Maahanmuuton+kustannuksia+on+l%C3%A4hes+mahdotonta+laskea/a1388394379714?ref=hs-art-new-2

Norjassa, Englannissa ja Hollanissahan näitä ilmeisen onnistuneesti tutkittiin kun ei ole sanallakaan mainittu.


Lieneekö jostakin päin tulossa jonkunlainen raportti maahanmuuton hinnasta kun hesari jo pohjustelee vastaiskua....

:flowerhat:

Miten työperäisellä maahanmuutolla voi olla kustannuksia, jos nämä maahanmuuttajat työllistävät itsensä, eivätkä näin kuormita suomalaista sosiaaliturvaa? Hehän maksavat verot ja muut maksut? Artikkelissa ei puhuttu mitään elintasoshoppailusta ja "humanitaarisesta maahanmuutosta" joka taitaa ihan pikkuriikkisen fingerporillisen verran aiheuttaa kustannuksia. Mutta ne saattavat Hesarin toimittajan mukaan olla varsinaiseen maahanmuuttoon liittymättömiä seikkoja joita on mahdotonta laskea esim. toimittajan aivoilla.

Quote from: Titus on 31.12.2013, 06:52:24
Lieneekö jostakin päin tulossa jonkunlainen raportti maahanmuuton hinnasta kun hesari jo pohjustelee vastaiskua....

Voi hyvinkin olla.  Eikö persujen uudella tinktankillla ollut jonkin sortin suunnitelmia moisen tekemiseen?

Quote from: Titus on 31.12.2013, 06:52:24
Lieneekö jostakin päin tulossa jonkunlainen raportti maahanmuuton hinnasta kun hesari jo pohjustelee vastaiskua....

:flowerhat:

Tai sitten muutoin vaan on saatava lehden päivittäinen maahanmuutto eli elitasopakolaisuus on ihanaa -juttukiintiö täyteen.

Kai lehteen on saatu sentään "uusi vuosi on afrikkalainen keksintö" -artikkeli? Sellainen on välttämätön, ettei vaan jää epäselväksi että suomalaisten on heitä kiittäminen tästäkin hyvästä.

Se on ainakin varmaa että nykyinen Suomeen suuntautuva kehitysmaalaisten maahanmuutto on järkyttävän kallista ja haitallista.
Ruotsiin suuntautuva maahanmuutto maksaa ainakin 200 miljardia kruunua vuosittain.
http://www.exponerat.info/det-har-kan-svenska-folket-fa-i-stallet-for-en-galen-massinvandring/  (http://www.exponerat.info/det-har-kan-svenska-folket-fa-i-stallet-for-en-galen-massinvandring/)

Quote from: Rusinapulla on 31.12.2013, 07:04:23
Miten työperäisellä maahanmuutolla voi olla kustannuksia, jos nämä maahanmuuttajat työllistävät itsensä, eivätkä näin kuormita suomalaista sosiaaliturvaa? Hehän maksavat verot ja muut maksut? Artikkelissa ei puhuttu mitään elintasoshoppailusta ja "humanitaarisesta maahanmuutosta" joka taitaa ihan pikkuriikkisen fingerporillisen verran aiheuttaa kustannuksia. Mutta ne saattavat Hesarin toimittajan mukaan olla varsinaiseen maahanmuuttoon liittymättömiä seikkoja joita on mahdotonta laskea esim. toimittajan aivoilla.

Mokuttajat leikkaavat ja liimaavat mieluusti sosiaaliturvaturistit/turvapaikkashoppailijat samaan nippuun työperäisen maahanmuuton kanssa. Tällä tavoin he pääsevät puhumaan maahanmuuton positiivisista vaikutuksista, "kaikki maahanmuutto on rikkautta", koska pelkästään KELA-turisteista puhuttaessa positiivisia puolia ei löydy yhtään. Ei yhtään ainutta. Tämä omituinen taktiikka on tietysti perua ajatuksesta jossa "oikeita maahanmuuttajia" ovat lähinnä Afrikan ja Lähi-idän voimavarat.

Mistä sitten tiedetään, että maahanmuuttoa varmasti tarvitaan Suomen talouden pelastamiseksi, kun kuitenkaan taloudellisia seurauksia ei pystytä laskemaan?

http://hommaforum.org/index.php/topic,90360.msg1513838.html#msg1513838

Quote from: Rusinapulla on 31.12.2013, 07:04:23
Miten työperäisellä maahanmuutolla voi olla kustannuksia, jos nämä maahanmuuttajat työllistävät itsensä, eivätkä näin kuormita suomalaista sosiaaliturvaa?

Juu ei, harvahko edes työperäinen maahanmuuttaja tulee työpaikkaan, joka ilman kysesssä olevaa muuttajaa jäisi syntymättä tai häviäisi, että eivät ne työperäisetkään pääsääntöisesti niin tavattoman arvokkaita ole.

Vihervasurit on kehittäneet kaikenmaailman "kestävänkehityksen" ja "oikean hyvinvoinnin" indeksejä pilvin pimein joissa pystytään jopa kuivuneen suon tai moottoritiemelun aiheuttama taloudellinen menetys laskemaan pennilleen.

Ja nyt tätä ei sitten voi laskea, ei sitten millään ...

Lienee itsestään selvää, että maahanmuuton kustannuksia on muka "mahdoton" laskea kun on aavistus siitä että tulos on mokuttajien kannalta katastrofaalinen. Raukkamaista, muttei mikään yllättävä taktiikka >:(

Kustannuksia? Eikö pikemminkin tuloja. Kyseessä on kuitenkin rikkaus ja voimavara.

Hienoa, että HS:n uskontunnustus pannaan heti kärkeen
HS:

QuoteSuomen kansantalous tarvitsee lisää maahanmuuttajia.

Lähes mahdotonta! Minulle riittää, että laskelma on melkein oikein.

Quote from: dothefake on 31.12.2013, 09:56:16
Lähes mahdotonta! Minulle riittää, että laskelma on melkein oikein.

Muutaman miljardin tarkkuus riittää. Eihän tässä yhteiskunnassa ole kuin luokkaa 180 miljardia (=BKT) josta ylipäätään etsiä joten ei se niin vaikeaa voi olla löytää oikeat miljardit.

QuoteTutkijoiden onneksi muutama tällainen tilanne löytyy takavuosikymmeniltä. 1980-luvulla kommunistisen Kuuban johtaja Fidel Castro ilmoitti yllättäen, että kaikki halukkaat saavat lähteä maasta.

Muutaman kuukauden aikana maan jätti noin 125 000 kuubalaista. Lähtijöistä noin sata tuhatta suuntasi Yhdysvaltojen Miamiin.

Yleisesti odotettiin, että valtava lisäys työvoimassa johtaisi palkkojen putoamiseen ja työttömyyden kasvuun etenkin matalasti koulutettujen keskuudessa.

Yhdysvaltalainen tutkija David Card alkoi selvittää vertailututkimuksilla, mitä vaikutuksia kuubalaisten joukkomuutolla oli. Tulokset yllättivät kaikki – mitään mullistavaa ei tapahtunut.

Ei massatyöttömyyttä eikä palkkojen pienentymistä.

Mahtavaa etsiä esimerkki juuri USAsta, jossa hyysäystä ei harrasteta eikä Kela-rahoja jaeta kouraan jokaiselle tulijalle heti rajalla

Quote from: AaJii on 31.12.2013, 09:14:32
Kustannuksia? Eikö pikemminkin tuloja. Kyseessä on kuitenkin rikkaus ja voimavara.

Hienoa, että HS:n uskontunnustus pannaan heti kärkeen
HS:

QuoteSuomen kansantalous tarvitsee lisää maahanmuuttajia.

Mikä on Helsingin Sanomissa työskentelevien maahanmuuttajien prosentuaalinen osuus toimittajakunnasta?
Tarkennan heti kärkeen ettei minua kiinnosta tylsistä Euroopan maista tulleet britit, saksalaiset tai muut skandinaavit. Haluan ja vaadin pontevasti syrjintämarssin uhalla, että HeSariin lisättäisiin uusi osio jossa olisi vain maahanmuuttajatoimittajien tekemiä juttuja maahanmuuttajille ja suomalaisille jotka ovat kiinnostuneet monikulttuurisuudesta. Näin maahanmuuttajat eivät kokisi syrjintää valtamediassa puuttuvista heille kohdistetuista uutisista ja reportaaseista.

HeSarin toimittajakoulussa voidaan varmasti opettaa esim. somalialaisille ja syyriasta tuleville pakolaisille maahanmuuttajille valokuvausta, reportaasien kirjoittamista ja lähtömaan uutisten kääntämistä meille suomalaisille, niin tietäisimme mitä sukulaiskansoillemme kuuluu.
Myös muut maahanmuuttajavähemmistöt saisivat olla paremmin edustettuina HeSarin sivuilla ja toimittajakunnassa. Uskon ja luotan kirkkain silmin että Suomea vitsaava rasismi ja vihapuhe vähenisi eksponentiaalisesti HeSarin lukijakunnassa, kun he saisivat lukea oikeita maahanmuuttajauutisia.
Voisitteko luvata meille vuonna 2014 monikulttuurisemman HeSarin? Teillä on nyt näytön paikka arvoisat toimittajat.

Holtiton maahanmuutto sen tuomine rikollisuutisineen ja tulonsiirtoineen tuottaa hs toimitukselle niin järisyttäviä orgasmeja, että lasitalon ikkunat heläjävät. Miten siinä metelissä kukaan pystyy laskemaan muuta kuin housuunsa? Kysympähän vaan? Sitäpaisti kun pätkätyötoimittaja satsin rykäistyään marssii ulos toimituksesta ja katsoo talon nurkalla nököttävää kerjäläistä, niin siinä se harjoittelijatyösopimuksella ylityötä pakertava muuttuu kerralla miljonääriksi! Tosin se pahvikupilla roposia kaupunkikeskustassa kerjäävä mummo nettoaa enemmän kun se toimittajaharjoittelija, hesarilla, mutta sitäkin on lähes mahdotonta laskea. Ajatelkaa, kerjäämällä keskustan ykköspaikalla saa enemmän massia kun lasitalossa harjoittelemalla...ehkä on parempi olla ajattelematta...

Quote from: KTM on 31.12.2013, 10:07:09

QuoteTutkijoiden onneksi muutama tällainen tilanne löytyy takavuosikymmeniltä. 1980-luvulla kommunistisen Kuuban johtaja Fidel Castro ilmoitti yllättäen, että kaikki halukkaat saavat lähteä maasta.

Muutaman kuukauden aikana maan jätti noin 125 000 kuubalaista. Lähtijöistä noin sata tuhatta suuntasi Yhdysvaltojen Miamiin.

Yleisesti odotettiin, että valtava lisäys työvoimassa johtaisi palkkojen putoamiseen ja työttömyyden kasvuun etenkin matalasti koulutettujen keskuudessa.

Yhdysvaltalainen tutkija David Card alkoi selvittää vertailututkimuksilla, mitä vaikutuksia kuubalaisten joukkomuutolla oli. Tulokset yllättivät kaikki – mitään mullistavaa ei tapahtunut.

Ei massatyöttömyyttä eikä palkkojen pienentymistä.

Mahtavaa etsiä esimerkki juuri USAsta, jossa hyysäystä ei harrasteta eikä Kela-rahoja jaeta kouraan jokaiselle tulijalle heti rajalla

Taisi olla jo tuolloin jenkkejä 200 miljoonaa. Taisi olla, että kommunisteja paenneet olivat Kuuban varakkainta ja koulutetuinta sakkia. Taitaa olla, että tämä harhapolku on laitettu uutiseen satunnaisen lukijan hämäämiseksi.

Quote from: KTM on 31.12.2013, 10:07:09

QuoteTutkijoiden onneksi muutama tällainen tilanne löytyy takavuosikymmeniltä. 1980-luvulla kommunistisen Kuuban johtaja Fidel Castro ilmoitti yllättäen, että kaikki halukkaat saavat lähteä maasta.

Muutaman kuukauden aikana maan jätti noin 125 000 kuubalaista. Lähtijöistä noin sata tuhatta suuntasi Yhdysvaltojen Miamiin.

Yleisesti odotettiin, että valtava lisäys työvoimassa johtaisi palkkojen putoamiseen ja työttömyyden kasvuun etenkin matalasti koulutettujen keskuudessa.

Yhdysvaltalainen tutkija David Card alkoi selvittää vertailututkimuksilla, mitä vaikutuksia kuubalaisten joukkomuutolla oli. Tulokset yllättivät kaikki – mitään mullistavaa ei tapahtunut.

Ei massatyöttömyyttä eikä palkkojen pienentymistä.

Mahtavaa etsiä esimerkki juuri USAsta, jossa hyysäystä ei harrasteta eikä Kela-rahoja jaeta kouraan jokaiselle tulijalle heti rajalla

Tutkija unohti kaksi pikkujuttua joista yhtä kuvataan elokuvassa Scarface. Liekö ollut itse kokkelia nenässä. Ja sitten toinen on se Fidel, jolle opposition hävittäminen sopi kuin nenä päähän. Aika lystikäs asia muuten että jos oikeistolainen juntta karkottaa vasemmisto-oppositio-aktivistin, niin kommarilehti älisee siitä vuosikymmenienkin kuluttua. Mutta kun kommarit karkottaa kokonaisia kansanosia, kuten Vietnamissa tai Kuubassa, niin...täysi hiljaisuus.

Valtion budjetti auki tietokoneella ja muutamalla kymmenellä hakusanalla löytyy kaikki tarpeellinen, virkamiesten tarkkaan laskemina.
Ei kai Jutta-saatana porukoineen tee budjettia tietämättä edes kymppitonnin tarkkuudella / kohde minne rahaa tarvitaan ja minne annetaan.

Kuuban maahanmuutosta piti vielä lisätä tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mariel_boatlift

QuoteThe Cuban government subsequently announced that anyone who wanted to leave could do so, and an exodus by boat started shortly afterward. The exodus was organized by Cuban-Americans with the agreement of Cuban president Fidel Castro. The exodus started to have negative political implications for U.S. president Jimmy Carter when it was discovered that a number of the exiles had been released from Cuban jails and mental health facilities. The Mariel boatlift was ended by mutual agreement between the two governments involved in October 1980. By that point, as many as 125,000 Cubans had made the journey to Florida.

Että sellaista "maahanmuuttoa" sillä kertaa. HeSarin toimittaja on tehnyt tarkkaa taustatyötä, jälleen kerran.

QuoteThis situation changed when it was discovered that the refugees included criminals and people from Cuba's mental hospitals. Castro arranged for the inclusion of criminals and people with mental illness (who were still stigmatized at the time) among the political and economic refugees in order to rid Cuba of undesirables and to damage the image of Cuban exiles.[citation needed] This included homosexuals, such as the poet Reinaldo Arenas. United States media accounts such as a May 11, 1980 New York Times article, and the 1983 movie Scarface, suggested that the refugees consisted largely of undesirables.[citation needed]

Uuskielellä tuo "lähes mahdoton laskea" tarkoittanee, että lasku on lähes mahdoton?

Quote from: Rusinapulla on 31.12.2013, 07:04:23
Miten työperäisellä maahanmuutolla voi olla kustannuksia, jos nämä maahanmuuttajat työllistävät itsensä, eivätkä näin kuormita suomalaista sosiaaliturvaa? Hehän maksavat verot ja muut maksut? Artikkelissa ei puhuttu mitään elintasoshoppailusta ja "humanitaarisesta maahanmuutosta" joka taitaa ihan pikkuriikkisen fingerporillisen verran aiheuttaa kustannuksia. Mutta ne saattavat Hesarin toimittajan mukaan olla varsinaiseen maahanmuuttoon liittymättömiä seikkoja joita on mahdotonta laskea esim. toimittajan aivoilla.

Näimpä, ja jos/kun perhe on mallia 2+10 ja toinen vanhemmista on kotona työttömänä/äitiyslomalla/whatevertuella,
niin yhden bussikuskin maksetut verot eivät juurikaan tulokupissa paina...

:flowerhat:


Juttu (jollaista hs ei tee Suomesta) Norjasta:

http://www.dagbladet.no/2013/05/10/nyheter/okonomi/hegnarno/innvandring/innvandrer/27104811/

HS kertoo ...

QuoteKahden esimerkin pohjalta ei tietenkään voi vetää suoria johtopäätöksiä siitä, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa esimerkiksi Suomessa kannattaisi tehdä. Se kertoo pikemminkin vaikeudesta arvioida maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia.

Samaa pätee maahanmuuttajien aiheuttamiin kustannuksiin julkiselle sektorille. Periaatteessa asian selvittämisen pitäisi olla helppoa: lasketaan maahanmuuttajien maksamat verot ja verrataan niitä tulonsiirroista sekä palveluista aiheutuviin kustannuksiin.

Tulos ei selviä kuitenkaan näin helposti.

Toki voi olla vaikeaa selvittää kustannuksia aivan tarkalleen, mutta riittävän hyvät skenaariot ja approksimaatiot antavat jo riittävästi tietoa kansalaisille ja poliittisille päättäjille. Näitä maailmalta löytyy pohjoismaita myöten.

Maahanmuuton vaikutuksia julkiseen talouteen on selvitetty varsin laajalti ja kyllä niistä tutkimuksista varsin selvää sanomaa nousee esiin, että minkälainen maahanmuutto on kannatettavaa ja suositeltavaa. Tästä taas voidaan suoraan johtaa, minkälaista maahanmuuttopolitiikan tulisi olla, ettemme lyö kirvestä omaan polveen.

QuoteKaikissa maissa tehdyissä tutkimuksista tulee esiin tietty samankaltaisuus. Kun tutkimuksen kohteena ovat puhtaasti kvantitatiiviset tekijät, jotka vaikuttavat demografisiin epätasapainotiloihin, tai kun mukaan liitetään myös työllisyysaste, tai kun tutkitaan vielä mutkikkaampien mallien avulla maahanmuuton vaikutuksia julkiseen talouteen, niin maahanmuutolla ei näytetä voitavan vastata ikääntymiseen ja sen taloudellisiin seurauksiin.

Tarkalleen ottaen yleistä maahanmuuttoa ei ole olemassa, vaan on olemassa erilaisia ominaispiirteitä omaavien erilaisten ihmisten maahanmuuttoa eri kanavia pitkin, jolla seikalla on erittäin suuri merkitys. Vain korkeasti koulutetut henkilöt voivat keventää julkisen talouden kuormaa, mutta ei kuitenkaan siinä määrin riittävästi, että syntyvät budjettirasitteet katoaisivat nopeasti tai edes hyvin pitkällä tähtäimellä, sillä mitä koulutetumpia he ovat, niin sitä korkeampia ovat heidän eläkkeensä.

Lisäksi edellytyksenä on, että maahanmuuttajat työskentelevät koulutustaan vastaavissa tehtävissä, eikä heidän takiaan tulla vähentämään investointeja koulutukseen tai kanta-asukkaiden mielenkiinto korkeakoulututkinnon hankkimiseen lopu. On todettava, että suurimmassa osassa tutkimuksista on kuitenkin mukana myös maahanmuuttovirtojen nettotase, joka huomioi siten korkeasti koulutetun kantaväestön maastamuuton vetovoimaisempiin maihin. 

Näiden maahanmuuton vaikutusta julkiseen talouteen koskevien empiiristen tutkimusten valtava meriitti on siinä, että ne ovat olemassa ja tuovat esiin unohdetut asiat. Yksinkertaiset ja mekaaniset "demografisia tarpeita" koskevat pohdinnat tarvitsevat niitä. Virsi maahanmuuton välttämättömyydestä eläkkeidemme maksamiseksi menettää merkitystään. Tulee vaikeammaksi huutaa avuksi maahanmuuttoa huomisen eläkkeiden maksajaksi ja samalla loukkaantua kaikista sellaisista poliittisista pyrkimyksistä, joiden tavoitteena on valita maahanmuuttajat niiden kriteerien mukaan, jotka ovat hyödyllisiä tämän tavoitteen kannalta. Samoin myös militantit, jotka ajavat maahanmuuttajien kvalifikaatioista piittaamatonta maahanmuuttopolitiikkaa, joutuvat loogisten syiden takia hylkäämään argumenttinsa maahanmuutosta väestörakenteen ja julkisen talouden pelastajana.

Tutkimuksia maahanmuuton vaikutuksesta julkiseen talouteen (http://hommaforum.org/index.php/topic,84975.msg1368397.html#msg1368397)

Tuossa siis mallia, että asioita voidaan tarkastella muustakin kuin hämärtävästä ja pimittävästä propagandistisesta näkökulmasta.

Quote from: Titus on 31.12.2013, 10:35:05
Juttu (jollaista hs ei tee Suomesta) Norjasta:
http://www.dagbladet.no/2013/05/10/nyheter/okonomi/hegnarno/innvandring/innvandrer/27104811/

Mitäs tuo 56 miljardia Norjan kruunua onkaan? Noin 6,643 miljardia euroa. Ei kallista. Poratkaa lisää öljyä ja kaasua toverit.

Quote from: Siili on 31.12.2013, 07:06:16

Quote from: Titus on 31.12.2013, 06:52:24
Lieneekö jostakin päin tulossa jonkunlainen raportti maahanmuuton hinnasta kun hesari jo pohjustelee vastaiskua....

Voi hyvinkin olla.  Eikö persujen uudella tinktankillla ollut jonkin sortin suunnitelmia moisen tekemiseen?

Hesarilla on kiire dissata Suomen Perusta -ajatuspajan teettämä tutkimus aiheesta jo etukäteen, jotta sen oma agenda ei näyttäisi niin naurettavalta, kuin mitä se on.

Quote
Maahanmuuton taloustieteessä ei ole helppoa tai yksiselitteisiä vastauksia, vaikka niitä toisinaan tarjotaan.

Kun maahanmuuttoon lisätään vielä poliittiset intohimot, ei ole lainkaan ihme, että keskustelu aiheesta tuntuu joskus mahdottomalta.

Toimittaja palauttaa jutun lopussa pohdiskelunsa takaisin lähtöruutuun; edes metakeskustelua eli keskustelua siitä, voiko kustannuksia edes yrittää laskea,  ei voi käydä.

Vankka asia-analyysi taas kerran Hesarilta. Samalla on luotu uusi taloustieteiden laji; "maahanmuuton taloustiede". "Maahanmuuton taloustiede" on täysin mullistavaa taloustiedettä, sillä laskentatoimi ei liity siihen millään tavalla, koska pohdinta maahanmuuton kustannuksista on jo itsessään mahdotonta.

Ehkä toimittaja soveltaa artikkelissaan samoja perusteita joilla hesari on hoitanut omaa taloudenpitoaan.

Minusta tuossa on kuitenkin pieni toivonkipinä, koska toimittaja toteaa että aiheesta ei sen poliittisen intohimoisuuden vuoksi voi keskustella, mikä viittaa enemmän mokuttajien talousrealiteeteistä, työllisyydestä ja kestokyvystä piittaamattomaan älämölöön. Aivottomaan rasismisyyttelyyn ja puolestaloukkaantumiseen.

Nuiva-skene on pyrkinyt mielestäni asiallisempaan ja kestävämpään kehitykseen kuin vaikkapa aivot narikassa maahanmuuttoa karjuva VATT ylijohtaja. Toki ylilyönnit ovat molempien puolien harrastamia, mutta asiaton intohimoimen rasismisyyttely ja järkiargumenttien kieltäminen ovat mokuttajien pääasialliset keskustelutavat vaikeassa asiassa.

Quote from: akez on 31.12.2013, 10:48:05

Maahanmuuton vaikutuksia julkiseen talouteen on selvitetty varsin laajalti ja kyllä niistä tutkimuksista varsin selvää sanomaa nousee esiin, että minkälainen maahanmuutto on kannatettavaa ja suositeltavaa. Tästä taas voidaan suoraan johtaa, minkälaista maahanmuuttopolitiikan tulisi olla, ettemme lyö kirvestä omaan polveen.

Tuossa siis mallia, että asioita voidaan tarkastella muustakin kuin hämärtävästä ja pimittävästä propagandistisesta näkökulmasta.

Maahanmuuttokeskustelua on poliittisten intohimojen takia mahdotonta edes käynnistää ilman, että maahanmuuton hyödyistä/haitoista olisi evidenssiä. Maahanmuuton kustannusten laskeminen on murska-argumentti haittamaahanmuuttoa vastaan. Samalla se luo edes vähän toivoa siitä, että tutkimusten johtopäätökset muuttuisivat joskus valtavirran kannattamaksi politiikaksi.

Kertoo paljon poliitikkojen tavasta hoitaa Suomen asioita. On täydellistä välinpitämättömyyttä tehdä politiikka kustannuksia miettimättä. Järjetöntä touhua.

Kandee kysyä yksi pikku kysymys:  Kuinka helppoa/vaikeaa on hesarin kaltaiselle toimijalle myöntää lukijoilleen, että lehden vuosikymmeniä pääkirjoitustasolla ajama monikulttuuri-maahanmuutto-linja on ollut itseasiassa valtion ja kansalaisten kannalta haitallista?

Onko Pravda koskaan pahoitellut venäläisille että "Sori, uutisemme kommunismin eduista olivat valhetta ja propagandaa. Vastedes lupaamme olla rehellisempiä!". Isot laivat kääntyvät hitaasti. Titanickin YRITTI LOPULTA KÄÄNTYÄ JA PERUUTTAA....sille käännös tuli vain liian myöhään.

Pitkästä aikaa klikkasin Hesarin linkkiä, ja aikamoinen tunkio sieltä taas löytyi.

Quote from: HSToinenhyödyllinen tapaus tutkijoille on 1990-luvulta. Neuvostoliiton kaaduttua maasta muutti sankoin joukoin juutalaisia Israeliin. Maan väkiluku nousi muutamassa vuodessa 15 prosenttia.

Muuttajien joukossa oli paljon korkeasti koulutettuja, kuten insinöörejä.

Yhdysvaltalainen Rachel M. Friedberg alkoi tutkia, mitä vaikutuksia tällä oli insinöörien työllistymiseen ja palkkoihin Israelissa.

Jälleen tulos oli yllättävä – maahanmuuttovaltaisten alojen palkat nousivat jopa nopeammin kuin muilla aloilla. Lisääntynyt työvoiman tarjonta ei siis laskenut palkkoja, vaan lisäsi taloudellista toimeliaisuutta.

Ensinnäkin, Israel on valtio, johon jokainen juutalainen on Israelin lain mukaan erityisoikeutettu muuttamaan. Pätkä Wikipediasta:

QuoteIsraelissa säädettiin vuonna 1950 paluumuuttoa koskeva laki, jonka mukaan kaikilla juutalaisilla on oikeus muuttaa maahan olena eli juutalaisena maahanmuuttajana ja saada maan kansalaisuus.

Joten ei voi mielestäni verrata oikeastaan mitenkään esim. Pohjoismaissa vallalla olevaan maahanmuuttomeininkiin.

Toisekseen, juutalaiset ovat yleisesti tunnettuja korkeasta koulutuksestaan ja siitä, että he eivät lorvi taikaseinän varassa missään. Mutta hyvähän se on tuollaista ajatusta tietysti syöttää ihmisten päähän, että kun kerran juutalaiset ovat hyödyksi maalle, johon heidät maan lain mukaan on oikeutettu tervetulleeksi asumaan ja saamaan kansallisuus saman taustan ja/tai uskonnon takia, kaikki mistä tahansa tulevat lorvijat ovat yhtä hyödyllisiä Suomelle !1!

Quote from: HSKahden esimerkin pohjalta ei tietenkään voi vetää suoria johtopäätöksiä siitä, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa esimerkiksi Suomessa kannattaisi tehdä. Se kertoo pikemminkin vaikeudesta arvioida maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia.

Samaa pätee maahanmuuttajien aiheuttamiin kustannuksiin julkiselle sektorille. Periaatteessa asian selvittämisen pitäisi olla helppoa: lasketaan maahanmuuttajien maksamat verot ja verrataan niitä tulonsiirroista sekä palveluista aiheutuviin kustannuksiin.

Tulos ei selviä kuitenkaan näin helposti.

Vertailua kantaväestöön vaikeuttaa etenkin kaksi seikkaa: lapsuus ja vanhuus.

Ei tässä mitään, mutta sitten tulee mielenkiintoinen osuus:

Quote from: HSMaahanmuuttajista merkittävä osa tulee uuteen kotimaahansa vasta aikuisiällä. Heidän koulutuksensa ja terveydenhuoltonsa kustannuksista on vastannut siihen asti jokin toinen valtio.

Monet maahanmuuttajat myös palaavat takaisin entiseen kotimaahansa eläkeikäisenä. Näin he eivät ole enää käyttämässä iäkkäille tarjottavia palveluita Suomessa.

Maahanmuuttajat viettävät siis uudessa kotimaassaan etenkin parhaan työikänsä, jolloin ollaan perinteisesti verojen nettomaksajia. Saamapuolella ollaan elämän alku- ja loppupuolella.

Jälleen kerran, maahanmuuttajat ovat yhtä ja samaa massaa HeSarin tekstissä. Suomessa(kin) on jo merkittävä määrä tiettyjen ryhmien lapsia kouluissa, jotka tarvitsevat jatkuvaa erityisopetusta, koska suomen kielikään ei ole hallussa. Miten siitä opiskelustakaan voi silloin tulla mitään. Eli kuluja tulee.

No, toistaiseksi on ilmeisesti vähän niitä "eläkeikäisiä maahanmuuttajia". Sellainen vaan, että miksi Suomi pitää mokuttajien mielestä muuttaa joksikin muunmaalaisten mieleiseksi paskastaniaksi, kun kerran he lähtevät eläkeiässä pois? Miksi he eivät voi vain elää Suomen olosuhteiden mukaan ja lähteä sitten veks, kun on sen aika? Ja onko vaikkapa se parhaan työiän parasta mahdollista kuluttamista, että jonottaa muutaman vuoden kotouttamiskoulutukseen (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/maahanmuuttajat-jonottavat-kotouttamiskoulutukseen-jopa-vuosia/1725153), eli että pääsee opiskelemaan, kuinka maassa ollaan? Kuluja vai nettoveronmaksua? Niinpä.

Tällaista on HeSarin häikäilemätön aivopesukampanja, jossa maahanmuuttaja on maahanmuuton hyödyistä puhuttaessa sankari (työperäinen nettoveronmaksaja, kuten HeSarin toimittaja tuossa riekkuu), tai sitten suomalaisen "rasismin" uhri (muslimi joka ei saa toteuttaa kivikautista uskomustaan, kun pahat suomalaiset häntä rajoittavat). Jännästi nuo kaksi esimerkkiä eivät ole koskaan yksi ja sama ihminen, vaan aina eri. Mutta silti kätevästi HeSarissa ja muissa sontalehdissä puhutaan ihan vain maahanmuuttajasta, eli siitä, joka samaan aikaan on nettoveronmaksaja sekä vaikeasti työllistettävä ja kotoutettava. Pieni ristiriita? Kuinka pitkään he voivat tuota paskaansa kirnuta, ennen kuin viimeinenkin maksava asiakas heidät jättää?

Quote from: HSKun maahanmuuttoon lisätään vielä poliittiset intohimot, ei ole lainkaan ihme, että keskustelu aiheesta tuntuu joskus mahdottomalta.

HeSarin toimituksen kannattaisi pikkuisen suitsia omia maahanmuuttoon liittyviä poliittisia intohimojaan, niin järkevät ihmiset saattaisivat harkita lehden tilaamista. Toisaalta, jos tykkää hakata kirveellä jalkaansa päivittäin, mikä minä olen sitä tuomitsemaan.

Quote from: siviilitarkkailija on 31.12.2013, 11:48:12
Kandee kysyä yksi pikku kysymys:  Kuinka helppoa/vaikeaa on hesarin kaltaiselle toimijalle myöntää lukijoilleen, että lehden vuosikymmeniä pääkirjoitustasolla ajama monikulttuuri-maahanmuutto-linja on ollut itseasiassa valtion ja kansalaisten kannalta haitallista?

Mitäs se oli mitä Paasikivi joskus mutisi: "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku".

Skynewsin uutissa oli eilen juttua että pelkästään terveyspuolen sosiaalishoppailu aiheuttaa Britanialle noin 500 miljoonan punnan vuosittaiset kulut.
Eräässä juuri lukemassani kirjassa jonka kirjoittaja on kohtuu arvostettu ( kirja painettu 2010 ), todettiin Britanian sisäisen turvallisuuden lisämaksun maahanmuuton/maassa oleskeluiden osalta olevan 3,5 miljardia puntaa ja kasvamaan päin.

Kumma juttu että muualla pystytään näitäkin asioita laskemaan mutta Suomessa ei vaan millään....No tietenkin pystyttäisiin laskemaan mutta monen poliittisen päättäjän mielestä on oikeutettua pissata kansalaista okulaariin koska oma agenda.

QuoteKai lehteen on saatu sentään "uusi vuosi on afrikkalainen keksintö" -artikkeli? Sellainen on välttämätön, ettei vaan jää epäselväksi että suomalaisten on heitä kiittäminen tästäkin hyvästä.

On ilmiselvää, että uusi vuosi on afrikkalainen keksintö: tehdäänhän siellä kaikki työt aina "ensi vuonna".

Lisätään perään vielä insallah, niin värityskirjaan saadaan lisää väriä.

Se jäi kyllä mieleen, kun tuurssi sanoi, että kulujen laskemiseen ei ole varoja.

Onkohan tämän uutisen toimittaja Jyri Hänninen sama tyyppi joka veljensä kanssa teki Tuhansien aatteiden maa -pamfletin?

Quote from: dothefake on 31.12.2013, 12:01:46
Se jäi kyllä mieleen, kun tuurssi sanoi, että kulujen laskemiseen ei ole varoja.

Se kai tarkoitti, että kulujen laskemiseen ei ole varaa, mikä tarkoittaa sitä, että siihen ei ole poliittisesti varaa.

Quote from: J.M on 31.12.2013, 11:52:20

Ensinnäkin, Israel on valtio, johon jokainen juutalainen on Israelin lain mukaan erityisoikeutettu muuttamaan.

Toisekseen, juutalaiset ovat yleisesti tunnettuja korkeasta koulutuksestaan ja siitä, että he eivät lorvi taikaseinän varassa missään. Mutta hyvähän se on tuollaista ajatusta tietysti syöttää ihmisten päähän, että kun kerran juutalaiset ovat hyödyksi maalle, johon heidät maan lain mukaan on oikeutettu tervetulleeksi asumaan ja saamaan kansallisuus saman taustan ja/tai uskonnon takia, kaikki mistä tahansa tulevat lorvijat ovat yhtä hyödyllisiä Suomelle !1!

Kolmas ja samalla musertavin argumentti HS:n analyysiä vastaan on USA:n liittovaltion ja juutalaisjärjestöjen tuki Israelille. Israel luhistuisi muutamassa viikossa ilman USA:n tukea. Massiivinen tuki on luonut Israelissa paljon työpaikkoja etenkin sotateknologian parissa työskenteleville insinööreille.

Quote
Israel is the largest cumulative recipient of U.S. foreign assistance since World War II. To date,
the United States has provided Israel $118 billion (current, or non-inflation-adjusted, dollars) in
bilateral assistance. Almost all U.S. bilateral aid to Israel is in the form of military assistance,
although in the past Israel also received significant economic assistance. Strong congressional
support for Israel has resulted in Israel receiving benefits not available to any other countries; for
example, Israel can use some U.S. military assistance both for research and development in the
United States and for military purchases from Israeli manufacturers. In addition, U.S. assistance
earmarked for Israel is generally delivered in the first 30 days of the fiscal year, while most other
recipients normally receive aid in installments. In addition to receiving U.S. State Departmentadministered
foreign assistance, Israel also receives funds from annual defense appropriations
bills for rocket and missile defense programs. Israel pursues some of those programs jointly with
the United States.

https://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf

Onko tilastokeskuksen tilastonikkareilla yhtä huono matikka kuin pääministerillämme? Voihan se sitten olla vaikeaa ja tuloskin voisi mennä päin Thorsia.

Valde maksaa sompulle 2000 euroa tukiaisia kuukaudessa, joista somppu maksaa veroja pelkästä työmarkkinatuestaan n. 100 euroa. Annettiin 2000 euroa ja saatiin takaisin 100 euroa, Jykän matikalla me tienattiin tällä.

Miten niitä kustannuksia voitaisiinkaan enää laskea, kun tulijoiden määrä kasvaa koko ajan? Kyllä kustannukset ovat siis nousussa eikä laskussa.

Kommenttiosiossa on melko nuiviakin juttuja. Eikö sensuuri ole vielä ehtinyt iskeä?

Pisti muuten silmään eräs kommentti.

Quote from: Vihreä Humanisti
Emme voi aina kyynisesti ajatella mikä olisi paras vaihtoehto talouden kannalta. Monikulttuurisuus ja maahanmuuttajat ovat rikkaus ja voimavara mitä ei voi mitata pelkästään rahassa.

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Maahanmuuttajien kohdalla kyse on parista vuodesta eli puheet maahanmuuttajien aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista ovat melko kohtuuttomia.

Sarkasmia?

Quote from: Eino P. Keravalta on 31.12.2013, 12:09:47

Quote from: dothefake on 31.12.2013, 12:01:46
Se jäi kyllä mieleen, kun tuurssi sanoi, että kulujen laskemiseen ei ole varoja.

Se kai tarkoitti, että kulujen laskemiseen ei ole varaa, mikä tarkoittaa sitä, että siihen ei ole poliittisesti varaa.

Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2010

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors

Quote from: nurkkakuntalainen on 31.12.2013, 12:34:39
Sarkasmia?

Joo, tuohan on melkein suora lainaus.

Quote from: elven archer on 31.12.2013, 12:37:43

Quote from: nurkkakuntalainen on 31.12.2013, 12:34:39
Sarkasmia?

Joo, tuohan on melkein suora lainaus.

Näitä on aina ilo bongata.

Quote from: HS 31.12.2013Suomen kansantalous tarvitsee lisää maahanmuuttajia.

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) johtaja Juhana Vartiainen teki ehdotuksen asiasta kinkun sulattelun lomassa viime lauantaina.

Vartiainen perusteli asiaa muun muassa Ruotsin hyvillä kokemuksilla. Liki puolet Ruotsin työllisyyden kasvusta tulee maahanmuuttajaväestöstä.

Toimittaja Jyri Hänninen ei perännyt Vartiaiselta tutkimustietoa tai muita perusteluja väitteilleen. Maahanmuuttajien osuus työllisyyden kasvusta kun kertoo vain työllisyyden kasvusta ja maahanmuuton suuruudesta. Vastaavasti myös suuri osuus uusista työttömistä oli Ruotsissa maahanmuuttajia. Lisäksi maahanmuutolla on muitakin kuin kansantaloudellisia vaikutuksia.

Quote from: HS 31.12.2013Maahanmuuttajien työllistyminen ei ole aina helppoa ja yhteiskunta joutuu tukemaan heidän toimeentuloaan. Mikä siis lopulta on maahanmuuton taloudellinen kokonaisvaikutus?

Miksi ihmeessä kiinnostaisi selvittää "maahanmuuton taloudellinen kokonaisvaikutus"? Mitä johtopäätöksiä niin abstraktista luvusta voisi tehdä? Maahanmuuton koostumushan vaihtelee nopeastikin, joten on helpompaa ja hedelmällisempää selvittää erilaisten maahanmuuttajaryhmien vaikutusta esimerkiksi elinkaarimallilla, jotta ymmärrämme maahanmuuttopolitiikan vaihtoehtoja.

Quote from: HS 31.12.2013Tutkittua tietoa on yllättävän vähän.

Suomen tulevaisuudelle tärkeitä maahanmuuttopolitiikan valintojen seurauksia ei ole tutkittu Suomessa lainkaan, kun taas esimerkiksi rasismin ja monikulttuurisuuden tutkimus on kokonaan oma tieteenhaaransa lukuisine tutkijoineen, järjestöineen ja lausuntoautomaatteineen. Se kertoo karua kieltä maahanmuuttopoliittisen päätöksenteon tieteellisen pohjan olemattomuudesta. Ikään kuin ei haluttaisikaan tietää, mihin maahanmuuttopolitiikan päätökset johtavat, mutta valmistaudutaan kohtaamaan ongelmat syyllistämällä niistä kantaväestöä.

Quote from: HS 31.12.2013Yksi harvoista aiheeseen paneutuneista taloustieteilijöistä on VTT:n ja Aalto-yliopiston tutkija Matti Sarvimäki. Myös hänellä on kuitenkin huonoja uutisia: tutkimukset eivät anna yksiselitteisiä vastauksia kysymykseen.

"Et saa tästä hyviä punchlineja [iskeviä lausuntoja]", Sarvimäki sanoo.

Hassua, sillä juuri Sarvimäen tutkimuksia on aiemmin käytetty todistamaan sitä, että maahanmuutto on kannattavaa ja työttömätkin maahanmuuttajat suuri potentiaali.

Quote from: HS 31.12.2013Syy on tutkimisen vaikeudessa. Jos halutaan arvioida, mitä vaikutuksia laajalla maahanmuutolla on esimerkiksi kantaväestön palkkoihin tai työllisyyteen, tutkijoilla pitäisi olla uskottava verrokkiryhmä. Niitä on harvoin tarjolla.

Tutkimusten uskottavuutta ja yleistettävyyttä voi kyseenalaistaa, mutta kuitenkin tällaisia tutkimuksia on tehty, vaikka niihin harvemmin viitataan.

Quote from: HS 31.12.2013Kahden esimerkin pohjalta ei tietenkään voi vetää suoria johtopäätöksiä siitä, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa esimerkiksi Suomessa kannattaisi tehdä. Se kertoo pikemminkin vaikeudesta arvioida maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia.

Suomessa ei ollut minkäänlaisia vaikeuksia tulkita agendaan sopivasti väärin äskettäistä OECD-raporttia (http://hommaforum.org/index.php/topic,84616.0.html) maahanmuuton vaikutuksista. Missä olivat toimittajat ja tutkijat oikaisuineen?

Kansainväliset tutkimukset on asetettava kontekstiinsa, eikä niitä voi soveltaa suoraan Suomeen ja suomalaiseen yhteiskuntajärjestelmään, mutta niistä voi aina oppia jotain. Niin myös tuosta OECD-raportista.

Quote from: HS 31.12.2013Maahanmuuton taloustieteessä ei ole helppoa tai yksiselitteisiä vastauksia, vaikka niitä toisinaan tarjotaan.

Kun maahanmuuttoon lisätään vielä poliittiset intohimot, ei ole lainkaan ihme, että keskustelu aiheesta tuntuu joskus mahdottomalta.

Maahanmuuton taloustiede on monimutkaista, mutta ei mahdotonta, jos asioista ei tehdä tahallaan liian yksinkertaisia tai monimutkaisia. Minusta toimittaja turhaan yksinkertaisti ongelmanasettelun ja toisaalta taas monimutkaisti päätöksentekoon tarvittavan tiedon hankkimisen vaikeuden. Epätäydelliselläkin tiedolla voidaan päästä keskustelussa eteenpäin. Ongelma onkin siinä, että päätöksiä ei haluta tehdä tietoon vaan tunteeseen (http://www.hs.fi/sunnuntai/Kukkahattut%C3%A4tien+puolustuspuhe) perustuen.

Quote from: CaptainNuiva on 31.12.2013, 11:57:43
Skynewsin uutissa oli eilen juttua että pelkästään terveyspuolen sosiaalishoppailu aiheuttaa Britanialle noin 500 miljoonan punnan vuosittaiset kulut.
Eräässä juuri lukemassani kirjassa jonka kirjoittaja on kohtuu arvostettu ( kirja painettu 2010 ), todettiin Britanian sisäisen turvallisuuden lisämaksun maahanmuuton/maassa oleskeluiden osalta olevan 3,5 miljardia puntaa ja kasvamaan päin.

Höpsis sanon minä.

Kyllähän nykyinen terveydenhuolto pystyy mamut hoitamaan - hiv-potilaista aina syyrialaisiin sotaveteraaneihin asti. Suomalaiset sairaat vain jonottavat hitusen kauemmin. Oikeastaan mamujen mukana on tullut vain säästöä: hoitohenkilökutaa on vähennetty koko ajan mamujen määrän kasvaessa.

Turvallisuudessa on käynyt samoin, eli poliisikuntaa on voitu jatkuvasti vähentää mamumäärän kasvaessa. Selvää säästöä. Tosin esim. yhä useampi lompakko vaihtaa omistajaa ja kuparikatot saavat siivet selkään, jollei niitä naulaa kiinni. Tai no, ei se naulaaminen taida auttaa. Mutta julkiselle taloudelle ei tule lisäkustannuksia.

Jo näiden esimerkkien valossa voidaan sanoa, että mamuista pelkkää hyötyä.

Quote from: Titus on 31.12.2013, 10:35:05
Juttu (jollaista hs ei tee Suomesta) Norjasta:

http://www.dagbladet.no/2013/05/10/nyheter/okonomi/hegnarno/innvandring/innvandrer/27104811/

Käänsin tuon jutun, koska se sisälsi runsaasti mielenkiintoista tietoa.

Quote6,7 miljardia euroa* maahanmuuttajien kurssittamiseen

Monet maahanmuuttajat syrjäytyvät kalliista valmentavista kursseista ja työohjelmista huolimatta.

Dagbladet 10.5.2013 juttu norjaksi (http://www.dagbladet.no/2013/05/10/nyheter/okonomi/hegnarno/innvandring/innvandrer/27104811/)

(http://gfx.dagbladet.no/labrador/222/222006/22200644/jpg/active/978x.jpg)
Maahanmuutto: Tuhansia maahanmuuttajia syrjäytyy vuosittain kalliista valmennuskursseista huolimatta.

Finansavisen on paljastanut "maahanmuuttolaskelmaksi" kutsutussa viime kuukausien reportaasisarjassa, että integroiminen maksaa kymmeniä miljardeja kruunuja ja tulokset ovat järkyttäviä.

Rahaa kuluu ja silti monet maahanmuuttajat syrjäytyvät kalliista valmennuskursseista huolimatta, kirjoittaa Finansavisen.

Lehti on aiemmin paljastanut, että jokainen ei-länsimainen maahanmuuttaja maksaa Norjalle 487 000 euroa ja 7 vuoden aikana maahanmuutto on maksanut maalle 8,3 miljardia euroa.

Keskiviikkona lehti kertoi, että valtio on käyttänyt 238 000 euroa jokaista uutta ei-länsimaista maahanmuuttajaa kohden saadakseen heidät töihin tai opiskelemaan. Samalla Statistisk sentralabyrån (SSB) luvut osoittavat, että yhä harvempi aloittaa työnteon tai opiskelun.

Vain puolet valmentavan norjan, yhteiskuntaopin ja muiden aineiden kurssin vuonna 2010 päättäneistä tekee jotakin yhteiskunnan kannalta hyödyllistä 2 vuotta kurssin päättymisen jälkeen, osoittaa SSB:n seuranta.

6,7 miljardia euroa

Valtio on käyttänyt sosiaalitukina ja kurssimaksuina yhteensä 6,7 miljardia euroa yhteensä 56 000 maahanmuuttajan kouluttamiseen ajanjaksolla 2004-2010.

Lopputulos oli, että 33 000 maahanmuuttajaa oli töissä tai koulutuksessa vuosi kurssin päättymisen jälkeen. Ja trendi on laskeva, paljasti Finansavisen.

Valmennuskurssien varjopuoli on, että valtio on käyttänyt 2,7 miljardia euroa 23 000 henkilöön, jotka nykyään eivät tee mitään yhteiskunnan kannalta hyödyllistä.

Lisäksi hallitus on satsannut "Jobbsjansen'iin" (työmahdollisuus), johon hallitus on käyttänyt 34,5 miljoonaa euroa saadakseen 360 ei-länsimaista maahanmuuttajaa töihin.

Vertailun vuoksi Opetusministeriön (Kunnskapsdepartementet) budjetti on 6,5 miljardia euroa ennen lainatransaktioita.

Tämä tarkoittaa, että hallitus on käyttänyt 6 vuoden aikana 33 000 ei-länsimaisen maahanmuuttajan työllistämiseen ja kouluttamiseen yhtä paljon rahaa, kuin mitä valtiolta meni budjetista koko väestön lastentarhojen, koulujen, koulutuksen ja tutkimuksen kuluihin vuonna 2013.

Ja tulevina vuosina kulut kasvavat, sillä maahanmuutto ja kurssiohjelmat jatkuvat kuten ennen. Maahanmuutto Norjaan oli ennätyskorkealla vuonna 2012. Ja tämä tapahtuu samaan aikaan, kun mm. Sveitsi rajoittaa maahanmuuttoa.

Integrointi ontuu

Tuloksia ei ole vielä vuonna 2011 kurssinsa lopettaneiden osalta. Kunnilta kestää vuoden ajan raportoida tuloksista Integrerings- og mangfoldsdirektoratet'ille (Integrointi- ja moninaisuusdirektoraatti).

Vuonna 2011 kursseihin osallistui 12 800 henkilöä. Kustannukset tästä olivat yhteensä noin 1,7 miljardia euroa.

Vaikka SSB:n luvut osoittavat, että määrä on mennyt laadun ohi, niin valtiosihteeri Ahmed Ghanizadeh Barne- likestillings- og inkluderingsdepartementet'ista (Lapsi- tasa-arvo- ja integrointiosastolta) puolustaa silti asiaa.

- Sisäänpääsy norjalaiseen yhteiskuntaan on välttämätöntä ja tärkeää, sillä emme voi olla sen ulkopuolella, kertoi Ghanizadeh tänään Finansavisenille.   

Samalla hän on sitä mieltä, että valmennusohjelma ei ole riittävä ja hän vaatii lisää resursseja. Hän protestoi myös tuloksia vastaan, jotka eivät hänen mielestään ole niin pahoja, kuin mitä SSB:n luvut antavat ymmärtää.

Nykyisin siirtyminen peruskouluun ei näy nopeasti tilastoissa, mutta jos se näkyisi, niin meillä olisi huomattavasti suurempi määrä menestystarinoita valmennuskursseilta, hän painotti.

SSB ei siis saa tilastoitua menestystarinoita, jotka liittyvät henkilöihin, joihin on käytetty 119 000 euroa, että hän seuraavaksi aloittaisi peruskoulun.

Hallituksen on saatettava valmennuskurssit ja peruskoulu paremmin yhteen. Tähän liittyy se, että yli 60 prosentilla somalitaustaisista ei ole lainkaan koulutusta takanaan, kun he aloittavat valmennuskurssin, sanoo Ghanizadeh Finansavisen-lehdelle.

------

* Valuuttakurssina käytetty päivän kurssia. 1 Norjan kruunu = 0.118791 euroa.

HS:lle vihjeeksi. Tämä Norjan laskentatarkkuus riittää vallan hyvin myös Suomessa.

EDIT lisätty asteriski otsikkoon

Tiedostavat piirit puolustelevat humanitääristä maahanmuuttoa sillä että kaikkea ei voi eikä saa mitata rahassa taikka sillä että humanitäärinen maahanmuutto lisää kohden maan bisneksiä....

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.12.2013, 12:09:54
Kolmas ja samalla musertavin argumentti HS:n analyysiä vastaan on USA:n liittovaltion ja juutalaisjärjestöjen tuki Israelille. Israel luhistuisi muutamassa viikossa ilman USA:n tukea. Massiivinen tuki on luonut Israelissa paljon työpaikkoja etenkin sotateknologian parissa työskenteleville insinööreille.

Tyypillistä vihervasuripropagandaa. Israelilla on toimiva talous, eikä se ole riipuvainen USA:n tuesta, joka itseasiassa on aika uusi ilmiö. Tuli alkoi vasta 1970-luvulla ja vakiintui nykytasolle n. 1980. Tuki on sotilasapua, jota Israel ei tarvitsi, jos se ei olisi vihollisten ympäräimänä. Tuella on myös negatiivisia vaikutuksia omalle teollisuudelle, koska se annataan paljolti materiaalina.  Israel selvisi kolmesta suuresta sodasta voittajana ilman USA:n tukea.

Tuossa dagbladetin jutussa oli sentään yksi kohta, jota suomalaisessa mediassakin näkee: vasurimamuhallintoturhake vaatii lisää resursseja kotouttamiseen. Muu olikin sellaista, josta Suomessa ei saa puhua.

Olen kuullut tuttavapiirin kautta että esim. muutamat maahanmuuttajaryhmät eivät vaivaudu kielikursseilla opettelemaan suomea "hyvin".  Nimittäin jos kurssin läpäisee, joutuu seuraavaksi johonkin ikävään työllisyyskoulutukseen ja  mahdollisesti jopa töihin. Tällöin ystäväpiirin kanssa vietettävään vapaa-aikaan tulee valitettavia supistuksia, kuten myös tilille maksettaviin sosiaaliturvan etuuksiin.
Kursseilla on kuitenkin mukava käydä, voi räpättää kavereiden kanssa kuulumisia ja silleen. Ainahan ne hylätyt kurssit voi käydä uudestaan ja uudestaan ja...

Quote from: Teemu Lahtinen on 31.12.2013, 12:09:01
Onkohan tämän uutisen toimittaja Jyri Hänninen sama tyyppi joka veljensä kanssa teki Tuhansien aatteiden maa -pamfletin?

Juu on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyri_H%C3%A4nninen_(kirjailija) (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyri_H%C3%A4nninen_(kirjailija))

Kiitos Akez, hyvää työtä !

Laitoin tämänkin kliseen hs:n plastalle, saa nähdä, meneekö läpi.
Toivottavasti, kiihkottomammin ja selvemmin tätä asiaa ei oikein voi
esittää:

Roy Beck - Immigration, World Poverty and Gumballs
http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Quote from: Titus on 31.12.2013, 06:52:24

perinteiset kliseet kerrattuna.
"
Maahanmuuttajista merkittävä osa tulee uuteen kotimaahansa vasta aikuisiällä. Heidän koulutuksensa
ja terveydenhuoltonsa kustannuksista on vastannut siihen asti jokin toinen valtio.
"
jne jne

http://www.hs.fi/kotimaa/Maahanmuuton+kustannuksia+on+l%C3%A4hes+mahdotonta+laskea/a1388394379714?ref=hs-art-new-2

Norjassa, Englannissa ja Hollanissahan näitä ilmeisen onnistuneesti tutkittiin kun ei ole sanallakaan mainittu.


Lieneekö jostakin päin tulossa jonkunlainen raportti maahanmuuton hinnasta kun hesari jo pohjustelee vastaiskua....

:flowerhat:

Ongelma on se ei niin merkittävä osa, mistä käytännössä maahanmuuton kustannukset ja ongelmat tulevat. Avainsanat: somalia, irak, iran, afganistan ja islam. Toiset avainsanat: lukutaidottomuus, kouluttamattomuus, kielitaidottomuus aikuisiällä ja kykenemättömyys muuhun kuin oman keskiaikaisen kulttuurinsa ymmärtämiseen. Kolmannet avainsanat: pysyvä putoaminen työelämän ulkopuolelle ja yhteiskunnan pysyvä tuki hautaan saakka.

Luulisi että tohtorismiehillä riittää älli noiden laskemiseen, kun se on onnistunut Elon laskuopilla tällä palstallakin. 1,3 miljoonaa eur per nuppi.

Quote from: akez on 31.12.2013, 10:19:09

Quote from: KTM on 31.12.2013, 10:07:09

QuoteTutkijoiden onneksi muutama tällainen tilanne löytyy takavuosikymmeniltä. 1980-luvulla kommunistisen Kuuban johtaja Fidel Castro ilmoitti yllättäen, että kaikki halukkaat saavat lähteä maasta.

Muutaman kuukauden aikana maan jätti noin 125 000 kuubalaista. Lähtijöistä noin sata tuhatta suuntasi Yhdysvaltojen Miamiin.

Yleisesti odotettiin, että valtava lisäys työvoimassa johtaisi palkkojen putoamiseen ja työttömyyden kasvuun etenkin matalasti koulutettujen keskuudessa.

Yhdysvaltalainen tutkija David Card alkoi selvittää vertailututkimuksilla, mitä vaikutuksia kuubalaisten joukkomuutolla oli. Tulokset yllättivät kaikki – mitään mullistavaa ei tapahtunut.

Ei massatyöttömyyttä eikä palkkojen pienentymistä.

Mahtavaa etsiä esimerkki juuri USAsta, jossa hyysäystä ei harrasteta eikä Kela-rahoja jaeta kouraan jokaiselle tulijalle heti rajalla

Taisi olla jo tuolloin jenkkejä 200 miljoonaa. Taisi olla, että kommunisteja paenneet olivat Kuuban varakkainta ja koulutetuinta sakkia. Taitaa olla, että tämä harhapolku on laitettu uutiseen satunnaisen lukijan hämäämiseksi.

Oikeasti: Castro tyhjensi vankilat Miamiin.

Tässä norjalais-uutinen valikoiduista mamuryhmistä ja niiden aiheuttamista kustannuksista.

Somalit: 9milj. NOK=n. 1 000 000 EUR

Pakistanilaiset 5,1 milj. NOK= 605 000 EUR

Intialaiset: 1,6 milj. NOK= 190 000 EUR

Tamilit: 1 mijl. NOK= n. 120 000 EUR

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner (http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner)

Norjassa näköjään osataan myös laskea muuta kuin mäkeä.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 31.12.2013, 16:38:10

Tässä norjalais-uutinen valikoiduista mamuryhmistä ja niiden aiheuttamista kustannuksista.

Somalit: 9milj. NOK=n. 1 000 000 EUR

Pakistanilaiset 5,1 milj. NOK= 605 000 EUR

Intialaiset: 1,6 milj. NOK= 190 000 EUR

Tamilit: 1 mijl. NOK= n. 120 000 EUR

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner (http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner)

Jokainen somali on miljoonan arvoinen. :) Ihmekös mokuklusteriviroissa töitä tekevät vasemmistolaiset haluavat maahamme juuri somppuja. Somalien avulla saa paljon enemmän rahaa pyörimään mokuklusteriin. Kiinalaiset ovat melko hyödyttömiä vasemmistolaisille humanistivirkailijoille, kun heitä ei tarvitse hyysätä. Kinuskien avulla ei saada lisää mokuvirkoja valdelta.

Quote from: matkamasentaja on 31.12.2013, 16:27:10
Oikeasti: Castro tyhjensi vankilat Miamiin.

Se oli vallankumouksen jälkeen kun tiedostavat jenkit ulisivat, että Kuuban vankilat olivat täynnä Batistan kannattajia. Castro vain lähetti heidän mielikseen kaikki Batistan kannattajiksi ilmoittautuneet vangit pakolaisiksi Jenkkeihin.

Quote from: koli on 31.12.2013, 16:49:37
Jokainen somali on miljoonan arvoinen.

Olisi hienoa tuntea miljoonääri. Suuttuvatkohan jos pyrkii juttusille?

Quote from: törö on 31.12.2013, 16:52:49

Quote from: matkamasentaja on 31.12.2013, 16:27:10
Oikeasti: Castro tyhjensi vankilat Miamiin.

Se oli vallankumouksen jälkeen kun tiedostavat jenkit ulisivat, että Kuuban vankilat olivat täynnä Batistan kannattajia. Castro vain lähetti heidän mielikseen kaikki Batistan kannattajiksi ilmoittautuneet vangit pakolaisiksi Jenkkeihin.

Korjaan ja tarkennan aikakautta: Castro tyhjensi loputkin vankilat Miamiin toisinajattelijoista ja muista änkyröistä. (Miamin pormestari taannoin telkkarin huumeohjelmassa ihasteli kuinka halvalla saatiin komea kaupunki. "Loputtomilla huumerahoilla rakensivat, me vain takavarikoitiin sitten kaikki").

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.12.2013, 16:57:32

Quote from: koli on 31.12.2013, 16:49:37
Jokainen somali on miljoonan arvoinen.

Olisi hienoa tuntea miljoonääri. Suuttuvatkohan jos pyrkii juttusille?

Jos katsot rasistisesti somalin kasvoihin tai piilorasistisesti pois päin kasvoista, niin saattavat suuttua.

Quote from: matkamasentaja on 31.12.2013, 17:10:21
Korjaan ja tarkennan aikakautta: Castro tyhjensi loputkin vankilat Miamiin toisinajattelijoista ja muista änkyröistä. (Miamin pormestari taannoin telkkarin huumeohjelmassa ihasteli kuinka halvalla saatiin komea kaupunki. "Loputtomilla huumerahoilla rakensivat, me vain takavarikoitiin sitten kaikki").

Meillä tämäkin on järjestetty tiedostavammin. Khat-kauppaa rahoitetaan taikaseinän varoilla ja tulot valuvat Somaliaan.

Quote from: MikkoAP on 31.12.2013, 07:46:39
Mistä sitten tiedetään, että maahanmuuttoa varmasti tarvitaan Suomen talouden pelastamiseksi, kun kuitenkaan taloudellisia seurauksia ei pystytä laskemaan?

Ja miksi kaikkeen muuhun saadaan kyllä hintalappu tarvittaessa, mutta ei maahanmuuttoon??
Siksikö, että se on helevetin kallista?

Quote from: Ano Nyymi on 31.12.2013, 20:56:07

Quote from: MikkoAP on 31.12.2013, 07:46:39
Mistä sitten tiedetään, että maahanmuuttoa varmasti tarvitaan Suomen talouden pelastamiseksi, kun kuitenkaan taloudellisia seurauksia ei pystytä laskemaan?

Ja miksi kaikkeen muuhun saadaan kyllä hintalappu tarvittaessa, mutta ei maahanmuuttoon??
Siksikö, että se on helevetin kallista?

Ollilan työryhmä "kykenee" laskemaan 5,5 miljoonaisen kansan jokaisen asukkaan liikkuman metrin matkan takautuvasti viimeisen kymmennen vuoden aikana. Ei hullumpaa. Karva-ankkurin saapuessa Suomeen, poikasta syötetään, asutetaan ja kurssitetaan. Välillä käy lääkärissä ja poliisiasemalla kuulusteluissa. Koskaan ei tee työtä mutta Kela tilittää koko ajan rahaa ankkurin tilille. Kaikesta tästä on on tositteet olemassa. Ainoa mitä tarvitaan, on yhteenlasku (vähennyslaskua ei tarvita kun lasketaan ankkurin kustannuksia). Osa kuluista kuten terveydenhoito-, järjestyksenvalvonta-, koulutus- ym. jyvitetään asuinkunnan väkimäärän mukaan. Päälle lisätään könttäarvio ankkurin aiheuttamista esteettisistä haitoista ja vitutuksesta kaltaisilleni. Kyllä ei pitäisi olla vaikeaa tämäkään räknääminen.

QuoteKyllä ei pitäisi olla vaikeaa tämäkään räknääminen.

Tottakai se on vaikeaa.

Koska kyseessä on erilainen etnisyys. Silloin pitää käyttää differentiaalilaskentaa. Ja se on tosi vaikeaa.

Quote from: Ano Nyymi on 31.12.2013, 20:56:07

Quote from: MikkoAP on 31.12.2013, 07:46:39
Mistä sitten tiedetään, että maahanmuuttoa varmasti tarvitaan Suomen talouden pelastamiseksi, kun kuitenkaan taloudellisia seurauksia ei pystytä laskemaan?

Ja miksi kaikkeen muuhun saadaan kyllä hintalappu tarvittaessa, mutta ei maahanmuuttoon??
Siksikö, että se on helevetin kallista?

Tätä ketjua ei voi korostaa liikaa. Hyysärin väite on täysin kestämätön ja silkkaa tarkoitushakuista epätoivoista hyysärimäistä valehtelua. Jonkinlaiset laskelmat saadaan helpostikin aikaiseksi, ja niitä on sitten hyvä lähteä tarkentamaan ja iteroimaan. Ketjun otsikko pitäisi muuttaa muotoon: Maahanmuuton kustannuksia ei haluta laskea.

Humanitaarisen, eli sen a sian tuntijoiden suusta kuultuna, varsinaisen, maahanmuuton kustannukset - joka on mielenkiinnon aihe - kyetään ihan riittävästi erottelemaan. Kyseessä siis myös hyysäyksen aiheuttamat kustannukset. Hyysäyshän aiheuttaa tosin myös vaikeasti laskettavia lisäkustannuksia, eli mm. huonon integroitumisen yhteiskuntaan, rasismia ja rikollisuutta, mutta niillekin ehditään hyvin lisätä helpommin laskettavissa olevan kakun päälle suuntaa-antava arvio.

Puistattavaa.


Joku vielä lukee noita HS-juttuja ja uskoo???  :(

Jotain pystytään kuitenkin laskemaan tässä armaassa hyysärlandiassa:

Quote
Kela teki laskelmat: Tällainen ihminen pärjää perusturvalla parhaiten
Tiistai 31.12.2013 klo 20.21

Perusturvan riittävyys kohtuulliseen kulutukseen vaihtelee eri kotitaloustyypeissä.
Parhaiten perusturva näyttäisi kattavan yksin asuvan yli 65-vuotiaan kohtuullisen kulutuksen.

Kelan tutkimusosaston raportti sekä Kuluttajatutkimuskeskuksen selvitys ottavat kantaa siihen, millaisella rahamäärällä ihminen tulee Suomessa toimeen, ja millainen on kohtuullinen kulutuksen taso.

Kuluttajatutkimuskeskuksen laskemien viitebudjettien mukaan yksin asuvan miehen taloudessa tarvitaan 260 ja nelihenkisessä pikkulapsiperheessä 365 tavaraa ja palvelua, jotka ovat välttämättömiä toimeentuloon ja yhteiskunnalliseen toimintaan osallistumiseen tämän päivän Suomessa.

Näiden tavaroiden ja palveluiden hankkiminen maksaa 495-1497 euroa kuukaudessa, kun asumiskuluja ja liikennemenoja ei ole laskettu mukaan.

Myös perusturvaetuuksien riittävyys kohtuulliseen kulutukseen vaihtelee eri kotitaloustyypeissä.

Parhaiten perusturva näyttäisi kattavan yksin asuvan yli 65-vuotiaan kohtuullisen kulutuksen. Heikoiten perusturvaetuudet kattavat yksin asuvien alle 45-vuotiaiden sekä lapsiperheiden kohtuullisen kulutuksen

Tutkimuksen mukaan kohtuullista toimeentuloa uhkaa pienituloisuuden lisäksi ihmisten toimintamahdollisuuksia rajoittavat tekijät, kuten koulutuksen puute, sairaudet ja velkaantuminen. Sosiaalisiin suhteisiin liittyvät rajoitteet aiheuttavat puolestaan yksinäisyyttä.

- Viimesijaisenkin tuen eli toimeentulotuen tarkoituksena on mahdollistaa ihmisen osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan, ei pelkästään pitää ihminen hengissä. Tämä on huomioitava, kun pohditaan toimeentulotuen perusosan pienentämistä tai täydentävää toimeentulotukea, tiedotteessa sanotaan.

JENNA HEINO
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013123117884188_uu.shtml

Quote- Viimesijaisenkin tuen eli toimeentulotuen tarkoituksena on mahdollistaa ihmisen osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan, ei pelkästään pitää ihminen hengissä.

Eli kaikenlaiseen ilmaistyöhön???

Tämähän on HS:ltä suuri myönnytys.  Muistissa on vielä hyvin 6 vuoden takainen artikkeli jossa julistettiin: 
"Maahanmuuttajista Suomelle selvät säästöt" http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147 (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147)

Quote from: Mika on 31.12.2013, 22:29:13
Tämähän on HS:ltä suuri myönnytys.  Muistissa on vielä hyvin 6 vuoden takainen artikkeli jossa julistettiin: 
"Maahanmuuttajista Suomelle selvät säästöt" http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147 (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147)

First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.

                                                                                                                  - Joku

Ei etäisyyksiä ja niiden kustannuksia voi laskea! Etäisyys on rikkaus & voimavara. Etäisyyksistä saa selviä säästöjä ja silkkaa voittoa. Mitä erilaisempi ja vaikeampi tapaus olet ja mitä kauempaa lähdet ja mitä vaikeampaa on kommunikoida kanssasi sen enempi rikastutat!
Vakese nak tappi ekaj morasu.

Jos EA:sta alkaisi tulla afrikaansia puhuvia buureja Suomeen, niin jo löytyisivät hintalaskelmat ja syyt, miksei heitä tänne voisi päästää.

Jos somali tai karvakäsi pääsee Suomeen noin vain, niin ehkä sama onnistuisi myös afrikaanereille.

Punavihersokealla humanismilla ei ole hintaa. Tai on, mutta se saa maksaa mitä tahansa. Hulluutta ja tyhmyyttähän se on, mutta ilman nuivien nettomaksajien vallankumousta se ei muuksi muutu.

Quote from: Renegade Kane on 01.01.2014, 11:57:23
Punavihersokealla humanismilla ei ole hintaa. Tai on, mutta se saa maksaa mitä tahansa. Hulluutta ja tyhmyyttähän se on, mutta ilman nuivien nettomaksajien vallankumousta se ei muuksi muutu.

Ehkä punamädättäjistön tulisi vastata kysymykseen: onko parempi auttaa tiettyjen maiden henkilöitä työllistymään kotimaassaan kuin rahdata heidät perheineen Suomeen työttömyyteen?

Esimerkiksi Somaleita on rahdattu jo yli 20 vuotta. Väite että he työllistyvät tulevaisuudessa on perusteeton. Nimittäin näille 20v sitten rahdatuille tuo kuviteötu tulevaisuus pn jo tätä päivää. Työllistyminen ei vain tapahtunut.

Quote from: kummastelija on 01.01.2014, 12:18:32
Esimerkiksi Somaleita on rahdattu jo yli 20 vuotta. Väite että he työllistyvät tulevaisuudessa on perusteeton. Nimittäin näille 20v sitten rahdatuille tuo kuviteötu tulevaisuus pn jo tätä päivää. Työllistyminen ei vain tapahtunut.

Hyvin työllistyvät somalit ovat siirtyneet Suomesta maihin, joissa he saavat pitää suuremman osan omista ansioistaan. 

Maahanmuuttaja, oli sitten eestiläinen tai ghanalainen tulee tänne töihin. Seuraus: suomessa jo asuva ei saa ainakaan sitä työtä. Tämä sitten kertaa tuhat tai kymmenen tuhatta. Suomessa asuvan ei pahimmassa tapauksessa tarvitse ikinä saada hommia. Demarilogiikka tähän on, että joo, työhän lisää aina uutta työtä. Se vain tahallaan vaikenee siitä, että sitä uutta työtä  löytyy yleensä vain uusille maahanmuuttajille. Polittiisesti korrektia ei todellakaan ole, että asetelma olisi edes päinvastoin, vaan aina ulkomaan elävät ovat tärkeimmät.

Ruotsi poisti tarveharkinnan ainakin palvelualoilta. Seuraus: palvelualoille tulee koko ajan uusia maahanmuuttajia. Seuraukseen sisältyy epäkorrekti seikka: toisesta päästä jengiä putoaa duunista ulos ja vielä samaa väkeä, koska he eivät Ruotsissa elä sillä palkalla, jonka saavat ja monet tajuavat tulevansa riistetyksi. Monet työnantajat haalivat uusia tekijöitä pelkästään ulkomailta, koska nämä ovat tietämättömiä siitä, mihin joutuvat. Seurauksen seuraus: poistuva väki siirtyy työttömyyskorvauksille ja sossun asiakkaiksi, jos eivät muuta muualle ja kaikki eivät suinkaan muuta. Työlupien uusimisesta en osaa sanoa. Kai se onnistuu siten, että uudestaan ilmoitetaan jonkun firman nimi.

Suomessa ainakin pyritään siihen, että työnantajakohtaisesta työluvasta siirrytään riistotapausten takia alakohtaiseen työlupaan. Etelä-Suomessahan ei ole enää tarveharkintaa, mikä tarkoittaa sitä, että ulkomaalaisten pitämät firmat alkavat  tehtailemaan ja myymään niitä maksukykyisille kehitysmaiden ja Itä-Euroopan ihmisille kuten Ruotsissa, jossa tämä toiminta on jo laaja bisnes. Pimeän työn, osittaisenkin sellaisen markkinat tässä ainakin kasvavat. Sen takia kymmenet tuhannet ihmiset lisäävät sossun menoja.

Ihan totta. Yhteiskunnan mätänemisen kustannuksille on hankala laskea euromääräistä kulumäärää. Mutta onhan yhteiskunta monimuotoinen ja sen katukuva rikas.

Quote from: KTM on 31.12.2013, 10:07:09

Quote from: Jyri Hänninen, HSTutkijoiden onneksi muutama tällainen tilanne löytyy takavuosikymmeniltä. 1980-luvulla kommunistisen Kuuban johtaja Fidel Castro ilmoitti yllättäen, että kaikki halukkaat saavat lähteä maasta.

Muutaman kuukauden aikana maan jätti noin 125 000 kuubalaista. Lähtijöistä noin sata tuhatta suuntasi Yhdysvaltojen Miamiin.

Yleisesti odotettiin, että valtava lisäys työvoimassa johtaisi palkkojen putoamiseen ja työttömyyden kasvuun etenkin matalasti koulutettujen keskuudessa.

Yhdysvaltalainen tutkija David Card alkoi selvittää vertailututkimuksilla, mitä vaikutuksia kuubalaisten joukkomuutolla oli. Tulokset yllättivät kaikki – mitään mullistavaa ei tapahtunut.

Ei massatyöttömyyttä eikä palkkojen pienentymistä.

Esimerkki voi olla hyväkin. Taloudellisissa vaikutuksissa kuitenkin viitataan vääriin tunnuslukuihin - työllisyyteen ja palkkatasoon - mikäli uskomme Rusinapullan linkittämää wikipedia-artikkelia (http://en.wikipedia.org/wiki/Mariel_boatlift). Mielisairaat tai vankilassa istuneet rikolliset eivät suurimmalta osalta kuulu työvoimaan. Jos suuri(n) osa Miamiin tulleista kuubalaisista oli rikollisia tai mielisairaita, heidän vaikutuksensa työllisyyteen ja palkkatasoon on siis tietenkin ollut vähäinen tai olematon. Rikolliset ovat jopa voineet lisätä seudun vaurautta, koska kasvanut huumeiden maahantuonti, viljely, jalostus, kuljetus ja myynti tietenkin lisäävät taloudellista aktiviteettia ja tuovat huumerahoja muualta Yhdysvalloista Miamiin.

Maahanmuuton rakenteen ollessa tällainen pitäisi vaikutuksia arvioida ulkoisvaikutuksia (engl. externality) mittaavilla tunnusluvuilla. Ulkoisvaikutukset ovat taloudellisesta aktiviteetista syntyviä sivuvaikutuksia, kuten esimerkiksi että tehdas toimiessaan saattaa saastuttaa ympäristöään. Rikollisten ja mielisairaiden maahantulosta syntyviä ulkoisvaikutuksia ovat oletettavasti esimerkiksi rikollisuuden kasvu, turvattomuuden lisääntyminen ja koetun elämänlaadun heikkeneminen. Nämä tietenkin aiheuttavat myös taloudellisia seuraamuksia, kuten esimerkiksi rikoksissa hävinnyt omaisuus, siitä seuranneet työkyvyttömyydet, sairaslomat ja kuolemantapaukset (huumeiden yliannostukset, tapot jne.), oikeuslaitoksen ja poliisitoimen lisääntyneet kustannukset jne. Helpoimmin havainnoitavat mittarit näille ulkoisvaikutuksille ovat kuitenkin rikosten määrä, vankien määrä, ihmisten gallupeissa ilmoittama tyytyväisyys elämäänsä yms. Nämä tunnusluvut 1970-luvun loppupuolelta ja 1980-luvulta antaisivat mainituista syistä työllisyyttä ja palkkatasoa paljon paremman kuvan kuubalaisten maahanmuuton vaikutuksista Miamiin jopa taloudenkin kannalta.

Jos halutaan selvittää nimenomaan maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia, on siis paras keskittää huomio johonkin muualle kuin Floridan kuubalaisiin. Olen kirjoittanut maahanmuuton FAQ (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Paja:Maahanmuuton_FAQ#Onko_maahanmuutosta_taloudellista_hy.C3.B6ty.C3.A4_kantav.C3.A4est.C3.B6lle.3F):hun asiasta mm. seuraavaa:

QuoteTyöperäinen maahanmuutto lisää työvoiman tarjontaa niille aloille ja sellaisiin työtehtäviin, joille tulijat voivat ja haluavat työllistyä, ja siis vähentää paineita kohottaa palkkoja niillä aloilla. Tarkastelunäkökulmasta riippuu, onko tämä hyvä vai huono asia. Maahanmuuttajia työllistävien alojen työnantajille, yrittäjille sekä näiden tuotteita ja palveluja ostaville yhteisöille ja kuluttajille se on hyvä, koska tuotteen tai palvelun hinta saadaan pysymään matalampana. Niillä aloilla työskenteleville se on huono, koska se on omiaan pitämään heidän palkkansa alempina kuin mitä ne muuten olisivat. Esimerkiksi Norjassa tehdyssä selvityksessä todettiin, että vuosina 2003-13 palkat ovat maassa kohonneet inflaatiokorjattuina keskimäärin 31,1 %, mutta runsaasti maahanmuuttajia työllistävillä hotelli- ja ravintola-alalla (maahanmuuttajien osuus työvoimasta n. 40 %) palkkojen nousu on ollut vain 10,9 %, ja rakennusalalla (maahanmuuttajien osuus työvoimasta n. 20 %) 19,7 %.

Lisätietoa Norjassa tehdystä selvityksestä löytyy täältä (http://www.dagbladet.no/2013/10/03/nyheter/arbeidsliv/samfunn/politikk/innenriks/29581541/).

Toisin kuin Hännisen esimerkki antaa ymmärtää, maahanmuutolla on siis todellista vaikutusta kantaväestön palkkoihin.

EDIT: stilisointia

Quote from: ike60 on 01.01.2014, 15:39:12
Toisin kuin Hännisen esimerkki antaa ymmärtää, maahanmuutolla on siis todellista vaikutusta kantaväestön palkkoihin.

Miksei toimittaja yksinkertaisesti vaatinut vastauksia Vartiaiselta ja Kianderilta, jotka väittävät talousasiantuntijoina tietävänsä maahanmuuton taloudelliset vaikutukset?

Jaakko Kiander Yleisradion haastattelussa:

Quote from: Miniluv on 28.12.2013, 15:29:42

Quote from: Vartiaisen kaveri KianderKyllä tämä on maahanmuuton taloudellinen logiikka, että maahanmuuttajat ovat halpaa työvoimaa, ja pitävät siltä osin työvoimakustannuksia kurissa. Sen takia maahanmuutto hyödyttää nimenomaan yrityksiä ja kuluttajia, eikä niinkään sitten näitä muita matalapalkka-alojen työntekijöitä, joiden oma suhteellinen asema yleensä heikkenee maahanmuuton seurauksena.

Suomessa on rakennuksilla suurin piirtein yhtä paljon ulkomaista työvoimaa kuin Suomessa on työttömiä rakennusmiehiä- ja naisia. Ei minulla muuta.

Olin kirjoittamassa samasta asiasta kuin muutamassa edellisessä viestissä on.

Onko yhteiskunnan kokonaishyödyn mukaista irtisanoa, vaikka 100 koulutettua ammattilaista kortistoon ja hakea tilalle suomenlahden toiselta puolelta alipalkkatuja duunareita, jotka tekevät keikan täällä ja ottavat vielä ison osan palkkasta mukaan kun lähtevät.
Tietyistä aloista tulee matalapalkka-aloja. Jos olisi aito työvoimapula olisi työnantajien pakko kilpailla työntekijöistä; nostaa palkkoja ja parantaa työoloja, jotta saavat houkuteltua osaavaa työvoimaa. Nyt mamutus on ratkaisu "ongelmaan" ja yrittäjät korjaavat "voitot". Toisaalta on epäilty laadun laskua, monikulttuurisuuden aiheuttamia ongelmia työpaikoilla, riskien kasvua ja sitoutuminen on aika olematonta, jos ulkomaalaiselle duunarille maat vaihtuvat kokoajan.
Esimerkki monikulttuurisesta työmaasta voisi olla 5. ydinvoimalahanke.

Maahanmuuton kustannuksia ei osata laskea, vaikka esim. verottaja osaa veronsa kerätä ja rahat lähtevät tililtä silmänräpäyksessä, kun maksaa kaupassa.

Quote from: elven archer on 01.01.2014, 16:33:20
Suomessa on rakennuksilla suurin piirtein yhtä paljon ulkomaista työvoimaa kuin Suomessa on työttömiä rakennusmiehiä- ja naisia. Ei minulla muuta.

Kokoomuslaista monikulttuuria(halpatyövoima) vasureiden siunauksella. Tosin eihän puolalaista/baltti-raksamiestä ole yhtä antoisaa suvaita vasureiden suvaitsevaisuus pisteasteikolla kuin afrikkalaista lorvijaa. Vähemmän värinää, enemmän duunia--->ei oikeaa monikulttuuria.

Quote from: Roope on 01.01.2014, 16:04:47

Quote from: ike60 on 01.01.2014, 15:39:12
Toisin kuin Hännisen esimerkki antaa ymmärtää, maahanmuutolla on siis todellista vaikutusta kantaväestön palkkoihin.

Miksei toimittaja yksinkertaisesti vaatinut vastauksia Vartiaiselta ja Kianderilta, jotka väittävät talousasiantuntijoina tietävänsä maahanmuuton taloudelliset vaikutukset?

Jaakko Kiander Yleisradion haastattelussa:

Quote from: Miniluv on 28.12.2013, 15:29:42

Quote from: Vartiaisen kaveri KianderKyllä tämä on maahanmuuton taloudellinen logiikka, että maahanmuuttajat ovat halpaa työvoimaa, ja pitävät siltä osin työvoimakustannuksia kurissa. Sen takia maahanmuutto hyödyttää nimenomaan yrityksiä ja kuluttajia, eikä niinkään sitten näitä muita matalapalkka-alojen työntekijöitä, joiden oma suhteellinen asema yleensä heikkenee maahanmuuton seurauksena.

Eikä tuo mikään suuri salaisuus ole muutenkaan. On kansantaloustieteen peruskurssitason asiaa, että markkinataloudessa jonkin tuotannontekijän (esim. työvoiman) saatavuuden paraneminen johtaa sen hinnan (ainakin suhteelliseen) laskuun. Mutta toimittaja Hänninen ei syystä tai toisesta selvittänyt taloustieteellistä asiaa taloustieteilijöiltä, alan kurssikirjoista tai mistään muualtakaan. Hän mieluummin turvautui yhteen anekdoottiin Miamin kuubalaisisista, joka sitten ei edes kestänyt kriittistä tarkastelua (ks. ylläoleva viestini).

Quote from: FadeAway on 02.01.2014, 03:20:14
Maahanmuuton kustannuksia ei osata laskea, vaikka esim. verottaja osaa veronsa kerätä ja rahat lähtevät tililtä silmänräpäyksessä, kun maksaa kaupassa.

Maahanmuuttajiin suoraan suunnatut kustannukset voi laskea, mutta rahaa menee myös niin, että sitä on työlästä jäljittää. Esimerkiksi vaikka tuo rakennusala: virolaisille maksetaan jotain, verotuloja ei kerry kuten suomalaisille kuitenkin lapsilisät alkavat juosta kotimaahan päin. Mikä siinä on voittoa ja mikä tappiota, on selvää veronmaksajalle, mutta viranomaisille on laskukaavan pykääminen vähän hankalampaa näköjään. Ne mahdolliset voitotkin kun menevät rakentajalle.

Maahanmuuttajiin menee resursseja koulutuksessa, terveydenhuollossa, lastensuojelussa ym. sosiaalitoimessa, vaikka näitä ei erikseen ole laskettu maahanmuuttajien aiheuttamiksi kuluiksi. Ne on sitten vaan pois kantiksilta. Sitten poliisit, vankilat .. onhan näitä yhteisiä kuluja, joissa palvelut jaetaan tasapuolisesti taustoja erittelemättä ja rahanmenoa laskematta.

Quote from: Eino P. Keravalta on 31.12.2013, 21:16:52

QuoteKyllä ei pitäisi olla vaikeaa tämäkään räknääminen.

Tottakai se on vaikeaa.

Koska kyseessä on erilainen etnisyys. Silloin pitää käyttää differentiaalilaskentaa. Ja se on tosi vaikeaa.

Ei, kun tämä sen vaikeuden sitten selittääkin! Se on tuolla akateemisissa piireissä (matemaattisilla aloilla) niin päin, että jokainen osaa differentiaali- ja integraalilaskennan, mutta derivoida osaa harvempi. Kerto- ja jakolaskua osaa tosi harva, yhteen- ja vähennyslaskua tuskin kukaan.  ;)

Jos noi öljyturskaa syövät hiihtäjiä douppaavat osaa laskea jopa eri mamuryhmille kustannukset, niin miksei sitten Suomessa ihan vain vedetä yksi-yhteen, jollain korjauskertoimella sovitettuna Suomeen? Yksinkertaista!

Punamädättäjät into pinkona keuhkoavat orjalaivojen tervasta ja valkoisesta miehestä orjuuttajana.

Nyt punamädättäjät haluavat että Afrikasta tulee tummapigmenttinen työvoima - niihin töihin, joita "valkoinen mies ei halua tehdä" ja joista ei makseta mitään. Orjuutta 2014:ko? Mitä vastaa punamädättäjien raati?

Quote from: HSNeuvostoliiton kaaduttua maasta muutti sankoin joukoin juutalaisia Israeliin. Maan väkiluku nousi muutamassa vuodessa 15 prosenttia....Jälleen tulos oli yllättävä – maahanmuuttovaltaisten alojen palkat nousivat jopa nopeammin kuin muilla aloilla. Lisääntynyt työvoiman tarjonta ei siis laskenut palkkoja, vaan lisäsi taloudellista toimeliaisuutta.

Miten ihmeessä nämä tyypit repivät apuun tällaisia esimerkkejä? Eikö heillä ole ymmärrystä, vai lupaa ymmärtää, tämäntyyppisen maahanmuuton erilaisuudesta verrattuna Suomen pakolais- ja kehitysmaamaahanmuuttoon?

Quote from: HS
Maahanmuuttajista merkittävä osa tulee uuteen kotimaahansa vasta aikuisiällä. Heidän koulutuksensa ja terveydenhuoltonsa kustannuksista on vastannut siihen asti jokin toinen valtio.

Heitä joudutaan kuitenkin kouluttamaan täällä (uudestaan), päteväksi johonkin ammattiin, ja se koulutus maksaa.

Quote from: HSMaahanmuuttajat viettävät siis uudessa kotimaassaan etenkin parhaan työikänsä, jolloin ollaan perinteisesti verojen nettomaksajia. Saamapuolella ollaan elämän alku- ja loppupuolella.

Perinteisen suomalaisen osalta kyllä. Onko näin mamujen valtaosan suhteen myös käytännössä?

Toinen juttu on se, että perinteisesti suomalaisessa perheessä lapsen ja nuoren elatuksesta vastaa suurimmaksi osaksi yksi tai kaksi vanhempaa. Näin ei, voisi kai sanoa pääsääntöisesti, ole maahanmuuttajan suhteen.

QuoteTällaista on HeSarin häikäilemätön aivopesukampanja, jossa maahanmuuttaja on maahanmuuton hyödyistä puhuttaessa sankari (työperäinen nettoveronmaksaja, kuten HeSarin toimittaja tuossa riekkuu), tai sitten suomalaisen "rasismin" uhri

Tällaistahan se on.

Quote from: ike60 on 02.01.2014, 10:56:03
Mutta toimittaja Hänninen ei syystä tai toisesta selvittänyt taloustieteellistä asiaa taloustieteilijöiltä, alan kurssikirjoista tai mistään muualtakaan. Hän mieluummin turvautui yhteen anekdoottiin Miamin kuubalaisisista, joka sitten ei edes kestänyt kriittistä tarkastelua (ks. ylläoleva viestini).

Tästä voi syyttää asiantuntijana käytettyä erikoistutkija Sarvimäkeäkin, joka lienee esittänyt (http://hse-econ.fi/sarvimaki/T&Y_4-2010.pdf) kyseiset Kuuba- ja Israel-tapaukset toimittajalle. Toki toimittajan pitäisi osata kyseenalaistaa kirjaimellisesti kaukaa haettujen esimerkkien tulkinta.

20 vuotta ja kaksikymmenkertainen nousu maahanmuuttajien ansiosta, ei huono, vai mitä?
http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteetjauutiset/2012_0/05/ulkomaalaistenvankienmaarakasvussa-yhdyskuntaseuraamuksissaulkomaalaisiavahan.html
(vuonna 2012 luku oli keskimäärin jotain 475, että paranoo vaan)

Quote from: kummastelija on 02.01.2014, 12:16:23
Punamädättäjät into pinkona keuhkoavat orjalaivojen tervasta ja valkoisesta miehestä orjuuttajana.

Nyt punamädättäjät haluavat että Afrikasta tulee tummapigmenttinen työvoima - niihin töihin, joita "valkoinen mies ei halua tehdä" ja joista ei makseta mitään. Orjuutta 2014:ko? Mitä vastaa punamädättäjien raati?

Ja mitähän tuo tuontiväestö tuosta ajattelisi jos toisin asian selkeästi esille etteivät he humamamut ole mitään muuta kuin talkooväkeä johonkin sellaiseen mitä ei ole vieläkään määritelty. Missään nimessä punamädättäjät eivät ole tarkoittaneetkaan että he rikastuisivat ja alkaisivat äänestää ns. porvarillisesti.  Tehdäänkö näistä paikalla olevista humamuista pelto-orjia jos päätämme ottaa pakettipellot uusiokäyttöömme?

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 31.12.2013, 16:38:10

Tässä norjalais-uutinen valikoiduista mamuryhmistä ja niiden aiheuttamista kustannuksista.

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner (http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner)

Alla käännöstä jutusta.

QuoteFinansavisenin uusi maahanmuuttolaskelma

Jokainen somali maksaa valtiolle 1.000.000 euroa*

Norjaan tulevan somalin elinikäiset kustannukset ovat paljon suuremmat kuin tamileilla (107.000 euroa), intialaisilla (190.000 euroa) ja pakistanilaisilla (606.000 euroa).

ABC Nyheter 09.09.2013 artikkeli norjaksi (http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner)

(http://www.abcnyheter.no/files/imagecache/wide/2013-36/sy325c27980.jpg)
Heikoimmin integroituneet somalit tunnetaan khatin kauppaamisesta ja käytöstä. Sitä myydään täysin avoimesti Oslon Grønlandin kaupunginosan kaduilla. Muut somalit opiskelevat tai tekevät töitä aktiivisesti, ja he ovat organisoituneita.

Maahanmuuttajista valtiolle syntyvät kustannukset vaihtelevat suuresti – eikä pelkästään positiivisen taseen omaavien maahantulevien valmiiksi koulutettujen ruotsalaisten ja ei-länsimaisista kulttuureista tulevan väen välillä.

Myös kaukomaista tulevien maahanmuuttajien välillä on suuria eroja integroitumisessa ja työn saannissa, joka samalla vaikuttaa valtion tuloihin ja menoihin.

Asia ilmenee Finansavisenin maanantaina julkaisemista luvuista, jotka perustuvat Statistisk sentralbyrån SSB (Tilastokeskus) lukuihin työllisyydestä maahanmuuttajien tulomaan mukaan jaoteltuna.

Aiemmin Finansavisen on julkaissut lukuja ei-länsimaisista maahanmuuttajista yhdistettynä.

Suuri ero Intia - Pakistan

Finansavisenin mukaan keskiverto somali ja hänen jälkeläisensä maksavat nettona 1.000.000 euroa.

Luku olettaa, että kyseisen henkilön lapsi integroituu täydellisesti Norjaan. Lehti painottaa, että tämä on keskivertoluku ja että somalien, kuten myös muiden ryhmien, keskuudessa on suuria eroja yksilöiden välillä.

Ei-länsimaisista maahanmuuttajiasta menestyvät parhaiten kansalaissodan runtelemasta Sri Lankasta tulleet. Heidän kohdallaan kustannukset ovat vain 107.000 euroa työnteon johdosta.

Finansavisen havaitsi suuren eron naapurimaiden Intian ja Pakistanin välillä. Keskiverto maahan tuleva intialainen maksaa valtiolle 190.000 euroa.

Vastaavasti pakistanilainen maksaa 606.000 euroa.

Inga Marte Thorkildsen reagoi   

Ei tarvitse olla rakettitutkija ymmärtääkseen, että sotaa käyvästä maasta tulevien henkilöiden vastaanotto maksaa, sillä niissä maissa ei ole valtiota, koulua, eikä hallintoa. Siksi on hyvin arveluttavaa, että Finansavisen ja Frp-puolue ovat eturintamassa leimaamassa, että somalit ovat niin kalliita, sanoo barne-, likestillings- og inkluderings -ministeri Inga Marte Thorkildsen.

Miltä somalialaisen lapsesta tuntuu lukea näitä artikkeleja yhä uudelleen, että sinä olet itseasiassa kannattamaton, sinä olet rasite yhteiskunnalle, sinä maksat liikaa? Hän kysyy.

Katsotko, että on olemassa jokin raja kuinka monta maahanmuuttajaa Norja voi ottaa vastaan?

Lähtökohdan on oltava ihmisoikeudelliset velvoitteet. Nykyään somalit pakenevat sotaa. Meillä ei ole mitään takeita, että omat jälkeläisemme eivät joskus tarvitsisi turvasatamaa.

Meidän on otettava oma osamme ja me olemme maailman rikkain maa. Meidän tulee keskustella siitä, kuinka varmistamme, että ihmisten integrointi sujuu mahdollisimman nopeasti, he saavat työtä ja alkavat maksaa veroja, sen sijaan, että laitamme ihmisiin hintalappuja ja asetamme heitä kannattavuuskategorioihin, sanoo Thorkildsen.

Te olette olleet virassa kahdeksan vuotta ja teillä on ollut vastuu integroinnista. Oletko sinä osavastuussa siitä, että integroituminen ei ole onnistunut paremmin?

Emme osaa taikoa, mutta me voimme huolehtia siitä, että useammat kunnat järjestävät paremmin norjan opetusta ja ovat valmiita ottamaan vastaan enemmän pakolaisia. Bærumin kunta onnistuu saamaan melkein kaikki tulijat töihin. Kun taas Oslon kunta saa vain paljon vähemmän väkeä töihin. On olemassa eroja, joita on vaikea selvittää.

- Eräs ryhmä, joka työllistää minua erityisesti, ovat naiset, joiden koulutustaso on matala ja joilla on paljon lapsia, saada heidät puhumaan norjaa ja saada heidät työelämään.  Jos kuntien lähtökohta on, että se ei kannata, niin se ei kannata.
 
Siitä tulee itseään toteuttava ennuste, joka on paha asia, sanoo ministeri.

- Satoja miljardeja

Finansavisen on laskenut, että jo nyt Norjaan tulleet somalit aiheuttavat valtiolle vuoteen 2100 mennessä 26 miljardin euron nettomenot.

Ns. maahanmuuttolaskelma on ollut kiistelty aihe.

NyAnalyse-yhdistyksen Utrop-lehdessä 21.3. julkaistu maahanmuuttolaskelma antaa aivan toisenlaisen kuvan.

Heidän laskelmansa päätyy tulokseen, että Norja tienaa miljardeja maahanmuutolla. Yhdessä vuodessa 20.000 maahanmuuttajaa synnyttää Norjalle lisätuloja 4,6 miljoonaa euroa.   

Tuloksen NyAnalyse on laskenut lisääntyneistä verotuloista ja voitosta, jonka valtio saa kun se ei joudu maksamaan maahanmuuttajien kasvatuksesta ja koulutuksesta.

Viimeksi Fremskritts-puolue on vetänyt esiin ns. "maahanmuuttajakortin" mukaan vaalikamppailuun.
(...)

---------

* 9 miljoonaa Norjan kruunua. Valuuttakurssina käytetty kurssia 1 Norjan kruunu = 0.118791 euroa.

Lyhyt referaatti jutun loppuosasta:

Norjan Turvapaikkahakijayhdistyksen (Norsk Organisasjon for Asylsøkere) pääsihteeri An-Magrit Austenå:

- Austenå: Ei ihme, että somalien integrointi ja työelämään pääsy vaatii pitemmän aikaa, kuin esim. ruotsalaisilla, joilla on koulutus jo valmiina ja jotka menevät suoraan töihin, ja osaavat kielen.
- Tamilen ja somalien ero? Austenå: En tiedä, mutta uskon, että tamilien koulutustaso on huomattavasti korkeampi, kuin keskiverto somalilla.
- Intialaisten ja pakistanilaisten ero? Austenån mukaan monet pakistanilaiset tulevat perheenyhdistämisen kautta matalan koulutustason ja korkean köyhyyden alueilta. Intialaiset taas tulevat enemmänkin työperäisinä.
- Kuinka paljon maahanmuuttajia voidaan ottaa? Austenån mukaan Norjan velvollisuus on tarjota suojaa YK:n pakolaissopimuksen nojalla. Mainitaan myös ihmisoikeudet, YK:n ihmisoikeusjulistus ja oikeus perhe-elämään, ja Euroopan ihmisoikeussopimus.

EDIT typo

-Maahanmuuton kustannuksia on lähes mahdotonta laskea
-Suomen kansantalous tarvitsee lisää maahanmuuttajia.

Vähintäänkin jälkimmäinen lausahdus on valehtelua. Voi se olla tyhmyyttäkin. Suomen kansantalous ei todellakaan tarvitse riskienottoa verorahoilla pelatessa. Kyllä asioista pitää tehdä kustannuslaskelmat ennen maahanmuuttajien lisäämistä. Jos kustannuslaskelmia ei osata tehdä niin sitten ei voida väittää että Suomen kansantalous tarvitsisi maahanmuuttajia.

Eiköhän joku suvis keksi kysyä, että paljon norjalainen maksaa valtiolle. Se on luultavasti enemmän kuin tuo miljoona euroa. Suviksen logiikalla siis kannattaa hankkia enemmän maahanmuuttajia ja vaikka hankkiutua eroon norjalaisista.

Paljonkohan suvikset maksavat valtiolle?

en nyt löydä äärettömän merkkiä näppäimistöstä? :flowerhat:

Quote from: Maastamuuttaja on 02.01.2014, 15:00:21
Paljonkohan suvikset maksavat valtiolle?

Ei voi laskea. Suvisten kustannushan on nolla. Suvikset tuhoavat valtion, joten sekin on nolla. 0/0 ei voida laskea.

QuoteEi tarvitse olla rakettitutkija ymmärtääkseen, että sotaa käyvästä maasta tulevien henkilöiden vastaanotto maksaa, sillä niissä maissa ei ole valtiota, koulua, eikä hallintoa. Siksi on hyvin arveluttavaa, että Finansavisen ja Frp-puolue ovat eturintamassa leimaamassa, että somalit ovat niin kalliita, sanoo barne-, likestillings- og inkluderings -ministeri Inga Marte Thorkildsen.

Miltä somalialaisen lapsesta tuntuu lukea näitä artikkeleja yhä uudelleen, että sinä olet itseasiassa kannattamaton, sinä olet rasite yhteiskunnalle, sinä maksat liikaa? Hän kysyy.

Parhaassa tapauksessa siitä voisi seurata positiivishenkinen näyttämisen tarve, joka ajaisi maahanmuuttajalapsen hankkimaan koulutusta, työkokemusta ja taloudellista menestystä.

En kuitenkaan usko, että somalialaisten lasten tapauksessa näin käy.

QuoteKatsotko, että on olemassa jokin raja kuinka monta maahanmuuttajaa Norja voi ottaa vastaan?

Kyllä. Minun mielestäni se on jo ylitetty. Mutta tehkää siellä Norjassa ihan miten tykkäätte. Ja muistakaa maatanne tuhotessanne tuntea koko ajan syyllisyyttä siitä, että olette maailman rikkain maa.

Onneksi Suomessa ei ole öljyä.

QuoteLähtökohdan on oltava ihmisoikeudelliset velvoitteet. Nykyään somalit pakenevat sotaa. Meillä ei ole mitään takeita, että omat jälkeläisemme eivät joskus tarvitsisi turvasatamaa.

Ihan näin maallikon arviona sanoisin, että mitä enemmän te otatte maahantulijoita sotaa käyvistä kehitysmaista, sitä varmempaa on, että omat jälkeläisenne tulevat tarvitsemaan turvasatamaa.

Itse asiassa olen lukenut netistä kirjoituksia, joiden mukaan tilanne monessa Norjan lähiössä on jo nyt se, että valkoihoiset norjalaislapset tarvitsisivat kipeästi turvasatamaa, mutta kukaan ei sitä heille tarjoa.

Quote from: Roope on 02.01.2014, 12:25:15

Quote from: ike60 on 02.01.2014, 10:56:03
Mutta toimittaja Hänninen ei syystä tai toisesta selvittänyt taloustieteellistä asiaa taloustieteilijöiltä, alan kurssikirjoista tai mistään muualtakaan. Hän mieluummin turvautui yhteen anekdoottiin Miamin kuubalaisisista, joka sitten ei edes kestänyt kriittistä tarkastelua (ks. ylläoleva viestini).

Tästä voi syyttää asiantuntijana käytettyä erikoistutkija Sarvimäkeäkin, joka lienee esittänyt (http://hse-econ.fi/sarvimaki/T&Y_4-2010.pdf) kyseiset Kuuba- ja Israel-tapaukset toimittajalle. Toki toimittajan pitäisi osata kyseenalaistaa kirjaimellisesti kaukaa haettujen esimerkkien tulkinta.

Olet oikeassa, luultavasti Sarvimäki on ne kaksi tapausta esittänyt. Toimittaja on kuitenkin tarttunut kahteen poikkeustapaukseen ja jättänyt huomiotta yleisen teoreettisen lainalaisuuden, jonka taloustieteilijät ovat luultavasti verifioineet monen monta kertaa.

Nuo kaksi tapaustakaan eivät ole hääppöisiä kirjoituksessa ajetun agendan kannalta: Kuuba-Florida-tapauksessa tulijat ilmeisesti eivät valtaosin kuuluneet työvoimaan, ja Venäjä-Israel-tapauksessa tulijat kuuluivat maailman älykkäimpään ihmisryhmään (aškenasi-juutalaiset) ja olivat valtaosin hyvinkoulutettuja. Kummassakin tapauksessa voi olettaa työmarkkinoiden selviävän ilman työttömyyden lisääntymistä ja palkkojen alenemisia, mutta ne eivät kerro mitään siitä maahanmuutosta joka on missään skenaariossa realistisesti odotettavissa Suomeen (kuubalaisten rikollisten tapauksessa onneksi ja aškenasi-juutalaisten tapauksessa valitettavasti).

E: aškenasi, ei zetaa

Quote from: Mikko pa on 02.01.2014, 15:20:58
en nyt löydä äärettömän merkkiä näppäimistöstä? :flowerhat:

Useinkin olisi käyttöä sille. Kopio, negatiivinen äärettömyys: −∞

"Heidän laskelmansa päätyy tulokseen, että Norja tienaa miljardeja maahanmuutolla. Yhdessä vuodessa 20.000 maahanmuuttajaa synnyttää Norjalle lisätuloja 4,6 miljoonaa euroa.   

Tuloksen NyAnalyse on laskenut lisääntyneistä verotuloista ja voitosta, jonka valtio saa kun se ei joudu maksamaan maahanmuuttajien kasvatuksesta ja koulutuksesta."

Eli tuloa pukkaa 230 € tulijalta per vuosi koska ei tarvitse kouluttaa mutta menopuolta ei tietenkään saa laskea, se olisi rasismia se.
Tietty voisi vielä ihmettellä sitä että kuinka paljon jää valtiolta saamatta sen takia että kun ei ole lasta niin ei ole vanhempiakaan piltiin ja tarpeisiinsa rahaa törsäämässä, eli kuinka monta työpaikkaa jää syntymättä koska ei lapsia ja kuinka paljon ALVia jää kaikenlaista hankinnoista valtiolta saamatta....

Voimmeko olettaa että Norjassa asuvat/norjalaiset ovat 50 vuoden kuluttua keskimäärin yhtä koulutettua porukkaa kuin nyt, koska ei tarvitse kouluttaa?
Jos näin niin Norjalla on edessään jatkuva koulujen/opistojen/yliopistojen alasajo, turhaahan niitä on tyhjinä ylläpidellä...?

Norjalla on "ikuinen" öljysijoitusrahasto. Taitaa olla ainut valtio, jolla on varaa taloudellisessa mielessä kokeilla massamaahanmuuttoa. (muutaman arabivaltion lisäksi, mutta heille kelpaa vain työvoimamamut, jotka palautetaan hommien jälkeen.)
Norjan BKT/capita on kaksinkertainen Suomeen verrattuna.
Norjan sijoitusrahastossa on +500 mjd € (ylittää miljoonan kruunun/norjalainen tason!)
Suomen valtiolla on kohta velkaa 100 mjd €
--

Muistaakseni Stadissa asuu n. 10000 somalin kieltä puhuvaa. Jos hinta lappu on 1m€/kpl , siitä saa sitten tavata.