Valtakunnansyyttäjänvirasto kannusti poliisin aloittamaan esitutkinnan jehovien saarnoista. Tätä ihmettelen, eihän uskonnossa heidän mukaansa päde mikään logiikka.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121917857720_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121917857720_uu.shtml)
QuoteJehovan todistajien konventtipuheista esitutkinta
Helsingin poliisi tutkii Jehovan todistajien kesän konventeissa pidettyjä puheita. Esitutkinnassa rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Asiasta kertoi Kotimaa24:lle rikoskomisario Jukka Mäkelä, joka on ainakin tällä hetkellä tapauksessa tutkinnanjohtajana.
Mäkelä kertoo, että asiassa on pyydetty kantaa valtakunnansyyttäjänvirastolta.
- Se oli myönteinen esitutkinnalle.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/jehovan-todistajien-konventtipuheista-esitutkinta/ (http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/jehovan-todistajien-konventtipuheista-esitutkinta/)
Siis häh? Jehovista eronneet on kansanryhmä???
QuoteTutkintapyyntö puheista lähetettiin syksyllä Hämeenlinnan poliisille. Kyse on puheista, joissa käsitellään entisiä Jehovan todistajia eli luopioita. Puhe eteni Hämeenlinnasta Helsingin poliisille.
Iltalehti uutisoi konventtipuheiden sisällöstä lokakuun alkupuolella. Lehden mukaan puheissa olisi sanottu muun muassa, että luopiot ovat osa käärmeen siementä ja että he ottavat osaa demonien pöydässä. Jehovan todistajien tiedottaja piti juttu Iltalehdessä kuplana ja sanoi, että luopiot puhuvat kovemmin Jehovan todistajista.
Ilmeisesti puheet pidetään eri puolilla maailmaa hyvin samanlaisina ja paikallinen liikkumavara niissä on hyvin pieni.
Vuoden 2013 konventtipuheista on äänitteitä entisen Jehovan todistajan Jari-Pekka Peltoniemen kotisivuilla. Hän ei ole tutkintapyynnön tekijä.
Nii. No. Tuo on heidän uskonsa ja siihen uskoon mennessä ja sieltä lähdettyä tietää, mitä on Jehovantodistajien usko.
Onhan tuo epäilemättä herjaavaa, mutta... Ni. Tuo on Jehovantodistajien uskonto.
Kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia, vaikkakin suhde kunkin itsensä määrittelemään nk. hyvään ja pahaan on useimmilla jokseenkin sama. Ja sanat kovia.
Eivät sentään tappamassa ole ketään. :o Jotkut muut ovat, mutta he saavat taasen olla rauhassa. :o
:o
Mutta jos tästä saavat jonkun syytteen leivottua kasaan, niin miten sitten uskonto jossa eroaminen palkitaan murhalla? :o
EIKU NÄÄHÄN ON KRISTITTYJÄ!!!! Niitä saa lyödä ku vierasta sikaa.
QuoteMäkelä ei vielä tässä vaiheessa osaa kertoa, keihin tutkinta kohdistuu.
-Tutkinnasta on päätetty ihan pari tuntia sitten.
Konventtipuheita on pidetty eri kaupungeissa, mutta Mäkelä arvelee, että Helsingin poliisi tutkii ne.
Tutkintapyyntö puheista lähetettiin syksyllä Hämeenlinnan poliisille. Kyse on puheista, joissa käsitellään entisiä Jehovan todistajia eli luopioita. Puhe eteni Hämeenlinnasta Helsingin poliisille.
Iltalehti uutisoi konventtipuheiden sisällöstä lokakuun alkupuolella. Lehden mukaan puheissa olisi sanottu muun muassa, että luopiot ovat osa käärmeen siementä ja että he ottavat osaa demonien pöydässä. Jehovan todistajien tiedottaja piti juttu Iltalehdessä kuplana ja sanoi, että luopiot puhuvat kovemmin Jehovan todistajista.
Ilmeisesti puheet pidetään eri puolilla maailmaa hyvin samanlaisina ja paikallinen liikkumavara niissä on hyvin pieni.
Vuoden 2013 konventtipuheista on äänitteitä entisen Jehovan todistajan Jari-Pekka Peltoniemen kotisivuilla. Hän ei ole tutkintapyynnön tekijä.
Lainasin tähän vielä pätkän aloituksen linkistä.
Vaan mitään tutkittavaahan ei ole siin'ä miten islamissa suhtaudutaan homoihin tai luopioihin.
Miten nämä poliisimiehet sun muut syyttäjät voivat olla noin munattomia miehiä? Onko noihin pakko haaskata poliisin vähiä resursseja, eikö vain voi antaa joutavuuksien olla?
Tää on taas niin tätä.
Ovathan Jehovan todistajat harhaoppisia, mutta ei kukaan järkevä ihminen tai varsinkaan kirkko, vaadi Illmania tuomitsemaan heitä siitä.
En tiedä. Näistä pitäisi jauhaa vakavasti ja näitä pitäisi pommittaa, mutta ei vain jotenkin jaksa. Jokaisen pitäisi jo nyt tajuta millaista totalitarismia tässä ajetaan.
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:01:00
EIKU NÄÄHÄN ON KRISTITTYJÄ!!!! Niitä saa lyödä ku vierasta sikaa.
Jehovantodistajat eivät ole kristittyjä, siksikin on ihme että heitä lyödään kuin vierasta sikaa.
Poliisitkin varmaan kuvittelevat, että jehovalaiset ovat kristittyjä, ei tätä muuten voi selittää. Mutta eivät ole kristittyjä, eivät mm. usko Jeesuksen olleen Jumalan Poika, eivätkä näinollen usko Pyhään Kolminaisuuteen. Myöskään sielun kuolemattomuuteen he eivät usko, ja monta muutakin perustavaa laatua olevaa eroa löytyy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat
Quote from: Emo on 19.12.2013, 21:05:50
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:01:00
EIKU NÄÄHÄN ON KRISTITTYJÄ!!!! Niitä saa lyödä ku vierasta sikaa.
Jehovantodistajat eivät ole kristittyjä, siksikin on ihme että heitä lyödään kuin vierasta sikaa.
Poliisitkin varmaan kuvittelevat, että jehovalaiset ovat kristittyjä, ei tätä muuten voi selittää. Mutta eivät ole kristittyjä, eivät mm. usko Jeesuksen olleen Jumalan Poika, eivätkä näinollen usko Pyhään Kolminaisuuteen. Myöskään sielun kuolemattomuuteen he eivät usko, ja monta muutakin perustavaa laatua olevaa eroa löytyy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat
Kyllä jehovat mielletään yleisesti ottaen kristilliseksi lahkoksi. Jeesusko sitten on se tekijä mikä saa "ymmärtäjät" kiukkuisiksi, en tiedä, mutta siltä vaikuttaa. Mutta tätähän Jeesus seuraajilleen teroitti, että "teistä ei tulla tykkäämään".
Eikös myös kansanryhmäävastaankiihottamis-pykälän suojan pitänyt ulottua vain selkeisiin etnisiin, kulttuurillisiin tai kielellisiin vähemmistöihin eikä esimerkiksi "perussuomalaisten" kaltaisiin ryhmiin. Jehovantodistajista eronneethan ovat vielä todennäköisesti eronsa jälkeen liittyneet suurimpaan väestöryhmään maassamme, valkoihoisiin hetero-luterilaisiin.
Mitähän mieltä valtakunnansyyttäjä on erään Lähi-Idästä peräisin olevan uskonnon ohjeistuksesta uskosta luopuneiden kohtelemiseksi?
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:19:35
Quote from: Emo on 19.12.2013, 21:05:50
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:01:00
EIKU NÄÄHÄN ON KRISTITTYJÄ!!!! Niitä saa lyödä ku vierasta sikaa.
Jehovantodistajat eivät ole kristittyjä, siksikin on ihme että heitä lyödään kuin vierasta sikaa.
Poliisitkin varmaan kuvittelevat, että jehovalaiset ovat kristittyjä, ei tätä muuten voi selittää. Mutta eivät ole kristittyjä, eivät mm. usko Jeesuksen olleen Jumalan Poika, eivätkä näinollen usko Pyhään Kolminaisuuteen. Myöskään sielun kuolemattomuuteen he eivät usko, ja monta muutakin perustavaa laatua olevaa eroa löytyy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat
Kyllä jehovat mielletään yleisesti ottaen kristilliseksi lahkoksi. Jeesusko sitten on se tekijä mikä saa "ymmärtäjät" kiukkuisiksi, en tiedä, mutta siltä vaikuttaa. Mutta tätähän Jeesus seuraajilleen teroitti, että "teistä ei tulla tykkäämään".
Mielletään toki mutta väärin mielletään.
Suhtautuminen Jeesukseen on juuri se joka erottaa kristityn ei-kristitystä. Jos ihminen ei usko Jeesuksen olleen Jumalan Poika jonka ristikuoleman tähden ihmiset pelastuvat helvetiltä, ei ihminen ole kristitty, vaikka hänen uskonnossaan Jeesuksella olisi jokin rooli.
Esimerkiksi islamissakin Jeesus on profeetta, muttei muuta. Pidätkö muslimeita kristittyinä? Miksi sitten jehovalaisia pitäisit, hekään eivät usko Jeesuksen jumaluuteen, eivät Hänen sovitustyöhönsä ristillä, eivät kolminaisuuteen...
Hyvä homma, että nämäkin hihhulit laitetaan kuriin.
Ihan sama, mitä jehovat uskovat ja puhuvat. Kyse on illmanistien koeponnistuksesta, murentaa näin sananvapaus pala palalta.
Vaikuttaa piiritykseltä, saarrolta, motitukselta. ...Ne nousevat maan tasangolle ja saartavat pyhien leirin ja rakastetun kaupungin...
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:19:35
Kyllä jehovat mielletään yleisesti ottaen kristilliseksi lahkoksi. Jeesusko sitten on se tekijä mikä saa "ymmärtäjät" kiukkuisiksi, en tiedä, mutta siltä vaikuttaa. Mutta tätähän Jeesus seuraajilleen teroitti, että "teistä ei tulla tykkäämään".
Ei ole kristillinen lahko kuitenkaan. Kolminaisuusoppi on se mikä erottaa Jehovan todistajat kristityistä. Jehovan todistajat eivät tunnusta pyhää kolminaisuutta. En nyt ole varma, mutta pitää kysyä, kun Jehovat seuraavan kerran tulevat jakamaan lehtiä, miten on pitävätkö he itsekään itseään kristittyinä. Muistaakseni eivät.
Quote from: Emo on 19.12.2013, 21:25:51
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:19:35
Quote from: Emo on 19.12.2013, 21:05:50
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:01:00
EIKU NÄÄHÄN ON KRISTITTYJÄ!!!! Niitä saa lyödä ku vierasta sikaa.
Jehovantodistajat eivät ole kristittyjä, siksikin on ihme että heitä lyödään kuin vierasta sikaa.
Poliisitkin varmaan kuvittelevat, että jehovalaiset ovat kristittyjä, ei tätä muuten voi selittää. Mutta eivät ole kristittyjä, eivät mm. usko Jeesuksen olleen Jumalan Poika, eivätkä näinollen usko Pyhään Kolminaisuuteen. Myöskään sielun kuolemattomuuteen he eivät usko, ja monta muutakin perustavaa laatua olevaa eroa löytyy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat
Kyllä jehovat mielletään yleisesti ottaen kristilliseksi lahkoksi. Jeesusko sitten on se tekijä mikä saa "ymmärtäjät" kiukkuisiksi, en tiedä, mutta siltä vaikuttaa. Mutta tätähän Jeesus seuraajilleen teroitti, että "teistä ei tulla tykkäämään".
Mielletään toki mutta väärin mielletään.
Suhtautuminen Jeesukseen on juuri se joka erottaa kristityn ei-kristitystä. Jos ihminen ei usko Jeesuksen olleen Jumalan Poika jonka ristikuoleman tähden ihmiset pelastuvat helvetiltä, ei ihminen ole kristitty, vaikka hänen uskonnossaan Jeesuksella olisi jokin rooli.
Esimerkiksi islamissakin Jeesus on profeetta, muttei muuta. Pidätkö muslimeita kristittyinä? Miksi sitten jehovalaisia pitäisit, hekään eivät usko Jeesuksen jumaluuteen, eivät Hänen sovitustyöhönsä ristillä, eivät kolminaisuuteen...
Kyllä nämä sun linkistä poimitut kohdat antaa ymmärtää, että kristillisyys on SE juttu jehoville.
QuoteJehovan todistajat on millenarianistinen ja restorationistinen kristillisperäinen uskonto, joka eroaa valtavirran kristillisyydestä erityisesti hylkäämällä kolminaisuusopin. Jehovan todistajat korostavat julkista sanoman julistamista ja liikkeen raamatuntulkinnan noudattamista käytännön elämässä. Uskonto tähdentää Jehova-nimen käyttöä Jumalan nimenä ja heidän uskonnollisen yhdyskuntansa asemaa ainoana oikeana tosi kristittyjen uskontokuntana.
---
Jehovan todistajat katsovat, että Jeesuksen ja apostolien saarnaama alkuperäinen kristinusko on nykyisessä kristikunnassa turmeltunut...
Mutta tämä nyt on OT, joten antaa olla.
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:35:58
...
Kyllä nämä sun linkistä poimitut kohdat antaa ymmärtää, että kristillisyys on SE juttu jehoville.
Jehovan todistajat on millenarianistinen ja restorationistinen kristillisperäinen uskonto, joka eroaa valtavirran kristillisyydestä erityisesti hylkäämällä kolminaisuusopin. Jehovan todistajat korostavat julkista sanoman julistamista ja liikkeen raamatuntulkinnan noudattamista käytännön elämässä. Uskonto tähdentää Jehova-nimen käyttöä Jumalan nimenä ja heidän uskonnollisen yhdyskuntansa asemaa ainoana oikeana tosi kristittyjen uskontokuntana.
Mutta tämä nyt on OT, joten antaa olla.
---
Ei ollenkaan OT, jos kuvittelet että näitä nyt lyödään kuin vierasta sikaa koska ovat kristittyjä (mitä eivät ole).
Tuo linkkikään ei pidä heitä kristittyinä, ainoastaan kristillisperäisenä. Kristus on se joka tekee kristityn, jos ei ole Kristusta, ei ole kristinuskoakaan. Ihan sama mitä jehovalaiset itse ovat mieltä, ovathan muslimitkin sitä mieltä että islam on rauhanuskonto ja kaikki me synnymme muslimeiksi. Heitäkö kuuntelet?
Tietyt asiat ovat siten kuin ovat mutta nykyisessä vihervasurisuvakki-ilmapiirissä toki on tavallista että sanojen sisällöt muutetaan päinvastaisiksi eikä haluta ymmärtää mitään määritelmiä joten siihen samaan sukupuolineutraaliin sönkötykseen sinunkin jankkauksesi menee.
Quote from: Emo on 19.12.2013, 21:43:05
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:35:58
...
Kyllä nämä sun linkistä poimitut kohdat antaa ymmärtää, että kristillisyys on SE juttu jehoville.
Jehovan todistajat on millenarianistinen ja restorationistinen kristillisperäinen uskonto, joka eroaa valtavirran kristillisyydestä erityisesti hylkäämällä kolminaisuusopin. Jehovan todistajat korostavat julkista sanoman julistamista ja liikkeen raamatuntulkinnan noudattamista käytännön elämässä. Uskonto tähdentää Jehova-nimen käyttöä Jumalan nimenä ja heidän uskonnollisen yhdyskuntansa asemaa ainoana oikeana tosi kristittyjen uskontokuntana.
Mutta tämä nyt on OT, joten antaa olla.
---
Ei ollenkaan OT, jos kuvittelet että näitä nyt lyödään kuin vierasta sikaa koska ovat kristittyjä (mitä eivät ole).
Tuo linkkikään ei pidä heitä kristittyinä, ainoastaan kristillisperäisenä. Kristus on se joka tekee kristityn, jos ei ole Kristusta, ei ole kristinuskoakaan. Ihan sama mitä jehovalaiset itse ovat mieltä, ovathan muslimitkin sitä mieltä että islam on rauhanuskonto ja kaikki me synnymme muslimeiksi. Heitäkö kuuntelet?
Tietyt asiat ovat siten kuin ovat mutta nykyisessä vihervasurisuvakki-ilmapiirissä toki on tavallista että sanojen sisällöt muutetaan päinvastaisiksi eikä haluta ymmärtää mitään määritelmiä joten siihen samaan sukupuolineutraaliin sönkötykseen sinunkin jankkauksesi menee.
Ja eka mikä tuli googlella vastaan:
http://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamattu-opettaa/kuka-on-jeesus-kristus/ (http://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamattu-opettaa/kuka-on-jeesus-kristus/)
QuoteJeesuksesta tuli kasteensa yhteydessä Messias eli Kristus.
Eli jos jehovilla on kerran Kristus, niin missä ongelma? Kristittyjä ovat. Mutta sinua, Emo, pitävät harhaoppisena kristittynä, eli ei kristittynä laisinkaan. No kumpi on sitten oikeassa? Mun mielestä ei oikein kumpikaan, jehovat ehkä hieman lähempänä totuutta, koska:
QuoteJehovan todistajat pitävät kolminaisuutta kreikkalaisen eli hellenistisen kulttuurin lisänä, joka hyväksyttiin opinkappaleeksi vasta 300-luvulla jaa., ja jota ei juutalaisilla tai alkukristityillä ollut.
Eli mites se nyt meneekään?
http://www.jw.org/fi/uutiset/
Suomalaisena nyppii kaikenlainen vapaamatkustelu, jos ei stna saada ahvenenmaalaista ja todistajaa edes sivariksi, niin ..menköön kouluttamaan vaikka Venäjälle aseistakieltäytyjiä 8 kuukaudeksi, sadalla sitoutuneella sivarikäännynnäisellä vois pari kk tiputtaa poiskin, winwinniä, eikö?
Lasten aivopeseminen noissa missä tahansa lahkossa vituttaa.."saa ihan itse päättää kasteestaan aikuisena." joojoo, saa päättää hylkääkö äiti ja suku, ystävät..Päätä nuori
oikein, muuten Saatana syö käärmeenruumiisi elävältä!!
Ja sitten uutisia Amerikasta.
http://m.iltalehti.fi/raskausjalapset/2013121917854189_rb.shtml
Quote from: IDA on 19.12.2013, 21:32:44
Kolminaisuusoppi on se mikä erottaa Jehovan todistajat kristityistä.
Eikös kolminaisuusoppi erota trinitaariset kristityt non-trinitaarisista (jehovan todistajat, mormonit, jotkut kveekarit ja unitaarit sekä modalismin ja arianismin tyyppiset oppisuunnat) kristityistä?
Wikipedia antaa vähän ambivalentin kuvan jehovan todistajien Kristus-kuvasta. Tietysti Kristuksen jumalallinen alkuperä ja hänen roolinsa pelastajana ja syntien anteeksiantajana tunnustetaan mutta toisaalta ilmeisesti ei täysin sitä ajatusta, että Jeesus olisi Jumala, tai siis homoousiassa Jumala-Isän kanssa.
Quote from: käpykaarti on 19.12.2013, 21:53:52
...
Eli jos jehovilla on kerran Kristus, niin missä ongelma? Kristittyjä ovat. Mutta sinua, Emo, pitävät harhaoppisena kristittynä, eli ei kristittynä laisinkaan. No kumpi on sitten oikeassa? Mun mielestä ei oikein kumpikaan, jehovat ehkä hieman lähempänä totuutta, koska:
QuoteJehovan todistajat pitävät kolminaisuutta kreikkalaisen eli hellenistisen kulttuurin lisänä, joka hyväksyttiin opinkappaleeksi vasta 300-luvulla jaa., ja jota ei juutalaisilla tai alkukristityillä ollut.
Eli mites se nyt meneekään?
Menee näin Raamatun ja Jeesuksen omien sanojen mukaan, mutta ei jehovantodistajien opin mukaan:
http://www.finbible.fi/UT/Johannes/Raamattu1_14.htm
Quote6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Quote26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Ja kolminaisuusopin eli Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jehovantodistajat kieltävät, eli heidän oppinsa on raamatunvastainen ja ei-kristillinen oppi. MOT
Eivät JT:t ole kristittyjä.
Kyseessä on oma uskontonsa.
Samoin on adventismi.
Ja mormonismi. Omia uskontojaan kukin.
Kristinuskolla on omat määritteensä ja nämä eivät siihen kuulu. Nykypäivän helluntailaisuudessa esiintyy myöskin sellaisia piirteitä, ettei heitä kaikkia voi opin puolesta pitää kristittyinä, mm. areiolaisuutta ja nestoriolaisuutta. (Sekä paljon muuta.)
Raamattua siis lukevat ja tulkitsevat jopa eri uskonnot. Raamattu on lähtöisin juutalaisuudesta.
Quote from: JJohannes on 19.12.2013, 22:56:03
Eikös kolminaisuusoppi erota trinitaariset kristityt non-trinitaarisista (jehovan todistajat, mormonit, jotkut kveekarit ja unitaarit sekä modalismin ja arianismin tyyppiset oppisuunnat) kristityistä?
Jep. Perinteisesti näitä jälkimmäisiä ei ole pidetty kristittyinä. Eivätkä he tietysti uskontunnustuksiin sitoutuvien mielestä olekaan. Heidän omista näkemyksistään en tiedä, mutta muistaakseni jehovat eivät edes väitä olevansa kristittyjä.
Ovikelloa soittaessaan jt:t yleensä esiintyvät "kristittyinä". He myös väittävät lukevansa samaa Raamattua kuin kristityt, mutta myöskään tämä ei ole totta. Heidän "raamattunsa" on nk. "Uuden Maailman" -käännös "raamattu".
Kun he avaavat "raamattunsa", kannattaa pyytää nähdä sen etusivu. Siinä ilmenee, ettei kyseessä ole kirkolliskokousten hyväksymä Pyhä Raamattu, vaan uudenmaailman käännös.
Mulla oli koulussa 10 uskonnossa, mutta siitä on niin kauan, että mites nämä nyt meni. Järjestyksessä pahimmat ovihäiriköt: 1. Jehovat 2. Helluntailaiset 3. Mormonit. Menikö oikein? Kirjoitin isolla alkukirjaimella koska ovat kaikki sen verran Isoja häiriköitä kotirauhalle. Jos jehova käy kimppuun, niin siitä pääsee parhaiten eroon kun paiskaa oven heti kiinni.
Quote from: Teemu Killinen on 19.12.2013, 23:22:00
Jos jehova käy kimppuun, niin siitä pääsee parhaiten eroon kun paiskaa oven heti kiinni.
Minä en edes avaa, katson ikkunasta ja saatan vilkuttaa. Jos epähuomiossa tulen avanneeksi niin rupean jankkaamaan.
Quote from: Emo on 19.12.2013, 23:33:39
Quote from: Teemu Killinen on 19.12.2013, 23:22:00
Jos jehova käy kimppuun, niin siitä pääsee parhaiten eroon kun paiskaa oven heti kiinni.
Minä en edes avaa, katson ikkunasta ja saatan vilkuttaa. Jos epähuomiossa tulen avanneeksi niin rupean jankkaamaan.
Hyvä! En minäkään. Tarkoitin sisäovea paiskaamalla. Tosin mormonit päästin kerran teelle, olikos niiden kirjassa ne 200 kaveria joiden kaikkien sukunimi oli john ja levyt kaulassa. Hauskoja poikia. Kas, teelle kutsuivat minutkin. Upposin.
Quote from: Teemu Killinen on 19.12.2013, 23:41:48
Tosin mormonit päästin kerran teelle
Julmaa! Jos musut tekis täällä lähetystyötä, niin kutsuisin kanssa syömään possupaistia.
Mormonit..toinen saatanan busines, mutta heidän ansiostaa pelastui Suomessa monen kirkonkirjan tiedot mikrofilmattuina, siitä pointseja. Oma käyttönsä on kyllä hiukan..outo.
Jehovat ovat monesti "Pain at the ass" jatkuvine ovikellon rääkkäyksineen joten voitaisiinko kirjata lakiin ylös myös ovikellon viharimputus?
Nyt kun VKSV on päässyt vihdoin ja viimein vauhtiin vihapuheiden metsästyksessä niin ei aikaakaan kun saamme aviiseista lukea siitä miten viha-imaamin Suomeen saarnaamaan ja vihapuheitaan julistamaan kutsuneet muslimit laitetaan syytteeseen !
No vitsi vitsi, eihän rauhanuskonnon edustajia voi syytteeseen laittaa koska kulttuuri, rikastus,rasismi ja uskonrauha !
Laki ei ratkaise. Valtakunnansyyttäjä päättää, ketä syytetään, ketä ei. Mielenkiintoista on se, millä perusteilla - jos niitä perusteita nyt tästä näkökulmasta edes esitetään.
Ja mitä jehovantodistajiin tulee, en voisi olla vähemmän kiinnostunut siitä, mitä termejä he esim. minusta eli jehovantodistajia harhaoppisina pitävästä kristitystä käyttävät. Jos tulevat juttusille, vastaan Sanalla. Ehkäpä sitten tulen syytetyksi minäkin. Jos tulen, vastaan kyllä.
Tuo puhe:
http://johanneksenpoika.fi/virallinen_luopiopuhe_2013.mp3 (http://johanneksenpoika.fi/virallinen_luopiopuhe_2013.mp3)
Ei se nyt miltään kansanryhmää vastaan kiihottamiselta kuulosta. Se lähinnä kuulostaa todistajia mustamaalaavien ihmisten mustamaalaukselta. Tai todistajien aivopesulta luopioiden demonisoimiseksi.
Minulla on ystäväpiirissä jehovantodistajia. Yksi liki 90-vuotias saarnamies, yksi bisneskumppani perheineen, sekä pari muuta. Yhden kanssa on puhuttu ihan kiihkottomasti uskonnoista. Minulla on jopa voimassa kutsu tulla kuuntelemaan heidän kokouksiaan. Jos häneltä kysyy näistä eronneista, niin tämän linkatun puheen sisältö tulee selkeästi esiin: Kaikki jehovantodistajista eronneet ovat valehtelijoita. He ovat luopioita ja katkeria, koska vaikka ovat eronneet, kokevat tulleensa hylätyksi ja alkavat valehdella kostaakseen jotain, mitä heille ei ole tehty. Tuossa linkatussa puheessa kehotetaan karttamaan luopioita kaikin tavoin. Ei saa ottaa kotiinsa, ei internetin välityksellä, ei kirjeillä... jotta heidän myrkylliset näkemyksensä eivät saastuta oikeita uskovia. Normaalia ei-todistajaa saa lähestyä ja heidän kanssaan väitellä, mutta luopioiden kanssa ei saa edes keskustella, koska he eivät ole vilpittömiä, vaan osa antikristusta. Aikanaan kysyessäni näistä eronneista, ystäväni kielsi kaiken karttamisen... Yllättäin. Luopioita pyritään kuulemma houkuttelemaan takaisin eikä heitä hylätä. Jep jep.
Nyt tulee omaa mutua ja vaikutelmaa: Jehovantodistajien usko ei ole uskonto ollenkaan. Se on Raamatun käsittelyä tieteellisenomaisena faktana. Ei siis edes kristillistä fundamentalismia, vaan yritys käsitellä Raamattua loogisesti ja rationalistisesti. Siksi he rakastavat tiettyjä tekstejä ja heidän Raamattunsa kuluu niiltä kohdin puhki. Näistä mieliteksteistään he kokoavat näennäisesti loogisia argumentteja, joilla voi mm. luterilaisen "laulaa suohon". Mielestäni mihin tahansa uskontoon (jos mietitään mitä eroa on sanoilla uskoa ja tietää) kuuluu jonkinlainen epäily, jonkinasteinen agnostismi, edes prosentin tasolla: Uskovainen on aina enemmän tai vähemmän epäilevä. Kuunneltuani tuota ystävääni, tulin vakuuttuneeksi, että jehovantodistajat eivät usko Raamattuun, vaan he tietävät sen olevan sanasta sanaan totta. Heidän tapansa tulkita Raamattua on sellainen, että pienikin epäusko tai epäily johtaa tuon logiikan murenemiseen. Siksi juuri epäilemään alkanut luopio - joka näkee heidän opinkappaleittensa läpi - on vaarallisin argumentoija. Ei-todistaja on helppo "laulaa suohon", mutta entisen todistajan epäily on lähtenyt juuri niistä jehovantodistajien omista opinkappaleista, joita tämä voi sitten varsin tehokkaasti kyseenalaistaa.
-i-
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.12.2013, 23:54:35
Quote from: Teemu Killinen on 19.12.2013, 23:41:48
Tosin mormonit päästin kerran teelle
Julmaa! Jos musut tekis täällä lähetystyötä, niin kutsuisin kanssa syömään possupaistia.
Hyi sinä avokavala iljetys, olisit halunnut tarjota musuille possua mitä eivät voi ottaa vastaan ja minä mormoneille ojensin vilpittömästi teetä. Jos mun teessä on aina terästys niin mormooneille tarjoamassani ei. Se tee on puhdas. Ja joivat. Siitä pisteet heille. Palkintopallille nousevat siis siat seuraavassa järjestyksessä: 1. Mormonit 2. Musut 3. Sossuämmät. Yritäppäs vilpittömästi tarjota ensi kertaa vieraileville (nuuskiville ja varmaankin pullokaappia etsiville) kivoille "neuvolan tädeille" puhdasta kraanavettä. Ei kelpaa vaikka jano olisi miten kova.
Kyllä. Ex-jehovat on mielestäni tässä asiayhteydessä kansanryhmä. Ja hyvä sellainen.
En jehovantotistajuudesta pidä, mutta nyt on kyllä sanottava, että tässä haisee vahvasti pyrkimys, että koitetaan tehdä esimerkkitapausta, jonka nojalla voidaan sitten käydä muidenkin uskonnollisten ryhmien kimppuun.
Melkein jokainen uskonto ja/tai lahko on sitä mieltä, että ulkopuolset ovat tyyliiin helvettiin menijöitä tai ainakin pahasti harhassa. Kyse onekskluusiosta, samasta perus- "Me" vs. "Ne" -asetelmasta, jolle perustuu melkein minkä tahansa ryhmän koheesio.
Ennustan, että jos menee läpi, niin tulevaisuudessa on "rasismia" sanoa, että toisin uskovat ovat väärässä ja ryhmästä ulossulkeminen uskonnollisin perustein tuomitaan rikoslailla syrjintänä, tms.
Tosin veikkaan, ettei tämä rajanveto koske sitten taaskaan Islamia.
Quote from: Teemu Killinen on 20.12.2013, 01:33:27
Jos mun teessä on aina terästys niin mormooneille tarjoamassani ei.
Meinaatko teen terästyksellä kenties sitä tee kasvia? Eihän se ole teetä jos siinä ei ole teetä?
Quote from: Marija on 19.12.2013, 23:09:56
Eivät JT:t ole kristittyjä.
Kyseessä on oma uskontonsa.
Samoin on adventismi.
Ja mormonismi. Omia uskontojaan kukin.
Kristinuskolla on omat määritteensä ja nämä eivät siihen kuulu. Nykypäivän helluntailaisuudessa esiintyy myöskin sellaisia piirteitä, ettei heitä kaikkia voi opin puolesta pitää kristittyinä, mm. areiolaisuutta ja nestoriolaisuutta. (Sekä paljon muuta.)
Raamattua siis lukevat ja tulkitsevat jopa eri uskonnot. Raamattu on lähtöisin juutalaisuudesta.
Helluntailaisiako ei pidetä kristittyinä?! Ensimmäisen kerran tuollaisen väitteen kuulen. Voisitko tarkentaa mikä erottaa helluntailaiset kristityistä?
Älkää hyvät ihmiset pilatko ketjua uskonnolliselten ryhmien uskontopohdinnalla. Pliis!
Kyse on siis kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, siitä IL esimerkinomaisesti:
QuoteLuopiot ovat osa käärmeen siementä". "Luopiot nauttivat aikaisemmin Jehovan pöydässä, mutta ovat jättäneet pöydän ja siirtyneet toiseen pöytään. Nyt he ottavat osaa mieluummin demonien pöydässä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100917480787_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100917480787_uu.shtml)
Jos tämä lause tulee oikeuteen, pitää selvittää, mikä käärme on kyseessä ja kuka on sen nähnyt, koska ja missä. Kuka on nähnyt käärmeen siemenet (munat/sikiöt/pikaset), miltä ne näyttivät?
Entä missä on ollut Jehovan pöytä ja mitä siellä tarjottiin? Missä on ollut demonien pöytä?
Hän astuu koputtamatta rakastavaisten huoneeseen
Hän vaihtaa puheenaihetta ja puhuu itsestään
Hän vastaa kysymyksillä ja kysyy vastauksilla
Hän raivaa tiensä salin läpi ja istuu demonien pöytään.
Miten tämä illmanismi eroaa touhusta Johannes Kastajan aikaan, häneltähän otettiin pää pois kun puhui käärmeestä.
QuoteMutta kun Johannes näki, että hänen kasteelleen oli tulossa myös monia fariseuksia ja saddukeuksia, hän sanoi heille: "Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan?
(Matt 4)
Quote from: Jääpää on 19.12.2013, 23:58:52
Mormonit..toinen saatanan busines, mutta heidän ansiostaa pelastui Suomessa monen kirkonkirjan tiedot mikrofilmattuina, siitä pointseja. Oma käyttönsä on kyllä hiukan..outo.
Juu, ouotoa käyttäytymistä on se, että he kastattavat itseään muiden puolesta. Olkaa varmoja, että teidätkin on etä-kastettu mormooneiksi. No, mikäli kullakin meistä on jo kristillinen, pyhä kaste omanaan ja turvanaan, ei mormoonien harhakasteet voi pestä sitä pois. Mutta loukkaus ja rikoshan tuollainenkin luvaton toiminta toisen uskoisia kohtaan, ainakin minun mielestäni on.
Heiltä kylläkin on saanut sukututkimustietoja, nykyjään niitä kai löytyy myös ainakin Hiskistä. Heillä on myös käytännölliset sukutaulukaavakkeet, joita voi heiltä tilata / ostaa.
Quote from: ElinaElina on 20.12.2013, 10:00:26
Älkää hyvät ihmiset pilatko ketjua uskonnolliselten ryhmien uskontopohdinnalla. Pliis!
Kyse on siis kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, siitä IL esimerkinomaisesti:
QuoteLuopiot ovat osa käärmeen siementä". "Luopiot nauttivat aikaisemmin Jehovan pöydässä, mutta ovat jättäneet pöydän ja siirtyneet toiseen pöytään. Nyt he ottavat osaa mieluummin demonien pöydässä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100917480787_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100917480787_uu.shtml)
Jos tämä lause tulee oikeuteen, pitää selvittää, mikä käärme on kyseessä ja kuka on sen nähnyt, koska ja missä. Kuka on nähnyt käärmeen siemenet (munat/sikiöt/pikaset), miltä ne näyttivät?
Entä missä on ollut Jehovan pöytä ja mitä siellä tarjottiin? Missä on ollut demonien pöytä?
Puheessa esitettiin toki tukku muitakin suoria syytöksiä. Tähän malliin:
• Luopiot ovat niskoittelevia ihmisiä
• Luopiot kehittelevät jumalattomia ajatusrakennelmia
• Luopiot maustavat "soppansa" myrkyllisillä valheilla
• Luopiot pyrkivät pettämään mielen
• Luopiot ottavat osaa demonien pöydässä
• Luopiot ovat osa "käärmeen siementä"
• Luopiot hylkäävät ylpeästi neuvot
• Luopiot ovat katkeria ja mustasukkaisia
• Luopiot ovat unohtaneet kaiken mitä ovat oppineet Jehova Jumalasta
• Luopiot ovat hylänneet Jumalan antamat normit
• Luopiot ovat hengellisesti kuolleita
• Luopiot yrittävät viedä Kristuksen opetuslapset mukaansa
• Luopiot yrittävät aiheuttaa jakaumia
• Luopiot puhuvat vääristeltyjä asioita
• Luopiot käyttävät lipeviä sanoja internetissä ja televisiossa
• Luopioiden mieltä myrkyttää kriittinen asenne vanhimpia ja hallintoelintä vastaan
• Luopiot valehtelevat viranomaisille yrittäen näin saada JT-järjestön työn kielletyksi
• Luopiot yrittävät mustamaalata Jehovan kansan median välityksellä
• Luopiot ovat "tappavan epidemian" tartuttamia
• Luopiot ovat "taudin kantajia", joita pitää karttaa
• Luopioiden puhe ei ole vilpitöntä
• Luopiot pyrkivät ohjailemaan toisten mieltä ja jäytämään heidän uskoaan
• Luopiot ovat osa antikristusta
• Luopiot levittävät valheita
Jehovan todistajille luopiot ja entiset todistajat ovat varsin selkeä kansanryhmä. Jokainen Jt tuntee sellaisen ja useammalla on lähisuvussa sellainen tai useampia sellaisia. Jehovan todistajiin liitytään yleensä sukurasitteena, ymmärtämättä mitä todellisuudessa ollaan tekemässä. Kun menet Jt-kasteelle (keskimäärin 10-15-vuotiaana), niin sitä ei voi perua. Jos sitten aikuistuttua huomaa ettei tämä olekaan minun juttu, niin siinä on aikamoisen prosessin edessä.
Jehovan todistajilla on erityinen karttamissääntö entisiä todistajia kohtaan. Edes lapsiin tai vanhempiin ei sovi olla "tarpeettomasti" missään yhteydessä, jos nämä eroavat tai erotetaan lahkosta. Näistä entisistä todistajista sitten esitetään todistajien kirjallisuudessa, kokouksissa ja isoissa konventeissa yllä lainatun kaltaista retoriikkaa. Luopioilla tarkoitetaan pääasiassa niitä jotka kehtaavat nyt arvostella Ainoaa Oikeaa Totuutta: lahkoa, mutta miten Jt erottaa luopion "normaalista" entisestä todistajasta? Kaikki entiset todistajat ovat potentiaalisia luopioita ja heistä varoitetaan toistuvasti.
Jos joku puolue esittäisi tämänkaltaista retoriikkaa entisistä puoluejäsenistä, niin olisiko se lain silmissä sallittua niin että se ei täyttäisi lakipykälää kansanryhmää vastaan kiihottamisesta?
Kertauksena vielä pari mainintaa Jehovan todistajien puheesta:
• Luopiot ovat "tappavan epidemian" tartuttamia
• Luopiot ovat "taudin kantajia", joita pitää karttaa
• Luopiot ovat osa antikristusta
• Luopiot levittävät valheita
Quote from: Turjalainen on 20.12.2013, 08:04:01
En jehovantotistajuudesta pidä, mutta nyt on kyllä sanottava, että tässä haisee vahvasti pyrkimys, että koitetaan tehdä esimerkkitapausta, jonka nojalla voidaan sitten käydä muidenkin uskonnollisten ryhmien kimppuun.
Tutkintapyyntö on entisten todistajien (tai yhden sellaisen) tekemä. Siinä ei ole ollut laajempia pyrkimyksiä, kuin selvittää ovatko Jehovan todistajat ylittäneet julkisissa puheissaan laillisuuden rajan.
Quote from: JJohannes on 19.12.2013, 21:20:41
Jehovantodistajista eronneethan ovat vielä todennäköisesti eronsa jälkeen liittyneet suurimpaan väestöryhmään maassamme, valkoihoisiin hetero-luterilaisiin.
Ei sinnepäinkään. Valtaosa entisistä Jehovan todistajista on uskonnottomia, ja koska entinen uskontonsa suhtautuu homoseksuaalisuuteen kuten suhtautuu, heistä löytyy luonnollisesti myös homoseksuaaleja.
Quote from: ElinaElina on 19.12.2013, 21:32:37
Ihan sama, mitä jehovat uskovat ja puhuvat. Kyse on illmanistien koeponnistuksesta, murentaa näin sananvapaus pala palalta.
Vaikuttaa piiritykseltä, saarrolta, motitukselta. ...Ne nousevat maan tasangolle ja saartavat pyhien leirin ja rakastetun kaupungin...
Ei kyllä kysymys on vain entisten Jehovan todistajien kyllästymisestä siihen, että heistä kirjoitetaan ja puhutaan mainitun kaltaisilla ominaisuuksilla. Tätä on jatkunut vuosikymmeniä.
Quote from: balthasar on 20.12.2013, 14:54:44
Jehovan todistajiin liitytään yleensä sukurasitteena, ymmärtämättä mitä todellisuudessa ollaan tekemässä. Kun menet Jt-kasteelle (keskimäärin 10-15-vuotiaana), niin sitä ei voi perua. Jos sitten aikuistuttua huomaa ettei tämä olekaan minun juttu, niin siinä on aikamoisen prosessin edessä.
Vääränä pitämänsä kasteen voi uskossa perua ja kieltää. Se ei ole iankaikkinen rasite.
Mikäli liittyy esim. kristilliseen kirkkoon, voidaan harhaoppinen kaste mitätöidä, mahdollisesti kastaa uudelleen, tmv. Itse olen toiminut näin.
Kyse on kuitenkin syvimmillään uskonasiasta. Henkilön tulee itse selvittää itselleen oikea ja väärä ja omassa hengessään kieltää väärät tekonsa, eikä enää tunnustaa niitä. Tarkoitan tunnustuksella tässä uskonnollista uskontunnustamista.
Quote from: Marija on 20.12.2013, 15:51:34
Vääränä pitämänsä kasteen voi uskossa perua ja kieltää. Se ei ole iankaikkinen rasite.
Et ehkä ymmärtänyt mitä kirjoitin. En tarkoittanut sitä etteikö kastetta voisi perua uskonnollisessa mielessä tai muuta vastaavaa, vaan sitä että jos eroat lahkosta, menetät lahkon sääntöjen mukaan vanhempasi, perheesi, ystäväsi ja tuttusi (jos kaikki ovat lahkossa mukana, kuten usein on). Jos olet mennyt kasteelle esimerkiksi lapsena tai teininä, niin se sitoo samaan karttamissääntöön lopun iäksi jos myöhemmin päätät lähteä lahkosta. Tätä tarkoitin sillä että kastetta ei voi perua. Sinulla ei sen jälkeen ole enää koskaan uskonvapaudellista oikeutta lähteä lahkosta, koska lähtemisestä sanktioidaan ja rankimman kautta.
Ahaa. En tajunnut, että tilanne jt:eillä on jopa noin kauhea.
^Joskus olen lueskellut entisten jehovien foorumia. Aika mielenkiintoisia juttuja: http://veljesseura.org/foorumi/
Hyvä että tuollainen vertaistukea tarjoava palsta on olemassa. Jo pelkästään uskonasioiden kanssa painiminen voi olla raskasta (itse olen aikoinani eronnut ev.lut. kirkosta) ja jos sitten oman valinnan seurauksena voi mennä välit poikki läheisiin niin on se aikamoinen taakka kestää.
Mielestäni, näin tuhmana nuivana agnostikkoluopiona, on hyvä että Jehovan todistajien touhuja vähän tutkitaan viranomaistaholta. Jos ihminen on lapsena liitetty vanhempien taholta mukaan järjestöön ja sitten aikuisena huomaakin ettei tämä nyt ollutkaan se oma juttu, niin ei siinä enää tarvitse ruveta nimittelemään, kyllä asia on jo muutenkin ihan tarpeeksi raskas. Onhan tietysti tuollaiset vihapuheet entisistä jäsenistä hyvä keino pitää loput jäsenet kurissa, veikkaan että moni ei uskalla erota sosiaalisen paineen vuoksi.
Mitähän muuten uskonnonvapauslaki sanoo uskonnollisten järjestöjen entisten jäsenten kohtelusta, vai onko näitä asioita huomioitu lakikirjassa ollenkaan? Ajattelin vain että mahdollisesti joskus tulevaisuudessa Suomenkin viranomaisten eteen tulee tapaus kun joku on eronnut islamista ja siitä ei ollakaan selvitty pelkillä retorisilla vihapuheilla. Ellei sitten oltaisi juuri tähän varautumassa ja nyt haetaan jonkinlaista ennakkotapausta?
Kokeilin aikoinani esittää mielipiteeni tästä uskonlahkosta S24-Jehovantodistajat-foorumilla. Kirjoitin niinku kirjoitin, kuitenkin ihan asiallisesti. Kaikki viestini poistettiin heti. Tää oli uskomatonta. Kokeilin uudestaan. Heti lähti.
Tästä minä päättelin, etteivät jt:jat kestä minkään arvostelun edessä. Eiväthän S24-foorumit ole näiden uskontojen yksityisfoorumeita, vaan käsittelevät kulloisiakin uskontoja. Ilmeisesti jt:jilla on kuitenkin oma mafiansa paikalla poistattamassa heti kaiken vähäisenkin arvostelun.
Kysyin mm. miksi he käyttävät uskontonsa nimessä Jumalan Nimeä, "Jehovaa", jota Raamattu kieltää ääneen ja turhaan lausumasta, eli herjaavat Jumalaa. Mitään tällaista ei saanut esittää.
Oikein hirvittää, kun ihmiset puhuvat heistä "jehovina". He ovat vetäneet lokaan Jumalan Pyhän Nimen, kunnia Hänen Pyhälle Nimelleen, aamen.
Uskovaiset vittuilee toisille uskovaisille, mitä sitten? Nyt on otettu oikeuslaitos mukaan keskustelemaan satujen kertojien kanssa. Islamin kulttuureissa shiat ja sunnit tappavat toisiaan saman uskonnon sisällä, koska se on oikeasti kivaa niiden mielestä.
Odotan innolla milloin Joulupukkiin uskovat ja Häneen uskomattomat ottavat väkivaltaisesti yhteen. On hienoa nähdä alle kymmenen vuotiaiden lasten taistelevan vanhempia vastaan, jotka eivät usko Pukkiin. Minä olisi ehdottomasti alle kymmenen vuotiaiden puolella, sillä minä uskon Joulupukkiin, Vakiintuneeseen yhteiskuntarauhaan ja Suomalaiseen kulttuuriin ja Kansaan. HÄH?
Quote from: Mehud on 20.12.2013, 20:45:34
Uskovaiset vittuilee toisille uskovaisille, mitä sitten?
Tässä ei ole kyse uskovien vittuilusta toisille uskoville, vaan uskonnon vittuilusta niille jotka ovat jättäneet tämän tietyn uskonnon.
QuoteNyt on otettu oikeuslaitos mukaan keskustelemaan satujen kertojien kanssa.
Jos nyt otat henkeä ja luet ymmärtääksesi, niin nyt ei suinkaan ole otettu oikeuslaitosta keskustelemaan satujen kertojien kanssa, vaan otettu oikeuslaitos selvittämään onko satujen kertojien sadut menneet ihmisoikeusloukkauksien puolelle.
Kyse on henkisestä väkivallasta, suoranaisesta terrorista. Sellainen on syytäkin kieltää ja estää, vaikka perusteluna käytettäisiinkin uskontoa.
Tuollaisesta jehovantodistajien kaltaisesta uskonnosta on vaikea lähteä järkevänkään ihmisen enää aikuisena, vaikka järki sanoo toista, tunteet ja mieli haraa silti vastaan. Se joka pääsee eroon ilman psykoosia selviää helpolla.
Tiedän että palstalla on paljon aktiivisia uskovaisia, ja myös valtion ja peruskoulun hirviönä näkeviä uusliberaaleja, mutta valtion velvollisuus on suojella lapsia tarvittaessa uskonnolliselta aivopesulta, kun se pelottelun ja henkisen terrorin kautta rikkoo tietyt yksilön psyyken rajat ja ihminen pyritään sitouttamaan yhteisöön puhtaalla pelolla.
Aloin tässä miettiä, mitä entiset hommalaiset kirjoittavat Hommaforumista blogeissaan ja miten täällä suhtaudutaan blogeissaan avautuneisiin entisiin hommalaisiin.
En väitä mitään. Suhtautumisia on monia. Mietin vaan miettimisen ilosta.
-i-
Quote from: ikuturso on 20.12.2013, 22:59:59
Aloin tässä miettiä, mitä entiset hommalaiset kirjoittavat Hommaforumista blogeissaan ja miten täällä suhtaudutaan blogeissaan avautuneisiin entisiin hommalaisiin.
Se taas on aivan eri asia. Foorumin käyttäjät muodostavat mielipiteensä yksilöinä, eikä foorumilla ole omaa kirjallisuutta ja tuhansia ihmisiä vetäviä tilaisuuksia, joissa se solvaa avoimesti entisiä foorumilaisia ja kertoo miten heihin tulee kollektiivisesti suhtautua.
Tämä ennakkotapaushan tulee olemaan "kutkuttava" kun ajatellaan, mihin tilanteisiin päädytään kun lähdetään kuuntelemaan, mitä imaami koraanin perusteella saarnaavat "luopiosta" moskeijassa.
Quote from: Marija on 20.12.2013, 12:26:00
Mutta loukkaus ja rikoshan tuollainenkin luvaton toiminta toisen uskoisia kohtaan, ainakin minun mielestäni on.
Älä pelkää! Mormonien mukaan (heltä itse kuulin) saat helvetissä olellasi vapaasti kieltäytyä kasteesta, jos he tahtovat sinut kasteella sieltä ikuisen kadotuksen lieskoista pelastaa. Vainaja saa itse päättää tahtooko ottaa sen kasteen vastaan, että ketään ei pakoteta.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.12.2013, 21:28:09
Quote from: Marija on 20.12.2013, 12:26:00
Mutta loukkaus ja rikoshan tuollainenkin luvaton toiminta toisen uskoisia kohtaan, ainakin minun mielestäni on.
Älä pelkää! Mormonien mukaan (heltä itse kuulin) saat helvetissä olellasi vapaasti kieltäytyä kasteesta, jos he tahtovat sinut kasteella sieltä ikuisen kadotuksen lieskoista pelastaa. Vainaja saa itse päättää tahtooko ottaa sen kasteen vastaan, että ketään ei pakoteta.
Minut on kerran kristillisesti kastettu, enkä mormoonien kastetta huoli.
Quote from: Marija on 25.12.2013, 23:31:33
Minut on kerran kristillisesti kastettu, enkä mormoonien kastetta huoli.
Joo, mutta se pointti just oli, että siinä ei pakoteta ketään taivaaseen, vaan voi tosiaan jäädä sinne helvettiin. Että se yleinen käsitys mormoonien kuolleiden pakkokastamisesta on ihan väärä ja jokainen saa ite lopulta päättää.
(http://www.smiley-lol.com/smiley/mystiques/diable/vil2_devil.gif)
Näissä on mun mielestä paaha ristiriita, näissä eronneiden/uskonnottomien/väärintekijöiden kohtaloissa mitä uskonnot opettavat. Kaikissa uskonnoissahan jumala on pohjimmiltaan oikeamielinen ja hyvä. Kaikissa. Miksi oikeamielinen ja hyvä jumala tuomitsisi yhtään mitenkään ihmistä, joka sattuu syystä tai toisesta tekemään jotain "väärää"? Eihän tuossa ole mitään tolkkkua. Hyvä tyyppi on joo, mutta sit se kuitenkin laittaa sut kärsimään ku et totellu. Eikö hyvä ja oikeamielinen kaiken hallitsija muka antaisi uutta mahdollisuutta? Jumalahan on tavalliselle ihmiselle koskematon. Ei ihmisestä ole vaaraa jumalalle. Ja jos jumalalle "oikea" tapa on toimia SE juttu, eikö hän anna sen oikean tavan löytämiseen tasan niin monta mahdollisuutta kuin oikeassa oleminen tarvitsee? Eihän siinä muuten mitään järkeä olisi... Ei kostonhimoinen jumala voi koskaan olla pohjimmiltaan hyvä, vaan paha ja ilkeä.
Jos jumala kerran on kaiken luoja, niin miksi jumala on luonut myös väärät teot? Ihan vain *****maisuuttaan? En usko.
Quote from: käpykaarti on 25.12.2013, 23:50:06
Näissä on mun mielestä paaha ristiriita, näissä eronneiden/uskonnottomien/väärintekijöiden kohtaloissa mitä uskonnot opettavat. Kaikissa uskonnoissahan jumala on pohjimmiltaan oikeamielinen ja hyvä. Kaikissa. Miksi oikeamielinen ja hyvä jumala tuomitsisi yhtään mitenkään ihmistä, joka sattuu syystä tai toisesta tekemään jotain "väärää"? Eihän tuossa ole mitään tolkkkua. Hyvä tyyppi on joo, mutta sit se kuitenkin laittaa sut kärsimään ku et totellu. Eikö hyvä ja oikeamielinen kaiken hallitsija muka antaisi uutta mahdollisuutta? Jumalahan on tavalliselle ihmiselle koskematon. Ei ihmisestä ole vaaraa jumalalle. Ja jos jumalalle "oikea" tapa on toimia SE juttu, eikö hän anna sen oikean tavan löytämiseen tasan niin monta mahdollisuutta kuin oikeassa oleminen tarvitsee? Eihän siinä muuten mitään järkeä olisi... Ei kostonhimoinen jumala voi koskaan olla pohjimmiltaan hyvä, vaan paha ja ilkeä.
Jos jumala kerran on kaiken luoja, niin miksi jumala on luonut myös väärät teot? Ihan vain *****maisuuttaan? En usko.
Ymmärrän pointtisi. Itse ajattelin täsmälleen samoin, kunnes kohtasin Jeesuksen pelastajanani. Ellet anna Jumalan Pyhälle Hengelle tilaa sydämessäsi, et voi ymmärtää Jumalan suuruutta Jeesuksen sovitustyöstä nyt puhumattakaan. Pyhän Hengen tehtävä on vetää ihmistä Jumalan luo. Ilman Pyhää Henkeä et voit ymmärtää mitä on synti ja miksi parannus on tehtävä. Ilman Pyhää Henkeä et voi ymmärtää mitä on Jumalan armo. Jeesus on tie totuus ja elämä, ilman Jeesusta ihmisen on mahdotonta pelastua, koska muuta tietä ei ole annettu.
Saarnaanko lisää? :)
Quote from: Machine Head on 26.12.2013, 10:21:06
Saarnaanko lisää?
Saarnaa. Tuolla: http://hommaforum.org/index.php?topic=2072.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=2072.0)
Quote from: Machine Head on 26.12.2013, 10:21:06
Quote from: käpykaarti on 25.12.2013, 23:50:06
Näissä on mun mielestä paaha ristiriita, näissä eronneiden/uskonnottomien/väärintekijöiden kohtaloissa mitä uskonnot opettavat. Kaikissa uskonnoissahan jumala on pohjimmiltaan oikeamielinen ja hyvä. Kaikissa. Miksi oikeamielinen ja hyvä jumala tuomitsisi yhtään mitenkään ihmistä, joka sattuu syystä tai toisesta tekemään jotain "väärää"? Eihän tuossa ole mitään tolkkkua. Hyvä tyyppi on joo, mutta sit se kuitenkin laittaa sut kärsimään ku et totellu. Eikö hyvä ja oikeamielinen kaiken hallitsija muka antaisi uutta mahdollisuutta? Jumalahan on tavalliselle ihmiselle koskematon. Ei ihmisestä ole vaaraa jumalalle. Ja jos jumalalle "oikea" tapa on toimia SE juttu, eikö hän anna sen oikean tavan löytämiseen tasan niin monta mahdollisuutta kuin oikeassa oleminen tarvitsee? Eihän siinä muuten mitään järkeä olisi... Ei kostonhimoinen jumala voi koskaan olla pohjimmiltaan hyvä, vaan paha ja ilkeä.
Jos jumala kerran on kaiken luoja, niin miksi jumala on luonut myös väärät teot? Ihan vain *****maisuuttaan? En usko.
Ymmärrän pointtisi. Itse ajattelin täsmälleen samoin, kunnes kohtasin Jeesuksen pelastajanani. Ellet anna Jumalan Pyhälle Hengelle tilaa sydämessäsi, et voi ymmärtää Jumalan suuruutta Jeesuksen sovitustyöstä nyt puhumattakaan. Pyhän Hengen tehtävä on vetää ihmistä Jumalan luo. Ilman Pyhää Henkeä et voit ymmärtää mitä on synti ja miksi parannus on tehtävä. Ilman Pyhää Henkeä et voi ymmärtää mitä on Jumalan armo. Jeesus on tie totuus ja elämä, ilman Jeesusta ihmisen on mahdotonta pelastua, koska muuta tietä ei ole annettu.
Saarnaanko lisää? :)
Näinhän se taitaa mennä. Mutta se mihin en usko on se, että jossain vaiheessa Pyhä Henki luovuttaisi. Että jossain pisteessä Jumala nostaisi kädet pystyyn "antaa olla, ei tästä tule mitään, siirretään helvettiin". Ei Jumala halua rakkaitaan hävittää, vaan tuoda luokseen tekivät he mitä hyvänsä. Ja että Jumala vielä kehottaisi seuraajiaan kohtelemaan kaltoin eriäviä mielipiteitä omaavia, niin se vasta hullulta kuulostaa. Ihan vaan jo helvetillä pelottelu tuntuu niin ihmisen keksimältä jutulta, ettei tosikaan. Ei hyvä isä kasvata lapsiaan pelolla, vaan rakkaudella. Ei hyvä isä anna lopullisia tuomioita, vaan aina on mahdollisuus tehdä asiat toisin, paremmin.
Armollinen Jumala on armollinen aina ja kaikille, ei vain osaa päivästä, tai vain niille jotka osaavat lausua jonkun tietyn nimen tai lauserimpsun. Ei tuommoisilla asioilla voi olla mitään merkitystä Jumalalle. Vai joutuuko Jeesuksesta täysin tietämätön, mutta rakkauden täyttämää elämää elävä ihminen, suoriltaan kadotukseen? Miksi se olisi Jumalan tahto?
Quote from: käpykaarti on 26.12.2013, 11:19:33
Quote from: Machine Head on 26.12.2013, 10:21:06
Quote from: käpykaarti on 25.12.2013, 23:50:06
Näissä on mun mielestä paaha ristiriita, näissä eronneiden/uskonnottomien/väärintekijöiden kohtaloissa mitä uskonnot opettavat. Kaikissa uskonnoissahan jumala on pohjimmiltaan oikeamielinen ja hyvä. Kaikissa. Miksi oikeamielinen ja hyvä jumala tuomitsisi yhtään mitenkään ihmistä, joka sattuu syystä tai toisesta tekemään jotain "väärää"? Eihän tuossa ole mitään tolkkkua. Hyvä tyyppi on joo, mutta sit se kuitenkin laittaa sut kärsimään ku et totellu. Eikö hyvä ja oikeamielinen kaiken hallitsija muka antaisi uutta mahdollisuutta? Jumalahan on tavalliselle ihmiselle koskematon. Ei ihmisestä ole vaaraa jumalalle. Ja jos jumalalle "oikea" tapa on toimia SE juttu, eikö hän anna sen oikean tavan löytämiseen tasan niin monta mahdollisuutta kuin oikeassa oleminen tarvitsee? Eihän siinä muuten mitään järkeä olisi... Ei kostonhimoinen jumala voi koskaan olla pohjimmiltaan hyvä, vaan paha ja ilkeä.
Jos jumala kerran on kaiken luoja, niin miksi jumala on luonut myös väärät teot? Ihan vain *****maisuuttaan? En usko.
Ymmärrän pointtisi. Itse ajattelin täsmälleen samoin, kunnes kohtasin Jeesuksen pelastajanani. Ellet anna Jumalan Pyhälle Hengelle tilaa sydämessäsi, et voi ymmärtää Jumalan suuruutta Jeesuksen sovitustyöstä nyt puhumattakaan. Pyhän Hengen tehtävä on vetää ihmistä Jumalan luo. Ilman Pyhää Henkeä et voit ymmärtää mitä on synti ja miksi parannus on tehtävä. Ilman Pyhää Henkeä et voi ymmärtää mitä on Jumalan armo. Jeesus on tie totuus ja elämä, ilman Jeesusta ihmisen on mahdotonta pelastua, koska muuta tietä ei ole annettu.
Saarnaanko lisää? :)
Näinhän se taitaa mennä. Mutta se mihin en usko on se, että jossain vaiheessa Pyhä Henki luovuttaisi. Että jossain pisteessä Jumala nostaisi kädet pystyyn "antaa olla, ei tästä tule mitään, siirretään helvettiin". Ei Jumala halua rakkaitaan hävittää, vaan tuoda luokseen tekivät he mitä hyvänsä. Ja että Jumala vielä kehottaisi seuraajiaan kohtelemaan kaltoin eriäviä mielipiteitä omaavia, niin se vasta hullulta kuulostaa. Ihan vaan jo helvetillä pelottelu tuntuu niin ihmisen keksimältä jutulta, ettei tosikaan. Ei hyvä isä kasvata lapsiaan pelolla, vaan rakkaudella. Ei hyvä isä anna lopullisia tuomioita, vaan aina on mahdollisuus tehdä asiat toisin, paremmin.
Armollinen Jumala on armollinen aina ja kaikille, ei vain osaa päivästä, tai vain niille jotka osaavat lausua jonkun tietyn nimen tai lauserimpsun. Ei tuommoisilla asioilla voi olla mitään merkitystä Jumalalle. Vai joutuuko Jeesuksesta täysin tietämätön, mutta rakkauden täyttämää elämää elävä ihminen, suoriltaan kadotukseen? Miksi se olisi Jumalan tahto?
QuoteEi Jumala halua rakkaitaan hävittää, vaan tuoda luokseen tekivät he mitä hyvänsä.
Siinä olet oikeassa, ettei Jumala halua rakkaitaan hävittää, vaan vetää rakkaudessaan puoleensa.
Valinta on kuitenkin aina ihmisen. Jumala ei voi valita ihmisen puolesta. Ihminen ei voi tehdä "mitä hyvänsä" ja pelastua, se on Raamatun mukaan mahdotonta. Ei voi samaan aikaan tehdä syntiä ja seurata Jeesusta, on tehtävä valinta.
QuoteIhan vaan jo helvetillä pelottelu tuntuu niin ihmisen keksimältä jutulta, ettei tosikaan.
Jeesus varoitti helvetistä enemmän kuin kukaan toinen. Omakohtaista uskoa Jeesukseen tunnustavan ei tarvitse pelätä helvettiä.
Tiedän lähipiiristäni monia uskoontulleita, jotka vapautuivat kuoleman- ja helvetin pelosta kääntymällä Vapahtajan puoleen. Vain Jeesus voi antaa todellisen vapauden.
QuoteVai joutuuko Jeesuksesta täysin tietämätön, mutta rakkauden täyttämää elämää elävä ihminen, suoriltaan kadotukseen? Miksi se olisi Jumalan tahto?
"Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostaan tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötätodistaa ja heidän ajatuksen keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä" (Room. 2: 14-15).