Allah käskee ei pyydähttp://elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156320-allah-k%C3%A4skee-ei-pyyd%C3%A4
QuoteIslam on vaarallinen kultti, väkivaltainen, irrationaalinen ja suvaitsematon.
Talibanit eli Al-Qaida räjäyttivät yli 1500 vuotta vanhat Buddhan patsaat Bamiyanin laaksossa vuonna 2001 Afganistanissa.
Al-Qaida räjäytti maailman korkeimman rakennuksen World Trade Centerin vuonna 2001 New Yorkissa .
Jabhat al-Nusra eli Al-Qaida räjäyttivät yli 1500 vuotta vanhan merkittävän kulttuurihistoriallisen kirkon Maaloulassa vuonna 2013 Syyriassa.
Al-Qaida on nimi, joka on annettu global- militantille ääri-islamistiselle terroristijärjestölle ja siitä on tullut tärkeä militanttien muslimien symboli ja brändi monessa islamin maassa.
Islamin ideologia vastustaa läntistä demokratia käsitystä. Ideologian mukaan islamin nähdään olleen koko olemassaolonsa ajan kristillis-juutalaisen liittoutuman hyökkäyksen kohteena.
Profetta Mohammed on islamilaisten ja Al-Qaida esikuva. Hän itse taisteli elämänsä aikana 66 merkittävää taistelua (jihadia).
Koraanissa käsketään uskovaisia muslimeja tappamaan kaikki monijumalaiset ihmiset.
SUURA: Katumus (AtTaubaah). "Vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla".
SUURA: Katumus (AtTaubaah). "Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa"
SUURA: (Al-maaidä)." Uskovaiset, älkää ottako juutalaisia ja Kristittyjä ystäviksenne; he ovat toistensa ystäviä. Joka ottaa heitä ystäväkseen, kuuluu heihin. Allah ei johdata väärintekijöitä".
Koraani (48:29) tekee jyrkän eron ylempiarvoisina pidettyjen muslimien ja alempiarvoisina pidettyjen ei-muslimien välille. "Vain muslimeja ja muslimeiksi kääntyviä kohtaan kehotetaan olemaan armeliaita; kaikkia muita kohtaan Allah käskee olemaan ankara"
Koska islam on vaarallinen kultti, siihen ei pidä soveltaa uskonnonvapautta koskevia säädöksiä ja periaatteita. Islam rikkoo perustuslakia ja nykyistä lainsäädäntöä soveltamalla islamin leviämistä ja shari'an käyttöönottoa olisi mahdollista estää tehokkaasti.
Tyhmyys ja tietämättömyys eivät vapauta poliitikkoja ja virkamiehiä rikosoikeudellisesta vastuusta. Monikultturismi on vihan kulttuuria voimakkaasti tukeva ja täten viharikoksiin yllyttävä ääriliike ja ideologia. Islamin kasvuna toimii erityisesti liberalismien, sosiaalidemokraattien ja vihreiden tukema monikultturismin ideologia, joka auttaa shari'an käyttöönottamista pyrkimällä suosimaan islamia länsimaisen kulttuurin kustannuksella ja pyrkimällä estämään kritiikin islamia kohtaan, kuten shari'a edellyttää.
Islam terroristin pysäyttäminen toimii ainostaan kun levittää tietoisuutta, totuutta islamista ja sen kautta voimme vähentää mahdollisuuksia terrori-iskuihin maailmalla, kotimaassamme, kotikaupungissamme tai jopa omassa kotonamme.
"uskonnonvapaus": Muslimien vapaus harjoittaa islamia ja alistaa muut shari'an alaisuuteen.
Kommenteista poimittua:
QuoteJorma Härkönen
14.12.2013 20:41
Olet sinä häikäilemätön mies El-Khouri! Tämä kirjoitus poistettiin täältä Puheenvuorosta viikko sitten asiattomana ja syrjivänä. Nyt sinä heti seuraavana viikonloppuna toistat sen sellaisenaan. Eikö yhtään hävetä?
QuoteTarja Parkkila
14.12.2013 20:55
Jos Koraani sanoo noin, se silloin sanoo noin.
Ei siinä mitään valhetta ole.
Pitäisikö tämä kuvakaapata? Joku osaava kaapatkoon. Katoaa varmaan jos on aiemminkin kadonnut. Mahtaa el-Khourin kirjoitusoikeudetkin kadota, mutta kyllä mies asiaa puhuu. Siksi sitä ei tuollaisia saakaan kirjoitella.
Itsekin olen sitä mieltä, että islam on aggressiivinen poliittinen ideologia joka lymyää uskonnonvapauslakien suojissa tuhotakseen kaiken muun.
Siellä on jo yksi rauhaa rakastava jonka kotimaasta kaikki tiede ja sivistys on lähtöisin...
Siellä joku Ovaskaisen Rami Kouvolasta jyrisee, että miksi sitä pitää 1,3 miljardia ihmistä ottaa sodan kohteeksi. Tossa Elien kolumnissahan todetaan, että islam on kautta olemassa olonsa ajan asennoitunut juutalaisten ja kristittyjen vihan kohteeksi.
Itse en ole poistamassa varmistinta yhdestäkään keskikantaman ohjuksestani kolumnin takia. Minulle se näyttää varoitukselta naiiviuden varalle. Siis ettei kannattaisi olla liian hyväuskoinen.
Quote from: Emo on 14.12.2013, 23:07:39
Pitäisikö tämä kuvakaapata? Joku osaava kaapatkoon.
Painat Print Screeniä, avaa Paint ja valitse Liitä. Sitten Rajaat talteen haluamasi alueen ja Kopioit sen. Sen jälkeen Avaat uuden kuvan ja Tallennat entisen jos haluat talteen. Uuteen kuvaan Liität sen kopioidun alueen ja sitten se on talentamista vailla.
Ei voi olla mahdottoman vaikeaa.
Quote from: ihminen on 14.12.2013, 23:27:36
Siellä on jo yksi rauhaa rakastava jonka kotimaasta kaikki tiede ja sivistys on lähtöisin...
No niinpä näkyy olevan.
QuoteAmir Zuhairi
14.12.2013 22:06
Voi elämä, aivopestyn kirjoitus. Väärennettyä tietoa. Pistää vihaksi, kun kyse on islamista, niin ihmiset eivät ole lainkaan enää lähdekriittisiä.
Tämä terroristijärjestö, Al-Qaeda, EI edusta oikeata islamia. Heidän esikuva ei ole Profeetta Muhammed - todellakaan.
Kaiken maailman ääripäät eivät edusta mitä sanovat edustavansa.
Havainnollistan esimerkillä:
Al-Qaeda tekevät näitä väkivaltaisia tekoja vain ja ainoastaan islamin nimissä. He muokkaavat esim. Koraanin tekstiä omakseen, siten miten he haluavat. Muokkaamalla en tarkoita, että muuttavat tekstiä, vaan poimivat kohtia esimerkiksi Koraanista (kuten tämän tekstin kirjoittaja teki) ja vääntävät asioita "oikeuttaakseen" itselleen tekojaan, mikä on väärin.
Eikä tämä ole Islamia, islam on rauhanuskonto, jo nimi itsessään arabiaksi tarkoittaa rauhaa.
Media näyttää näitä hulluja ääripäitä, ja mustamaalataan mainetta, koska ihmisiä ei kiinnosta nähdä tavallisia arabeja, jotka elävät normaalisti, kuten esimerkiksi perheeni.
Mieti hetken, pelkästään Lähi-idässä on yli 300 miljoonaa muslimia, jotka puhuvat samaa kieltä, ja uskovat samaan Jumalaan. Jos islam on kaikkea tota mitä väität, niin ei olisi enää maan päällä muita kuin muslimeja, muuthan olisi surmattu, koska Islam on vaarallinen, irrationaalinen, ja epäsuvaitsevainen.
Sanoit, että Profeetta Mohammed kävi aikonaan taisteluita, eli noin 1400 vuotta sitten.
Et maininnut tärkeintä asiaa; MIKSI?
Ei ole kauaa aikaa mennyt siitä, kuin kirkot tekivät ristiretkiä, "ristiretkiä".
Ihmisiä sillon pakotettiin kristinuskoon, tapettiin ja raiskattiin ihmisiä. Suomen kansa on tätäkin kärsinyt aikonaan.
Pyydän ihmiset, olkaa lähdekriittisimpiä, lukekaa ja sivistykää.
Terveisin,
rauhaa rakastava muslimi.
QuoteAmir Zuhairi
14.12.2013 22:46
Ensinnäkin, sinä hyppäsit aivan toiseen aiheeseen..
Haha, Luinko minä minä oikein? Googleta, mitä muslimi tiedemiehet ovat kehittäneet ja keksineet. Olet kyllä todella tietämätön tämän asian suhteen, ja tulit aukomaan päätä ja kirjoittamaan negatiivisella äänensävyllä. Rauhoituthan.
Koko sivistys ja tiede alkoi nykyisin olevasta Lähi-idän alueelta, ja nimenomaan paikasta mistä minä tulen, Mesopotamiasta nykyisestä Irakista.
Tiedän yllättävän paljon, mitä he aikonaan tekivät, ja mitä myöhemmin muslimit tekivät ja kehittivät.
Täällä Hommalla on kyllä kovasti yritetty googlettaa muslimitiedemiesten saavutuksia. Itsekin olen yrittänyt. Vähänlaisesti mitään löytyy, joten ei ihme jos joku on yllättynyt löytäessään vaikka mitä!
Muutoinkin tuossa on kaikki kliseet ja valheet. Kuten että islam tarkoittaisi rauhaa, vaikka se tulee sanasta joka tarkoittaa alistunutta.
Tai että Suomessa olisi tapettu ihmisiä kristinuskon vuoksi, kun historiantutkimus on osoittanut ns. ristiretket osin legendaksi ja pääosin tavallisiksi sotaretkiksi mitä myöhempi historiankirjoitus on romantisoinut ristiretkiksi. Kristinusko levisi Suomeen rauhanomaisesti mm. kauppiaiden välityksellä. Niin ikävää kuin se nyt jälkikäteen onkin, kun historian verisille ristiretkille olisi huuuutava tarve!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket_Suomeen
Quote from: ihminen on 14.12.2013, 23:27:36
Siellä on jo yksi rauhaa rakastava jonka kotimaasta kaikki tiede ja sivistys on lähtöisin...
Todella harmi nykyihmiselle, että sieltä lähti kaikki tiede ja sivistys...
Olisi ollut parempi jos heillekin olisi jotain jäänyt.
Quote from: Emo on 14.12.2013, 23:41:33
Quote from: ihminen on 14.12.2013, 23:27:36
Siellä on jo yksi rauhaa rakastava jonka kotimaasta kaikki tiede ja sivistys on lähtöisin...
No niinpä näkyy olevan.
QuoteAmir Zuhairi
14.12.2013 22:06
Väärennettyä tietoa.
islam on rauhanuskonto, jo nimi itsessään arabiaksi tarkoittaa rauhaa.
Nii-in, siinä tuli juuri väärennettyä tietoa. Tällaiset ulostulot eivät ainakaan lisää luottamustani muslimien puheisiin.
Quote from: ämpee on 14.12.2013, 23:51:07
Quote from: ihminen on 14.12.2013, 23:27:36
Siellä on jo yksi rauhaa rakastava jonka kotimaasta kaikki tiede ja sivistys on lähtöisin...
Todella harmi nykyihmiselle, että sieltä lähti kaikki tiede ja sivistys...
Tottahan se on. Se lähti, Muhammedin tieltä, ja matkoihinsa jäi.
^ ^ Siinä tuli esimerkki Taqiyyasta.
http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm
Eli siitä, miten Koraani opettaa valehtelemaan "oikein".
Mesopotamia :D
Vaikka hyväksyisimmekin lähtökohdaksi tuhansien vuosien takaiseen tilanteeseen vetoamisen, niin emme millään voi hyväksyä sitä, että ennen nykyisen ajanlaskun alkua tapahtuneista asioista kiitellään uskontoa, joka syntyi vasta satoja vuosia myöhemmin.
Emmekä myöskään voi hyväksyä ajatusta siitä, että korrelaatio tarkoittaa samaa kuin kausaliteetti. Vaikka jotain tieteen kulta-aikoja olisikin sattunut islamilaisen maailmanpiirin alueelle, niin pitäisi jotenkin osoittaa niiden syntyneen islamista, eikä siitä huolimatta. En ole koskaan lukenut tai nähnyt tai kuullut mitään, mikä viittaisi islamin jotenkin rohkaisevan tai suosivan tieteellistä tutkimusta ja ajattelua.
Vai Mesopotamia.
http://www.islamopas.com/bok/kohti/pages/merkitse.htm
QuoteIslam on arabiankielinen sana, joka tarkoittaa alistumista, antautumista ja tottelemista. Uskontona islam merkitsee täydellistä antautumista Allahille ja tottelevaisuutta Hänelle - tästä syystä sitä kutsutaan nimellä ISLAM.
Quote from: J.M on 14.12.2013, 23:54:14
Quote from: Emo on 14.12.2013, 23:41:33
Quote from: ihminen on 14.12.2013, 23:27:36
Siellä on jo yksi rauhaa rakastava jonka kotimaasta kaikki tiede ja sivistys on lähtöisin...
No niinpä näkyy olevan.
QuoteAmir Zuhairi
14.12.2013 22:06
Väärennettyä tietoa.
islam on rauhanuskonto, jo nimi itsessään arabiaksi tarkoittaa rauhaa.
Nii-in, siinä tuli juuri väärennettyä tietoa. Tällaiset ulostulot eivät ainakaan lisää luottamustani muslimien puheisiin.
Kaikki sotahullut puhuvat rauhasta, mutta sen aika on vasta sitten kun maailmassa ei ole enää mitään valloitettavaa. Jälleenrakennustyöt alkavat kuitenkin aina paljon aikaisemmin.
Monesti kuulee puhuttavan moittivaan sävyyn joistain ristiretkistä, mutta hyvin harvoin kuulee puhuttavan miekkalähetyksestä, joka alkoi joskus 700 ja jatkui seuraavat 1000 vuotta, eikä ole oikeastaan vieläkään filttiketjussa.
Ristiretkiä jos joku nykyään alkaisi julistamaan, olisi koppihoito hyvin nopeasti tienattu.
Aika hauskaa, ja samaan aikaan häiritsevää, että ihan pokkana tuota "rauhanuskontoa" lanseerataan.
Vaikka onhan se niinkin, että maailman kaikkien ihmisten totaalinen massamurha väistämättä johtaisi rauhaan, ihmisten kesken.
Quote from: J.M on 14.12.2013, 23:54:14
Quote from: Emo on 14.12.2013, 23:41:33
Quote from: ihminen on 14.12.2013, 23:27:36
Siellä on jo yksi rauhaa rakastava jonka kotimaasta kaikki tiede ja sivistys on lähtöisin...
No niinpä näkyy olevan.
QuoteAmir Zuhairi
14.12.2013 22:06
Väärennettyä tietoa.
islam on rauhanuskonto, jo nimi itsessään arabiaksi tarkoittaa rauhaa.
Nii-in, siinä tuli juuri väärennettyä tietoa. Tällaiset ulostulot eivät ainakaan lisää luottamustani muslimien puheisiin.
Lueskelin mitä muuta sanottavaa kaverilla on omissa bloggauksissaan. Taitaa olla vielä aika nuori herra kyseessä, jonka tiedot ovat kirjoista luettuja tai sukulaisten sekä kavereiden opettamia. Tämän päättelin tästä kommentista bloggauksen kommenttiosiosta,
http://amirzuhairi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149223-ulkomaalaisena-suomessa
Quote...
Lue ja kysy islamista oikeista lähteistä ja kirjoista, älä roskafoorumeista ja sen semmosista, jotka on yhtä pahoja kuin lukisi islamista mediasta.
En osaa vastata kysymykseesi, sillä en ole käynyt arabimaissa. Kyselen tietäviltä ja editoin kommenttia jälkeenpäin.
...
QuoteOn uskomattoman naurettavaa, että kuvittelet tietäväsi islamista enemmän kuin itse muslimi, valoja päälle.
En missään välissä väittänyt, että se on muslimien keskeinen salaisuus, tuo on vain sinun asenteen takia vääristynyt käsitys kirjoituksistani.
Olen sanonut aiemmin, että pitäisi lukisi oikeista kirjoista, oikeista sivustoista, oikeista lähteistä OIKEAA ISLAMIA, eikä väärennettyä semmosta, mitä esimerkiksi median väärentämää. ...
No mitäs tuosta nyt sitten ajattelisi...
En kiistä väitettä "Islam on rauhanuskonto".
Islamin tavoite on rauha maailmaan: rauha Allahin ja ihmisen välille. Tämä tapahtuu silloin kun ihminen noudattaa Allahin Muhammadin kautta antamaa lakia. Maailmaan rauhaa haluavan muslimin tehtäväksi jää saattaa tämä laki voimaan ja koskemaan kaikkia ihmisiä.
Quote from: Ahmed von Denffer"Uskovaisten ja mushrikun välillä vallitsee itse asiassa
sota. Islamin kannalta tässä ei ole tilaa kompromissille
eikä rauhalle. (RS: Islam rauhan tekemisenä on siis ymmärrettävä
tältäkin kannalta katsoen!) Tämä ei kuitenkaan
merkitse, että sota olisi tilanteeseen ainoa vastaus, joka islamilla
on käytettävissään. Islam korostaa, että toisen
osapuolen on saatava tilaisuus kuulla Jumalan sanaa.
Koraani ei vaadi muslimia tekemään ratkaisua siitä, miten
jatkotilanteessa toimitaan, vaan ratkaisu on mushrikin kädessä.
Hän saa valita, tahtooko hän sodan vai Jumalan
sanan. Tämä saattaa kaikessa lyhyydessään kuulostaa
karulta ja ehdottomalta, mutta se on seurausta islamilaisesta
peruskatsomuksesta. Elämässä on nimittäin ratkaisevinta
tehdä rauha Jumalan kanssa eikä Jumalan
vihollisten."
http://www.teolinst.fi/julkaisut/iustitia15/15_7.pdf
Quote from: ihminen on 15.12.2013, 00:11:16
***
No mitäs tuosta nyt sitten ajattelisi...
Kaikki on paskaa, paitsi mitä minä sanon, koska näin allah sanoisi, jos olisi olemassa, ei kun sanoo ja on, palvokaa minua.
70-luvulla käytiin kuussa ja kaikkea, hetken uskoin ihmiskunnan mahdollisuuksiin. Mutta ei jumalauta..
nuke 'em.
Quote from: ihminen on 15.12.2013, 00:11:16
No mitäs tuosta nyt sitten ajattelisi...
Ainakin sitä, että Amir antaa itsestään sellaisen kuvan, että tietää islamista enemmän kuin ei-muslimit, mutta ettei sitten tiedä edes, mitä islam tarkoittaa. Se, kuka ei tiedä muslimien velvollisuudesta valehdella vääräuskoisille, saattaisi pitää Amiria täytenä pellenä. Mutta mehän tiedämme, että hän vain yrittää täyttää muslimille annettua velvoitetta.
Mitähän muuten ovat ne
oikeat kirjat, oikeat sivustot ja
oikeat lähteet? Ja ennen kaikkea, mikä on sitä
OIKEAA ISLAMIA?!
Quote from: MW on 15.12.2013, 00:21:54
70-luvulla käytiin kuussa ja kaikkea, hetken uskoin ihmiskunnan mahdollisuuksiin. Mutta ei jumalauta..
nuke 'em.
Aika pieni osa ihmiskunnasta osaa käydä Kuussa, ja politiikassa ja järjestöissä häärii aivan erilaista porukkaa. Niillä on yleensä sellainen teoria, että kun valitaan johtajaksi joku todellisuuden tajunsa kokonaan menettänyt narsisti niin päästään teleportilla toiseen todellisuuteen.
QuoteKoska islam on vaarallinen kultti, siihen ei pidä soveltaa uskonnonvapautta koskevia säädöksiä ja periaatteita.
Tuota ei voi kyllä millään allekirjoittaa. Jokaisen uskonnon tulee nauttia uskonnonvapautta olipa kyse islamista, lestadiolaisuudesta tai vaikka saatananpalvonnasta. Ehtona on lain noudattaminen ja rikkomisesta tulee rangaista, eikä uskonto saa tarjota suojaa.
Toisekseen onko joku uskonto vaarallinen vai ei. Useat leviävät uskonnot muuttavat elämäntapaa ja voivat olla toisille haitaksi ja toisille hyödyksi. Minulle on ollut riesaa monen sortin kristityistä tapoineen, joita minutkin on koetettu saada tottelemaan vastoin tahtoani. En tietenkään halua islamiakaan säätelemään tekemisiäni ja sen vuoksi onkin pidettävä tiukasti kiinni, ettei muslimien tapoja koeteta pakkosyöttää meille suvaitsevaisuuden hunnussa.
Suomessa islam ei ole riski, vaan omat poliitikkomme, jotka suvaitsevat ja suvaitsevat. Esimerkiksi taloudellinen riski on poliitikkojen ottama; siitäkään ei voi syyttää islamia. Nämä kotimaiset ääri-ihmiset ovat riski. Ääri-ihmisiä ovat yleensä myös ne, jotka pyrkivät kieltämään toisen uskonnon. Miksi se on äärimmäistä: 1. Sillä yritetään vaikuttaa muiden ihmisten elämään 2. Se ei ole juuri koskaan toiminut; edes NL:sta, 3. Johtaa aina konflikteihin.
Quote from: Emo on 14.12.2013, 23:41:33
Quote from: ihminen on 14.12.2013, 23:27:36
Siellä on jo yksi rauhaa rakastava jonka kotimaasta kaikki tiede ja sivistys on lähtöisin...
No niinpä näkyy olevan.
...
Täällä Hommalla on kyllä kovasti yritetty googlettaa muslimitiedemiesten saavutuksia. Itsekin olen yrittänyt. Vähänlaisesti mitään löytyy, joten ei ihme jos joku on yllättynyt löytäessään vaikka mitä!
...
No onneksi amir on ne listannut meille valmiiksi,
http://amirzuhairi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149223-ulkomaalaisena-suomessa#comment-2322408
;D
Quote from: törö on 15.12.2013, 00:26:17
Quote from: MW on 15.12.2013, 00:21:54
70-luvulla käytiin kuussa ja kaikkea, hetken uskoin ihmiskunnan mahdollisuuksiin. Mutta ei jumalauta..
nuke 'em.
Aika pieni osa ihmiskunnasta osaa käydä Kuussa, ja politiikassa ja järjestöissä häärii aivan erilaista porukkaa. Niillä on yleensä sellainen teoria, että kun valitaan johtajaksi joku todellisuuden tajunsa kokonaan menettänyt narsisti niin päästään teleportilla toiseen todellisuuteen.
Semmoisena, joka voisi edes kaukaisesti kuvitella olevansa osa jotain kuuhun menon kaltaista projektia, idioottien idioottimaisuus ahdistaa.
Jossain todellisuudessa 1 + 1 on aina kaks. Suhteellisuusteoria toimii, tämän tunnetun todellisuuden rajoissa. Ainoastaan typeryys on ehtymätön luonnonvara, ja sitä kutsutaan myös rikkaudeksi ja voimavaraksi.
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 00:29:17
QuoteKoska islam on vaarallinen kultti, siihen ei pidä soveltaa uskonnonvapautta koskevia säädöksiä ja periaatteita.
Tuota ei voi kyllä millään allekirjoittaa. Jokaisen uskonnon tulee nauttia uskonnonvapautta
***
Islam ei ole mikään jumalan ja ihmisen välinen asia. Islam on kultti, ihmisten alistamiseen, nimensä mukaisesti. Kotona ja moskeijassa, 24/7. Uskontona: ei jatkoon.
Quote from: elven archer on 15.12.2013, 00:01:24
Vaikka hyväksyisimmekin lähtökohdaksi tuhansien vuosien takaiseen tilanteeseen vetoamisen, niin emme millään voi hyväksyä sitä, että ennen nykyisen ajanlaskun alkua tapahtuneista asioista kiitellään uskontoa, joka syntyi vasta satoja vuosia myöhemmin.
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin syntyi vasta tuhansia vuosia myöhemmin, ja useita kulttuureja myöhemmin.
Jostain kummasta on tullut sellainen ihmeellinen käsitys, että jos on kotoisin jostain jossa on pitkä historia, niin itsekin on jotenkin automaattisesti sivistyneempi, vaikka kaikki havainnot puhuvat tälläistä käsitystä vastaan.
Ihmeen paljon tuolta "sivistyksen kehdosta" paetaan nykyään muualle.
Quote from: ämpee on 15.12.2013, 00:58:39
***
Ihmeen paljon tuolta "sivistyksen kehdosta" paetaan nykyään muualle.
Niin, tai "paetaan", melkein pohjoisnavalle asti. Mahtaa kauhea mörkö väijyä, kun toiselle puolen maailmaa pitää...
Quote from: Emo on 14.12.2013, 23:07:39
Pitäisikö tämä kuvakaapata? Joku osaava kaapatkoon. Katoaa varmaan jos on aiemminkin kadonnut. Mahtaa el-Khourin kirjoitusoikeudetkin kadota, mutta kyllä mies asiaa puhuu. Siksi sitä ei tuollaisia saakaan kirjoitella.
Itsekin olen sitä mieltä, että islam on aggressiivinen poliittinen ideologia joka lymyää uskonnonvapauslakien suojissa tuhotakseen kaiken muun.
http://www.take-a-screenshot.org/
Quote from: MW on 15.12.2013, 01:07:28
Quote from: ämpee on 15.12.2013, 00:58:39
***
Ihmeen paljon tuolta "sivistyksen kehdosta" paetaan nykyään muualle.
Niin, tai "paetaan", melkein pohjoisnavalle asti. Mahtaa kauhea mörkö väijyä, kun toiselle puolen maailmaa pitää...
Niinpä, ja pohjoisnavalla voi tulla yöttömän yön aikana nälkä, jos paastokuukausi osuu aikaan, tosin kyllähän musulmaani keksii noudattaa päiväntasaajan alueen sääntöjä.
El-Khouri (koptilainen?) mahtanee hyvin nähnyt musulmaanien oikean luonteen muslimienemmistöisessä maassa.
QuoteAmir Zuhairi
Ei ole yllättävää, kun muslimi kertoo vastaväitteitä asiasta,
ilman mitään itsekritiikkiä omaa uskontoa kohtaan, vaan toitotetaan vaan rauhan uskonnosta, vaikka toimet kotimaissaan ovat kaukana rauhasta, lukuunottamatta ikuista rauhaa vastapuolelle.
"Allah käskee ei pyydä
Islam on vaarallinen kultti, väkivaltainen, irrationaalinen ja suvaitsematon.
Talibanit eli Al-Qaida räjäyttivät yli 1500 vuotta vanhat Buddhan patsaat Bamiyanin laaksossa vuonna 2001 Afganistanissa.
Al-Qaida räjäytti maailman korkeimman rakennuksen World Trade Centerin vuonna 2001 New Yorkissa .
Jabhat al-Nusra eli Al-Qaida räjäyttivät yli 1500 vuotta vanhan merkittävän kulttuurihistoriallisen kirkon Maaloulassa vuonna 2013 Syyriassa.
Al-Qaida on nimi, joka on annettu global- militantille ääri-islamistiselle terroristijärjestölle ja siitä on tullut tärkeä militanttien muslimien symboli ja brändi monessa islamin maassa.
Islamin ideologia vastustaa läntistä demokratia käsitystä. Ideologian mukaan islamin nähdään olleen koko olemassaolonsa ajan kristillis-juutalaisen liittoutuman hyökkäyksen kohteena. "
http://elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156320-allah-k%C3%A4skee-ei-pyyd%C3%A4
Mun käsittääkseni sama teksti on nyt jo toista kertaa US:n sivuilla.
Quote from: Faidros. on 15.12.2013, 18:55:13
Mun käsittääkseni sama teksti on nyt jo toista kertaa US:n sivuilla.
Kommenteissa todettiin myös noin.
Quote from: MW on 15.12.2013, 00:54:33
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 00:29:17
QuoteKoska islam on vaarallinen kultti, siihen ei pidä soveltaa uskonnonvapautta koskevia säädöksiä ja periaatteita.
Tuota ei voi kyllä millään allekirjoittaa. Jokaisen uskonnon tulee nauttia uskonnonvapautta
***
Islam ei ole mikään jumalan ja ihmisen välinen asia. Islam on kultti, ihmisten alistamiseen, nimensä mukaisesti. Kotona ja moskeijassa, 24/7. Uskontona: ei jatkoon.
Marxilainen linja vai? ... siinä uskonnot nähdään välineenä alistaa kansaa. Tätä taatusti tapahtuukin. Mutta ihmisellä tulee olla vapaa tahto myös päättää joutumisesta tuohon alisteiseen asemaan, joko tietoisesti tai valintojensa seurauksena. Vapaassa valtiossa näistä kulteista voi halutessaan erota. Jos et usko, niin liity ja eroa.
Suomessa muslimit, kuten eivät esim. kristityt tai juutalaiset voi harjoittaa uskontoaan tismalleen pyhien kirjojensa mukaan. He joutuvat alistumaan yhteisiin lakeihin. Lakia rikkovat tulee karkottaa tai rangaista näitä; ja mitä tiukempi linja tässä on, sitä nopeammin tapahtuu sopeutuminen.
Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon. Koulutetusta Suomesta näemmä löytyy vielä teokratian imaameja jyrkempiä kannanottoja, mutta onneksi ne eivät toteudu, koska enemmistö on maltillinen.
Jännittävää ja hämmentävää. El-Khourin "suojaväritys" ei toimi, koska hän on väärää mieltä.
Miksi Rauhanuskonnon edustaja Irakista katsotaan Oikean Islamin asiantuntijaksi, mutta libanonilainen maroniittikristitty (jolla ei tietenkään voi olla samanlaista asiantuntemusta Oikeassa Islamissa kuin esim. Hämeen-Anttilan konferensseissa esitetyissä luennoissa tai vihervasemmiston puoluetoimistoissa) samaistetaan melkein rodunpettäjäksi, häikäilemättömäksi fanaatikoksi, kun hän esittelee asioita, jotka on moneen kertaan todistettu vääriksi ja laittomiksi mielipiteiksi?
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:00:07Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.
Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 15.12.2013, 19:32:28
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:00:07Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.
Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.
Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin. Sukulainen voi puukottaa tai pieni kyläyhteisö voi vaikka kivittää; kyllä siellä hulluja piisaa. Turvallista kääntyminen ei aina ole; riippuu taustajoukoista. Suomessa toistaiseksi tyydytään onneksi vain halveksiviin ja säälinsekaisiin katseisiin.
Toivottavasti Suomessa kuitenkin säilyy uskonnonvapaus ja vapaus kääntyä vaikka Saatanan palvojaksi.
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:52:25Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 15.12.2013, 19:32:28Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:00:07Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.
Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.
Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin.
Viranomaiset tekevät kristinuskoon kääntyneiden elämän hankalaksi monella tavalla. Netistä löytyy runsaasti luotettavaa tietoa, mutta jos tarvitset henkilökohtaisempaa opastusta aiheeseen, voit ottaa minuun yhteyttä yksityisviestillä.
Edellä kirjoittamani ei tarkoita, että Iranissa ei syrjittäisi muiden ryhmien edustajia. Lisäksi korostan, että minulla ei ole mitään Iranin eri kansoja vastaan.
Älkää nyt, vastikään pidettiin Saudi-Arabiassa muslimitiedemiesten konferenssi ja todettiin, että syöpä paranee kamelinkusella...
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2009071143333
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:52:25
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 15.12.2013, 19:32:28
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:00:07Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.
Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.
Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin. Sukulainen voi puukottaa tai pieni kyläyhteisö voi vaikka kivittää; kyllä siellä hulluja piisaa. Turvallista kääntyminen ei aina ole; riippuu taustajoukoista. Suomessa toistaiseksi tyydytään onneksi vain halveksiviin ja säälinsekaisiin katseisiin.
Toivottavasti Suomessa kuitenkin säilyy uskonnonvapaus ja vapaus kääntyä vaikka Saatanan palvojaksi.
QuoteToday, apostasy is a crime in most Muslim countries, and is subject in some countries, such as Iran and Saudi Arabia, to the death penalty
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#Islam (http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#Islam)
Quote from: Lemmy on 15.12.2013, 20:45:44
Älkää nyt, vastikään pidettiin Saudi-Arabiassa muslimitiedemiesten konferenssi ja todettiin, että syöpä paranee kamelinkusella...
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2009071143333
Ei ihan yhtä hyvä kuin että HIV lähtee neitsyitä naimalla. Mutta samalla alapäätasolla kuten suurin osa muistakin muslimien saduista ja uskomuksista.
Quote from: K.K. on 15.12.2013, 20:49:48
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:52:25
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 15.12.2013, 19:32:28
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:00:07Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.
Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.
Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin. Sukulainen voi puukottaa tai pieni kyläyhteisö voi vaikka kivittää; kyllä siellä hulluja piisaa. Turvallista kääntyminen ei aina ole; riippuu taustajoukoista. Suomessa toistaiseksi tyydytään onneksi vain halveksiviin ja säälinsekaisiin katseisiin.
Toivottavasti Suomessa kuitenkin säilyy uskonnonvapaus ja vapaus kääntyä vaikka Saatanan palvojaksi.
QuoteToday, apostasy is a crime in most Muslim countries, and is subject in some countries, such as Iran and Saudi Arabia, to the death penalty
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#Islam (http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#Islam)
Mahtaako kellään olla linkkiä iranilaiseen "Finlexiin". Mielellään tarkastaisin määritelmän virallisesta lähteestä. Iranissa rikosten maksimirangaistus on (koraaniin perustuen) kuolemantuomio, mutta käytännössä laki on tehty sellaiseksi, ettei juuri ketään tuomita. Esimerkiksi homotuomioon vaaditaan neljä silminnäkijää ja teon pitää toistua, joka siis on käytännössä mahdotonta ja Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.
Veikkaan (en siis tiedä), että apostasia johtaa tuomioon, jos se on julkista ja islamia panettelevaa. Sharia ei ole yksioikoinen vaan siinäkin annetaan useita mahdollisuuksia ja neuvotaan, kuinka tulee toimia ja ennen tuomiota ohjaus yms.
Puolestani korostan, että kaikkinainen uskonnollinen teokratia on persiistä ja vastustan kuolemantuomiota.
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 21:09:32Mahtaako kellään olla linkkiä iranilaiseen "Finlexiin". Mielellään tarkastaisin määritelmän virallisesta lähteestä. Iranissa rikosten maksimirangaistus on (koraaniin perustuen) kuolemantuomio, mutta käytännössä laki on tehty sellaiseksi, ettei juuri ketään tuomita. Esimerkiksi homotuomioon vaaditaan neljä silminnäkijää ja teon pitää toistua, joka siis on käytännössä mahdotonta ja Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.
Veikkaan (en siis tiedä), että apostasia johtaa tuomioon, jos se on julkista ja islamia panettelevaa. Sharia ei ole yksioikoinen vaan siinäkin annetaan useita mahdollisuuksia ja neuvotaan, kuinka tulee toimia ja ennen tuomiota ohjaus yms.
Puolestani korostan, että kaikkinainen uskonnollinen teokratia on persiistä ja vastustan kuolemantuomiota.
Iranin rikoslaki englanniksi löytyy täältä (http://www.iranhrdc.org/english/human-rights-documents/iranian-codes/1000000026-english-translation-of-the-islamic-republic-of-irans-criminal-code-of-procedure-for-public-and-revolutionary-courts.html#.Uq3_ZeKjaME).
Kun kyse on korruptoituneesta diktatuurista, tavallisenkin kansalaisen kokemat vaikeudet voivat olla hyvin arkisia. Mitä vaarallisempana yksilöä pidetään, sitä enemmän viranomaiset voivat hankaloittaa elämää. Esimerkiksi kirkossa käyvä henkilö voidaan kutsua keskustelemaan ja häneltä vaaditaan raportointia muista kirkoissa käyvistä. Jos hän ei suostu, hänet voidaan laittaa vankilaan miettimään asiaa. Jne. Lopulta hän saattaa yksinkertaisesti kadota, jos mainitsemasi "mahdollisuuksien antaminen" tai "neuvonta" ei tehoa. Kuolemantuomioita on langetettu maailman muihin maihin verrattuna melko avokätisesti. Myös alaikäisiä on tuomittu kuolemaan.
Koska tieto kulkee nykyään nopeasti, ei ole tietenkään järkevää teloittaa kaikkia islamilaisen vallankumouksen vastustajia tai edes tavallisia rikollisia toisin kuin aikoinaan. Ihmisiä voidaan pelotella muutenkin joko vaikenemaan tai pakenemaan. Sellaisessa tilanteessa on hyödytöntä valittaa esimerkiksi poliisille, jos esimerkiksi on joutunut kadulla pahoinpidellyksi. Iranin perustuslakiinkin voi mielestäni suhtautua yhtä vakavasti kuin Stalinin perustuslakiin vuodelta 1936.
ETA: sana ('verrattuna')
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 21:09:32
Mahtaako kellään olla linkkiä iranilaiseen "Finlexiin". Mielellään tarkastaisin määritelmän virallisesta lähteestä. Iranissa rikosten maksimirangaistus on (koraaniin perustuen) kuolemantuomio, mutta käytännössä laki on tehty sellaiseksi, ettei juuri ketään tuomita. Esimerkiksi homotuomioon vaaditaan neljä silminnäkijää ja teon pitää toistua, joka siis on käytännössä mahdotonta ja Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.
Veikkaan (en siis tiedä), että apostasia johtaa tuomioon, jos se on julkista ja islamia panettelevaa. Sharia ei ole yksioikoinen vaan siinäkin annetaan useita mahdollisuuksia ja neuvotaan, kuinka tulee toimia ja ennen tuomiota ohjaus yms.
Puolestani korostan, että kaikkinainen uskonnollinen teokratia on persiistä ja vastustan kuolemantuomiota.
Iran carries out more executions per capita annually than any other country in the world.http://www.iranhumanrights.org/2013/10/executions/ (http://www.iranhumanrights.org/2013/10/executions/)
Raportti aiheesta: Iran/A state terror policy
http://www.fidh.org/IMG/pdf/Rapport_Iran_final.pdf (http://www.fidh.org/IMG/pdf/Rapport_Iran_final.pdf)
Homotuomioista:
4,000 lesbians and gays have been executed since the 1979 Islamic revolution. Methods of execution include; beheading, chopped in two, stoning to death, burning alive, and being thrown alive from a high buildingOf the Islamic states that ban lesbian and gay sex, Iran is the most zealously homophobic. Since 1980, when the fundamentalists came to power under the leadership of Ayatollah Khomeini, over 4,000 lesbians and gay men have been executed, according to estimates by the exiled Iranian homosexual rights group, Homan.
In the early 1980's, for example, 70 people were executed after they attempted to set up a lesbian and gay organization. Nearly 100 homosexuals were sentenced to death in 1992 following a raid on a private party.
. . .
Lesbians and gay men living in countries dominated by the New Dark Ages of Islamic fundamentalism cannot afford the liberal luxury of tolerating religious fanaticism. For them, the politically correct arguments about "cultural sensitivity" smack of surrender to the extremists who jeopardize their freedom and even their lives.
http://iranian.com/Letters/1999/September/gay.html (http://iranian.com/Letters/1999/September/gay.html)
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 21:09:32
Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.
'We don't have any gays in Iran,' Iranian president tells
http://www.dailymail.co.uk/news/article-483746/We-dont-gays-Iran-Iranian-president-tells-Ivy-League-audience.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-483746/We-dont-gays-Iran-Iranian-president-tells-Ivy-League-audience.html)
Quote from: K.K. on 15.12.2013, 21:43:39
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 21:09:32
Mahtaako kellään olla linkkiä iranilaiseen "Finlexiin". Mielellään tarkastaisin määritelmän virallisesta lähteestä. Iranissa rikosten maksimirangaistus on (koraaniin perustuen) kuolemantuomio, mutta käytännössä laki on tehty sellaiseksi, ettei juuri ketään tuomita. Esimerkiksi homotuomioon vaaditaan neljä silminnäkijää ja teon pitää toistua, joka siis on käytännössä mahdotonta ja Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.
Veikkaan (en siis tiedä), että apostasia johtaa tuomioon, jos se on julkista ja islamia panettelevaa. Sharia ei ole yksioikoinen vaan siinäkin annetaan useita mahdollisuuksia ja neuvotaan, kuinka tulee toimia ja ennen tuomiota ohjaus yms.
Puolestani korostan, että kaikkinainen uskonnollinen teokratia on persiistä ja vastustan kuolemantuomiota.
Iran carries out more executions per capita annually than any other country in the world.
http://www.iranhumanrights.org/2013/10/executions/ (http://www.iranhumanrights.org/2013/10/executions/)
Raportti aiheesta: Iran/A state terror policy
http://www.fidh.org/IMG/pdf/Rapport_Iran_final.pdf (http://www.fidh.org/IMG/pdf/Rapport_Iran_final.pdf)
Homotuomioista:
4,000 lesbians and gays have been executed since the 1979 Islamic revolution. Methods of execution include; beheading, chopped in two, stoning to death, burning alive, and being thrown alive from a high building
Of the Islamic states that ban lesbian and gay sex, Iran is the most zealously homophobic. Since 1980, when the fundamentalists came to power under the leadership of Ayatollah Khomeini, over 4,000 lesbians and gay men have been executed, according to estimates by the exiled Iranian homosexual rights group, Homan.
In the early 1980's, for example, 70 people were executed after they attempted to set up a lesbian and gay organization. Nearly 100 homosexuals were sentenced to death in 1992 following a raid on a private party.
. . .
Lesbians and gay men living in countries dominated by the New Dark Ages of Islamic fundamentalism cannot afford the liberal luxury of tolerating religious fanaticism. For them, the politically correct arguments about "cultural sensitivity" smack of surrender to the extremists who jeopardize their freedom and even their lives.
http://iranian.com/Letters/1999/September/gay.html (http://iranian.com/Letters/1999/September/gay.html)
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 21:09:32
Iranissa on vaikka kuinka paljon homoja.
'We don't have any gays in Iran,' Iranian president tells
http://www.dailymail.co.uk/news/article-483746/We-dont-gays-Iran-Iranian-president-tells-Ivy-League-audience.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-483746/We-dont-gays-Iran-Iranian-president-tells-Ivy-League-audience.html)
Onneksi tuo ei kuulu vakimatkustuskohteisiini. Tulevaisuudessa kierrän vieläkin kauempaa. ;)
Mitähän tuo tarkoittaa, kun Härkösen Jorma ja muut suvaitsevaiset kommentoivat El-Khourin blogissa vain, että jep, jep?
Hommaridereillä on puutteellinen tietämys uskonnoista. Islamissa on niin voimakas yhteiskunnallinen vaatimus, että sitä ei voi sisällyttää uskonnonvapauden piiriin. Totalitaristisen luonteensa vuoksi islam olisi luokiteltava rikollisjärjestöksi.
Ei mitään hätää enää, väärä mielipide poistettu US:stä.
Huuskon saitille on turha tarjota muuta kuin islamia ylistävä kirjoitus.
Pääsy kielletty
Sinulla ei ole käyttöoikeuksia tälle sivulle.
Enpä ole ennen tarvinnut oikeuksia lukeakseni US:n blogeja.
No ei tullut yllätyksenä!
Tuota screenshottia on mahdontoa lukea.
Quote from: AjatusRikollinen on 16.12.2013, 20:19:06
Tuota screenshottia on mahdontoa lukea.
Minulla aukeaa kun klikkaan tuota kuvaa ja sitten klikkaan suuremmaksi vielä samaisesta kuvasta. Outoa (?), mutta samapa tuo miten sen lukee kunhan saa luetuksi.
Joo, otettu Mozillan FireShotilla, klikkaamalla suuremmaksi avautuu ja voi scrollata, ei ongelmia. En tiedä miten nämä pitäisi tehdä että kaikilla tomii. ???
Härköset rasismipaniikissa US:n blogihelvetissä. Ei mitään uutta suvakkirintamalta. Huusko lienee tyytyväinen itseluomaansa sontakasaan, jota myös US-puheenvuoroksi kutsutaan?
Quote from: AjatusRikollinen on 16.12.2013, 20:19:06
Tuota screenshottia on mahdontoa lukea.
otettiin kai kiikarilla
Quote from: Detainee on 16.12.2013, 20:53:28
Quote from: AjatusRikollinen on 16.12.2013, 20:19:06
Tuota screenshottia on mahdontoa lukea.
otettiin kai kiikarilla
Kahdella klikkauksella avautuu kuin olisi Uusi Suomi edessä avoinna. Mitä valitatte? Hyvin näkyy, kiitos kaappaajalle.
Iranin rikoslaki on varsin ankara uskonluopioille. Esimerkiksi pastori Nadarkhani istui kauan kuolemansellissä, ennen kuin hänet - ilmeisesti kansainvälisen paineen takia - vapautettiin. http://en.wikipedia.org/wiki/Youcef_Nadarkhani
Alkujaan egyptiläinen koptikristitty Raymond Ibrahim kirjoittaa säännöllisesti Lähi-idässä tapahtuvasta kristittyjen vainosta.
http://www.raymondibrahim.com/category/muslim-persecution-of-christians/
***
David Wood lisää kolmen jihadin vaiheen listaan vielä vaiheen nolla: kun islamin harjoittajalle ei ole vielä mitään hajua koko jihadista tai islamista ja he aivan kirkkain silmin uskovat että islam on rauhan uskonto:
http://mustakoira.blogspot.fi/2013/12/three-stages-of-jihad.html
Ja vaiheethan ovat:
Stage Zero: CLUELESS ABOUT JIHAD (mahdollisesti tuo Amir Zuhairi)
Stage One: STEALTH JIHAD (islam on rauhan uskonto, me ollaan teidän kavereita!, Suomi)
Stage Two: DEFENSIVE JIHAD (jos piirrätte Muhiksesta kuvan niin henki lähtee!, Ruotsi)
Stage Three: OFFENSIVE JIHAD (jos ette käänny islamiin niin henki lähtee, Syyria)
Quote from: Pasi Kulju on 16.12.2013, 20:27:38
Joo, otettu Mozillan FireShotilla, klikkaamalla suuremmaksi avautuu ja voi scrollata, ei ongelmia. En tiedä miten nämä pitäisi tehdä että kaikilla tomii. ???
Hyvin toimii firefoxilla, muusta en tiedä.
On muuten hyvin dokumentoitu, näkyy koko kommenttiketjukin.
Se minua aina näissä islam kirjoituksissa ihmetyttää että sinne tunkee aina väkeä kritisoimaan kristinuskoa, miksi?
Miltä noista ihmisistä itsestään tuntuu, jotka mölisevät kommenttiketjussa? He tietävät, että kirjoituksessa tippui karua asiaa. He myös ymmärtävät, että alleviivaavat kirjoituksen oikeellisuutta ja sitä, että heihin kalahti kalikka. Silti on mentävä mölisemään tyylin: "sinähän olet tunnettu... kaltaisesi..." muka-älykästä kettuilua. Ihminen tietää olevansa väärässä ja väittävänsä mustaa valkoiseksi, mutta silti tekee sen. Koska puolustaa jotain hyvää absoluuttista pahaa vastaan?
Vaikuttaako tuollainen ajattelu ja jatkuva asioiden päälaelleen kääntäminen ihmiseen myös nettikiistojen ulkopuolella? Rakentuuko muunkin elämän arvostelukyky sille, että päätetään, miten asian halutaan olevan ja sitten mielipidettä huudetaan "nokkelasti" muille?
Johtuuko tästä se, että suurin osa ns. hyvistä ihmisistä on poliittisissa lahjaviroissa, eikä aikuisten työpaikoissa, jossa omalla työpanoksella kasvatetaan asiakkaan saamaa lisäarvoa?
Quote from: ihminen on 17.12.2013, 15:03:14
Se minua aina näissä islam kirjoituksissa ihmetyttää että sinne tunkee aina väkeä kritisoimaan kristinuskoa, miksi?
Sama syy kuin miksi raiskausketjuissa todetaan "raiskaavat-han suomalaisetkin".
Kun islamista ja muslimeista ei löydy hyvää sanottavaa, yritetään kiusallista tilannetta tasoittaa haukkumalla suomalaismiehiä tai kristittyjä. Tasaista tulee kun huippuja viilataan ja laaksoja täytetään.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 15.12.2013, 20:12:31
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:52:25Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 15.12.2013, 19:32:28Quote from: Tuomas3 on 15.12.2013, 19:00:07Teokraattinen islamilainen Iran sallii muut uskonnot; mm. kristinuskon.
Kristinuskoon kääntyneet muslimit joutuvat suuriin vaikeuksiin Iranissa.
Ei tietääkseni ainakaan Iranin lakien mukaan. Korjaa vain jos tiedät toisin.
Tuomas3 oli pihalla kuin lumiukko koskien Iranin kristinuskoa, mutta eiköhä kirjeenvaihtaja hoida homman kuntoon.
Viranomaiset tekevät kristinuskoon kääntyneiden elämän hankalaksi monella tavalla. Netistä löytyy runsaasti luotettavaa tietoa, mutta jos tarvitset henkilökohtaisempaa opastusta aiheeseen, voit ottaa minuun yhteyttä yksityisviestillä.
Edellä kirjoittamani ei tarkoita, että Iranissa ei syrjittäisi muiden ryhmien edustajia. Lisäksi korostan, että minulla ei ole mitään Iranin eri kansoja vastaan.