EU aikoo maksaa jäsenmaille 6000 euroa per pakolainenEU-komissaari sanoo, että Yhdysvallat on uudelleensijoittanut kymmenen kertaa enemmän pakolaisia kuin EU.
EU-komissio kaavailee, että se maksaa EU:n jäsenmaille 6 000 euroa jokaisesta pakolaisesta, jonka maa ottaa vastaan. Pakolaisen tulee olla YK:n rekisteröimä. Komissio julkaisi ehdotuksena keskiviikkona.
Hankkeen tavoitteena on järjestää Pohjois-Afrikasta pakeneville ihmisille paremmat elinolot, perustelee EU:n sisäasiainkomissaari Cecilia Malmström.
– Kaksi kuukautta sitten Lampedusan tragedia laukaisi laatan tunnereaktio ympäri Eurooppaa, äänten kuoro huusi toimia, jotta vastaavat katastrofit voitaisiin välttää.
EU:n toimet on suunnattu ennen kaikkea Syyriasta paenneiden ihmisten auttamiseen. Yksi kaksi miljoonaa syyrialaista on paennut kotimaastaan ja elää pakolaisleireillä Jordaniassa, Libanonissa ja Turkissa.
EU:n pitäisi Malmströmin mielestä pystyä nykyistä paremmin ja nykyistä enemmän sijoittamaan pakolaisia.
EU:n mukaan 12 EU-maata sijoitti vuonna 2012 4930 pakolaista. Maat olivat Tshekki, Tanska, Saksa, Irlanti, Espanja, Ranska, Liettua, Hollanti, Portugali, Suomi, Ruotsi ja Britannia. Lisäksi noin 18 000 Syyriasta paennelle on annettu oikeus väliaikaiseen asumiseen.
Samaan aikaan Yhdysvallat sijoitti 50 000 pakolaista. Jos kaikki EU-maat osallistuisivat kotouttamiseen, EU voisi kotouttaa pakolaisleireiltä tuhansia ihmisiä enemmän kuin tällä hetkellä, Malmström sanoo.
– Tämä tehokkain lyhyen aikavälin keino, jonka jäsenmaat voivat tehdä auttaakseen näitä ihmisiä ja estääkseen sen, että he kulkevat vaarallista reittiä Välimeren yli.
EU aikoo myös myöntää Europolille vuosittain 400 000 euroa ihmissalakuljetuksen torjuntaa.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/EU_aikoo_maksa_pakolainen-12707 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/EU_aikoo_maksa_pakolainen-12707)
QuoteEU-komissio kaavailee, että se maksaa EU:n jäsenmaille 6 000 euroa jokaisesta pakolaisesta, jonka maa ottaa vastaan.
Summa pitäisi saada kuukausittain, jotta se vastaisi edes lähimain kuluja..
Jos pakolaisen tulee olla YK:n rekisteröimä, niin tuo korvaus ei koske kuin pientä osaa Suomeen tulevista "pakolaisista" ja silloinkin lähinnä vain kiintiöpakolaisia eikä se kata edes murto-osaa pakolaisten elinaikanaan aiheuttamista kuluista. Ja sekään ei yllätä, että kyseessä on ruotsalaisen Cecilia Malmströmin ehdotus. Ei jatkoon!
QuoteEU-komissio kaavailee, että se maksaa EU:n jäsenmaille 6 000 euroa jokaisesta pakolaisesta, jonka maa ottaa vastaan.
Yrittäisivät mielummin lahjoa ihmisiä pysymään kotimaissaan.
edit: Hetkonen..Eli ehdoituksessa Suomi saisi 6 000 euroa pakolaisesta ja kaiken tämän lystin kustantaisi kuka???
( Suomi yhä EU:n nettomaksajien kärkijoukossa )
http://yle.fi/uutiset/suomi_yha_eun_nettomaksajien_karkijoukossa/6304050 (http://yle.fi/uutiset/suomi_yha_eun_nettomaksajien_karkijoukossa/6304050)
Muistan lukeneeni, että maahanmuuttajan koko eliniän kustannukset ovat noin miljoona euroa. Tähän tietysti lisäksi tarpeen vaatiessa erikoissairaanhoito tai rikosten aiheuttamat kustannukset. Eikö EU voisi siis maksaa jokaisesta maahantulijasta vaikkapa 1,5 miljoonaa euroa? Eihän silläkään korvata suomalaisen kulttuurin tuhoa, surmattuja ja raiskattuja ihmisiä tai yhteisöllisyyden rapautumista, mutta olisi edes jotakuinkin kuluja vastaava summa.
Hulluus ei näköjään lopu hulluutta ruokkimalla.
"Tossa kuus tonnia, saat kylkiäisenä ikuisen riesan ja rahareiän. Ihmisyys, YK ja ihmisoikeudet."
:facepalm:
QuoteHankkeen tavoitteena on järjestää Pohjois-Afrikasta pakeneville ihmisille paremmat elinolot, perustelee EU:n sisäasiainkomissaari Cecilia Malmström.
Ei onnistu. Ei tuolla summalla eikä edes Afrikkaan.
Huonot olot seuraavat pakolaisia minne ikinä he päätyvätkin heidän kulttuurinsa muodossa. He voivat tuhota Euroopan olot ja monin paikoin näin on jo tapahtunutkin. Afrikkalaisen täytyy kasvaa ennen kuin elinolot kehittyvät.
Summa on kyllä sellainen millä jo saisi muutaman vallankumouksen maissa joista pakolaisia tehtaillaan. Vallankumoukset eivät vielä itsestään lopeta pakolaisuutta vaan kumouksen tuomat edut ja elinolosuhteet ovat päämääränä. Kumoukset eivät auta jos olosuhteet eivät muutu.
Kuka ja mikä taho olisi valmis Afrikkalaiseen vallankumoukseen? Nythän siellä ovat tapelleet keskenään samanlaiset apinat ja mikään ei ole muuttunut. Euroopan maiden pitäisi ottaa taas hallintaan koko Afrikka.
QuoteEU-komissio kaavailee, että se maksaa EU:n jäsenmaille 6 000 euroa jokaisesta pakolaisesta ...
Anteeksi,
kuka maksaa? Sataako meille taivaasta mannaa, vai onko ehkä tarkoitus että
me itse maksamme itsellemme tai toisillemme siitä pakolaisten vastaanottamisesta?
Vai tarkoittaako rouva kansankomissaari kenties, että
komissio (ne 28 kansankomissaaria) maksavat omista varoistaan?
Quote– Kaksi kuukautta sitten Lampedusan tragedia laukaisi laatan tunnereaktio ympäri Eurooppaa, äänten kuoro huusi toimia, jotta vastaavat katastrofit voitaisiin välttää.
Taidatkos sen selvemmin sanoa?
Quote from: K.K. on 05.12.2013, 14:41:01
EU:n mukaan 12 EU-maata sijoitti vuonna 2012 4930 pakolaista. Maat olivat Tshekki, Tanska, Saksa, Irlanti, Espanja, Ranska, Liettua, Hollanti, Portugali, Suomi, Ruotsi ja Britannia. Lisäksi noin 18 000 Syyriasta paennelle on annettu oikeus väliaikaiseen asumiseen.
Vuonna 2012 yksin Suomi antoi 1600 myönteistä päätöstä humanitäärisiin oleskelulupahakemuksiin, hyväksyi lähes 800 muilla perusteilla (käytännössä perhesyystä) jätettyä oleskelulupahakemusta pelkästään Somalaista ja Irakista ja otti vastaan 734 kiintiöpakolaista.
Mitkähän olivatkaan Ruotsin luvut?
EU itsessään on liian suuri ja raskas taakka maksajilleen. Vieläkö pitäisi Afrikka elättää? Kuinka minusta alkaa tuntumaan että loppu on lähellä. Enkeli puhaltaa pasuunaan. Ilmestyskirjan peto tekee ilmestyksensä. Kohta nähdään ratsastajat taivaalla.
Quote from: Nuivake on 05.12.2013, 14:52:26
Hulluus ei näköjään lopu hulluutta ruokkimalla.
"Tossa kuus tonnia, saat kylkiäisenä ikuisen riesan ja rahareiän. Ihmisyys, YK ja ihmisoikeudet."
:facepalm:
+ Nää kuus tonniakin tulee sun omasta pussista.
eikö somaliaan tarvitse kenenkään jäädä. pitäisikö ne kaikki ottaa tänne. mikä on tarpeeksi. milloin tulee kyllästys somali-invaasiossa. eivätkö nuo komissaarit mieti kuinka paljon voidaan ottaa. miten erotellaan ne jotka otetaan ja jotka jätetään???
Tässä vielä eurostatin sivulta oikeita lukuja. Vuosi on 2011, koska se on heillä päälimmäisenä näkyvissä. Suomen osalta noissa luvuissa eivät näy kiintiöpakolaiset, perheenyhdistämiset tai turvapaikanhakijat, jotka saivat "muun syyn" nojalla oleskeluluvan
(http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/e/e6/First_instance_decisions_on_%28non-EU-27%29_asylum_applications%2C_2011_%28number%2C_rounded_figures%29.png)
Summa näyttää hieman Malmströmin kertomaa 5000 suuremmalta.
EU maksaa. Se ei ole keneltäkään pois. Mutta sama tilanne olisi jos Suomen valtio maksaisi tai kunta maksaisi. Kunnan "pohjattomasta" kassasta ottaminen ei ole keneltäkään pois. Rahaa on helppo painaa - ja Suomessa on maailman suurimmat paperitehtaat. Suomessa on rahanpainamiskyky AAA-luokkaa.
-- -- --
Usein katselessani kyselyjä miten kaikki ovat valmiita korottamaan veroja, jotta palveluista ei tarvitsisi tinkiä, herää mielessäni sama kysymys. Ihmisille luodaan mielikuva, jossa verojen maksu on ei kosketa heitä. He voivat sitten vastaavasti pyytää lisää palkkaa tai suorastaan olettavat palkan nousevan vastaavan verran. Niin verojen korotuskaan ei ole heiltä pois. Oikea kysymys olisikin mistä olisit valmis luopumaan, jotta palvelut saadaan pidettyä nykyisellä tasolla - jos mistään? Olisiko joku valmis luopumaan autostaan? Olisiko joku valmis muuttamaan pienempään asuntoon tai syömään huonompaa ruokaa? Olisiko joku valmis edes laskemaan asunnon lämpötilaa, ja siten vähentämään lämmityskustannuksia? Tuskinpa.
Tämäkin 6000 euroa on EU:n kassasta tulevana summana täysin merkityksetön. Sen rinnastaminen taas tiettyyn yhteen asiaan - lopetaanko poliisi vai maksetaanko pakolaisille tukia - on sekin tyhmää. Järkevää olisi opettaa ihmiset ajattelemaan talouden kautta. Jos viime jouluna jokainen vihervassarikultamussukka on saanut kolme lahjaa, niin tällä kertaa hänen pitäisi pystyä valitsemaan yksi, joka annetaan pois EU:n pakolaispolitiikkahankkeeseen. Siinä on vapaasti tehtävä valinta nuken, paloauton ja suklaarasian väliltä. Yksi lähtee. Itku tulee.
Quote from: RP on 05.12.2013, 15:14:33
Summa näyttää hieman Malmströmin kertomaa 5000 suuremmalta.
Ei kai kukaan täysissä järjissä oleva pidäkään jonkun hurrin esittämiä lukuja luotettavina?
Quote from: sivullinen. on 05.12.2013, 15:15:35Usein katselessani kyselyjä miten kaikki ovat valmiita korottamaan veroja, jotta palveluista ei tarvitsisi tinkiä, herää mielessäni sama kysymys.
Minä esimerkiksi olisin valmis maksamaan enemmän veroja, jotta palveluista ei tarvitsisi tinkiä. KOSKA veronkorotukset eivät kuitenkaan koskaan johda siihen, että palveluista ei tingitä, en loppupeleissä ole valmis maksamaan enemmän veroja. Verokertymän kasvaminen on lisäksi yksisuuntainen tie: veroja ei vastaavassa suhteessa tulla koskaan laskemaan. Ylimääräinen verorasitus avaa tien näille "jos säästetään kohteessa x, on varaa tuhlata kohteeseen y" -poliitikoille, joille julkisen vallan verokertymä on taivaasta satavaa mannaa, josta kukaan ei koskaan joudu maksamaan mitään. Näille hourupäille on täysin mahdotonta sellainen ajatus, että valtiontalouden säästöt olisivat oikeasti säästöä eivätkä he ymmärrä sitäkään, että veronkorotus ei ole säästö.
Tarttuisitko itse tilaisuuteen:
Sinulle luvataan 6000 euroa heti tilille, jos vain otat Arskan loppuiäksesi asumaan luoksesi ja vastaat kaikista hänen kuluistaan, mikäli Arska ei teekään töitä. Lisäksi korvaat Arskan mahdollisesti tekemät rikokset ja jos Arska sattuu tappamaan jonkun, joudut viemään surunvalittelut ja maksamaan korvaukset.
Mitäs sanot, olisiko hyvä diili? Eikös kuus donaa ole kuitenkin aika messevä summa? Voisihan sillä pari kuukautta sikailla Rhodoksella, ostaa käytetyn Nissan Micran suvaitsevaiselle vaimolle tai laittaa keittiökalusteet uusiksi.
Tuleeko kaupat?
Ja jos diili vaikuttaa sinusta hyvältä, niin sinulle kerrotaan, että maailmassa on viisi miljardia Arskaa lisää. Siitä vain hyötymään!
Vinkki Jykälle: jos otamme kaksi miljoona pakolaista, niin saamme alijäämämme helposti kurottua kasaan ilman minkäänlaisia leikkauksia. Ainakin vuodeksi, mutta eipä nykyistä hallitusta muutenkaan kauhean pitkäjänteisestä politiikasta voi syyttää.
Quote from: K.K. on 05.12.2013, 14:41:01
EU-komissio kaavailee, että se maksaa EU:n jäsenmaille 6 000 euroa jokaisesta pakolaisesta, jonka maa ottaa vastaan. Pakolaisen tulee olla YK:n rekisteröimä. Komissio julkaisi ehdotuksena keskiviikkona.
EU:n mukaan 12 EU-maata sijoitti vuonna 2012 4930 pakolaista. Maat olivat Tshekki, Tanska, Saksa, Irlanti, Espanja, Ranska, Liettua, Hollanti, Portugali, Suomi, Ruotsi ja Britannia. Lisäksi noin 18 000 Syyriasta paennelle on annettu oikeus väliaikaiseen asumiseen.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/EU_aikoo_maksa_pakolainen-12707 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/EU_aikoo_maksa_pakolainen-12707)
Quote from: RP on 05.12.2013, 15:14:33
Tässä vielä eurostatin sivulta oikeita lukuja. Vuosi on 2011, koska se on heillä päälimmäisenä näkyvissä. Suomen osalta noissa luvuissa eivät näy kiintiöpakolaiset, perheenyhdistämiset tai turvapaikanhakijat, jotka saivat "muun syyn" nojalla oleskeluluvan
Summa näyttää hieman Malmströmin kertomaa 5000 suuremmalta.
Eikös tuossa nyt ole kyse kahdesta eri asiasta. Malmström puhuu YK:n rekisteröimistä pakolaisista, Eurostatin taulukko kertoo tehdyistä turvapaikkahakemuspäätöksistä. YK:n rekisteröimiä pakolaisia otetaan ns. kiintiöpakolaisina, ihmiset ovat yleensä YK:n valvomilla leireillä jossakin päin maailmaa. Turvapaikanhakijat puolestaan ilmestyvät jotakin mystistä reittiä valitsemaansa maahan ja jättävät hakemuksen.
Ainakin teoriassa kiintiöpakolaisten pakolaisstatus on kaikkialla määritelty samoilla periaatteilla, yleensä nämä ihmiset ovatkin jo jokusen vuoden viettäneet pakolaisleireille. Sen sijaan turvapaikkahakemuksista päättämiseen kullakin maalla on omat kriteerinsä.
Tuota Eurostatin taulukko on muutenkin riskialtis tulkita, koska emme tiedä, mitä eri maissa tehdään kielteisen päätöksen saaneille. Eikö esimerkiksi Suomessa ole edelleen tilanne, että Somaliaan ei palauteta, vai muistelenko väärin. Kokonaismäärä kielteisille turvapaikkapäätöksille on 177 000, mutta onko nämä 177 000 nakattu samantien EU:n ulkopuolelle, en usko.
Quote from: dothefake on 05.12.2013, 15:05:28
Quote– Kaksi kuukautta sitten Lampedusan tragedia laukaisi laatan tunnereaktio ympäri Eurooppaa, äänten kuoro huusi toimia, jotta vastaavat katastrofit voitaisiin välttää.
Taidatkos sen selvemmin sanoa?
Tarkoittiko ne sata metriä korkeata muuria Afrikan ympärille vai Välimeren kuivattamista jottei kekään huku?.
Ulos EU:sta vaan meni kauppasopimuksia sivu suun tai ei. EU on muuttumassa päivä päivältä huonompaan suuntaan ja on selvästi hölmöläisten kerho.
Verenpaine nousee aina kun näen otsikon: EU maksaa....
Siis ME maksamme EU-poliitikkojen hyvistelyn. Muitten rahoilla niin kovin helppo hyvistellä.
Cecilian tarjous lienee ymmärrettävä kauan myynnissä olleen tuotteen hiipumassa olevan kysynnän elvytyspyrkimyksenä. Markkinahinta tuskin kuitenkaan houkuttelee ostajia kun otetaan huomioon tuotteen yhteiskunnalliset käyttökustannukset ja olemattomat tuotokset. Näin huolimatta tuotteen sisältämästä abstraktis-humaanisista arvoista.
Markkinoinnin painopisteen siirtäminen hyväntahtoisilta vaikuttavien öljysheikkien valtakuntiin tuskin tuottaisi parempaa tulosta.
Elämme kovassa maailmassa.
kun monikulttuuri (virallisesti Saksa, ranska, UK, Hollanti) kusee , tarvitaan lisää monikulttuuria. Luulin että se olisi määritelmä hulluudesta
Quote from: Detainee on 05.12.2013, 21:22:28
kun monikulttuuri (virallisesti Saksa, ranska, UK, Hollanti) kusee , tarvitaan lisää monikulttuuria. Luulin että se olisi määritelmä hulluudesta
Tarvitsemme lisää monikulttuuria epäonnistuneen monikulttuurin tarpeisiin!
"The multiculture is expanding to meet the needs of the failing multiculture."
Ihmiskauppalotto vetämään.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 05.12.2013, 19:44:32
Ulos EU:sta vaan meni kauppasopimuksia sivu suun tai ei. EU on muuttumassa päivä päivältä huonompaan suuntaan ja on selvästi hölmöläisten kerho.
Mitä kauppasopimuksia? Kreikan tukeminen ei tietääkseni lisännyt Suomen vientiä yhtään, vaikka niin oli puhe! En usko tällaisten kauppasopimusten olemassaoloon.
Siis: EU aikoo periä jäsenmailta 10 000 euroa per pakolainen.
Ainahan niitä hallinnollisia kuluja tulee, jotka tietysti on perittävä avustusten yhteydessä.
EU-idealistien epärealistinen tavoite ikuisesta maailmanrauhasta ja tasa-arvosta alkaa entistä selvemmin kääntyä itseään vastaan. Kun kehitysmaaperäinen maahanmuutto jatkuu vielä vuosikymmenen tai pari, niin polttouunit ja kansanmurhat ovat taas Euroopassakin arkipäivää.
Quote from: Mika on 05.12.2013, 22:11:23
EU-idealistien epärealistinen tavoite ikuisesta maailmanrauhasta ja tasa-arvosta alkaa entistä selvemmin kääntyä itseään vastaan. Kun kehitysmaaperäinen maahanmuutto jatkuu vielä vuosikymmenen tai pari, niin polttouunit ja kansanmurhat ovat taas Euroopassakin arkipäivää.
Karua! Karua, mutta valitettavasti totta :'(
Quote from: Suvaitsija on 05.12.2013, 16:58:58
Vinkki Jykälle: jos otamme kaksi miljoona pakolaista, niin saamme alijäämämme helposti kurottua kasaan ilman minkäänlaisia leikkauksia.
Kukaan ei puhu enää Suomesta rauhanturvaamisen suurvaltana ja suunnitelmat YK:n turvallisuusneuvostopaikastakin menivät lyttyyn. Oikein mikään muukaan, mihin Suomi on viime aikoina ryhtynyt, ei ole ottanut tulta alleen. Kuka saa ensimmäisenä kuningasajatuksen, että Suomesta tulee humanitaarisen maahanmuuton suurvalta?
Quote from: Phantasticum on 05.12.2013, 22:55:11
Quote from: Suvaitsija on 05.12.2013, 16:58:58
Vinkki Jykälle: jos otamme kaksi miljoona pakolaista, niin saamme alijäämämme helposti kurottua kasaan ilman minkäänlaisia leikkauksia.
Kukaan ei puhu enää Suomesta rauhanturvaamisen suurvaltana ja suunnitelmat YK:n turvallisuusneuvostopaikastakin menivät lyttyyn. Oikein mikään muukaan, mihin Suomi on viime aikoina ryhtynyt, ei ole ottanut tulta alleen. Kuka saa ensimmäisenä kuningasajatuksen, että Suomesta tulee humanitaarisen maahanmuuton suurvalta?
Mikä Suomi? Itse olen aina pitänyt näitä n:n suurvalta -puheita houreina, ja pidän vastakin. Pojat ja tytöt vaan petaavat itselleen lunkeja virkoja kansainvälisinä tyhjäntoimittajina.
EU:n "maksamiset" jäsenmailleen on sama kuin jos antaisin kerjäläiselle 105 euroa, jonka jälkeen tämä sitten heiluttelisi viiden euron seteliä mun naaman edessä ja sanoisi, että saan sen, jos kiillotan hänen kenkänsä.
Quote from: Kemolitor on 05.12.2013, 19:29:11
Ainakin teoriassa kiintiöpakolaisten pakolaisstatus on kaikkialla määritelty samoilla periaatteilla, yleensä nämä ihmiset ovatkin jo jokusen vuoden viettäneet pakolaisleireille. Sen sijaan turvapaikkahakemuksista päättämiseen kullakin maalla on omat kriteerinsä.
Kiintiöpakolaisten pakolaisstatuksen määrittelemiseen on kaikkialla samat periaatteet, mutta toisaalta eri maiden kiintiöpakolaisten valintakriteerit poikkeavat toisistaan jyrkästikin. Maahanmuuttokomissaari Malmström vertasi Yhdysvaltojen määriä EU-maiden määriin, vaikka Yhdysvaltojen ja esimerkiksi Suomen valintakriteerit ja sosiaaliturvan taso ovat hyvin erilaiset.
Yhdysvallat valitsee leireiltä sellaisia pakolaisia, joilla on parhaat edellytykset integroitua nopeasti sikäläiseen yhteiskuntaan, kun taas Suomi painottaa hädänalaisuutta, mikä tarkoittaa usein pitkää tai jopa elinikäistä tukiriippuvuutta. Yhdysvalloissa taas oletetaan, että tulijat pärjäävät omillaan lyhyen tukijakson jälkeen.
Jos Suomi omaksuisi Yhdysvaltojen valintakriteerit ja sikäläisten tukitoimien tason, niin siinä vaihtokaupassa hyväksyisin kaikin mokomin vaikka nykyisen pakolaiskiintiön tuplaamisen.
Quote from: Roope on 06.12.2013, 03:42:46
Yhdysvallat valitsee leireiltä sellaisia pakolaisia, joilla on parhaat edellytykset integroitua nopeasti sikäläiseen yhteiskuntaan, kun taas Suomi painottaa hädänalaisuutta, mikä tarkoittaa usein pitkää tai jopa elinikäistä tukiriippuvuutta. Yhdysvalloissa taas oletetaan, että tulijat pärjäävät omillaan lyhyen tukijakson jälkeen.
Noin minäkin olen asian ymmärtänyt tapahtuvan, siis noin niinkuin periaatteessa. Mutta miten se sitten käytännössä tapahtuu? Jos siis ajatellaan syyrialaisia, oliko heitä nyt tällä hetkellä noin 2 miljoonaa leireillä.
Miten Yhdysvallat tästä määrästä valitsee parhaiten integroituvia, pidetäänkö heille jonkinlaisia testejä? Ja toisaalta miten Suomi sieltä sitten poimii eniten hädänalaisia? Poimitaan siis kahden miljoonan pakolaisleirillä olevan ihmisen joukosta 500 hädänalaisinta, miten se oikein tehdään.
Quote from: RP on 05.12.2013, 15:14:33
Tässä vielä eurostatin sivulta oikeita lukuja. Vuosi on 2011, koska se on heillä päälimmäisenä näkyvissä. Suomen osalta noissa luvuissa eivät näy kiintiöpakolaiset, perheenyhdistämiset tai turvapaikanhakijat, jotka saivat "muun syyn" nojalla oleskeluluvan
(http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/e/e6/First_instance_decisions_on_%28non-EU-27%29_asylum_applications%2C_2011_%28number%2C_rounded_figures%29.png)
Summa näyttää hieman Malmströmin kertomaa 5000 suuremmalta.
Cecilia Malmströmin ehdotus on tosi vaarallinen. EU:n komissiohan on sitä mieltä, että Lampedusan kaltaiset tilanteet on vältettävä ottamalla lisää maahanmuuttajia, mm. avaamalla heille "laillisia väyliä" siirtyä Eurooppaan. Manner-Euroopan konservatiiviset, keskustaliberaaliset ja sosialidemokraattiset puolueet tukevat komission linjaa. Siis se toteutuu.
Katsokaapa tarkemmin yllä olevaa tilastoa. Vuonna 2011 Suomi antoi 1 065 oleskelulupaa ja hylkäsi 1 500 hakemusta. Paljon suurempi ja aivan lähellä Pohjois-Afrikkaa oleva Espanja hyväksyi 990 ja hylkäsi 2 400 hakemusta. Noin 10 miljoonan asukkaan Portugali hyväksyi vain 65 ja hylkäsi 50 hakemusta. Mistä nämä hätkähdyttävän pienet luvut johtuvat ?
Tunnen jonkin verran Esppanjan tilannetta ja tiedän, että siellä talouskriisin alettua lopetettiin ilmaisen asunnon, työttömyyskorvauksen ja muiden sosiaalietujen antaminen oleskeluluvan saaneille maahanmuuttajille. Tärkeämpi tekijä on kuitenkin se, että Espanja (ja ilmeisesti myös Portugali) on sopinut Marokon kanssa siitä, että sieltä lähteneet laittomat maahanmuuttajat voidaan palauttaa Marokkoon. Ilmeisesti Espanja joutuu tästä jotakin maksamaan, mutta lopputulos on kuitenkin se, että pakolaisvirta on ehtynyt.
Jos Lampedusan kaltaiset tapaukset estetään pelkästään tiukentamalla rajavalvontaa merellä ja kuljettamalla venepakolaiset Italiaan (josta heitä ei voi palauttaa), se toimii ns. vetovoimatekijänä, joka vain lisää laitonta maahanmuuttoa. Riski hukkua Välimeren aaltoihin pienenee tai jopa häviää kokonaan. Sen vuoksi ratkaisu ongelmaan saadaan vain tekemällä sopimukset Välimeren eteläpuolisten maiden kanssa siitä, että veneet voidaan hinata takaisin siihen maahan, mistä ne ovat lähteneet. Tämä maksaa tietysti rahaa, mutta tällaisista sopimuksista olisin valmis maksamaankin.
EU:n byrokratia ei kuitenkaan näytä kiinnostuneelta tällaisten sopimusten aikaansaamisesta. Sen sijaan ohjataan nyt huomio täysin irrelevanttiin asiaan, pakolaiskorvauksiin. Tietysti poliitikot, kuten Jyrki Katainen, jotka muutoinkin katsovat, että maahanmuuttajia pitää saada lisää, saavat tästä yhden lisäargumentin itselleen. Ja Malmströmin kotimaassa Ruotsissa rahasummalla voi olla jotain merkitystäkin. Mutta valtaosassa Eurooppaa sen vaikutus on vähäpätöinen. Syyrian pakolaisleirien kahdesta miljoonasta, vain mitätön osa pääsee tätä kautta Eurooppaan. Loput jatkaa venematkan suunnittelua. Mutta onpahan huomio saatu käännetyksi pois ongelman todellisesta ratkaisusta.
Quote from: Kemolitor on 06.12.2013, 16:44:40
Noin minäkin olen asian ymmärtänyt tapahtuvan, siis noin niinkuin periaatteessa. Mutta miten se sitten käytännössä tapahtuu? Jos siis ajatellaan syyrialaisia, oliko heitä nyt tällä hetkellä noin 2 miljoonaa leireillä.
Miten Yhdysvallat tästä määrästä valitsee parhaiten integroituvia, pidetäänkö heille jonkinlaisia testejä? Ja toisaalta miten Suomi sieltä sitten poimii eniten hädänalaisia? Poimitaan siis kahden miljoonan pakolaisleirillä olevan ihmisen joukosta 500 hädänalaisinta, miten se oikein tehdään.
Suunnilleen niin, että kiintiöpakolaisia vastaanottavat valtiot antavat YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n tehtäväksi valikoida pakolaisista omat kriteerinsä (lukutaitoisia, koulutettuja, vammaisia, yksinhuoltajia, naisia, lapsia jne.) täyttäviä pakolaisia. Valtioiden edustajat haastattelevat näitä pakolaisia leireillä, ja valitsevat heistä niin monta, että kiintiö tai mahdolliset alakiintiöt (tietystä maasta kotoisin olevat, erityisen hädänalaiset, muslimit jne.) saadaan täyteen.
En muista kuulleeni varsinaisista testeistä, mutta kai sellaisiakin voi olla. Paljon taustoista selviää jo UNHCR:n leirille tulon yhteydessä tekemän haastattelun papereista.
Quote from: Green on 06.12.2013, 23:48:03
Cecilia Malmströmin ehdotus on tosi vaarallinen. EU:n komissiohan on sitä mieltä, että Lampedusan kaltaiset tilanteet on vältettävä ottamalla lisää maahanmuuttajia, mm. avaamalla heille "laillisia väyliä" siirtyä Eurooppaan. Manner-Euroopan konservatiiviset, keskustaliberaaliset ja sosialidemokraattiset puolueet tukevat komission linjaa. Siis se toteutuu.
Maahanmuuttokomissaari Malmström sanoi, että Lampedusan kaltaiset tragediat vältetään parhaiten ottamalla enemmän syyrialaisia kiintiöpakolaisia Eurooppaan.
Vain hyvin pieni määrä (7 500) miljoonista syyrialaisista pakolaisista on pyrkinyt tänä vuonna Eurooppaan Välimeren yli, ja vielä pienempi määrä on hukkunut. Todennäköisyys, että kymmenienkään tuhansien (EU-maiden kiintiöt viime vuonna alle 5 000) syyrialaisten kiintiöpakolaisten vastaanotolla vältyttäisiin edes yhdeltä uudelta hukkumiskuolemalta on pieni, mutta hinta muihin auttamiskeinoihin verrattuna valtava ja seuraukset arvaamattomat.
Väite, että kuolemat voitaisiin välttää parhaiten pakolaiskiintiöitä kasvattamalla, on järjetön. Välimeren eteläpuolen maissa on miljoonia ihmisiä, jotka ovat valmiita siirtymään veneellä Eurooppaan, kunhan saavat tilaisuuden. Jos sieltä ryhdytään valitsemaan kiintiöpakolaisia, se vain lisää reitin houkuttelevuutta, ja jos kiintiöpakolaiset valitaan Syyriasta ja naapurimaista, ei sillä ole vaikutusta Välimeren ylittävien määrään. Oikeasti tehokkain tapa vähentää kuolemia olisi Australian malli, jossa meritse tulevilta kielletään kokonaan mahdollisuus päästä Australiaan, ja heidät sijoitetaan muihin vähemmän houkutteleviin mutta turvallisiin maihin.