Länsinaapurissa on melkoisen absurdi tilanne, kun tulija saa ilmoittaa iäkseen melkeinpä mitä tahansa, jonka jälkeen viranomaiset rekisteröivät sen viralliseksi iäksi. Suomessa sentään anatomiset faktat painavat jonkin verran, eivätkä aivan päättömät valehtelut mene läpi. Anatomiselle vaihtelulle annetaan kuitenkin melkoisesti tilaa, joten melkoinen joukko aikuisia rekisteröidään lapsiksi Suomessakin.
Eikö reilu peli olisi, että jos dokumentteja ei ole, uudet tiedot menevät anatomian mukaan? Jos anatomisten löydösten mukaan todennäköinen syntymäaika on 19 vuotta sitten, tämä arvioitu syntymäaika merkittäisin objektiivisimpana arviona uusiin dokumentteihin. Tilanteessa, jossa hakijalla on suuri insentiivi valehdella, ei hakijan sanoille pitäisi asettaa mitään painoa. Ei noin toimittaessa rikottaisi nähdäkseni mitään ihmisoikeuksia.
Quote from: Siili on 04.12.2013, 07:45:54
Eikö reilu peli olisi, että jos dokumentteja ei ole, uudet tiedot menevät anatomian mukaan?
Olisi ;)
"Olet juuri sen ikäinen miltä sinusta tuntuu - ikä on vain numero"
Ne on niin nuorekkaita, rikkaammat geenit.
Ongelma Suomessa on se, että rajatapauksissa iänmääritykset yms. ratkaistaan hakijan eduksi, vaikka ne pitäisi ratkaista nimen omaan hakijan vahingoksi. Hakijalla tulisi mielestäni olla näyttövelvollisuus häntä koskevissa asioissa.
Quote from: Siili on 04.12.2013, 07:45:54
Tilanteessa, jossa hakijalla on suuri insentiivi valehdella, ei hakijan sanoille pitäisi asettaa mitään painoa. Ei noin toimittaessa rikottaisi nähdäkseni mitään ihmisoikeuksia.
Siinä sitävastoin rikotaan jatkuvasti kantasuomalaisten ihmisoikeuksia, kun maahantulijoiden valheet uskotaan ja veronmaksajat elättävät aikuisikäisiä tuontivetelyksiä lapsina.
Quote from: Micke90 on 04.12.2013, 08:32:25
Ongelma Suomessa on se, että rajatapauksissa iänmääritykset yms. ratkaistaan hakijan eduksi, vaikka ne pitäisi ratkaista nimen omaan hakijan vahingoksi. Hakijalla tulisi mielestäni olla näyttövelvollisuus häntä koskevissa asioissa.
Hakijan vahingoksi ratkaiseminen tarkoittaisi, että hakija merkittäisiin täysi-ikäiseksi, jos on teoriassakin mahdollista, että hän on täysi-ikäinen. Minusta taas ei toimita kenenkään haitaksi tai vahingoksi, jos dokumenttien puutteessa asia ratkaistaan anatomisten faktojen perusteella. Todennäköisin biologinen ikä on objektiivisin lähtökohta syntymäajan määrittämiseksi, jos historiallisia dokumentteja ei ole.
Quote from: Siili on 04.12.2013, 07:45:54
Tilanteessa, jossa hakijalla on suuri insentiivi valehdella, ei hakijan sanoille pitäisi asettaa mitään painoa.
Pitäisi myös poistaa se insentiivi.
Valealaikäisiä ilmaantuu siksi, että olemme itse luoneet järjestelmän, jossa valepakolainen saa hyötyä "alaikäisyydestä". Se järjestelmä pitää poistaa.
Quote from: Siili on 04.12.2013, 08:58:30
Hakijan vahingoksi ratkaiseminen tarkoittaisi, että hakija merkittäisiin täysi-ikäiseksi, jos on teoriassakin mahdollista, että hän on täysi-ikäinen. Minusta taas ei toimita kenenkään haitaksi tai vahingoksi, jos dokumenttien puutteessa asia ratkaistaan anatomisten faktojen perusteella. Todennäköisin biologinen ikä on objektiivisin lähtökohta syntymäajan määrittämiseksi, jos historiallisia dokumentteja ei ole.
Ongelma on se, että iänmääritykset eivät ole täysin luotettavia. Iänmäärityksellä pystytään määrittelemään se, minkä ikäinen hakija
ainakin on. Hakija voi iänmäärityksen mukaan olla
ainakin 16-vuotias, mutta todennäköisesti kuitenkin vanhempi. Silti häntä kohdellaan turvapaikkamenettelyssä 16-vuotiaana.
Mielestäni näyttövelvollisuuden tulee olla hakijalla itsellään. Hänellä tulisi olla esittää aito kotimaan passi, josta käy ilmi hänen nimensä, syntymäaikansa, kansalaisuutensa sekä passin myöntänyt viranomainen.
Quote from: jmk on 04.12.2013, 09:06:34
Quote from: Siili on 04.12.2013, 07:45:54
Tilanteessa, jossa hakijalla on suuri insentiivi valehdella, ei hakijan sanoille pitäisi asettaa mitään painoa.
Pitäisi myös poistaa se insentiivi.
Valealaikäisiä ilmaantuu siksi, että olemme itse luoneet järjestelmän, jossa valepakolainen saa hyötyä "alaikäisyydestä". Se järjestelmä pitää poistaa.
Suomessa lienee onneksi sellainen käytäntö, että perheen yhdistämistä saa lähteä ajamaan vasta siinä vaiheessa, kun pysyvä oleskelulupa on taskussa. Oliko vielä peräti niin, että päätös tehdään päätöksentekohetkellä olevan tilanteen mukaisesti?
Joka tapauksessa suuri joukko "alaikäisiä" kerkää rattaiden pyöriessä muuttumaan virallisestikin täysi-ikäiseksi, jolloin perheen yhdistäminen ei yleensä onnistu. Hitaat rattaat ovat tässä suhteessa kansantaloudellinen etu.
Avpixlat muuten vertailee tänään Ruotsin lukuja Suomeen:
http://avpixlat.info/2013/12/04/inga-tecken-pa-avmattning-av-ensamkommandeplagan/
QuoteFör att illustrera hur extremt Sverige är även i detta fall kan vi jämföra med Finland, dit 125 stycken s k ensamkommande tog sig under 2012. Av dessa fick 105 uppehållstillstånd. Under samma år fick hela 97 procent avslag på familjeåterförening. Till Sverige har ca 3 500 kommit hittills i år.
Ongelma ratkeaa, kun toimitaan samalla periaatteella kuin elokuvatarkastuksessa. Eli mamu on lähtökohtaisesti aikuinen ja jos se ei kelpaa niin sitten saa pyytää lääketieteellisen tutkimuksen iän määritykseksi.
Mitäs sitten tapahtuu, kun paperilla 16-, mutta todellisuudessa 36-vuotiaana maahan tunkeutunut Abdullah Persson täyttää paperilla 46, oikeasti 66 vuotta? Oikeat alkuperäiset paperit ovat mystisesti löytyneet Paskastanin arkistoista, ja niiden perusteella pitäisi saada vanhuuseläkettä Ruotsista tai Suomesta tai mieluummin molemmista?
Ihmisoikeudet?
Quote from: Topi Junkkari on 04.12.2013, 09:55:02
Mitäs sitten tapahtuu, kun paperilla 16-, mutta todellisuudessa 36-vuotiaana maahan tunkeutunut Abdullah Persson täyttää paperilla 46, oikeasti 66 vuotta? Oikeat alkuperäiset paperit ovat mystisesti löytyneet Paskastanin arkistoista, ja niiden perusteella pitäisi saada vanhuuseläkettä Ruotsista tai Suomesta tai mieluummin molemmista?
Ihmisoikeudet?
Olisiko passitus takaisin paskastaniin mitään?
Quote from: Topi Junkkari on 04.12.2013, 09:55:02
Mitäs sitten tapahtuu, kun paperilla 16-, mutta todellisuudessa 36-vuotiaana maahan tunkeutunut Abdullah Persson täyttää paperilla 46, oikeasti 66 vuotta? Oikeat alkuperäiset paperit ovat mystisesti löytyneet Paskastanin arkistoista, ja niiden perusteella pitäisi saada vanhuuseläkettä Ruotsista tai Suomesta tai mieluummin molemmista?
Ihmisoikeudet?
Ruotsissa tullaan kahdenkymmenen vuoden sisään ihmettelemään miksi heillä on niin paljon ihmisiä työkyvyttömyys eläkkeellä ja asiantuntijoiden mielestä heidän pitäisi olla kuntonsa puolesta vanhuuseläkkeellä...
No mitäpä muutakaan kuin..... Lisää resursseja!
Quote from: mikkoR on 04.12.2013, 10:23:32
No mitäpä muutakaan kuin..... Lisää resursseja!
Kannatan lisää resursseja kotiuttamiseen.
Ikä on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Kaikilla on oikeus konstruktoida ikänsä siihen sosiaaliseen malliin kuin haluaa.
Quote from: samuliloov on 04.12.2013, 10:43:56
Ikä on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Kaikilla on oikeus konstruktoida ikänsä siihen sosiaaliseen malliin kuin haluaa.
Näin on. Ja jos olet eri mieltä, olet vain ajastasi jäljessä oleva fossiili, joka ei ymmärrä nykypäivän moninaisuudesta höykäsen pöläystä. Näin meille ainakin sanotaan.
Jotkut tummatukkaiset nuorukaiset alkavat harmaantumaan jo kolmevitosena, mutta sehän vain lisää teinin charmia.