QuoteSuomi voisi myöntää oleskelulupia ilmastopakolaisille
Uusi-Seelanti ei ota vastaan ilmastonmuutoksen seurauksia pakenevaa kiribatilaismiestä
Suomi on yksi maailman harvoista maista, joka pitää ilmastonmuutoksen aiheuttamaa ympäristökatastrofia perusteena oleskeluluvan myöntämiselle. YK tai Euroopan unioni eivät ilmastopakolaisia tunnusta.
Maailmassa ei vielä ole yhtään ilmastopakolaista.
[...]
Kun Uuden-Seelannin maahanmuuttovirasto päätti karkottaa Teitiotan ja tämän kolme lasta, Teitiota anoi turvapaikkaa ilmastonmuutoksen perusteella. Kielteinen päätös tuli tiistaina.
Jos Teitiota olisi hakenut turvapaikkaa Suomesta, päätös olisi saattanut olla toinen.
Suomi on yksi maailman harvoista maista, joka tunnustaa ilmastonmuutoksen oleskeluluvan myöntämisperusteeksi.
Ulkomaalaislain mukaan oleskelulupa voidaan myöntää henkilölle, joka ei voi "palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin takia".
Perusteena on humanitaarinen suojelu.
Lakipykälä on osa Suomen pakolaisperusteita määrittävää ulkomaalaislakia, jota sovelletaan yhdessä YK:n pakolaissopimuksen ja EU:n pakolaisdirektiivin kanssa.
Sisäministeriön mukaan tällainen pykälä on harvinainen. "Ainut toinen maa, jonka tiedämme, on Ruotsi", sanoo neuvotteleva virkamies Sanna Sutter.
[...]
Suomen lakipykälä ympäristöpakolaisuudesta on toistaiseksi jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi.
"Joillakin afrikkalaisilla – etenkin somalialaisilla – on saattanut vainoperusteiden lisäksi olla ympäristösyitä. Mutta pelkästään tämän nojalla ei ole oleskelulupia haettu", sanoo Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo.
Käytännössä ilmastonmuutosta pakeneva voisi saada oleskeluluvan anomalla turvapaikkaa, minkä voi tehdä vain Suomessa. Revon mukaan ensin varmistettaisiin, että ympäristökatastrofi on tehnyt lähtömaan asuinkelvottomaksi eikä henkilö pystyisi muuttamaan kotimaansa sisällä turvallisemmalle alueelle.
Suomen lakipykälä koskisikin nimenomaan siirtolaisia niistä maista, jossa koko valtio on muuttunut elinkelvottomaksi.
[...]
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1385713487355?jako=c373b055a4fbcd9e0404899f02fe7b8d
Ei oo perkele totta. Eikö niitä syitä nyt muka ole ihan riittävästi? Ihan kuin wanna-be-neofazerit muutenkaan loppumassa olisivat.
:facepalm:
Suomi voisi vaihteeksi jo keskittyä huolehtimaan omista asioistaan.
>:( Tekisi mieleni hieman haistatella HS:lle, mutta tyydynkin poliittisen korrektiuden nimessä vain toteamaan etteivät viime yt-neuvottelut Sanoma-konsernissa olleet riittävän laajat...ilmeisesti haluavat lisää samaa lääkettä?
Quote from: Saippuakupla on 30.11.2013, 12:20:27
QuoteSuomi voisi myöntää oleskelulupia ilmastopakolaisille
Suomen lakipykälä koskisikin nimenomaan siirtolaisia niistä maista, jossa koko valtio on muuttunut elinkelvottomaksi.
[...]
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1385713487355?jako=c373b055a4fbcd9e0404899f02fe7b8d
Ja sitä lakipykäläähän ei sitten käytetä väärin, kun joku suklaasilmäsomali tulee anomaan turvapaikkaa siksi, että koko valtio on elinkelvoton. Eihän käytetä? Se ei ole luonnonolojen takia elinkelvoton valtio, vaan ihmisten toiminnan. Osataanhan suklaasilmälle sanoa ei?
Onko olemassa yhtään pientäkään saarivaltiota, joka on esimerkiksi veden nousun takia tulossa lähivuosina elinkelvottomaksi? Olen kuvitellut, että se olisi edessä korkeintaan vuosikymmenten päästä, jos silloinkaan.
Niin, ja minkähän perusteella seuraavaksi voitaisiin vastaanottaa pakolaisia? Olisiko vaikkapa työpaikan menetyksestä johtuva ahdistus seuraava peruste turvapaikan myöntämiselle. Tai sitten, kun kaveri kiusaa. Hemmetti. Missä se talouden säästökuuri taas näkyikään?
Ai niin, suomalaisen kukkarossa ja hampaissa tietty...
Quote from: J.M on 30.11.2013, 13:15:13
Se ei ole luonnonolojen takia elinkelvoton valtio, vaan ihmisten toiminnan.
Aivan, liikakansoitus ja ryöstöviljely ensimmäisinä.
Ilmastolliset syyt ovat vielä tähän päivään mennessä olleet pelkästään tietokone-ohjelmissa, eivät todellisuudessa.
Quote"Joillakin afrikkalaisilla – etenkin somalialaisilla – on saattanut vainoperusteiden lisäksi olla ympäristösyitä. Mutta pelkästään tämän nojalla ei ole oleskelulupia haettu", sanoo Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo.
Käytännössä ilmastonmuutosta pakeneva voisi saada oleskeluluvan anomalla turvapaikkaa, minkä voi tehdä vain Suomessa. Revon mukaan ensin varmistettaisiin, että ympäristökatastrofi on tehnyt lähtömaan asuinkelvottomaksi eikä henkilö pystyisi muuttamaan kotimaansa sisällä turvallisemmalle alueelle.
Onhan monet mm. sahelin alueet lähellä sitä pistettä että maa on elinkelvoton nykyiselle populaatiolle, tällä tuskin on mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Kiitos länsimaalaisten lääkkeiden ym. niin nuo afrikan populaatiot on vaan räjähtämässä käsiin eikä he itse tajua rajoittaa syntyvyyttään joten edessä tietenkin tulee olemaan kovia aikoja. Mutta onko järkevää niitä tänne rahdata sitten.
Quote
The numbers are simply preposterous. Niger, a desert country whose limited agricultural land might feed 10 million people with good management, a lot of investment, and good luck with the weather, already has twice as many as that. By the end of the century it will have 20 times as many: 204 million people.
Kuinka tyhmä ihminen voi olla? Jos Suomi valtiona myöntää, että joku maa on kokonaisuudessaan elinkelvoton ja siksi siellä asuvan tulee saada turvapaikka, niin se on lupa kaikille ko. maan asukkaille tulla tänne elätettäväksi.
Quote from: Saippuakupla on 30.11.2013, 12:20:27
QuoteSuomi voisi myöntää oleskelulupia ilmastopakolaisille
...
Jos Teitiota olisi hakenut turvapaikkaa Suomesta, päätös olisi saattanut olla toinen.
Ei olisi. Toisaalla jutussa käy selväksi, että Teitiota ei olisi täyttänyt suomalaisiakaan kriteerejä.
Quote from: Mursu on 30.11.2013, 13:48:56
Kuinka tyhmä ihminen voi olla? Jos Suomi valtiona myöntää, että joku maa on kokonaisuudessaan elinkelvoton ja siksi siellä asuvan tulee saada turvapaikka, niin se on lupa kaikille ko. maan asukkaille tulla tänne elätettäväksi.
Tätä maailmanparantajat juuri tavoittelevat. Ongelma maailmanparannuksessa on vain se, että Suomelta loppuu kertakaikkiaan resurssit kantaa tuollaista "vastuuta." Mutta tärkeämpäähän on olla oikeamielinen; jostain syystä nämä maailmanparantajat ovat kyllä aina jakamassa, mutta pitkälläkään pohtimisella ei tule mieleen yhtäkään äänekästä maailmanparantajaa, joka olisi koskaan aktiivisesti luonut sitä jaettavaa.
Pitää tapahtua se todellinen romahdus omassa elintasossa ennen kuin maailmanparantajat oppivat.
Tuolla ilmastopakolaisten vastaanotollahan me oikeastaan maksamme velkaa. Lähteehän Suomestakin paljon ihmisiä talven kylmyyttä pakoon etelän aurinkoon ja Floridaan. Miksi emme sitten ottaisi vuorostamme tänne ilmaston lämpenemista pakoon lähteviä talveksi vilvoittelemaan ja onhan Suomen kesäkin usein senverran viileä että saavathan ne pakolaiset jäädä tänne ihan pusyvästikkin. Kuten Astrid Thors sanoi niin onhan meillä kaikenlisäksi varaa maksaa pakolaisten ylläpito ja jos rahat loppuvat niin saammehan me lainaa, niin yksinkertaista se on tämä pakolaispolitiikka ja lisäksi me tienaamme sillä.
Hah, hyvä vitsi, Suomeen ilmastopakolaisia. ;D Suomessa on yksi maailman karuimmista ilmastoista. Täällä asutaan paksuseinäisissä betonimörskissä, joissa on keskuslämmitys ja 3-kertaiset ikkunat. Tänne vaan ilmastopakolaisia juu, niin pysäytetään ilmastonmuutos. :facepalm:
Nyt kun kovasti puhutaan tuosta ilmaston lämpenemisesta niin minua aon aina ihmetyttänyt mikä sai ilmaston lämpenemään jääkaudella niin että jäät alkoivat sulamaan. Lämmittelivätkö ne esi-isät niiin riehakkaiden tulien ääressä että saivat aikaan ilmaston lämpenemisen hiilidioksidipäästöillään.
Ilmastopakolainen...hmm. eihän se voi olla sellaisesta maasta jossa on tapahtunut väestöräjähdys liiallisen ruoka ja lääkeavun seurauksena, siellähän asiat on hyvin kun on apua saatu. Se, että afrikkalaiset lisääntyvät kuin citykanit, ei tee heistä ilmastopakolaisia. Eikä se, ettei ole omassa maassa töitä kun Suomessa eläminen on ilmaista.
Voi isäkissan vee.
Veikkasin kouluaikoina 2000 luvun lopulla ilmastopakolaisuuden konkretisoituvan 30-50 vuoden kuluessa. Mutta tuo taas todistaa ennusteeni vääriksi, hs seisoo vuoren huipullla kärkipaikalla etunojassa hypätäkseen kohti sulaa hulluutta. Sitä hyppyä on harjoiteltu jo ihan tarpeeksi konkreettisesti...
Kysyin isävainaaltani muinoin, että mitäs siinä sitten tekisit jos ilmastopakolaisuuden myötä tänne pelmahtaisi 50-100 miljoonaa ihmistä. - No sittenhän myö voitais mennä mökille...
En haluaisi nähdä sitä tilannetta, kun Suomi myöntää 'oleskelu'lupia suomalaisille. Sad news, sad sad news....
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.11.2013, 14:55:11
Nyt kun kovasti puhutaan tuosta ilmaston lämpenemisesta niin minua aon aina ihmetyttänyt mikä sai ilmaston lämpenemään jääkaudella niin että jäät alkoivat sulamaan. Lämmittelivätkö ne esi-isät niiin riehakkaiden tulien ääressä että saivat aikaan ilmaston lämpenemisen hiilidioksidipäästöillään.
Hyvä pointti, tuosta ei juurikaan julkisuudessa hiiskuta.
Elikkä jääkauden loppuvaiheissa hiilidioksidin määrä oli alhaisimmillaan, maapallon albedon kirkkaus suurimmillaan, ja silti lämpeni niin, että kilometrien jäämassat sulivat pois.
Koska kyse ei tuolloin ollut katumaasturista, niin kaiketi sitten jostain luonnollisemmasta ilmiöstä.
Elikkä lämpenemistä tosiaan voi tapahtua, ilman ihmistä ja ihmisen kera, luonnollisista syistä.
Jo pelkkä sana OLESKELULUPA... meillä ei ole varaa siihen että tänne tullaan veronmaksajan piikkiin oleskelemaan ja haisemaan.
Minulle se nyt on se ja sama pakeneeko ihminen kotimaastaan poliittis/uskonnollisten seikkojen takia vai sitten sodan/nälänhädän/ympäristökatastrofin. Olennaista on se että kuinka monta tänne tulee ja miten ne tänne tulevat valikoidaan. Ympäristökatastrofi nyt ainakin olisi selkeämmin objektiivisesti arvioitava syy kuin jonkun sortin vaino.
Quote from: Sputnik on 30.11.2013, 16:49:56
Minulle se nyt on se ja sama pakeneeko ihminen kotimaastaan poliittis/uskonnollisten seikkojen takia vai sitten sodan/nälänhädän/ympäristökatastrofin. Olennaista on se että kuinka monta tänne tulee ja miten ne tänne tulevat valikoidaan. Ympäristökatastrofi nyt ainakin olisi selkeämmin objektiivisesti arvioitava syy kuin jonkun sortin vaino.
Tuossa on vaan syytä muistaa se, että sotaa tai vainoa pakenevalla on aina optio kotimaahan palaamiseen mikäli sota ja vaino loppuu ja kotimaahan on turvallista palata, ilmastonmuutosta pakeneva ei taas kykene palaamaan kotikonnuilleen sattuneesta syystä. Kaiken pakolaisuuden tai turvapaikanhakijoiden vastaanoton tulisi pohjautua siihen periaatteeseen, että vastaanotettu palautetaan kotimaahansa niin pian kuin mahdollista ellei sinä aikavälillä ole onnistunjut esim. työllistymään.
Suomestakin voisivat ainakin astmaatikot, psoriaatikot ja kaamosmasentuneet lähteä muihin maihin ilmastopakolaisiksi johtuen siitä, että Suomen ilmasto ei ole riittävästi muuttunut, ja auringonvalon määrä ei tule jatkossakaan muuttumaan vaikka mitä lämpenemistä tapahtuisi.
Elämme sanalla sanoen niin sanoinkuvaamattomia aikoja, etten kohta enää pysty hatutukseltani lukemaan median uutisointia maailman menosta edes Hommaforumin kautta suodatettuna.
1980-luvun alkupuolella opetettiin, että maapallon suurimmat uhkakuvat liittyvät kehitysmaiden nopeaan väestönkasvuun ja siitä johtuvaan ylikansoitukseen, joka puolestaan johtaa aavikoitumiseen, vesipulaan, viljelys- ja laidunmaiden tuhoutumiseen ja sairauksiin, jotka puolestaan johtavat etnisiin konflikteihin kilpailtaessa niukkenevista resursseista.
Kuulostaa loogiselta. Valitettavasti nykyisin syy-seuraus-suhteet on käännetty päälaelleen. Kukaan ei enää syyllistä kehitysmaita infernaalisesta väestönkasvusta, joka johtaa ...
Nykypäivän ongelmat johtuvatkin pääosin kaltaisteni ihmisten mielipiteistä, jotka perustuvat menneisyyden loogiseen ajatteluun. Looginen ajattelu on jyrkässä ristiriidassa yhteiskuntamme dogmien kanssa, eikä sille enää anneta minkäänlaista arvoa. Jyrkkä ristiriita emotionaalisen suhtautumisen ja järjen käytön välillä on yhteiskunnassamme ennenkuulumaton. Toisaalta, aika paljon täytyy vielä tapahtua ennenkuin tavallinen, poliitikkojen ja viranomaisten useaan kertaan perseraiskaama suomalainen uskoo, että asioita voi muuttaa ainoastaan äänestämällä.
Quote from: Sunt Lacrimae on 30.11.2013, 16:54:40
Quote from: Sputnik on 30.11.2013, 16:49:56
Minulle se nyt on se ja sama pakeneeko ihminen kotimaastaan poliittis/uskonnollisten seikkojen takia vai sitten sodan/nälänhädän/ympäristökatastrofin. Olennaista on se että kuinka monta tänne tulee ja miten ne tänne tulevat valikoidaan. Ympäristökatastrofi nyt ainakin olisi selkeämmin objektiivisesti arvioitava syy kuin jonkun sortin vaino.
Tuossa on vaan syytä muistaa se, että sotaa tai vainoa pakenevalla on aina optio kotimaahan palaamiseen mikäli sota ja vaino loppuu ja kotimaahan on turvallista palata, ilmastonmuutosta pakeneva ei taas kykene palaamaan kotikonnuilleen sattuneesta syystä. Kaiken pakolaisuuden tai turvapaikanhakijoiden vastaanoton tulisi pohjautua siihen periaatteeseen, että vastaanotettu palautetaan kotimaahansa niin pian kuin mahdollista ellei sinä aikavälillä ole onnistunjut esim. työllistymään.
Aiheellinen huomio!
Minä lähdin siitä pessimistisestä oletuksesta että ei kukaan kuitenkaan ikinä palaa kotimaahansa oli lähdön syy kuinka tilapäinen tahansa, jolloin parasta mitä voidaan toivoa on että määrä pidetään kurissa ja tulijoiksi valuu tyyppejä sellaisista ilmansuunnista että jonkun sortin integraatio ja työllistyminen on edes joskus mahdollista.
Kun tuo ilmastokatastrofi perustuu pelkästään tietokonemallinnuksiin, niin yhtä hyvin tuo pakolaisuuskin voitaisiin mallintaa.
Pakolaismallinnukseen pitää ottaa vastaanottavan maan BKT, ja vastaanotettavan kulut/nuppi, ja siittä vaan pelaamaan.
Vanhan viisauden muunnelmana uimarengas ja onki käteen, ja uiden takaisin sinne mistä on tullutkin.
Quote from: koli on 30.11.2013, 14:46:02
Hah, hyvä vitsi, Suomeen ilmastopakolaisia. ;D Suomessa on yksi maailman karuimmista ilmastoista. Täällä asutaan paksuseinäisissä betonimörskissä, joissa on keskuslämmitys ja 3-kertaiset ikkunat. Tänne vaan ilmastopakolaisia juu, niin pysäytetään ilmastonmuutos. :facepalm:
Tuota... jos ymmärsin oikein, niin argumentaatiovirhe. Todellisuudessa asuntojen ja toimitilojen lämmitykseen tarvitaan maailmassa huomattavasti vähemmän energiaa kuin niiden jäähdyttämiseen. Mutta tämä ei ole puolustus ilmastopakolaisuudelle, vain tylsä fakta.
Kylmyys on fitti juttu, mutta terveelle ihmiselle se on vain pukeutumiskysymys. Kuumuus tappaa ei-terveet, ja siltä ei voi suojautua kuin ilmastoinnilla.
Mitä sitten tulee siihen, että tänne asettuvat pitää myös ruokkia. Silloin, kun Suomessa elettiin omavaraistaloudessa eli öljysheikkejä ei tuettu maataloustukiaisilla, täällä eleli miten kuten vajaa miljoona asukasta.
Suomessa on niin kylmä, että Espanjan on otettava kaikki suomalaiset vastaan ja elätettävä meidät. Siinä sitä todellista ilmastopakolaisuutta.
Kyllä ilmastopakolaisuus on ihan hyvä syy oleskeluluvalle. Näihinkin on hyvä varautua. Hieno juttu! :)
Quote from: JoKaGO on 30.11.2013, 22:06:50
Quote from: koli on 30.11.2013, 14:46:02
Hah, hyvä vitsi, Suomeen ilmastopakolaisia. ;D Suomessa on yksi maailman karuimmista ilmastoista. Täällä asutaan paksuseinäisissä betonimörskissä, joissa on keskuslämmitys ja 3-kertaiset ikkunat. Tänne vaan ilmastopakolaisia juu, niin pysäytetään ilmastonmuutos. :facepalm:
Tuota... jos ymmärsin oikein, niin argumentaatiovirhe. Todellisuudessa asuntojen ja toimitilojen lämmitykseen tarvitaan maailmassa huomattavasti vähemmän energiaa kuin niiden jäähdyttämiseen. Mutta tämä ei ole puolustus ilmastopakolaisuudelle, vain tylsä fakta.
Meneehän siihen enemmän energiaa, mutta harvalla sitä jäähdytystä on noissa lämpimämmissä kehitysapukohteissa. Tosin eipä musta mies juuri kaipaakaan jäähdytysjärjestelmää, kun sopii geneettisten ominaisuuksiensa perusteella hyvin lämpimiin olosuhteisiin.
Ilmastonmuutosuskonnon ja sen pyhien olentojen riehumisesta väitetysti aiheutuneiden luonnonmullistusten ei todellakaan pitäisi olla minkään valtakunnan peruste oleskelulupien myöntämiselle. Luonnonmullistuksia ja muita sattumuksia on ollut maailman sivu ja silti ihmiset ovat ennenkin pärjänneet ilman, että on tarvinnut lähteä valmiisiin pitopöytiin muihin maihin. >:(
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.11.2013, 14:55:11
Nyt kun kovasti puhutaan tuosta ilmaston lämpenemisesta niin minua aon aina ihmetyttänyt mikä sai ilmaston lämpenemään jääkaudella niin että jäät alkoivat sulamaan. Lämmittelivätkö ne esi-isät niiin riehakkaiden tulien ääressä että saivat aikaan ilmaston lämpenemisen hiilidioksidipäästöillään.
Jääkausia ei sinänsä ole. Mutta Maapallon ohut, muutamia kymmeniä kilometrejä paksu pintakerros liukuu toiseen positioon saattaen toiset alueet navoille ja toiset taas sieltä pois, joten näillä alueilla ilmaston muutokset ovat suunnattomat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pole_shift_hypothesis
http://www.poleshift.org/Charles_Hapgood.html
Minä haluan kanssa ilmastopakolaiseksi.
Alkaa tämä Suomen henkinen ilmasto nimitääin vituttaa.
Olen pari kertaa vihreiden vaaliteltalla esittänyt hihhuleille seuraavan kysymyksen.
Keskiajalla oli hetken niin lämminta, että viikingit viljelivät Grönlannissa maata ja pähkinäpuu kasvoi Oulun korkeudella. Miten on mahdollista, että rantaviiva oli joka paikassa samassa kuin nykyisin?
Kuten arvaatte, en ole saanut kuin nenännyrpistystä vastaukseksi. Tämä on nimittäin tutkittu fakta ja siihenn ei ole ilmastouskovilla vastausta.
Toinen hyvä kyssäri olisi: Miten on mahdollista, että A.E. Nordensjöld purjehti ensimmäisenä maailmassa Koillisväylän läpi purjeavusteisella 60 heppaisella Vega-aluksellaan yli sata vuotta sitten, nykyään kun tarvitaan atomijäänmurtajia sinne? Olisiko niin, että jäätä oli silloin vähemmän? ;D
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.11.2013, 14:55:11
Nyt kun kovasti puhutaan tuosta ilmaston lämpenemisesta niin minua aon aina ihmetyttänyt mikä sai ilmaston lämpenemään jääkaudella niin että jäät alkoivat sulamaan. Lämmittelivätkö ne esi-isät niiin riehakkaiden tulien ääressä että saivat aikaan ilmaston lämpenemisen hiilidioksidipäästöillään.
Olen itse jo pitkään kysellyt samaa. Vastausta ei ole tullut. Ilmasto lämpenee, ja sillä siisti.