Quote- Tämä on aivan Neuvostoliiton meininkiä, puuskahtaa Hannu Hoskonen, entinen keskustan kansanedustaja Pohjois-Karjalasta.
Kyse on keskustapiirin kokouksessa viime perjantaina esiin nostetusta "Ehdokassopimuksesta". Sopimuksen tarkoitukseksi on kirjattu "keskustalaisten arvojen eteenpäin vienti vuoden 2015 eduskuntavaaleissa ja sitä seuraavalla vaalikaudella".
[...]
Piirin toiminnanjohtajan Antti Variksen mukaan sopimus tarvitaan, jotta kaikki ehdokkaat muistavat kohdella toisiaan, toisten puolueiden ehdokkaita ja eri väestöryhmiä kunnioittavasti.
Varis tulkitsee sopimusta niin, että asioista voi olla eri mieltä, mutta asioita ei saa viedä henkilötasolle.
Sopimuksessa ehdokkaat sitoutuvat seuraavaan:
- Me emme mainitse negatiivisessa asiayhteydessä nimeltä julkisesti omaa puoluettamme, oman puolueemme ehdokkaita, puoluejohtoa, muita omia toimijoitamme tai eri väestöryhmiä.
[...]
Ehdokassopimuksen ehdot tulevat voimaan 1. tammikuuta 2014 ja ovat voimassa aina 30. toukokuuta 2019 saakka.
Mikäli keskustalainen ehdokas rikkoo sopimusta ennenkuin ehdokaslistat on jätetty ja ne ovat lopulliset, hänet poistetaan ehdokaslistalta.
Mikäli ehdokas rikkoo sopimusta ehdokaslistojen jättämisen jälkeen, hänen pitää maksaa 5 000 euron sopimussakko seuraavan kuun puoliväliin mennessä. Sakosta vastaavat yhteisvastuullisesti ehdokas ja hänen kotikuntansa kunnallisjärjestö.
Piirin toiminnanjohtaja Variksen mukaan sopimuksella pyritään varmistamaan, etteivät ehdokkaat syyllisty ylilyönteihin.
- Tämä sopimus ei rajoita sananvapautta. Se on eräänlainen eettinen koodisto, Varis sanoo.
JUHA RISTAMÄKI
Iltalehti: Keskustan ehdokkaille kovat ukaasit - Sakot tulee, jos kritisoi omiaan nimeltä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111917736493_uu.shtml) 19.11.2013
QuoteHoskosen näkövinkkelistä näyttää, että ehdokassopimus tuli passelisti tukkimaan kriitikon suun vaalien alla. Keskustapiirin puheenjohtaja Antti Varis tosin sanoo, ettei sopimusta Hoskosta varten räätälöity, vaikka "eivät ne puheet mieltä ole lämmittäneet".
Niin tai näin, ehdokassopimus on melkoisen tiukkaa tavaraa sananvapauden kannalta.
Asioista sopii keskustapiirin mukaan puhella noin niinkuin yleisellä tasolla, mutta kenenkään asioista vastuullisen tai muuten asianosaisen nimeä ei sovi nostaa esiin negatiivisessa mielessä. Hieman ohuehko käsitys 2000-luvun keskustelukulttuurista.
Iltalehti: Juha Ristamäki: Näkökulma: Sananvapautta Pohjois-Karjalasta (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111917736483_uu.shtml) 19.11.2013
"Emme mainitse
negatiivisessa asiayhteydessä...eri väestöryhmiä" tai maksamme yhteisvastuullisesti 5 000 euron sakot.
Asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä kielletään. Kuka haluaa mennä tuollaisen puolueen ehdokkaaksi, jossa vain jokin ympäripyöreä diipa-daapa on sallittua?
Neuvostoliitto on hengissä. Se elää Suomessa 2013 ja voi hyvin.
Vaikka Sipilältä saattas joskus jotain järkijuttua tullakin, 99% kepulaisista pilaa koko porukan maineen.
Puoleen johdon arvostelu tuö siis 5000 euron sakot!!! :o :o :facepalm: ;D
Hyvin vetää kepu... juu ei ole sananvapauden rajoittamista, eipä juu, eipä tietenkään, miten moinen edes tulee mieleen... ;D ;D ;D
Meillä päin yks opettaja arvosteli koulun toimintaa lehtikirjoituksellaan. Sai siitä kaupungilta varoituksen. Sitten peruivat varoituksen ja pyysivät anteeksi varoituksen antamista, koska se oli ollut sananvapauden rajoittamista...
http://yle.fi/uutiset/oikeusasiamies_opettajan_saama_varoitus_kriittisesta_kirjoituksesta_loukkasi_sananvapautta/6840980
Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?
Mitä seuraavaksi? Kansanedustajille sakot väestöryhmien arvostelusta? :D
Quote from: Kulttuurirealisti on 19.11.2013, 09:55:24
Mitä seuraavaksi? Kansanedustajille sakot väestöryhmien arvostelusta? :D
Ja hallituksen arvostelusta...
Eh! Ehehehhehhehhehheeee!1!!
Minun silmissä Keskusta ei korjaa tätä mokaa muuten kuin erottamalla piirin toiminnanjohtajan Antti Variksen ja hänen esimiehensä eli piirin hallituksen pj:n puolueesta. Ja mieluummin mielettömän mediakohun saattelemana, jotta kaikki äänestäjät tietävät, mitä arvoja Keskusta kannattaa.
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.11.2013, 09:41:24
Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?
Josko tällä kertaa äänestäjät puuttuisivat ja jättäisivät Keskustan ehdokkaat rauhaan - ja myös virkapaton oikeusasiamiehen voi jättää rauhaan, kunnes sinne saadaan sellainen, jolla on oikeasti jotain merkitystäkin tai lakkautetaan koko virka turhana.
Quote from: normi on 19.11.2013, 09:56:51
Quote from: Kulttuurirealisti on 19.11.2013, 09:55:24
Mitä seuraavaksi? Kansanedustajille sakot väestöryhmien arvostelusta? :D
Ja hallituksen arvostelusta...
Ja ryhmäkurin arvostelusta... (mitä ei tietääkseni ole vielä tapahtunut, en ainakaan muista, että kukaan kansanedustaja olisi julkisesti arvostellut ryhmäkurikäytäntöjä, mutta sakko voisi olla sopiva pidäke tuonkin äänten kalastelun saattamiseksi kuriin).
Eikö Keskusta voisi liittää tämän osaksi tulevaa vaaliohjelmaansa? Ikävät asiat varmaan katoavat, jos niitä ei noteerata. Kuka muuten määrittelee "negatiivisen asiayhteyden"? Jos minä saisin sen kunnian, määrittelisin Keskustapuolueen negatiiviseksi asiaksi, johon muita asioita ei saa yhdistää.
Ei sitten enää flirttailla rasistien kanssa. Maailmasta häviää kaikki jänskä.
Yksi seikka sinänsä on paikallaan, etten kaipaa tänne jenkkiläistä loanheittoa, koska se näyttää minun silmiini kovin itsetarkoitukselliselta ja tuhlaavan energiaa muulta toiminnalta ja kampanjoinnilta sekä hämärtävän itse sanomaa, jos sitä ehdokkaalla tai puolueella on. Siis "katsokaa, kuinka toi toisen puolen kilpailija on paska jätkä", mutta oman meiningin sisältö peitetään.
Mbuahahahahahaaa. Eli jos seuraavalla eurovaalikaudella joku kepulainen ehdottaa jotain täysin mielenvikaista, eivät kepun euroedustajat saa arvostella ehdotusta.
Haluaako keskustapuolue tällä vaikenemisen lain kirjaamisella ihan ehdoin tahdoin rinnastaa itsensä mafiaan?
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.11.2013, 09:41:24
Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?
Ei. Kyllä puolueella on oikeus valita ehdokkaansa.
Ei kenenkään ole pakko lähteä minkään puolueen ehdokkaaksi.
Eikä kenenkään ole pakko minkään puolueen listaa äänestää.
Jos ei miellytä, perustakoon uuden puolueen.
Lieksa on muuten Pohjois-Karjalassa (wink-wink) ;)
Tälle "ehdokassopimukselle" on olemassa järkeenkäypä ja hyväksyttävä syy. Nykyiset kansanedustajat Anu Vehviläinen ja Eero Reijonen pelkäävät Hoskosen vievän jommalta kummalta eduskuntapaikan nenän edestä. Siispä suorapuheiselle kaverille suitset suuhun.
P-Karjalan perussuomalaisilla tilanne on oleellisesti helpompi, kun nyt eräs lieksalainen varma ääniharava saatiin raivattua tieltä. PS:n nykyinen kansanedustaja ei ole saanut suutaan auki missään olennaisessa asiassa.
Quote from: rapa-nuiv on 19.11.2013, 10:47:14
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.11.2013, 09:41:24
Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?
Ei. Kyllä puolueella on oikeus valita ehdokkaansa.
Ei kenenkään ole pakko lähteä minkään puolueen ehdokkaaksi.
Eikä kenenkään ole pakko minkään puolueen listaa äänestää.
Jos ei miellytä, perustakoon uuden puolueen.
Lieksa on muuten Pohjois-Karjalassa (wink-wink) ;)
Juuri näin. Sananvapausmussutus on tässä(kin) kohtaa väärässä paikassa. Puolueeseen liittyminen ja puolueen edustajana toimiminen väkisinkin rajoittaa yksilön vapautta toimia miten huvittaa. Mutta sehän on oma valinta liittyykö vai ei. Koko puolue-konseptilta putoaa pohja jos siinä toimivat voivat sooloilla miten huvittaa.
Keskusta on nyt päättänyt toimia näin ja se on heidän oikeutensa. Muut puolueet toimikoot sitten miten itse katsovat parhaaksi. Ja jos ei asiasta tykkää niin ei muuta kuin keräämään nimiä ja kampanjoimaan että tulee valituksi täysin riippumattomana edustajana.
Quote from: rapa-nuiv on 19.11.2013, 10:47:14
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.11.2013, 09:41:24
Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?
Ei. Kyllä puolueella on oikeus valita ehdokkaansa.
Ei kenenkään ole pakko lähteä minkään puolueen ehdokkaaksi.
Puolueella on oikeus asettaa ehdokkaat ja asettaa ehdokkaille haluamiaan vaatimuksia. Se voi olla sananvapauden rajoittamista, mutta vapaaehtoista sellaista, joka kertoo keskustan arvomaailmasta. Sen sijaan nuo jo valitulle kansanedustajalle ja hänen kotikuntansa kunnallisjärjestölle määrättävät sakot eivät voi olla velvoittavia. Mahdollisesti sopimus on ainakin tuolta osin vastoin lakia.
Quote from: AuggieWren on 19.11.2013, 10:35:31
Mbuahahahahahaaa. Eli jos seuraavalla eurovaalikaudella joku kepulainen ehdottaa jotain täysin mielenvikaista, eivät kepun euroedustajat saa arvostella ehdotusta.
Eihän tuossa sopimuksessa kielletä pöhköjen
ehdotusten arvostelemista. Vain ihmisten ja väestöryhmien mollaaminen on tehty maksulliseksi.
Quote from: Roope on 19.11.2013, 08:41:57
Tämä sopimus ei rajoita sananvapautta. Se on eräänlainen eettinen koodisto, Varis sanoo.
Kepu ja etiikka on järjelle käsittämätön yhdistelmä, varsinkin kun ollaan valitsemassa sille uusia kökkötraktoreita, joiden pyhä velvollisuus on kusta Suomi-Neidon taskuun aina kun siihen vain on tilaisuus.
Muissa puolueissa on vikansa, mutta Kepu on rikollisjärjestö.
Quote from: Make M on 19.11.2013, 11:41:39
Quote from: AuggieWren on 19.11.2013, 10:35:31
Mbuahahahahahaaa. Eli jos seuraavalla eurovaalikaudella joku kepulainen ehdottaa jotain täysin mielenvikaista, eivät kepun euroedustajat saa arvostella ehdotusta.
Eihän tuossa sopimuksessa kielletä pöhköjen ehdotusten arvostelemista. Vain ihmisten ja väestöryhmien mollaaminen on tehty maksulliseksi.
Jos ei ehdotuksen tekijää saa sanoa, miten voi viitata ehdotukseen?
Joitakin vuosia sitten silloinen Keskustan puheenjohtaja ja Suomen pääministeri Matti Vanhanen linjasi että "keskeneräisistä asioista ei keskustella". Ja nyt siis Keskusta linjaa että "ikävistä asioista ei keskustella". :D Keskustaa ei ainakaan voida syyttää siitä että puolueen linja muuttuisi pölhöpopulistisesti vaalikaudesta toiseen.
Ruotsalaisen kansanpuolueen ehkä pahin vika on siinä että kunhan vain kielivähemmistön asemaa puolustetaan onnistuneesti, antavat äänestäjät anteeksi ihan mitä muuta hyvänsä. Keskustassa on samaa vikaa, kunhan haja-asutusalueiden ihmisiä puolustetaan niin millään ei ole mitään väliä.
Tuo oman puolueen julkisen arvostelun kieltäminen on ihan fiksu veto siinä mielessä, että minustakin asiat ja varsinkin likapyykki pitää pestä oman porukan kesken ilman julkisuutta. Kun sitten pyykki on pesty, on voitava tulla julkisuuteen mieluiten "yhtenä miehenä". Jos sitten tämän jälkeen alkaa "vittuilemaan", saa kantaa vastuun seurauksista.
Kysyisin keskustan johdolta, että jos Keva:n keskustalainen toimitusjohtaja lähtee ehdokkaaksi ja arvostelee väestöryhmiä, kuten hänen elostelevia työsuhde-etujaan arvostelevia suomalaisia, niin maksaako Keva keskustalle 5000 euron sopimussakon?
Tällä "ehdokassopimuksella" voi hyvinkin olla P-Karjalan paikallisasioita laajempi tausta. Muistamme jätevesiprinsessa Paula Lehtomäen. Hän joutui ensin pakenemaan Kainuun vaalipiiristä Uudellemaalle ja yritti sitten kätkeytyä äitiyslomalle, jotta kansa unohtaisi typerääkin typerämmän jätevesiasetuksen. Paulan toiminnan kruunasi perheen mahtitili Talvivaaran osakkeista, joista Paula ei tietenkään ollut kuullutkaan.
Nyt alkaa jätevesiasetuksen toimeenpanon takarajat lähestyä ja moni maaseudun asukas huomaa talonsa kohta joutuvan asumiskieltoon. Niin ja se Talvivaara, no olkoon ...
Kepun johto aikonee vielä antaa Paulalle mahdollisuuden ja hänen töppäilyjensä nostaminen julkisuuteen pudottaisi hänet varmasti eduskunnasta. Jos Hoskonen & Co ei saa arvostella Paulaa nimeltä, niin nou hätä, kyllä muista puolueista asian esiinnostajia riittää.
Mikähän oikeusistuin sitten aikanaan päättää, meneekö sopimussakko maksuun. Eiköhän sopivilla sanavalinnoilla voi asian tuoda esille niin, että sanoma menee perille tyhmemmällekin. Esim. Paulaa voi kehua, kuinka hän hienosti auttoi huijarifirmoja myymään toimimattomia talopuhdistamoja mökin mummoille.
Olen yrittänyt kovasti funtsia, mikä on se väestöryhmä, mistä ei saa puhua mitään ? Ruotsinkieliset, juopot, ...?
Quote from: Mekaanikko on 19.11.2013, 09:28:46
Vaikka Sipilältä saattas joskus jotain järkijuttua tullakin, 99% kepulaisista pilaa koko porukan maineen.
Ehkä Sipilä joskus vielä avaakin suunsa? Tähän mennessä Kepu on nostanut kannatustaan, kun hän on onnistunut pitämään turpansa kiinni.
Ja sitäpaitsi, mikä on Kepun "maine"? Voiko sitä pilata? :o
Quote from: hakare on 19.11.2013, 14:02:53
Paulan toiminnan kruunasi perheen mahtitili Talvivaaran osakkeista, joista Paula ei tietenkään ollut kuullutkaan.
Tämä kai oli sarkasmia?
Eihän tämä nyt voi noin mennä. Jos vaikka jossain vaalitentissä kysytään eräiden ulkomaalaisryhmien korkeista raiskaajamääristä, niin kepulaisenko täytyy pitää tuota sopimuksen vuoksi positiivisena asiana?
Jos tuolla sakolla pyritään rajoittamaan kansanedustajan sanomisia, kun hänet on valittu, niin se on selvästi perustuslain vastainen.
Quote from: RP on 19.11.2013, 14:09:23
Quote from: hakare on 19.11.2013, 14:02:53
Paulan toiminnan kruunasi perheen mahtitili Talvivaaran osakkeista, joista Paula ei tietenkään ollut kuullutkaan.
Tämä kai oli sarkasmia?
Ei ollut sarkasmia. Kai äiti ja aviomies osasivat myydä osakkeet oikealla hetkellä. Olen varma, että perheellä ei ole ollut pitkään aikaan Talvivaaran osakkeita.
Quote from: Mursu on 19.11.2013, 14:11:22
Jos tuolla sakolla pyritään rajoittamaan kansanedustajan sanomisia, kun hänet on valittu, niin se on selvästi perustuslain vastainen.
Tottakai!
Mutta juokkueen ei tarvitse sietää hyökkääjää, joka sooloilee eikä osallistu puolustamiseen mitenkään, noin jääkiekkotermein ilmaistuna.
Quote from: Iloveallpeople on 19.11.2013, 14:10:41
Eihän tämä nyt voi noin mennä. Jos vaikka jossain vaalitentissä kysytään eräiden ulkomaalaisryhmien korkeista raiskaajamääristä, niin kepulaisenko täytyy pitää tuota sopimuksen vuoksi positiivisena asiana?
...Tai fattapummeista, sekakäyttäjistä, omaa laiskuuttaan syrjäytyneistä, vaimonhakkaajista, taparikollisista, alkoholisteista... Kyllä Suomessa riittää väestöryhmiä, joiden valitsema elämäntapa aiheuttaa murhetta ja rahanmenoa muille ihmisille. Jos on vaan pakko hymistellä ja pitää kaikkia valintoja yhtä hyvinä, niin kuinka ihmeessä ehdokas voi puhua nuorisotyöttömyydestä rakentavasti?
Quote from: hakare on 19.11.2013, 14:14:38
Quote from: RP on 19.11.2013, 14:09:23
Quote from: hakare on 19.11.2013, 14:02:53
Paulan toiminnan kruunasi perheen mahtitili Talvivaaran osakkeista, joista Paula ei tietenkään ollut kuullutkaan.
Tämä kai oli sarkasmia?
Ei ollut sarkasmia. Kai äiti ja aviomies osasivat myydä osakkeet oikealla hetkellä. Olen varma, että perheellä ei ole ollut pitkään aikaan Talvivaaran osakkeita.
Lehdissä kirjoiteltiin vähän aikaa sitten, että Paulalla itsellään Talvivaaran osakkeita on vielä kunnon kasa. Ja lähinnä höyryävä sellainen.
Vaasassa keskustalaiset ovat tulleet PSn tontille maahanmuuttoasioissa. Nyt kepu petttää siitten tämän vuoksi äänestäneitä. Toivottavasti edes hyvät ehdokkaat, kuten maahanmuuttokritiikillä loistanut anne rintamäki ymmärtää vaihtaa puoluetta...
QuoteKeskustan Pohjois-Karjalan puoluepiirin toiminnanjohtaja Antti Varis vahvistaa sopimuksen olemassaolon. Variksen mukaan tarkoitus on erityisesti suitsia rasistisia möläytyksiä vaalikamppailun aikana, vaikka sopimus sakkoineen päivineen ulottuukin vaalikauden loppuun eli toukokuuhun 2019 saakka. "Ei tätä ketään henkilöä kohtaan ole tarkoitettu, vaan haetaan normaaleja, hyviä käytöstapoja."
Ja hyvien tapojen vuoksi joudutaan käyttämään uhkasakkoa?
"Näköjään on jouduttu."
Helsingin Sanomat: Pohjois-Karjalan kepu tukkii ehdokkaiden suut "Lex Hoskosella" (http://www.hs.fi/paivanlehti/21112013/kotimaa/Pohjois-Karjalan+kepu+tukkii+ehdokkaiden+suut+Lex+Hoskosella/a1384934999629) 21.11.2013
Keppanat kalastelevat nyt samoilla vesillä punikkien ja virheitten kanssa. On itseasiassa aika huvittavaa että eri väestöryhmien arvostelu kielletään, jotain pelätään ilmiselvästi? Mokuttajilla on ilmeisesti paskat housuissa ja sensuuri on ainoa tapa edistää länsi-eurooppalaisen elämäntavan tuhoamista eksoottisten parasiittien avulla.
Quote from: Kepun ehdokassopimus- Me emme mainitse negatiivisessa asiayhteydessä nimeltä julkisesti omaa puoluettamme, oman puolueemme ehdokkaita, puoluejohtoa, muita omia toimijoitamme tai eri väestöryhmiä.
Iltalehti: Keskustan ehdokkaille kovat ukaasit - Sakot tulee, jos kritisoi omiaan nimeltä 19.11.2013]
Koska kaikki ihmiset kuuluvat väestöryhmiin, kukaan kepulainen ei saisi koskaan arvostella ketään. Tekisikö se maailmasta paremman paikan? En tiedä, mutta olen valmis kokeilemaan!
Nyt kun vielä saataisiin valaehtoinen vakuutus siitä, että kepulainen ei saa koskaan pettää ketään.
Quote- Tämä sopimus ei rajoita sananvapautta. Se on eräänlainen eettinen koodisto, Varis sanoo.
Jeps. Ne jotka kokevat sopimuksen rajoittavan liikaa ilmaisuvapauttaan, voivat vapaasti jättää sopimuksen allekirjoittamatta, ja käyttää sananvapauttaan Kepun ulkopuolella. Se on Keskustapuolueen ongelma, jos se haluaa profiloitua Neuvostoliiton Keskustamafiaksi,
määritellä eettisyytensä orwellismiksi, ja kerätä suojelurahaa kaikilta, jotka noudattavat toimessaan oikeutta ja totuutta.
Sopimus ei sinänsä rajoita sananvapautta, mutta se rikkoo toista perustuslain pykälää niiden ehdokkaiden osalta, jotka valitaan eduskuntaan.
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-199929 § Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Tämäkin sataa Persujen laariin.
EDIT:
verbi lisätty.
QuoteOnhan tämä vitsi, keskustan piirijärjestö?
Keskustan Pohjois-Karjalan piirijärjestö vaatii kaikilta kansanedustajaehdokkailtaan sitoutumista sopimukseen, jolla he pidättäytyvät kaikesta puolueen sisäisestä kritiikistä. Ehdokassopimus esiteltiin viime viikolla puolueen piirijärjestön kokouksessa. Asiasta uutisoi ensin Iltalehti eilisellä verkkosivullaan.
Sopimus on sisällöltään jäätävä. Ensin siinä kyllä kauniisti luvataan, että "me sitoudumme kunnioittamaan toinen toisiamme, toisten puolueiden ehdokkaita sekä kaikkia väestöryhmiä". Yhtä avarakatseinen on jatko: "Meillä on oikeus olla eri mieltä asioista niin omien ehdokkaiden, puoluejohdon kuin muidenkin keskustalaisten toimijoiden kanssa ja meillä on oikeus tuoda mielipiteemme julki."
Mutta sitten tuleekin veret seisauttava osuus: "Me emme mainitse negatiivisessa asiayhteydessä nimeltä julkisesti omaa puoluettamme, oman puolueemme ehdokkaita, puoluejohtoa, muita omia toimijoitamme tai eri väestöryhmiä."
Tällainen sitoumus tarkoittaa suomeksi sanottuna sitä, ettei pohjoiskarjalainen keskustan ehdokas saisi yli viiteen vuoteen arvostella yhtään ketään, vaikka toki sillä on tarkoitus estää erityisesti puolueen sisäinen arvostelu.
[...]
En tiennyt aiemmin, mitä se itkupotkunauru oikein on, mutta tähän sopimukseen tutustumisen jälkeen senkin hysterian olen nyt sitten saanut kokea. Kiitos siitä.
Mielen valtaa kuitenkin jo sääli sekä voimattomuus tämän maakunnan maineen puolesta. Ihanko vakavissaan ja aikuisten oikeasti te siellä keskustan piirijärjestössä olette tällaista sopimusta kaavailleet ja sen laatimiseen ihan ajatustyötäkin käyttäneet?
Tämä on niin naurettavaa, ettei edes samaan asiayhteyteen kehtaa kirjoittaa mitään poliittisesta keskustelukulttuuristamme ja politiikan uskottavuudesta, saati sitten niin arvokkaasta asiasta kuin sananvapaudesta.
Onhan tämä vitsi, onhan?
Karjalainen (http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/39109) 21.11.2013
Kepu varautuu jo nyt eduskuntavaaleihin eli onko tästä siis vedettävissä sellainen johtopäätös, että Kepu pelkää tulevaa eurovaalitappiota ja panostaakin siksi tuleviin eduskuntavaaleihin jo etukäteen? Mitenköhän mahtaa käydä tuon tempauksen jälkeen? ;D
Quote from: rapa-nuiv on 19.11.2013, 10:47:14
Lieksa on muuten Pohjois-Karjalassa (wink-wink) ;)
Tämä minullekin tuli mieleen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.11.2013, 08:24:59
Sopimus ei sinänsä rajoita sananvapautta, mutta se rikkoo toista perustuslain pykälää niiden ehdokkaiden osalta, jotka valitaan eduskuntaan.
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-199929 § Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Ei tuo kyllä perustuslakiakaan riko. Kansanedustajaa ei sinänsä mikään sido mutta
Keskustan eduskuntaryhmässä olevaa sellaista sitoo yhteiset pelisäännöt. Mutta siitä ongelmastahan selviää eroamalla ryhmästä tai olemalla sellaiseen missään vaiheessa liittymättä.
Järjettömiä tälläiset 5000€:n sakot ovat. Kansanedustajille tuollainen sakko on vielä pieni raha, mutta tavallisille edustajille jättisumma.
Tälläiset "sisäiset sopimukset" pitäisi kieltää mielestäni puoluelaissa (varsinkin niiden liittäminen rahallisen korvauksen piiriin), koska sillä halutaan tuhota kriittiset puhujat.
Ylipäätään on vaarallista, että tuollainen kehitys tulee laajemmalle yhteiskuntaan.
Tämä lieneekin yksi syy enemmän miksi ei kannata äänestää Keskustaa.
Quote from: Iloveallpeople on 19.11.2013, 14:10:41
Eihän tämä nyt voi noin mennä. Jos vaikka jossain vaalitentissä kysytään eräiden ulkomaalaisryhmien korkeista raiskaajamääristä, niin kepulaisenko täytyy pitää tuota sopimuksen vuoksi positiivisena asiana?
Sopimuksen valossa pitää. Tai sitten olla kommentoimatta kokonaan. No comments! Kepu on kyllä lyömätön. En ole koskaan käsittänyt ketkä sitä äänestävät?
Minusta on negatiivinen asia, että keskustapuolue on joutunut tuollaisen julkilausumasopimuksen tekemään.
Keskustapuolueen mielestä sopimus on positiivinen asia, sillä muutenhan he itse rikkoisivat sopimustekstiään tuon tekemisellä.
Olisi mielenkiintoista kuulla puheenjohtaja Sipilän vastaus seuraavaan kysymykseen: "Onko sopimus ja uhkasakkovaatimus keskustan mielestä positiivinen asia?"
Quote
- Me emme mainitse negatiivisessa asiayhteydessä nimeltä julkisesti omaa puoluettamme, oman puolueemme ehdokkaita, puoluejohtoa, muita omia toimijoitamme tai eri väestöryhmiä.
Miten sitten olisi teknisesti mahdollista toteuttaa uhkasakko, sillä siinähän täytyisi mainita oma ehdokkaanne negatiivisessa asiayhteydessä?
Quote
Sakosta vastaavat yhteisvastuullisesti ehdokas ja hänen kotikuntansa kunnallisjärjestö.
Järjestön kokouksessa on varmaankin ihanan positiivinen ilmapiiri.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa
/564646/Liivijengilaiset+perivat+sakkoja+solvauksista+ja+jenginimen+kaytosta
QuoteLiivijengiläiset yrittivät paikata rahapulaansa tekaistuista syistä langetetuilla sakkomaksuilla. Miehet yrittivät periä tuhansia euroja rahaa maksuksi esimerkiksi rikollisjärjestön nimen luvattomasta käytöstä tai sen jäsenten solvaamisesta.
Yksi kiristetyistä miehistä joutui uhriksi täysin sattumanvaraisesti.
Mies vietti iltaa tamperelaisessa ravintolassa viime helmikuussa. Illan päätyttyä mies huomasi, että hänen naispuolinen tuttavansa aikoi lähteä erään miesseurueen mukaan.
Mies pyysit tuttavaansa sivummalle ja huomautti, että joillakin seurueen jäsenillä on yllään rikollisjärjestö United Brotherhoodin (UB) logoilla varustettuja vaatteita.
Oikeudessa mies kertoi varoittaneensa, ettei naisen kannattaisi mennä seurueen mukaan, kun "lehdessä oli ollut kaikenlaisia huume- ja raiskausjuttuja järjestöön liittyen".
Järjestöstä otettiin mieheen yhteyttä jo yöllä. Liivijengiläiset väittivät, että mies oli muka kutsunut jotakuta jäsenistä raiskaajaksi.
Alkoi kiristys, mieheltä vaadittiin 2 000 euroa maksuksi loukkauksesta.
Liivijengiläinen uhkasi ampua uhriaan polveen, jos tämä ei maksaisi.
Samankaltaisen kiristyksen uhriksi joutuivat myös kaksi muuta miestä viime maalis-huhtikuun aikana. Kummassakin rahanlypsy-yrityksessä takana oli United Brotherhoodin miehet.
Toisessa tapauksessa jengiläisille entuudestaan tuttu uhri oli niin ikään velkaa muka UB-järjestön solvaamisesta. Miehen olisi pitänyt maksaa 2 000 euroa tai häneltä katkaistaan sormia.
Kolmas mies, yhden jengiläisen hyvä ystävä, joutui useiden UB-jengiläisten kynittäväksi. Velkasumma vaihteli 5 000 eurosta lähes 10 000 euroon riippuen siitä, ketkä sattuivat olemaan perintävuorossa ja millainen summa heillä itsellään oli tarkoitus vetää välistä.
QuoteKeskustan Pohjois-Karjalan piirin reilu viikko sitten pikavauhdilla valmistelema ja lanseeraama ehdokassopimus kuopattiin yhtä pikaisesti viikonloppuna puoluehallituksen kokouksessa Kuopiossa. Keskusta päätti laatia erillisen eettisen ohjeistuksen koko puolueelle tuleviin euro- ja eduskuntavaaleihin. Pohjois-Karjalan piiri ilmoitti päätöksen jälkeen, että uusi ohjeistus tekee piirin oman sopimuksen tarpeettomaksi. Päätöstä on luonnehdittu sosiaalisessa mediassa "järjen voitoksi".
[...]
Keskustan puoluehallitus oli koolla viikonloppuna Kuopiossa. Lauantaina puoluehallitus päättikin kokouksessaan, että Keskusta laatii koko puolueelle yhteisen eettisen toimintaohjeiston tuleviin euro- ja eduskuntavaaleihin.
Keskustan Pohjois-Karjalan piiri ilmoitti vähän tämän jälkeen, että se luopuu omasta sopimuksestaan. Piirin puheenjohtaja Hanna Huttunen totesi, että uusi valtakunnallinen ohjeistus tekee piirin oman sopimuksen tarpeettomaksi.
Valtakunnallinen ohjeistus ei sisällä sakkosanktiota.
Päätös luopua piirin omasta sopimuksesta sai viikonloppuna sosiaalisessa mediassa huojentuneen vastaanoton. Päätöstä luonnehdittiin esimerkiksi Pohjois-Karjalan keskustan Facebook-seinällä "järjen voitoksi". Sopimusta pidettiin keskustelussa myös "lapsuksena, johon nyt tuli korjaus".
Yle: Keskustapiirin ehdokassopimus pikavauhtia unholaan - päätöstä luonnehdittu "järjen voitoksi" (http://yle.fi/uutiset/keskustapiirin_ehdokassopimus_pikavauhtia_unholaan_-_paatosta_luonnehdittu_jarjen_voitoksi/6951237) 25.11.2013