QuoteChurch 'is on the brink of extinction': Ex-Archbishop George Carey warns of Christianity crisis
Lord Carey said Church of England is at risk if 'urgent' action is not taken
He warned Church could be just one generation away from extinction
The 78-year-old Reverend laid the blame at the feet of Church leaders
He said should they be 'ashamed' of their failure to bring youngsters in
Lord Carey's stark message has been echoed by the Archbishop of York
The former Archbishop stepped down from Lambeth Palace in 2002
The Church of England is just 'one generation away from extinction', the former Archbishop of Canterbury said yesterday.
Lord Carey laid the blame at the feet of Church leaders who he said should be 'ashamed' of their failure to bring youngsters into their services.
His stark message was echoed by the Archbishop of York, who told the General Synod that compared to the need to attract new worshippers, 'everything else is like re-arranging furniture when the house is on fire'.
The Most Reverend John Sentamu told the Synod – where leaders will debate how to persuade traditionalists to accept women bishops – that they spent too long 'arguing over words and phrases, while the people of England are left floundering amid meaninglessness, anxiety and despair'.
Lord Carey, who stepped down from Lambeth Palace in 2002, remains among the most high-profile campaigners for Christianity in the country.
He said: 'We ought to be ashamed of ourselves. We are one generation away from extinction – if we do not invest in young people there is going to be no one in the future.'
The series of high-level warnings about a looming crisis comes at a time when Christian belief and the Church of England appear under attack on a number of fronts.
Recent census figures have shown a decline of more than 10 per cent in a decade in numbers of people who call themselves Christian, and the courts have rejected a series of pleas from Christians for respect from the law for their beliefs.
Last month one of the country's most senior judges delivered a further blow. President of the Family Division Sir James Munby declared the courts are not Christian and 'the days are past when the business of judges was the enforcement of morals or religious beliefs'.
Ministers – who ignored the CofE's objections to same-sex marriage – have gone so far as to threaten the autonomy of the Church of England by hinting that the Government will intervene to force its hand if it cannot bring itself to approve the appointment of women bishops.
Lord Carey's warning was delivered in a speech at Holy Trinity Church in Shrewsbury as part of the Shropshire Churches Conference 2013.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/11/19/article-2509379-197F00C100000578-408_634x272.jpg)
Their paper spoke of a 'growing wariness and antipathy towards faith', adding: 'Put simply, fewer clergy are now ministering to a larger population and having to oversee a roughly similar number of buildings with fewer worshippers to pay for them.
'Further significant decline would make it impossible to maintain the Church of England as a national institution, which is present in every community.'
Church of England Sunday congregations are running at half the numbers of the 1960s, and over the past two decades Roman Catholic churchgoing has seen a similar decline.
Christian numbers are rising fast in some parts of the world, notably in Africa. Worldwide, the Anglican churches have between 70 and 80 million followers – many of whom look to the Church of England for a lead.
However Christian churches are under pressure from Islam, particularly in West Africa, and persecution and violence in parts of the Middle East and Pakistan.
'The issue of how we support each other, and how we understand and confront violent attacks is certainly one of the greatest of our age,' Archbishop Welby said.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/11/18/article-2509379-07C6C490000005DC-775_306x452.jpg)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2509379/Church-brink-extinction-Ex-Archbishop-George-Carey-warns-Christianity-crisis.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2509379/Church-brink-extinction-Ex-Archbishop-George-Carey-warns-Christianity-crisis.html)
Noh onneksi Islamilla menee hyvin.
Tyypillinen ylimielinen britti... kuvittelee, että kun kristinusko hiipuu omasta maastaan niin se on kuolemassa koko maailmasta.
Islamilla tosiaan menee Britanniassa sikamaisen hyvin.
Muslimiksi kääntynyt Elisabet II:n edustajaksi
http://hommaforum.org/index.php/topic,89537.msg1485506.html#msg1485506
Siellähän vain noudattavat käsikirjoitusta - tiedetään kyllä mitä. Uskonpuhdistusta odotellessa.
Eikö tässä ketjun aloittaja ole ottanut otsikossaan aikamoisia taiteellisia vapauksia? Englannista kristinusko voi kuolla mutta muualla maailmassa riittää useita vahvojakin alueita ja kirkkokuntia.
Tästä tulee lähinnä mieleen, että mites meillä? Milloin ensimmäinen entinen luterilainen piispa huomaa, että evankelis-luterilaista kirkkoa ei enää sukupolven päästä ole. En tiedä, mitä luvut ovat enkä ole kyseisen kirkon jäsen, mutta käsitykseni on, että lähinnä mummoja siellä sunnuntaijumalanpalveluksissa käy. Homoliitoista ja ilmastonmuutoksista jaksetaan seurakuntatoiminnassa keskustella mutta kirkon varsinaisia tehtäviä ei oteta vakavasti.
Quote from: Rafael K. on 19.11.2013, 08:57:20
Eikö tässä ketjun aloittaja ole ottanut otsikossaan aikamoisia taiteellisia vapauksia? Englannista kristinusko voi kuolla mutta muualla maailmassa riittää useita vahvojakin alueita ja kirkkokuntia.
Tästä tulee lähinnä mieleen, että mites meillä? Milloin ensimmäinen entinen luterilainen piispa huomaa, että evankelis-luterilaista kirkkoa ei enää sukupolven päästä ole. En tiedä, mitä luvut ovat enkä ole kyseisen kirkon jäsen, mutta käsitykseni on, että lähinnä mummoja siellä sunnuntaijumalanpalveluksissa käy. Homoliitoista ja ilmastonmuutoksista jaksetaan seurakuntatoiminnassa keskustella mutta kirkon varsinaisia tehtäviä ei oteta vakavasti.
Ev.lut. kirkon sisällä on toinen, se alkuperäinen -
Luther säätiö. Eli on otettu huomioon. Uskonpuhdistusta ei siis tarvita. Tarvitaan vain vaihtaa johtoväki ja kirkon ohjeistusta seuraamattomat potkitaan ulos.
QuoteEikö tässä ketjun aloittaja ole ottanut otsikossaan aikamoisia taiteellisia vapauksia? Englannista kristinusko voi kuolla mutta muualla maailmassa riittää useita vahvojakin alueita ja kirkkokuntia.
Totta, mutta meidän kannalta on oleellista lähinnä mitä tapahtuu länsi-euroopassa, se että kristinusko kukoistaa jossain Kongon viidakossa ei ole kovin oleellista meidän näkökulmasta.
Tymempikin oivaltaa, että kristinusko eikä myöskään mikään muukaan uskonto suinkaan kuole. Tietysti syntynee uusia suuntauksia, kuten meillä esim. virallinen ev.lut.kirkko on muuntumassa postkristilliseksi näennäisuskonnoksi. Tietenkään se ei muuta tosiasiaa, että alkueräinenkin kristillinen uskonto säilyy meillä ja saa tietysti seuraajia evlutkirkkoon pettyneistä ja herätysliikkeet tietenkin jatkavat.
Mutta jotain hullua on länsimaissa tapahtumassa. Belgiassa ja hollannissa listitään "kuolemaa haluavia" eutanasian nimellä ja osa liberaaleimmista evlutpapeista kyseenalaistaa ihan perusasioita... toisaalta islamia "ymmärretään" ihan täpöllä sen äärimmäisestä ja syrjivästä luonteesta huolimatta.
Ns. suvaitsevaisuususkonto on saavuttanut jo mielipuolisuuden asteen, kun uutisankkureilta ja lentoemänniltä kielletään henkilökohtaisia koruja (ristit). Suvaitsevaisuuden nimissä ei siis suvaitakaan jotain... Suvaitsevaisuuden käsite ymmärretään jotenkin väärin. Jonkun asian suvaitseminenhan tarkoittaa sitä, että en hyväksy, mutta suvaisten. Jos susta tupakointi on ok, niin ei sinun tarvitse erikseen suvaita sitä. Suvaitseminen on sitä, että en polta jne. mutta suvaitsen, että suitsutat savuketta. Elikkä jos tarkkoja ollaan, niin jos joku suvaitsee jotakin, niin se tarkoittaa, että en ole samaa mieltä, enkä välttämättä edes hyväksy, mutta siedän eli suvaitsen.
Länsimaiden rappio liittyy moraalin hämärtymiseen, käsitteiden hämärtymiseen jne.
Mutta myrskyn jälkeen on pouta sää! ;)
Hyvä!
Quote from: kriittinen_ajattelija on 19.11.2013, 09:10:30
QuoteEikö tässä ketjun aloittaja ole ottanut otsikossaan aikamoisia taiteellisia vapauksia? Englannista kristinusko voi kuolla mutta muualla maailmassa riittää useita vahvojakin alueita ja kirkkokuntia.
Totta, mutta meidän kannalta on oleellista lähinnä mitä tapahtuu länsi-euroopassa, se että kristinusko kukoistaa jossain Kongon viidakossa ei ole kovin oleellista meidän näkökulmasta.
Se etenee esimerkiksi Kiinan kaupungeissa nuoremman väen keskuudessa ja sillä tietysti voi olla merkitystä meillekin. Tulevaisuudessa meille tulee lähetyssaarnaajia muista maista, ehkä Kongostakin ja silloinhan se kristinusko onkin taas ihqua...
Kristinusko on tasaista vauhtia hiipumassa useistakin länsimaista. Onhan sitä tutkittukin.
Quote from: jmm on 19.11.2013, 09:15:13
Hyvä!
Niin onkin hyvä, ettei kristinusko ole kuolemassa. Kristinusko leviää vauhdilla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_religion
Joten kääntäkäämme katseemme hetkeksi omista ruumiinaukoistamme ja nähkäämme maailma ympärillämme. Sielläkin tapahtuu jotain.
Quote from: elven archer on 19.11.2013, 09:18:51
Kristinusko on tasaista vauhtia hiipumassa useistakin länsimaista. Onhan sitä tutkittukin.
Edellisen kommenttini linkistä näet lukujakin aiheeseen liittyen, mutta lyhyesti sanoen kristinuskolla ei ole hätäpäivää maailmassa.
Muistutan sinuakin, että maailma on pääosin aivan jotain muuta kuin "länsimaailma", ja nykyään kun ns. länsimaailma tekee itsemurhaa islamisoimalla itseään, niin tulevaisuudessa ei ole länsimaita, vaikka ilmansuunnat säilynevät.
Muotoilisinkin otsikon muotoon LÄNSIMAAT OVAT KUOLEMASSA.
Syitä tälle on helppo nähdä:
-Kuka jaksaa mennä kirkkoon istumaan missä joku naispappi jauhaa "maahanmuuton rikkaudesta ja homojen oikeuksista, ja sitten kuunnellaan loppuaika satuja jeesuksesta - hallelujah.
-Kristinusko länsi-euroopassa on epäonnistunut kulttuurin ja kansan puolustujana.
-Koko kristinusko on muutenkin liian sekava paketti josta on vaikea saada otetta, katolilaisuus on kasvanut jo liian isoksi eikä kukaan jaksa samaistua siihen kun Argentiinalainen paavi saarnaa, Luterilaisuus nyt on ollut "failure" alusta alkaen joka syntyi lähinnä "prostestina"
-Euroopaan tarvittaisiin USA:n "mormonismin" kaltainen liike johon eurooppalaiset voisi samaistua enemmän.
-Islam nyt toimii vaan paremmin, koska se on enemmän elämäntapa ja poliittinen ideologia kuin pelkkä satukirja, sama juttu vähän juutalaisuuden kanssa. Siksi ne menestyy paremmin eikä ihmiset hylkää uskoaan - koska ne on enemmänkin elämäntapa outoine sääntöineen toisin kuin kristinusko, usein.
Quote"Me kaikki Telišin asukkaat olemme kristittyjä. Jos tänne majoitetaan 4 000 muslimia, niin pitääkö meidän rakentaa heille moskeija? Kun joku heistä kuolee, niin minne omaiset lähettävät hänet – pitääkö meidän rakentaa hautausmaa muslimeille", lisää toinen barrikadin "vartiomies". Telišin asukkaat eivät usko ministeri Jovtševin lupauksiin, että pakolaisten majoittamisen jälkeen valtio tulee takaamaan rauhan ja järjestyksen alueella. "Miten he sen meille takaavat? Aikoinaan tukikohta oli huippusalainen ja sen seinät ovat betonista ja silti sotilaat onnistuivat livahtamaan vartijoiden ohi. Aita tuskin voi pysäyttää syyrialaisia, jos he päättävät lähteä leiristä", kommentoi eläkeläinen Liljana Krasteva.
(http://pressadaily.bg/userfiles/images/teli6%20protest.jpg)
Isä Georgi johtaa mielenosoitusta syyrialaisia vastaan
Tapa, jolla hallitus suhtautuu kylän mielenosoituksiin hermostuttaa suuresti asukkaita. Kokouksessa 36-vuotias Tihomir Tšonev ilmoitti, että jos Telišiin tulee syyrialaisia pakolaisia, niin hän lähtee Sofiaan ministerineuvoston edustalle ja tekee polttoitsemurhan. Nuori mies tuo torille printterillä tulostetun Vazovin runon "Olen bulgarialainen" ("Аз съм българче"). "Pakolaisongelma on kansallinen, se ei koske vain meidän kyläämme. Minulla on 12-vuotias lapsi ja jos en tee jotakin hänen turvatun tulevaisuutensa puolesta, niin se tarkoittaa, että en ole kunnon isä. Ei ole paikkaa, minne pakenisimme", sanoo Tšonev.
Itä-euroopassa ortodoksinen kirkko on suosittu vielä koska se edustaa oikeita arvoja ja puolustaa "omiaan"
Quote from: normi on 19.11.2013, 09:13:16
Tymempikin oivaltaa, että kristinusko eikä myöskään mikään muukaan uskonto suinkaan kuole.
Laajassa mittakaavassa voidaan puhua kuolemasta.
"Uskonto katoaa kokonaan yhdeksästä länsimaasta tämän vuosisadan aikana, laskee yhdysvaltalainen tutkijakolmikko. Suomessakin se on matkalla unohduksiin.
Tutkijat Daniel Abrams, Haley Yaple ja Richard Wiener mittasivat uskomisen trendejä kaikkiaan 85:lla eri alueella maailmassa. He käyttivät mallia, jossa väestötietoja vertaillaan yli vuosisadan aikajänteellä. Samalla mallilla on aiemmin mitattu, miten kielet katoavat.
Kolmikon mukaan 16,9 prosenttia suomalaisista oli vuonna 2008 uskonnottomia ja osuus nousee 41 prosenttiin vuoteen 2050 mennessä."http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194697151937/artikkeli/ennuste+uskonto+katoaa+suomesta+ja+kahdeksasta+muusta+maasta.html
Tuo kehitys on täysin luonnollista. Siinä missä nykyuskovainen väheksyy vaikkapa suomalaista muinaisuskoa tai antiikin jumalia kutsumalla niitä uskomuksiksi tai taikauskoksi, niin tulevaisuuden ihminen tuhahtaa kristinuskolle, kuten tekee moni jo nyt. Ihan samasta perimmäisestä asiastahan niissä onkin kyse, samaan tarpeeseen vastaamisesta. Tiedon lisääntyessä ja moraalin perustuessa ylevämpiin aatteisiin, kuin joskus satoja tai tuhansia vuosia eläneiden ihmisten mietteisiin, uskonnoista tulee tarpeettomia.
Hyvää kehitystä uhkaa tietenkin islamin kasvu maahanmuuton myötä.
Quote
Ns. suvaitsevaisuususkonto on saavuttanut jo mielipuolisuuden asteen, kun uutisankkureilta ja lentoemänniltä kielletään henkilökohtaisia koruja (ristit).
Harvemmin näet pankkivirkailijallakaan Iron Maiden -t-paitaa. Työnantaja haluaa työasun luovan tiettyä imagoa. Jos se imago sisältää ajatuksen uskonnottomuudesta tai uskonnollisesta kantaa ottamattomuudesta, niin siinä ei ole mitään mielipuolista. Sinua nyppii se, että uskonnot vähitellen joutuvat luopumaan erityisoikeuksistaan. Niillä ei saa enää pukeutumiseen erivapauksia. Me muuthan olemme joutuneet riisumaan jo pitkään korujamme ja koristeitamme, koska ne eivät ole olleet uskonnollisia.
Quote from: normi on 19.11.2013, 09:15:33
Quote from: kriittinen_ajattelija on 19.11.2013, 09:10:30
QuoteEikö tässä ketjun aloittaja ole ottanut otsikossaan aikamoisia taiteellisia vapauksia? Englannista kristinusko voi kuolla mutta muualla maailmassa riittää useita vahvojakin alueita ja kirkkokuntia.
Totta, mutta meidän kannalta on oleellista lähinnä mitä tapahtuu länsi-euroopassa, se että kristinusko kukoistaa jossain Kongon viidakossa ei ole kovin oleellista meidän näkökulmasta.
Se etenee esimerkiksi Kiinan kaupungeissa nuoremman väen keskuudessa ja sillä tietysti voi olla merkitystä meillekin. Tulevaisuudessa meille tulee lähetyssaarnaajia muista maista, ehkä Kongostakin ja silloinhan se kristinusko onkin taas ihqua...
Niin Kiinalla ja Korealla ja tällaisilla voi olla merkitystä, ja sitten Euroopan tasolla erilaisilla lahkoilla tai miksikä niitä kutsuisi. Jos lahkoilla on riittävä syntyvyys, ne voivat kasvaa muutamassa sukupolvessa merkityksellisiksi. Esimerkiksi Israelin valtio oli perustettaessa kansaivälisen sosialismin oppien mukaisesti maallinen, mutta nyt enemmistö ainakin juutalaisista lapsista taitaa olla ortodoksijuutalaisia. Kristittyjäkin voi olla Euroopassa riittävästi estämään islamisaation, mutta en osaa ottaa kantaa kun en tunne eri kirkkokuntia ja sitä, kuinka sitoutuneita jäsenet ovat.
Quote from: Emo on 19.11.2013, 09:27:43
Edellisen kommenttini linkistä näet lukujakin aiheeseen liittyen, mutta lyhyesti sanoen kristinuskolla ei ole hätäpäivää maailmassa.
Ei varmasti maailmassa olekaan, kun puhutaan parista miljardista kannattajasta. Mutta trendi on silti selvä siellä, missä koulutetuimmat ihmiset luuraavat.
Quote
Muistutan sinuakin, että maailma on pääosin aivan jotain muuta kuin "länsimaailma", ja nykyään kun ns. länsimaailma tekee itsemurhaa islamisoimalla itseään, niin tulevaisuudessa ei ole länsimaita, vaikka ilmansuunnat säilynevät.
No jos saat lohtua siitä, että kristinuskovaisia löytyy jatkossa kehitysmaista, niin mikäs siinä. Minua kiinnostaa kuitenkin etupäässä oma takapiha. Islam leviää, mutta siinäkin kristinuskon instituutiot vain ovat edistämässä sitä puhumalla maahanmuuton puolesta ja islamia puolustellen. Eli miksikään kilveksikään siitä ei edes ole.
Kriittinen ajattelija ei kyllä taida tietää kristinuskosta mitään, kuten ei suuri osa maallistuneista tietysti tiedäkään, sen sijaan on monenlaisia luuloja. Mitään sekavaahan siinä ei lopulta ole.
Ja elvenille, uskonnot eivät häviä mihinkään koulutuksen lisääntyessä... erilaiset uskomushoidot, mystiikka, henkisyys, joogat jne. kukoistavat monenlaisena biseneksenä... kattelin jotain sisustusohjelmaa, niin kappas, kaveri halusi buddhan sisustukseen, olikin hieno musta taulu, josta buddha kurkkasi... mihin vittuun korkeasti koulutettu fiksu ihminen buddhaa tarvitsee?
Uskonto ja siihen verrannolliset asiat istuvat ihmisessä kuin tauti, jostain syystä, se tuntuu olevan geeneissä... ratio tuntuu suorastaan vaativan yliluonnollista, siihen viittaa kovimien ateistien suuri kiinnostus uskontoon, he vain lähestyvät sitä negaation kautta, mutta lähestyvät kuitenkin, he eivät voi olla siitä erossa, siihen on suorastaan pakko ottaa kantaa ja suhtautua... ;)
Uskontoa et saa koulutuksella häviämään. Vain tappamalla koko ihmiskunnan voi poistaa uskonnon (ihmisisltä).
Quote from: elven archer on 19.11.2013, 09:38:53
Quote from: normi on 19.11.2013, 09:13:16
Tymempikin oivaltaa, että kristinusko eikä myöskään mikään muukaan uskonto suinkaan kuole.
Laajassa mittakaavassa voidaan puhua kuolemasta.
"Uskonto katoaa kokonaan yhdeksästä länsimaasta tämän vuosisadan aikana, laskee yhdysvaltalainen tutkijakolmikko. Suomessakin se on matkalla unohduksiin.
Tutkijat Daniel Abrams, Haley Yaple ja Richard Wiener mittasivat uskomisen trendejä kaikkiaan 85:lla eri alueella maailmassa. He käyttivät mallia, jossa väestötietoja vertaillaan yli vuosisadan aikajänteellä. Samalla mallilla on aiemmin mitattu, miten kielet katoavat.
Kolmikon mukaan 16,9 prosenttia suomalaisista oli vuonna 2008 uskonnottomia ja osuus nousee 41 prosenttiin vuoteen 2050 mennessä."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194697151937/artikkeli/ennuste+uskonto+katoaa+suomesta+ja+kahdeksasta+muusta+maasta.html
Tuo kehitys on täysin luonnollista. Siinä missä nykyuskovainen väheksyy vaikkapa suomalaista muinaisuskoa tai antiikin jumalia kutsumalla niitä uskomuksiksi tai taikauskoksi, niin tulevaisuuden ihminen tuhahtaa kristinuskolle, kuten tekee moni jo nyt. Ihan samasta perimmäisestä asiastahan niissä onkin kyse, samaan tarpeeseen vastaamisesta. Tiedon lisääntyessä ja moraalin perustuessa ylevämpiin aatteisiin kuin joskus satoja tai tuhansia vuosia eläneiden ihmisten mietteisiin uskonnoista tulee tarpeettomia.
Hyvää kehitystä uhkaa tietenkin islamin kasvu maahanmuuton myötä.
Quote
Ns. suvaitsevaisuususkonto on saavuttanut jo mielipuolisuuden asteen, kun uutisankkureilta ja lentoemänniltä kielletään henkilökohtaisia koruja (ristit).
Harvemmin näet pankkivirkailijallakaan Iron Maiden -t-paitaa. Työnantaja haluaa työasun luovan tiettyjä imagoa. Jos se imago sisältää ajatuksen uskonnottomuudesta tai uskonnollisesta kantaa ottamattomuudesta, niin siinä ei ole mitään mielipuolista. Sinua nyppii se, että uskonnot vähitellen joutuvat luopumaan erityisoikeuksistaan. Niillä ei saa enää pukeutumiseen erivapauksia. Me muuthan olemme joutuneet riisumaan jo pitkään korujamme ja koristeitamme, koska ne eivät ole olleet uskonnollisia.
Jahas, EA täällä taas spagettiasioilla toitottelemassa tuttuun tyyliin miten hänen muailmankuvansa on ainoa Oikea ja Rationaalinen. Etpä ole hirveästi kuunnellut meidän muiden argumentteja kun taas tuonlaisia olkiukkoja rakentelet? Kuten sitä, että jos olet oikeassa ja Jumalaa ei ole, niin moraali on vain evoluution sivutuote: Täten sillä ei myöskään ole objektiivista merkitystä eikä oikeaa tai väärää oikeasti ole olemassa: On vain "moraalikäsityksiä" jotka auttavat lisääntymään ja selvitymään paremmin tai huonommin. Tilastot osoittavat, että mitä fundamentalistisemmin uskonnollinen, sen paremmin kun taas agnostikot ja ateistit länsimaissa "darwinaavat" itsensä kun syntyvyys alittaa kuolleisuuden.
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/reviews/shall-the-religious-inherit-the-earth-by-eric-kaufmann-1939316.html
Kumminkin seka EA että tuo arkkipiispa taitavat ovat väärässä: Kristinusko kasvaa kaikkialla muualla paitsi länsimaissa. En usko myöskään, että kristinusko on kuolemassa mihinkään länsimaissa: Liberaalit kirkot vain kuolevat pois ja jossain vaiheessa se globaali karismaattisuuden kristillisyyden aalto, mikä on pyyhkinyt kaikkien muiden mantereiden yli tulee Eurooppaankin. Tällöin kristinusko mitä todennäköisemmin lähtee taas nousuun. Karismaattisia ja helluntalaisia oli 70-luvulla vielä vain noin 40 miljoonaa, nyt jo kohta
600 miljoonaa.
http://www.pewforum.org/2011/12/19/global-christianity-exec/
Karismaattisuus on huikan eri kategoriasta kuin tämä "suvis
kristinusko".
Quote from: elven archer on 19.11.2013, 09:44:49
Quote from: Emo on 19.11.2013, 09:27:43
Edellisen kommenttini linkistä näet lukujakin aiheeseen liittyen, mutta lyhyesti sanoen kristinuskolla ei ole hätäpäivää maailmassa.
Ei varmasti maailmassa olekaan, kun puhutaan parista miljardista kannattajasta. Mutta trendi on silti selvä siellä, missä koulutetuimmat ihmiset luuraavat.
Siellä, missä koulutetuimmat ihmiset nykyään luuraavat, sinne nykyään näiden koulutettujen ihmisten omakätisellä toiminnalla haalitaan maailmalta ISLAMIA tekemään selvää näiden koulutettujen ihmisten esi-isien rakentamasta sivistyksestä, koulutuksesta ja hyvinvoinnista.
Siksi meillä on olemassa Hommaforumkin, joka on jatkoa erään poikkeuksellisen fiksun koulutetun länsimaisen ihmisen Scripta-nimisen blogin vieraskirjalle.
Quote from: elven archer on 19.11.2013, 09:44:49
Quote from: Emo on 19.11.2013, 09:27:43Muistutan sinuakin, että maailma on pääosin aivan jotain muuta kuin "länsimaailma", ja nykyään kun ns. länsimaailma tekee itsemurhaa islamisoimalla itseään, niin tulevaisuudessa ei ole länsimaita, vaikka ilmansuunnat säilynevät.
No jos saat lohtua siitä, että kristinuskovaisia löytyy jatkossa kehitysmaista, niin mikäs siinä. Minua kiinnostaa kuitenkin etupäässä oma takapiha. Islam leviää, mutta siinäkin kristinuskon instituutiot vain ovat edistämässä sitä puhumalla maahanmuuton puolesta ja islamia puolustellen. Eli miksikään kilveksikään siitä ei edes ole.
Ei sotketa tähän keskusteluun nyt noin voimakkaasti tunteita, pysytään asioissa.
Ihminen on ihminen kehitysmaassakin, eikä kristinuskoa koskaan ole annettukaan pelkän eliitin uskonnoksi.
Kristinuskon näkökulmasta ihminen on aina yhtä arvokas, oli hän kehitysmaalainen taikka länsimainen suuren hiilijalanjäljen kermapeppu.
Nykykirkkomme kulttuurimarxilaisesta "kristinuskosta", joka on lakannut olemasta kristinuskoa, ei tietenkään olekaan kilveksi islamille vaan päinvastoin.
http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/
Quote... näkemykset, joita on esittänyt mm. Helsingin naispiispa Irja Askola.
Helsingin Sanomien haastattelussa Askola esittää, että evankelis-luterilaisen kirkon olisi syytä suorastaan riemulla antautua kilpailevan islamaninuskon ekspansiivisille pyrkimyksille.
Vielä Askolaa enemmän julkisuudessa viihtyvä kirkon sisäinen kumouksellinen on julkkispappi Jaakko Heinimäki, joka on kunnon internationalistin tapaan julistanut, että Jeesus ei olisi kannattanut kotia, uskontoa ja isänmaata.
Vanhemman polven kirkollista mädätystä edustaa emerituspiispa Wille Riekkinen, joka haluaa sosiaalisen vallankumouksen ja Helsingin hiippakunnan emerituspiispa Eero Huovinen, jonka mielestä rasismi on synti, vaikka Raamatussa ei puhuta sellaisesta mitään.
Nämä samaiset valtionkirkon merkkimiehet ja -naiset puhuvat mielellään moniarvoisuudesta ja kirkon työntekijöiden omantunnonvapaudesta, mutta käytännössä niiden annetaan toteutua vain valikoivasti.
Evankelis-luterilaisen uskon modernisointi alati muuttuvan ajan hengen mukaiseksi on merkinnyt monissa tapauksissa Raamatun sanan hylkäämistä, mikä on puolestaan aiheuttanut huomattavia vaikeuksia siihen edelleen uskoville papeille ja kristillisille järjestöille.
Dramaattisin muutos tapahtui 2000-luvun alussa, jolloin kirkolliskokous hyväksyi ponnen, jossa naispappeutta vastustavilta evättiin oikeus tulla vihityksi pappisvirkaan tai nimitetyksi virkoihin. Ne papit, jotka virkatoimissaan kannattavat edelleen perinteisiä raamatullisia arvoja, ovat saaneet rangaistuksia maallisissa tuomioistuimissa.
...
QuoteLuterilaista kirkkoa jo melko pitkään miehittänyt ja naisittanut edistyksellinen sukupolvi ei ole ainoastaan pannut uuteen järjestykseen kirkon perustehtäviä, vaan sen jäljiltä kristinuskon teologiaan on ilmestynyt täysin uusia tulkintoja.
Jussi Halla-aho kysyykin Scripta-blogissaan 2007 perustellusti, onko kristinuskon ytimenä oleva ihmisen pelastuminen yksin uskosta korvautumassa uskolla, jossa ihminen pelastuu yksin suvaitsevaisuudesta.
...
Lainaus Scriptasta:
...
Onko kirkolla jokin uskonnollinen sanoma, vai onko kirkon opillinen sisältö redusoitunut antautumiseen ja toisen posken kääntämiseen?
Onko kirkon tärkein tehtävä avata ovia kilpaileville uskonnoille? Onko luterilaisesta kristinuskosta tullut kirjaimellisesti suvaitsevaisuususkonto, jossa ihminen pelastuu yksin suvaitsevaisuudesta? Ehkäpä tämä osuu aika lähelle totuutta.
Quote from: normi on 19.11.2013, 09:45:29
Uskonto ja siihen verrannolliset asiat istuvat ihmisessä kuin tauti, jostain syystä, se tuntuu olevan geeneissä... ratio tuntuu suorastaan vaativan yliluonnollista, siihen viittaa kovimien ateistien suuri kiinnostus uskontoon, he vain lähestyvät sitä negaation kautta, mutta lähestyvät kuitenkin, he eivät voi olla siitä erossa, siihen on suorastaan pakko ottaa kantaa ja suhtautua... ;)
Ei muuten kiinnosta pätkääkään. Edit: no ehkä vallankäytön välineenä uskonnosta riippumatta, näkisin sen siinä kuitenkin epäluotettavaksi.
Quote from: taannehtiva seuralainen on 19.11.2013, 10:12:50
Quote from: normi on 19.11.2013, 09:45:29
Uskonto ja siihen verrannolliset asiat istuvat ihmisessä kuin tauti, jostain syystä, se tuntuu olevan geeneissä... ratio tuntuu suorastaan vaativan yliluonnollista, siihen viittaa kovimien ateistien suuri kiinnostus uskontoon, he vain lähestyvät sitä negaation kautta, mutta lähestyvät kuitenkin, he eivät voi olla siitä erossa, siihen on suorastaan pakko ottaa kantaa ja suhtautua... ;)
Ei muuten kiinnosta pätkääkään.
Mitähän varten sitten Hommalla olet ja etenkin tässä uskontoa sivuavassa ketjussa?
Hommalla uskonto vähintäänkin islamin muodossa, ja länsimaiselle judeokristilliselle kulttuurille haitallisen maahanmuuton kautta, on vahva kiinnostuksen kohde lähes kaikilla.
En mene vääntöön miten kirkon tai uskon käy.
Haluan tätä arkkipiispaksi itseään kutsuvan ateistibyrokraatin asenteeseen puuttua.
Haluan puuttua myös otsikointiin. Otsikossa povataan kristinuskon kuolemaa, kun arkkipiispa puhuu anglikaanisesta kirkosta instituutiona.
Ketä kiinnostaa miten kirkon instituutiona käy?
Further significant decline would make it impossible to maintain the Church of England as a national institution, which is present in every community.
Jos kyse on uskonnosta, ja arkkipiispa olisi tunnustava kristitty, hän olisi huolissaan mihin ihmisten sielut joutuvat.
Minä en tiedä, onko kuoleman jälkeen mitään. Minä en tiedä onko materiaton sielu olemassa. Minä kuitenkin uskon jotain jostain syystä. Oman uskoni mukaan vielä on ristinkuolemasta huolimatta hieman epäselvää, menevätkö kaikki sielut samaan osoitteeseen - siis mikäli minnekään menevät. Jos kirkko kristinuskon ylläpitäjänä lopettaa toimintansa, ensisijaisesti olisin huolissani ihmisten kohtalosta ja siitä, kuka uskoa ylläpitää. En kirkosta itsestään. Kirkko on tavallaan vain väline/välikappale. Mitä hyötyä on uskonnosta, jos ei usko sen johtavan minkäänlaiseen pelastukseen. Koko artikkelin sävy oli pelastaa instituutio ja kultti - ei ihmisiä itseään.
Jos taas ristinkuolema takasi kaikille menolipun samaan junaan maanpäällisestä vaelluksesta huolimatta, niin onko uskonnonkaan säilymisellä lopulta merkitystä?
(huomatkaa henkilökohtaisesta vakaumuksesta irroitettu analyyttinen lähestymistapa. Jos lehmät lentäisivät ja lehmien lentoinstituutti lakkautettaisiin, kuka pitäisi huolta lehmien lentotaidosta? Pystyisivätkö lehmät opettamaan tuon taidon toisilleen ilman instituuttia? Siis mikäli lehmien lentotaito on ensisijainen keino raatelevilta pedoilta selviämiseen, olisin enemmän huolissani lehmien lentotaidon jatkuvuudesta niiden hengissäpysymisen kannalta, kuin lentoinstituutista instituutiona tai lentotaidosta ominaisuutena.
Jos taas lehmillä ei olisi luontaisia vihollisia, ja lentotaito ei olisi niille hengissä selviämisen edellytys, niin olisihan se harmi, jos lehmät eivät enää liitelisi taivaalla, mutta lehmien elon jatkuvuuden kannalta asia olisi merkityksetön)
-i-
Quote from: ikuturso on 19.11.2013, 10:46:34
En mene vääntöön miten kirkon tai uskon käy.
Haluan tätä arkkipiispaksi itseään kutsuvan ateistibyrokraatin asenteeseen puuttua.
Haluan puuttua myös otsikointiin. Otsikossa povataan kristinuskon kuolemaa, kun arkkipiispa puhuu anglikaanisesta kirkosta instituutiona.
Ketä kiinnostaa miten kirkon instituutiona käy?
Further significant decline would make it impossible to maintain the Church of England as a national institution, which is present in every community.
Jos kyse on uskonnosta, ja arkkipiispa olisi tunnustava kristitty, hän olisi huolissaan mihin ihmisten sielut joutuvat.
...
Minä en tiedä, onko kuoleman jälkeen mitään. Minä en tiedä onko materiaton sielu olemassa. Minä kuitenkin Kirkko on tavallaan vain väline/välikappale. Mitä hyötyä on uskonnosta, jos ei usko sen johtavan minkäänlaiseen pelastukseen. Koko artikkelin sävy oli pelastaa instituutio ja kultti - ei ihmisiä itseään.
...
Kulttuurimarxilaiset kirkonmiehet ja - naiset uskovat siten, kuin miten marxismissa uskotaan ja maailma nähdään. Eli ihminen on hyvä, ihminen on jumala, ihminen tekee hyvää, ihminen pelastaa hyvillä teoillaan maailman ja JOS ihminen tekee "pahaa" (mielellään ei käytetä sanaa paha) niin se johtuu siitä että ko. ihminen on onnettomien olosuhteiden UHRI! Siksi vasurit eivät rikollisia mielellään laita vankilaankaan, koska eihän UHRIA sovi laittaa vankilaan!
No niin, eli näistä lähtökohdista nämä arkki- ynnä muut piispat ja leipäpapit ponnistavat, ja siksi heitä kiinnostaa kirkko pelkästään instituutiona ja kirkon virat omina suojatyöpaikkoinaan and that's it!
Muu heidän maailmankuvansa sisältyy seuraavaan, erästä suomalaista johtavaa teologia lainatakseni: " Siihen puu maatuu mihin se kaatuu".
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/9266-raisanen-kuolemanjalkeisesta-eikohan-se-ole-siina#!kmt-start=40
Jos uskonnottoman pitää valita niin ainakin tämä ateisti elää mieluiten tapakristittyjen tai buddhalaisten kuin muslimien kansoittamassa maassa. Kaikkein mieluiten kuitenkin sekulaarissa valtiossa, jossa uskominen on kunkin oma vapaus ja oikeus. Silti uskonnottomien kannattaa Euroopassa ja muuallakin puolustaa kristillissävytteistä elämäntapaa, sillä paljon huonompia vaihtoehtoja on tarjolla, kuten tiedetään. Vaikka kristinusko hiipuisi Britanniassa ja muualla Euroopassa, jäävät molemmat Amerikat, Venäjä, Australia ja iso osa Afrikkaa kristillisiksi näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Kiinassa ev.lut. kristillisyys on nopeiten kasvava uskonto. Muuallakin Aasiassa kristinusko saa lisää kannatusta. Englannin kirkon on silti syytä olla huolissaan.
Hieman OT,
en tunne asiaa onko kristinuskon kokonaiskannatus nousussa vai laskussa, mutta kaiketi länsi-Euroopassa (entinen sivistyneempi osa Eurooppaa) kristinusko voi huonosti.
Näennäinenkin kannatus putoaa, mutta mikä tärkeintä, kristinusko on muuntumassa velliksi, liejuksi. Se pyytää anteeksi, konttaa, nöyristelee. Se hamuaa ei-kristittyjen päänsilitystä ja persepanoa. Kristinuskosta on tulossa Kirkko ja Kaupunki.
Pitkässä juoksussa voittajia tulevat olemaan ne kansat jotka käyttävät vähiten energiaansa ja aikaansa taikauskoihin, olivat ne mitä tahansa, uskonnollisia tai "tieteellisiä".
Kun pakkokaste riittää nykyään kristityn määritelmään, on länsimaissa jo nyt todellisuudessa enemmän uskonnottomia kuin "oikeita" kristittyjä. Ja mielestäni se on hyvä niin.
Quote from: Faidros. on 19.11.2013, 11:23:21
Pitkässä juoksussa voittajia tulevat olemaan ne kansat jotka käyttävät vähiten energiaansa ja aikaansa taikauskoihin, olivat ne mitä tahansa, uskonnollisia tai "tieteellisiä".
Kun pakkokaste riittää nykyään kristityn määritelmään, on länsimaissa jo nyt todellisuudessa enemmän uskonnottomia kuin "oikeita" kristittyjä. Ja mielestäni se on hyvä niin.
Kiva kuulla, että mielestäsi länsimaissa ovat asiat tänään parempaan päin. :o
Siinä missä Britanniassa anglikaanikirkko mokuttaa itseään hautaan, on babtisteilla entinen meininki.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/3912/tower_hamlets_on_lahetyskentta_ita-lontoossa
Quote- Lontoossa tehdään väestönlaskenta joka kymmenes vuosi. Viimeisin laskenta oli vuonna 2011. Sen mukaan esimerkiksi Tower Hamletsin asukkaista perusbritit ovat vähemmistönä. Nyt heitä on enää vain noin 30 prosenttia, kertoo Kansanlähetyksen lähetti Maritta "Pipa" Taylor.
...
Miten kirkko pärjää bengalilaisella muslimialueella? Tower Hamletsin pohjoisosassa sijaitseva baptistinen Tabernacle-kirkko on kuuluisa menneisyydestään suuria joukkoja kokoavana ja köyhällä alueella avustustyötä tekevänä seurakuntana.
...
... tarvitaan paljon kärsivällisyyttä, jos haluaa viedä evankeliumia muslimeille, sillä prosessi muslimista kristityksi on pitkä.
- Se tapahtuu yleensä hitaasti. Jumalanpalvelukseen on korkea kynnys. Muslimien olisi hyvä ensin tulla johonkin ryhmään, jossa voi keskustella rauhassa ja tutustua kristinuskoon ja tulla sitten vähitellen kirkkoon, pastori Kenneth Brownell toteaa.
Quote from: Faidros. on 19.11.2013, 11:23:21
Pitkässä juoksussa voittajia tulevat olemaan ne kansat jotka käyttävät vähiten energiaansa ja aikaansa taikauskoihin, olivat ne mitä tahansa, uskonnollisia tai "tieteellisiä".
Kun pakkokaste riittää nykyään kristityn määritelmään, on länsimaissa jo nyt todellisuudessa enemmän uskonnottomia kuin "oikeita" kristittyjä. Ja mielestäni se on hyvä niin.
Noilla ateisteilla/maallistuneilla tuo syntyvyys onkin niin suuri että ihan päätä huimaa, taitaa kyllä käydä ihan päinvastoin: ainakin aikavälillä 2000-2100.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 19.11.2013, 09:54:02
Kumminkin seka EA että tuo arkkipiispa taitavat ovat väärässä: Kristinusko kasvaa kaikkialla muualla paitsi länsimaissa.
Ja kun esitin, että uskonnot kuolevat (useissa) länsimaissa, niin mitenhän edes tuon yllä olevan väitteesi mukaan olen väärässä?
Uhan / vainon edessä usko / uskonto aina vahvistuu.
Uhka karsii pois nk. turhan joukon, joka ei todellisuudessa ole juuri mitään uskonutkaan, kunhan on tavan vuoksi roikkunut mukana remmissä. Mutta laivaa uhattaessa hyppäävät kuin rotat mereen.
Tervemenoa! Hei, hei! :)
He, jotka uskovat, vain vahvistuvat.
Tekee hyvää kristinuskolle, kristityille.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 19.11.2013, 11:50:04
Quote from: Faidros. on 19.11.2013, 11:23:21
Pitkässä juoksussa voittajia tulevat olemaan ne kansat jotka käyttävät vähiten energiaansa ja aikaansa taikauskoihin, olivat ne mitä tahansa, uskonnollisia tai "tieteellisiä".
Kun pakkokaste riittää nykyään kristityn määritelmään, on länsimaissa jo nyt todellisuudessa enemmän uskonnottomia kuin "oikeita" kristittyjä. Ja mielestäni se on hyvä niin.
Noilla ateisteilla/maallistuneilla tuo syntyvyys onkin niin suuri että ihan päätä huimaa, taitaa kyllä käydä ihan päinvastoin: ainakin aikavälillä 2000-2100.
No, pitäisikö nyt sitten alkaa kilpasille lastenteossa? Vai olisiko jotain muuta vaihtoehtoa maapallon pelastamiseksi väestöräjähdykseltä?
Joskus edessä on tilanne, että massatuhoasein katsotaan kenellä on oikeus asuttaa tätä planeettaa.
Ja jos oikein synkistelen, se olisi tehtävä jo nyt, ettei tarvitsisi tappaa niin paljon ihmisiä kuin tulevaisuudessa. Matalan intensiteetin sota lapsillavalloittajia vastaan olisi alettava jo nyt. Kehitys- ja katastrofiapu pois näin alkuun. "Aita" Euroopan ympärille ja "varoaita" Suomen.
Quote from: elven archer on 19.11.2013, 09:38:53
Quote from: normi on 19.11.2013, 09:13:16
Tymempikin oivaltaa, että kristinusko eikä myöskään mikään muukaan uskonto suinkaan kuole.
Laajassa mittakaavassa voidaan puhua kuolemasta.
"Uskonto katoaa kokonaan yhdeksästä länsimaasta tämän vuosisadan aikana, laskee yhdysvaltalainen tutkijakolmikko. Suomessakin se on matkalla unohduksiin.
Tutkijat Daniel Abrams, Haley Yaple ja Richard Wiener mittasivat uskomisen trendejä kaikkiaan 85:lla eri alueella maailmassa. He käyttivät mallia, jossa väestötietoja vertaillaan yli vuosisadan aikajänteellä. Samalla mallilla on aiemmin mitattu, miten kielet katoavat.
Kolmikon mukaan 16,9 prosenttia suomalaisista oli vuonna 2008 uskonnottomia ja osuus nousee 41 prosenttiin vuoteen 2050 mennessä."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194697151937/artikkeli/ennuste+uskonto+katoaa+suomesta+ja+kahdeksasta+muusta+maasta.html
Tuo kehitys on täysin luonnollista. Siinä missä nykyuskovainen väheksyy vaikkapa suomalaista muinaisuskoa tai antiikin jumalia kutsumalla niitä uskomuksiksi tai taikauskoksi, niin tulevaisuuden ihminen tuhahtaa kristinuskolle, kuten tekee moni jo nyt. Ihan samasta perimmäisestä asiastahan niissä onkin kyse, samaan tarpeeseen vastaamisesta. Tiedon lisääntyessä ja moraalin perustuessa ylevämpiin aatteisiin, kuin joskus satoja tai tuhansia vuosia eläneiden ihmisten mietteisiin, uskonnoista tulee tarpeettomia.
Hyvää kehitystä uhkaa tietenkin islamin kasvu maahanmuuton myötä.
Quote
Ns. suvaitsevaisuususkonto on saavuttanut jo mielipuolisuuden asteen, kun uutisankkureilta ja lentoemänniltä kielletään henkilökohtaisia koruja (ristit).
Harvemmin näet pankkivirkailijallakaan Iron Maiden -t-paitaa. Työnantaja haluaa työasun luovan tiettyä imagoa. Jos se imago sisältää ajatuksen uskonnottomuudesta tai uskonnollisesta kantaa ottamattomuudesta, niin siinä ei ole mitään mielipuolista. Sinua nyppii se, että uskonnot vähitellen joutuvat luopumaan erityisoikeuksistaan. Niillä ei saa enää pukeutumiseen erivapauksia. Me muuthan olemme joutuneet riisumaan jo pitkään korujamme ja koristeitamme, koska ne eivät ole olleet uskonnollisia.
Niin, viimeistään Voltairehan ne jalot aatteet keksi, Ranskan jalossa vallankumouksessa jalopäät panivat niitä täytäntöön ja älkäämme unohtako myöskään ratkirationaalista, suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa, joka vapautui uskonnon oopiumista.
Ihmiskunnan enemmistön usko on jo kuollut, jos sitä on koskaan ollutkaan. Jahka aika on sille kypsä, kristityt kuolevat maailmasta - enkä viittaa luonnolliseen kuolemaan. Siinäpä sitä sitten ollaan ideaalissa yhteiskunnassa.
Matteus 24:
7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
8 Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.
9
Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
13 Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
14 Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu.
Quote from: Emo on 19.11.2013, 09:27:43
Quote from: elven archer on 19.11.2013, 09:18:51
Kristinusko on tasaista vauhtia hiipumassa useistakin länsimaista. Onhan sitä tutkittukin.
Edellisen kommenttini linkistä näet lukujakin aiheeseen liittyen, mutta lyhyesti sanoen kristinuskolla ei ole hätäpäivää maailmassa.
Muistutan sinuakin, että maailma on pääosin aivan jotain muuta kuin "länsimaailma", ja nykyään kun ns. länsimaailma tekee itsemurhaa islamisoimalla itseään, niin tulevaisuudessa ei ole länsimaita, vaikka ilmansuunnat säilynevät.
Muotoilisinkin otsikon muotoon LÄNSIMAAT OVAT KUOLEMASSA.
Se on havaittu jo tieteen toimesta jonkun aikaa sitten, nyt se alkaa aktualisoitua: http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nsimaiden_perikato
Quote from: Faidros. on 19.11.2013, 12:59:33
Quote from: kriittinen_ajattelija on 19.11.2013, 11:50:04
Quote from: Faidros. on 19.11.2013, 11:23:21
Pitkässä juoksussa voittajia tulevat olemaan ne kansat jotka käyttävät vähiten energiaansa ja aikaansa taikauskoihin, olivat ne mitä tahansa, uskonnollisia tai "tieteellisiä".
Kun pakkokaste riittää nykyään kristityn määritelmään, on länsimaissa jo nyt todellisuudessa enemmän uskonnottomia kuin "oikeita" kristittyjä. Ja mielestäni se on hyvä niin.
Noilla ateisteilla/maallistuneilla tuo syntyvyys onkin niin suuri että ihan päätä huimaa, taitaa kyllä käydä ihan päinvastoin: ainakin aikavälillä 2000-2100.
No, pitäisikö nyt sitten alkaa kilpasille lastenteossa? Vai olisiko jotain muuta vaihtoehtoa maapallon pelastamiseksi väestöräjähdykseltä?
Joskus edessä on tilanne, että massatuhoasein katsotaan kenellä on oikeus asuttaa tätä planeettaa.
Ja jos oikein synkistelen, se olisi tehtävä jo nyt, ettei tarvitsisi tappaa niin paljon ihmisiä kuin tulevaisuudessa. Matalan intensiteetin sota lapsillavalloittajia vastaan olisi alettava jo nyt. Kehitys- ja katastrofiapu pois näin alkuun. "Aita" Euroopan ympärille ja "varoaita" Suomen.
Ei ole mitään väestönräjähdystä ole tapahtumassa, ainoa maanosa missä syntyvyys on yli 2,1 on käytännössä subsahara-afrikka. Kaikkialla muualla naisten syntyvyys on lähellä 2.1 rajaa, jopa jossain Saudi-Arabiassa se on vain 2.27/nainen. Afrikan negrojen väestönräjähdys pitäisi olla meille muille yhtä merkittävää kun gasellilauman koon räjähtäminen Afrikkassa, kyllä luonto korjaa asian ennenpitkää.
Sensijaan länsimaissa uskovaiset perii maan riippumatta siitä miten maallistuneet itkee asian suhteen, eikä siitä mitään sotaa seuraa... niinkuin maallistuneet nyt alkaisi sotimaan uskovaisia vastaan... :facepalm: USA:ssa mormonit, amish, ortodoksi juutalaiset ym. muodostanee suurehkon osan tulevaisuudessa ja euroopassa muslimit.
Evoluutionaalisessa mielessä on ihan järkevää lisääntyä, sitenhän mekin ollaan synnytty tähän maailmaan, mitä enemmän sen parempi mutta ei kuitenkaan vastuuttomasti kuten afrikan negrot.
Quote from: jmm on 19.11.2013, 09:15:13
Hyvä!
Optimistinen oletus: yhteiskunta ilman kristittyjä tulee olemaan ateistille auvoisa. Jos kristinuskon poissaolo riittää, niin toki onkin. Mitäpä siitä sitten, jos omakin pää harteilta tippuu.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 19.11.2013, 13:37:09
Ei ole mitään väestönräjähdystä ole tapahtumassa, ainoa maanosa missä syntyvyys on yli 2,1 on käytännössä subsahara-afrikka.
Silti väestö vain lisääntyy, kutsutaan sitä millä käsitteellä tahansa. Jos rajat vuotavat, eikä kellään näytä olevan valtaa ja tahtoa laittaa niitä kiinni, niin Afrikan väestönkasvun seurauksista saamme mekin nauttia jatkossa entistä enemmän.
Quote
Sensijaan länsimaissa uskovaiset perii maan riippumatta siitä miten maallistuneet itkee asian suhteen
Mihin perustat väitteesi? Trendit osoittavat uskonnollisuuden vähenevän.
Hassua, kun osa ihmisistä puhuu lisääntymisestä ikään kuin ateismikin olisi geeneissä. Ei se niin mene, vaikka totta kai geenit altistavat toiset ihmiset taikauskoisuudelle enemmän kuin toiset. Enkä muutenkaan anna arvoa tuollaiselle "voittamiselle" lisääntymällä. Kuka siinä voittaa ja mitä? Minua kiinnostaa yhteiskunnan kehitys kohti parempaa elämänlaatua ja onnellisuutta, en tosiaan ole mikään soturi minkään maailmankuvan armeijassa, joka sitten liputtaa maailman samanmielisillä täytettyään, että jes, nyt jätkät, ollaan evoluution voittajia. Etenkin, kun siinä vaiheessa olen ollut jo satoja tai tuhansia vuosia haudassa.
Quote from: elven archer on 19.11.2013, 12:24:06
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 19.11.2013, 09:54:02
Kumminkin seka EA että tuo arkkipiispa taitavat ovat väärässä: Kristinusko kasvaa kaikkialla muualla paitsi länsimaissa.
Ja kun esitin, että uskonnot kuolevat (useissa) länsimaissa, niin mitenhän edes tuon yllä olevan väitteesi mukaan olen väärässä?
Juurihan sanoin: Valtion
Moqukirkot kuihtuvat mutta karismaattisuus tulee todennäköisesti jossain vaiheessa pyyhkimään Euroopankin yli (samalla tavalla kun se pyyhkii nyt suurimmaksi osaksi atiestisen/agnostisen Kiinan yli) , nyt se on maailmankiertueella muualla. Karismaattisuus kasvaa Euroopassakin mutta on toistaiseksi ollut suht pientä verrattuna valtionkirkkohin. Mitä enemmän valtionkirkot moquttavat/sateenkaareilevat/kulttuurimarxistelevat, sitä enemmän "hard core" kristitty posse siirtyy näiden liikkeiden piiriin.
Noi nyky- ja historiallisista trendeistä ennustamiset ovat aina kom-si-kom-så koska yhtälöön voi aika nopeasti tupsahtaa ulkoinen muuttuja, joka kääntää trendin : Tässä tapauksessa karismaattisuus (Vrt. pörssikurssien ennustaminen). Toivon myös, että ennuste agnostikkojen ja ateistien sukupuuttoon kuolemisesta länsimaissa (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CEUQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.independent.co.uk%2Farts-entertainment%2Fbooks%2Freviews%2Fshall-the-religious-inherit-the-earth-by-eric-kaufmann-1939316.html&ei=7lGLUo-CBK7B7Ab_z4HQBg&usg=AFQjCNHJtq1s_gmRQfmX67IuGz3LvJpCYA&sig2=Pcl2NREqXqMRWYg9ITUsLw&bvm=bv.56643336,d.ZGU)ei toteudu vaan se trendi kääntyy jossain vaiheessa.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 19.11.2013, 13:57:01
Juurihan sanoin: ValtionMoqukirkot kuihtuvat mutta karismaattisuus tulee todennäköisesti jossain vaiheessa pyyhkimään Euroopankin yli (samalla tavalla kun se pyyhkii nyt suurimmaksi osaksi atiestisen/agnostisen Kiinan yli) , nyt se on maailmankiertueella muualla.
Niin sanoit, mutta esitäpä jotain perusteluja, kuten nuo viittaamani tutkijat, jotka ihan oikeasti ovat tutkineet uskonnollisuuden kehitystä.
Quote
Noi nyky- ja historiallisista trendeistä ennustamiset ovat aina kom-si-kom-så koska yhtälöön voi aika nopeasti tupsahtaa ulkoinen muuttuja, joka kääntää trendin : Tässä tapauksessa karismaattisuus
Kuitenkin sinä osaat kertoa, että se on todennäköistä?
Quoteennuste agnostikkojen ja ateistien sukupuuttoon kuolemisesta länsimaissa
Ateismi tai muutkaan maailmankuvat eivät ole geeneissä. Niin pitkään kuin "on olemassa" jumalia, joita kukaan ei mitenkään kykene havaitsemaan, ihmiset tulevat epäilemään niiden olemassaoloa. Uskotko todella, että tällainen ihmisen perusluonto häviää jonnekin ja että otamme kohta ihan todesta Pohjois-Korean uutistiedotteet ihan vain sillä perusteella, mitä niissä lukee?
^esitäppä muita todisteita omasta kannastasi kuin joku lehtiartikkeli (tsuurnalistit harvoin osaavat siteeraa oikein tutkimuksia): Olen aika varma, että em. tyypit eivät ole ottaneet huomioon karismaattisuuden trendejä Euroopassa ja maailmalla. Kiina on tässä hyvä vertailukohde.
Quote
http://www.pewforum.org/2011/12/19/global-christianity-regions/
As recently as three decades ago, few researchers even within mainland China knew whether religion had survived the Cultural Revolution (1966-1976) initiated by Chairman Mao Zedong. It is clear now, however, that religion not only survived but that hundreds of millions of Chinese today have some religious faith, including tens of millions of Christians.
Quote from: Elven archer
Ateismi tai muutkaan maailmankuvat eivät ole geeneissä.
En ihan tajunnut, mikä pointtisi oli mutta lueppa vaihteeksi toista ateistia.
Quote from: Marko Hamilo
Uskonto ei lähde ihmisestä - Tiede on ryhtynyt kyseenalaistamaan tieteellisen ateismin periaatteita (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/uskonto-ei-lahde-ihmisesta-tiede-on-ryhtynyt-kyseenalaistamaan-tieteellisen-ateismin-periaatteita)
Evoluutiopsykologi Justin Barrettin väittää kirjassaan Born Believers: The science of children's religious belief, että olemme "synnynnäisiä uskovaisia".
Ateisimin "voittokulku" länsimaissa ei siis mitenkään ole kiveen hakattu yhden trendianalyysin perusteella, vaikkakin se mitä todennäköisemmin pitää paikkansa
lyhyellä tähtäimellä. (Ja jos se olisikinn, niin kai sitten on myös se ateistien sukupuuttoon kuoleminenkin kerran "tieteellisesti ennustettu trendi" on The Totuus?)
Quote from: Uimakoulutettava on 19.11.2013, 13:47:52
Quote from: jmm on 19.11.2013, 09:15:13
Hyvä!
Optimistinen oletus: yhteiskunta ilman kristittyjä tulee olemaan ateistille auvoisa. Jos kristinuskon poissaolo riittää, niin toki onkin. Mitäpä siitä sitten, jos omakin pää harteilta tippuu.
Uskonnottomuus(maallisuus) on
jo vallannut kristinuskon, siksi länsimaissa on hyvä asua.
Minä luotan kristinuskoon kastettuun ihmiseen, en luota muslimiin. Tiedätte kyllä miksi.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 19.11.2013, 14:10:27
^esitäppä muita todisteita omasta kannastasi kuin joku lehtiartikkeli
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.1375v2.pdf
Quote
En ihan tajunnut, mikä pointtisi oli mutta lueppa vaihteeksi toista ateistia.
Totta kai uskonnot vastaavat johonkin tarpeeseen, eikä ole vaikea keksiä mihin. Ihmisellä on a) halu elää (lupaus elämän jatkumisesta) b) nähdä elämällään jokin merkitys tai tavoite (ratas jumalan koneistossa tuntuu täyttävän tämän monen kohdalla).
Uskonto tai ateismi ei kuitenkaan kulje geeneissä. Ei ole islamgeeniä tai kristinuskogeeniä, joka saa ihmisen uskomaan tiettyyn jumalaan. Pitkälti kyse on opitusta käyttäytymisestä. Ympäristö luo normeja, jotka jopa ovat niin voimakkaita, että saavat monet luopumaan ihmiselle luontaisesta taipumuksesta vaatia jotain todisteita uskomattomille väitteille. Ennenhän uskonnot olivatkin useammin selityksiä esim. luonnonilmiöille. Se kuvastaa ihmisen pyrkimistä ymmärtää asioita. Kun tämä ymmärrys on tieteen kautta lisääntynyt, niin jumalten tila on kaventunut.
Näen kristinuskon hiipumisen merkkinä sivistyksen noususta.Sadut eivät kuulu älykkään ja tietoisen ihmisen keinoihin määrittää maailmaa. Se, että kristinusko uppoaa hyvin kehitysmaissa kertoo karua kieltä siittä kuinka tietämättömiä ja hädässä olevia kusetetaan uskonnon avulla. Eiköhän kristinusko kuulu sinne arabien pariin, ei oikein istu tänne pohjoiseen. Kristinusko on tuore suuntaus pohjolassa, ei se ole määrittänyt niin vahvasti kulttuuriamme kuin yleiseti uskotaan. Joulun,pääsiäisen ym.juhlien tilalla on ollut omat juhlamme ja edelleen monet uskonnollisiin juhliin liittyvät perinteet tulevat alkuperäisistä suomalaisista tavoista.
Quote from: elven archer on 19.11.2013, 14:29:16
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 19.11.2013, 14:10:27
^esitäppä muita todisteita omasta kannastasi kuin joku lehtiartikkeli
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.1375v2.pdf
Quote
En ihan tajunnut, mikä pointtisi oli mutta lueppa vaihteeksi toista ateistia.
Totta kai uskonnot vastaavat johonkin tarpeeseen, eikä ole vaikea keksiä mihin. Ihmisellä on a) halu elää (lupaus elämän jatkumisesta) b) nähdä elämällään jokin merkitys tai tavoite (ratas jumalan koneistossa tuntuu täyttävän tämän monen kohdalla).
Miten olisi vaihtoehto c):
c) Ihmiset uskovat Jumalaan, koska heidän saatavilla oleva kokemusperäiset sekä filosofiset argumentit selittyvät huomattavasti paremmin teistisessä maailmankuvassa kuin ateistisessa.
Hieno tutkimus ja kirjoitettu matemaattisesti hienosti että myös kielellisesti kivasti :P
Huomaa, että se perustuu a) tilastoihin ja b) yksilön koettuun hyötyyn uskontoryhmään N kuulumisesta.
Karismaattisuutta yms. muuttujia ei käsitelty (kuten veikkasinkin) ja karismaatikkojen kokema hyöty omaan kirkkoon kuulumisesta on hyvinkin erilainen kuin perus valtionkirkkoon kuuluvien (sanoisin havantojeni mukaan huomattavasti suurempi). Tätä on hankala selittää, se pitää kokea. Täten mallissa on aukko tulevaisuuden ennustamisen kannalta juuri tässä kohtaa (=> Aukko tieteellisessä tutkimuksessa, väikkärisauma, pitäisiköhän lähteä vääntämään väikkäriä :P)
Quote from: Raine Kallio on 19.11.2013, 15:07:57
Näen kristinuskon hiipumisen merkkinä sivistyksen noususta.
Niin näet, ihan selvästihän tuo on nähtävissä:
https://www.youtube.com/watch?v=uBGjX8MFQ2c
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 19.11.2013, 15:15:34
Tätä on hankala selittää, se pitää kokea.
Ihmiset kokevat asiat erilailla. Uskovan on vaikea ymmärtää todellisuutta muutoin kuin oman uskonsa kautta.
PS: Ei lähdetä taas siihen ikuisuusväittelyyn, että uskonnottomuus on uskonto.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 19.11.2013, 15:15:34
Miten olisi vaihtoehto c):
c) Ihmiset uskovat Jumalaan, koska heidän saatavilla oleva kokemusperäiset sekä filosofiset argumentit selittyvät huomattavasti paremmin teistisessä maailmankuvassa kuin ateistisessa.
Ihan miten vain. Minä en ole ikinä nähnyt tai kokenut mitään jumaliin viittaavaa tai nähnyt uskottavaa loogista esitystä aiheesta. Siitähän voisi vaikka syyttää jumalia tai ainakin sitä yhtä niistä, joka mainostaa luoneensa ihmisen omaksi kuvakseen. Mitäs teki minusta tällaisen, että ei usko ihan vain siksi, että joku ihminen niin ylös aikoinaan raapusti. ;)
Quote
Huomaa, että se perustuu a) tilastoihin ja b) yksilön koettuun hyötyyn uskontoryhmään N kuulumisesta.
Eikös tämä kysymys ole nimenomaan tilastollinen?
QuoteKarismaattisuutta yms. muuttujia ei käsitelty
Uskonnollinen liike sekin on. Miksi luulet, että kristinuskon toiseksi isoin haara, kun lasketaan helluntailaiset mukaan, olisi jätetty laskuista pois?
Kristinusko on kuolemassa Euroopassa ehkä jopa yhtä paljon kuin kansallisajattelu - eli savun hälvettyä saattaapi olla, että on enemmän kristittyjä kuin hässäkän alussa.
Toisaalta voihan olla niinkin, että joillakin alueilla Eurooppaa käy kuten antiikin Turkissa - kristinusko hävisi. Suomessa näkisin, että kun kakka iskee taas kerran oikein tosissaan tuulilasiin, niin kirkot ovat täynnä. Siksi selviämme tulevastakin ahdingosta. Eurooppaan tulee vainoja, koska jonkinasteinen diktatuuri on tulossa, oli se sitten punakommarihenkinen, jota rakennetaan, tai natsihenkinen, joka voi olla vasta-aalto. Kuinka laajalle diktatuuri ja vainot yltävät, sitä en tiedä.
QuoteSilti väestö vain lisääntyy, kutsutaan sitä millä käsitteellä tahansa. Jos rajat vuotavat, eikä kellään näytä olevan valtaa ja tahtoa laittaa niitä kiinni, niin Afrikan väestönkasvun seurauksista saamme mekin nauttia jatkossa entistä enemmän.
Noh jos yhteiskunta X haluaa toteuttaa mielisairasta politiikkaa niin silloin se ansaitsee seuraamukset, Suomi mukaanlukien. Tällä ei ole mitään tekemistä afrikan väestönkasvun kanssa, vaan mielisairaan politiikan kanssa.
QuoteMihin perustat väitteesi? Trendit osoittavat uskonnollisuuden vähenevän.
Niin jotkut uskonnot häviää ja toiset kukoistaa, perus kulttuurievoluutiota. Tällä hetkellä mm. Ortodoksijuutalaisuus pysyy USA:ssa suht radikaalina eikä jäsenet jätä uskoaan saati maallistu ja pelkästään USA:ssa olisi näillä ennusteilla yli 100 miljoonaa ortodoksi juutalaista vuonna 2100. USA:ssa myös mm. amish ryhmät ja muut vastaavat pysyy vahvana, kuten myös mormonismi joka tuntuu sopeutuneen hyvin moderniin maailmaan säilyttäen kuitenkin uskonnolliset piirteensä ja lisääntyvän väestön. Euroopassa taas vaikuttaisi että Islam olisi kasvamassa numeroiden valossa ja nuoret sukupolvet ainakin joittenkin kyselyitten mukaan olisi jopa radikaalimpia kuin vanhat sukupolvet, Saudi-Arabian ym. rahoittaessa Islamia jatkossakin niin vaikea nähdä että Islam maallistuisi euroopassa kovin merkittävästi, päinvastoin -->kun katsoo Syyrian menoa niin epäilen sitä. Sitten taas esim. katolilaiset maallistunee yhä enemmän kaikkialla maailmassa. Perinteinen kristinusko on myös suht maallistunut jo nyt länsimaissa pitkälti lahkosta riippumatta.
Quote
Hassua, kun osa ihmisistä puhuu lisääntymisestä ikään kuin ateismikin olisi geeneissä. Ei se niin mene, vaikka totta kai geenit altistavat toiset ihmiset taikauskoisuudelle enemmän kuin toiset. Enkä muutenkaan anna arvoa tuollaiselle "voittamiselle" lisääntymällä. Kuka siinä voittaa ja mitä? Minua kiinnostaa yhteiskunnan kehitys kohti parempaa elämänlaatua ja onnellisuutta, en tosiaan ole mikään soturi minkään maailmankuvan armeijassa, joka sitten liputtaa maailman samanmielisillä täytettyään, että jes, nyt jätkät, ollaan evoluution voittajia. Etenkin, kun siinä vaiheessa olen ollut jo satoja tai tuhansia vuosia haudassa.
Juu ei siinä mitään, voit ajatella mitä haluat.
Quote
Näen kristinuskon hiipumisen merkkinä sivistyksen noususta.Sadut eivät kuulu älykkään ja tietoisen ihmisen keinoihin määrittää maailmaa. Se, että kristinusko uppoaa hyvin kehitysmaissa kertoo karua kieltä siittä kuinka tietämättömiä ja hädässä olevia kusetetaan uskonnon avulla. Eiköhän kristinusko kuulu sinne arabien pariin, ei oikein istu tänne pohjoiseen. Kristinusko on tuore suuntaus pohjolassa, ei se ole määrittänyt niin vahvasti kulttuuriamme kuin yleiseti uskotaan. Joulun,pääsiäisen ym.juhlien tilalla on ollut omat juhlamme ja edelleen monet uskonnollisiin juhliin liittyvät perinteet tulevat alkuperäisistä suomalaisista tavoista.
Ihminen on kuitenkin pohjimmiltaan uskonnollinen eläin, minulle on yhdentekevää onko kristinusko osana eurooppaa mutta kyllähän uskonto parhaimmillaan tarjoaa hyvät raamit yhteisöllisyydelle ja tuon ns. mystisyyden aukon täyttämiselle. Lisäksi uskonto oikein aseteltuna tehokkaasti puolustaa perinteisiä arvoja ja omaa maataan ns. muita vastaan kuten esim. Israelissa voimme havaita, juutalaisuus tarjoaa heille identiteetin ja syyn puolustaa maataan muslimeja vastaan. Mielestäni myös Ortodoksinen kirkko Venäjällä ja itä-euroopassa mm. toimii tehokkaasti ja on suht suosittu ja arvostettu täyttäen monta lokeroa ekosysteemissä.
Eli, uutisen perusteella siis n. 12,7 prosenttiyksikköä kristittyjen määrä on laskenut ja uskonnottomien määrä on noussut aika täsmälleen sama määrä. Hyvä näin.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 19.11.2013, 15:40:01
Ihminen on kuitenkin pohjimmiltaan uskonnollinen eläin
Vaikka kannatatkin perinteistä islamistista kantaa ihmisen syntyperäisestä uskonnollisuudesta, väitän, ettei ihminen todellakaan ole
uskonnollinen eläin, jollei sitä hänelle opeteta.
Koirankin voi opettaa natsitervehdykseen käskystä:
Heil Hitler!. Se ei kuitenkaan tee koirasta poliittista eläintä.
Quote from: elven archer on 19.11.2013, 15:31:35
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 19.11.2013, 15:15:34
Quote
Huomaa, että se perustuu a) tilastoihin ja b) yksilön koettuun hyötyyn uskontoryhmään N kuulumisesta.
Eikös tämä kysymys ole nimenomaan tilastollinen?
QuoteKarismaattisuutta yms. muuttujia ei käsitelty
Uskonnollinen liike sekin on. Miksi luulet, että kristinuskon toiseksi isoin haara, kun lasketaan helluntailaiset mukaan, olisi jätetty laskuista pois?
Ne ovat mukana tilastoissa taustalla mutta koska ovat varsinkin Euroopassa varsin vaatimattomia jäsenmääriltään verrattuna valtionkirkkoon, eivät ne vaikuta asiaan paljoa.
Quote from: kekkeruusi on 19.11.2013, 15:50:08
Eli, uutisen perusteella siis n. 12,7 prosenttiyksikköä kristittyjen määrä on laskenut ja uskonnottomien määrä on noussut aika täsmälleen sama määrä. Hyvä näin.
Jos tässä maassa olisi edes 5% kristittyjä, olisi se parempi kuin että 50% kuuluu kirkkoon.
Ihan kuin olisin kuullut näitä väitteitä aiemminkin, tosin eri muodossaan.
1930-luvulla ihmisille uskoteltiin, että maailma olisi paljon parempi, jos kaikki juutalaiset hävitettäisiin maailmankartalta. Tämä päähänpinttymä on erilaisilla kansoilla ollut jo tuhansia vuosia, tarkalleen ottaen ja alkaen patriarkka Aabrahamin erehdyksestä orjattarensa kanssa, joka synnytti hänelle äpärän Ismaelin, joka sitten keekoilikin kuin kuningas ja oli monin tavoin väkivaltainen.
Kuitenkin Aben ja vaimonsa Saaran avioliitosta syntyi poikanen Isak, Aabrahamin laillinen perijä ja sittemmin Abe heittikin vanhan hutsun Haagarin poikinensa kalppimaan kohti erämaata, josta Herra Jumala hänet armahti. Mikä oli mielestäni virhe, mutta Jumalan logiikka jo tunnetaan ja se on toinen: Hän pysyy aina lupauksissaan ja kieltämättä Ismaelissa virtasi Aabrahamin veri.
Haagar yritti jo sotkea Aben ja Saaran avioliittoa, mutta nolosti kävi. Ismaelin jälkeläiset ovat tästä lähtien kantaneet kaunaa Aabrahamin laillista poikaa Isakia ja hänen jälkeläisiään, varsinkin Isakin pojan Jakovin jälkeläisiä kohtaan.
Toinen Raamatusta periytyvä uskonto on kristinusko ja nimittäin todelliset kristityt, eli sellaiset jotka todella uskovat ja elävät uskonsa mukaan, ovat myös aina olleet vainojen kohde. Sama Ismaelin joukko, mukana myös muiden kansojen käännynnäisiä, eli muslimeja, vihaavat yhtälailla kristittyjä. Juutalaiset ja kristityt ovat maailman vihatuimpia.
Viha ei perustu siihen, mitä juutalaiset tai kristityt olisivat mahd. pahaa tehneet, vaan nimenomaan sen hyvän tähden, mitä nämä ovat maailmassa saaneet aikaan. Sitä ei Ismael, eikä Ismaelin kuunjumala hyvällä katso.
Quote from: normi on 19.11.2013, 09:45:29
Ja elvenille, uskonnot eivät häviä mihinkään koulutuksen lisääntyessä... erilaiset uskomushoidot, mystiikka, henkisyys, joogat jne. kukoistavat monenlaisena biseneksenä... kattelin jotain sisustusohjelmaa, niin kappas, kaveri halusi buddhan sisustukseen, olikin hieno musta taulu, josta buddha kurkkasi... mihin vittuun korkeasti koulutettu fiksu ihminen buddhaa tarvitsee?
Ööh, taiteeksi seinälleen? Kun minä ateistina menen Sikstiiniläiskappelissa käymään, niin tietenkin minä voin ihastella Michelangelon maalauksia ihan niin kuin ne kristitytkin, jotka uskovat oikeasti, että ne kuvat kertovat jotain todellisuudesta. Samoin me molemmat voimme ihastella Botticellon Venuksen syntymää, vaikkei meistä kumpikaan usko Venukseen jumalolentona.
Buddhalaisuudesta sanoisin vielä sen verran, että se eroaa aika radikaalisti muista uskonnoista siinä mielessä, ettei se vaadi minkäänlaista uskoa mihinkään jumalaan. Ateistikin voi olla ihan hyvin buddhalainen.
Quote
Uskonto ja siihen verrannolliset asiat istuvat ihmisessä kuin tauti, jostain syystä, se tuntuu olevan geeneissä... ratio tuntuu suorastaan vaativan yliluonnollista, siihen viittaa kovimien ateistien suuri kiinnostus uskontoon, he vain lähestyvät sitä negaation kautta, mutta lähestyvät kuitenkin, he eivät voi olla siitä erossa, siihen on suorastaan pakko ottaa kantaa ja suhtautua... ;)
Vai niin. Lääkäritkin lähestyvät tauteja negaation kautta ja usein onnistuvatkin ne voittamaan. Jotkut taudit on onnistuttu kokonaan poistamaan. Ehkäpä ateistit onnistuvat poistamaan uskonnot samalla tavoin. Valtaosahan maailman historian uskonnoista onkin jo kadonnut.
Quote
Uskontoa et saa koulutuksella häviämään. Vain tappamalla koko ihmiskunnan voi poistaa uskonnon (ihmisisltä).
Niin, ennemminkin tarvittaisiin kouluttamisen vähentämistä, eli lapsiin suunnatun uskonnollisen aivopesun poistaminen. Jos ja kun tämä tehdään, niin uskonnot häviävät omia aikojaan sitä myötä, kun uskovat ihmiset kuolevat vanhuuteen, eikä uusia tule tilalle.
Quote from: kekkeruusi on 19.11.2013, 15:50:08
Eli, uutisen perusteella siis n. 12,7 prosenttiyksikköä kristittyjen määrä on laskenut ja uskonnottomien määrä on noussut aika täsmälleen sama määrä. Hyvä näin.
Hah. Odotanpa päivää, jolloin kekkeruusille tulee ikävä kristittyjä. :)
Se päivä tulee, tämän vakuutan.
Mutta valitettavasti - tai miten sen ottaa - me olemme silloin jo poissa, Taivaan iloisissa Hääjuhlissa.
Ja uskonnoton maailma saa tulla omillaan toimeen.
PS. Rukous kyllä auttaa tuolloinkin.
Yksikään uskonto ei suhtaudu aborttiin kauhean myötämielisesti joten sekin selittänee miksi uskonnottomien syntyvyys on matalempi. Tuosta tulikin mieleeni että onkohan ketään ateistia joka suhtautuisi aborttiin kielteisesti?
Quote from: -PPT- on 19.11.2013, 16:18:11
Yksikään uskonto ei suhtaudu aborttiin kauhean myötämielisesti joten sekin selittänee miksi uskonnottomien syntyvyys on matalempi. Tuosta tulikin mieleeni että onkohan ketään ateistia joka suhtautuisi aborttiin kielteisesti?
Odotamme mielenkiinnolla vastausta... :P
Quote from: ikuturso on 19.11.2013, 10:46:34
Ketä kiinnostaa miten kirkon instituutiona käy?
Niitä, jotka näkevät sen vallankäytön välineenä, eli sellaisena, jona se on ollut viimeiset pari tuhatta vuotta.
Quote
Minä en tiedä, onko kuoleman jälkeen mitään. Minä en tiedä onko materiaton sielu olemassa. Minä kuitenkin uskon jotain jostain syystä. Oman uskoni mukaan vielä on ristinkuolemasta huolimatta hieman epäselvää, menevätkö kaikki sielut samaan osoitteeseen - siis mikäli minnekään menevät. Jos kirkko kristinuskon ylläpitäjänä lopettaa toimintansa, ensisijaisesti olisin huolissani ihmisten kohtalosta ja siitä, kuka uskoa ylläpitää. En kirkosta itsestään. Kirkko on tavallaan vain väline/välikappale. Mitä hyötyä on uskonnosta, jos ei usko sen johtavan minkäänlaiseen pelastukseen. Koko artikkelin sävy oli pelastaa instituutio ja kultti - ei ihmisiä itseään.
Jos taas ristinkuolema takasi kaikille menolipun samaan junaan maanpäällisestä vaelluksesta huolimatta, niin onko uskonnonkaan säilymisellä lopulta merkitystä?
Oma veikkaukseni on se, että uskot siksi kristinuskoon, että olet syntynyt kristittyyn kulttuuriin.
Uskonnosta tuleva hyöty on se, että sillä on saanut ihmiset toimimaan yhteisön hyväksi (sotimaan, huolehtimaan köyhistä, toimimaan moraalisesti "oikein" jne.) aikoina, jolloin oikein muita keinoja ei ole ollut. Nykyisin asia on tietenkin monelta osin toisin, minkä vuoksi uskonnolle ei ole enää sellaista kysyntää kuin on ollut aiemmin. Tämän lisäksi tietenkin uskontojen asemaa vavistuttaa se, että suunnilleen kaikki niiden tekemät väitteet maailmasta ovat osoittautuneet vääriksi. Jäljelle on jäänyt vain tuollaisia "materiaton sielu" tai "fysiikan lakien ulkopuolella oleva Jumala" juttuja. Tuota edellistä nykytiede ajaa entistä enemmän nurkkaan pystyessään selittämään yhä paremmin ja paremmin ihmisen kognitiivista toimintaa puhtaasti fysikaalisin mekanismein. Jälkimmäisen kohdalla taas voi sanoa, että hällä väliä.
Mitä ihmisten pelastumiseen tulee, niin jos nyt olisi oikeasti niin, että olisi olemassa joku kaikkivaltias hyvä Jumala, niin ajatteleeko joku todellakin, että sellaista kiinnostaisi sielujen pelastamisen (mitä tämä nyt sitten tarkoittaakaan) kannalta se, pyöritetäänkö jollain planeetalla triljoonan triljoonan muun planeetan joukossa jotain tiettyä uskontoa jonkinlaisena kriteerinä?