Hommaforum Testi

Hesari kertoo meille tämän tänään:

QuoteToivo lapsen hoidosta tuo perheitä turvapaikan hakuun

PUNKALAIDUN. Montenegrolainen perhe haki turvapaikkaa, koska perheen lapsen tila oli lääkärien mukaan hengenvaarallinen. Nyt perhe käännytetään.

Kun Mehdija Kalac tuli viisivuotiaana kaksi vuotta sitten Suomeen, hän painoi yhdeksän kiloa. Montenegrosta kotoisin olevan vaikeavammaisen pojan vanhemmat hakivat Suomesta turvapaikkaa.

Perusteeksi kirjattiin isä Salih Kalacin pelkäämä kosto. Todellisuudessa perhe tuli Suomeen hakemaan hoitoa Mehdijalle.

"Luin lehdestä, että Pohjoismaissa hoidetaan vammaisia lapsia hyvin. Poika olisi kuollut, jos emme olisi tulleet", Salih Kalac perustelee.

Kalacit eivät ole ainoa turvapaikkaa hakenut perhe, jolla on vaikeavammainen lapsi. Maahanmuuttoviraston mukaan Suomeen tulee joka vuosi perheitä, jotka hakevat turvapaikan lisäksi hoitoa sairaalle lapselle. Perheet tulevat usein Itä-Euroopasta.

"Onhan se aika taktikointia, että tänne tullaan turistina ja pyritään hoidattamaan terveysongelmia", toteaa Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo. Hän kommentoi asiaa yleisellä tasolla.

Ilmiö näkyy Turun yliopistollisen keskussairaalan lastenneurologisella osastolla, jossa hoidetaan vaikeavammaisia potilaita.

"Turvapaikanhakijoiden lapsia on aiempaa enemmän potilaina. Hoitoon hakeutuminen on ymmärrettävää, sillä täällä saatu hoito voi pelastaa lapsen hengen", lastenneurologi Tuire Olli-Lähdesmäki sanoo.

Suomalaisen lääkärinlausunnon mukaan Mehdija Kalacin tila oli kaksi vuotta sitten hengenvaarallinen. Tätä nykyä poika painaa 25 kiloa.

"Montenegrossa vaimoni käytti kuusi tuntia päivässä siihen, että hän sai pojan suuhun edes yhden lusikallisen ruokaa. Poika oli kuin luuranko", isä kertoo.

Seitsemän vuotta täyttäneellä kehitysvammaisella Mehdijalla on muun muassa cp-vamma, joka aiheuttaa liikuntakyvyttömyyden. Hän ei pysty nielemään ruokaa. Suomessa hän saa ravintoa letkua pitkin mahalaukkuun.

Mehdijan suomalainen kuntoutus ja hoito ovat päättymässä, sillä Kalacin perhe käännytetään lähipäivinä takaisin kotimaahansa. Maahanmuuttovirasto hylkäsi perheen turvapaikkahakemuksen viime vuonna. Päätös ei ole julkinen, mutta perhe antoi päätöksen HS:lle.

Perhe valitti päätöksestä aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi valituksen.

Oikeuden päätöksen jälkeen Kalacit hakivat oleskelulupaa inhimillisten syiden perusteella. Maahanmuuttovirasto ei myöntänyt lupaa, vaikka poikaa hoitaneen suomalaisen lääkärin mukaan pojan terveys vaatisi pysyvää sijoituspaikkaa Suomesta.

Viraston päätöksen mukaan lasta pystytään hoitamaan myös Montenegrossa.

Montenegrolainen lastenlääkäri Senad Kolašinac on täysin eri mieltä. Hän kirjoitti toisen montenegrolaislääkärin kanssa asiasta lausunnot.

Kolašinac kertoo, että vammaista poikaa voidaan hoitaa paikallisen terveyskeskuksen osastolla vain kuukauden ajan.
... ...

http://www.hs.fi/kotimaa/Toivo+lapsen+hoidosta+tuo+perheitä+turvapaikan+hakuun/a1383718514677 (http://www.hs.fi/kotimaa/Toivo+lapsen+hoidosta+tuo+perheit%C3%A4+turvapaikan+hakuun/a1383718514677) loput artikkelista linkin kautta

Montenegron on se maa joka tässä tapauksessa on parantava käytäntöjään.
Priorisoida paremmin, jotta vaikeavammainen lapsi saa hoitoa.

Suomi kun ei kykene hoitamaan maailman kaikki lapset eikä myös kaikki vanhukset joiden omat maat eivät kanna vastuutaan omista kansalaisistaan. Tähän Suomen resurssit ei vaan riitä.

http://www.hs.fi/kotimaa/Toivo+lapsen+hoidosta+tuo+perheitä+turvapaikan+hakuun/a1383718514677

Vaikeavammainen Mehdija Kalac lähetetään lääkäreiden vastustuksesta huolimatta takaisin Montenegroon

PUNKALAIDUN. Montenegrolainen perhe haki turvapaikkaa, koska perheen lapsen tila oli lääkärien mukaan hengenvaarallinen. Nyt perhe käännytetään.

Kun Mehdija Kalac tuli viisivuotiaana kaksi vuotta sitten Suomeen, hän painoi yhdeksän kiloa. Montenegrosta kotoisin olevan vaikeavammaisen pojan vanhemmat hakivat Suomesta turvapaikkaa.

Perusteeksi kirjattiin isä Salih Kalacin pelkäämä kosto. Todellisuudessa perhe tuli Suomeen hakemaan hoitoa Mehdijalle.

"Luin lehdestä, että Pohjoismaissa hoidetaan vammaisia lapsia hyvin. Poika olisi kuollut, jos emme olisi tulleet", Salih Kalac perustelee.

Kalacit eivät ole ainoa turvapaikkaa hakenut perhe, jolla on vaikeavammainen lapsi. Maahanmuuttoviraston mukaan Suomeen tulee joka vuosi perheitä, jotka hakevat turvapaikan lisäksi hoitoa sairaalle lapselle. Perheet tulevat usein Itä-Euroopasta.

"Onhan se aika taktikointia, että tänne tullaan turistina ja pyritään hoidattamaan terveysongelmia", toteaa Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo. Hän kommentoi asiaa yleisellä tasolla.

Ilmiö näkyy Turun yliopistollisen keskussairaalan lastenneurologisella osastolla, jossa hoidetaan vaikeavammaisia potilaita.

"Turvapaikanhakijoiden lapsia on aiempaa enemmän potilaina. Hoitoon hakeutuminen on ymmärrettävää, sillä täällä saatu hoito voi pelastaa lapsen hengen", lastenneurologi Tuire Olli-Lähdesmäki sanoo.

Suomalaisen lääkärinlausunnon mukaan Mehdija Kalacin tila oli kaksi vuotta sitten hengenvaarallinen. Tätä nykyä poika painaa 25 kiloa.

"Montenegrossa vaimoni käytti kuusi tuntia päivässä siihen, että hän sai pojan suuhun edes yhden lusikallisen ruokaa. Poika oli kuin luuranko", isä kertoo.

Seitsemän vuotta täyttäneellä kehitysvammaisella Mehdijalla on muun muassa cp-vamma, joka aiheuttaa liikuntakyvyttömyyden. Hän ei pysty nielemään ruokaa. Suomessa hän saa ravintoa letkua pitkin mahalaukkuun.

Mehdijan suomalainen kuntoutus ja hoito ovat päättymässä, sillä Kalacin perhe käännytetään lähipäivinä takaisin kotimaahansa. Maahanmuuttovirasto hylkäsi perheen turvapaikkahakemuksen viime vuonna. Päätös ei ole julkinen, mutta perhe antoi päätöksen HS:lle.

Perhe valitti päätöksestä aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi valituksen.

Oikeuden päätöksen jälkeen Kalacit hakivat oleskelulupaa inhimillisten syiden perusteella. Maahanmuuttovirasto ei myöntänyt lupaa, vaikka poikaa hoitaneen suomalaisen lääkärin mukaan pojan terveys vaatisi pysyvää sijoituspaikkaa Suomesta.

Viraston päätöksen mukaan lasta pystytään hoitamaan myös Montenegrossa.

Montenegrolainen lastenlääkäri Senad Kolašinac on täysin eri mieltä. Hän kirjoitti toisen montenegrolaislääkärin kanssa asiasta lausunnot.

Kolašinac kertoo, että vammaista poikaa voidaan hoitaa paikallisen terveyskeskuksen osastolla vain kuukauden ajan.

"Pojalla ei ole tulevaisuutta täällä. Kuukauden hoitojakson jälkeen hänet siirrettäisiin vanhempien vastuulle, ja he joutuisivat huolehtimaan letkuruokinnasta. Siihen he eivät kykene", Kolašinac kertoo puhelimitse.

Maahanmuuttoviraston mukaan Montenegroon on suunnitteilla vammaisten kuntoutuskeskus. Montenegrolaislääkärin mukaan maassa ei ole yhtään hoitolaitosta, johon vaikeavammainen poika voitaisiin sijoittaa.

Pojan isä taas kertoo, että Mehdijalle ei myönnetty kotimaassaan edes vammaisavustusta. Suomessa poika on sataprosenttisesti invalidi.

Isä on valmis matkustamaan takaisin kotimaahansa neljän muun lapsen kanssa.

"Olen valmis tekemään mitä tahansa, että poikani saa lisäelinvuosia", Salih Kalac sanoo.


Hesarin tämänpäiväinen nyyhkytarina, lompakot levälleen.

Jäsen Vöyrille ja muille sfääreissä eläville tämä on ilmeinen esimerkki siitä, kuinka länsimainen ihmisarvon kunnioitus rappeutuu.  Sairas lapsi lähetetään vanhempineen pois Suomesta, koska yhteiskunta ei halua ottaa hänestä vastuuta. 

Tosiasiassa tällaista priorisointia on harjoitettu vuosikausia, mutta hyvinvointiyhteiskunnan pumpulissa kasvaneille tuottaa ilmeisesti ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää, että kattava huolenpito kaikista lähimmäisistä ei ole yksinomaan tahtokysymys.  Tämän kaltaista (kaikin puolin ikävää) priorisointia on pakko harrastaa, jotta hyvinvointiyhteiskuntien huolenpitokoneistot eivät tukkeutuisi.  Jos suomalainen terveydenhuolto ottaisi loppuelämäksi kontolleen kaikki laittominkin keinoin maahan tulleet potilaat, putoaisi esimerkiksi suomalaisten autistien hoitotaso huomattavasti.

Toivottavasti sfääreissä elävät ymmärtävät arvostaa niidenkin työtä, jotka tätä ikävää priorisointia joutuvat tekemään.

Jokaisen vastaavan, surullinen tarina toki, uutisen loppuun tulisi laittaa karkea arvio kuinka monta vaikeasti vammaista lasta maailmassa joutuu elämään ilman asianmukaista hoitoa. Ihan vaikka reilusti alakanttiin heitetty arvio. Ihan vaan, että voisi tulla joku realistinen käsitys ongelman laajuudesta, ja että onko Suomella varaa hoitaa näitä KAIKKIA. Koska jos annetaan hoitoa yhdelle, niin sitä pitää antaa myös seuraavalle...

Quote from: käpykaarti on 07.11.2013, 08:02:30
Jokaisen vastaavan, surullinen tarina toki, uutisen loppuun tulisi laittaa karkea arvio kuinka monta vaikeasti vammaista lasta maailmassa joutuu elämään ilman asianmukaista hoitoa. Ihan vaikka reilusti alakanttiin heitetty arvio. Ihan vaan, että voisi tulla joku realistinen käsitys ongelman laajuudesta, ja että onko Suomella varaa hoitaa näitä KAIKKIA. Koska jos annetaan hoitoa yhdelle, niin sitä pitää antaa myös seuraavalle...

Hyvä idea! Jos ajatellaan niin, että maailman väestöstä 7mrd yhdellä prosentilla olisi jonkinlainen hoitoa ja huolenpitoa vaativa vamma, niin näitä ihmisiä olisi silloin 70 000 000, eli siitä vaan laatimaan budjettia jotta saamme kaikki hoidetuiksi.

Miksi Montenegro ei huolehdi kansalaisistaan? Tai siis huolehtii kuukauden ajan minkä jälkeen lycka till? Suomi sentään huolehti vieraan maan kansalaisesta ja tämän isohkosta perheestä kahden vuoden ajan. Mikään kehitysmaa ei kuitenkaan ole kyseessä vaan BKT/capita on selvästi yli Kiinan ja Thaimaan.

Sama toivo lapsensa hoidosta on kantasuomalaisilla vanhemmilla, ja siksi tässä raskaan verotuksen maassa parhaillaan kerätään almuja uuden lastensairaalan rakentamiseksi.

Turvapaikkajärjestelmä on nykyään jo aikansa elänyt, kun sitä käytetään jonotussysteeminä sairaanhoitoon ja milloin mihinkin etuuteen tai hyödykkeeseen, jonka kantasuomalainen yksin kustantaa.

Muistutan, että Heinolan Reumasairaalan jatkomahdollisuudet olivat kiinni alle 2 miljoonasta eurosta, mitä rahasummaa ei löytynyt minkään laarin pohjalta vaikka kuinka muka yritettiin etsiä. Jos jonossa olisi silloin ollut montenegrolaisia reumalapsia niin olisiko Reumasairaalaa voitu lopettaa? Lopettaminenhan olisi ollut rasismia! Omille kansalaisille senkin kepposen saattoi tehdä.

Quote from: Siili on 07.11.2013, 07:58:36

Toivottavasti sfääreissä elävät ymmärtävät arvostaa niidenkin työtä, jotka tätä ikävää priorisointia joutuvat tekemään.

Minkä tahansa keskussairaalan lastenneurologia on ns. pienten lukujen matematiikkaa ja palvelua. Ei tarvita kuin muutama "turvapaikanhakijan" vaikeavammainen lapsi, niin palvelu kärsii. Palvelun kärsiminen tarkoittaa lasten kärsimystä. Lähivuosina erikoissairaanhoidossa (tai kehitysvammapalveluissa sosiaalilainsäädännön puolella) ei ole olemassa eikä tulossa lisäresursseja. Pikemminkin niitä karsitaan monta prosenttia vuodessa. Jos montenegrolaisia vaikeavammaisia otetaan "inhimillisistä" syistä maahan, sinun tai minun vaikeasti neurologisesti oireileva lapsi jää vaille tarvitsemaansa tutkimusta, hoitoa ja kuntoutusta. Terveydenhuollossa hoitamatta jättämisen tai hoitamisen päätös on klinikan ylilääkärillä (on voinut delegoida sen muullekin lääkärille). Lääkärit eivät voi tehdä maahanmuuttopolitiikkaa potilaiden hoitopääätösten kanssa: montenegrolainen ja samalla tavalla vammautunut suomalainen lapsi saavat samat palvelut. Ja näillä lääketieteen pienillä erikoisaloilla sama palvelu tarkoittaa sitä, että mitoitus menee pieleen ja taso laskee kaikilla. Inhimilliset seuraukset kantaa suomalainen veronmaksaja, jolla on sairas lapsi. Erikoissairaanhoidossa on ihan täyttä huuhaata, että joku valde muka maksaisi montenegrolaisen potilaan palveluille aiheuttamat haitat.

Maahanmuuttopolitiikka pitää tehdä eduskunnassa ja toteuttaa maahanmuuttovirastossa.

Loistava esimerkki elintasopakolaisuudesta. Ihmetyttää, miksi perhe ei muka voi Montenegrolaisen hoitolaitoksen opastamana opetella nenämahaletkun laittamista, jos kerran toisena vaihtoehtona on lapsen kuolema.

Mikä lienee potilaalle itselleen olisi parasta? Kärsiikö joka hetkestä?

Mikä halvatun turvapaikka?
Lapsi on sairas, joten turvapaikka?!

Nyt vittu oikeesti. Piruakos lisäännyitte?

On se Montenegro niin vtun vaarallinen paikka.
Kappas - tsekkasin. Budvaan ei taida isot matkatoimistot enää järkätäkään lomia.
Onko siellä taas joku Jugoslavia-säätö päällä (http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid=82357&nodeid=15735&contentlan=1&culture=fi-FI)?
Haloo haloo!  :facepalm:

Onneksi ei ole itse samassa asemassa mutta mitä itse tekisitte lapsen parhaaksi?
Toisaalta on aivan eri juttu kestääkö Suomen talous olla maailman sosiaalitoimisto ja terveyskeskus mutta jos pitää valita niin mieluummin sairas lapsi kuin muutama karva-ankkuri jotka ovat niin terveitä että pystyy pitämään steissiä pystyssä.

Jos tässä nyt jotain pitäisi tehdä ja vaihtoehtoja ei ole niin halvempaa olisi varmasti maksaa vaikka hänen hoitoaan kotimaassaan kuin täällä, tosin jos yhdelle tämä tehdään niin ei mene aikaakaan kun tuolta on tulossa laivalasteittan ihmisiä tänne.

Suo siellä vetelä täällä, joku aina kärsii.

Quote from: Leso on 07.11.2013, 09:09:23
Nyt vittu oikeesti. Piruakos lisäännyitte?

Eipä nuo varmaankaan terveen lapsen kanssa täällä olisi...

Quote from: M on 07.11.2013, 08:55:11
Jos montenegrolaisia vaikeavammaisia otetaan "inhimillisistä" syistä maahan, sinun tai minun vaikeasti neurologisesti oireileva lapsi jää vaille tarvitsemaansa tutkimusta, hoitoa ja kuntoutusta.

... näillä lääketieteen pienillä erikoisaloilla sama palvelu tarkoittaa sitä, että mitoitus menee pieleen ja taso laskee kaikilla. Inhimilliset seuraukset kantaa suomalainen veronmaksaja, jolla on sairas lapsi. Erikoissairaanhoidossa on ihan täyttä huuhaata, että joku valde muka maksaisi montenegrolaisen potilaan palveluille aiheuttamat haitat.

Lastenneurologia on todellakin hyvin pieni erikoisala, Suomessa on 105 lääkäriä joilla on erikoislääkärioikeudet lastenneurologiaan. Vähyyden huomaa kun yrittää hakea yksityispuolelta lapselleen aikaa lastenneurologille, pääkaupunkiseudulla on pari kolme lastenneurologia jotka vastaanottavat potilaita yksityispuolella harvakseltaan (saatan liioitella tämänhetkistä tilannetta) ja muissa suurimmissa kaupungeissa ei ensimmäistäkään.

http://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/1268/ll_vuositil13_net1_130909.pdf

(s. 17, taulukko 3)

Ei tarvita kummoista kansainvaellusta, kun lastenneurologian resurssit ovat loppuun kalutut. Tuosta linkistä selvisi sekin, että 86% lastenneurologeista on nykyään naisia, ja tiedetään että naiset tekevät lyhyempää työpäivää kuka mistäkin syystä.

Se joku, joka aina kärsii, on suomalainen. Suomalainen saa aina pitkän nenän.

Suomi-han on koko maailman sosiaalitoimi ja terveydenhuolto. Tänne vaan kaikki, ei se ole keneltäkään pois.

Nyyhkytarinat eivät vakuuta.

Quote from: Franklin on 07.11.2013, 09:02:41
Loistava esimerkki elintasopakolaisuudesta. Ihmetyttää, miksi perhe ei muka voi Montenegrolaisen hoitolaitoksen opastamana opetella nenämahaletkun laittamista, jos kerran toisena vaihtoehtona on lapsen kuolema.

Luulisi kyllä että se olisi mahdollista tämmöisessä maassa:

QuoteHealthcare in Montenegro


Montenegro has a good standard of compulsory, state funded healthcare. Medical staff are extremely well trained. All citizens are entitled by law to equal access to healthcare. The Ministry of Health is responsible for overseeing the system and the Republican Health Fund is in charge of the insurance fund and executing government policy. In 2004, the government of Montenegro introduced new laws concerning healthcare and funding, thus establishing a solid basis for a modern and efficient health system. Private healthcare is also available.

The State System
Employers must register their employees with the health insurance fund when a new employee starts work. Employees and employers pay 13.5 percent into the healthcare fund, which is split with the employer paying 6 percent of employee salaries and the employee paying 7.5 percent. Dependant family members are covered by the contributions paid by employed family members. The unemployed, old age pensioners and people on long-term sickness benefit or maternity leave do not have to pay healthcare contributions.  Foreigners immigrating to Montenegro without jobs must produce proof of private health insurance in order to obtain their residence permit.

Self-employed persons and farmers must pay the full 13.5 percent contribution rate, this is calculated according to the taxable revenue from self-employment, and the base cannot be lower than the average wage in the country for the month that the contribution is paid in.

The state fund covers most medical services including treatment by specialists, hospitalisation, prescriptions, pregnancy and childbirth and rehabilitation.

Doctors and Health Centres
Doctors are the first point of contact with the Montenegrin health system. Citizens can register with the doctor of their choice; however, people seeking state medical care must make sure that their doctor is contracted into the state scheme. If you are treated by anyone other than a state funded doctor, you will have to pay the fees yourself.

Doctors are well trained but often lack good facilities and supplies. They are responsible for prescribing drugs and making referrals, treating acute and chronic illnesses, and providing preventive care and health education.

Health centres known as Dom Zdravljas and there are 18 throughout the country. Health centres only provide outpatient care but they do offer a wide variety of specialist services. Health centres are staffed by qualified doctors and nurses. They are responsible for general medicine, paediatrics, maternity care, home visits and treatment[/size], dental care, laboratory and radiological diagnostics and emergency services.

Consultants
Consultants are senior doctors who have completed a higher level of specialised training. GPs refer patients to a consultant if he believes that a patient may need specialist help and diagnosis. There are numerous specialist fields of medicine in Montenegro like gynaecology, oncology, paediatrics and dermatology. There is often a waiting list to see consultant doctors.

Hospitals
The number of hospitals in Montenegro is within the European average. Hospitals and clinics exist in all major towns and cities and fall into two categories general and specialised. There are seven general and three specialist hospitals. Patients are admitted to hospital either through the emergency department or through a referral by their doctor. Once a patient is admitted treatment is controlled by one of the hospital doctors. There may be a waiting list for some non-emergency treatments and services and the hospital may expect direct payment in cash in order to treat you.

Emergency Care
Emergency care is available free for everyone including those without state health insurance. However, once your condition is stabilised they will want proof of your insurance status and may expect payment in cash. Emergency treatment is provided at the emergency room of all general hospitals, which is open non-stop all year. You may use their services if you need immediate attention, or if your GP refers you to them, or if there is no GP service available.

Private Clinics
There are around 100 private practices in Montenegro, which are provided by independent office-based doctors and specialists. The premises, equipment and personnel are funded by the doctors themselves and largely by private insurance contributions, but it is used only by a limited percentage of people, often as a top up to the basic state healthcare and to cover them for the services deemed non-essential.

Dentists
Dental care in Montenegro is good, but much of it is private. Some dental treatment is available through the state healthcare system, but it only covers routine visits and check-ups. Citizens must pay themselves for more detailed dental treatment like crowns and bridges.

Pharmacies
Dispensing chemists sell medicines in the country. Some are state owned and others are privately owned. The privately owned chemists are well stocked with most essential drugs and basic supplies. Only doctors and consultants can prescribe medicine in Montenegro. Non-prescription drugs are priced higher than prescription drugs. Under this system, you may pay less for a packet of aspirin if it has been prescribed by your doctor. You must pay for your prescription and some of the money will be reimbursed through the national health system.

http://www.europe-cities.com/en/633/montenegro/health/ boldaukset oma

Ihan hyvät mahdollisuudet pitäisi olla perheenjäsenillä saada hyvää hoitoa, jos todellakin ovat Montenegron kansalaisia.

Quote from: mikkoR on 07.11.2013, 09:14:19
Onneksi ei ole itse samassa asemassa mutta mitä itse tekisitte lapsen parhaaksi?
Toisaalta on aivan eri juttu kestääkö Suomen talous olla maailman sosiaalitoimisto ja terveyskeskus mutta jos pitää valita niin mieluummin sairas lapsi kuin muutama karva-ankkuri jotka ovat niin terveitä että pystyy pitämään steissiä pystyssä.

Jos tässä nyt jotain pitäisi tehdä ja vaihtoehtoja ei ole niin halvempaa olisi varmasti maksaa vaikka hänen hoitoaan kotimaassaan kuin täällä, tosin jos yhdelle tämä tehdään niin ei mene aikaakaan kun tuolta on tulossa laivalasteittan ihmisiä tänne.

Suo siellä vetelä täällä, joku aina kärsii.

Olis tosiaankin kiva kun kaikilla oli kivaa, mutta ensiks kaikkien pitäis haluta, että kaikilla on kivaa. Ja tämä on skenaario joka tuskin koskaan tulee toteutumaan, kun siis puhutaan maapallon koko väestöstä. Ja mistä muustakaan sitä voi puhua, tänä ihquna globaalina aikana. Heittäisin semmosen, että hyvä jos viisi prosenttia väestöstä haluaa pyyteettömästi KAIKILLE hyvää, jos niinkään moni.

Maailmassa on liian paljon ihmsiä, ja liian suuria näkemyseroja toisen ihmisen huomioimisesta tahi kunnioittamisesta, vertaa afrikkalainen savimajan asukki vs. gepardihattu, länsimainen suviskukkahattu vs. iranilainen partasuuimaami.

Nykyinen maailma tarvitsee rajoja selvitäkseen.

Quote, vaikka poikaa hoitaneen suomalaisen lääkärin mukaan pojan terveys vaatisi pysyvää sijoituspaikkaa Suomesta.

???
Siis Suomiko on ainoa maa maailmassa, jossa poikaa voidaan hoitaa?
Enpä ole kuullutkaan, että meillä olisi tältä saralta sellaista erityisosaamista, mitä ei mistään muualta löydy.

Erittäin mielellään sitä soisi hyvän hoidon kaikille maailman sairaille, mutta silti ei ole realistista että Suomi rupeaa koko maailman sairaalaksi. Ei siinä sen kummempaa.

Tämä Kalacin perhe ei tullut Suomeen lapsen hoidon vaan lapsen ilmaisen hoidon perässä.

Erinomaista hoitoa Karacin perhe olisi saanut lapselleen myös esimerkiksi Yhdysvalloissa, mutta se olisi pitänyt maksaa itse. Tämä sama vastikkeellisuus koskee Yhdysvalloissa myös maan omia kansalaisia, jotka eivät voi kävellä vaikkapa Mount Sinai -sairaalaan saamaan hoitoa ilman rahaa kuten Suomessa.

Jos poliittinen johto haluaa, että suomalainen veronmaksaja avaa lompakkonsa jokaisen ulkomaisen potilaan hyväksi, niin vauhti kohti Yhdysvaltojen maksullista hoitojärjestelmää kiihtyyy. Ehkä se on palkansaajille ja veronmaksajille kohta edullisempi vaihtoehto.

On kuvottava ajatus että Pohjois-euroopasta on tulossa kaiken maailman Paskastanioiden sosiaalitoimisto, lääkärinpalvelut kuuluvat myös samaan pakettiin. Onhan tämä helvetin mieltä ylentävää näin maksajan näkökulmasta.  >:( :facepalm:

Aiheeeen liittyen:

(Minkähän vähemmistön muodotaa se runsaat seitsemän miljardia ihmistä, jotka eivät ole suomalaisia (tai jos niin halutaan ilmaista, ne runsaat 6.5 miljardia, joiden terveyden huollon taso on olennaisesti täkäläistä huonompi))
http://www.hs.fi/kotimaa/V%C3%A4hemmist%C3%B6valtuutettu+moittii+Maahanmuuttoviraston+k%C3%A4%C3%A4nnytyksi%C3%A4/a1383718319695

QuoteVähemmistövaltuutetun toimiston ja lapsiasiavaltuutetun mukaan turvapaikanhakijoiden käännytyspäätöksiä tehdään liian usein miettimättä lapsen etua. Viranomaisen pitää ottaa huomioon lapsen etu lasta koskevaa päätöstään tehdessään.

"Viranomaisen pitäisi esimerkiksi selvittää, saako käännytettävä vammainen lapsi kotimaassaan realistisesti jatkohoitoa", sanoo ylitarkastaja Päivi Keskitalo vähemmistövaltuutetun toimistosta.

Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulan mukaan käännytyspäätöksistä puuttuu selkeä linja.

"Jos vanhempia ollaan käännyttämässä, poikkeuksellisen sairaan lapsen tilanne pitäisi olla päätökseen vaikuttava tekijä."

Vähemmistövaltuutetun toimisto selvitti vuonna 2010 lapsen edun toteutumista turvapaikanhaussa. Selvityksen mukaan lapsen etu ei näy päätöksissä.

"Sen lisäksi, että lapsen etua ei arvioida riittävästi, arviointia ei myöskään kirjata päätöksiin auki", Keskitalo kertoo.

Turvapaikanhakijoita auttavan Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Elina Castrén on samoilla linjoilla.

"Päätöksissä kerrotaan harvoin, miksi käännyttäminen on lapsen edun kannalta paras ratkaisu. Liian usein on vain kirjattu, että lapsen etu on otettu huomioon", Castrén kertoo.

Johtaja Esko Repo Maahanmuuttovirastosta painottaa, että lapsen etu on pääsääntöisesti olla vanhemman luona.

"Se, että hakijan kotimaassa on huonompi terveydenhuolto, ei ole peruste antaa oleskelulupaa kokonaiselle perheelle."

Castrénin mukaan painavat inhimilliset syyt huomioidaan hyvin harvoin lupapäätöksissä.

"Meillä on tiedossa useita tapauksia, joissa vakavasti sairas tai traumatisoitunut turvapaikanhakija on käännytetty. Esimerkiksi hiv-positiivinen yksinhuoltajaäiti lastensa kanssa sai käännytyspäätöksen vaikeisiin olosuhteisiin, takaisin kotimaahan", Castrén kertoo.

Repo sanoo, että pykälää yksilöllisistä inhimillisistä syistä pitää tulkita melko suppeasti.

"Yksilöllinen syy ei saa olla yleinen pykälä, jolla annetaan ovien olla auki. Totta kai lupia myös myönnetään inhimillisin perustein", Repo sanoo.

QuoteJohtaja Esko Repo Maahanmuuttovirastosta painottaa, että lapsen etu on pääsääntöisesti olla vanhemman luona.

"Se, että hakijan kotimaassa on huonompi terveydenhuolto, ei ole peruste antaa oleskelulupaa kokonaiselle perheelle."

Kerrankin järjen ääni puhaltaa näissä asioissa viranomaisten suunnalta. Vaadimme tätä lisää!

Quote from: mikkoR on 07.11.2013, 09:14:19

Suo siellä vetelä täällä, joku aina kärsii.

En halua, että esimerkiksi lastenneurologiset potilaat (suomalaiset ja ulkomaalaiset yhtä lailla) ovat kärsivä osapuoli siksi, että vaikkapa montenegrolaiset eivät saa palvelujaan kuntoon. Tuskin esimerkiksi amerikkalaiset haluaisivat hoitaa suomalaisen perheen lapsen vaikean neurologisen sairauden tai vamman ja antaa sen vuoksi turvapaikan koko perheelle. Voisiko heidän terveydenhuoltojärjestelmältä edellyttää globaalia vastuuta? Ei minustakaan. 

Quote from: VH on 07.11.2013, 09:34:03

Quote, vaikka poikaa hoitaneen suomalaisen lääkärin mukaan pojan terveys vaatisi pysyvää sijoituspaikkaa Suomesta.

???
Siis Suomiko on ainoa maa maailmassa, jossa poikaa voidaan hoitaa?
Enpä ole kuullutkaan, että meillä olisi tältä saralta sellaista erityisosaamista, mitä ei mistään muualta löydy.

Lääkärin kannanotto on asiaton ja epäeettinen. Lapsen terveys voi lääkärin arvion mukaan vaatia hoitoja ja tukitoimia, mutta lääkäri ei voi sanella, missä ne toteutetaan. Vakavan huomautuksen paikka.

Quote from: Pyöräilijä on 07.11.2013, 09:45:01
Tämä Kalacin perhe ei tullut Suomeen lapsen hoidon vaan lapsen ilmaisen hoidon perässä.

Erinomaista hoitoa Karacin perhe olisi saanut lapselleen myös esimerkiksi Yhdysvalloissa, mutta se olisi pitänyt maksaa itse. Tämä sama vastikkeellisuus koskee Yhdysvalloissa myös maan omia kansalaisia, jotka eivät voi kävellä vaikkapa Mount Sinai -sairaalaan saamaan hoitoa ilman rahaa kuten Suomessa.

Jos poliittinen johto haluaa, että suomalainen veronmaksaja avaa lompakkonsa jokaisen ulkomaisen potilaan hyväksi, niin vauhti kohti Yhdysvaltojen maksullista hoitojärjestelmää kiihtyyy. Ehkä se on palkansaajille ja veronmaksajille kohta edullisempi vaihtoehto.

Pikku lisäetuna lapsen sairaanhoidon lisäksi Suomi antaa perheelle asunnon ja ilmaisen elämän taikaseinän varassa.

Montenegrolaiset lääkärit ovat siis ammattitaidottomia ja siksi käännyttävät potilaansa Suomeen.

Vai anovatko paljon-negrolaiset turvapaikkaa Suomesta siksi, että haluavat päästä montenegrolaisista lääkäreistä eroon?

Vai voisiko kyseessä olla vain yksinkertainen p....n jauhaminen, todellisena tavoitteena ilmainen elämä ?

Veikkaanpa, että tämäkin perhe saa jollain verukkeella lopulta jäädä tänne. Ja Hyysäri on näköjään ottanut oikein asiakseen toimia kaikkien maailman sorrettujen ja vähäosaisten puolestapuhujana. Pistää vihaksi tuollainen.  >:(

Päivän mamunyyhky. Toivottavasti levikki laskisi tuon johdosta taas vähän.

Quote from: Micke90 on 07.11.2013, 11:44:02
Veikkaanpa, että tämäkin perhe saa jollain verukkeella lopulta jäädä tänne. Ja Hyysäri on näköjään ottanut oikein asiakseen toimia kaikkien maailman sorrettujen ja vähäosaisten puolestapuhujana. Pistää vihaksi tuollainen.  >:(

Kaiken maailman kyllä, mutta ei kotimaisten.

Quote from: Micke90 on 07.11.2013, 11:44:02
Veikkaanpa, että tämäkin perhe saa jollain verukkeella lopulta jäädä tänne. Ja Hyysäri on näköjään ottanut oikein asiakseen toimia kaikkien maailman sorrettujen ja vähäosaisten puolestapuhujana. Pistää vihaksi tuollainen.  >:(

Ja vaikka ei saisikaan, niin kun sanoo ettei halua lähteä, ei tarvitse lähteä.  :facepalm:

Quote from: RP on 07.11.2013, 09:49:29
http://www.hs.fi/kotimaa/V%C3%A4hemmist%C3%B6valtuutettu+moittii+Maahanmuuttoviraston+k%C3%A4%C3%A4nnytyksi%C3%A4/a1383718319695

QuoteLapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulan mukaan käännytyspäätöksistä puuttuu selkeä linja.

"Jos vanhempia ollaan käännyttämässä, poikkeuksellisen sairaan lapsen tilanne pitäisi olla päätökseen vaikuttava tekijä."

Vähemmistövaltuutetun toimisto selvitti vuonna 2010 lapsen edun toteutumista turvapaikanhaussa. Selvityksen mukaan lapsen etu ei näy päätöksissä.

"Sen lisäksi, että lapsen etua ei arvioida riittävästi, arviointia ei myöskään kirjata päätöksiin auki", Keskitalo kertoo.

Turvapaikanhakijoita auttavan Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Elina Castrén on samoilla linjoilla.

"Päätöksissä kerrotaan harvoin, miksi käännyttäminen on lapsen edun kannalta paras ratkaisu. Liian usein on vain kirjattu, että lapsen etu on otettu huomioon", Castrén kertoo.

Kolmikko Maria Kaisa Aula, Päivi Keskitalo ja Elina Castrén voisivat keskenään maksaa tämänkin sairaan lapsen hoidon lapsen kotimaassa. Kukaan ei varmaan estä heitä antamasta omia rahojaan tällaiseen asiaan, jos on niin kova huoli lapsen edusta. Voisi tulla vähän realiteettia omiinkin aivoihin. Mutta kun oikeasti ei kiinnosta mikään muu kuin kaakatus, vänkääminen ja periaate, että kaikkien kuuluu maksaa pienen klikin "olen niin hyvä ja humaani ihminen, parempi kuin te muut"-päätöksistä.

Jos aletaan ajatella käännytettävien etua joka ikisessä asiassa, niin eihän se ole kenenkään hakijan (oli sitten lapsi tai aikuinen) etu että täältä "ilmaisen rahan ja asumisen maasta" käännytettäisiin yhtään mihinkään. Turvapaikan saamista määrittävät ihan toiset kriteerit, kuin hakijoiden terveys- ja elintasoshoppailu. Ja jotkut vielä kehtaavat väittää, etteivät Suomen terveyspalvelut ole mikään houkuttava tekijä. Tämäkin on varmaan sellainen kuuluisa yksittäistapaus, jonka nojalla ei voi yleistää.

Quote from: Micke90 on 07.11.2013, 11:44:02
Veikkaanpa, että tämäkin perhe saa jollain verukkeella lopulta jäädä tänne. Ja Hyysäri on näköjään ottanut oikein asiakseen toimia kaikkien maailman sorrettujen ja vähäosaisten puolestapuhujana. Pistää vihaksi tuollainen.  >:(

Eiköhän kirkon wannabe-jeesukset sekaannu asiaan ja piilottele nämäkin "ressukat". Sen jälkeen kaikki turhakepoliitikot pääsevät keräilemään irtopisteitä päivittelemällä asiasta mediassa kukkahatut tiukalla.

Why won't anybody think of the children? :flowerhat:

Pitääkö muuten paikkansa, että kiintiöpakolaisia valittaessa Suomi valitsee päältä säälittävimmät tapaukset?  Eli kiintiöpakolaisten mukana tulee väistämättä ylimääräistä rasitetta erikoissairaanhoitoon?

Quote from: HS 7.11.2013
Maahanmuut­tovirasto hylkäsi perheen turvapaikkahakemuksen viime vuonna. Pää­tös ei ole julkinen, mutta perhe antoi päätöksen HS:lle.

Perhe valitti päätöksestä aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka hyl­käsi valituksen.

Vaikka perhe antoi jutun mukaan päätöksen HS:lle, HS ei jutussa kerro, myönnettiinkö pojalle ja/tai joillekin muille perheenjäsenille jonkinlainen oleskelulupa. Ainoastaan se tehtiin selväksi, että koko perheelle (vanhemmat ja viisi lasta) ei myönnetty oleskelulupia pojan vammaisuuden perusteella. Kyse ei siis mahdollisesti olekaan pojan sairauden perusteella myönnetystä oleskeluluvasta tai pojan jatkohoidon mahdollisuudesta Montenegrossa, vaan muun perheen vaatimista oleskeluluvista.

Jälleen kerran, jos hakijoilla ei ole mitään peiteltävää, laittakaa hakemus- ja päätöspaperit sellaisinaan nettiin kaikkien arvioitaviksi. Tosin tässä tapauksessahan kävi ilmi, että tarkoitus oli alunperinkin huiputtaa koko perheelle oleskeluluvat turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttämällä. Jo väärien tietojen antaminen erehdyttämistarkoituksessa on ulkomaalaislain mukaan riittävä peruste hakemuksen hylkäämiseen.

Quote from: HS 7.11.2013Inhimilliset syyt nousivat otsikoihin vuonna 2009 egyptiläisen Eveline Fadayelin tapauksen yhteydessä. Korkeimman hallinto-oikeuden mu­kaan iäkäs Fadayel ei ollut oikeutettu oleskelulupaan, sillä hän olisi saa­nut hoitoa sairauksiinsa myös kotimaassaan.

Fadayelin tapauksessa tiedetään olleen kyse huijausyrityksestä (turistiviisumin väärinkäyttö, tekaistu väite uskonnollisesta vainosta, tekaistu väite insuliinin sikapartikkeleista, joiden vuoksi lääkettä ei muka saa islamilaisesta Egyptistä), mutta silti käännytystä ei pantu koskaan täytäntöön, koska korkeat viranomaiset ja poliitikot ryhtyivät suojelemaan häntä viranomaispäätösten toimeenpanolta.

Quote from: Emo on 07.11.2013, 09:28:29
Rohkea veikkaukseni on, että tänään vietetään rasisminvastaista päivää, sopisi tähän ruotsalaisuuden ja nenän väliin kuin nenä päähän.

Mihin voi ilmoittaa, että tämä välipäivä on rasisminvastainen päivä? Se sopisi siihen kuin pottu nokkaan ja koko homma päähän.
Riittää varmaankin sisäisen rasisminvastustajan omatunto.

Quote from: Pyöräilijä on 07.11.2013, 09:45:01
Tämä Kalacin perhe ei tullut Suomeen lapsen hoidon vaan lapsen ilmaisen hoidon perässä.

Erinomaista hoitoa Karacin perhe olisi saanut lapselleen myös esimerkiksi Yhdysvalloissa, mutta se olisi pitänyt maksaa itse. Tämä sama vastikkeellisuus koskee Yhdysvalloissa myös maan omia kansalaisia, jotka eivät voi kävellä vaikkapa Mount Sinai -sairaalaan saamaan hoitoa ilman rahaa kuten Suomessa.

Jos poliittinen johto haluaa, että suomalainen veronmaksaja avaa lompakkonsa jokaisen ulkomaisen potilaan hyväksi, niin vauhti kohti Yhdysvaltojen maksullista hoitojärjestelmää kiihtyyy. Ehkä se on palkansaajille ja veronmaksajille kohta edullisempi vaihtoehto.

Lieneekö tässä syy, että Kokoomuksestakaan ei kuulu soraääniä tälle turvapaikkabordellille, vauhdittaahan tämä amerikkalaistyyppisen hoitojärjestelmän toteutumista.

Quote from: Aallokko on 07.11.2013, 09:38:49
Erittäin mielellään sitä soisi hyvän hoidon kaikille maailman sairaille, mutta silti ei ole realistista että Suomi rupeaa koko maailman sairaalaksi. Ei siinä sen kummempaa.

Saihan lapsi hyvän hoidon täällä. Pitäisikö koko perheen jäädä hoitoon?

Parantumattomasti kuolemansairaan letkuruokinta ei ole hoitamista. Letkuttakoon kotonaan. Jos tänne alettaisiin ottamaan vielä koomapotilaatkin ja jakamaan tajuttomien omaisille oleskelulupia koska koomahostelli...Ei stana....nyt.... :facepalm:

QuoteRäsänen pyytää selvitystä, onko käännytyspäätöksissä huomioitu lasten etu

HS kertoi torstaina Suomesta turvapaikkaa hakeneesta montenegrolaisperheestä, jonka vaikeavammainen poika lähetetään takaisin Montenegroon. Ministerin mukaan turvapaikkajärjestelmä ei ole tarkoitettu korvaamaan terveydenhoidon puutteita muissa maissa.

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) pyytää Maahanmuuttovirastolta selvitystä siitä, onko ulkomaalaisten käännytyspäätöksissä otettu riittävästi huomioon lasten hyvinvointi ja etu.

"Se on asia, joka itseäni kiinnostaa. Pyydän selvitystä siitä, millä tavalla tämä asia päätöksentekoperusteluissa näkyy. Itse en osaa sitä sanoa", ministeri totesi Helsingin Sanomille torstaina.
...

"Harkinnan oleskeluluvan myöntämisperusteista tekee Maahanmuuttovirasto. Ulkomaalaislaissa puolestaan todetaan, että on kiinnitettävä erityistä huomiota lapsen etuun sekä hänen kehitykseensä ja terveyteensä liittyviin seikkoihin", Räsänen sanoo.

"Maahanmuuttovirastolla on velvollisuus noudattaa kansainvälisiä päätöksiä ja se testataan oikeudessa. Jos koetaan, että päätöksessä ei ole huomioitu lapsen etua, voi tällaisissa tilanteissa valittaa."
...

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/politiikka/R%C3%A4s%C3%A4nen+pyyt%C3%A4%C3%A4+selvityst%C3%A4+onko+k%C3%A4%C3%A4nnytysp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksiss%C3%A4+huomioitu+lasten+etu/a1383796030326)

Samanikäisten lasten isänä olen äärimmäisen surullinen ja pahoillani lapsen ja perheen puolesta.

Samanaikaisesti olen sitä mieltä että kun puhutaan liikunta- ja syömiskyvyttömästä lapsesta, ongelma ei ole liian huono vaan liian hyvä sairaanhoito. Pienen pitäisi päästä tuskistaan.

Jos tämä ei vanhemmille kelpaa, voisiko se ruokintaletku sijaita Montenegrossa eikä Suomessa. Kiitos ja näkemiin.

Räsäskä taitaa olla vahingollisempi tuholainen kuin Thorska konsanaan.  :-\

Quote"Maahanmuuttovirastolla on velvollisuus noudattaa kansainvälisiä päätöksiä ja se testataan oikeudessa. Jos koetaan, että päätöksessä ei ole huomioitu lapsen etua, voi tällaisissa tilanteissa valittaa."

Eli jos Montenegro tekee kansallisen päätöksen jättää oma kansalaisensa hoitamatta, jokin (tarkemmin määrittelemätön, kuten aina) kansainvälinen päätös velvoittaa meidät hoitamaan? Minä haluaisin kovasti tietää miten tällainen kansainvälinen päätös syntyy, missä hulttiovaltio voi siirtää vastuunsa ja kustannukset omasta kansalaisestaan toiselle valtiolle ilman mitään seuraamuksia.

Lastensairaalan rakentamiseen yhteiskunnalta ei löydy rahaa, mutta vaikeasti vammaisten ulkomaalaisten hoitamiseen, ynnä perheen elatus, rahaa on kyllä. Härskiä toimintaa, jos lastensairaala kustannetaan yksityisin varoin, mutta yhteiskunta päättää, että hoidettavissa etusijalla ovat ulkomaalaiset.

Nyt pitää perhe lähettää pikaisesti kotimaahansa ja antaa viesti, että meillä ei ole edes varaa rakentaa lastensairaalaa. Siksi ei ole varaa tarjota hoitoa hoitopaikan turvapaikan hakijoille.

Jos olisi oikea media, siellä olisi sivukaupalla juttuja suomalaisista perheistä, jotka ovat jonottaneet lapselle hoitoa vuosia. Olisi juttua kouluista, joissa pidetään sairaita lapsia häiriköimässä, kun ei ole hoito- tai tutkimuspaikkoja tarjolla. Mutta itketään nyt yhdessä montenegrolaisen perheen ahdinkoa, kun ei tarjota hoitoa heidän lapselleen.

Quote from: timouti on 08.11.2013, 06:03:37
Lastensairaalan rakentamiseen yhteiskunnalta ei löydy rahaa, mutta vaikeasti vammaisten ulkomaalaisten hoitamiseen, ynnä perheen elatus, rahaa on kyllä.

Tässähän tämä oleellinen on.

Mutta tietenkin on inhimillisesti julmaa, mikäli emme huolehdi tänne saapuvaa avun tarpeessa olevaa lasta ja hänen perhettään. Itse asiassa olen varma, että kaikki haluaisimme auttaa, jos tietäisimme näitä tapauksia olevan vain yksi. Mutta kun maailma on täynnä tällaisia apua tarvitsevia ihmisiä; sekä ihmisiä jotka valehtelvat tarvitsevansa apua. Kaikkia emme voi auttaa; emme ainakaan pakottamalla.

Perinteisesti hyväntekeväisyyttä on harrastettu vapaaehtoisesti ja vasta sitten, kun omat menot on katettu. Nyt otamme vuosittain reilun miljoonan velkaa pelkkää kehitysapua varten (josta iso osa tosin kierrätetään oman elinkeinoelämämme tueksi).

Toki Suomessakin on ihmisiä (minä mukaan lukien), joiden elintaso ylittää minimitoimeentulon, mutta onko sitten niin, että ihmisten olisi annettava hyväntekeväisyyteen kaikki minimitoimeentulon ylittävät tulonsa? Jos näin on, millä ihmiset motivoidaan tekemään parhaansa maamme elinkeinoelämän pyörittämiseksi?

Neuvostoliitossa uskottiin Homo sovieticuksen syntymiseen. Siis sellaisen "aiempaa paremman ihmisen", joka tekee pyyteettä ja ahkerasti työtä yhteiseksi hyväksi. teorian mukaan sellainen ihminen ei kaipaa työntekonsa motiiviksi oman elintason paranemista, vaan hänelle riittää yhteiskunnan kehittminen. Lopputuloksen olemme nähneet - Neuvostoliitto kaatui ensisijaisesti taloudelliseen heikkouteensa.

Quote from: Aallokko on 07.11.2013, 09:38:49
Erittäin mielellään sitä soisi hyvän hoidon kaikille maailman sairaille, mutta silti ei ole realistista että Suomi rupeaa koko maailman sairaalaksi. Ei siinä sen kummempaa.

Sent from my GT-I8190N using Tapatalk

Quote from: Puhdas sielu on 08.11.2013, 15:29:18
Suomessa lukuisat perheet letkuruokkivat vammaisia lapsiaan kotonaan. Miksi tämä on niin ylivoimaista tälle ulkomaalaiselle perheelle? Miksi ei saa sanoa, että tämä perhe törkeästi käyttää hyväksi heille syntynyttä vammaista lasta?

Minamatan törkeiden teollisuusmyrkkyvuotojen jäljiltä Japanissa syntyi paljon pahoin vammautuneita lapsia.
Vanhemmat huolehtivat heistä kukin kykyjensä mukaan, yrittämättä lähteä hakemaan Suomesta parempaa hoitoa. Ilmeisesti heillä on erilainen kulttuuri kuin eteläisillä Itä-Euroopan heimolaisilla.

Tomoko in Her Bath, Mother and daughter with Minamata Disease, Japan.
Copyright: W. Eugene Smith / Magnum Photos
(http://erickimphotography.com/blog/wp-content/uploads/2013/04/Tomoko-in-Her-Bath-Mother-and-daughter-with-Minamata-Disease-Japan-660x398.jpg)

Quote
Minamata disease was first discovered in Minamata city in Kumamoto prefecture, Japan, in 1956. It was caused by the release of methylmercury in the industrial wastewater from the Chisso Corporation's chemical factory, which continued from 1932 to 1968. This highly toxic chemical bioaccumulated in shellfish and fish in Minamata Bay and the Shiranui Sea, which, when eaten by the local populace, resulted in mercury poisoning. While cat, dog, pig, and human deaths continued for 36 years, the government and company did little to prevent the pollution. The animal effects were severe enough in cats that they came to be called "dancing cat fever."

http://en.wikipedia.org/wiki/Minamata_disease (http://en.wikipedia.org/wiki/Minamata_disease)

Quote from: Iloveallpeople on 07.11.2013, 21:07:05

QuoteRäsänen pyytää selvitystä, onko käännytyspäätöksissä huomioitu lasten etu

HS kertoi torstaina Suomesta turvapaikkaa hakeneesta montenegrolaisperheestä, jonka vaikeavammainen poika lähetetään takaisin Montenegroon. Ministerin mukaan turvapaikkajärjestelmä ei ole tarkoitettu korvaamaan terveydenhoidon puutteita muissa maissa.

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) pyytää Maahanmuuttovirastolta selvitystä siitä, onko ulkomaalaisten käännytyspäätöksissä otettu riittävästi huomioon lasten hyvinvointi ja etu.

"Se on asia, joka itseäni kiinnostaa. Pyydän selvitystä siitä, millä tavalla tämä asia päätöksentekoperusteluissa näkyy. Itse en osaa sitä sanoa", ministeri totesi Helsingin Sanomille torstaina.
...

"Harkinnan oleskeluluvan myöntämisperusteista tekee Maahanmuuttovirasto. Ulkomaalaislaissa puolestaan todetaan, että on kiinnitettävä erityistä huomiota lapsen etuun sekä hänen kehitykseensä ja terveyteensä liittyviin seikkoihin", Räsänen sanoo.

"Maahanmuuttovirastolla on velvollisuus noudattaa kansainvälisiä päätöksiä ja se testataan oikeudessa. Jos koetaan, että päätöksessä ei ole huomioitu lapsen etua, voi tällaisissa tilanteissa valittaa."
...

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/politiikka/R%C3%A4s%C3%A4nen+pyyt%C3%A4%C3%A4+selvityst%C3%A4+onko+k%C3%A4%C3%A4nnytysp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksiss%C3%A4+huomioitu+lasten+etu/a1383796030326)

Ihmetyttää tämä sisäministerimme ulostulo.  Olisin voinut kuvitella hänen kyselevän kohtuuttoman pitkästä hakuprosessista, mutta että tämä..  Olen tainnut kuvitella turhia.
Toinen asia, mikä lehtijutussa panee miettimään, on se, että heti nyyhkytarinan alussa kerrottiin perheen isän valehdelleen turvapaikkahakemusta tehdessään.
Kyllä toimittajien on satavarmasti täytynyt tietää, että tällainen juttu vain nuivistaa valtaosaa lukijoista ! Onko HS:n linja siis vaivihkaa muuttumassa, vai tuliko toimittajille työtapaturma ?  Ehkä olen vielä unessa. Pitänee kokeilla nipistämistä.

Ministeri voisi miettiä hieman lausuntojaan.

Jokaisen kehitysmaan lapsen kohdalla voidaan perustella, että hänen etunsa olisi päästä asumaan Suomeen. Niitä perusteita ei ole vaikea löytää. Eli seuraako tästä se, että "lapsen etu" antaa sadoille miljoonille perheille periaatteellisen oikeuden asettua Suomeen, suomlaisten elätettäviksi? Jos näin, asiasta on vain tiedotettava maailmalle - tulijat eivät lopu.

jääkö ne nyt koko porukka suomeen valttamaan päätöksestä?

Quote from: Blanc73 on 07.11.2013, 10:01:17

QuoteJohtaja Esko Repo Maahanmuuttovirastosta painottaa, että lapsen etu on pääsääntöisesti olla vanhemman luona.

"Se, että hakijan kotimaassa on huonompi terveydenhuolto, ei ole peruste antaa oleskelulupaa kokonaiselle perheelle."

Kerrankin järjen ääni puhaltaa näissä asioissa viranomaisten suunnalta. Vaadimme tätä lisää!

Ehkä mä olen liian kauan ollut Nuiva, mutta musta tuntuu siltä että tällaiset kommentit kannattaisi jättää siihen asti kunnes perhe on todellakin fyysisesti ja lopullisesti karkotettu.

Nyt kun tämä on julkisuuden asia, tästä tulee helposti "kansanliike" ja Räsänen tekee taas yhden poikkeuksen lisää.


Edit: Oho.. Räsänen työnsikin jo känsäisen kätensä tähänkin soppaan. I hate being right.

Räsäsessä on malliesimerkki huippuunsaviedystä populismista. Kenen henkilökohtaisten etujen mukaista ei olisi tulla keharimaasta Suomeen? Sairas, terve, lapsi, aikuinen, perhe, suku, kansakunta... ...

Ja siis kunnollinen LASTENSAIRAALA on Suomeen vasta rakenteilla, jos rakentamista on edes aloitettukaan. Nykyinen lastenklinikka on museo, jossa yrittää toimia sairaala. Montenegrolaisilla ja muilla maailman tänne houkuteltavilla lapsillako se budjetti järjestyy alussa mainitulle? Tai oikeastaan, miljardeja voi alkaa tippua, jos täkyksi pannaankin maailman hätää kärsivät. Silloin vain unohtuvat täällä jo asuvat pienet sairaat ihmiset. Mutta maailmaahan me rakastamme. Emme ole itsekkäitä. Vain sairaanhoitohenkilöstö (muttei kuntien) ja mokutuskoneisto vain pikkuisen tarvitsevat rahaa toimiakseen.

Näyttävät nimen ja kuvan perusteella nämä turvapaikkashoppailijat kuuluvan Monte negron muslimi/bosniakkivähemmistöön. Eiköhän jo sillä turvapaikka heru, ainakin saadaan tekosyy hyväksyä oleskelulupahakemus "humanitaarisin" perustein. Kummasti vielä sen lausunnon kirjoittanut monte negrolainen lastenlääkärikin kuuluu, ainakin nimen perusteella, samaan bosniakkivähemmistöön.
Tällaisen lausunnon saa kyllä tilattua helposti balkkanin maassa, kunhan muistaa vain laittaa sen 100€ siihen kelakortin väliin. Tämä on ihan normaali tapa toimia tuolla päin.

Quote from: Iloveallpeople on 07.11.2013, 21:07:05

QuoteRäsänen pyytää selvitystä, onko käännytyspäätöksissä huomioitu lasten etu

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) pyytää Maahanmuuttovirastolta selvitystä siitä, onko ulkomaalaisten käännytyspäätöksissä otettu riittävästi huomioon lasten hyvinvointi ja etu.

Räsäseltä taas voisi pyytää selvitystä siitä, miten Suomen maahanmuuttopolitiikassa (tai pikemminkin sen puuttumisessa) on otettu huomioon suomalaisten lasten etu ja hyvinvointi. Muistaakseni kukaan hallituspuolueiden poliitikko ei ole koskaan nostanut tätä kysymystä esiin. Kaikki mahdolliset ulostulot ovat järjestään liittyneet ei-suomen-kansalaisten etujen ja (usein myös laittomien) pyrkimysten toteutumiseen. Joka taas on aika merkillinen juttu, koska eivät he näitä poliitikkoja ole valtaan äänestäneet.

Ennen seuraavia vaaleja tulee selvittää sellainen peruskysymys, että kenen etuja kukin kansanedustaja wanna-be aikoo eduskunnassa ajaa, ettei äänestäjille tule jälkikäteen karvaita yllätyksiä. Pitäisi varmaan luoda jonkinlainen "äänestäjätakuu", ettei eduskuntaan pääse muodostumaan "valehtelijoiden klubia".

Quote from: HS 17.11.2013Sääli ei auta

Kärsimys saa kunnon ihmisen vaikeiden kysymysten eteen. Sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa neuvoo, miten vedetään tunteen ja järjen raja.
...
Hänen mieltään vaivaa Montenegrosta tullut vaikeavammainen lapsi, joka käännytetään perheineen takaisin kotimaahansa, koska Suomi ei myöntänyt perheelle turvapaikkaa.
...
"Voi kirjoittaa Montenegroon ja kysyä, haluatteko olla se maa, joka muistetaan vammaisen lapsen kuolemasta"
...

Paperilehden juttu kuvissa.

Quote"Jos esimerkiksi perussuomalaiset eivät halua Suomeen maahanmuutta­jia, heidän pitäisi rakastaa EU:ta, koska sillä on valmiit kanavat ja järjes­telmät vaikuttaa kansainvälisiin asioihin, myös esimerkiksi Monteneg­ron hallitukseen", Hallamaa sanoo.

HS: Sääli ei auta (http://www.hs.fi/paivanlehti/17112013/sunnuntai/S%C3%A4%C3%A4li+ei+auta/a1384579212104) 17.11.2013

Erikoista logiikkaa.

Quote from: Roope on 17.11.2013, 12:09:28
Erikoista logiikkaa.

Koko kirjoitus ehkä helpommin luettavana tästä linkistä (http://www.hs.fi/sunnuntai/S%C3%A4%C3%A4li+ei+auta/a1384579212104).

Kirjoitus on mallia "otetaan kaikki näkökannat huomioon", mutta sellaisenaan ihan hyvä, koska siinä on todellakin huomioitu myös toinen näkökulma, joka helposti jää auttamisen vimmassa pois.

Quote
3) On taattava tulevan toiminnan edellytykset. Ei voi käyttää kaikkia resursseja loppuun, ei voi antaa kaikkia rahoja köyhille, koska sen jälkeen mitään ei olisi tehtävissä.
.....
Perheen "säälipisteet", kuten Hallamaa sanoo, ovat juuri huipussaan, kun heitä ollaan käännyttämässä. Se kuuluu tähän tilanteeseen. Suomessa säälipisteiden kerääminen kannattaa. Säälin kerääminen osoittaa, että he osaavat kamppailla puolestaan.
.....
Nyt eletään siinä harhaluulossa, että autettavat eivät itse pysty mihinkään.

"Sama harha on Leijona-miehillä ja vihersuvaitsevaisilla, hehän ovat toistensa vastinpareja", Hallamaa sanoo.

Toiset eivät halua maahanmuuttajia Suomeen, koska heistä tulisi pelkkiä elätettäviä. Toinen ääripää taas ottaisi väkeä tänne, koska eiväthän he ilman meidän apuamme millään selviä.
.....
EntäMontenegrosta tullut vammaisen pojan perhe? Mitenköhän heidän käy?

Kun heidät jo tunnetaan, heitä voi olla vaikea käännyttää, Jaana Hallamaa arvelee.

Ehkä he saavat jäädä. Sen jälkeen tämä aukko järjestelmässä tilkitään. Jos heidät käännytetään, se ei tarkoita, että heille pitäisi kääntää selkä. Voimme seurata, mitä heille tapahtuu.

Se tuossa logiikassa kyllä minusta menee pieleen, että järjestelmässähän ei ole mitään aukkoa, joka pitäisi tilkitä. Aukko on siinä, että jos on tarpeeksi hellyyttävä tarina, aletaan vaatia järjestelmään aukkoa.

Quote from: Kemolitor on 17.11.2013, 12:19:43
Kirjoitus on mallia "otetaan kaikki näkökannat huomioon", mutta sellaisenaan ihan hyvä, koska siinä on todellakin huomioitu myös toinen näkökulma, joka helposti jää auttamisen vimmassa pois.

Quote from: HS 17.11.2013Omalta kannaltaan katsottuna perhe on toiminut juuri niin kuin kaikki hyvät vanhemmat ajattelevat, että pitääkin. He ovat tehneet kaikkensa lapsensa puolesta.

"He eivät ole tehneet rikosta, vaan ovat toimineet viisaasti lapsen kannal­ta."
...
Montenegrolainen perhekin on ollut aktiivinen jo päästäkseen tänne. "Hehän ovat selviytymisen mestareita!"

Kun kerran artikkelin aihe oli moraaliset valinnat, olisi voitu tuoda esille myös se, että kyse oli alunperin valehtelusta ja suomalaisen turvapaikka- ja sosiaaliturvajärjestelmien porsaanreikien tietoisesta väärinkäytöstä. Bluffin paljastuttua ja käännytyksen lähestyessä vedottiin sääliin. Millainen sosiaalietiikan professorin mielestä on perheen vanhempien vastuu siitä, että heidän toimintansa murentaa turvapaikkajärjestelmän legitimiteettiä, ja voi johtaa käytäntöjen tiukentamiseen? Viranomaisille valehteleminen tai laiton maahantulo ei ole Suomessa rikos, jos sen tekee vaikka perusteetontakin turvapaikkaa hakiessa, mutta oikeuttaisiko lapsen puolesta toimiminen myös rikoksen?

Maassa, jossa bättrefolke yrittää rakentaa itselleen idioottivarman lypsylehmän lastensairaalasta, kaikki väärinkäytökset viivatuttavat.
Perhe teki mielestään oikein, ja olisin itsekin varmaan toiminut samoin samassa tilanteessa. Noilla sopimuksilla ja laillisuusasioilla niin väliä - tuleehan tänne väärin perustein velttoilijoita, talebaneja ja muuta ei-toivottavaa ainesta. Nämä sentään ajattelivat lapsensa parasta.

Mutta paukut eivät riitä kaikkeen. Ehdottaisin kurssitusta ja välineistöä äidille, jotta osaisi tehdä kotimaassaan samat toimet kuin hoitsut tehneet täällä. Nämä montenegrolaislääkärit voivat tunkea nenänsä valottomaan mestaan - pyrkisivät ottamaan vastuuta eivätkä sysäämään sitä muille.

Quote from: Punaniska on 17.11.2013, 13:36:29
Perhe teki mielestään oikein, ja olisin itsekin varmaan toiminut samoin samassa tilanteessa.

Epäilemättä. Toimittaja Anna-Stina Nykänen olisi kuitenkin voinut konkretisoida, mitä oikein tapahtui. Montenegrolainen perhe ilmoittautui tekaistun tarinan avulla turvapaikanhakijoiksi, jotta pääsisi suomalaisen sosiaaliturvan ja maksuttoman terveydenhoidon piiriin. Seitsenhenkisen perheen parin vuoden reissu maksoi suomalaisille veronmaksajille satojatuhansia euroja.

Vaikka tällaista huijausta ei käsitellä rikoksena, sen voi hyvinkin rinnastaa varkauteen ihan riippumatta teon motiiveista. Tätä moraalista puolta ei kuitenkaan käsitelty lainkaan, vaikka juuri se liittyy oleellisesti myös toimittajan kuvaaman "suomalaisen, uutisia seuraavan ihmisen näkökulmaan". Suhtaudumme kielteisemmin sellaisiin ihmisiin, joiden tiedämme tai koemme valehtelevan oman etunsa vuoksi, vaikka muussa tilanteessa saattaisimme sääliä heitä. Juuri siksi sääliin vetoavissa nyyhkyjutuissa sivuutetaan säälin kohteen valehtelu, vaikka se olisi tiedossakin.

Quote from: Roope on 17.11.2013, 13:44:54

Vaikka tällaista huijausta ei käsitellä rikoksena, sen voi hyvinkin rinnastaa varkauteen ihan riippumatta teon motiiveista.tiedossakin.

Eräs näkökulma: JOS* Suomen turvapaikkajärjestelmä olisi oikeasti toimiva ja vain vainottuja auttava, niin tuo perhe vei juuri paikan joltain hädänalaiselta, joka saattoi tämän perheen toimien seurauksena päätyä hirteen.

*ei tosin toimi

Quote from: Roope on 17.11.2013, 13:44:54

Suhtaudumme kielteisemmin sellaisiin ihmisiin, joiden tiedämme tai koemme valehtelevan oman etunsa vuoksi, vaikka muussa tilanteessa saattaisimme sääliä heitä. Juuri siksi sääliin vetoavissa nyyhkyjutuissa sivuutetaan säälin kohteen valehtelu, vaikka se olisi tiedossakin.

Valehtelu on koko tematiikan kipein ja vaikein asia. Tiedän jotakin perheiden ja yhteisöjen kommunikaatiosta. Perheitä ja yhteisöjä ei voi auttaa tai edes tukea, jos ne eivät puhu totta. Siis jos valehtelevat. Silloin on ainoa tie katkaista eli lopettaa yritys. Se vaatii painavia palleja ja tekee silti kipeää. Tunnetasolla.

Ihmiskunta on tiennyt jo vuodesta kivi ja käpylehmä, että valheelle ei voi rakentaa. Ihmiskunnalla on hyvin paljon kokemusta siitä, että valheen avulla yritetään sitkeästi saada itselle oikeudentonta hyvää. Suomalainen yhteiskunta ja suomalaiset kansakuntana ovat harvinaisen kehittyneitä sekä yhteisö- että yksilöpsyykkisesti. Voisikohan olla aika näissä maahantunkeutumisasioissakin ryhtyä puhumaan totta! Ja palkita valehtelu sillä tavalla kuin se ansaitsee. Siis niin, että huijaamalla ja epätotuuksilla saa asiansa käsittelyn loppumaan kokonaan. Ja sanktiot päälle.  Meillä monilla on vakuutuksia. Jos vakuutusyhtiö huomaa valheen, se ei juurikaan viitsi kuunnella ns. hyviä selityksiä. Media tosin harvemmin puolustelee vakuutushuijareita, mutta sama pointtihan se pätee turvapaikkahuijareihinkin. Vakuutuspetosta yrittävä voi olla ahtaalla, mutta hän ei saa sympatiaa. Miksi sosiaali- ja terveyshuijari on median ja vihervasemmiston (ml. Kokoomus) erityisessä suojeluksessa?

http://www.hs.fi/kotimaa/Vaikeavammainen+poika+aiotaan+käännyttää+Suomesta/a1398136783231 (http://www.hs.fi/kotimaa/Vaikeavammainen+poika+aiotaan+k%C3%A4%C3%A4nnytt%C3%A4%C3%A4+Suomesta/a1398136783231)

HS kertoi marraskuussa vaikeavammaisen montenegrolaispojan perheestä, joka haki turvapaikkaa saadakseen poikansa hoitoon. Hallinto-oikeus on nyt hylännyt perheen valituksen käännytyspäätöksestä.

Helsingin hallinto-oikeus on hylännyt vaikeavammaisen pojan perheen valituksen Maahanmuuttoviraston käännytyspäätöksestä.

HS kertoi viime marraskuussa montenegrolaisesta Kalacin perheestä, joka tuli vuonna 2011 Suomeen hakemaan monivammaiselle Mehdija-pojalleen hoitoa. Kehitysvammainen ja liikuntakyvytön poika ei pysty itse syömään, ja hänen tilansa oli Suomeen tullessa hengenvaarallinen.

Seitsemän vuotta täyttänyt poika on saanut Suomessa ravintoa letkun avulla suoraan mahalaukkuun.

Hallinto-oikeuden päätöksessä kerrotaan, että poika voidaan käännyttää, sillä hänen on mahdollista saada terveyspalveluita kotimaassaan. Maahanmuuttoviraston lausunnon mukaan hoidon saamista voi vaikeuttaa pojan monivammaisuus ja hoitopalveluiden alueellinen jakautuminen Montenegrossa.

Hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan, että suomalaisen sairaanhoidon parempi taso ei ole oleskelupaikkaan oikeuttava peruste. Oikeus myös kirjoittaa, että pojalla on mahdollisuus saada kotimaassaan hoitoa omassa kulttuurissaan ja omalla kielellään.

Pojan perhe sanoo, että hoitoa ei ole luvassa, vaan poikaa uhkaa aliravitsemus ja jopa kuolema. Kotimaassaan poikaa ei pidetä vaikeavammaisena, joten hän ei ole oikeutettu pitkäaikaiseen hoitoon. HS:n haastattelema montenegrolaislääkäri kertoi marraskuussa, että pojalle on luvassa vain kuukauden hoitojakso. Hallinto-oikeuden päätöksessä sanotaan, että suomalaiset lääkärinlausunnot voivat auttaa pojan perhettä saamaan kotimaassaan oikeanlaista hoitoa.

Maahanmuuttovirasto antoi kielteisen oleskelulupapäätöksen viime vuoden syyskuussa, jonka jälkeen poliisi olisi voinut käännyttää perheen. HS kertoi perheen tilanteesta 7. päivä marraskuuta. Seuraavana päivänä hallinto-oikeus asetti käännytyksen toimeenpanokieltoon.

"Nyt elämme pelossa ja epävarmuudessa, sillä poliisi voi tulla hakemaan meidät milloin tahansa, pojan isä Salih Kalac viestittää HS:lle tulkin välityksellä.

Perhe aikoo valittaa päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Perhe ei usko, että KHO myöntää asiassa valituslupaa. Jos näin käy, perhe lähetetään kotimaahansa todennäköisesti ensi kuussa.

kuinka ihmeessä Montenegrolaiset ovat niin julmaa ja itsekästä kansaa etteivät pidä riittävästi huolta kehitysvammaisesta kansalaisestaan. Hävetkää Montenegrolaiset! >:(

Montenegro on EU-ehdokasmaa, jonka kanssa jäsenyysneuvottelut ovat käynnissä.  :facepalm:

PS Ensimmäinen naamapalmuni!!!111

Ruotsiin paperit seuraavaksi.

Ikävää, että vammaista lasta pompotellaan tällä tavalla. Montenegrolaisen lapsen vammaishuolto ja terveydenhoito ei kuitenkaan kuulu Suomelle ja mielestäni on törkeää, jos joku taho yrittää saada suomalaiset tuntemaan jonkinlaista syyllisyyttä tästä asiasta.

Luin pelkän otsikon ja luulin että Katainen on valittu jo EU-komissaariksi ;D

Vaikeasti kehitysvammaisen lapsen on vaikea saada tarvitsemaansa hoitoa Suomessakin.  Montenegron ongelmaksi nähdään hoitopalvelujen alueellinen jakautuminen. Suomessa puuhataan Sote-uudistusta samasta syystä. Suomalaiset vanhemmat eivät ole viemässä kehitysvammaisia lapsiaan Montenegroon keksimällä turvapaikkaperusteen.  Painostamme poliitikkoja. Montenegrolaiset tehkööt saman.

Terveydentilaan argumenttina eli hakemuksen perusteluna pitäisi ottaa nollatoleranssi turvapaikka-asioiden käsittelyssä.

Quote from: B52 on 22.04.2014, 20:40:58
HS kertoi viime marraskuussa montenegrolaisesta Kalacin perheestä, joka tuli vuonna 2011 Suomeen hakemaan monivammaiselle Mehdija-pojalleen hoitoa.

Eli siis
http://hommaforum.org/index.php?topic=89176.0
2013-11-07 HS: Toivo lapsen hoidosta tuo perheitä turvapaikan hakuun

Quote from: RP on 22.04.2014, 21:43:44

Quote from: B52 on 22.04.2014, 20:40:58
HS kertoi viime marraskuussa montenegrolaisesta Kalacin perheestä, joka tuli vuonna 2011 Suomeen hakemaan monivammaiselle Mehdija-pojalleen hoitoa.

Eli siis
http://hommaforum.org/index.php?topic=89176.0
2013-11-07 HS: Toivo lapsen hoidosta tuo perheitä turvapaikan hakuun

Tuolla kerrotaan mm. tälläistä:

QuoteKalacit eivät ole ainoa turvapaikkaa hakenut perhe, jolla on vaikeavammainen lapsi. Maahanmuuttoviraston mukaan Suomeen tulee joka vuosi perheitä, jotka hakevat turvapaikan lisäksi hoitoa sairaalle lapselle. Perheet tulevat usein Itä-Euroopasta.

"Onhan se aika taktikointia, että tänne tullaan turistina ja pyritään hoidattamaan terveysongelmia", toteaa Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo. Hän kommentoi asiaa yleisellä tasolla.

Ilmiö näkyy Turun yliopistollisen keskussairaalan lastenneurologisella osastolla, jossa hoidetaan vaikeavammaisia potilaita.

"Turvapaikanhakijoiden lapsia on aiempaa enemmän potilaina. Hoitoon hakeutuminen on ymmärrettävää, sillä täällä saatu hoito voi pelastaa lapsen hengen", lastenneurologi Tuire Olli-Lähdesmäki sanoo.

Yksikin tällä perusteella hyväksytty hakemus aiheuttaa aivan valtavan vyöryn hakijoita. Toivottavasti tämä pidetään kirkkaana mielessä.

Pojan vanhemmat ovat ilmeisesti heikkolahjaisia kun eivät ymmärrä, että tällaiset erityisarvokkaat kulttuuririkastajat hoidetaan Ruotsissa. Vitkuttelu Suomen kanssa vaarantaa lapsosen hengen ja vähäisen terveyden rippeet. Wanha P

Montenegro on sitten päättänyt ulkoistaa vammaishoitonsa.

Jos vammainen lapsi on peruste turvapaikalle, tulee köyhistä maista seuraavaksi lapsensa tarkoituksella vammauttaneita ihmisiä hakemaan turvapaikkaa.

Turvapaikka palkinnoksi lapsen vammauttamisesta? Niin ilkeää kuin huonompaan hoitoon lähettäminen on, niin tämä on asian toinen puoli.

Tässäpä taas paikka avata sellainen matolaatikko ettei paremmasta väliä :(
Kaiken maailman vammaiset, tervetuloa Suomeen hoidettavaksi! Loppuiäksi tottakai, ja suku mukaan ilman muuta seuraa  pitämään. Meillä on kyllä varaa & keneltä se on muka pois.

Kauankohan menee ennenkuin Hyvät Ihmiset(tm) järjestävät jonkinlaisen mielenilmauksen/addressin poloisen puolesta.

Montenegro on minusta naapurimaihinsa Bosniaan ja Serbiaan verrattuna paremmalla tolalla. Ainakin infra oli yleisesti ottaen siistimmässä kunnossa kuin noissa edellämainituissa, tiet parempia. Ei se mikään varsinaisen köyhä&kurja maa ole. Ei sillä että köyhyys&kurjuus mikään turvapaikkaperuste olisi.

Euroa käyttävät valuuttana vaikka eivät euroalueeseen kuulukaan.

Pojan ongelma on se, että hän on liian nuori puskaraiskaajaksi ja sarjarikolliseksi. Näitä tapauksiahan ei karkoteta. Ainostaan sairaat mummot ja vammaiset karkotetaan.

Jos pojan kotimaa olisi siellä, mihin nimi viittaa, häntä ei ehkä uhkaisi karkotus.   

Tapaus esitettiin pari viikkoa sitten Iltalehdessä kirkuvana oikeusmurhana. Lööpin otsikko oli "Kuolemantuomio!" tai jotain vastaavaa. Taisi olla vain paperilehdessä, kun en löydä linkkiä.

Jos kotimaan riittämätöntä terveydenhuoltoa alettaisiin käyttää perusteena turvapaikalle, pitäisi jokaisen tuollaisen tapauksen kohdalla kysyä "miksi tämä ei ole niin tärkeä kuin tuo edellinen?". Ainoat vaihtoehdot voivat olla kaikkien salliminen tai sitten se, että kotimaan riittämätöntä terveydenhuoltoa ei yksinkertaisesti hyväksytä perusteeksi turvapaikalle. Ja se jälkimmäinen on noista ainoa järkevä ratkaisu. Suomella ei ole vastuuta muiden maiden sosiaalisista oloista.

Sairauden hoitotarve ei ole turvapaikan peruste, joten päätös oli täysin yksikäsitteisesti oikea. Virhe tässä oli siinä, että kyseinen perhe edes pääsi Suomeen tuolla asialla. Pojankin kannalta olisi ollut terveellisintä välttää turhaa matkustamista.

On suomalaisillakin hengenvaarallisia sairauksia, joita amerikkalaisella lääketieteen huippuhoidolla voisi korjata, mutta heruttaisiko Hesari kyyneleitä siitä, jos suomalaisen turvapaikkahakemus USA:ssa hylättäisiin? Toki tässä ajatusleikissä on se vika, että siellä sitä huippuhoitoa ei yhteiskunta kuitenkaan maksaisi.

Jos tällaiset menisivät läpi, niin koko maailmahan voisi alkaa suorittaa yksinkertaista kustannusanalyysia. Toisessa vaakakupissa olisivat lennot Suomeen ja toisessa hoidon hinta, saatavuus ja laatu kotimaassa. On helppo nähdä, että vaikeammat sairaudet kannattaisi aina käydä hoidattamassa Suomessa, jos oma maa ei tarjoa tasokasta (lähes) ilmaista terveydenhoitoa. Suomi tarjoaisi majoituksen ja maksaisi kulut päätöstä odotellessa.

Quote from: elven archer on 04.05.2014, 17:32:01
Sairauden hoitotarve ei ole turvapaikan peruste, joten päätös oli täysin yksikäsitteisesti oikea.

Periaatteessa juuri näin, mutta jos ihan tarkkoja ollaan, niin tämähän meni niin, että perhe haki ensin turvapaikkaa tekaistuilla perusteilla. Kun turvapaikkahakemukset hylättiin ja kaikki valitusasteet oli käyty lopulta läpi, perhe haki käännytyksen perumista ja oleskelulupia "inhimillisten syiden" eli pojan sairauden perusteella. Nyt tämän toisen kierroksen valitusrumbassa ollaan ohitettu hallinto-oikeus, ja mahdollisesti tulee piakkoin hylky myös korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Enää ei siis ole muuta kytkyä turvapaikan perusteisiin kuin tuo juksaus, jolla alunperin pääsivät jäämään Suomeen turvapaikanhakijoina.

YK:n mukaan kehitysmaissa asuu 200 000 000 vammaista. Otetaan ne kaikki tänne, onhan meillä varaa.

Suomalaisten herkkäuskoisuutta ja typeryyttä testataan.

Toisaalta, ihan ihmisyyden nimissä, miksei poikaa olisi voitukin ottaa vastaan, mutta maailma on täynnä erilaisia onnettomia elämänkohtaloita. Kukin valtio kasvakoon aikuiseksi ja alkakoon itse ottaa vastuuta omista lapsistaan. Auttamalla sotia käyvien maiden ihmisiä, tukee sotaa. Rauha ja oma vastuu!

Quote from: Marija on 04.05.2014, 18:36:16

Auttamalla sotia käyvien maiden ihmisiä, tukee sotaa. Rauha ja oma vastuu!

Voisitko hiukan avata näkemystäsi ja perustella sitä?

Quote from: unne on 04.05.2014, 18:52:26

Quote from: Marija on 04.05.2014, 18:36:16

Auttamalla sotia käyvien maiden ihmisiä, tukee sotaa. Rauha ja oma vastuu!

Voisitko hiukan avata näkemystäsi ja perustella sitä?

Suonette anteeksi, en ole Marija.

Mutta eikö vastaus ole ilmiselvä: sodassa kyse on resursseista ja mitä enemmän resursseja syydetään sodassa olevien maiden kansalaisille, sitä enemmän noilta ihmisiltä liikenee resursseja sotaan käytettäväksi.

Kyse on hieman samasta asiasta kuin siinä, että antamalla rahaa juopolle ruokaan hänellä on enemmän käytettävissä alkoholiin.

Quote from: Eino P. Keravalta on 04.05.2014, 18:56:14

Quote from: unne on 04.05.2014, 18:52:26

Quote from: Marija on 04.05.2014, 18:36:16

Auttamalla sotia käyvien maiden ihmisiä, tukee sotaa. Rauha ja oma vastuu!

Voisitko hiukan avata näkemystäsi ja perustella sitä?

Suonette anteeksi, en ole Marija.

Mutta eikö vastaus ole ilmiselvä: sodassa kyse on resursseista ja mitä enemmän resursseja syydetään sodassa olevien maiden kansalaisille, sitä enemmän noilta ihmisiltä liikenee resursseja sotaan käytettäväksi.

Kyse on hieman samasta asiasta kuin siinä, että antamalla rahaa juopolle ruokaan hänellä on enemmän käytettävissä alkoholiin.

Eino P. vastasi juuri siten kuin mitä myös itse tarkoitin.

Kun avustaa sotaa käyviä maita, niiden hallitusten ei itse tarvitse tehdä kansalaistensa puolesta kaikkea ja näin säästyy vieläkin enemmän rahaa aseisiin. Mm. taannoinen Gazaan mennyt avustuslaiva Estelle ei siis todellisuudessa ollut rauhan asialla, vaan terrorismin, tajusivat he itse tätä asiaa tai eivät. Johtajat tietysti aina tajuavat, mutta se muu rauhanlauluja veisaava joukko... Varmasti Hamas hymyillen otti vastaan tarjotut "avustukset" (lisää nallekarhuja kuvauksia varten raunioihin laitettaviksi.)

Auttamalla alkoholistia itseasiassa ostat hänelle pullon.

Jokaisen on itse autettava itseään eikä oltava käsiojossa ottamassa muilta, kun ei itse viitsitä tehdä työtä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 04.05.2014, 18:56:14

Quote from: unne on 04.05.2014, 18:52:26

Quote from: Marija on 04.05.2014, 18:36:16

Auttamalla sotia käyvien maiden ihmisiä, tukee sotaa. Rauha ja oma vastuu!

Voisitko hiukan avata näkemystäsi ja perustella sitä?

Suonette anteeksi, en ole Marija.

Mutta eikö vastaus ole ilmiselvä: sodassa kyse on resursseista ja mitä enemmän resursseja syydetään sodassa olevien maiden kansalaisille, sitä enemmän noilta ihmisiltä liikenee resursseja sotaan käytettäväksi.

Kyse on hieman samasta asiasta kuin siinä, että antamalla rahaa juopolle ruokaan hänellä on enemmän käytettävissä alkoholiin.

Teennäinen teitittelysi ei puhuttele. Aika kapealta näyttää näkökulmasi sodassa olevien maiden kansalaisten auttamisesta. Tiedätkö, kuinka paljon esimerkiksi Syyriasta on sodan jaloista paennut ihmisiä Turkkiin ja muihin Syyrian naapurimaihin? Entäs kuinka paljon noista pakolaisista on lapsia tai naisia? Mahtaako pakolaisleirien teltat, huovat, ruoka- ja vesiapu kulkeutua resursseina taisteleville osapuolille?

Ei olis mitään, että "pakenemisen" sijasta jäisivät paikoilleen ja sanoisivat "EI" SODALLE!

Tällainenkin toiminta olisi mahdollista, jos viitsisivät. Näin muualla tehdään.

Mutta Turkissa heidän ei tarvitse muuta tehdä kuin istua surkean näköisinä, ulvoa kädet ylhäällä ja haukkua kaikki muut. Eurooppa elättää heidät.

Quote from: Isäntä ja loinen on 22.04.2014, 21:01:22
Ikävää, että vammaista lasta pompotellaan tällä tavalla. Montenegrolaisen lapsen vammaishuolto ja terveydenhoito ei kuitenkaan kuulu Suomelle ja mielestäni on törkeää, jos joku taho yrittää saada suomalaiset tuntemaan jonkinlaista syyllisyyttä tästä asiasta.

Kuin myös. Aivan helvetin hullua jos tuo otetaan suomeen hoidettavaksi. Omiakin sairaita riittää liiaksi asti.

Unne:

QuoteTeennäinen teitittelysi ei puhuttele. Aika kapealta näyttää näkökulmasi sodassa olevien maiden kansalaisten auttamisesta. Tiedätkö, kuinka paljon esimerkiksi Syyriasta on sodan jaloista paennut ihmisiä Turkkiin ja muihin Syyrian naapurimaihin? Entäs kuinka paljon noista pakolaisista on lapsia tai naisia? Mahtaako pakolaisleirien teltat, huovat, ruoka- ja vesiapu kulkeutua resursseina taisteleville osapuolille?

Olen pahoillani, etten osannut lähestyä sinua tavalla, joka olisi sinulle kelvannut. Yritin kuitenkin.

Muutamia huomioita:

1- Sinulla ei ole esittää mitään argumenttini vastapainoksi koskien resursseja

2- Suomen kannalta ei ole relevanttia pohtia sitä, moniko pakolainen on mahdollisesti mennyt Turkkiin tai lähialueille

3- En tiedä, moniko pakolaisista on naisia ja lapsia, mutta Suomeen tulevista näyttää yliedustus olevan sotaikäisistä miehistä

4- Kun kysyt, mahtavatko pakolaisleirien huovat sun muut kulkeutua resursseina sotaa käyville osapuolille, on vastaus tietenkin myönteinen: jos pakolaiset olisivat jääneet kotimaahansa, he kuluttaisivat resursseja siellä, mikä puolestaan olisi poissa sodankäynnistä

5- Muistathan myös, että Syyrian kohdalla osapuolina eivät ole Syyrian hallitus ja Syyrian kapinalliset, vaan Syyrian kansa ja USA:n aseistama vallankumousjoukko siten, että USA:n tarkoituksena on päästä käsiksi Syyrian luonnonvaroihin, minkä vuoksi Syyrian hallitus lavastetaan kaikkeen ikävään

Quote from: unne on 04.05.2014, 19:16:39
Entäs kuinka paljon noista pakolaisista on lapsia tai naisia?

Minä en tiedä tätä, mutta kiinnostaisi. Voisitko kertoa?

Yhdistin aiheet.

Quote from: unne on 04.05.2014, 19:16:39
Teennäinen teitittelysi ei puhuttele. Aika kapealta näyttää näkökulmasi sodassa olevien maiden kansalaisten auttamisesta. Tiedätkö, kuinka paljon esimerkiksi Syyriasta on sodan jaloista paennut ihmisiä Turkkiin ja muihin Syyrian naapurimaihin? Entäs kuinka paljon noista pakolaisista on lapsia tai naisia? Mahtaako pakolaisleirien teltat, huovat, ruoka- ja vesiapu kulkeutua resursseina taisteleville osapuolille? 

Kun muut maksavat omille pakolaisillesi voit, voit voin sijaan sitten sitten ostaa tykkejä.

Ja näinhän se reaalimaailmassa on toiminut, toimii ja on toimivakin.

Elementary, my dear Unne!