Turvapaikanhakijoiden määrä (suurimmat ryhmät) (http://www.migri.fi/download/45914_Turvapaikanhakijat.pdf?e6934d941ba5d088)
Irak 678
Venäjä 215
Somalia 185
Nigeria 179
Afganistan 168
Iran 122
Syyria 109
Suurimmat yht. 1656
Kaikki hakijat yht. 2698
Turvapaikkapäätökset (suurimmat ryhmät) (http://www.migri.fi/download/45916_Turvapaikkapaatokset.pdf?8e2d40951ba5d088)
Myönteiset Kielteiset Yhteensä
Irak 567 292 916
Venäjä 61 199 269
Somalia 205 59 270
Nigeria 16 137 158
Afganistan 194 105 301
Iran 86 92 186
Syyria 133 28 165
Suurimmat yht. 1262 912 2265
Kaikki yht. 1450 1613 3312
Muutama huomio:
-Mikä irakilaisia, somaleita, venäläisiä ja nigerialaisia tänne vetää? Irakissa ja Somaliassa on ollut rauhallista jo monta vuotta. Nigeriassa puolestaan ei ole sodittu vuosikymmeniin, Venäjästä puhumattakaan.
-Miksi nigerialaisten ja venäläisten selvä enemmistö saa kielteisen päätöksen, kun taas vastaavasti irakilaisten ja somalien selvä enemmistö saa myönteisen päätöksen? Olisiko maahanmuuttoviraston syytä tarkistaa linjauksiaan Somalian, Irakin ja mahdollisesti myös Afganistanin suhteen?
-Toimiiko vastaanottoraha houkuttimena venäläisille ja nigerialaisille? Tai lepsu oleskelulupakäytäntä somaleille, irakilaisille ja afgaaneille?
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 09:39:39
Turvapaikkapäätökset (suurimmat ryhmät) (http://www.migri.fi/download/45916_Turvapaikkapaatokset.pdf?8e2d40951ba5d088)
Myönteiset Kielteiset Yhteensä
Irak 567 292 916
Venäjä 61 199 269
Somalia 205 59 270
Nigeria 16 137 158
Afganistan 194 105 301
Iran 86 92 186
Syyria 133 28 165
Suurimmat yht. 1262 912 2265
Kaikki yht. 1450 1613 3312
Myönteiset Kielteiset Kielteiset päätökset
tutkituista hakemuksista
Irak 567 292
50 Venäjä 61 199
101 Somalia 205 59
2Nigeria 16 137
32 Afganistan 194 105
23 Iran 86 92
33 Syyria 133 28
0 Suurimmat yht. 1262 912
241
Quote from: Roope on 03.11.2013, 12:30:06
Myönteiset Kielteiset Kielteiset päätökset tutkituista hakemuksista
Irak 567 292 50
Venäjä 61 199 101
Somalia 205 59 2
Nigeria 16 137 32
Afganistan 194 105 23
Iran 86 92 33
Syyria 133 28 0
Suurimmat yht. 1262 912 241
??? ??? ??? :roll:
Mistä olet repinyt nuo luvut?
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 12:36:16
Mistä olet repinyt nuo luvut?
Siitä samasta tilastosta "Kielteinen"-sarake, joka tarkoittaa kielteisiä päätöksiä niistä hakemuksista, joiden perusteita on tutkittu. "Kielteiset
yhteensä"-sarake sisältää myös ne tapaukset, joissa itse hakemukseen ei ole perehdytty, vaan hakija on hylätty tutkimatta esim. Dublin-tapauksena.
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 12:36:16
Quote from: Roope on 03.11.2013, 12:30:06
Myönteiset Kielteiset Kielteiset päätökset tutkituista hakemuksista
Irak 567 292 50
Venäjä 61 199 101
Somalia 205 59 2
Nigeria 16 137 32
Afganistan 194 105 23
Iran 86 92 33
Syyria 133 28 0
Suurimmat yht. 1262 912 241
??? ??? ??? :roll:
Mistä olet repinyt nuo luvut?
Tietääkseni kategorioita "Turv. alkuperämaa, Turv. turvapaikkamaa, Dublin ja Ilmeisen perusteeton" ei edes tutkita (kuten tuossa edellä mainitaan), vaan nämä ovat selviä perusteettomia tapauksia. Ainoastaan kategorian "Kielteiset" tapaukset ovat tutkinnan jälkeen päätyneet kielteiseen ratkaisuun. Hyväksymisprosentti maiden kohdalla tulee siksi laskea poistamalla ensin nämä ilmiselvät perusteettomat tapaukset. Hyväksymisprosentti nousee silloin keskeisten maiden kohdalla yli 90 prosenttiin. Ja joku vielä väittää meillä olevan "maahanmuuttopolitiikka" ja tiukka sellainen. Tosiasiassa: Jos laillisesti ei pääse, niin asylumilla onnistuu melkein varmasti -> meillä ei ole maahanmuuttopolitiikkaa, vaan avoimet rajat kaikkien tulla, ainakin tiettyjen maiden osalta.
Quote from: Roope on 03.11.2013, 12:48:16
Siitä samasta tilastosta "Kielteinen"-sarake, joka tarkoittaa kielteisiä päätöksiä niistä hakemuksista, joiden perusteita on tutkittu. "Kielteiset
yhteensä"-sarake sisältää myös ne tapaukset, joissa itse hakemukseen ei ole perehdytty, vaan hakija on hylätty tutkimatta esim. Dublin-tapauksena.
Väärin. Dublin-tapauksissa maahanmuuttovirasto antaa kielteisen päätöksen ja palauttaa asian siihen EU-maahan, johon hakija ensiksi saapui ja jossa olisi voinut jättää turvapaikkahakemuksen. Hakemuksen "tutkimisella" ei ole tässä kohtaa merkitystä.
Ja turhan pätemisen voi jättää muihin keskusteluihin, kiitos!
Quote from: akez on 03.11.2013, 12:55:38
Tietääkseni kategorioita "Turv. alkuperämaa, Turv. turvapaikkamaa, Dublin ja Ilmeisen perusteeton" ei edes tutkita (kuten tuossa edellä mainitaan), vaan nämä ovat selviä perusteettomia tapauksia. Ainoastaan kategorian "Kielteiset" tapaukset ovat tutkinnan jälkeen päätyneet kielteiseen ratkaisuun. Hyväksymisprosentti maiden kohdalla tulee siksi laskea poistamalla ensin nämä ilmiselvät perusteettomat tapaukset. Hyväksymisprosentti nousee silloin keskeisten maiden kohdalla yli 90 prosenttiin. Ja joku vielä väittää meillä olevan "maahanmuuttopolitiikka" ja tiukka sellainen. Tosiasiassa: Jos laillisesti ei pääse, niin asylumilla onnistuu melkein varmasti -> meillä ei ole maahanmuuttopolitiikkaa, vaan avoimet rajat kaikkien tulla, ainakin tiettyjen maiden osalta.
Tässä tapauksessa ei ole merkitystä sillä, onko hakemusta tutkittu vai ei tai onko se palautettu johonkin toiseen EU-maahan. Olennaista Suomen kannalta on se, saako hakija jäädä Suomeen vai ei.
Quote from: akez on 03.11.2013, 12:55:38
Hyväksymisprosentti nousee silloin keskeisten maiden kohdalla yli 90 prosenttiin. Ja joku vielä väittää meillä olevan "maahanmuuttopolitiikka" ja tiukka sellainen.
Ja nämä ovat vasta ensimmäisen kierroksen tulokset. Sekä uusien turvapaikkahakemusten että turvapaikkapäätösvalitusten tekeminen korjaa prosentteja kierros kierrokselta yhä ylemmäs. Tiettyjen maiden osalta KHO:n keväinen päätös myöntää automaattinen oleskelulupa niille, jotka eivät suostu poistumaan maasta vapaaehtoisesti, pyöristää lopulta prosentin nätisti sataan.
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 12:57:26
Hakemuksen "tutkimisella" ei ole tässä kohtaa merkitystä.
Nimenomaan. Juuri siksi on syytä esittää myös niiden tapausten määrä, joissa hakemus on oikeasti tutkittu. Muuten saa väärän käsityksen Suomen humanitaarisen oleskelulupakäytännön tiukkuudesta (esim. somalit, syyrialaiset ja afganistanilaiset).
Quote from: Nousuhumala on 03.11.2013, 13:05:03
Ei tuo Roope mitään turhaan "päde". Foorumin paras postaaja.
Oli miten oli. Ei tänne ole tultu pilkkua nussimaan. Keskustelua itse aiheesta, kiitos!
Quote from: Roope on 03.11.2013, 13:06:27
Nimenomaan. Juuri siksi on syytä esittää myös niiden tapausten määrä, joissa hakemus on oikeasti tutkittu. Muuten saa väärän käsityksen Suomen humanitaarisen oleskelulupakäytännön tiukkuudesta (esim. somalit, syyrialaiset ja afganistanilaiset).
Sompuista, syyrialaisista ja afgaaneista enemmistö saa oleskeluluvan ihan jo noidenkin tilastojen valossa. Enkä sitä paitsi ole koskaan pitänyt Suomen turvapaikkapolitiikkaa mitenkään poikkeuksellisen tiukkana. Meillä on vain poikkeuksellisen vähän hakijoita.
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 12:57:26
Quote from: akez on 03.11.2013, 12:55:38
Tietääkseni kategorioita "Turv. alkuperämaa, Turv. turvapaikkamaa, Dublin ja Ilmeisen perusteeton" ei edes tutkita (kuten tuossa edellä mainitaan), vaan nämä ovat selviä perusteettomia tapauksia. Ainoastaan kategorian "Kielteiset" tapaukset ovat tutkinnan jälkeen päätyneet kielteiseen ratkaisuun. Hyväksymisprosentti maiden kohdalla tulee siksi laskea poistamalla ensin nämä ilmiselvät perusteettomat tapaukset. Hyväksymisprosentti nousee silloin keskeisten maiden kohdalla yli 90 prosenttiin. Ja joku vielä väittää meillä olevan "maahanmuuttopolitiikka" ja tiukka sellainen. Tosiasiassa: Jos laillisesti ei pääse, niin asylumilla onnistuu melkein varmasti -> meillä ei ole maahanmuuttopolitiikkaa, vaan avoimet rajat kaikkien tulla, ainakin tiettyjen maiden osalta.
Tässä tapauksessa ei ole merkitystä sillä, onko hakemusta tutkittu vai ei tai onko se palautettu johonkin toiseen EU-maahan. Olennaista Suomen kannalta on se, saako hakija jäädä Suomeen vai ei.
Toki näin on. Tosin maasta ei tarvitse poistua, jos ei halua (viitaten äskettäisiin lehtitietoihin). Siksi "kielteinen" ei välttämättä tarkoita sitä, että henkilö myös poistuu Suomesta. Henkilö voi alkaa tekemään valituksia, tehdä uuden hakemuksen tai kadota "maan alle".
Siinä olet oikeassa, että meidän kannaltamme tuo maahan jäävien määrä on oleellisinta. Hyväksymisprosentti tutkituista tapauksista on kuitenkin myös hyvä indikaattori turvapaikkapolitiikan tiukkuutta arvioitaessa ja vertailtaessa eri maita keskenään.
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 13:09:14
Sompuista, syyrialaisista ja afgaaneista enemmistö saa oleskeluluvan ihan jo noidenkin tilastojen valossa. Enkä sitä paitsi ole koskaan pitänyt Suomen turvapaikkapolitiikkaa mitenkään poikkeuksellisen tiukkana. Meillä on vain poikkeuksellisen vähän hakijoita.
Ok, mutta satunnainen lukija voi saada pelkistä myönteisten ja kielteisten päätösten määristä sen käsityksen, että kielteisiä päätöksiä tehtäisiin hakemusten perusteella paljonkin, vaikka valtaosaa kielteisiin päätöksiin liittyvistä hakemuksista ei siis koskaan tutkita. Onhan melkoinen ero, onko kielteisten päätösten määrä 59 vai
2 tai 28 vai
0, kun nimenomaan nuo boldatut luvut kertovat jotain olennaista Suomen turvapaikkapolitiikasta muihin maihin verrattuna.
Quote from: akez on 03.11.2013, 13:19:32
Toki näin on. Tosin maasta ei tarvitse poistua, jos ei halua (viitaten äskettäisiin lehtitietoihin). Siksi "kielteinen" ei välttämättä tarkoita sitä, että henkilö myös poistuu Suomesta. Henkilö voi alkaa tekemään valituksia, tehdä uuden hakemuksen tai kadota "maan alle".
Siinä olet oikeassa, että meidän kannaltamme tuo maahan jäävien määrä on oleellisinta. Hyväksymisprosentti tutkituista tapauksista on kuitenkin myös hyvä indikaattori turvapaikkapolitiikan tiukkuutta arvioitaessa ja vertailtaessa eri maita keskenään.
Hyviä mittareita ovat myös turvapaikanhakijoiden määrä, perheenyhdistämiskäytännöt sekä maan tarjoamat houkuttimet hakea turvapaikkaa. Kohta yksi on Suomessa kohtalaisen hyvin hallussa. Kohdissa kaksi ja kolme olisi sen sijaan vielä kehitettävää. Toki myös kohta yksi on kiinni kohdista kaksi ja kolme.
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 13:24:21
Quote from: akez on 03.11.2013, 13:19:32
Hyväksymisprosentti tutkituista tapauksista on kuitenkin myös hyvä indikaattori turvapaikkapolitiikan tiukkuutta arvioitaessa ja vertailtaessa eri maita keskenään.
Hyviä mittareita ovat myös turvapaikanhakijoiden määrä, perheenyhdistämiskäytännöt sekä maan tarjoamat houkuttimet hakea turvapaikkaa. Kohta yksi on Suomessa kohtalaisen hyvin hallussa. Kohdissa kaksi ja kolme olisi sen sijaan vielä kehitettävää. Toki myös kohta yksi on kiinni kohdista kaksi ja kolme.
Turvapaikanhakijamäärät ovat hyvin erilaiset Suomessa ja Ruotsissa siitä huolimatta, että Ruotsin turvapaikkapolitiikka on kaikista EU-maista lähimpänä Suomen politiikkaa. Suomea suojaavat etenkin sijainti (suurin osa turvapaikanhakijoista saapuu Ruotsin kautta) ja suhteellisen pienet maahanmuuttajayhteisöt. Siksi hyväksymisprosentti on turvapaikkapolitiikan vertailussa paljon parempi mittari. Jotain voi yrittää päätellä myös hakijamäärien ja hakijoiden lähtömaiden muutoksista. Esimerkiksi mainitsemasi Nigerian kasvanut suosio on outo juttu, etenkin kun suurin osa hakemuksista hylätään. Liekö taustalla jotenkin aiemmat nigerialaiset viisumihuijaukset.
Quote from: Nousuhumala on 03.11.2013, 13:05:03
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 12:57:26
Ja turhan pätemisen voi jättää muihin keskusteluihin, kiitos!
Ei tuo Roope mitään turhaan "päde". Foorumin paras postaaja.
En vain ymmärrä, mitä kyseinen kirjoittaja luulee saavuttavansa sillä, että kirjoittaa pääkirjoituksiin yksityiskohtaisia vastineita täällä Hommaforumilla. Voisi jalkautua ihan sinne lehtien sivuille asti tai muualle.
Quote from: Nousuhumala on 03.11.2013, 14:01:15
Quote from: John on 03.11.2013, 13:57:35
En vain ymmärrä, mitä kyseinen kirjoittaja luulee saavuttavansa sillä, että kirjoittaa pääkirjoituksiin yksityiskohtaisia vastineita täällä Hommaforumilla. Voisi jalkautua ihan sinne lehtien sivuille asti tai muualle.
Olisi varmaankin jalkautunut jos persut olisivat menneet hallitukseen.
Itse ainakin oppinut paljon mamuiluun liittyvää tietoa hänen kirjoituksistaan.
Itse olen oppinut häneltä ainakin sen, että kokoomuksen päätavoitteena on Suomen monikulttuuristaminen - ja että kokoomus ei olisi hallituksessa suostunut mihinkään tiukennuksiin maahanmuutossa, koska monikulttuuristaminen.
Quote from: Roope on 03.11.2013, 13:40:20
Turvapaikanhakijamäärät ovat hyvin erilaiset Suomessa ja Ruotsissa siitä huolimatta, että Ruotsin turvapaikkapolitiikka on kaikista EU-maista lähimpänä Suomen politiikkaa. Suomea suojaavat etenkin sijainti (suurin osa turvapaikanhakijoista saapuu Ruotsin kautta) ja suhteellisen pienet maahanmuuttajayhteisöt. Siksi hyväksymisprosentti on turvapaikkapolitiikan vertailussa paljon parempi mittari. Jotain voi yrittää päätellä myös hakijamäärien ja hakijoiden lähtömaiden muutoksista. Esimerkiksi mainitsemasi Nigerian kasvanut suosio on outo juttu, etenkin kun suurin osa hakemuksista hylätään. Liekö taustalla jotenkin aiemmat nigerialaiset viisumihuijaukset.
Toki Suomen alhaisten hakijamäärien selittäviä tekijöitä ovat juuri mainitsemasi sijainti sekä mamuyhteisöjen puute. Todellisuudessa Suomen turvapaikkapolitiikka on aivan yhtä löperöä kuin Ruotsinkin ja jos tänne yhtäkkiä pölähtäisi 50 000 tp-hakijaa, olisimme aivan yhtä kusessa kuin Ruotsikin - tai jopa pahemmassa, koska Ruotsissa suuriin hakijamääriin on totuttu toisin kuin Suomessa.
Veikkaisin kyllä, että nigerialaisia ja venäläisiä tänne houkuttelee nimen omaan Suomen tarjoamat rahalliset edut, eli reilun 300 euron ilmainen taskuraha, joka vastaa suunnilleen monen venäläisen kuukausipalkka ja ylittää kymmenkertaisesti nigerilaisten kuukausiansiot.
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 14:07:25
Veikkaisin kyllä, että nigerialaisia ja venäläisiä tänne houkuttelee nimen omaan Suomen tarjoamat rahalliset edut, eli reilun 300 euron ilmainen taskuraha, joka vastaa suunnilleen monen venäläisen kuukausipalkka ja ylittää kymmenkertaisesti nigerilaisten kuukausiansiot.
Se voi olla ainakin osaselitys. Noiden tilastojen mukaan valtaosa nigerialaisista turvapaikanhakijoista pyrkii Suomeen tietoisina siitä, että heidät tullaan käännyttämään siihen EU-maahan, josta he ovat jo aiemmin hakeneet turvapaikkaa.
Quote from: John on 03.11.2013, 14:04:23
Itse olen oppinut häneltä ainakin sen, että kokoomuksen päätavoitteena on Suomen monikulttuuristaminen - ja että kokoomus ei olisi hallituksessa suostunut mihinkään tiukennuksiin maahanmuutossa, koska monikulttuuristaminen.
Sitten olet ilmeisesti päätynyt kirjoituksieni johdosta ihan itse siihen johtopäätökseen, että "kokoomuksen päätavoitteena on Suomen monikulttuuristaminen - ja että kokoomus ei olisi hallituksessa suostunut mihinkään tiukennuksiin maahanmuutossa, koska monikulttuuristaminen", sillä en muistaakseni ole kirjoittanut yhtään mitään kokoomuksen monikulttuuristamishaluista.
Sen sijaan olen korjannut harhakäsityksiä siitä, että kokoomus muka mainittavasti ajaisi maahanmuuttopolitiikan tiukennuksia vastoin muun hallituksen tahtoa. Olen myös korjannut harhakäsityksiä siitä, että Päivi Räsänen (kd) olisi ollut sisäministerinä maahanmuuttopolitiikan suhteen "nuiva".
Jätän muiden arvioitavaksi,
miksi kokoomus ja ministeri Räsänen toimivat kuten toimivat. En nimittäin tiedä, mistä se johtuu, etenkin kun varsinkin kokoomuksen kannattajat olisivat tiukemman turvapaikkapolitiikan kannalla.
Aika tärkeä luku joka tapauksessa on kielteisten päätösten kokonaismäärä 1613, tai oikeastaan se, mitä tapahtuu kielteisen päätöksen jälkeen. Oli päätöksen syy mikä tahansa (Dublin, turvallinen lähtömaa jne.), niin olisi mielenkiintoista saada selville tilanne vaikka vuoden kuluttua, kuinka moni näistä 1613:sta vielä notkuu Suomessa.
Vuosittainen karkotustilasto
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/karkotukset
sisältää kaikenlaista ihmeteltävää. Minusta sarakkeiden Ei karkoteta ja Karkotetaan summaksi pitäisi tulla sama kuin esitysten määrä, mutta esim. viime vuonna päätettiin karkottaa 222, 134 päätettiin olla karkottamatta, yhteensä tulee 356, mutta karkotusesityksiä oli 344.
Mielenkiintoisin kohta tuossa taulukossa sanotaan alareunassa.
Quote
* Täytäntöönpannuista päätöksistä ei ole tilastoja.
Kukaan ei siis pidä kirjaa siitä, karkotetaanko näitä karkotettavaksi päätettyjä oikeasti.
Vuonna 2012 tehtiin kielteisiä päätöksiä yhteensä 1738, mutta 2012 karkotusesityksiä oli 344.
http://www.migri.fi/download/39426_Tp-paatokset_joulu_2012.pdf?10bd4d951ba5d088
Eihän noita lukuja periaatteessa voi suoraan vertailla. Jos turvapaikkapäätös tehdään vaikka joulukuussa, niin kai siitä voi muutaman valituskierroksen tehdä ennenkuin karkotusesitys tehdään. Mutta tuota luokkaahan nuo luvut ovat vuosittain olleeet, joten siinä suhteessa niitä voi verrata vuosittain.
Mitä siis tapahtuu erotukselle eli kielteiset päätökset - karkotusesitykset? Lähtevätkö he todellakin ihan kiltisti vastaannurisematta seuraavalla junalla kohti uutta määränpäätä, vilkuttavat vain iloisesti lähtiessään.
Tätä minä olen ennenkin ihmetellyt, yritin haulla löytää keskustelua asiasta, mutta ei tärpännyt.
Quote from: Kemolitor on 05.11.2013, 13:27:59
Mitä siis tapahtuu erotukselle eli kielteiset päätökset - karkotusesitykset? Lähtevätkö he todellakin ihan kiltisti vastaannurisematta seuraavalla junalla kohti uutta määränpäätä, vilkuttavat vain iloisesti lähtiessään.
Tätä minä olen ennenkin ihmetellyt, yritin haulla löytää keskustelua asiasta, mutta ei tärpännyt.
Mitä väliä? Kielteisten päätösten määrää voidaan käyttää braissailtaessa Suomen (muka) tiukalla turvapaikkakäytännöllä. Eihän niillä ole muuta virkaa.
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 09:39:39
-Toimiiko vastaanottoraha houkuttimena venäläisille ja nigerialaisille?
Nigerialaisista en tiedä, mutta veikkaisin "venäläisten" joukossa olevan myös tsetseenejä, ja niitähän tänne haalii ainakin kotoinen mm. Kavkaz Center -terroristisivuston ylläpitäjänäkin aikoinaan tunnetuksi tullut Mikael Storsjö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Storsj%C3%B6
Ei liene yllätys kenellekään, että kyseinen tyyppi on virheiden jäsen. Edellä kirjoitusvirhe on harkittu.
Quote from: Sivustakatsoja on 05.11.2013, 20:26:40
Nigerialaisista en tiedä, mutta veikkaisin "venäläisten" joukossa olevan myös tsetseenejä, ja niitähän tänne haalii ainakin kotoinen mm. Kavkaz Center -terroristisivuston ylläpitäjänäkin aikoinaan tunnetuksi tullut Mikael Storsjö.
Kai tsetseenitkin sentään ymmärtävät rahan päälle? Ja sitähän täällä riittää oikein jaettavaksi asti! :roll:
Quote from: Kemolitor on 05.11.2013, 13:27:59
Vuonna 2012 tehtiin kielteisiä päätöksiä yhteensä 1738, mutta 2012 karkotusesityksiä oli 344.
http://www.migri.fi/download/39426_Tp-paatokset_joulu_2012.pdf?10bd4d951ba5d088
Eihän noita lukuja periaatteessa voi suoraan vertailla. Jos turvapaikkapäätös tehdään vaikka joulukuussa, niin kai siitä voi muutaman valituskierroksen tehdä ennenkuin karkotusesitys tehdään. Mutta tuota luokkaahan nuo luvut ovat vuosittain olleeet, joten siinä suhteessa niitä voi verrata vuosittain.
Noilla luvuilla ei ole ainakaan juuri yhteyttä toisiinsa. Migri varmasti käyttää sanaa "karkous" oikein eli:
(ulkomaalaislaki)
QuoteMaasta karkottaminen
Maasta karkottamisella tarkoitetaan tässä laissa ulkomaalaisen maasta poistamista silloin, kun:
1) ulkomaalainen oleskelee maassa Suomen viranomaisen myöntämällä määräaikaisella tai pysyvällä oleskeluluvalla;
2) ulkomaalainen oleskelee maassa ja hänen oleskelunsa on rekisteröity tässä laissa mainitulla tavalla; taikka
3) ulkomaalainen oleskelee edelleen maassa sen jälkeen, kun hänen oleskelulupansa, rekisteröity oleskelunsa tai oleskelulupakorttinsa ei ole enää voimassa.
Ihminen, joka on täältä hakenut turvapaikkaa (tai muuta oleskelulupaa), eikä sellaista koskaan ole saanut, tarvittaessa "käännytetään", jollei hän itse sitä ennen ole poistunut.
"Karkotetuilla" siis on ainakin joskus ollut oleskelulupa muuta se on päätetty perua tai jättää uusi lupa vanhan umpeuduttua myöntämättä tai karkotettava on päätetty heivata pois rikollisen toimintansa johdosta oleskeluluvasta huolimatta.
Muistanko väärin että nigerialaisten "opiskelu" Suomessa hankaloitui taannoin jos on näin niin se voisi selittää nigerialaisten turvapaikkakeplottelun.
Sent from my GT-S5690 using Tapatalk 2
Quote-Mikä irakilaisia, somaleita, venäläisiä ja nigerialaisia tänne vetää? Irakissa ja Somaliassa on ollut rauhallista jo monta vuotta. Nigeriassa puolestaan ei ole sodittu vuosikymmeniin, Venäjästä puhumattakaan.
Kaikki em ovat sisällissodan partaalla
Kielteinen päätös ei ilmeisestikään kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö ko. henkilö voisi jäädä Suomeen. Lisäksi pitäisi olla tilastot siitä, ketkä on tosiasiallisesti käännytetty ja poistettu maasta todistettavasti. Nyt on riski siinä, että tilastot ovat/näyttävät paremmilta mitä todellisuus kuitenkana on. Niin kuin vähän joka asiassa.
Quote from: Micke90 on 03.11.2013, 09:39:39
-Miksi nigerialaisten ja venäläisten selvä enemmistö saa kielteisen päätöksen, kun taas vastaavasti irakilaisten ja somalien selvä enemmistö saa myönteisen päätöksen? Olisiko maahanmuuttoviraston syytä tarkistaa linjauksiaan Somalian, Irakin ja mahdollisesti myös Afganistanin suhteen?
Dublin-tapaukset ja turvallisesta alkuperämaasta tulleet sekä jo turvapaikan jostain muusta maasta saaneet vääristävät tilastoa, koska heidän hakemuksiaan ei Suomi edes käsittele, kuten ei muutkaan maat omia vastaaviaan. Tuo saa näyttämään turvapaikkapolitiikan todellisuutta kireämmältä. Ja toki maan tilannekin vaikuttaa. Ilmeisesti Somaliassa, Irakissa ja Afganistanissa on turvattomampaa kuin Venäjällä tai Nigeriassa.
Minusta turvapaikkapolitiikan linjaa pitäisi muuttaa yleisesti, ei vain muutaman maan osalta, esimerkiksi poistamalla toissijaista suojelua tarvitsevien oleskeluluvat eli vain pakolaiset saisivat oleskeluluvan humanitäärisen maahanmuuton kautta.