Kansanedustaja vaatii sharian tuomitsemista
Johannes Ijäs 31.10.2013 15:01
Euroopan neuvoston kunta- ja alueparlamentin kokoukseen tällä viikolla osallistunut kansanedustaja ja perussuomalaisten kolmas varapuheenjohtaja Juho Eerola vaatii kaikkia kansanedustajia tuomitsemaan islamilaisen sharia-lain sekä pyrkimykset sen käyttöönottamiseksi Suomessa.
- Tiistaisessa islam-illassa saimme kuulla miten islamilainen laki, sharia, suhtautuu homoseksuaalisuuteen. Lienee itsestään selvää että jokaisen seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia kunnioittavan tulee moinen oppirakennelma tuomita, Eerola sanoo.
Ylen tiistaina 29.10. lähetetyssä Islam-illassa Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour totesi kuinka islamilaisen lain, sharian, mukaan homoseksuaalisesta aktista tulee tuomita kuolemaan mikäli aktilla on neljä todistajaa.
Eerola on huolissaan myös sharian vaikutuksesta uskonnonvapauteen.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12968-kansanedustaja-vaatii-sharian-tuomitsemista
Eerola on tässä asian ytimessä. Katsotaanpa eteneekö haaste, ja jos etenee, niin kenellä on pokkaa jättää se tuomitsematta - siis the usual suspectsien lisäksi.
Iso peukku!
Miten niin :facepalm:? Onko sharia mukamas edistyksellinen, Suomen lain mukainen, tasa-arvoinen? Mitä hyvää siinä on, jos lähtötilanne on Suomen nykylainsäädäntö?
Islam on defacto uskonnonvapaussopimusten vastainen, koska kieltää islamista luopumisen. Islam siis rikkoo esimerkiksi YK:n julistuksia ja sopimuksia vastaan.
Mikä ihme siinä on, että jollekin ideologialle myönnetään erivapauksia tällaisissa perusoikeuksiin liittyvissä asioissa!
Muuten, jos todistetusta (4 todistajaa) aktista siis henki pois, niin ajatelkaas, että joku salakuvaa homoseksuaaleja makuuhuonepuuhissa ja laittaa sen vaikkapa nettiin... käytännössä ainakin periaatteellinen death penalty siis?
Melkoisen sairasta...
Hyvä veto Eerolalta. Jokohan loppuu ne vaatimukset irtisanoutumisista joita tämän tästä Soinilta vaaditaan. Sharialain tuomitseminenhan tarkoittaa käytännössä Islamin tuomitsemista ja taasen tuomitsematta jättämisenhän voi vääntää niin että kannattaa homojen listimistä. Tuomita vai jättää tuomitsematta. siinäpä pulma muille kuin persuille. Mukava kuulla mikä on Haaviston, Tynkkysen ja Toivolan kanta asiaan.
Asia tulisi selvittää joltain sharian asiantuntijalta, kuten Kimmo Sasilta tai joltain muulta imaamilta, Thors ehkä kävisi...
Ensimmäinen kysymys on: miksi meidän pitäisi suojautua sharialta?
Joko Suomessa sallitaan suomalaisten mielivaltainen murhaaminen, jos löytyy muutama ulkomaalainen todistaja sille, että suomalainen on rikkonut saudiarabialaisen kuunjumalan ja hänen profeettansa opetuksia?
Siis, missä vaiheessa näiden vain pariksi vuodeksi Suomeen tulleiden ja pian koteihinsa palaavien pakolaisten ulkomaanlait ovat alkaneet koskea Suomea?
Siis, eivätkö suomalaiset enää hallitse Suomessa ja Suomea?
Nyt, Suomen kansa, herätkää! Tämä ei enää ole suomalaisuutta, ei edes suomenruotsalaisten tänne vaatimaa ja räyhäämää monikulttuuria. Tämä alkaa olla islamin tyranniaa.
Heille varmasti maksettiin hyvin. >:(
Ole Perussuomalainen!
Persujen ei kannata kuitenkaan liikaa innostua tästä, koska sekin voi kääntyä itseään vastaan. Pitää muistaa, että vastassa on muunnetun totuuden ja epälogikaan mestareita, kuten vihervasemmistoa... he kyllä onnistuvat vääntämään asian jotenkin päälaelleen vaikka olisi kuinka irrationaalista.
PS:n tulee muistaa, että suurta kansaa ei välttämättä nämä islamin shariat kiinnosta eli pitää muistaa keskittyä myös talouteen, työhön, kouluasioihin, terbeydenhoitoon jne...
Quote from: ämpee on 31.10.2013, 18:44:47
Asia tulisi selvittää joltain sharian asiantuntijalta, kuten Kimmo Sasilta tai joltain muulta imaamilta, Thors ehkä kävisi...
Sasi, Thors ja Halal-Anttila
Jotenkin nuo vaaditut "neljä todistajaa" vaikuttaa vain asian kaunistelulta. Vaaditaanko todella neljä todistajaa ja miten totuudenmukaisesti voidaan selvittää puhuvatko todistajat totta. Mielestäni oikeusmurhaa ei voida tuolla menetelmällä estää.
Quote from: normi on 31.10.2013, 18:40:12
Islam on defacto uskonnonvapaussopimusten vastainen, koska kieltää islamista luopumisen. Islam siis rikkoo esimerkiksi YK:n julistuksia ja sopimuksia vastaan.
Mikä ihme siinä on, että jollekin ideologialle myönnetään erivapauksia tällaisissa perusoikeuksiin liittyvissä asioissa!
Juuri koska Islam on ihmisoikeuksien vastainen niin islamilaiset maat ovat ajaneet YK:ssä OIC:n kautta omaa ihmisoikeusjulistustaan koska islamilaiset maat eivät halua yleisiä ihmisoikeuksia tunnustaa.
Quote from: mielipide on 31.10.2013, 18:54:28
Quote from: normi on 31.10.2013, 18:40:12
Islam on defacto uskonnonvapaussopimusten vastainen, koska kieltää islamista luopumisen. Islam siis rikkoo esimerkiksi YK:n julistuksia ja sopimuksia vastaan.
Mikä ihme siinä on, että jollekin ideologialle myönnetään erivapauksia tällaisissa perusoikeuksiin liittyvissä asioissa!
Juuri koska Islam on ihmisoikeuksien vastainen niin islamilaiset maat ovat ajaneet YK:ssä OIC:n kautta omaa ihmisoikeusjulistustaan koska islamilaiset maat eivät halua yleisiä ihmisoikeuksia tunnustaa.
Yksi uskonnonvapauden loukkaus on myös se, että muslimin kanssa avioituvan on käännyttävä muslimiksi.
Jos neljä todistajaa näkee homostelun niin syntyykö silloin kaksi halal-homoa.
Quote from: ämpee on 31.10.2013, 18:44:47
Asia tulisi selvittää joltain sharian asiantuntijalta, kuten Kimmo Sasilta tai joltain muulta imaamilta, Thors ehkä kävisi...
Juuri Thorshan on ollut se viime vuosikymmenten ehkä äänekkäin ja aggressiivisin rkp:läinen ja islamin tänne hankkija. Huutanut ja pauhannut heidän asiansa puolesta.
Ja puolustusministeriksi meille on asetettu säikynnäköinen punaposkinen pojankloppi, joka ei saa mitään aikaiseksi. RKP:stä, tietenkin. He yrittivät jopa saada meille Haaviston presidentiksi, mutta tässä vaiheessa Suomen kansa heräsi ja nosti päätään.
Saamme olla kiitollisia esim. itäiselle naapurillemme, etteivät he ole käyttäneet jo kauan näin herkullista tilannetta ja houkutusta meidän päänmenoksemme. (Tähän voisi vetäistä asennossa seisten "Rossiya – svyashchennaya nasha derzhava".)
Meidän tosivihollisemme ei asukaan rajojemme ulko-, vaan sisäpuolella. Käärme kyyhkyslakassa, omassa kauniissa isänmaassamme, suomalaisessa Suomessamme.
Quote from: ämpee on 31.10.2013, 18:44:47
Asia tulisi selvittää joltain sharian asiantuntijalta, kuten Kimmo Sasilta tai joltain muulta imaamilta, Thors ehkä kävisi...
Esim. imaami Tuomiojalta.
Oikein Eerola. Tuota asiaa (sharia-lakia kaikkine julmuuksineen) täytyy pitää esillä ja painostaa poliitikkoja kautta kaikkien puolueiden kannanottoon shariaan liittyen. Keskustelu ei saa päättyä Filatovin naureskeluun, eikä siihen, että Demari-lehti moitti Perussuomalaisia, kun yrittivät islam-illassa keskustella islamin varjopuolista.
Quote from: Lahti-Saloranta on 31.10.2013, 18:57:03
Jos neljä todistajaa näkee homostelun niin syntyykö silloin kaksi halal-homoa.
Syntyy varmaankin se perinteinen islamilainen äbäläwäbälä-mellakka.
Eli osa haluaisi mukaan ja osa siitä pois ;D
Kaikkein hassuinta on, että Astrid ei kuitenkaan ole mitenkään tasavertainen islamissa, kun ainoastaan miehet ovat johtajia. Ehkä Thors ei sitä tajua ja ei sekään kummallista olisi. Mutta minkäs teet?
Eiköhän persujen olisi aiheellista laatia sharian vastainen julkilausuma ja vaatia muidenkin puolueiden allekirjoitusta?
Islam-ilta, PS setup?
Jos antaa äänensä tälläsille Filatovin kaltaisille lieroille, niin alentaa omaa älykapasiteettiaan. Islam-ilta selvensi asiaa kirkkaasti. Ollaan tiellä, vaarallisella tiellä. Varokaa demareita
Quote from: Machine Head on 31.10.2013, 18:52:22
Jotenkin nuo vaaditut "neljä todistajaa" vaikuttaa vain asian kaunistelulta. Vaaditaanko todella neljä todistajaa ja miten totuudenmukaisesti voidaan selvittää puhuvatko todistajat totta. Mielestäni oikeusmurhaa ei voida tuolla menetelmällä estää.
Koska kyse on shariasta eikä länsimaisella oikeudella ole osaa toimitukseen, todistajat vannovat käsi koraanilla puhuvansa totta. Jos ilmenee että valehtelee, niin nirri pois koraanin häpäisemisestä. (Jos tämä ei käy, ei silloin voida vedota shariaan ja neljään todistajaan)
Tiedän tämän Pakistanin ajoiltani, hotellin siivoojan epäiltiin varastelleen. Aikamoinen show siitä seurasi.
En ole täysin varma mutta muistaakseni sharian mukaan ei ihan jokainen sovi todistajaksi vaan noiden neljän todistajan täytyy olla miehiä. Raiskauskin vaatii neljä todistajaa ja mielellään heidän on oltava miehiä. Kuinkahan muuten ne feministit suhtautuvat tähän. Jos raiskaukselle on neljä miespuolista todistajaa niin kyseessä taitaa olla joukkoraiskaus ja todistajat tuskin tukevat raiskatun tytön kertomusta. On se hieno laki tuo sharia. Se kun huomioi niin hienosti nuo naisten oikeudet.
Homosharian voi tulkita joko niin, että homot jätettäköön rauhaan, kunhan pitävät edes toisen jalkansa kaapissa. Tai sitten nirri pois. Kumpaakin tulkintaa on käytetty islamilaisissa maissa. Itse asiassa yksi ja sama ayatollah (http://www.pinknews.co.uk/2006/05/15/iraqi-ayatollah-removes-gay-fatwa/) voi ensin julkistaa, että homot ja lesbot pitää tappaa pahimmalla, raaimmalla mahdollisella tavalla (googlaamalla löytää käytännön tulokset, jos haluaa lisätä yleistä vitutustaan), ja sitten aikansa siitä väiteltyään poistaa fatwan julkisuudesta - mutta vain mitä homoihin tulee. Henkilökohtaisesti olen kyllä sitä mieltä, että heteromies, joka pitää lesboja homoja suurempana yökötyksenä, on vähintään viisinkertaisesti seksuaalisesti vinksallaan homoihin verrattuna... Mutta toisaalta, minä en olekaan Irakin shiiojen uskonnollinen auktoriteetti nro. 1.
Mitä Eerolan fatwaan tulee, niin eipä sitä lähiaikoina tulla seuraamaan, eikä siihen kannata hirveästi panostaa. Tuomitseminen olisi puhtaan symbolinen teko, eikä kiinnostaisi Hommasfäärin ulkopuolella luultavasti juuri ketään. Eli siis, tästä +1 poliittinen irtopiste Juholle, olettaen että niitä hän tässä oli keräilemässä. Sitten takaisin käytännön asioihin.
Olisi mukava kuulla mitä Suomen homoseksuaalit tuumivat islam-illasta. Siis vaikuttiko se heidän asenteisiinsa humanitaariseen maahanmuuttoon.
Quote from: Professori on 02.11.2013, 07:38:18
Olisi mukava kuulla mitä Suomen homoseksuaalit tuumivat islam-illasta. Siis vaikuttiko se heidän asenteisiinsa humanitaariseen maahanmuuttoon.
Kovin on ollut hiljaista aivan järjestötasollakin. Tämä on täysin käsittämätöntä, tyyppi naureskellen suorassa suomalaisessa tv-ohjelmassa kertoo, että homoilta on oikein ottaa nirri pois ihan yhteiskunnan laillisuusvalvonnan kautta. Jotenkin islaminuskoisille on täysin sallittua asiat, joita jonkun muun taholta pidettäisiin pöyristyttävän brutaalina.
Googlasin ranneliike & islam. Ranneliike.net:in artikkeleissa on kiinnitetty huomiota homoseksuaalien syrjimiseen islamilaisissa maissa. Mutta artikkelien kommentoijissa on paljon sellaisia homoseksuaaleja, jotka yrittävät valkopestä islamin viittaamalla kristinuskon vihamielisyyteen homoseksuaaleja kohtaan. Eli kommentoijissa on sellaisia, joita ajaa viha suomalaista yhteiskuntaa vastaan.