Hommaforum Testi

Yleiset ja yksinkertaistetut väitteet maahanmuuttajista - mitä sanovat asiantuntijat?

Suomalainen maahanmuuttokeskustelu näyttää olevan täynnä yksinkertaistuksia ja puolitotuuksia, joita keskustelijat käyttävät omassa poliittisessa työssään hyväkseen.

Esimerkiksi kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) on todennut, että maahanmuuttajat ovat rikostilastoissa yliedustettuina. Tilanne kuitenkin tasoittuu, kun rikosten määrät suhteutetaan eri väestöryhmien taustatekijöihin kuten ikään ja työttömyyteen.

Kaikki keskustelussa esitetyt väitteet eivät ole kuitenkaan tuulesta temmattuja. Yksi vaikeimmista ongelmista on se, että Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa taustatekijöiden vakiointienkin jälkeen.

Vaikka maahanmuuttoon liittyy ongelmia, maahanmuuttotutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että ne saavat mediassa liikaa palstatilaa. Kun maahanmuuton haasteita verrataan muihin sosiaalisiin ongelmiin, kuten esimerkiksi alkoholismiin, ongelmat näyttäytyvät pieniltä.

"Meillä on kohtuullisen vähän maahanmuuttajia, ja sitten meillä on iso osa maahanmuuttajia, jotka tekevät ahkerasti hommia työpaikoilla, joihin on vaikea saada Suomessa syntyneitä työntekijöitä", sanoo Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo.

Hiilamo sanoo, että syitä epätarkkoihin väitteisiin on monia. Asiat ovat vaikeita, niitä vääristellään tietoisesti ja taantuma synnyttää ihmisissä katkeruutta.

Mutta mitkä väitteet pitävät paikkaansa ja mitkä eivät? Suomen Kuvalehti esitti asiantuntijoille maahanmuuttajista väitteitä, jotka on poimittu joko keskustelupalstoilta tai kansanedustajien kommenteista.

Maahanmuuttoa käsittelevän hallintovaliokunnan puheenjohtaja Pirkko Mattila (ps) kieltäytyi kommentoimasta väitteitä.


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Maahanmuuttajat saavat enemmän sosiaalitukea kuin Suomen kansalaiset

Vastaajana Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo:

"Sosiaaliturvan käyttö on tietyissä maahanmuuttajaryhmissä yleisempää kuin Suomessa syntyneillä ja sitä selittävät maahanmuuttajien taustatekijät. Esimerkiksi jos maahanmuuttajalla ei ole minkäänlaista työhistoriaa, hän ei saa työmarkkinatukea. Tällöin toimeentulotuki on suurempi kuin kantasuomalaisella, joka saa jo työttömyystukea."

"Monesti maahanmuuttajaperheet ovat suuria, jolloin lasten lukumäärä vaikuttaa toimeentulon normiin. Kuitenkin yleisesti tukiin, kuten työmarkkinatukeen, asumislisään, pätee universaalisuusperiaate. Ne ovat kaikille samat."


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Maahanmuuttajat ovat yliedustettuina rikostilastoissa ja varsinkin raiskaustilastoissa

Vastaajana Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi:

"Väite pitää paikkansa, kun tarkastellaan maahanmuuttajien ja kantaväestön rikosepäilyjä suhteessa näiden ryhmien väestömääriin."

"Tilanteesta saadaan kuitenkin toisenlainen, kun epäiltyjen ikä, sosiaalinen asema ja tulotaso vakioidaan. Maahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä. Tällaisilla tekijöillä on yleisesti suuri vaikutus rikollisuuden määrään."

"On myös huomattava, että maahanmuuttajaryhmien välillä on suuria eroja. Se, että maahanmuuttajien keskimääräinen rikollisuusepäilyjen määrä on kantaväestöä korkeampi, johtuu pääasiassa muutamien ryhmien huomattavan korkeasta rikollisuustasosta."

"Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna varsinkin raiskausrikoksissa. Ero pysyy suurena ikävakioinninkin jälkeen. Näiden rikosten osalta selittävinä tekijöinä voivat olla kulttuuriset ominaispiirteet, jos rikoksesta epäiltynä oleminen keskittyy joihinkin kansallisuusryhmiin. Ryhmien kulttuuriin voi liittyä maskuliinisuuden korostaminen."


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Erityisesti muslimimaahanmuuttajat eivät sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan rikostilastojen nojalla

Vastaajana Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Hannu Niemi:

"Suomessa ei ole tilastoitu eikä tutkittu erikseen rikollisuutta sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan rikosten tekijät tai uhrit kuuluvat. Väkivalta- ja raiskausrikoksissa Afrikasta ja Lähi-idän maista tulleiden maahanmuuttajien rikostaso on muita ryhmiä suurempi ja selvästi suurempi kuin kantaväestöllä."

"Rikostilastoista ei voi päätellä sitä, kuinka hyvin jotkut etniset tai uskonnolliset maahanmuuttajaryhmät ovat sopeutuneet Suomeen. Kun esimerkiksi raiskausrikoksista epäillään vuosittain noin 100-150 maahanmuuttajaa, määrä vastaa noin 0,1-0,2 prosenttia maahanmuuttajien miespuolisesta väestöstä. Rikosten määrän kasvu liittyy yleisesti huono-osaisuuteen."


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Maahanmuuttajien työttömyys vaihtelee suuresti lähtömaan perusteella

Vastaajana työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) hallitusneuvos Olli Sorainen:

"Pitää paikkansa, että työttömyysaste on eräissä kansalaisuusryhmissä maahanmuuttajien keskimääräistä työttömyysastetta suurempi tai pienempi. Asia liittyy siihen, että on kansalaisuuksia, joissa maahantulon pääasiallinen peruste on humanitaarinen muutto tai taloudellinen muutto. Suomen työmarkkinoiden näkökulmasta monet maahanmuuttajat lähtevät hyvin kaukaa takamatkalta."


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Somalit eivät tee töitä, vaikka heille työtä tarjottaisiin

Vastaajana TEM:n Olli Sorainen:

"Asenteellinen ja liiaksi yleistävä väite. Yleisesti ottaen jokainen ryhtyy tekemään kohdalle osuvaa mielekästä työtä. Somalit näkyvänä vähemmistöryhmänä ovat syrjintätilastojen kärjessä. Heidän työhön ottamistaan myös työnantajat vierastavat tavallista enemmän."

"Osuvampi kärjistys olisi, että somalit eivät tee työtä, koska sitä ei heille tarjota. Mutta ei tämäkään pidä paikkansa. Suhteessa siihen, että työmarkkinat karsastavat erityisesti somaleita, monet heistä ovat onnistuneet raivaamaan itselleen paikan työmarkkinoilta."


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Kotouttaminen ei toimi

Vastaajana TEM:n Olli Sorainen:

"Kotouttaminen toimii olosuhteisiin nähden kohtuullisesti. Kotoutuminen on kuitenkin kahden kauppa. Kotoutuminen vaatii maahanmuuttajalta ponnisteluja, kuten kielen opiskelua ja osaamisen päivittämistä."

"Kotouttaminen vaatii myös yhteiskunnalta halua ottaa maahanmuuttaja osaksi yhteiskuntaa ja työpaikkoja. Tässä suhteessa ajat ja asenteet ovat huonot - ovat itse asiassa jo kauan olleet Suomessa huonot. Kärjistäen voisi sanoa, että merkittävä osa yhteiskuntaa ei halua nähdä maahanmuuttajien kotoutuvan Suomeen."


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Naisten asema Suomessa asuvien muslimiperheissä on ongelmallinen

Vastaajana toiminnanjohtaja Jenni Tuominen apua maahanmuuttajanaisille tarjoavasta Monika-naisten liitosta:

"Usein naisten asemaan muslimiperheessä vaikuttaa lähtömaan perinteinen käsitys naisten ja miesten rooleista. Joskus se voi olla ristiriidassa suomalaisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Tilanteet vaihtelevat suuresti eri yksilöiden ja perheiden välillä."


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Kotiväkivalta on yleisempää maahanmuuttajaperheissä kuin Suomessa syntyneiden perheissä

Vastaajana Monika-naisten Jenni Tuominen:

"Kotona tapahtuva pari- ja lähisuhdeväkivalta on valitettavan yleistä kaikkialla maailmassa. Tilastollista tutkimusta maahanmuuttajaperheissä tapahtuvasta pari- ja lähisuhdeväkivallasta ei ole."

"Jos katsotaan turvakotien tilastoja, huomataan että maahanmuuttajanaiset ovat siellä suuri ryhmä. Tosin maahanmuuttajanaisten puoliso voi olla myös kantasuomalainen mies. Monika-Naiset liiton Voimavarakeskus Monikasta apua hakee väkivaltaan vuosittain noin 700 maahanmuuttajanaista, joista noin puolet on naimisissa suomalaisen miehen kanssa."


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Pakolaisten joukossa on enemmän miehiä kuin hädänalaisia naisia ja lapsia

Vastaajana Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo:

"Pakolaiskiintiöön valitaan ensi sijassa sellaisia pakolaisia, jotka tarvitsevat apua kipeimmin. Sukupuoli ei ole ratkaiseva tekijä, vaan pakolaisen suojan ja uudelleen sijoittamisen tarve."

"Suomi painottaa kiintiöpolitiikassaan erityisesti haavoittuvimpien ryhmien, kuten lapsiperheiden ja vaikeassa asemassa olevien naisten kuten leskien, yksinhuoltajien sijoittamista. Viime vuosina Suomeen on saapunut runsaasti yksinhuoltaja-äitejä lapsineen sekä lapsiperheitä. Vuonna 2011 naisten määrä oli 57 prosenttia, joten miehiä oli 43 prosenttia. Vuonna 2012 naisten määrä oli 54 prosenttia. Miesten luvuissa mukana ovat myös alaikäiset pojat."

"Turvapaikanhakijoissa miehiä sen sijaan on yleensä enemmän. Naisten määrä on pysynyt viime vuosina melko samana ja se on ollut noin 30 prosenttia. On vaikea tehdä suoraviivaista analyysiä siitä, miksi miehiä tulee enemmän kuin naisia. Taustalla voi olla, että miehen on turvallisempi matkustaa yksin ja hän selviää vaikeasta matkasta helpommin. Tai se, ettei perheellä ole varaa lähteä yhdessä, joten perheen isä yrittää saada suojelua jostain ensin, ja yrittää sen jälkeen saada perheensä turvaan."


--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Maahanmuuttajien myötä asuinalueiden eriytyminen pahenee

Vastaajana Helsingin yliopiston kaupunkitutkimuksen professori Mari Vaattovaara:

"Ensin pitää kysyä, milloin eri asuinalueiden väliset erot kääntyvät ongelmiksi ja milloin ne ovat osa kaupungin elinvoimaa. Jos ajatellaan Lontoota, se pysyy hengissä erilaisten asuinalueiden takia. Eri alueilla on kaupungissa erilaista kysyntää. Ajatus, että kaikkien alueiden pitää olla täysin tasaisia, ei kaupunkeihin sovi."

"Tällä hetkellä näyttää, että maahanmuuttajat kasaantuvat tietyille alueille ja sillä näyttää olevan vähännegatiivista vaikutusta. Juuri ilmestyneen artikkelimme perusteella myös white fligt (valkoisten pako) -ilmiö on myös meillä todellisuutta. Ruotsalaiset ovat tutkineet ilmiötä 20 vuotta ja heidän tutkimukset osoittavat, että maahanmuuttajien muuttaminen kantaväestön jättämille alueille ei ole ongelma. Ne, jotka ovat muuttaneet näille alueille, ovat integroituneet muita maahanmuuttajia paremmin yhteiskuntaan. He saavat alueelta vertaisapua sopeutumiseen."

"Maahanmuuttajien asuinalueet eivät kuitenkaan ole pelkästään hyväksi. Ruotsalaistutkimukset osoittavat, että maahanmuuttajien pitäisi lähteä näiltä alueilta viiden vuoden sisällä. Yhteiskunnan pitäisikin tarjota koulutusta ja työura maahanmuuttajille, jotta he pääsisivät normaalille asuinuralle. Näin Ruotsissa on käynyt. Siellä on muun muassa omakotitaloalueita, joissa maahanmuuttajien osuus on hyvin korkea. Samaa kehitystä on havaittavissa Suomessa, mutta siinä on suuria eroja väestöryhmien välillä."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/yleiset-ja-yksinkertaistetut-vaitteet-maahanmuuttajista-mita-sanovat-asiantuntijat

Quote from: Ink Visitor on 29.10.2013, 15:16:26


Suomalainen maahanmuuttokeskustelu näyttää olevan täynnä yksinkertaistuksia ja puolitotuuksia, joita keskustelijat käyttävät omassa poliittisessa työssään hyväkseen.

Suomalainen ja eurooppalainen maahanmuuttokeskustelu on ennenkaikkea täynnä valheita.

Quote from: Ink Visitor on 29.10.2013, 15:16:26
Maahanmuuttoa käsittelevän hallintovaliokunnan puheenjohtaja Pirkko Mattila (ps) kieltäytyi kommentoimasta väitteitä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/yleiset-ja-yksinkertaistetut-vaitteet-maahanmuuttajista-mita-sanovat-asiantuntijat

Miksi?

QuoteVäite: Maahanmuuttajat ovat yliedustettuina rikostilastoissa ja varsinkin raiskaustilastoissa

Vastaajana Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi:

"Väite pitää paikkansa, kun tarkastellaan maahanmuuttajien ja kantaväestön rikosepäilyjä suhteessa näiden ryhmien väestömääriin."

"Tilanteesta saadaan kuitenkin toisenlainen, kun epäiltyjen ikä, sosiaalinen asema ja tulotaso vakioidaan. Maahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä. Tällaisilla tekijöillä on yleisesti suuri vaikutus rikollisuuden määrään."

"On myös huomattava, että maahanmuuttajaryhmien välillä on suuria eroja. Se, että maahanmuuttajien keskimääräinen rikollisuusepäilyjen määrä on kantaväestöä korkeampi, johtuu pääasiassa muutamien ryhmien huomattavan korkeasta rikollisuustasosta."

"Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna varsinkin raiskausrikoksissa. Ero pysyy suurena ikävakioinninkin jälkeen. Näiden rikosten osalta selittävinä tekijöinä voivat olla kulttuuriset ominaispiirteet, jos rikoksesta epäiltynä oleminen keskittyy joihinkin kansallisuusryhmiin. Ryhmien kulttuuriin voi liittyä maskuliinisuuden korostaminen."

Tästä on nyt sitten ihan tutkijan mustaa valkoisella. Eikös me just tätä olla tulkutettu monta vuotta. Nyt vain JOIDENKIN kansallisuusryhmien nimet esiin.

Kopioikaa, boldaamani kohdat ovat fobattavaa materiaalia.

QuoteEsimerkiksi kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) on todennut, että maahanmuuttajat ovat rikostilastoissa yliedustettuina. Tilanne kuitenkin tasoittuu, kun rikosten määrät suhteutetaan eri väestöryhmien taustatekijöihin kuten ikään ja työttömyyteen.

Ja miksi meillä on sitten niin paljon nuoria, työttömiä maahanmuuttajia...? Tilannetta voi yrittää tasoitella keksimällä moisia "taustatekijöitä", mutta sillä ei sitä ongelmaa ratkaista, että meillä on tulevaisuudessa yhä enemmän nuoria ja työttömiä maahanmuuttajia, jotka rötöstelevät moninkertaisesti verrattuna suomalaisiin. Tämä johtuu siitä, että tietyt maahanmuuttajaryhmät sikiävät enemmän kuin suomalaiset ja heidän kulttuurinsa varmistaa sen, että töitä ei löydy eikä niitä tehdä. Sitä paitsi tuo ikä ei mitenkään tasoita tilannetta, sillä mamunuorten rikollisuus on silti yliedustettua verrattuna suomalaisiin nuoriin. Se nyt on vaan väite, joka on hätäisesti keksitty "tasoittamaan tilannetta".

Hannu Niemelle pointseja rehellisyydestä. Mukavaa, että on pysynyt virassaan, vaikka vastaa ikävänsävytteisiin kysymyksiin varsin suoraan jo ainakin toista kertaa.

QuoteEsimerkiksi kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) on todennut, että maahanmuuttajat ovat rikostilastoissa yliedustettuina. Tilanne kuitenkin tasoittuu, kun rikosten määrät suhteutetaan eri väestöryhmien taustatekijöihin kuten ikään ja työttömyyteen.

Jostain syystä taustatekijöihin suhteutettua tilastoa ei kuitenkaan ole ainakaan suuren yleisön saataville viitsitty julkaista. Lieneekö resurssipulaa, kun tällaista "kaikkien tutkijoiden tiedossa" olevaa taulukkoa ei pystytä vaikka Optulan sivuille tuottamaan?

Vai olisiko syy siinä, ettei yliedustus näiden vakiointien jälkeenkään poistu? Missä vika? Todellisuudessa varmaankin, ei herran jestas sellaista tilannetta voisi olla, että toimittajan ideologinen totuus voisi olla väärässä.

Quote from: Kulttuurirealisti on 29.10.2013, 15:38:54
Hannu Niemelle pointseja rehellisyydestä. Mukavaa, että on pysynyt virassaan, vaikka vastaa ikävänsävytteisiin kysymyksiin varsin suoraan jo ainakin toista kertaa.

Ei ole tietääkseni kuitenkaan tehnyt varsinaista tutkimusta asiasta. Epämiellyttävien totuuksien kertojien pitää varmistaa, ettei kerro niitä totuuksia tavalla, jonka jälkeen ei voi enää perääntyä (kuten tieteellisten tutkimustulosten kohdalla olisi tilanne). Tässä tapauksessa Niemi voi hyvin perääntyä tarvittaessa, eihän tutkijan perstuntuma mikään totuusväite ole.

Peräänkuuluttaisin niitä taustatekijöittäin painotettuja tilastoja, kun niihin taustatekijöihin kiinnitetään niin paljon huomiota. Voisitteko tutkijat julkaista, kun kerran tietynsuuntaisen "totuuden" asiasta väitätte tietävänne.

QuoteKaikki keskustelussa esitetyt väitteet eivät ole kuitenkaan tuulesta temmattuja. Yksi vaikeimmista ongelmista on se, että Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa taustatekijöiden vakiointienkin jälkeen.

Jo tässä kohtaa oli helppo arvata mitä tuleman pitää. Kysehän ei ole siitä, että tiettyjen mamuryhmien väkivalta ja raiskaukset olisi se vaikea ongelma, vaan että ne on vaikea selittää parhain päin jutun kirjoittajan ja muutaman haastateltavan harmiksi.

On olemassa tilastoja, joita ei saa muut kuin tutkijat tietoonsa.
Otetaan aivan konkrettinen tapaus esimerkiksi.  Jos toimittaja haluaa tiedon vaikkapa siitä kuinka paljon romaneita on vankiloissamme niin hän ei sitä saa mutta tutkija saa.

Milloin saavutetaan sellainen tutkijan status, jolla on mahdollisuus päästä tuohon "vaaralliseen" tietoon käsiksi?

Nippu yksinkertaistettuja väitteitä, joista osa - huvittavaa kyllä - pitää paikkansa noissakin muodoissa. On varmaan asiantuntijoille psykologisesti todella tyydyttävää käsitellä tällaisia olkinukkeja ja sitten "murskata" ne.

Quote"Tilanteesta saadaan kuitenkin toisenlainen, kun epäiltyjen ikä, sosiaalinen asema ja tulotaso vakioidaan. Maahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä. Tällaisilla tekijöillä on yleisesti suuri vaikutus rikollisuuden määrään."

Kyllä, kyllä. Mutta kysymys kuuluu, että miksi tuollainen vakiointi pitää tehdä? Miksi ei tyydytä todellisuuteen? Rikoksen uhria lohduttaa varmasti ihan vitusti, jos jossain asiantuntijan rinnakkaistodellisuudessa rikosta ei olisi tapahtunut.

Sitä samaa lätinää mitä on kuultu jo vuosia. Sama kun lehmä paskantasi veteen. Samanlainen lätinä kuuluu ja siinäpä se sitten onkin.

Quote"Meillä on kohtuullisen vähän maahanmuuttajia, ja sitten meillä on iso osa maahanmuuttajia, jotka tekevät ahkerasti hommia työpaikoilla, joihin on vaikea saada Suomessa syntyneitä työntekijöitä", sanoo Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo.

Tämä on ihan täyttä pötyä. Tuollaisia hommia ei ole olemassakaan. Kaikki työt tehtiin ennen maahanmuuttajia ja tehdään riippumatta maahanmuuttajista.

Ja sitäpaitsi tälläkin hetkellä suomalaiset tekee tämän maan kaikki oikeasti likaiset ja raskaat työt. Maahanmuuttajia näkee "siivoamassa" kauppakeskuksen kiiltävää lattiaa tai muussa siistissä sisätyössä. Nämä ovat juuri niitä töitä joihin ei suomalaisia pitkäakaistyöttömiä päästetä vaan ne annetaan maahanmuuttajille.

Quote from: kyllästynyt on 29.10.2013, 16:34:41

Quote"Meillä on kohtuullisen vähän maahanmuuttajia, ja sitten meillä on iso osa maahanmuuttajia, jotka tekevät ahkerasti hommia työpaikoilla, joihin on vaikea saada Suomessa syntyneitä työntekijöitä", sanoo Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo.

Tämä on ihan täyttä pötyä. Tuollaisia hommia ei ole olemassakaan. Kaikki työt tehtiin ennen maahanmuuttajia ja tehdään riippumatta maahanmuuttajista.

Onhan meillä varmasti iso osa maahanmuuttajia palkkalistoilla, jotka välttelevät ahkerasti työntekoa työpaikoilla, joihin on vaikea saada Suomessa syntyneitä työntekijöitä välttelemään työntekoa.

Quote from: kyllästynyt on 29.10.2013, 16:34:41

Quote"Meillä on kohtuullisen vähän maahanmuuttajia, ja sitten meillä on iso osa maahanmuuttajia, jotka tekevät ahkerasti hommia työpaikoilla, joihin on vaikea saada Suomessa syntyneitä työntekijöitä", sanoo Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo.

Tämä on ihan täyttä pötyä. Tuollaisia hommia ei ole olemassakaan. Kaikki työt tehtiin ennen maahanmuuttajia ja tehdään riippumatta maahanmuuttajista.

Ja jos Suomessa syntyneet eivät tee töitä, niin eipä ole työntekijöiksi Suomessa syntyneistä mamutaustaisistakaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 29.10.2013, 15:20:52

Quote from: Ink Visitor on 29.10.2013, 15:16:26
Maahanmuuttoa käsittelevän hallintovaliokunnan puheenjohtaja Pirkko Mattila (ps) kieltäytyi kommentoimasta väitteitä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/yleiset-ja-yksinkertaistetut-vaitteet-maahanmuuttajista-mita-sanovat-asiantuntijat

Miksi?

Jos on tyhmä ja mielipiteetön ääliö, on parempi pitää suu kiinni, kuin avata se.

Ei ole huonoja työpaikkoja, on vain työpaikkoja, joiden työntekijöitä tuetaan sosiaalisesti eri perustein.

Quote"Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna varsinkin raiskausrikoksissa. Ero pysyy suurena ikävakioinninkin jälkeen. Näiden rikosten osalta selittävinä tekijöinä voivat olla kulttuuriset ominaispiirteet, jos rikoksesta epäiltynä oleminen keskittyy joihinkin kansallisuusryhmiin. Ryhmien kulttuuriin voi liittyä maskuliinisuuden korostaminen."

Kaikissa kulttuureissa maskuliinisuuden korostamiseen ei kuulu raiskaaminen, vaan kaikkea väkivaltaa naisia ja lapsia kohtaan pidetään raukkamaisena.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 29.10.2013, 16:59:34

Quote"Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna varsinkin raiskausrikoksissa. Ero pysyy suurena ikävakioinninkin jälkeen. Näiden rikosten osalta selittävinä tekijöinä voivat olla kulttuuriset ominaispiirteet, jos rikoksesta epäiltynä oleminen keskittyy joihinkin kansallisuusryhmiin. Ryhmien kulttuuriin voi liittyä maskuliinisuuden korostaminen."

Kaikissa kulttuureissa maskuliinisuuden korostamiseen ei kuulu raiskaaminen, vaan kaikkea väkivaltaa naisia ja lapsia kohtaan pidetään raukkamaisena.

Se onkin tosiaan varsin "maskuliinista" kun aikamies hakkaa pienen lapsen, hakkaa vähän isomman lapsen tai hakkaa ja raiskaa naisen.
Pitää olla sairas kulttuuri, joka tuon näkee miehekkäänä. Näistä psyykehäiriökulttuureista ei pidä tuotaman enää  yhtään väkivaltarikollista lisää Suomeen. Entisetkin maasta ulos!

Quote from: kyllästynyt on 29.10.2013, 16:34:41

Quote"Meillä on kohtuullisen vähän maahanmuuttajia, ja sitten meillä on iso osa maahanmuuttajia, jotka tekevät ahkerasti hommia työpaikoilla, joihin on vaikea saada Suomessa syntyneitä työntekijöitä", sanoo Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo.

Tämä on ihan täyttä pötyä. Tuollaisia hommia ei ole olemassakaan. Kaikki työt tehtiin ennen maahanmuuttajia ja tehdään riippumatta maahanmuuttajista.

Noin 40% maahanmuuttajista on työelämässä, 44% kantiksista. Ero ei siis ole kovin suuri ottaen huomioon että maahanmuuttajat kohtaavat paljon suurempia vaikeuksia työllistyä. Vielä 10 vuotta sitten vain 32% maahanmuuttajista oli työelämässä. Parempaan päin menossa.

Quote from: Emperor on 29.10.2013, 16:27:53

QuoteMaahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä.

Kyllä, kyllä. Mutta kysymys kuuluu, että miksi tuollainen vakiointi pitää tehdä? Miksi ei tyydytä todellisuuteen? Rikoksen uhria lohduttaa varmasti ihan vitusti, jos jossain asiantuntijan rinnakkaistodellisuudessa rikosta ei olisi tapahtunut.

Ja toinen juttu on, että miksi maahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on niin suuri? Jos päällä on sota, mun mielestä nuorta miestä voidaan pitää rintamakarkurina, jos lähtee maasta. Ihme ettei tällainen ajatus tule toimittajien mieleenkään. Turvapaikan tarve on mun mielestä myös suurempi nuorilla naisilla ja lapsilla. Mutta eiväthän he pääse tänne asti, saati lähtemään maastakaan, kun ei ole varaa.

Quote from: Faidros. on 29.10.2013, 16:43:46

Quote from: Lalli IsoTalo on 29.10.2013, 15:20:52

Quote from: Ink Visitor on 29.10.2013, 15:16:26
Maahanmuuttoa käsittelevän hallintovaliokunnan puheenjohtaja Pirkko Mattila (ps) kieltäytyi kommentoimasta väitteitä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/yleiset-ja-yksinkertaistetut-vaitteet-maahanmuuttajista-mita-sanovat-asiantuntijat

Miksi?

Jos on tyhmä ja mielipiteetön ääliö, on parempi pitää suu kiinni, kuin avata se.

Ei Mattila tyhmä tai mielipiteetön ääliö varmastikaan ole, mutta juuri noin. Mattila tietänee, että kansalla on joka tapauksessa vahva mielipide mamurikollisuudesta ja lisäksi persuista löytyy paremmin ja innokaammin noita asioita kommentoivia tahoja joka tapauksessa, eikä häneltä välttämättä tarvita julkista kontribuutiota asiaan, vaikka onkin valiokuntansa pj. Muistaakseni vaalikoneen perusteella Mattilan maahanmuuttokriittisyydestä ei ole epäselvyyttä.

'No comments' on muutenkin parempi politiikassa kuin "joitain ongelmia esiintyy, mutta ei pidä kaikkia leimata, eikä ps edusta sitä tai tätä " -tyylinen apologiajargoni, mitä esim. Ruohonen-Lerner on aikaisemmin turhan usein jauhanut. On Pirkkokin kyllä hieman parantanut linjaansa viime aikoina.

Quote from: Katarina.R on 29.10.2013, 17:06:26

Quote from: kyllästynyt on 29.10.2013, 16:34:41

Quote"Meillä on kohtuullisen vähän maahanmuuttajia, ja sitten meillä on iso osa maahanmuuttajia, jotka tekevät ahkerasti hommia työpaikoilla, joihin on vaikea saada Suomessa syntyneitä työntekijöitä", sanoo Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo.

Tämä on ihan täyttä pötyä. Tuollaisia hommia ei ole olemassakaan. Kaikki työt tehtiin ennen maahanmuuttajia ja tehdään riippumatta maahanmuuttajista.

Noin 40% maahanmuuttajista on työelämässä, 44% kantiksista. Ero ei siis ole kovin suuri ottaen huomioon että maahanmuuttajat kohtaavat paljon suurempia vaikeuksia työllistyä. Vielä 10 vuotta sitten vain 32% maahanmuuttajista oli työelämässä. Parempaan päin menossa.

:facepalm:

Quote from: Kulttuurirealisti on 29.10.2013, 17:11:14

Quote from: Emperor on 29.10.2013, 16:27:53

QuoteMaahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä.

Kyllä, kyllä. Mutta kysymys kuuluu, että miksi tuollainen vakiointi pitää tehdä? Miksi ei tyydytä todellisuuteen? Rikoksen uhria lohduttaa varmasti ihan vitusti, jos jossain asiantuntijan rinnakkaistodellisuudessa rikosta ei olisi tapahtunut.

Ja toinen juttu on, että miksi maahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on niin suuri? Jos päällä on sota, mun mielestä nuorta miestä voidaan pitää rintamakarkurina, jos lähtee maasta. Ihme ettei tällainen ajatus tule toimittajien mieleenkään. Turvapaikan tarve on mun mielestä myös suurempi nuorilla naisilla ja lapsilla. Mutta eiväthän he pääse tänne asti, saati lähtemään maastakaan, kun ei ole varaa.

Ja mistä nyt päätelmä että miesten osuus olisi suuri maahanmuuttajien keskuudessa? Esimerkiksi somalialaisista niin noin 47% on naispuolisia. Maahanmuuttajaväestö on nuorempi sen takia että maahanmuutto on suhteellisen tuore ilmiö. Kantisten keskuudessa noin 25% on eläkeläisiä, maahanmuuttajien keskuudessa taas noin 2.5%.

Quote from: Katarina.R on 29.10.2013, 17:15:26

Quote from: Kulttuurirealisti on 29.10.2013, 17:11:14

Quote from: Emperor on 29.10.2013, 16:27:53

QuoteMaahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä.

Kyllä, kyllä. Mutta kysymys kuuluu, että miksi tuollainen vakiointi pitää tehdä? Miksi ei tyydytä todellisuuteen? Rikoksen uhria lohduttaa varmasti ihan vitusti, jos jossain asiantuntijan rinnakkaistodellisuudessa rikosta ei olisi tapahtunut.

Ja toinen juttu on, että miksi maahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on niin suuri? Jos päällä on sota, mun mielestä nuorta miestä voidaan pitää rintamakarkurina, jos lähtee maasta. Ihme ettei tällainen ajatus tule toimittajien mieleenkään. Turvapaikan tarve on mun mielestä myös suurempi nuorilla naisilla ja lapsilla. Mutta eiväthän he pääse tänne asti, saati lähtemään maastakaan, kun ei ole varaa.

Ja mistä nyt päätelmä että miesten osuus olisi suuri maahanmuuttajien keskuudessa? Esimerkiksi somalialaisista niin noin 47% on naispuolisia. Maahanmuuttajaväestö on nuorempi sen takia että maahanmuutto on suhteellisen tuore ilmiö. Kantisten keskuudessa noin 25% on eläkeläisiä, maahanmuuttajien keskuudessa taas noin 2.5%.

työeläkettä ei voi saada jos ei käy töissä :facepalm:

Quote from: aivotiehye on 29.10.2013, 17:14:08

Quote from: Katarina.R on 29.10.2013, 17:06:26

Quote from: kyllästynyt on 29.10.2013, 16:34:41

Quote"Meillä on kohtuullisen vähän maahanmuuttajia, ja sitten meillä on iso osa maahanmuuttajia, jotka tekevät ahkerasti hommia työpaikoilla, joihin on vaikea saada Suomessa syntyneitä työntekijöitä", sanoo Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo.

Tämä on ihan täyttä pötyä. Tuollaisia hommia ei ole olemassakaan. Kaikki työt tehtiin ennen maahanmuuttajia ja tehdään riippumatta maahanmuuttajista.

Noin 40% maahanmuuttajista on työelämässä, 44% kantiksista. Ero ei siis ole kovin suuri ottaen huomioon että maahanmuuttajat kohtaavat paljon suurempia vaikeuksia työllistyä. Vielä 10 vuotta sitten vain 32% maahanmuuttajista oli työelämässä. Parempaan päin menossa.

:facepalm:

Yksi selittävä tekijä voisi olla rakennustöihin hakeutuneet lähi-alueiden ihmiset, heitä ei ollut vielä 10 vuotta sitten...

Quote from: Katarina.R on 29.10.2013, 17:06:26

Quote from: kyllästynyt on 29.10.2013, 16:34:41

Quote"Meillä on kohtuullisen vähän maahanmuuttajia, ja sitten meillä on iso osa maahanmuuttajia, jotka tekevät ahkerasti hommia työpaikoilla, joihin on vaikea saada Suomessa syntyneitä työntekijöitä", sanoo Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo.

Tämä on ihan täyttä pötyä. Tuollaisia hommia ei ole olemassakaan. Kaikki työt tehtiin ennen maahanmuuttajia ja tehdään riippumatta maahanmuuttajista.

Noin 40% maahanmuuttajista on työelämässä, 44% kantiksista. Ero ei siis ole kovin suuri ottaen huomioon että maahanmuuttajat kohtaavat paljon suurempia vaikeuksia työllistyä. Vielä 10 vuotta sitten vain 32% maahanmuuttajista oli työelämässä. Parempaan päin menossa.

Voisin tähän vetäistä tuon vakioimisen nyt. Kuinka suuri prosentti työikäisistä ja  -kykyisista mamuista on töissä ja kuinka suuri prosentti kantiksista? Taitaa numerot olla vähän erilaiset kun jo työuransa tehneet kantikset kiskaistaan pois Katariinan tilastosta. Vai väittääkö Katariina että suomessa on yli 50 % työttömyysaste?

Quote from: Katarina.R on 29.10.2013, 17:15:26

QuoteMaahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä.

Ja mistä nyt päätelmä että miesten osuus olisi suuri maahanmuuttajien keskuudessa? Esimerkiksi somalialaisista niin noin 47% on naispuolisia. Maahanmuuttajaväestö on nuorempi sen takia että maahanmuutto on suhteellisen tuore ilmiö. Kantisten keskuudessa noin 25% on eläkeläisiä, maahanmuuttajien keskuudessa taas noin 2.5%.

Tuo tutkija väitti että suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä, ja muistelen niin tilastoistakin nähneeni. Ei koske pelkästään somaleja. En tosin löytänyt tilastoja tähän hätään.

QuoteNoin 40% maahanmuuttajista on työelämässä, 44% kantiksista. Ero ei siis ole kovin suuri ottaen huomioon että maahanmuuttajat kohtaavat paljon suurempia vaikeuksia työllistyä. Vielä 10 vuotta sitten vain 32% maahanmuuttajista oli työelämässä. Parempaan päin menossa.

Maahanmuuttajista (ulkomaiden kansalaisista) yli 125.000 on virolaisia, venäläisiä, ruotsalaisia ja saksalaisia. Näillä tuskin on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia työllistyä, tai useat heistä ovat työvoiman ulkopuolella suomalaisen puolisoina. Vähennä ne yhtälöstä.

Quote from: Heikki Hiilamo"Monesti maahanmuuttajaperheet ovat suuria, jolloin lasten lukumäärä vaikuttaa toimeentulon normiin. Kuitenkin yleisesti tukiin, kuten työmarkkinatukeen, asumislisään, pätee universaalisuusperiaate. Ne ovat kaikille samat."

Sosiaaliturva-argumentti nojaa käytännössä tarveharkintaiseen toimeentulotukeen, jonka myöntämisestä ei käsittääkseni ole tutkimustietoa suuntaan tai toiseen. Toisaalta, jos sossu kohtelee kaikkia asiakkaitaan suunnilleen samoin, ja syrjäytyneissä ryhmissä ollaan valmiimpia huijaamaan valtiota (mm. siksi, että kotimaassa se on lähinnä hyve), ja siellä tunnetaan niksit keskimäärin paremmin kuin suomalaiset syrjäytyneet, siitä seuraa nähdäkseni loogisesti, että tarveharkintaista myönnetään näille enemmän.

Quote from: Hannu Niemi"Väite pitää paikkansa, kun tarkastellaan maahanmuuttajien ja kantaväestön rikosepäilyjä suhteessa näiden ryhmien väestömääriin."

"Tilanteesta saadaan kuitenkin toisenlainen, kun epäiltyjen ikä, sosiaalinen asema ja tulotaso vakioidaan. Maahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä. Tällaisilla tekijöillä on yleisesti suuri vaikutus rikollisuuden määrään."

"On myös huomattava, että maahanmuuttajaryhmien välillä on suuria eroja. Se, että maahanmuuttajien keskimääräinen rikollisuusepäilyjen määrä on kantaväestöä korkeampi, johtuu pääasiassa muutamien ryhmien huomattavan korkeasta rikollisuustasosta."

Asiantuntijankin väite pitää paikkansa, ja pisteet lisäksi siitä, että on myönnetty rikollisuuden keskittyneen muutamiin ryhmiin. Tosin kukaan ei ole aseella uhaten pakottanut Suomea ottamaan merkittäviä määriä näitä ryhmiä, joihin kuuluu paljon huonotuloisia, syrjäytyneitä nuoria miehiä. Toisekseen, Euroopassa on esimerkkejä ryhmistä, joiden ensimmäisellä sukupolvella on mennyt ihan kelvollisesti, mutta ongelmia tullut heidän lapsillaan. Ranskan algerialaiset ja Saksan turkkilaiset noin aluksi. Jos Suomeenkin muotoutuu näiden kaltaisia isoja vähemmistöjä, joiden nuoriso harrastaa tervehenkisesti rikollisuutta ja rettelöintiä, se on lähinnä akateeminen kysymys, johtuuko se kulttuurista, syrjäytyneisyydestä, vai kulttuuriin liittyvästä syrjäytyneisyydestä. Maahan on joka tapauksessa muodostettu ongelmavähemmistö, miltä olisi voitu paremmalla politiikalla välttyä.

Quote from: Olli Sorainen"Asenteellinen ja liiaksi yleistävä väite. Yleisesti ottaen jokainen ryhtyy tekemään kohdalle osuvaa mielekästä työtä. Somalit näkyvänä vähemmistöryhmänä ovat syrjintätilastojen kärjessä. Heidän työhön ottamistaan myös työnantajat vierastavat tavallista enemmän."

"Osuvampi kärjistys olisi, että somalit eivät tee työtä, koska sitä ei heille tarjota. Mutta ei tämäkään pidä paikkansa. Suhteessa siihen, että työmarkkinat karsastavat erityisesti somaleita, monet heistä ovat onnistuneet raivaamaan itselleen paikan työmarkkinoilta."

Niin. Ongelma onkin monien kohdalla siinä, että työmarkkinoille tarjottava oma osaaminen ei ihan riitä itse mielekkäänä pitämälleen tasolle. Mutta jos asiantuntija tietää paremmin, ja kyse on tosiaan syrjinnästä, niin olenpa vaihteeksi ylpeä suomalaisuudestani. Typerimmät rasistijunttimmekin erottavat tuosta vain kenialaiset, etiopialaiset ja somalit, ja kaikkien afrikkalaisten sijasta syrjivät vain somaleita.

Quote"Kotouttaminen toimii olosuhteisiin nähden kohtuullisesti. Kotoutuminen on kuitenkin kahden kauppa. Kotoutuminen vaatii maahanmuuttajalta ponnisteluja, kuten kielen opiskelua ja osaamisen päivittämistä."

Olosuhteisiin nähden Wehrmacht taisteli ihan kohtuullisesti huhtikuussa 1945.

Quote from: Esko Repo"Turvapaikanhakijoissa miehiä sen sijaan on yleensä enemmän. Naisten määrä on pysynyt viime vuosina melko samana ja se on ollut noin 30 prosenttia. On vaikea tehdä suoraviivaista analyysiä siitä, miksi miehiä tulee enemmän kuin naisia. Taustalla voi olla, että miehen on turvallisempi matkustaa yksin ja hän selviää vaikeasta matkasta helpommin. Tai se, ettei perheellä ole varaa lähteä yhdessä, joten perheen isä yrittää saada suojelua jostain ensin, ja yrittää sen jälkeen saada perheensä turvaan."

Kyynisempiäkin näkemyksiä voisi esittää. Vaihtelee epäilemättä paljon tapauskohtaisesti.

Quote from: Mari Vaattovaara"Ensin pitää kysyä, milloin eri asuinalueiden väliset erot kääntyvät ongelmiksi ja milloin ne ovat osa kaupungin elinvoimaa. Jos ajatellaan Lontoota, se pysyy hengissä erilaisten asuinalueiden takia. Eri alueilla on kaupungissa erilaista kysyntää. Ajatus, että kaikkien alueiden pitää olla täysin tasaisia, ei kaupunkeihin sovi."

Totta kai kaupungeissa on erilaisia asuinalueita. Itse voin asiantuntijana lisätä tähän, että hauki on kala ja keittiöveitsi ei sovellu kirurgiaan. Miten tämä kuitenkaan liittyy maahanmuuttoon? Lontoo oli erinomaisen elinvoimainen kaupunki jo kauan ennen kuin britit avasivat ovet massamaahanmuutolle.

Quote"Tällä hetkellä näyttää, että maahanmuuttajat kasaantuvat tietyille alueille ja sillä näyttää olevan vähännegatiivista vaikutusta. Juuri ilmestyneen artikkelimme perusteella myös white fligt (valkoisten pako) -ilmiö on myös meillä todellisuutta. Ruotsalaiset ovat tutkineet ilmiötä 20 vuotta ja heidän tutkimukset osoittavat, että maahanmuuttajien muuttaminen kantaväestön jättämille alueille ei ole ongelma. Ne, jotka ovat muuttaneet näille alueille, ovat integroituneet muita maahanmuuttajia paremmin yhteiskuntaan. He saavat alueelta vertaisapua sopeutumiseen."

"Vähän negatiivista vaikutusta" lienee joku nerokas ruotsalainen eufemismi. Täytyypä muistaa käyttää sitä sopivissa tilaisuuksissa.

Vertaisapu on todellinen, muttei ihan niin yksiselitteisen myönteinen ilmiö kuin mitä voisi kuvitella. Jos maahanmuuttaja kuuluu ryhmään, joka on integroitunut yleisesti ottaen hyvin, hän saa apua kielen ja työpaikan etsimisen kanssa, hyviä neuvoja yhteiskunnan omituisuuksista selviämiseen, ja usein myös potkun perseelle, jos näyttää siltä että äijä uhkaa tunaroinnillaan pilata ryhmän mainetta. Jos mamu taas kuuluu ryhmään, jossa syrjäytyneisyys ja työttömyys ovat valloillaan, hän saa toki edelleen neuvoja - siitä miten rasistinen yhteiskunta on, ja miten parhaiten huijata sitä. Eräänlaisia työpaikkojakin voi löytyä, ainakin sopivan häijyille nuorille. Pahimmassa tapauksessa ryhmä painostaa jäseniään, jotka yrittävät pärjätä yhteiskunnan ehdoilla, koska se koetaan petturuutena, ja onnistunut integraatio saa selitykset siitä, "ettei kannata yrittää kun raassismi" näyttämään vähän tolloilta.

Tl;dr: En ole mitenkään samaa mieltä monien haastateltujen kanssa, mutta sentään tuossa oli yritystä puhua välillä asiastakin sen jatkuvan metakeskustelun ja vihapuheitkun sijaan.

olen kysynyt tätä ennenkin saman aiheen tiimoilta. mille aloille hummamut ovat työllistyneet? Nyt en tarkoita valtion heille järjestämiä suojatyöpaikkoja maahnmuuton ja sen lieveilmiöiden parissa vaan ihan oikeita töitä. siis montako esim. somalialaista hitsaria. lähihoitajaa, sairaanhoitajaa, lääkäriä. rakennusmiestä, putkiasentajaa, autonasentajaa jne suomessa toimii työelämässä. tähän kysymykseen saa aina saman epämääräisen vastauksen, että no on niitä vaikka kuinka paljon

Usein näkee näitä vertailuja siitä, kuinka paljon suomalaiset Suomessa ryöstävät ja raiskaavat, kuinka paljon maahanmuuttajat. Pahalta näyttää, ellei muuta vertailtavaa löydy. Mitä enemmän suomalaiset Suomessa tekevät rikoksia, sitä enemmän syytä olla ottamatta tänne lisää rikollisia ulkomailta.

Quote"Tilanteesta saadaan kuitenkin toisenlainen, kun epäiltyjen ikä, sosiaalinen asema ja tulotaso vakioidaan. Maahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä. Tällaisilla tekijöillä on yleisesti suuri vaikutus rikollisuuden määrään."

"Eivät rattijuopot aja suhteessa sen enempää kolareita kuin selvätkään, jos taustatekijät vakioidaan. On tietysti ymmärrettävää, että kännissä tulee kolaroitua herkemmin."

Terveisin "tutkija"

Quote from: Pepe on 29.10.2013, 18:40:38
Usein näkee näitä vertailuja siitä, kuinka paljon suomalaiset Suomessa ryöstävät ja raiskaavat, kuinka paljon maahanmuuttajat. Pahalta näyttää, ellei muuta vertailtavaa löydy. Mitä enemmän suomalaiset Suomessa tekevät rikoksia, sitä enemmän syytä olla ottamatta tänne lisää rikollisia ulkomailta.

Noihin tilastojen taustamuuttujien vakiointeihin ja niiden tasoittavaan vaikutukseen maahanmuuttajataustaisten ja kantasuomalaisten välillä voi ykskantaan todeta, että vain Suomeen muuttamaan päästetyt maahanmuuttajat tekevät rikoksia Suomessa. Suomi olisi välttynyt maahanmuuttajien tekemiltä rikoksilta sillä, että maahanmuuttajia ei olisi päätetty päästää muuttamaan maahan.

Quote from: Ink Visitor on 29.10.2013, 15:16:26

Väite: Maahanmuuttajat saavat enemmän sosiaalitukea kuin Suomen kansalaiset

Vastaajana Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo:

"Sosiaaliturvan käyttö on tietyissä maahanmuuttajaryhmissä yleisempää kuin Suomessa syntyneillä ja sitä selittävät maahanmuuttajien taustatekijät. Esimerkiksi jos maahanmuuttajalla ei ole minkäänlaista työhistoriaa, hän ei saa työmarkkinatukea. Tällöin toimeentulotuki on suurempi kuin kantasuomalaisella, joka saa jo työttömyystukea."

Mitähän tämä tarkoittaa?

Quote from:  KelaTyömarkkinatuki on taloudellinen tuki, jolla tuetaan työttömän työnhakijan sijoittumista työmarkkinoille. Se on tarkoitettu

työttömälle, joka tulee ensi kertaa työmarkkinoille tai joka ei ole ollut viime aikoina töissä (= ei täytä työssäoloehtoa).

http://www.kela.fi/tyomarkkinatuki (http://www.kela.fi/tyomarkkinatuki)

Quote from: Katarina.R on 29.10.2013, 17:15:26

Quote from: Kulttuurirealisti on 29.10.2013, 17:11:14

Quote from: Emperor on 29.10.2013, 16:27:53

QuoteMaahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on suurempi kuin kantaväestössä ja maahanmuuttajien keskimääräinen tulotaso on heikompi kuin kantaväestöllä.

Kyllä, kyllä. Mutta kysymys kuuluu, että miksi tuollainen vakiointi pitää tehdä? Miksi ei tyydytä todellisuuteen? Rikoksen uhria lohduttaa varmasti ihan vitusti, jos jossain asiantuntijan rinnakkaistodellisuudessa rikosta ei olisi tapahtunut.

Ja toinen juttu on, että miksi maahanmuuttajaväestössä nuorten miesten suhteellinen osuus on niin suuri? Jos päällä on sota, mun mielestä nuorta miestä voidaan pitää rintamakarkurina, jos lähtee maasta. Ihme ettei tällainen ajatus tule toimittajien mieleenkään. Turvapaikan tarve on mun mielestä myös suurempi nuorilla naisilla ja lapsilla. Mutta eiväthän he pääse tänne asti, saati lähtemään maastakaan, kun ei ole varaa.

Ja mistä nyt päätelmä että miesten osuus olisi suuri maahanmuuttajien keskuudessa? Esimerkiksi somalialaisista niin noin 47% on naispuolisia. Maahanmuuttajaväestö on nuorempi sen takia että maahanmuutto on suhteellisen tuore ilmiö. Kantisten keskuudessa noin 25% on eläkeläisiä, maahanmuuttajien keskuudessa taas noin 2.5%.

Tuo on kriminologien yleinen "yleisesti mediassa hyväksytty" selitys sille, miksi mamut tekevät suhteellisesti enemmän rikoksia. Kai olet sen huomannut? Jos kyseenalaistetaan maahanmuutto, "koska mamut raiskaavat enemmän", tulee tutkijoilta (mihinkään varsinaiseen tutkimustulokseen nojaamaton ad hoc-) selitys, että raiskaajia on yleisesti ottaen eniten ikäryhmässä x ja mamuja on eniten ikäryhmässä x. Näin ollen mamut eivät raiskaa enemmän ja tilastot ovat väärässä.

Paitsi että tuo ei pidä paikkaansa. Mutta eikö mielestäsi ole aika ristiriitaista ryhtyä kyseenalaistamaan "tosiseikkaa", jota on käytetty maahanmuuton puolustuksessa uudella "tosiseikalla", joka puhuu edellistä vastaan? Vai onko totuus sinulle vain jokin sopimuksenalainen läppä, jota voi vääristellä miten tahansa tilanteen mukaan, kunhan leikitään, että puhutaan totta? Oletko siis tyypillinen perussuomalainen hommalainen?

Miten paljon suomalaiset työttömät tekevät joukkoraiskauksia?

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.10.2013, 19:14:49
Miten paljon suomalaiset työttömät tekevät joukkoraiskauksia?

Niin, entä jos sen yhden kiteeläisten pesisjunnujen sikamaisuuden suhteuttaa ikäryhmiin? Promillen tuhannesosa suomalaisilla versus promilleja mamuilla, vai miten se menikään?

Joukkoraiskaavat-han suomalaisetkin!!! :flowerhat: (Yhdessä joukkoraiskauksessa on mukana useita ihmisiä, joten suomalaiset-monikko on täysin perusteltu)

QuoteEsimerkiksi kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) on todennut, että maahanmuuttajat ovat rikostilastoissa yliedustettuina. Tilanne kuitenkin tasoittuu, kun rikosten määrät suhteutetaan eri väestöryhmien taustatekijöihin kuten ikään ja työttömyyteen.

Ei se yhtään mihinkään tasoitu, se ero on edelleen sielä, ne rikokset on edelleen tehty. Voi tsiisus sentään.

Muistanko väärin vai oliko pahimpien raiskauskulttuurien edustajien alttius raiskata useita satoja kertoja suurempi kuin sivistyneiden kulttuurien edustajien.

Sent from my GT-S5690 using Tapatalk 2

Quote from: Ink Visitor on 29.10.2013, 15:16:26

Quote from: Suomen KuvalehtiYleiset ja yksinkertaistetut väitteet maahanmuuttajista - mitä sanovat asiantuntijat?

Suomalainen maahanmuuttokeskustelu näyttää olevan täynnä yksinkertaistuksia ja puolitotuuksia, joita keskustelijat käyttävät omassa poliittisessa työssään hyväkseen.

[...]

Hiilamo sanoo, että syitä epätarkkoihin väitteisiin on monia. Asiat ovat vaikeita, niitä vääristellään tietoisesti ja taantuma synnyttää ihmisissä katkeruutta.

[...]

--------------------------------------------------------------------------------

Väite: Kotouttaminen ei toimi

Vastaajana TEM:n Olli Sorainen:

"Kotouttaminen toimii olosuhteisiin nähden kohtuullisesti. Kotoutuminen on kuitenkin kahden kauppa. Kotoutuminen vaatii maahanmuuttajalta ponnisteluja, kuten kielen opiskelua ja osaamisen päivittämistä."

"Kotouttaminen vaatii myös yhteiskunnalta halua ottaa maahanmuuttaja osaksi yhteiskuntaa ja työpaikkoja. Tässä suhteessa ajat ja asenteet ovat huonot - ovat itse asiassa jo kauan olleet Suomessa huonot. Kärjistäen voisi sanoa, että merkittävä osa yhteiskuntaa ei halua nähdä maahanmuuttajien kotoutuvan Suomeen."

Tässäpä Soraiselta mainio esimerkki yksinkertaistuksista, puolitotuuksista, epätarkoista väitteistä ja tietoisesta vääristelystä.

Kuten Sorainen hyvin tietää, kotoutuminen tarkoittaa samaa kuin integroituminen, sopeutumista yhteiskuntaan. Kotouttaminen taas tarkoittaa niitä toimia, joilla maahanmuuttajien sopeutumista yritetään edistää. Keinot voivat olla monenlaisia, keppejä ja porkkanoita.

Kotouttamisen eli lähinnä valtion ja kuntien kotouttamistoimien onnistumisesta Sorainen ei esitä minkäänlaisia todisteita, eikä edes määrittele mitä hän tarkoittaa "olosuhteisiin nähden kohtuullisella toimimisella". Kotouttamisessa kun ei nykyisellään pyritä kunnollisiin mitattaviin tavoitteisiin, eikä kotouttamisen tehokkuutta arvioida juuri muuten kuin käytetyn rahan määrällä. Tämä on ollut tietoinen valinta, samoin kuin kotouttamistoimien jättäminen suurelta osin vapaaehtoisiksi. Maahanmuuttajille ja maahanmuuttajaryhmille tarjotaan yhä lisää rahaa ja palveluja, mutta vastuullistamista ja tavoitteellisuutta vältetään, ettei tule paineita. Oli kuvaavaa, kun sen sijaan, että olisi tehostettu Suomen kansalaisuutta hakevien kielenopetusta, laskettiin tietyiltä ryhmiltä kansalaisuuteen vaadittavaa kielitaitovaatimusta. Vaatimuksiltaan madalletun kansalaisuuslain jopa riemuittiin helpottavan kotoutumista, vaikka kansalaisuuden myöntäminen mielletään yleisesti tunnustukseksi kotoutumisesta.

Kotoutumisen onnistumista voidaan mitata muun muassa maahanmuuttajien työttömyyden, työllisyysasteen, tulotason, rikollisuuden ja kielitaidon kaltaisilla mittareilla. Kotoutumisen onnistumisen yhteys kotouttamistoimiin on kuitenkin jäänyt hämäräksi, eikä Sorainenkaan avaa sitä. Asia ei tunnu kiinnostavan ministeriöitä.

Lopuksi Sorainen syyllistää suomalaisen yhteiskunnan ja suomalaiset siitä, että ne tekevät asenteillaan kotoutumisen vaikeaksi. Sorainen ei perustele väitettä. "Merkittävä osa yhteiskunnasta" ei Soraisen mukaan "halua nähdä maahanmuuttajien kotoutuvan Suomeen". Ei perusteluja tällekään väitteelle. Se on kyllä tiedossa, että merkittävä osa suomalaisista ei halua sellaista maahanmuuttoa, joka edellyttää erityisiä kotouttamistoimia.

Sorainen luultavasti sekoittaa termejä ja välttää perusteluja tahallaan, koska tahtoo rivien välistä sanoa, että kotouttamistoimien arvostelijat ja kotouttamismäärärahojen kritiikittömän paisuttamisen vastustajat ovat myös maahanmuuttajien kotoutumisen vastustajia. Alussa esitettyä väitettä kotouttamisen toimimattomuudesta hän ei kumoa tai edes horjuta, vaan lisää kiertelyllään ja syyttelyllään entisestään epäuskoa kotouttamisen toimivuuteen.