QuoteDekkarikirjailija ryöstettiin Pendolinossa - "ihmiset vain töllistelivät"
Dekkarikirjailija kohtasi ryöstäjät silmästä silmään yön selkään Helsingistä lähteneessä junassa.
Kotiinsa palannut dekkarikirjailija joutui kahden ryöstäjän väliin Pendolino-junan eteisessä.
Esikoisdekkarinsa 8. kuolemansynti julkaissut Timo Korppi, 66, oli palaamassa kirjansa esittelystä Helsingin kirjamessuilta ja nousemassa kello 19.12 lähtevään Pendolino-junaan. Juna odotti lähtölupaansa asemalaiturilla, kun alkoi tapahtua.
- Edessäni junaan nousi mies, joka pysähtyi odottamatta portaissa.
Samalla toinen mies iski takaapäin ja alkoi vääntämään kättäni taakse, Korppi kertoo.
Sitten toinen miehistä nappasi lompakon.
- Yritin juosta heitä kiinni, mutta eihän tämän ikäinen eläkeläinen pärjää nuorille miehille, aikaisemmin myös aikuisviihdealan kustantajana toiminut Korppi sanoi.
Muut eivät puuttuneet
Lähistöllä olleet ihmiset eivät puuttuneet tilanteeseen. Kahteen suuntaan rynnänneet ryöstäjät pääsivät vapaasti juoksemaan pakoon.
Korppi kohtasi laiturilla konduktöörin ja kertoi tapahtuneesta.
-Konduktööri kertoi, että asemalla ei ole poliisia. Seuraavaksi yritettiin ottaa yhteyttä vartioihin, mutta hekin olivat jossain kauempana kierroksella.
Ryöstäjät olivat Korpin mukaan sänkipartaisia, ei kantasuomalaisia.
- Jostain etelänmaasta, englantia he puhuivat siinä tilanteessa.
Luottokorttia yritettiin käyttää
Yhtä Korpin luottokorttia oli yritetty käyttää ennen kuin Korppi sai ne kuoletettua. Samassa junassa oli Korpin vanha tuttu, Etelä-Savon maakuntajohtaja Matti Viialainen.
- Matin kanssa ihmettelimme, että kovaksi on maailma mennyt. Ihmiset vain töllistelivät, mutta kukaan ei puuttunut asiaan.
Fyysisiä vammoja Korppi ei saanut, jos kädessä tykyttävää kipua ei oteta huomioon.
- Olihan tämä aika dramaattinen ilta, tosielämän ryöstöä maistaa saanut dekkarikirjailija sanoi.
Pasi Jaakkonen
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288613258440.html
Siinä kirjailijalle seuraavan dekkarin aihe . Jotenkin tulee like Boss mieleen . Suomalainen ryöstetään , kukaan ei puutu . Ulkomaalaiselle vittuillaan kaikki muka puuttuvat... Toivotan Korpin Timolle hyviä jatkoja ja jaksamisia . Toivottavasti tämä tapaus antaa sinulle myös aihetta syventyä nuivuuden olemukseen .
Hyvähän se on, että edes kerran tehdään näistäkin juttu. Toivottavasti lukijat eivät saa kuvaa, että tämä on joku ihmeellinen sattumus. Tämä on monikulttuurisen yhteiskunnan arkipäivää. Rikkaan näköisillä ei ole kohta enää mitään asiaa yleisiin kulkuneuvoihin.
Quote
Matin kanssa ihmettelimme, että kovaksi on maailma mennyt. Ihmiset vain töllistelivät, mutta kukaan ei puuttunut asiaan.
Iha oikeutetusti voi kysyä että mitä kukaan olisi voinut tehdä. Riski leimautua rasistiseksi ulkomaalaisten kimppuun hyökkääjäksi oli suuri.
Sä et tule tänne oman lompakon hallussapitoaikeissa.
Miksei kukaan puutu? No koska jos ei onnistu, niin saa turpaansa ja jos onnistuu, niin tulee syyte poliisilta. Lose-lose tilanne. Kannattaa vain hiljaa poistua tilanteesta, jottei tule myös heitteillejättösyytettä.
Vaan missä oli Pekka Sauri?
En ihan purematta niele tätä tarinaa. Tulee mieleen Katja Ketun keksimä satu.
Quote from: Darvi on 25.10.2013, 01:30:13
Miksei kukaan puutu? No koska jos ei onnistu, niin saa turpaansa ja jos onnistuu, niin tulee syyte poliisilta. Lose-lose tilanne. Kannattaa vain hiljaa poistua tilanteesta, jottei tule myös heitteillejättösyytettä.
On ollut koko Steissi täynnä pelkureita mikäli terveet työikäiset miehetkään eivät ole tehneet asialle mitään. Kannattaa lukaista tämä (http://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect) artikkeli ja samalla myös Kitty Genovesen tapaus, tuota ilmiötä nimittäin esiintyy myös rapakon takana jossa saa tietyissä osavaltioissa vaikka ampua päällekarkaajan ilman syytettä. Kyse ei ole syytteen pelosta vaan vastuun ulkoistamisesta, ja "mä saan ite syytteen"- jutut tuon reaktion rationalisoimista.
Tämä maa on nykyään täynnä jengiä, jotka varmaan seisoisivat tumput suorina vaikka siellä asemalla tai muualla vilkkaalla paikalla hakattaisiin ja raiskattaisiin naista keskellä päivää ja vieressä olisi läjittäin elvytettäviä sydänkohtauspotilaita kun vanhainkodin kevätretkiseurue osui paikalle ja kaikilla petti järkytyksestä pumppu yhtä aikaa.
"
Lähistöllä olleet ihmiset eivät puuttuneet tilanteeseen. Kahteen suuntaan rynnänneet ryöstäjät pääsivät vapaasti juoksemaan pakoon."
Sitähän leimautuu rasistiksi, jos puuttuu rikkaampien voimavarojen puuhasteluun. Vanha huuteleva ukko on oletusarvoisesti liikennevälinerasisti, joka huutelee mamuille. Jos Sauri olisi ollut paikalla, hän olisi varmasti poistanut dekkaristin - "sä et tule tänne rasistisine ryöstösyytöksinesi!"
Junastapaiskaavat ja huutelevat rasistit ovat se suurin ongelma Suomessa, eivät köyhemmistä maista tulevat liikennevälineryöstäjät, joilta onnistuu lastenvaunua nostavan äidinkin rullaaminen lennosta.
Off topic. Vastaavassa situkassa Portugalissa, jossa kaksi balkanin romannea yritti hetkeksi onnistuen rosvota lompakkoni ratikassa, sain heti apua paikalliselta isokokoiselta portugalilaismieheltä, kun nappasin toisen pakoon yrittävän romannen helvetisti karjuen takaapäin kiinni, toisen karatessa ulos ovesta. Paikallinen tuli heti avuksi pitelemään romannea ja ronskilla otteilla pistettiin herra tantereeseen. Toinen romanne pyöri ympärillä ja portugeesi piti herran kauempana minusta, pidellessäni romannea tantereessa , ja maahan satoi lompakkoa. Lopulta se oikea - eli minun. Irtoraha lähti, mutta kortit onneksi jäivät. Paikalliset olivat aika loputtoman kypsiä noihin romanneihin. Varmaan syynä oli rassismi, ei romannejen perseily ja rikollisuus? :roll:
Quote from: kummastelija on 25.10.2013, 00:50:48
Quote
Matin kanssa ihmettelimme, että kovaksi on maailma mennyt. Ihmiset vain töllistelivät, mutta kukaan ei puuttunut asiaan.
Iha oikeutetusti voi kysyä että mitä kukaan olisi voinut tehdä. Riski leimautua rasistiseksi ulkomaalaisten kimppuun hyökkääjäksi oli suuri.
Tuli aivan sama asia mieleeni!
Yhteiskunnan henkinen tila on tällä hetkellä sellainen, että selvästi ulkomaalaiset saavat harrastaa vaikka ihmissyöntiä Suurkirkon portailla eikä kukaan uskalla puuttua asiaan rasistiksi leimautumisen pelossa.
Voi vaan kuvitell minkälaisen moraalisen närkästyksen kohteeksi joku suomalainen mies olisi joutunut, jos olisi alkanut painia näiden vanhuksen ryöstäneiden varkaiden kanssa. Todennäköisesti Ruben Stiller olisi haastatellut ohjelmassaan kaveriaan Leif Salmenia aiheesta, ja molemmat olisivat närkästyneinä tuominneet rasistisen ryöstöön puuttumisen ("Meillä suomalaisilla on muutenkin liikaa rahaa", "Kyllä suomalaisetkin ryöstävät", Köyhilläkin on tarpeita", "Köyhyys ei ole rikos", "Suomen on aika avautua" yms).
Asun itse Pohjois-Helsingissä ja kesällä näin lähes viikoittain ulkomaisia romanivarkaita saaliinsa kanssa (polkupyöriä, kannettavia tietokoneita ja kyllä, metallikaapelia!). Ilmoitinko minnekään? En tietenkään, en halua itselleni ja perheelleni rasismiongelmia. Sitä vastoin lukitsen kaikki lukkoni huolella AINA.
Tänäänkin Rautatieasema on näiden kriminaalien kansoittama. Kuljen alueen läpi kaksi kertaa päivässä ja kuka tahansa voi löytää nämä uhreja vaanivat miesjoukot paikan päältä. Toivottavasti näistä ryöstelyistä alkaa kasautua niin paljon poliittista painetta, että tilanteelle aletaan tehdä jotain. Siihen saakka minä huolehdin omistani ja suomalaiset sinisilmäiset hölmöt (ja ilmeisesti myös avuttomat vanhukset ja pyörätuolivammaisetkin) pääsevät eroon omaisuudestaan.
Hyvää syksyn jatkoa, nyt lähden taas sinne Rautatieasemalle!
(http://www.vksv.oikeus.fi/material/images/valtakunnansyyttajanvirasto/vksvkuvat/6ICdCE1Qd/Jorma_Kalske-9_220.png)
Ammattimaisella ja etnisesti järjestäytyneellä keräys- ja kerjäysrikollisuudella on vaikutusvaltainen suojelijansa. Tämän henkilö on Jorma. Jorma Kalske on se jätkä jonka mielestä suomalaisten ryöstely on suotavaa eikä maahantulleille ulkomaalaisille rikollisryhmille saa tehdä mitään koska schengen ja sitten tämä schengen ja lopuksi schengen. Kuvassa hymyilee Jorma koska Jorma on juuri saanut tiedot että taas on suomalainen tullut ulkomaalaisryhmän toimesta väkivaltaisesti ryöstetyksi. Pelkästään taksilla ja omalla autolla työpaikan ja kodin väliä suhaava Jorma nauraa kun suomalaisvanhuksia ryöstetään julkisissa liikennevälineissä.
Maailmaan mahtuu monenlaisia ihmisiä. Toiset saa kiksejä siitä että ryöstelevät ja Jorma saa kiksejä siitä että saa ryöstäjät vapaaksi. Oikeusvaltiossa Jorma olisi yksityisen asianajotoimiston juristi ja silloin Jorman juttu olisi aivan ymmärrettävä ja okei. Valitettavasti Jorma on valtakunnansyyttäjäviraston apulaisvaltakunnansyyttäjä. Tässä roolissa Jormalla on mennyt jauhot sekaisin ja nenään mutta ehkä juuri siksi Jorma on valittu virkaansa. Jormalla on monta toveria jotka tykkäävät suomalaisvanhusten ryöstelystä. Ehkä se on joku tällainen eliitin perversio joka yhdistää ihmisiä valtakunnan korkeissa viroissa. Ajatelkaapa tätä asiaa näin.
Maamme korkeimmissa hallintoviroissa valintaperuste onkin pelkkä kyky nauttia suomalaisia kohtaan tehtyjen rikosten aiheuttamasta kärsimyksestä yhdistettynä uhrien syyllistämiseen.
Quote from: kummastelija on 25.10.2013, 00:50:48
Quote
Matin kanssa ihmettelimme, että kovaksi on maailma mennyt. Ihmiset vain töllistelivät, mutta kukaan ei puuttunut asiaan.
Iha oikeutetusti voi kysyä että mitä kukaan olisi voinut tehdä. Riski leimautua rasistiseksi ulkomaalaisten kimppuun hyökkääjäksi oli suuri.
Ryöstö oletettavasti kesti suunnilleen saman ajan kuin nyt kuluu tapauksen selostuksen lukemiseen.
Kuvittelen, että näkyvyys portaisiin on huono, joten mahtoiko monikaan lähellä olija edes havaita tapahtumia.
QuoteEdessäni junaan nousi mies, joka pysähtyi odottamatta portaissa.
Samalla toinen mies iski takaapäin ja alkoi vääntämään kättäni taakse, Korppi kertoo.
Sitten toinen miehistä nappasi lompakon.
Quote from: fincum on 25.10.2013, 08:37:01
Ryöstö oletettavasti kesti suunnilleen saman ajan kuin nyt kuluu tapauksen selostuksen lukemiseen.
Kuvittelen, että näkyvyys portaisiin on huono, joten mahtoiko monikaan lähellä olija edes havaita tapahtumia.
Juuri näin. Keppostelijathan lähtivät juoksuun eri suuntiin, uhri toisen perään. Saattoi jopa juostessaan huutaa "ottakaa varas kiinni" tjsp. Keppostelijat lienee saaneet etumatkaa sen verran, että huutoa ei ole kuultu ajoissa. Pitäisikö assalla pysäyttää fyysistä voimaa käyttäen, varmuuden vuoksi kaikki, jotka juoksevat?
Valvontaa lisää, eli passipoliisit jokaisen laiturin molempiin päihin, muu ei noihin tepsi edes teoriassa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.10.2013, 01:47:20
Quote from: Darvi on 25.10.2013, 01:30:13
Miksei kukaan puutu? No koska jos ei onnistu, niin saa turpaansa ja jos onnistuu, niin tulee syyte poliisilta. Lose-lose tilanne. Kannattaa vain hiljaa poistua tilanteesta, jottei tule myös heitteillejättösyytettä.
On ollut koko Steissi täynnä pelkureita mikäli terveet työikäiset miehetkään eivät ole tehneet asialle mitään. Kannattaa lukaista tämä (http://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect) artikkeli ja samalla myös Kitty Genovesen tapaus, tuota ilmiötä nimittäin esiintyy myös rapakon takana jossa saa tietyissä osavaltioissa vaikka ampua päällekarkaajan ilman syytettä. Kyse ei ole syytteen pelosta vaan vastuun ulkoistamisesta, ja "mä saan ite syytteen"- jutut tuon reaktion rationalisoimista.
Tämä maa on nykyään täynnä jengiä, jotka varmaan seisoisivat tumput suorina vaikka siellä asemalla tai muualla vilkkaalla paikalla hakattaisiin ja raiskattaisiin naista keskellä päivää ja vieressä olisi läjittäin elvytettäviä sydänkohtauspotilaita kun vanhainkodin kevätretkiseurue osui paikalle ja kaikilla petti järkytyksestä pumppu yhtä aikaa.
Noi on muuten aika isokokoisia ja siinä tulee yleensä itselleen turpaan jos tyyppejä on kaksi.Suomessahan saa myös itse pahoinpitelysyytteen vaikka et itse tappelua aloittaisi.Hyvin harvaa myöskään huvittaa lähteä tappelemaan tollaisten kanssa jossain asemalla jos olet menossa johonkin sillä junalla eli yleensä porukka pitäytyy vain pitämään huolen omista tavaroistaan.
Tai sitten otetaan maailmalla, rikkaammassa Euroopassa, käytössä oleva menettely.
Laiturialueelle ei pääse ilman matkalippua. Kulku vain porttien kautta ja yhdestä suunnasta. Rautatieasema suljettua aluetta tavallaan.
Helsingin rautatieasema on yhtä avointa tilaa. Joka suunnasta pääsee sisään ja pois, sinänsä helppoa toimia näiden varkaiden. Ja karkuun pääsee ties vaikka mihin suuntaan.
Quote from: Axel Cardan on 25.10.2013, 09:13:40
Tuohon puuttumattomuusongelmaan on mielestäni muitakin syitä kuin pelkkä munattomuus. Olen itsekin ollut pari kertaa tilanteessa, jossa olisi helposti voinut pysäyttää työtehtäviään hoitaneen juoksukaljahamppparin, mutta enpä ole tehnyt mitään.
Miksen?
Olen keskiluokkainen perheenisä. Kuulun siihen ihmisryhmään, jolla on eniten hävittävää ja jota tässä maassa eniten verotuksella kupataan. Koko elämä on järjestetty sen varaan, että työ ja arki sujuvat. Pienikin särö tässä kuviossa voi maksaa paljon. Jos vedän hampuusin ketoon, ja sattuu jotain, käy tässä maassa helposti niin, että poliisin ja syyttäjän mielenkiinto kohdistuukin ensisijaisesti minuun. Se olen minä, jolta voidaan sakot ja korvaukset periä. Se olen minä, jolle ehdollinen tuomio on kova rangaistus, jolla on taatusti vaikutusta tulevaisuuteeni.
Köyhän tai rikkaan ei tarvitse välittää mistään, mutta minä kävelen nuoralla aina.
Lisäksi kun joudut syytteeseen hampuusin satuttamisesta, tulevat kaikki henkilö- ja osoitetietosi oikeudenkäynnin myötä vastapuolen tietoon. Jos sattuu olemaan kahelimpaa sorttia se hampuusi, ei tämäkään ole se kivoin juttu.
Epäilen että Dekkarikirjailijan lompakon ryöstäneet ovat olleet Hirundossa asiakkaina.
Kerjäläisten ja lehtimyyjien, sekä notkuvien EU-turistien, määrä Rautatieaseman ympäristössä on aikamoinen. Helppo on maassa vakituisella paikalla istuvalle tai lehteä myyvälle tipauttaa ryöstettyä kamaa ohikulkiessa. Näin ei jää kiinni varastetun tavaran kanssa.
Jos ryöstäjät eivät olleet tuota porukkaa, olen yllättynyt.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.10.2013, 08:34:17
(http://www.vksv.oikeus.fi/material/images/valtakunnansyyttajanvirasto/vksvkuvat/6ICdCE1Qd/Jorma_Kalske-9_220.png)
Maamme korkeimmissa hallintoviroissa valintaperuste onkin pelkkä kyky nauttia suomalaisia kohtaan tehtyjen rikosten aiheuttamasta kärsimyksestä yhdistettynä uhrien syyllistämiseen.
Valitettavasti jaan käsityksesi. Mitä kyykymmässä taviskansalainen kokee olevansa, sitä suuremmaksi kokee Jorma nousevansa ammatillisessa osaamisessaan.
Quote from: JoKaGO on 25.10.2013, 08:50:52
Valvontaa lisää, eli passipoliisit jokaisen laiturin molempiin päihin, muu ei noihin tepsi edes teoriassa.
Vielä muutama vuosi sitten oli Aseman Poliisi. Sijaitsi siinä lännenpuoleisessa siivessä jossa on nykyään kahviloita, ravintoloita, yms.
Ei tarvinnut seriffejä soitella tai odotella, olivat paikalla 24/7...
Quote from: Ink Visitor on 25.10.2013, 09:55:26
Quote from: JoKaGO on 25.10.2013, 08:50:52
Valvontaa lisää, eli passipoliisit jokaisen laiturin molempiin päihin, muu ei noihin tepsi edes teoriassa.
Vielä muutama vuosi sitten oli Aseman Poliisi. Sijaitsi siinä lännenpuoleisessa siivessä jossa on nykyään kahviloita, ravintoloita, yms.
Ei tarvinnut seriffejä soitella tai odotella, olivat paikalla 24/7...
Siinä meillä yhtälö: laskea sisään Itä-Euroopan kulkurit ja kaiken maailman murjaanihämärämiehet ja samalla lakkauttaa poliisiasema :(
Quote from: Aallokko on 25.10.2013, 10:11:36
Quote from: Ink Visitor on 25.10.2013, 09:55:26
Quote from: JoKaGO on 25.10.2013, 08:50:52
Valvontaa lisää, eli passipoliisit jokaisen laiturin molempiin päihin, muu ei noihin tepsi edes teoriassa.
Vielä muutama vuosi sitten oli Aseman Poliisi. Sijaitsi siinä lännenpuoleisessa siivessä jossa on nykyään kahviloita, ravintoloita, yms.
Ei tarvinnut seriffejä soitella tai odotella, olivat paikalla 24/7...
Siinä meillä yhtälö: laskea sisään Itä-Euroopan kulkurit ja kaiken maailman murjaanihämärämiehet ja samalla lakkauttaa poliisiasema :(
Pitäähän monikulttuurilliselle rikkaudelle antaa työrauha, kun toteuttavat omaa osaamisaluettaan. Onko Kaisaniemen puistossa puskat suhisseet entiseen tahtiin?
Jos tästä tarinasta jotain voi oppia, niin: harjoittakaa hyvät ihmiset tarkkaavaisuuttanne. Jos on riittävän tarkkaavainen sellaisissa tilanteissa, joissa koko ympäristöään ei tunne, voi epämiellyttäviltä yllätyksiltä välttyä. En sano, että tässä tapauksessa niin olisi käynyt, mutta noin ylipäänsä. Pätee rikoksen tai onnettomuuden uhriksi joutumisesta ihan omien kamojen hukkaamiseen omaa hölmöyttään.
Esmes katurikollisuus: pidä huoli siitä, ettet päästä ketään (tuntematonta) lähietäisyydelle. Jos joku pääsee lähietäisyydelle, pidä huoli siitä, ettei se edes yllättäen pääse koukkaamaan lompakko- tai kännykkätaskulle. Vältä oudosti käyttäytyvien läheisyyttä (etäisyys). Anna tarvittaessa tilaa äläkä ota asennetta olin jonossa kolmantena, minun on siis päästävä sisään vähintään kolmantena, tämä sekä näyttää kohteliaalta, että varmistaa suurimman mahdollisimman liikkumavaran epämääräisten venkuloiden suhteen. Älä edes harkitse ostavasi yhtään mitään katukauppiaalta, muista tiukka EI (se kusiaivo joko haluaa myydä sinulle roskaa tai tsekata, missä pidät lompakkoasi tai peräti napata lompakkosi). Älä ehdoin tahdoin mene pimeälle sivukadulle, jos ympäristössä, esim. takanasi on epämääräistä porukkaa. Pidä huoli siitä, että tiedät, millaista porukkaa liikkuu kaupungilla edelläsi, takanasi ja sivuilla, tunnista venkulat jo reilusti etukäteen. Älä ota epämääräisiin venkuloihin katsekontaktia, mutta pidä huoli siitä, että näytät tällöin tylyltä/vihaiselta, ei pelokkaalta. Jne.
Quote from: Eugen235 on 25.10.2013, 00:36:43
lehden painomusteeseen oli, kuulemma, jollakin menetelmällä uutettu sekaan pieni määrä vaginaalisia nesteitä.
Voin kuvitella miten R-kioskien luukkuja revittiin maaseuduilla auki ilmestymispäivinä.
Niinpä niin. Nykyään peräkammarinpojilla on vain kottaraisenpönttö ja kelmeä valo näyttöruudulla. Ei ole hajusta tietoakaan, kuin menneinä aikoina? Onneksi sentään on saatu monikulttuurista säpinää tilalle?
Quote from: -PPT- on 25.10.2013, 01:40:24
En ihan purematta niele tätä tarinaa. Tulee mieleen Katja Ketun keksimä satu.
Totta. Eivät mamut ole koskaan ketään assalla ryöstäneet. Pahansuopaista rasistista kuvitelmaa vain. Keräilevät vain pulloja, kerjäävät ja kierrättävät. Liikennevälinerasistit ja pörropäiset somalityttöjen junistaviskojat taasen ovat aina todellista totta.
Quote from: Axel Cardan on 25.10.2013, 09:13:40
Tuohon puuttumattomuusongelmaan on mielestäni muitakin syitä kuin pelkkä munattomuus. Olen itsekin ollut pari kertaa tilanteessa, jossa olisi helposti voinut pysäyttää työtehtäviään hoitaneen juoksukaljahamppparin, mutta enpä ole tehnyt mitään.
Vaikka minulla olisikin fyyset voimat, kyvyt ja kantti pysäyttää juoksukaljavaras, en tekisi sitä nykytilanteessa. Pankoot kauppiaat arvotavaransa tiskin alle ja taakse. Pahat kapitalistit houkuttelevat tuotesijoittelullaan ihmisiä ostamaan päihteistä ja syrjäytymään: juoksukaljavaras vain sakottaa näitä riistäjiä. Tuo asemalla ryöstettykin oli
pornokauppias. Hyi Hyi.
[/sarkasmintapaista]
Quote from: Punaniska on 25.10.2013, 09:53:24
Quote from: siviilitarkkailija on 25.10.2013, 08:34:17
(http://www.vksv.oikeus.fi/material/images/valtakunnansyyttajanvirasto/vksvkuvat/6ICdCE1Qd/Jorma_Kalske-9_220.png)
Maamme korkeimmissa hallintoviroissa valintaperuste onkin pelkkä kyky nauttia suomalaisia kohtaan tehtyjen rikosten aiheuttamasta kärsimyksestä yhdistettynä uhrien syyllistämiseen.
Valitettavasti jaan käsityksesi. Mitä kyykymmässä taviskansalainen kokee olevansa, sitä suuremmaksi kokee Jorma nousevansa ammatillisessa osaamisessaan.
Jep. Kovasti ihmetyttää, miten kyseinen herra kehtaa katsoa peiliin? Enintään Kimmo Kiljunen näkee sen paljon puhutun "sielun" silmistä? No Kimmo näkee sielun vaikka kiljuhanhen silmistä? Pelkästään täysin biassoituneet syyttämis ja syyttämättäjättämispäätökset kertovat herrasta kaiken. Halla-ahoa syytettiin tilauksesta. "Veriryhmää", jossa verrattiin kristinuskoa pedofiliaan taas ei. "Porvareita" vastaan voi ilman syytteen pelkoa kiihottaa tappamiseen. Mutta juutalaisyhteisössä uskonoppineiden toimesta tapahtuneestä lasten ahdistelusta ei saa kirjoittaa. Vaikka katolisen kirkon vastaavasta taas saa kirjoittaa.
On yksi aikamme hallinnon ja oikeusjärjestelmän mädännäisyyden kuvastajista. Ei ihme että oikeudenkäytön käyttäminen politiikan tekoon - omahyväisyys naurattaa.
Mitenhän tämän keissin osalta, mahtoivatko aseman kamerat olla yllättäen taas epäkunnossa ja se haittaa tai peräti estää selvittelyä?
Quote from: AuggieWren on 25.10.2013, 10:19:31
Jos tästä tarinasta jotain voi oppia, niin: harjoittakaa hyvät ihmiset tarkkaavaisuuttanne. Jos on riittävän tarkkaavainen sellaisissa tilanteissa, joissa koko ympäristöään ei tunne, voi epämiellyttäviltä yllätyksiltä välttyä. En sano, että tässä tapauksessa niin olisi käynyt, mutta noin ylipäänsä. Pätee rikoksen tai onnettomuuden uhriksi joutumisesta ihan omien kamojen hukkaamiseen omaa hölmöyttään.
Esmes katurikollisuus: pidä huoli siitä, ettet päästä ketään (tuntematonta) lähietäisyydelle. Jos joku pääsee lähietäisyydelle, pidä huoli siitä, ettei se edes yllättäen pääse koukkaamaan lompakko- tai kännykkätaskulle. Vältä oudosti käyttäytyvien läheisyyttä (etäisyys). Anna tarvittaessa tilaa äläkä ota asennetta olin jonossa kolmantena, minun on siis päästävä sisään vähintään kolmantena, tämä sekä näyttää kohteliaalta, että varmistaa suurimman mahdollisimman liikkumavaran epämääräisten venkuloiden suhteen. Älä edes harkitse ostavasi yhtään mitään katukauppiaalta, muista tiukka EI (se kusiaivo joko haluaa myydä sinulle roskaa tai tsekata, missä pidät lompakkoasi tai peräti napata lompakkosi). Älä ehdoin tahdoin mene pimeälle sivukadulle, jos ympäristössä, esim. takanasi on epämääräistä porukkaa. Pidä huoli siitä, että tiedät, millaista porukkaa liikkuu kaupungilla edelläsi, takanasi ja sivuilla, tunnista venkulat jo reilusti etukäteen. Älä ota epämääräisiin venkuloihin katsekontaktia, mutta pidä huoli siitä, että näytät tällöin tylyltä/vihaiselta, ei pelokkaalta. Jne.
Julkisessa välineessä ei tule päästää erityisesti näitä romanneja lähelleen, ei eteen ja taakse ainakaan samanaikaisesti - varsinkin kapeilla kulkuväylillä. Mulla edessä ollut hidasteli käsittämättömästä syystä poistumista kulkuvälineestä ja sivulla ollut työnsi - katsoivat vahingossa toisiaan ja alkoivat poistua samaan aikaan nopeasti - tajusin kokeilla etutaskua - ja lompakko oli poissa. Tällä lompakonnappaajalla oli takki taitettuna käsivarralle näkösuojaksi. Kannattaa siis olla varovainen takkia tai kansiota, olkalaukkua yms. kevytta kantavan lähelle/iholle tuppaavan balkaninihmeen kanssa.
Nappasin sen viimeisen, mutta oli livauttanut lompakon sille joka pääsi ensimmäisenä karkuun. Paikallisen protugeesin kanssa sitten vähän raastettiin tätä kynsiin jäänyttä, niin vastineeksi sain siltä karkuunpäässeeltä lompakkoni takaisin. Joo puhumalla en olisi saanut mitään. Uhka, että pidetään vastineeksi lomapakosta rosmokaveria hyvänä, toimi. Onneksi sain paikalliselta apua.
Siperia opetti. Noiden balkanin ihmelapsien kanssa ei kannata olla sinisilmäinen.
Quote from: P on 25.10.2013, 10:47:53
Mulla edessä ollut hidasteli käsittämättömästä syystä poistumista kulkuvälineestä ja sivulla ollut työnsi - katsoivat vahingossa toisia ja alkoivat poistua samaan aikaan nopeasti - tajusin kokeilla etutaskua - ja lompakko oli poissa. Nappasin sen viimeisen, mutta oli livauttanut lompakon sille joka pääsi ensimmäisenä karkuun. Paikallisen protugeesin kanssa sitten vähän raastettiin tätä kynsiin jäänyttä, niin vastineeksi sain siltä karkuunpäässeeltä lompakkoni takaisin. Joo puhumalla en olisi saanut mitään. Uhka, että pidetään vastineeksi lomapakosta rosmokaveria hyvänä, toimi. Onneksi sain paikalliselta apua.
Valitettavasti tuo perinteinen sovittelutaito on päässyt unohtumaan.
tehkää joku Kalskeesta kantelu oikeusasiamiehelle jos oletatte Jorman olevan syyllinen. Tai lähettäkää uutisvihje jormasta iltapäivälehdille.
Quote from: kummastelija on 25.10.2013, 00:50:48
Quote
Matin kanssa ihmettelimme, että kovaksi on maailma mennyt. Ihmiset vain töllistelivät, mutta kukaan ei puuttunut asiaan.
Iha oikeutetusti voi kysyä että mitä kukaan olisi voinut tehdä. Riski leimautua rasistiseksi ulkomaalaisten kimppuun hyökkääjäksi oli suuri.
Ja kun oletettavasti väkivaltaa olisi joutunut käyttämään rikollisen pysäyttämiseksi, niin rikollisen oikeusturva johdattaa pysäyttäjän syvälle ongelmiin.
Ei pidä ihmetellä miksi kukaan ei tee mitään, pitää ihmetellä miten tähän on jouduttu.
Samaan aikaan poliisia ajetaan yhä ahtaammalle.
Rikollisten työrauha sen kun paranee.
Normikansalaisen olo käy impiwaarasta etäännyttäessä koko ajan huonommaksi.
Oliko se "lintukoto" niin perhanan ahdistava, että tälläistä hintaa pitää maksaa siitä eroon pääsemiseksi ??
Tuossakin olisi oppositiolla hyvä paikka laatia kysymys hallitukselle.
Quote from: AuggieWrenÄlä ota epämääräisiin venkuloihin katsekontaktia, mutta pidä huoli siitä, että näytät tällöin tylyltä/vihaiselta, ei pelokkaalta. Jne.
/quote]
Hyviä neuvoja. Tuosta katsekontaktista en tosin ole absoluuttisen samaa mieltä omien kokemusten perusteella. Joskus kauan aikaa sitten alta parikymppisenä mustamäen torilla ollessani normaalin ihmisskannauksen lomassa katse pysähtyi jannuun joka vaikutti epäilyttävältä. Siinä samassa tajusin ettei kaikki ole kohdallaan ja kun jäin tuijottamaan niin jannu poistui jonnekin takavasemmalle. Jälkikäteen huomasin että reppuni oli jäänyt huomaamatta auki, joka tietenkin houkutteli.
Toisella kerralla oli joku takaa lähestyvä hiippari, ja kun yleensä pälyilen sinne sun tänne, niin kaveri jäi jotenkin kanssa tutkaan. Pysähdyin ja käännyin katsomaan, niin vaihtoi sitten suuntaa ihan jonnekin poispäin. Tämä taisi olla lompakkoni perään kun ei oikein muutakaan järkevää selitystä ollut.
Nämä veijarit huomaa kun ne on huomattu. Tilanne muistuttaa vähän jotain afrikkalaisen kissaeläimen saalistamista. Jos saalis huomaa, niin peli on menetetty, ei kannata lähteä enää yrittämään, ja silmistä sen näkee mitä kaverin päässä liikkuu.
Quote from: Eugen235 on 25.10.2013, 11:12:17
tehkää joku Kalskeesta kantelu oikeusasiamiehelle jos oletatte Jorman olevan syyllinen. Tai lähettäkää uutisvihje jormasta iltapäivälehdille.
No Jormalle on rangaistus olla jorma. Tässä sosiologi voisi alkaa pohtimaan johtaako nimi ihmisen lopulta siksi, mikä hänestä tulee? Jossain vaiheessa eläkepäivillä, kun on liika-aikaa voi omatunto alkaa vaivata..
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/76
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/96
Jaa, eilen oli näemmä harvinaisen väreilevä ja rikas päivä. Itse kun jäin eilen Helsingissä lähijunasta pois luokseni tuli hätääntynyt tyttö, jolla oli olemuksensa perusteella down syndrooma. Hän kertoi huolestuneena kuinka kaksi tummaihoista nuorukaista oli varastanut häneltä laukun ja juossut karkuun. Tätä on monikultturismi.
Quote from: Rändöm on 25.10.2013, 12:46:06
Jaa, eilen oli näemmä harvinaisen väreilevä ja rikas päivä. Itse kun jäin eilen Helsingissä lähijunasta pois luokseni tuli hätääntynyt tyttö, jolla oli olemuksensa perusteella down syndrooma. Hän kertoi huolestuneena kuinka kaksi tummaihoista nuorukaista oli varastanut häneltä laukun ja juossut karkuun. Tätä on monikultturismi.
Monikulttuuri kunnioittaa vanhuksia ja heikompia, niinhän meille kerrotaan. Tosin todellisuus kertoo hivenen toisenlaista tarinaa. Ei kuitenkaan anneta sen häiritä, sillä sehän olisi rasistista. Muistetaan suvaitsevaisuus!
Kukaan ei puuttunut asiaan? Mehän koitamme jatkuvasti puuttua asiaan, että näin ei tapahtuisi. On hyvin mahdollista, että dekkarikirjailija ei ole äänestyskäytöksellään tehnyt kaikkea estääkseen tapahtunutta ja siksi syyllistää kanssa matkustajia puuttumattomuudesta.
Quote from: Rändöm on 25.10.2013, 12:46:06
Jaa, eilen oli näemmä harvinaisen väreilevä ja rikas päivä. Itse kun jäin eilen Helsingissä lähijunasta pois luokseni tuli hätääntynyt tyttö, jolla oli olemuksensa perusteella down syndrooma. Hän kertoi huolestuneena kuinka kaksi tummaihoista nuorukaista oli varastanut häneltä laukun ja juossut karkuun. Tätä on monikultturismi.
Perkele, moraalittomat haaskalinnut!
Meille opetetaan, että seiso ylpeästi polvillasi maahanmuuttajien edessä. Jokainen lyönti, ryöstö ja raiskaus on lahja.
uutinen oli siis se että ukko ryöstettiin ja suomalaiset eivät tehneet mitään. hävetkää nyt kaikki suomalaiset kaikki muutkin jotka ette sattuneet steissillä olemaan. järkevä ihminen olisi tapauksen tiimoilta ihmetellyt sitä miksi tämmöisiä paskaläjiä löntystää vapaana suomessa eikä syyllistänyt suomalaisia
Quote from: P on 25.10.2013, 10:47:53
Quote from: AuggieWren on 25.10.2013, 10:19:31
Jos tästä tarinasta jotain voi oppia, niin: harjoittakaa hyvät ihmiset tarkkaavaisuuttanne. (naps) Älä ota epämääräisiin venkuloihin katsekontaktia, mutta pidä huoli siitä, että näytät tällöin tylyltä/vihaiselta, ei pelokkaalta. Jne.
Julkisessa välineessä ei tule päästää erityisesti näitä romanneja lähelleen, ei eteen ja taakse ainakaan samanaikaisesti - varsinkin kapeilla kulkuväylillä. Mulla edessä ollut hidasteli käsittämättömästä syystä poistumista kulkuvälineestä ja sivulla ollut työnsi - katsoivat vahingossa toisiaan ja alkoivat poistua samaan aikaan nopeasti - tajusin kokeilla etutaskua - ja lompakko oli poissa. Tällä lompakonnappaajalla oli takki taitettuna käsivarralle näkösuojaksi. Kannattaa siis olla varovainen takkia tai kansiota, olkalaukkua yms. kevytta kantavan lähelle/iholle tuppaavan balkaninihmeen kanssa.
Nappasin sen viimeisen, mutta oli livauttanut lompakon sille joka pääsi ensimmäisenä karkuun. Paikallisen protugeesin kanssa sitten vähän raastettiin tätä kynsiin jäänyttä, niin vastineeksi sain siltä karkuunpäässeeltä lompakkoni takaisin. Joo puhumalla en olisi saanut mitään. Uhka, että pidetään vastineeksi lomapakosta rosmokaveria hyvänä, toimi. Onneksi sain paikalliselta apua.
Siperia opetti. Noiden balkanin ihmelapsien kanssa ei kannata olla sinisilmäinen.
Minutkin Siperia opetti, tosin sillä tavalla että minua varoitettiin etukäteen ja otin varoituksista onkeeni.
Näiden lisäksi simppeli vinkki: ei sen lompakon tarvitse olla käden ulottuvilla helposti näin naisella. Sen voi oikeasti piilottaa laukun pohjalle muiden epämääräisten naisellisten tavaroiden alle. Itse käytän laukun sisällä kevyttä kangaskassia jossa lompakko on. Kangaskassissa on muutakin kuin lompakko. Kännykän kanssa myönnän olevani varsin huoleton, tosin minulla on kännykässä kuvat pilvipalveluun ja kännykän sijainnin paikannus päällä. Silti tiedostan että myös kännykästä on aihetta pitää huolta.
Jos on jo näin varustautunut lompakkonsa osalta ja kännykin on samalla tavalla suojassa niin riittää että ottaa laukusta kiinni aina ruuhkatilanteissa -kuitenkin.
Lisäksi auttaa jonkunlainen olemus/ilme, joka kertoo että olet skarppi ja sinua ei huijata. Jos ulkomailla matkustelee taivaanrannan maalarin oloisena niin voi olla varma että joku ryöstää tai ainakin yrittää.
Silmät auki kaupungilla liikkuessa, erityisesti ruuhkatilanteissa.
Quote from: kummastelija on 25.10.2013, 00:50:48
Quote
Matin kanssa ihmettelimme, että kovaksi on maailma mennyt. Ihmiset vain töllistelivät, mutta kukaan ei puuttunut asiaan.
Iha oikeutetusti voi kysyä että mitä kukaan olisi voinut tehdä. Riski leimautua rasistiseksi ulkomaalaisten kimppuun hyökkääjäksi oli suuri.
Eiks toi Viialainen ole aika körmy? Mutta vasemmistoliittolaisen ei kuulu kuin ihmetellä.
Quote from: sense on 25.10.2013, 08:16:42
Quote from: kummastelija on 25.10.2013, 00:50:48
Quote
Matin kanssa ihmettelimme, että kovaksi on maailma mennyt. Ihmiset vain töllistelivät, mutta kukaan ei puuttunut asiaan.
Iha oikeutetusti voi kysyä että mitä kukaan olisi voinut tehdä. Riski leimautua rasistiseksi ulkomaalaisten kimppuun hyökkääjäksi oli suuri.
Tuli aivan sama asia mieleeni!
Yhteiskunnan henkinen tila on tällä hetkellä sellainen, että selvästi ulkomaalaiset saavat harrastaa vaikka ihmissyöntiä Suurkirkon portailla eikä kukaan uskalla puuttua asiaan rasistiksi leimautumisen pelossa.
(...)
Toivottavasti näistä ryöstelyistä alkaa kasautua niin paljon poliittista painetta, että tilanteelle aletaan tehdä jotain.
Tuosta poliittisesta paineesta minäkin olen jo haaveillut vuosikaudet. Aika sitkeitä tolerantteja suomalaiset poliitikot ovat sille paineelle. Nykyään on ollut järkyttävän paljon uutisia ulkomaalaisten/taustaisten tekemistä rikoksista. Järkyttävää on se, että rikoksille on valtakunnan politiikalla luotu suotuisat olosuhteet.
Mutta kuinka monen suomalaisen on vielä maksettava hintaa omasta selkänahasta, so. terveydestä/hengestä/hyvinvoinnista, ennenkuin paine poliitikkojen suuntaan kasvaa tarpeeksi suureksi muutoksien tulla.
Quote from: Elemosina on 25.10.2013, 18:55:47
Itse käytän laukun sisällä kevyttä kangaskassia jossa lompakko on. Kangaskassissa on muutakin kuin lompakko.
Naisen logiikkaa :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: JoKaGO on 25.10.2013, 21:37:54
Quote from: Elemosina on 25.10.2013, 18:55:47
Itse käytän laukun sisällä kevyttä kangaskassia jossa lompakko on. Kangaskassissa on muutakin kuin lompakko.
Naisen logiikkaa :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Juuh. Oli hauska.
Mutta uutinen olisi "minua ei ole ryöstetty assalla vaikka joka päivä siellä käynkin" tms.
Ei se että joku on ryöstetty.
Veikkaan, en tiedä, välttelen tollasia.
Kyllä tuo kertomus vähän falskilta vaikuttaa. Itse matkustin junalla Helsingistä Rovaniemelle toissapäivänä eikä kukaan edes yrittänyt viedä lompakkoani. Samassa vaunussa istui kaksi hyvin miellyttävänoloista arabia. Kertoivat rakastavansa Suomea siinä määrin, että ovat ajatelleet jäädä tänne pysyvästi.
Quote from: Maastamuuttaja on 25.10.2013, 21:45:30
Kyllä tuo kertomus vähän falskilta vaikuttaa. Itse matkustin junalla Helsingistä Rovaniemelle toissapäivänä eikä kukaan edes yrittänyt viedä lompakkoani. Samassa vaunussa istui kaksi hyvin miellyttävänoloista arabia. Kertoivat rakastavansa Suomea siinä määrin, että ovat ajatelleet jäädä tänne pysyvästi.
Fiksu valinta kavereilta. Siis "miellyttävänoloisuus". Toivottavasti elättävät itsensä työnteolla eikä taikaseinällä.
Quote from: Katulamppu on 25.10.2013, 21:39:29
Quote from: JoKaGO on 25.10.2013, 21:37:54
Quote from: Elemosina on 25.10.2013, 18:55:47
Itse käytän laukun sisällä kevyttä kangaskassia jossa lompakko on. Kangaskassissa on muutakin kuin lompakko.
Naisen logiikkaa :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Juuh. Oli hauska.
Mutta uutinen olisi "minua ei ole ryöstetty assalla vaikka joka päivä siellä käynkin" tms.
Ei se että joku on ryöstetty.
Veikkaan, en tiedä, välttelen tollasia.
Oletteko itse kokeilleet? Tämä on TIETENKIN naisnäkökulma.
Voin sanoa että minua ei ole ryöstetty monen ulkomaan vuoden aikana ja tuo on ollut se systeemi millä olen selvinnyt.
Mun mielestä se käsilaukussa oleva "kevyt kangaskassi, jossa on lompakko ja myös muuta" tarkoittaa, että yhdellä kouraisulla saa, paitsi lompakkosi, myös sen muun.
Mies ;) laittaisi käsilaukkuunsa ;) kaikenlasta sälää ja lompakkonsa sinne sekaan, jolloin, jos rikastajan käsi pääsee nahkalompsaan ;D, niin joutuu hipelöimään niin kauan, että varmasti saan ehdin nappaamaan kiinni varkaan kädestä.
Mutta marsilaiset ja venuslaiset, me olemme ihan eri planeetoilta tulleita.
Ukko olis voinu huutaa että 500e tulee sille joka saa edes toisen noista kiinni, niin olis voinut alkaa jo tapahtua. Eiköhän sillä hinnalla saa jo pari ihmistä juoksee perään.
Minua kiinnostaisi saada jotain näyttöä näiden "hätävarjelusta saa vain itse syytteen"- juttujen tueksi. Nämä jutut tuntuvat useimmiten lähinnä urbaanilegendoilta, joita syntyy kun porukka lukee iltalehtien rikosjuttuja tutustumatta tarkemmin tuomion perusteisiin ja esim. rikoslain hätävarjelusäännöksiin. Esimerkiksi pakenevan rikoksentekijän ampuminen ei useimmiten ole jokamiehen kiinniotto-oikeuden mukaisten voimakeinojen käyttöä tai perusteltua hätävarjelua, paitsi ehkä jossain kouluammuskelutilanteessa. Turpaanlyöjää takaisin lyövä taas saa syytteen, jos jatkaa turpaanlyöntiä päällekarkaajan jo ollessa maassa, koska laillisen hätävarjelun raja loppuu silloin, kun hyökkäyskin.
Välttämättä sivullisen ei kannata lyödä turpaan tai päähän vaan vartaloon. Dekkarikirjailija ei ole lukenut sanomalehtiä koska tilanne tuli yllättäen ja pyytämättä. Nyt silmät auki.
Quote from: Elemosina on 25.10.2013, 18:55:47
Quote from: P on 25.10.2013, 10:47:53
Quote from: AuggieWren on 25.10.2013, 10:19:31
Jos tästä tarinasta jotain voi oppia, niin: harjoittakaa hyvät ihmiset tarkkaavaisuuttanne. (naps) Älä ota epämääräisiin venkuloihin katsekontaktia, mutta pidä huoli siitä, että näytät tällöin tylyltä/vihaiselta, ei pelokkaalta. Jne.
Julkisessa välineessä ei tule päästää erityisesti näitä romanneja lähelleen, ei eteen ja taakse ainakaan samanaikaisesti - varsinkin kapeilla kulkuväylillä. Mulla edessä ollut hidasteli käsittämättömästä syystä poistumista kulkuvälineestä ja sivulla ollut työnsi - katsoivat vahingossa toisiaan ja alkoivat poistua samaan aikaan nopeasti - tajusin kokeilla etutaskua - ja lompakko oli poissa. Tällä lompakonnappaajalla oli takki taitettuna käsivarralle näkösuojaksi. Kannattaa siis olla varovainen takkia tai kansiota, olkalaukkua yms. kevytta kantavan lähelle/iholle tuppaavan balkaninihmeen kanssa.
Nappasin sen viimeisen, mutta oli livauttanut lompakon sille joka pääsi ensimmäisenä karkuun. Paikallisen protugeesin kanssa sitten vähän raastettiin tätä kynsiin jäänyttä, niin vastineeksi sain siltä karkuunpäässeeltä lompakkoni takaisin. Joo puhumalla en olisi saanut mitään. Uhka, että pidetään vastineeksi lomapakosta rosmokaveria hyvänä, toimi. Onneksi sain paikalliselta apua.
Siperia opetti. Noiden balkanin ihmelapsien kanssa ei kannata olla sinisilmäinen.
Minutkin Siperia opetti, tosin sillä tavalla että minua varoitettiin etukäteen ja otin varoituksista onkeeni.
Näiden lisäksi simppeli vinkki: ei sen lompakon tarvitse olla käden ulottuvilla helposti näin naisella. Sen voi oikeasti piilottaa laukun pohjalle muiden epämääräisten naisellisten tavaroiden alle. Itse käytän laukun sisällä kevyttä kangaskassia jossa lompakko on. Kangaskassissa on muutakin kuin lompakko. Kännykän kanssa myönnän olevani varsin huoleton, tosin minulla on kännykässä kuvat pilvipalveluun ja kännykän sijainnin paikannus päällä. Silti tiedostan että myös kännykästä on aihetta pitää huolta.
Jos on jo näin varustautunut lompakkonsa osalta ja kännykin on samalla tavalla suojassa niin riittää että ottaa laukusta kiinni aina ruuhkatilanteissa -kuitenkin.
Lisäksi auttaa jonkunlainen olemus/ilme, joka kertoo että olet skarppi ja sinua ei huijata. Jos ulkomailla matkustelee taivaanrannan maalarin oloisena niin voi olla varma että joku ryöstää tai ainakin yrittää.
Silmät auki kaupungilla liikkuessa, erityisesti ruuhkatilanteissa.
Tuoda tuoda, minä olin putsauksessa selvinpäin seitsenmiljoonaisesta kaupungista tulevan naisystäväni kanssa. Hänelle ovat tuttuja nuo putsaustarinat. Hän tajutessani taskuni tyhjentyneen ja napattuani raivokkaasti huutaen itseäni pienemmän romannen takaapäin haltuuni - luuli minun seonneen. Paikallinen asukas tajusi samantien mitä oli tapahtunut ja auttoi. Naisystävälleni aukesi vasta tilanteen ohimentyä, mistä oli kyse.
Olisivat putsanneet minut, elleivät olisi katsoneet toisiinsa, siis tientukkija ja minuun nojaaja. Ok olin katsonut noita youtuben videoita taskuvarkauksista aikaisemmin. Tuli hassu olo, kun edessä ilman syytä jarrutteleva ja minun sivullani/ takana oleva katsovat toisiaan ja molemmat alkavat liikkua. Kokeilin taskua.. Puoli sekuntia , Seuraavaksi kiinni se, jonka saan. Karua kiljumista.Nappasin 10 cm lyhyempää ja paljon kevyempää jannua takaapäin takista hauisten kohdalta. Yritti juosta ulos vanhasta ratikasta - 40 -50 cm katuun ovesta. Tippui perseelleen alas. Minä +90 kg tulin niskaan polvet edellä selkään. 100-110 kg paikallinen tuli perässä turvaamaan minua, kun tajusi samantien mitä oli tapahtunut. Toinen romanne juoksi kauemmaksi, mutta pysyi lähellä. Lompakkoja satoi maahan. Vasta oikean kohdalla päästin paskiaisen pois. No 200€ rahana oli poissa, mutta kortit jäljellä. Romannet 30m päässä. Ja lähdenkö juoksemaan kiinni kahta mahdollisesti veitsiaseistautunutta jannua vieraassa kaupungissa. Ok. Ei kiinnosta ylimääräiset ilmareijät.
Tätä samaa paskaa tulee/ on jo Helsinki täynnä. Kivaa :facepalm:
Portugeesit ovat Ok porukkaa. Ihmisiä. Tämä menee taas 90-luvulle vieraseen maahan, jossa portot ja minä olimme ulkomaalaisia.
Quote from: Maastamuuttaja on 25.10.2013, 21:45:30
Kyllä tuo kertomus vähän falskilta vaikuttaa. Itse matkustin junalla Helsingistä Rovaniemelle toissapäivänä eikä kukaan edes yrittänyt viedä lompakkoani. Samassa vaunussa istui kaksi hyvin miellyttävänoloista arabia. Kertoivat rakastavansa Suomea siinä määrin, että ovat ajatelleet jäädä tänne pysyvästi.
Olivatko miellyttävänoloiset arabit liikematkalla Rovaniemelle vai palaamassa lomamatkaltaan takaisin Rovaniemelle?
Rovaniemen markkinatkin lienee arabeille yksi vetonaula Joulupukin ohella, en nyt halua ajatella taikaseinää ja lomalta paluuta.
Itseänikin hieman ärsyttää näissä tapauksissa aina esitetyt kommentit. Nimittäin, asiahan on niin, että normaali ihminen ehdottomasti reagoi tuollaisissa tilanteissa ainoastaan silloin kun omia läheisiä uhataan. Silloin mennään väliin, meni syteen tai saveen eli tuli sitten turpiin, puukkoa keuhkoon tai pääsi sitten rökittämään läheistensä ahdistajaa tai muuten ajamaan heidät tiehensä.
Muussa tapauksessa on täysin normaalia, että ihminen tekee päässänsä salamanopean riskianalyysin ja lopputuloksesta riippuen joko mene väliin tai teeskentelee ettei huomaa mitään. Tämä jälkimmäinen vaihtoehto sitten tulkitaan ns paskahousuiluksi mutta se on inhimillinen reaktio tilanteeseen jossa ei välttämättä ole mitään saavutettavaa, vain menetettävää.
Se mikä asiasta tekee ärsyttävän on että sitä paskahousuilua puolustellaan noilla "väliinmenijä saa syytteen"-höpinöillä ikään kuin se nyt olisi se ainoa syy olla puuttumatta vaikka todellisuudessa se ainoa syy on että ei uskalla. Jos omia läheisiä uhataan niin silloin mennään tilanteeseen vaikka kuinka pelottaisi mutta ei siinä tilanteessa ensimmäisenä mielessä ole että tuleekohan mulle nyt syyte vaan pikemminkin, että selviänköhän minä ja läheiseni hengissä.
Quote from: Axel Cardan on 25.10.2013, 09:13:40
Olen keskiluokkainen perheenisä. Kuulun siihen ihmisryhmään, jolla on eniten hävittävää ja jota tässä maassa eniten verotuksella kupataan. Koko elämä on järjestetty sen varaan, että työ ja arki sujuvat. Pienikin särö tässä kuviossa voi maksaa paljon. Jos vedän hampuusin ketoon, ja sattuu jotain, käy tässä maassa helposti niin, että poliisin ja syyttäjän mielenkiinto kohdistuukin ensisijaisesti minuun. Se olen minä, jolta voidaan sakot ja korvaukset periä. Se olen minä, jolle ehdollinen tuomio on kova rangaistus, jolla on taatusti vaikutusta tulevaisuuteeni.
Köyhän tai rikkaan ei tarvitse välittää mistään, mutta minä kävelen nuoralla aina.
Tähän perustuu meidän koko yhteiskuntarauhamme. Tiukkoja tulorajona hieman laajemmin määritellyllä keskiluokalla pitää olla liikaa menetettävää. Sinä päivänä kun meillä onkin enemmän voitettavaa kun menetettävää alkaa tapahtua, eikä kenelläkään ole kivaa muutamaa opportunisti/anarkisti/adrenaliini/fundamentalisti/sadisti/sosiopaatti-kusipäätä lukuunottamatta.
Rikollisilla ei ole mitään vastaavaa menetettävää. Tämä on valtava, mutta täysin itsestään selvä, epäsuhta. Kyseessä on tietynlainen syy-seuraus-luuppi. Ajaudutaan tekemään rikoksia, kun ei ole (aluperinkään tai enää tällä hetkellä) riittävästi menetettävää ja rikollinen toiminta pitää huolen, että mitään menetettävää ei koskaan tulekaan.
Katselin itsekin muutama viikko sitten kuinka kaksi kotimaista romani-naista kiikutti toisen hameessa jotain painavaa ja isohkoa kassan ohi. Ihailtavan tehokasta toimintaa: auto ulko-oven tuntumaan, kaksi naista noutaa juomat (tai mitä olikaan) ja palaa autoon, jossa kuski odottaa. Kaikki tapahtui varmaankin reilussa minuutissa. Olin kassalla maksamassa heidän mennessään sisään ja pakkaamassa vähiä ostoksiani heidän tullessa takaisin kassan ohi. Kävelin perässä ja näin selvästi raskaa esineen ja odottamassa olleen auton.
Mielessä kävi sanoa kassalle, että selvästi on jotain hameen alla. Päätin olla hiljaa ja olen aika varma, että kassa huomasi saman itsekin ja päätti myös olla hiljaa. Ei vaan jaksa, parikin kertaa sivusta seurannut kun vastaava kahden naisen seurue nostaa metakan henkilökunnan puuttuessa tekemisiinsä.
Yleistä moraaliahan tuo tietenkin rapauttaa, joku voi jopa ajatella olevansa tarinan idiootti kun oikein jonottaa päästäkseen maksamaan ostoksensa. Kuten sanottu, pitää olla liikaa menetettävää...
Voi ihme. Mä näin viime yönä vallan omituista unta. Siinä kummitteli dekkarikirjailija, oikeastaan rikostoimittaja, selviteltiin yhdessä joitain rikoksia.
Tämä ketju lienee jäänyt alitajuntaan... :P
Quote from: -PPT- on 26.10.2013, 04:16:58
Muussa tapauksessa on täysin normaalia, että ihminen tekee päässänsä salamanopean riskianalyysin ja lopputuloksesta riippuen joko mene väliin tai teeskentelee ettei huomaa mitään. Tämä jälkimmäinen vaihtoehto sitten tulkitaan ns paskahousuiluksi mutta se on inhimillinen reaktio tilanteeseen jossa ei välttämättä ole mitään saavutettavaa, vain menetettävää.
Mielestäni jokaisella on tuollaisen tilanteen nähdessään velvollisuus tehdä voitavansa. Jos fyysiset voimavarat eivät ole riittävät tai rikoksentekijä voi mahdollisesti olla aseistautunut, riittää yhteydenotto hätäkeskukseen tai muu lisäavun hoitaminen paikalle. Jos tuntee, ettei osaa tai fyysisestä väliintulosta ei ole kummoistakaan hyötyä, niin sitten paikalle ne, jotka osaavat.
Eihän nykyään kukaan yritä estää ryöstäjiä pakenemasta, jos yrittää väkivallalla pysäyttää ryöstäjän, niin itse joutuu tuomiolle oikeudessa pahoinpitelystä tai vapaudenriistosta. Parempi kun pakenee paikalta ja pitää silmänsä kiinni, niin ei joudu todistajaksi oikeuteen. Tällainen on suomen laki. Itseään ei saa puolustaa omassa kodissaan ryöstäjiä vastaan millään tavalla, tai joutuu itse vankilaan. Toivottavasti laki muuttuu kun Perussuomalaiset pääsevät valtaan.
Quote from: repa on 27.10.2013, 18:42:31
Eihän nykyään kukaan yritä estää ryöstäjiä pakenemasta, jos yrittää väkivallalla pysäyttää ryöstäjän, niin itse joutuu tuomiolle oikeudessa pahoinpitelystä tai vapaudenriistosta. Parempi kun pakenee paikalta ja pitää silmänsä kiinni, niin ei joudu todistajaksi oikeuteen. Tällainen on suomen laki. Itseään ei saa puolustaa omassa kodissaan ryöstäjiä vastaan millään tavalla, tai joutuu itse vankilaan. Toivottavasti laki muuttuu kun Perussuomalaiset pääsevät valtaan.
Taas jälleen kerran kaipaisi tälle väitteelle jonkinnäköisiä perusteluja.
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.10.2013, 18:53:00
Quote from: repa on 27.10.2013, 18:42:31
Eihän nykyään kukaan yritä estää ryöstäjiä pakenemasta, jos yrittää väkivallalla pysäyttää ryöstäjän, niin itse joutuu tuomiolle oikeudessa pahoinpitelystä tai vapaudenriistosta. Parempi kun pakenee paikalta ja pitää silmänsä kiinni, niin ei joudu todistajaksi oikeuteen. Tällainen on suomen laki. Itseään ei saa puolustaa omassa kodissaan ryöstäjiä vastaan millään tavalla, tai joutuu itse vankilaan. Toivottavasti laki muuttuu kun Perussuomalaiset pääsevät valtaan.
Taas jälleen kerran kaipaisi tälle väitteelle jonkinnäköisiä perusteluja.
Jos tiedät paremmin perustele.
Quote from: repa on 27.10.2013, 18:56:20
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.10.2013, 18:53:00
Quote from: repa on 27.10.2013, 18:42:31
Eihän nykyään kukaan yritä estää ryöstäjiä pakenemasta, jos yrittää väkivallalla pysäyttää ryöstäjän, niin itse joutuu tuomiolle oikeudessa pahoinpitelystä tai vapaudenriistosta. Parempi kun pakenee paikalta ja pitää silmänsä kiinni, niin ei joudu todistajaksi oikeuteen. Tällainen on suomen laki. Itseään ei saa puolustaa omassa kodissaan ryöstäjiä vastaan millään tavalla, tai joutuu itse vankilaan. Toivottavasti laki muuttuu kun Perussuomalaiset pääsevät valtaan.
Taas jälleen kerran kaipaisi tälle väitteelle jonkinnäköisiä perusteluja.
Jos tiedät paremmin perustele.
Sinun olisi kylläkin perusteltava oma väittämäsi, jonka esitit edellisessä postauksessasi. Olen aiemminkin tässä ketjussa pyytänyt "ei kannata tehdä mitään"- tyypeiltä jonkinlaista näyttöä kantansa tueksi, ja en ole sitä saanut. Mieleen tulee ennemmin oman pelkuruuden rationalisointi tai vaihtoehtoisesti iltapäivälehtien rikosuutisoinnista syntyneet väärinkäsitykset. Kun uutisoidaan esim. autolla pakenevia bensavarkaita ampuneesta huoltamoyrittäjästä unohtuu monelta se jutun punainen lanka. Hätävarjelussa nimittäin on kyse oikeudettoman hyökkäyksen pysäyttämisestä, ja hätävarjella ei oikein voi mikäli hyökkäys on jo päättynyt. Poliisikaan ei, kuten sanottua, saa ampua pakenevaa rikoksentekijää useimmissa tilanteissa.
Ajatellaanpa jokamiehen kiinniottotilannetta. Pitää olla kiinniotettavaa huomattavasti voimakkaampi ja/tai hallita tekniikka, että saa toisen kiinni ja pideltyä ilman väkivaltaa. Samankokoisen tai vähän pienemmän kiinni pitäminen tuottaa takuulla kuhmuja molemmille. Niinpä jokamiehen kiinniotto on aina riskipeliä. Jos vaikka otan kiinni narkin joka roudaa lihaa tai kaljaa tai elektroniikkaa kaupasta kassan ohi, tai nappaan kiinni paatuneesta itärikollisesta, niin kyllä johonkuhun sattuu. Sitten ei-paikallaolleet lautamiehen kuvatukset funtsivat oliko voimankäyttö perusteltua kun näppäriltä murtui ranne ja kyse oli kuitenkin vain satasen pelikonsolista tjsp.
Raiskaus- tai pahoinpitelyjutuissa saat vastata miksi juoksit perään ja löit, tekohan oli jo ohi.
Tasan tarkkaan en lähtisi romannen perään juoksemaan jos kyse on vain jonkun nahkeasta lompsasta.
In flagrante väkivallantekoon on tietysti moraalinen velvoite puuttua. Mutta allekirjoittanut ei ole massamonsteri kamppailuekspertti. Minun puuttumiseni olisi isku tekijän päähän jollain raskaalla esineellä, mielellään takaapäin. Ei puhutus, puolustus ja lukotus.
Meillä nyt vain on erilaiset edellytykset puuttua. Pelko seurauksista on ihan validi peruste seurata sivusta jos ei keneltäkään olla henkeä riistämässä.
Tätähän tämä nykyisin Helsingissä tuppaa olemaan. En pelkää omasta puolestani, mutta äidin turvallisuus kyllä huolestuttaa. Äiti on 82-vuotias, yksin asuva ja liikkuvainen, käy mielellään oopperassa, baletissa, teatterissa. Ylipäätään ikäisekseen varsin liikkuvainen ihminen. Kahdesti on jo rahakukkaro lähtenyt tumman "nuorukaisen" matkaan, käsilaukusta pengottuna. Ei ole äidille mustelmia tullut, säikähdyksellä on selvitty, mutta entäpä jos...? Rikosilmoitukset toki tehtiin, vaan eipä ole tekijöitä tavoitettu. Sitä vain haluaisin, että tämä kaupunki olisi turvallinen kaikille, myös heille, jotka eivät pysty "nuorukaisia" vastaan puolustautumaan. Sehän toki tiedetään, että myös suomalaisilla nuorilla, tai minkä ikäisillä tahansa, on ongelmia, mutta eivätpä ole äitini käsilaukkuun iskeneet.
Quote from: Toadie on 27.10.2013, 19:42:27
Ajatellaanpa jokamiehen kiinniottotilannetta. Pitää olla kiinniotettavaa huomattavasti voimakkaampi ja/tai hallita tekniikka, että saa toisen kiinni ja pideltyä ilman väkivaltaa. Samankokoisen tai vähän pienemmän kiinni pitäminen tuottaa takuulla kuhmuja molemmille. Niinpä jokamiehen kiinniotto on aina riskipeliä. Jos vaikka otan kiinni narkin joka roudaa lihaa tai kaljaa tai elektroniikkaa kaupasta kassan ohi, tai nappaan kiinni paatuneesta itärikollisesta, niin kyllä johonkuhun sattuu. Sitten ei-paikallaolleet lautamiehen kuvatukset funtsivat oliko voimankäyttö perusteltua kun näppäriltä murtui ranne ja kyse oli kuitenkin vain satasen pelikonsolista tjsp.
Tätä ajoin takaa aikaisemmassa viestissä. Mikäli edellytyksiä ei ole fyysiselle väliinmenolle, riittää soitto hätäkeskukseen tai lisäavun houkutteleminen paikalle. Eli keinot tekijän mukaan. Esimerkiksi itse olen valmis puuttumaan tässäkin ketjussa kuvattuihin tilanteisiin fyysisesti ja olen näin tehnytkin (mm. pari vuotta sitten kauppareissulla kun kieltävästä alkoholinmyyntipäätöksestä tulistunut juoppo kävi myyjän päälle, jantteri irti kassatytöstä ja tonttiin sekä maassapitelyä kunnes vartijat tulivat mestoille, seuraamuksina tasan kiitokset poliiseilta ja ko. kaupan henkilökunnalta), mutta minulla on sekä henkilökohtaisen taustan että fyysisten avujen ansiosta keskivertokansalaista korkeampi toimintakyky näissä asioissa.
Jos hyökkääjiä on useampi tai sitten jo yksi isokokoisempi niin tavallisen kansalaisen ei välttämättä kannata mennä suoraan väliiin, mutta on urbaanilegendaa että hätävarjelu- tai itseapuoikeuden käytöstä seuraisi lähtökohtaisesti aina jonkinlainen rikostuomio.
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.10.2013, 19:54:17
Quote from: Toadie on 27.10.2013, 19:42:27
Ajatellaanpa jokamiehen kiinniottotilannetta. Pitää olla kiinniotettavaa huomattavasti voimakkaampi ja/tai hallita tekniikka, että saa toisen kiinni ja pideltyä ilman väkivaltaa. Samankokoisen tai vähän pienemmän kiinni pitäminen tuottaa takuulla kuhmuja molemmille. Niinpä jokamiehen kiinniotto on aina riskipeliä. Jos vaikka otan kiinni narkin joka roudaa lihaa tai kaljaa tai elektroniikkaa kaupasta kassan ohi, tai nappaan kiinni paatuneesta itärikollisesta, niin kyllä johonkuhun sattuu. Sitten ei-paikallaolleet lautamiehen kuvatukset funtsivat oliko voimankäyttö perusteltua kun näppäriltä murtui ranne ja kyse oli kuitenkin vain satasen pelikonsolista tjsp.
Tätä ajoin takaa aikaisemmassa viestissä. Mikäli edellytyksiä ei ole fyysiselle väliinmenolle, riittää soitto hätäkeskukseen tai lisäavun houkutteleminen paikalle. Eli keinot tekijän mukaan. Esimerkiksi itse olen valmis puuttumaan tässäkin ketjussa kuvattuihin tilanteisiin fyysisesti ja olen näin tehnytkin (mm. pari vuotta sitten kauppareissulla kun kieltävästä alkoholinmyyntipäätöksestä tulistunut juoppo kävi myyjän päälle, jantteri irti kassatytöstä ja tonttiin sekä maassapitelyä kunnes vartijat tulivat mestoille, seuraamuksina tasan kiitokset poliiseilta ja ko. kaupan henkilökunnalta), mutta minulla on sekä henkilökohtaisen taustan että fyysisten avujen ansiosta keskivertokansalaista korkeampi toimintakyky näissä asioissa.
Jos hyökkääjiä on useampi tai sitten jo yksi isokokoisempi niin tavallisen kansalaisen ei välttämättä kannata mennä suoraan väliiin, mutta on urbaanilegendaa että hätävarjelu- tai itseapuoikeuden käytöstä seuraisi lähtökohtaisesti aina jonkinlainen rikostuomio.
Tunnut tietävän näistä asioista paljon. Missä tilanteissa tuollainen maassapitely on sallittua? Muistaakseni lakipykälässä sanotaan jotain jostain, että rikoksen pitää olla sen verran vakava, että siitä voi saada 6kk ehdollista. En ole yhtään varma tästä, ja tuntuu tyhmältä että siinä tilanteessa pitäisi alkaa miettiä tuota, mutta muistaakseni luin näin. Mietin vaan, että jos tavallinen kansalainen rupeaa ottamaan kiinni jonkun esim. näpistelijän tai varkaan, niin varmaankin saattaa tulla vapaudenriistosyyte?
Entä kuinka kauan sitä saa pitää siinä? Mitä jos vaikka kadulla joku käy päällesi, heität hänet maahan, soitat samalla poliisin paikalle, ja pitelet häntä siinä 30min. Eikö se mene liiallisuuksiin?
Quote from: Elemosina on 25.10.2013, 09:02:30
Tai sitten otetaan maailmalla, rikkaammassa Euroopassa, käytössä oleva menettely.
Laiturialueelle ei pääse ilman matkalippua. Kulku vain porttien kautta ja yhdestä suunnasta. Rautatieasema suljettua aluetta tavallaan.
Helsingin rautatieasema on yhtä avointa tilaa. Joka suunnasta pääsee sisään ja pois, sinänsä helppoa toimia näiden varkaiden. Ja karkuun pääsee ties vaikka mihin suuntaan.
Kun ryöstöt estetään yhdessä paikassa, ryöstäjät siirtyvät toisiin paikkoihin. Helsingissä on paljon aidattavaa.
Katuryöstöt tulevat todennäköisesti yleistymään, joten kannattaa pitää tavaroistaan huoli. Kuuntelin urheiluradiosta noin vuosi sitten ohjelman, jossa toimittajat ja olympialiikkeen edustajat keskustelivat tulevista Rion kisoista. Kun tuli puhe kisojen turvallisuudesta, kävi ilmi, että jokainen keskusteluun osallistuva oli jossakin vaiheessa ryöstetty. Eroa oli vain siinä, kuinka kauan kaupunkiin saapumisen jälkeen ryöstö oli tapahtunut. Ajattelin, että toimittajien ja olympiapomojen täytyy olla rahakkaan näköistä porukkaa, kun noin helposti saavat rosvot kimppuunsa. Ajattelin, että itse olen niin köyhän ja vaatimattoman näköinen, että ryöstäjät eivät taida kiinnostua.
No, miten kävi?
Saavuin kaupunkiin torstai-iltana, ja ryöstö tapahtui lauantaina puolilta päivin.
Oikeastaan en itse joutunut ryöstön kohteeksi, sillä rosvo teki sen erehdyksen, että kävi ensiksi tyttäreni kimppuun. Minunkinlaiseni surkea tyyppi reagoi tuollaisessa tilanteessa vaistomaisesti sillä ainoalla oikealla tavalla, jolla kuuluu reagoida, kun oma tytär kiljuu mustan jätkän syleilyssä. Hyökkäsin tyypin kimppuun ja hakkasin häntä selkään, jolloin hän lähti juoksemaan karkuun. En huomannut, että hänellä oli puukko kädessään. Ikävä kyllä, roisto sai saaliikseen kännykän ja rahakukkaron - mutta ei kameraa eikä siis minulta mitään. Rahaa ei ollut paljon, mutta kortit piti kuolettaa. Bussirahatkin menivät, joten tuli pitkä kävelymatka. Tyttäreni oli asunut tuossa vaiheessa jo vuoden verran Brasiliassa, ja hänellä oli aikaisempaa kokemusta muualtakin Etelä-Amerikasta. Hän siis tiesi vaarat, ja yksi kamera häneltä oli jo vietykin, mutta varovaisuus unohtui vähäksi aikaa.
Ehkä tuleva monikulttuurinen Helsinkikin on joskus paikka, jossa jokaisen korttelin kohdalla pitää miettiä, uskaltaako sen kohdalla kävellä, vai pitäisikö valita toinen reitti tai ainakin kadun toinen puoli tai odottaa, kun muitakin jalankulkijoita menee. Jossakin päin maailmaa tällainen on jo jokapäiväistä todellisuutta.
Pitäiskö ihmisten alkaa kulkea teräskärkimaihareissa niin voi painaa helpommin maahan rikollisen joka yrittää ryöstää?
jack: http://www.youtube.com/watch?v=HMtfsBZtU0M
Eiköhän brasiliassa ala tulla kovemmat otteet ryöstäjien suhteen tulevaisuudessa.
Quote from: crissaegrim on 27.10.2013, 20:08:18
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.10.2013, 19:54:17
Quote from: Toadie on 27.10.2013, 19:42:27
Ajatellaanpa jokamiehen kiinniottotilannetta. Pitää olla kiinniotettavaa huomattavasti voimakkaampi ja/tai hallita tekniikka, että saa toisen kiinni ja pideltyä ilman väkivaltaa. Samankokoisen tai vähän pienemmän kiinni pitäminen tuottaa takuulla kuhmuja molemmille. Niinpä jokamiehen kiinniotto on aina riskipeliä. Jos vaikka otan kiinni narkin joka roudaa lihaa tai kaljaa tai elektroniikkaa kaupasta kassan ohi, tai nappaan kiinni paatuneesta itärikollisesta, niin kyllä johonkuhun sattuu. Sitten ei-paikallaolleet lautamiehen kuvatukset funtsivat oliko voimankäyttö perusteltua kun näppäriltä murtui ranne ja kyse oli kuitenkin vain satasen pelikonsolista tjsp.
Tätä ajoin takaa aikaisemmassa viestissä. Mikäli edellytyksiä ei ole fyysiselle väliinmenolle, riittää soitto hätäkeskukseen tai lisäavun houkutteleminen paikalle. Eli keinot tekijän mukaan. Esimerkiksi itse olen valmis puuttumaan tässäkin ketjussa kuvattuihin tilanteisiin fyysisesti ja olen näin tehnytkin (mm. pari vuotta sitten kauppareissulla kun kieltävästä alkoholinmyyntipäätöksestä tulistunut juoppo kävi myyjän päälle, jantteri irti kassatytöstä ja tonttiin sekä maassapitelyä kunnes vartijat tulivat mestoille, seuraamuksina tasan kiitokset poliiseilta ja ko. kaupan henkilökunnalta), mutta minulla on sekä henkilökohtaisen taustan että fyysisten avujen ansiosta keskivertokansalaista korkeampi toimintakyky näissä asioissa.
Jos hyökkääjiä on useampi tai sitten jo yksi isokokoisempi niin tavallisen kansalaisen ei välttämättä kannata mennä suoraan väliiin, mutta on urbaanilegendaa että hätävarjelu- tai itseapuoikeuden käytöstä seuraisi lähtökohtaisesti aina jonkinlainen rikostuomio.
Tunnut tietävän näistä asioista paljon. Missä tilanteissa tuollainen maassapitely on sallittua? Muistaakseni lakipykälässä sanotaan jotain jostain, että rikoksen pitää olla sen verran vakava, että siitä voi saada 6kk ehdollista. En ole yhtään varma tästä, ja tuntuu tyhmältä että siinä tilanteessa pitäisi alkaa miettiä tuota, mutta muistaakseni luin näin. Mietin vaan, että jos tavallinen kansalainen rupeaa ottamaan kiinni jonkun esim. näpistelijän tai varkaan, niin varmaankin saattaa tulla vapaudenriistosyyte?
Entä kuinka kauan sitä saa pitää siinä? Mitä jos vaikka kadulla joku käy päällesi, heität hänet maahan, soitat samalla poliisin paikalle, ja pitelet häntä siinä 30min. Eikö se mene liiallisuuksiin?
Jokamiehen kiinniotto-oikeudestahan pakkokeinolaki sanoo seuraavaa:
Quote1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/516)
Ajastahan sanotaan vain, että kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Käytännössä tarkoittaen sitä, että poliisi soitetaan mahdollisimman pian ja se sitten tulee, kun tulee. Oikeus on, mikäli rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai kyseessä on esim. lievä pahoinpitely, näpistys tai joku muu erikseen nimetty kiinniotto-oikeuden antava rikos.
Quote from: repa on 27.10.2013, 18:42:31
Eihän nykyään kukaan yritä estää ryöstäjiä pakenemasta, jos yrittää väkivallalla pysäyttää ryöstäjän, niin itse joutuu tuomiolle oikeudessa pahoinpitelystä tai vapaudenriistosta.
Eiköhän se todellinen syy ole ihan itsesuojeluvaisto, eli se raja on aika korkealla perusjampalla tai -jaanalla mennä väliin ettei itsekin joudu uhriksi. Suurimmalle osalle kansalaisista minkäänlainen voimankäyttö on niin vierasta ettei sitä tunneta kuin uutisista ja leffoista.
Niin. Sen nyt tästä vielä sanoisin, että jos tuolla ulkona liikkuessanne näette selvän tapauksen, esim. vanhuksen ryöstön kohteena, menkää väliin. Oman kokemukseni perusteella pelkkä tilanteeseen puuttuminen riittää, yleensä. Uhrin kannalta olisi tärkeää, että saisi jonkun välittömästi tuekseen. Hyökkääjä/ryöstäjä, yleensä, yrittää pakoon huomattuaan jääneensä alakynteen. Paineletteko perään vai soitatteko poliisille, se on sitten teistä kiinni. Ei siihen sen ihmeempää tarvita. Nojatuolisotilaita riittää, käytännön toiminnasta on puutetta.
Quote from: Pepe on 27.10.2013, 22:44:20
Niin. Sen nyt tästä vielä sanoisin, että jos tuolla ulkona liikkuessanne näette selvän tapauksen, esim. vanhuksen ryöstön kohteena, menkää väliin. Oman kokemukseni perusteella pelkkä tilanteeseen puuttuminen riittää, yleensä. Uhrin kannalta olisi tärkeää, että saisi jonkun välittömästi tuekseen. Hyökkääjä/ryöstäjä, yleensä, yrittää pakoon huomattuaan jääneensä alakynteen. Paineletteko perään vai soitatteko poliisille, se on sitten teistä kiinni. Ei siihen sen ihmeempää tarvita. Nojatuolisotilaita riittää, käytännön toiminnasta on puutetta.
Juu, tapahtumiin puuttumisessakin on monta tasoa ja kiinniotto on sitten aivan toinen asia.
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.10.2013, 19:28:16
Quote from: repa on 27.10.2013, 18:56:20
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.10.2013, 18:53:00
Quote from: repa on 27.10.2013, 18:42:31
Eihän nykyään kukaan yritä estää ryöstäjiä pakenemasta, jos yrittää väkivallalla pysäyttää ryöstäjän, niin itse joutuu tuomiolle oikeudessa pahoinpitelystä tai vapaudenriistosta. Parempi kun pakenee paikalta ja pitää silmänsä kiinni, niin ei joudu todistajaksi oikeuteen. Tällainen on suomen laki. Itseään ei saa puolustaa omassa kodissaan ryöstäjiä vastaan millään tavalla, tai joutuu itse vankilaan. Toivottavasti laki muuttuu kun Perussuomalaiset pääsevät valtaan.
Taas jälleen kerran kaipaisi tälle väitteelle jonkinnäköisiä perusteluja.
Jos tiedät paremmin perustele.
Sinun olisi kylläkin perusteltava oma väittämäsi, jonka esitit edellisessä postauksessasi. Olen aiemminkin tässä ketjussa pyytänyt "ei kannata tehdä mitään"- tyypeiltä jonkinlaista näyttöä kantansa tueksi, ja en ole sitä saanut. Mieleen tulee ennemmin oman pelkuruuden rationalisointi tai vaihtoehtoisesti iltapäivälehtien rikosuutisoinnista syntyneet väärinkäsitykset. Kun uutisoidaan esim. autolla pakenevia bensavarkaita ampuneesta huoltamoyrittäjästä unohtuu monelta se jutun punainen lanka. Hätävarjelussa nimittäin on kyse oikeudettoman hyökkäyksen pysäyttämisestä, ja hätävarjella ei oikein voi mikäli hyökkäys on jo päättynyt. Poliisikaan ei, kuten sanottua, saa ampua pakenevaa rikoksentekijää useimmissa tilanteissa.
http://alibi.fi/uutiset/teemu-puolusti-kotiaan-vaarassa-joutua-vankilaan
Löyty ihan vahingossa, mutta, mielenkiintosta.
Puolusti kotia ja uhkaa vankila. Ei edes käyttäny pyssyä.
Quote from: MEgafooni on 29.10.2013, 17:56:38
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.10.2013, 19:28:16
Quote from: repa on 27.10.2013, 18:56:20
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.10.2013, 18:53:00
Quote from: repa on 27.10.2013, 18:42:31
Eihän nykyään kukaan yritä estää ryöstäjiä pakenemasta, jos yrittää väkivallalla pysäyttää ryöstäjän, niin itse joutuu tuomiolle oikeudessa pahoinpitelystä tai vapaudenriistosta. Parempi kun pakenee paikalta ja pitää silmänsä kiinni, niin ei joudu todistajaksi oikeuteen. Tällainen on suomen laki. Itseään ei saa puolustaa omassa kodissaan ryöstäjiä vastaan millään tavalla, tai joutuu itse vankilaan. Toivottavasti laki muuttuu kun Perussuomalaiset pääsevät valtaan.
Taas jälleen kerran kaipaisi tälle väitteelle jonkinnäköisiä perusteluja.
Jos tiedät paremmin perustele.
Sinun olisi kylläkin perusteltava oma väittämäsi, jonka esitit edellisessä postauksessasi. Olen aiemminkin tässä ketjussa pyytänyt "ei kannata tehdä mitään"- tyypeiltä jonkinlaista näyttöä kantansa tueksi, ja en ole sitä saanut. Mieleen tulee ennemmin oman pelkuruuden rationalisointi tai vaihtoehtoisesti iltapäivälehtien rikosuutisoinnista syntyneet väärinkäsitykset. Kun uutisoidaan esim. autolla pakenevia bensavarkaita ampuneesta huoltamoyrittäjästä unohtuu monelta se jutun punainen lanka. Hätävarjelussa nimittäin on kyse oikeudettoman hyökkäyksen pysäyttämisestä, ja hätävarjella ei oikein voi mikäli hyökkäys on jo päättynyt. Poliisikaan ei, kuten sanottua, saa ampua pakenevaa rikoksentekijää useimmissa tilanteissa.
http://alibi.fi/uutiset/teemu-puolusti-kotiaan-vaarassa-joutua-vankilaan
Löyty ihan vahingossa, mutta, mielenkiintosta.
Puolusti kotia ja uhkaa vankila. Ei edes käyttäny pyssyä.
Alibin jutuissa kannattaa käyttää lähdekritiikkiä, mutta tässä tämän (http://shl.fi/2013/09/25/avajaisia-seurasi-yollinen-kaaos/) paremmin taustoitettu linkki. Jutussa puhutaan syytteestä, mutta taisi ainakin kirjoittamiseen aikaan olla keissi vasta esitutkinnassa eikä syyttäjällä kun artikkelikin on julkaistu vasta pari päivää tapahtuneen jälkeen. Mistään ei myöskään selviä, onko kyseessä poliisin itsensä tekemä rikosilmoitus vaiko toisen osapuolen aikaansaannos. Asianomistajan tekemät rikosilmoituksethan on tutkittava kaavan mukaan vaikka kuinka kuulostaisi humpuukilta.
QuoteOlen aiemminkin tässä ketjussa pyytänyt "ei kannata tehdä mitään"- tyypeiltä jonkinlaista näyttöä kantansa tueksi, ja en ole sitä saanut. Mieleen tulee ennemmin oman pelkuruuden rationalisointi tai vaihtoehtoisesti iltapäivälehtien rikosuutisoinnista syntyneet väärinkäsitykset. Kun uutisoidaan esim. autolla pakenevia bensavarkaita ampuneesta huoltamoyrittäjästä unohtuu monelta se jutun punainen lanka. Hätävarjelussa nimittäin on kyse oikeudettoman hyökkäyksen pysäyttämisestä, ja hätävarjella ei oikein voi mikäli hyökkäys on jo päättynyt. Poliisikaan ei, kuten sanottua, saa ampua pakenevaa rikoksentekijää useimmissa tilanteissa.
Miten bensavarkaan perään ampuminen eroaa lompakkovarkaan väkivaltaisesta pysäyttämisestä? Kummassakin tapauksessa rikollinen on jo tekonsa tehnyt eikä kyse enää ole hätävarjelusta. Lompakkovarkaan tapauksessa vielä se lisäbonus, että jälkeen päin asiaa selvitellessä mitään todistetta lompakkovarkaudesta ei ole. On vain lompakkonsa kadottanut henkilö, päällekarkauksen kohteeksi joutunut ulkomaalainen uhri ja väkivaltainen oikeudeton hyökkääjä joka perustelee tekoaan olemattomalla lompakkovarkaudella.
Itse tosin luultavimmin yrittäisin vähintään taklata ohi ryntäävän lompakkovarkaan mutta kummoisiin sylipaineihin en lähtisi. Henkilökohtainen riski verrattuna jonkun muun lompakon takaisin saamiseen olisi liian suuri etenkin, kun muiden paikalla olijoiden apuun ei olisi luottamista.
Quote from: VeePee on 30.10.2013, 08:18:03
Miten bensavarkaan perään ampuminen eroaa lompakkovarkaan väkivaltaisesta pysäyttämisestä? Kummassakin tapauksessa rikollinen on jo tekonsa tehnyt eikä kyse enää ole hätävarjelusta. Lompakkovarkaan tapauksessa vielä se lisäbonus, että jälkeen päin asiaa selvitellessä mitään todistetta lompakkovarkaudesta ei ole. On vain lompakkonsa kadottanut henkilö, päällekarkauksen kohteeksi joutunut ulkomaalainen uhri ja väkivaltainen oikeudeton hyökkääjä joka perustelee tekoaan olemattomalla lompakkovarkaudella.
Varmaan jos siellä asemalaiturilla on romppu vääntämässä ukon kättä selän taakse ja toinen tonkimassa taskuja kuten jutusta ilmenee, on kyseessä käynnissä oleva hyökkäys joka on myös jälkikäteen todennettavissa.
Hätävarjelun lisäksi pakkokeinolaki tuntee itseapuoikeuden. Sanoisin muuten tässä kohtaa "KVG", mutta kerran kun tuo hoituu itsekin niin tässä:
Quote2 a § (13.6.2003/516)
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muutoin kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:
1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai
2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.
Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.
Rangaistavasta omankädenoikeudesta säädetään rikoslain 17 luvun 9 §:ssä.
Vallitsevan tulkinnan mukaan bensavarkaan ampuminen ei tietääkseni ole sellainen voimakeino, jota voitaisiin pitää lain tarkoittamalla tavalla puolustettavana omaisuuden takaisinsaamiseksi etenkin, kun puhutaan vielä näpistyksen luokkaa olevasta tapauksesta. Jos jollekin pitää vielä tämä vääntää rautalangasta niin en ole ihan varma, kannattaako edes yrittää.