Täytyy kyllä myöntää, että HS onnistuu vieläkin yllättämään, vaikka onhan tässä turruttu jo vuosia vaikka mihin.
QuoteMitä ajattelin tänään: Rikollisen sulkeminen vankilaan on mielipuolista
KOLUMNIT 18.10.2013, klo 7:00 Maria Pettersson
Markus Pasi Pönkä on paloittelumurhaaja. Viime viikolla hän oli lomalla, mutta ei palannut takaisin vankilaan. Mediassa kysyttiin, miten paloittelumurhaaja saatettiin päästää lomalle, vaikka hän oli aiemmin yrittänyt karata. Sosiaalisessa mediassa vaadittiin... kyllä te tiedätte, mitä siellä vaadittiin.
Oikeasti pitäisi kysyä, olisiko Pönkän pitänyt olla vankilassa alun perinkään. Jos joku keksisi vankilan nyt, häntä pidettäisiin mielipuolena. "Nyt mä tajusin, miten rikollisuus kitketään Suomesta! Kuunnelkaas jätkät tätä. Otetaan maan vaarallisimmat rikolliset ja suljetaan ne pieneen taloon. Kielletään niitä tekemästä normaalin maailman asioita, vaikka laittamasta ruokaa tai maksamasta laskuja tai tapaamasta ei-rikollisia. Sitten kun ne on muhineet siellä muutaman vuoden, niistä on tullut kunnon kansalaisia, jotka laittaa ruokaa ja maksaa laskuja ja tapaa ei-rikollisia."
Vankilanjohtaja Kaisa Tammi-Moilanen sanoi Hesarissa huhtikuussa näin: "Vankiloissa yritetään kuntouttaa ihmisiä, mutta todellisuudessa vaurioitamme heitä lisää. Tämä on tiedetty jo 200 vuotta: vankilat tekevät ihmisistä entistä vaarallisempia."
Sulkemalla ihminen vankilaan hänet voidaan poistaa pelistä vähäksi aikaa, mutta ulos kävellessään hän on todennäköisesti suurempi uhka kuin sisään mennessään. Mitä pidempään ihminen on vankilassa, sitä enemmän hän erkaantuu yhteiskunnasta ja sitä huonommin hän sopeutuu sinne takaisin. Vankilat eivät suojele yhteiskuntaa rikollisuudelta.
Ehkä Suomen vankilat ovat vain liian höveleitä? Jos tuomiot olisivat pidempiä tai vankeja kohdeltaisiin huonommin, ehkä rikollisuus vähenisi. Tutkimusten mukaan vankila toimii pelotteena kurjasti, rikoksenuusijoiden kohdalla ei miltei ollenkaan. Pidemmät rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta. Vankien määrään ei vaikuta myöskään se, kuinka kamalat olot vankiloissa ovat. Esimerkiksi Venäjällä vankeja on suhteessa enemmän kuin Suomessa. Näyttää siltä, että vankila rangaistuksen muotona ei yksinkertaisesti toimi.
Vankeusrangaistuksella on yksi selitys: kosto.
"Vankeutta ei määrätä siksi, että ihmisestä tulisi yhteiskuntakelpoinen. Vankeutta määrätään, jotta saisimme kostomme", Tammi-Moilanen sanoi. Joskus kostosta puhutaan kauniisti "uhrin oikeutena". On inhimillistä haluta kostoa, ja täytyyhän rikoksesta seurata rangaistus. Mutta miksi juuri vankila, joka on sekä kallis että tehoton? Vankilalla yritetään sekä rangaista tekijää että suojella yhteiskuntaa. Yhteiskunnan näkökulmasta kummassakin epäonnistutaan. Ehkä ne pitäisi erottaa toisistaan.
Rangaistuksessa ihminen pantaisiin mahdollisuuksien mukaan korvaamaan tekonsa. Kouluissa mietitään, pitäisikö jälki-istunnoista luopua. On kasvattavampaa panna oppilas pesemään tuherruksensa vessan seinästä kuin istuttaa tunti tekemättä mitään. Aikuisilla samaa systeemiä kutsutaan yhdyskuntapalveluksi. Kuolleita ei saa takaisin työtä tekemällä, mutta ei saa istumallakaan.
Työrangaistus varmaan tyydyttäisi omaisia yhtä paljon kuin istumisrangaistus. Yhteiskunnan suojeleminen taas tapahtuisi kuntouttamisella ja valvonnalla. Menemisiä voi valvoa jalkapannoilla, ilmoittautumisvelvollisuudella, kameroilla, arestilla ja joskus harvoin vankilalla. Suojeleminen tarkoittaisi myös mielenterveysongelmien hoitoa, pakollista päihdevieroitusta ja kouluttamista kädestä pitäen yhteiskuntakelpoiseksi.
Voi olla, ettei paloittelumurhaajasta koskaan tule sellaista. Olisi kuitenkin kaikkien etu yrittää.
http://nyt.fi/20131018-mitae-ajattelin-taenaeaen-rikollisen-sulkeminen-vankilaan-mielipuolista/?ref=tf_iNytboksi
QuoteTäytyy kyllä myöntää, että HS onnistuu vieläkin yllättämään, vaikka onhan tässä turruttu jo vuosia, vaikka mihin
Ja mistä kohdista olet henkilökohtaisesti eri mieltä?
Quote from: kriittinen_ajattelija on 20.10.2013, 21:16:26
QuoteTäytyy kyllä myöntää, että HS onnistuu vieläkin yllättämään, vaikka onhan tässä turruttu jo vuosia, vaikka mihin
Ja mistä kohdista olet henkilökohtaisesti eri mieltä?
Kaikesta.
Mutta sanottakoon nyt näin, että jos rikoksenuusijat eivät lopeta rikoksiaan vankilatuomioista huolimatta, niin ratkaisu ei ole poistaa vankilatuomio, vaan poistaa vapaus pysyvästi.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 20.10.2013, 21:16:26
QuoteTäytyy kyllä myöntää, että HS onnistuu vieläkin yllättämään, vaikka onhan tässä turruttu jo vuosia, vaikka mihin
Ja mistä kohdista olet henkilökohtaisesti eri mieltä?
Esimerkiksi siitä että rikollisuus ei vähene kun rikollinen istuu linnassa. Kyllähän tuo tasan on yksi vähemmän tekemässä rikoksia. Mikäli ei opi tavoille niin kyllä loppuiän lukitus kiven sisään toimii. Vai montako lasta siltavuori tappoi sen jälkeen kun hänet suljettiin niuvaan?
Otetaan käytännön esimerkkejä:
Mies raiskaa naisen. Mitä pitäisi tehdä? Kuntouttaa raiskaaja?
Mies tappaa naisen. Mitä pitäisi tehdä? Kuntouttaa tappaja?
Kuinka idiootti pitää olla, että edes ajattelee tällaista? Että rikoksentekijä on jotenkin sairas tai huono-osainen, jota pitää tai kannattaa auttaa? Suomessa käytännössä istuu muutaman vuoden näistä rikoksista, jos sitäkään ja on sitten taas vapaa. NYT:n kolumnistin mielestä rikoksen uusiminen on esimerkki siitä, että rangaistus ei toiminut. Tarjoaa vaihtoehdoksi kuntoutusta.
Tämä on 70-luvulla syntynyt oikeusfilosofia, joka on Suomessa vallalla. Rikolliset voittivat.
QuoteVankien määrään ei vaikuta myöskään se, kuinka kamalat olot vankiloissa ovat. Esimerkiksi Venäjällä vankeja on suhteessa enemmän kuin Suomessa.
Tirsk! ;D Mitään muuta eroahan ei Venäjällä ja Suomella ole kuin vankiloiden olot. Täysin vertailukelpoiset yhteiskunnat!
Minusta rangaistuksen tulisi ehkäistä täysin varmasti rikoksenuusiminen. Jos joku murtautuu toisen asuntoon, ensimmäisellä kerralla olkoon rangaistus kuten nykyäänkin. Jos se ei tepsi, eli rikos uusitaan, siirrytään kovempiin keinoihin: kädet amputoidaan. Jos vielä jotenkin onnistuu uusimaan rikoksen, pää amputoidaan.
Quote from: Tragedian synty on 20.10.2013, 21:25:38
QuoteVankien määrään ei vaikuta myöskään se, kuinka kamalat olot vankiloissa ovat. Esimerkiksi Venäjällä vankeja on suhteessa enemmän kuin Suomessa.
Tirsk! ;D Mitään muuta eroahan ei Venäjällä ja Suomella ole kuin vankiloiden olot. Täysin vertailukelpoiset yhteiskunnat!
Minusta rangaistuksen tulisi ehkäistä täysin varmasti rikoksenuusiminen. Jos joku murtautuu toisen asuntoon, ensimmäisellä kerralla olkoon rangaistus kuten nykyäänkin. Jos se ei tepsi, eli rikos uusitaan, siirrytään kovempiin keinoihin: kädet amputoidaan. Jos vielä jotenkin onnistuu uusimaan rikoksen, pää amputoidaan.
Rangaistus teon vakavuuden mukaan, mutta nykyistä pahemmat rangaistukset moninkertaisesti. Kokeillaan sitä. Eiköhän raiskaukset lopu aika tarkkaan, kun niistä joutuu eritysselliin 15 vuodeksi.
QuoteTyörangaistus varmaan tyydyttäisi omaisia yhtä paljon kuin istumisrangaistus. Yhteiskunnan suojeleminen taas tapahtuisi kuntouttamisella ja valvonnalla. Menemisiä voi valvoa jalkapannoilla, ilmoittautumisvelvollisuudella, kameroilla, arestilla ja joskus harvoin vankilalla. Suojeleminen tarkoittaisi myös mielenterveysongelmien hoitoa, pakollista päihdevieroitusta ja kouluttamista kädestä pitäen yhteiskuntakelpoiseksi.
työrangaistus voisi olla 3 eur tunti ja säästöt saisi vapautuessa mukaansa. voisiko noita käyttä tietöissä ja rankamehtällä. laitetaan niille gps-nilkkurit.... ei pahimpia paskiaisia...
Quote from: elukka on 20.10.2013, 21:27:55
QuoteTyörangaistus varmaan tyydyttäisi omaisia yhtä paljon kuin istumisrangaistus. Yhteiskunnan suojeleminen taas tapahtuisi kuntouttamisella ja valvonnalla. Menemisiä voi valvoa jalkapannoilla, ilmoittautumisvelvollisuudella, kameroilla, arestilla ja joskus harvoin vankilalla. Suojeleminen tarkoittaisi myös mielenterveysongelmien hoitoa, pakollista päihdevieroitusta ja kouluttamista kädestä pitäen yhteiskuntakelpoiseksi.
työrangaistus voisi olla 3 eur tunti ja säästöt saisi vapautuessa mukaansa. voisiko noita käyttä tietöissä ja rankamehtällä. laitetaan niille gps-nilkkurit.... ei pahimpia paskiaisia...
Tässä oli juuri hiljan juttua, miten Suomen vankiloiden työpalveluksesta tienaa paremmin kuin Virossa peruspalkalla. Että sillee...
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 21:24:33
Otetaan käytännön esimerkkejä:
Mies raiskaa naisen. Mitä pitäisi tehdä? Kuntouttaa raiskaaja?
Mies tappaa naisen. Mitä pitäisi tehdä? Kuntouttaa tappaja?
Kuinka idiootti pitää olla, että edes ajattelee tällaista? Että rikoksentekijä on jotenkin sairas tai huono-osainen, jota pitää tai kannattaa auttaa? Suomessa käytännössä istuu muutaman vuoden näistä rikoksista, jos sitäkään ja on sitten taas vapaa. NYT:n kolumnistin mielestä rikoksen uusiminen on esimerkki siitä, että rangaistus ei toiminut. Tarjoaa vaihtoehdoksi kuntoutusta.
Tämä on 70-luvulla syntynyt oikeusfilosofia, joka on Suomessa vallalla. Rikolliset voittivat.
Moderneissa yhteiskunnissa missä on universaali sosiaaliturva ym. rikoksentekijät on yleensä mieleltään sairaita tai muuten vaan sekaisin huumeista ym. tekohetkellä ja heidät olisi helppo kouluttaa yhteiskuntakelpoisiksi. Järkevintä olisikin kuntouttaa heitä mikäli resursseja siihen riittää, esim. Norjassa on joitain vankiloita mitkä suunnilleen muistuttaa hotellia palveluineen mutta sieltä päästyään vangit todella harvoin palaa rikoksen tielle.
Totuus on että mitä enemmän vankeja kuntoutetaan ja hyysätään niin sitä todnäköisemmin heistä tulee yhteiskunnan kunniallisia jäseniä, nykyinen vankilajärjestelmä lähinnä vaan toimii kuin suurena varastona "poissa silmistä, poissa mielestä".
Venäjän vankilamalli on sinällään ihan ok järjestelmä esim. verrattuna USA:n vankilasysteemiin, käsittääkseni Venäjän vankilat on kuin jättimäisiä työsiirtoloita missä on armeijatyylinen ilmapiiri, kun USA:n vankilat taas on jättimäisiä varastoja missä vangit voi perseille miten lystää ja ihan varmasti palaa rikoksen tielle vankilasta päästyään.
Toki rangaistusten pitää olla riittävän kovia ettei oman käden oikeus lisää suosiota.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 21:13:28
Täytyy kyllä myöntää, että HS onnistuu vieläkin yllättämään, vaikka onhan tässä turruttu jo vuosia vaikka mihin.
Mitä ajattelin tänään: Rikollisen sulkeminen vankilaan on mielipuolista
KOLUMNIT 18.10.2013, klo 7:00 Maria Pettersson...]
Sairas, vastenmielinen ja täynnä asiavirheitä oleva kirjoitus!
Sivistäppäs Maria itseäsi alkajaisiksi vaikkapa lukemalla tämä ketju:
IL: Useita erittäin vaarallisia henkilöitä vapaalla jalalla http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1367923.html#msg1367923 (http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1367923.html#msg1367923)
Kiinan malli: Vankilat isoja leirje, jossa palkallista valtion henkilökuntaan vain parikymmentä henkeä (johto, hallinto, upseerit). Asevelvolliset huolehtivat vartioimisesta varsin "väljillä standardeilla" (karkurit ammutaan, jne.). Vangit joutuvat raatamaan pelloilla viljellen ruoan sekä itselleen, että vartijoille ja henkilökunnalle. Tämän lisäks jokaisen vankilan yhteydessä on tehdas/tuotantolaitos, jossa vangit raatavat fyffeä valtion taskuun, eli korvaavat yhteiskunnalle aiheuttamaansa vahinkoa taloudellisesti.
Kiinalainen vankilaleiritehdas on tuottava yksikkö, ei kuluta yhteiskunnan resursseja.
Mielestäni Suomessa voisi olla yksi tällainen pahimmille rikollisille (raiskaajat, murhaajat, törkeisiin tappoihin/pahoinpitelyihin syyllistyneet, varsinkin rikoksenuusijat. Myös huumediilerit.)
Quote from: kriittinen_ajattelija on 20.10.2013, 21:31:40
Moderneissa yhteiskunnissa missä on universaali sosiaaliturva ym. rikoksentekijät on yleensä mieleltään sairaita tai muuten vaan sekaisin huumeista ym. tekohetkellä ja heidät olisi helppo kouluttaa yhteiskuntakelpoisiksi. Järkevintä olisikin kuntouttaa heitä mikäli resursseja siihen riittää, esim. Norjassa on joitain vankiloita mitkä suunnilleen muistuttaa hotellia palveluineen mutta sieltä päästyään vangit todella harvoin palaa rikoksen tielle.
Totuus on että mitä enemmän vankeja kuntoutetaan ja hyysätään niin sitä todnäköisemmin heistä tulee yhteiskunnan kunniallisia jäseniä, nykyinen vankilajärjestelmä lähinnä vaan toimii kuin suurena varastona "poissa silmistä, poissa mielestä".
Venäjän vankilamalli on sinällään ihan ok järjestelmä esim. verrattuna USA:n vankilasysteemiin, käsittääkseni Venäjän vankilat on kuin jättimäisiä työsiirtoloita missä on armeijatyylinen ilmapiiri, kun USA:n vankilat taas on jättimäisiä varastoja missä vangit voi perseille miten lystää ja ihan varmasti palaa rikoksen tielle vankilasta päästyään.
Toki rangaistusten pitää olla riittävän kovia ettei oman käden oikeus lisää suosiota.
Suomalaiset vankilat ovat erittäin hyvin resursoituja verrattuna esim. vanhainkoteihin. Tästä oli kesällä reportaasi YLE:llä. Rangaistukset ovat lievät, lyhyet ja ehdotonta tulee harvoin.
HS:n toimittaja mutuilee Venäjästä, vaikka selkeästi vastaesimerkkikin on olemassa: pehmeät toimet eivät lopettaneet Greenpeacen aktivismia Venäjällä, mutta tuskinpa GP enää iskee, jos ja kun Sini ja 29 muuta aktivistia istuvat sen 15 vuotta, mikä on luvassa.
Suomen rikosseuraamusten ja sosiaalipalveluiden vertaaminen Venäjään ja USA:aan on harhaanjohtamista pahimman kerran. Kas kun ei vertaa Vietnamiin. About yhtä paljon yhteistä näillä mailla tältä osin.
No, hieno juttu, koska päätin (ja laitoin kommentiksi), että sai olla kunnian olla viimeinen juttu, minkä Sanoma-konsernilta luen. Joskus rajan piti tulla vastaan ja tämä on hyvä paikka.
Lisäksi vankilat voidaan järjestää huomattavasti halvemmiksi. Lähdetään vaikka siitä että hoito rajoitetaan fyysisiin vammoihin tai niitä vastaaviin akuutteihin hoitoihin, sydänkohtaus tms. Rakennetaan yksi kyllin iso laitos jolloin tarvitaan vain yksi lääkäri+hoitaja/vuoro. Tarpeellinen määrä vartijoita ja yksi johtaja+sihteeri joka hoitaa palkanlaskun tms.
Mitäs muuta? Työvelvoite(palkan sijaan työstä saa enemmän/paremmat ruuat kun työstä kieltäytyvä pysyttelee halvimmassa vaihtoehdossa). Rakennetaan sitä silmälläpitäen että tulee omavaraisesti toimeen ruuan, vaatetuksen jne kulutustarvikkeiden suhteen. Vangit osastoittain rikoksen mukaan. Jonkin verran tietysti vaaditaan ostomateriaaleja mutta kuitenkin aika pitkälle selviää noilla. Kaikenlaiset ylimääräiset laitteet ja muut valtion maksamat lusimiseen tarvitsemattomat pois. Esimerkiksi sähkön kulutus valvontaan ja selleihin ei lamppua/valvontavälineistöä enempää tarvitakaan. Lämmitys voidaan järjestää omavaraiseksi jne. Sähkönkin suhteen voi omavaraisuus olla vaihtoehto. Hakevoimala ja vangit risusavotassa.
Nyt kaikki ostetaan kalliilla, lusimisesta maksetaan on kaikenmaailman erikoishoitoa ja viihdetarjontaa paremmin kuin opiskelijalla tai duunarilla jne. Kyllä voidaan karsia ja paljon.
Siitä vain kuntouttamaan ulkomaisia rikollisia Suomen vankiloissa. Näyttää olevan ihan kohtuullinen määrä:
QuoteNäin paljon Suomen vankiloissa istuu vankeja – ulkomaalaisten osuus kasvaa
Ulkomaalaisvankien määrä on lähes kolminkertaistunut Suomen vankiloissa 2000-luvulla.
Rikosseuraamuslaitoksen erikoissuunnittelijan Ilppo Alatalon mukaan syynä tähän on Suomen kansainvälistyminen ja liikkuvuuden vapautuminen EU:ssa.
– Tämä on vähän samanlainen suuntaus kuin muissakin Pohjoismaissa. Ulkomaalaisia vankeja on yhä useammin Suomessa, Alatalo toteaa.
Muissa Pohjoismaissa ulkomaalaisvankien osuudet ovat kuitenkin suurempia kuin Suomessa. Ulkomaalaisvankien määrän Suomessa uskotaan kasvavan jatkossakin.
Heinäkuun alussa Suomen vankiloissa istui yhteensä noin 2900 vankia, joista ulkomaalaisia on viitisensataa. Tämän lisäksi kaikkia vankeja on valvotussa koevapaudessa 170, jonka määrää pyritään jatkuvasti kasvattamaan.
– Tällä tavoin yritämme saada vankeja entistä nopeammin takaisin siviilielämään, Rikosseuraamuslaitoksen viestintäpäällikkö Usko Määttä toteaa.
Vangit mahtuvat kohtuullisesti suomalaisvankiloihin, mutta varsinkin etelässä on jo täyttä runsaan väkimäärän takia. Esimerkiksi tutkintavankilana tunnetun Vantaan vankilan kapasiteetit ovat jatkuvasti koetuksella.
Rikosseuraamuslaitoksella onkin mietittävänä, miten se jatkossa sijoittelee vankeja ja mitä vankiloita on järkevä ylläpitää.
Lisänneen mukavasti etenkin omaisuus- ja huumerikollisuuden houkuttelevuutta Suomessa ulkomaalaisten keskuudessa. Jos jäät kiinni, pääset kuntoukseen, muuten tienaat hyvin. win-win.
Quote from: Turjalainen on 20.10.2013, 21:33:59
Kiinan malli: Vankilat isoja leirje, jossa palkallista valtion henkilökuntaan vain parikymmentä henkeä (johto, hallinto, upseerit). Asevelvolliset huolehtivat vartioimisesta varsin "väljillä standardeilla" (karkurit ammutaan, jne.). Vangit joutuvat raatamaan pelloilla viljellen ruoan sekä itselleen, että vartijoille ja henkilökunnalle. Tämän lisäks jokaisen vankilan yhteydessä on tehdas/tuotantolaitos, jossa vangit raatavat fyffeä valtion taskuun, eli korvaavat yhteiskunnalle aiheuttamaansa vahinkoa taloudellisesti.
Kiinalainen vankilaleiritehdas on tuottava yksikkö, ei kuluta yhteiskunnan resursseja.
Mielestäni Suomessa voisi olla yksi tällainen pahimmille rikollisille (raiskaajat, murhaajat, törkeisiin tappoihin/pahoinpitelyihin syyllistyneet, varsinkin rikoksenuusijat. Myös huumediilerit.)
Quote from: K.K. on 27.09.2011, 02:49:32
Kulttuuri- ja teollisuusmahti Kiinassa vangitkin tuottavat.
"China's use of prison labor in developing countries
China has devised a novel strategy to relieve pressure on its overcrowded prisons: Use convicts as labourers on oversea s projects in the developing world..."
http://www.thedominican.net/2010/08/china-use-of-prison.html (http://www.thedominican.net/2010/08/china-use-of-prison.html)
"ARTICLE: ONE NATION'S GULAG IS ANOTHER NATION'S FACTORY WITHIN A FENCE: PRISON-LABOR IN THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA AND THE UNITED STATES OF AMERICA"
https://litigation-essentials.lexisnexis.com/webcd/app?action=DocumentDisplay&crawlid=1&srctype=smi&srcid=3B15&doctype=cite&docid=12+UCLA+PAC.+BASIN+L.J.+190&key=8874f3d83d2ce060391988fda68c9294 (https://litigation-essentials.lexisnexis.com/webcd/app?action=DocumentDisplay&crawlid=1&srctype=smi&srcid=3B15&doctype=cite&docid=12+UCLA+PAC.+BASIN+L.J.+190&key=8874f3d83d2ce060391988fda68c9294)
Kiinassa pahimmatkin rikolliset kantavat "kortensa" kekoon.
"Executed prisoners are main source of Chinese organ donations"
http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/26/china-organ-donation-prisoners (http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/26/china-organ-donation-prisoners)
Meillä Suomessa:
- Yksi vankilavuosi maksaa noin 62 000 euroa. Elinkautisen vankeusrangaistuksen suorittaminen (keskimäärin Suomessa 14,5 vuotta) maksaa valtiolle yli puoli miljoonaa euroa.http://www.nostot.com/browser/web/781608/M2hrSCAzaGt6IDNoa0IgM2hrQSAzaGt0IDNoa3IgM2hrcyAzaGtvIDNoa2sgM2hrbCAzaGtmIDNoa2MgM2hrMyAzaGsyIDNoazQgM2hqVyAzaGpRIDNoazAgM2hqTCAzaGo (http://www.nostot.com/browser/web/781608/M2hrSCAzaGt6IDNoa0IgM2hrQSAzaGt0IDNoa3IgM2hrcyAzaGtvIDNoa2sgM2hrbCAzaGtmIDNoa2MgM2hrMyAzaGsyIDNoazQgM2hqVyAzaGpRIDNoazAgM2hqTCAzaGo)
http://hommaforum.org/index.php/topic,80378.msg1282856.html#msg1282856 (http://hommaforum.org/index.php/topic,80378.msg1282856.html#msg1282856)
Päästäisköhän toi Maria Breivikinkin ulos?
Saudi-Arabiassakin on vankiloita, joten olisiko syytä epäillä HS:n kolumnistia islamofobiksi. Hänen on täytynyt tietää kolumnia kirjoittaessaan, että Suomen lisäksi muslimimaissa on vankiloita. Ja koska niissä on vankiloita, vankilat ovat sharian mukaisia. Onko kolumnisti moittiessaan Suomen vankilakäytäntöä itseasiassa vastustamassa shariaa ja islamia.
QuoteLisänneen mukavasti etenkin omaisuus- ja huumerikollisuuden houkuttelevuutta Suomessa ulkomaalaisten keskuudessa. Jos jäät kiinni, pääset kuntoukseen, muutan tienaat hyvin. win-win.
Itse kannatan Venäjä tyylistä "kuntoutusta"
http://www.youtube.com/watch?v=86ntawyM0mw (http://www.youtube.com/watch?v=86ntawyM0mw)
Tuollaista inttityylistä tahdissa marssimasta ja 10h työtä lumisateessa, mikä voisi olla parempaa kuntoutusta. Miksi siellä selleissä pitäisi lorvia kaikki päivät kun voi tehdä kunnon töitäkin.
En ymmärrä USA:n vankilasysteemiä missä ne vangit vaan lorvii selleissään kaikki päivät.
Quote from: SimoMäkelä on 20.10.2013, 21:47:33
Päästäisköhän toi Maria Breivikinkin ulos?
Se kuntouttaisi sen.
Quote from: Turjalainen on 20.10.2013, 21:33:59
Kiinan malli: Vankilat isoja leirje, jossa palkallista valtion henkilökuntaan vain parikymmentä henkeä (johto, hallinto, upseerit). Asevelvolliset huolehtivat vartioimisesta varsin "väljillä standardeilla" (karkurit ammutaan, jne.). Vangit joutuvat raatamaan pelloilla viljellen ruoan sekä itselleen, että vartijoille ja henkilökunnalle. Tämän lisäks jokaisen vankilan yhteydessä on tehdas/tuotantolaitos, jossa vangit raatavat fyffeä valtion taskuun, eli korvaavat yhteiskunnalle aiheuttamaansa vahinkoa taloudellisesti.
Kiinalainen vankilaleiritehdas on tuottava yksikkö, ei kuluta yhteiskunnan resursseja.
Mielestäni Suomessa voisi olla yksi tällainen pahimmille rikollisille (raiskaajat, murhaajat, törkeisiin tappoihin/pahoinpitelyihin syyllistyneet, varsinkin rikoksenuusijat. Myös huumediilerit.)
vankila voisi olla taloudellisesti kannattava, mutta ampuminen voisi korvata gps-pannalla
Quote from: SimoMäkelä on 20.10.2013, 21:47:33
Päästäisköhän toi Maria Breivikinkin ulos?
Totta mooses!
Maria vain jutustelisi Breivikin kanssa pari kuukautta mukavia ja tämän jälkeen vannottaisi häntä kautta kiven ja kannon olemaan nätisti.Sitten vain elektroninen jalkapanta nilkkaan ja menoksi..
lisätty: ja
Hyvin perusteltu kirjoitus Hesarissa. Tämä aihe on oikeasti miettimisen arvoinen, eikä sitä kannata lytätä polvirefleksillä koska hyysäri ja kukkahatut.
Rikoksenehkäisyyn on käytännössä katsoen olemassa kaksi toimivaa keinoa: suljetaan rikoksen tehneet pois yhteiskunnasta, jotta he eivät pääse jatkamaan rikollista käytöstä, tai yritetään muuttaa rikollinen käytös ei-rikolliseksi. Nykymuotoinen vankilajärjestelmä yrittää olla välimuoto näiden kahden välillä, eikä se onnistu kummassakaan.
Quote from: Aapo on 20.10.2013, 21:58:35
Hyvin perusteltu kirjoitus Hesarissa. Tämä aihe on oikeasti miettimisen arvoinen, eikä sitä kannata lytätä polvirefleksillä koska hyysäri ja kukkahatut.
Rikoksenehkäisyyn on käytännössä katsoen olemassa kaksi toimivaa keinoa: suljetaan rikoksen tehneet pois yhteiskunnasta, jotta he eivät pääse jatkamaan rikollista käytöstä, tai yritetään muuttaa rikollinen käytös ei-rikolliseksi. Nykymuotoinen vankilajärjestelmä yrittää olla välimuoto näiden kahden välillä, eikä se onnistu kummassakaan.
Jos näin on, mitä en usko, koska kyseessä on täysin väärä käsitys rikollisista, niin johtopäätös on rangaistusten koventaminen. Jos vankeus ei paranna, siitä ei pidä vapauttaa.
Rikoksen vakavuudesta riippuen joko vaihtelevan pituinen valvottu pakkotyötuomio, joka myös hyödyttää yhteiskuntaa taikka pahimpien rikosten kohdalla teloitus. Seksuaalirikollisille vielä kemiallinen kastraatio. Näillä mennään. Yksinkertaista, eikö?
QuoteTaulukko 3. Eräiden rikosten vankilarangaistukset käräjäoikeuksissa 2010
Keskipituus kuukautta
Törkeä pahoinpitely: 24,4 (2 vuotta)
Tappo: 117,3 (9,8 vuotta)
Tapon yritys: 47,7 (4 vuotta)
http://www.stat.fi/til/syyttr/2010/syyttr_2010_2011-11-30_fi.pdf
Ja noista siis istuu noin puolet. On kyllä niin rankat rangaistukset, että ihan pelottaa.
Quote from: Rändöm on 20.10.2013, 22:04:32
Rikoksen vakavuudesta riippuen joko vaihtelevan pituinen valvottu pakkotyötuomio, joka myös hyödyttää yhteiskuntaa taikka pahimpien rikosten kohdalla teloitus. Seksuaalirikollisille vielä kemiallinen kastraatio. Näillä mennään. Yksinkertaista, eikö?
ainaski vankiloitten taakka veronmaksajille keveämmäksi. työ kuntouttaa
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 22:00:43
Jos näin on, mitä en usko, koska kyseessä on täysin väärä käsitys rikollisista, niin johtopäätös on rangaistusten koventaminen. Jos vankeus ei paranna, siitä ei pidä vapauttaa.
Millä tavalla väärä käsitys? Rikolliset käyttäytyvät impulsiivisesti, eikä heillä ole pitkäjänteisyyttä ottaa oppia pelkästä istumisesta. Istumisen etu on toki se, että sen aikaa rikollinen pysyy poissa pahanteosta.
Kysymys onkin lähinnä siinä, halutaanko rikosuransa alkutaipaleella olevien käytöstä pyrkiä ohjaamaan rakentavampaan suuntaan vai saada heidät mahdollisimman nopeasti suljettua pysyvästi pois vaurioittamasta yhteiskuntaa.
Quote from: Aapo on 20.10.2013, 22:11:04
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 22:00:43
Jos näin on, mitä en usko, koska kyseessä on täysin väärä käsitys rikollisista, niin johtopäätös on rangaistusten koventaminen. Jos vankeus ei paranna, siitä ei pidä vapauttaa.
Millä tavalla väärä käsitys? Rikolliset käyttäytyvät impulsiivisesti, eikä heillä ole pitkäjänteisyyttä ottaa oppia pelkästä istumisesta. Istumisen etu on toki se, että sen aikaa rikollinen pysyy poissa pahanteosta.
Kysymys onkin lähinnä siinä, halutaanko rikosuransa alkutaipaleella olevien käytöstä pyrkiä ohjaamaan rakentavampaan suuntaan vai saada heidät mahdollisimman nopeasti suljettua pysyvästi pois vaurioittamasta yhteiskuntaa.
Suomessa tuota sinun "rikosuransa alkutaipaleella" olevien henkilöiden tapausta sovelletaan kaikkiin paitsi murhaajiin ja heihinkin kymmenen vuoden istumisen jälkeen.
Se, että puukolla pahoinpitelee toisen ja saa tästä keskimäärin 24,4 kuukautta vankeutta, josta istuu selvästi tuon alle, ei kerro siitä, että rikoksentekijöitä ei ymmärretä, vaan sitä, että Suomen rikosseuraamusjärjestelmä on läpimätä. Ja se, että HS julkaisee tuollaisen paskapuheen kertoo siitä, miten läpimätä HS on.
Tuolla on artikkelin oheislukemistoksi hieman tilastoja vankilaan palaamisen todennäköisyydestä :
http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Arviointi/1247666344661 (http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Arviointi/1247666344661)
Itse olen sitä mieltä, että ensimmäistä kertaa istuvaa kannattaa yrittää kuntouttaa yhteiskuntaan ja jos kelmi kuitenkin päätyy takaisin vankilaan niin sellin avaimet voi heittää kaivoon koska eipä tuo näytä oppivan olemaan ihmisiksi.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 20.10.2013, 21:48:41
QuoteLisänneen mukavasti etenkin omaisuus- ja huumerikollisuuden houkuttelevuutta Suomessa ulkomaalaisten keskuudessa. Jos jäät kiinni, pääset kuntoukseen, muutan tienaat hyvin. win-win.
Itse kannatan Venäjä tyylistä "kuntoutusta"
http://www.youtube.com/watch?v=86ntawyM0mw (http://www.youtube.com/watch?v=86ntawyM0mw)
Tuollaista inttityylistä tahdissa marssimasta ja 10h työtä lumisateessa, mikä voisi olla parempaa kuntoutusta. Miksi siellä selleissä pitäisi lorvia kaikki päivät kun voi tehdä kunnon töitäkin.
En ymmärrä USA:n vankilasysteemiä missä ne vangit vaan lorvii selleissään kaikki päivät.
Mielikuvasi lienee peräisin tv-sarjoista?
Yhdysvallat lienee kuitenkin yksi edelläkävijöistä vankien työllistämisessä.
Suomessakin vangit pitäisi laittaa oikeisiin tuottaviin töihin.
[...Sentenced inmates are required to work if they are medically able. Institution work assignments include employment in areas like
food service or the warehouse, or work as an inmate orderly, plumber, painter, or groundskeeper. Inmates earn 12¢ to 40¢ per hour for these work assignments.
Approximately 16% of work-eligible inmates
work in Federal Prison Industries (FPI) factories. They gain marketable job skills while working in factory operations,
such as metals, furniture, electronics, textiles, and graphic arts. FPI work assignments pay from 23¢ to $1.15 per hour...]
http://www.bop.gov/inmate_programs/work_prgms.jsp (http://www.bop.gov/inmate_programs/work_prgms.jsp)
[...According to the Left Business Observer, the federal prison industry produces 100% of all military helmets, ammunition belts, bullet-proof vests, ID tags, shirts, pants, tents, bags, and canteens. Along with war supplies, prison workers supply 98% of the entire market for equipment assembly services; 93% of paints and paintbrushes; 92% of stove assembly; 46% of body armor; 36% of home appliances; 30% of headphones/microphones/speakers; and 21% of office furniture. Airplane parts, medical supplies, and much more: prisoners are even raising seeing-eye dogs for blind people...]
[..."
All told, nearly a million prisoners are now making office furniture, working in call centers, fabricating body armor, taking hotel reservations, working in slaughterhouses, or manufacturing textiles, shoes, and clothing..]
http://www.globalresearch.ca/the-prison-industry-in-the-united-states-big-business-or-a-new-form-of-slavery/8289 (http://www.globalresearch.ca/the-prison-industry-in-the-united-states-big-business-or-a-new-form-of-slavery/8289)
Quote from: herranen on 20.10.2013, 22:15:52
Tuolla on artikkelin oheislukemistoksi hieman tilastoja vankilaan palaamisen todennäköisyydestä :
http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Arviointi/1247666344661 (http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Arviointi/1247666344661)
Itse olen sitä mieltä, että ensimmäistä kertaa istuvaa kannattaa yrittää kuntouttaa yhteiskuntaan ja jos kelmi kuitenkin päätyy takaisin vankilaan niin sellin avaimet voi heittää kaivoon koska eipä tuo näytä oppivan olemaan ihmisiksi.
Juuri näin!
Tutkimus samasta aihepiiristä:
[... Keskeisenä löydöksenä todettiin, että
kaikki pakkolaitokseen määrätyt ja sieltä poispäässeet henkilöt uusivat vakavia väkivalta- tai seksuaalirikoksia vapaaksi päästyään. Pakkolaitokseen määräämättömistäkin (ei-vaarallisiksi arvioiduista) rikoksenuusijoista yli 80 % syyllistyi uuteen törkeään väkivalta- tai seksuaalirikokseen. Nämä ovat erittäin korkeita lukuja verrattuna siihen, että todennäköisyys syyllistyä vakaviin väkivaltarikoksiin elinaikanaan on suomalaisilla miehillä alle 5 %...]
http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=10547 (http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=10547)
Quote from: Tragedian synty on 20.10.2013, 21:25:38
QuoteVankien määrään ei vaikuta myöskään se, kuinka kamalat olot vankiloissa ovat. Esimerkiksi Venäjällä vankeja on suhteessa enemmän kuin Suomessa.
Tirsk! ;D Mitään muuta eroahan ei Venäjällä ja Suomella ole kuin vankiloiden olot. Täysin vertailukelpoiset yhteiskunnat!
Minusta rangaistuksen tulisi ehkäistä täysin varmasti rikoksenuusiminen. Jos joku murtautuu toisen asuntoon, ensimmäisellä kerralla olkoon rangaistus kuten nykyäänkin. Jos se ei tepsi, eli rikos uusitaan, siirrytään kovempiin keinoihin: kädet amputoidaan. Jos vielä jotenkin onnistuu uusimaan rikoksen, pää amputoidaan.
Muuta Saudi-Arabiaan, jos tuollaista haluat. Minä en tuollaista shariameininkiä kaipaa.
"Mitä ajattelin tänään" ylistää otsikkona jo valmiiksi kirjoittajan mielipiteitä. Sellaisen taustan varassa ei ole vaikeaa löytää päivän provoa.
Löydettävähän se kuitenkin on, jotta omakohtainen toimeentulo tässä kirotussa rahataloudessa tulee turvattua ainakin vähäksi aikaa eteenpäin.
Niin myötämielisesti kuin sitä suhtautuukin maailman hätään, ajatukset toimivat parhaiten vähäosaisten eduksi latte-kupin ääressä.
Vankila on pakkolaitos, joka tulisi säilyttää vain niille joiden on tarkoituskin olla siellä elinkautisen verran. Kaikki muut tapaukset voisi laittaa vaihtelevasti joko työhön jossa he saisivat korvata aiheuttamaansa vahinkoa tai sitten ihan oikeaan kuntoutukseen jos on vaikka jotain riippuvuuksia.
Hyvin kypsää!
Kuntoutus sinänsä voi toimia monien sellaisten kohdalla, joiden rikollisuuden taustalla on pelkkä syrjäytyminen tai päihdeongelmat. Jotain perverssiä siinä tietysti on, jos näiden ihmisten ongelmiin aletaan kiinnittää huomiota huolellisesti ja kunnon resurssien kanssa vasta silloin, kun he ovat syyllistyneet rikoksiin. Tuon puolesta voi kuitenkin argumentoida. Ammatti- ja taparikollisten, ja toisaalta sosiopaattien kohdalla kuntoutus on yhtä tyhjän kanssa. Edellinen tyyppi saattaa joskus oma-aloitteisesti kääntyä uskoon tai jotain muuta vastaavaa, jälkimmäinen rauhoittuu yleensä jossain määrin keski-ikäiseksi tultuaan. Molempien kohdalla on kuitenkin se sama ongelma, että heillä ei ole mitään mielenkiintoa tehdä parannusta, koska he pitävät itsestään erinomaisen hyvin juuri sellaisina kuin ovatkin. Kuntoutus (aivan samoin kuin mamun kotouttaminen) voi tukea henkilöstä itsestään lähtevää prosessia, mutta ei korvata sitä.
Nykymuotoisessa järjestelmässä on se paha ongelma, että kaikki vangit päätyvät pitkälti samoihin laitoksiin. Atarit ja sosiopaatit tekevät vankilasta jo läsnäolollaan raaistavan paikan, ja koska he ovat tyypillisesti rikollisen maailman kovia jannuja, osa vangeista katsoo heitä ylöspäin ja ottaa heidän tavoistaan tietoisesti mallia. Lisäksi paikassa on tämä klassinen "rikoksen korkeakoulu" -piirre, eli vankilassa on mukavasti aikaa verkostoutua toisten konnien kanssa ja opetella mielenkiintoisia uusia temppuja, joita kokeilla vapaalla jalalla. Kannattaisi siis tähdätä siihen, että mahdollisesti kuntoutettavat rikolliset eristettäisiin paatuneista. Yksi keino tähän on juuri yhteiskuntapalvelun lisääminen, ja vankilaan turvautuminen lähinnä toistuvissa tai erityisen törkeissä rikoksissa, raskauttavana tekijänä toki myös jengiin tai rikollisjärjestöön kuuluminen. Sitten on tietysti se pieni vähemmistö rikollisista, joka tekee toistuvasti törkeitä rikoksia. Ydinjätteen loppusijoituspaikka Onkaloon voitaisiin mahdollisesti louhia pari riviä sellejä heitä varten.
Niin, ja Breivik tietysti ansaitsee mädätä vankilassa vaikka loppuikänsä. Fanaattinen joukkomurhaaja on minun silmissäni juuri tuota Onkalo-linjaa, ja mitä valovuosia eettisesti minun yläpuolellani oleviin ihmisiin tulee, niin raiskausten ja äärioikeistolaisen viharikollisuuden kohdalla se normaali pehmeän linjan vaatiminen tekee usein 180 asteen käännöksen.
Ei ihmistä voi pitää loppuikäänsä vankilassa. Sekoaisi kuitenkin jossain vaihessa. Loppuaika sitten mielisairaalassa.
jos katsoo Yle Puheen etusivua ja sieltä maria pettersonin lärviä, elopainoa, meikkiä ja kielilävistystä, niin ei ihme että mielipiteet on sairaita.
Mitä ihmeen työtä joku virolainen huumetrokari voisi tehdä "hyvittääkseen rikoksensa"? Montako vartijaa tarvittaisiin lisää, jotta vankien "työtä" voisi valvoa? Mikä motiivi vangeilla olisi tehdä tätä "työtä"? Nykyäänhän istuvat sen pikkutuomionsa ja palaavat kotiinsa.
Jokseenkin käsittämätöntä, että näitä olemattomien rangaistusten puolustajia ja rikollisten ymmärtäjiä on tälläkin palstalla näin runsaasti.
Monia erikoisia kommentteja ko. artikkelissa. Moni vankilassa istunut tosiaan uusii tekojaan, mutta kuka luulee, että esim. kolme pahoinpitelyä eri tilanteissa tehnyt hemmo ei pahoinpitelisi koskaan enää, jos häntä ei laiteta linnaan?
Yksi asia on varmaa, ja se on se, että kun väkivaltarikollinen on linnassa, hän pahoinpitelee vain toisia vankeja ja ammattikseen heitä valvovia vartijoita.
Rangaistuksella olisi tarkoitus myös olla tietyllä tavalla rikoksentekoa estävä vaikutus ennakkoon. Jos näkee että huumekaupasta tai törkeästä petoksesta tulee tietynlainen (toivottavasti kova) rangaistus, se voi vaikuttaa joidenkin halukkuuteen näprätä niillä aloilla. Rangaistukset vaikuttavat myös ihmisten oikeudenmukaisuuden kokemukseen, ja toimivat jonkinlaisena yhteisön kostona.
Yhteiskunta on ylipäätään pehmenemässä aivan liikaa. Aikuisiällä törkeisiin rikoksiin syyllistyneet ovat mun mielestä joko niin paatuneita tai niin impulsiivisia, että melkeinpä paras ratkaisu on pitää heidät poissa muiden kimpusta suuren osan elämästään. Ja mahdollisimman halvalla.
Quote from: Eugen235 on 20.10.2013, 22:37:40
jos katsoo Yle Puheen etusivua ja sieltä maria pettersonin lärviä, elopainoa, meikkiä ja kielilävistystä, niin ei ihme että mielipiteet on sairaita.
Eli väärät mielipiteet ja vielä lisäksi läski ja ruma. Mitäpä tuohon enää argumentoimaan.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 21:49:39
Quote from: SimoMäkelä on 20.10.2013, 21:47:33
Päästäisköhän toi Maria Breivikinkin ulos?
Se kuntouttaisi sen.
Tottakai, sehän on helppoa:
Quote from: kriittinen_ajattelija on 20.10.2013, 21:31:40
Moderneissa yhteiskunnissa missä on universaali sosiaaliturva ym. rikoksentekijät on yleensä mieleltään sairaita tai muuten vaan sekaisin huumeista ym. tekohetkellä ja heidät olisi helppo kouluttaa yhteiskuntakelpoisiksi.
Jos Markus Pasi Pönkä keksii itsepidennetyllä lomallaan vielä jonkun paloitella, on varmasti monta pahoiteltavampaa aihiota, kuin Maria Petterson.
"Yhteiskuntakelpoinen paloittelumurhaaja"
Quote from: nnnrsk on 20.10.2013, 22:50:53
Quote from: Eugen235 on 20.10.2013, 22:37:40
jos katsoo Yle Puheen etusivua ja sieltä maria pettersonin lärviä, elopainoa, meikkiä ja kielilävistystä, niin ei ihme että mielipiteet on sairaita.
Eli väärät mielipiteet ja vielä lisäksi läski ja ruma. Mitäpä tuohon enää argumentoimaan.
Ei vaan ulkonäöstä voi päätellä toisten ihmisten mielipiteet? Huutonauru Eugenille. :roll:
Ja asiaan. Maria Petterssonin lähipiiriä ei ole tainnut rikos koskaan koskettaa. Voisi mieli muuttua jos näin kävisi. Ja onko Pettersson nyt harkinnut kaikkia rikoksia. Ilmeisesti ainakin murhia. Mites Tommi Nakari istuu leidin maailmankuvaan? Murhannut naisia (avovaimonsa, äitinsä ja naisystävänsä) kerta toisensa jälkeen. Ja ilmeisesti Pönkän kylmäverisyys, joka ilmeni uhrin paloittelemisena, ja piittaamattomuus yhteiskunnan säännöistä (ei viitsinyt palata lomalta vankilaan) ovat pikkujuttuja, jotka saa helposti korjattua, kunhan ei rankaise liian kovasti.
Maria voisi ottaa jonkun tällaisen työkaverikseen ja mentoroitavakseen suorittamaan yhteiskuntapalvelua. YLEhän on verorahoilla rahoitettu ja pitäisi olla tällainen yleishyödyllinen paikka muutenkin. Ottaisi vaikka nyt tämän viimeksi Oululaisessa koulussa toisia oppilaita puukottaneen, tai jonkun muun vastaavan. Ihan vaan kokeilumielessä, että miten sujuu. Sillä ei kai vaan Maria aja jotain asiaa, joka jää muiden ihmisten toteutettavaksi?
Pöngästä tulee mieleen: (Kiitos miniluville linkistä, tavaaminen vielä pahasti kesken, mobiili ei ladannut..)
http://www.cassiopaea.org/cass/sanity_1.PdF
Miksi ylinopeus on rangaistavaa, jos kenellekään ei ole sattunut mitään? Miettikää sitä.
Tuo Pettersonin jutun otsikko pitäisi alkaa: "En ajatellut tänään: .."
Mielipuolista on jättää rikollinen rankaisematta ja kohdella sitä lapsenkaltaisena.
Quote from: dothefake on 20.10.2013, 23:28:17
Miksi ylinopeus on rangaistavaa, jos kenellekään ei ole sattunut mitään? Miettikää sitä.
Tai huumausainerikos?
Rangaistusseuraamuslaitos on selkeästi tullut tiensä päähän. Syynä tähän on mikäpä muukaan kuin huono valtionhallinto, luokaton virkakunta vahvistettuna demlalla.
Vankipäivä maksaa n.200€ kun vanhuksen hoitopäivä on halvempi. Ei voi olla niin että vaaralliset rikolliset päästetään ulos keppostelemaan tai että luottovangin palkka on samaa tasoa kuin vartijoilla. Vangin ylöspito on pakko ulkoistaa ja kilpailuttaa. Kakolan rakennuskin on myytävänä vankilayrittäjälle. Jos vangit sitten kärsivät kustannustehokkuudesta niin se on sitten voi kyynel. Jos kilpailutuksen voittaisi ulkolainen vankila niin voi itq.
Ja mitä tuohon artikkeliin tulee niin kirjoittaja taitaa tarvita mielenterveyspalveluja, mitkä nekin on ajettu alas, pikaisesti.
Quote from: Sitruunamelissa on 20.10.2013, 23:17:29
Quote from: nnnrsk on 20.10.2013, 22:50:53
Quote from: Eugen235 on 20.10.2013, 22:37:40
jos katsoo Yle Puheen etusivua ja sieltä maria pettersonin lärviä, elopainoa, meikkiä ja kielilävistystä, niin ei ihme että mielipiteet on sairaita.
Eli väärät mielipiteet ja vielä lisäksi läski ja ruma. Mitäpä tuohon enää argumentoimaan.
Ei vaan ulkonäöstä voi päätellä toisten ihmisten mielipiteet? Huutonauru Eugenille. :roll:
Itse asiassa tietyissä tapauksissa voi melko suurella todennäköisyydellä...
15-25% vangeista on psykopaatteja. Psykopaattia ei voi kuntouttaa, kun häneltä puuttuu myötätunto. Muutoin vankeusrangaistusta toki voisi tieteellisesti kehittää varsinkin lievemmissä kuten sosiaalisista syistä tapahtuneissa rikoksissa. On vain muistettava, että meillä on jo nyt näitä tappajahörhöjä, jotka tappavat päästäkseen hoitoon. Ei ole montaa vuotta, kun 17 vuotiasta pyöräilevää tyttöä puukotettiin kuolettavasti hoitoon pääsemiseksi, ja sitä ennen toinen tyttö tapettiin koripallokentällä. Hoitoon pääsy ei saa olla kannustin tappamiselle, vaikka yhteiskunta kärsisikin lamasta ja resurssipulasta.
Vankila tai jopa suoranainen kosto voi siis sittenkin olla usein tehokkain ja käytännöllisin rangaistustapa. 1) Se ei kannusta tappamaan viattomia hoitoon pääsemiseksi, kun hoidon sijaan saisikin raippaa. 2) Lama-aikana hoidon tasosta joka tapauksessa säästettäisiin. 3) Psykopaatteja ei voi parantaa.
Kostoa ei siis voi sulkea pois rangaistuslistalta, vaan tiettyihin rikoksiin se on ainoa oikea ratkaisu.
Itse olisin sitä mieltä, että rangaistuksen suoritustapaan ja kestoon tulisi vaikuttaa rikoksen laatu, tuomitun ikä, uhrin ikä, ensikertalaisuus, aiempi rikollisuus sekä mahdollinen rikosten uusiminen.
Koventamisperusteena tulisi mielestäni olla se, jos tekijällä on aiempaa rikostaustaa tai jos rikoksen uhri on alaikäinen. Lähtökohtaisesti alle vuoden vankilatuomiot, ehdollinen vankeusrangaistus, avovankilat ja valvottu koevapaus tulisi mielestäni lakkauttaa. Erityisen kovia tulisi rangaistusten mielestäni olla henkeen, terveyteen ja seksuaalisuuteen kohdistuvista rikoksista. Lievemmissä rikoksissa ensikertalaiselle tulisi mielestäni tuomita yhdyskuntapalvelua. Uusintarikoksista ei kuitenkaan tulisi voida tuomita yhdyskuntapalvelua, vaan tuomio tulisi aina suorittaa suljetussa vankilassa. Liikennerikoksissa pidän sakkoa kohtuullisena rangaistuksena, paitsi törkeissä rikoksissa ja uusintarikoksissa, joista tulisi mielestäni aina tuomita suljettuun vankilaan. Sakot tulisi mielestäni voida muuntaa joko yhdyskuntapalveluksi tai vankeudeksi riippuen sakon määrästä. Rikesakot tulisi mielestäni muuntaa vasta, jos henkilölle on kertynyt yhteensä vähintään 5 maksamatonta rikesakkoa, jolloin sopiva muuntorangaistus olisi 5 pv yhdyskuntapalvelua tai vastaava aika suljetussa vankilassa.
Nuorille rikoksentekijöille (alle 20-vuotiaille) tulisi mielestäni perustaa oma nuorisovankila, etteivät he joutuisi aikuisten kanssa samoihin vankiloihin. Kummassakin vankilassa tuomiot istuttaisiin täysimääräisinä, ellei presidentti armahda.
Huumausaineiden käytöstä ei tulisi mielestäni rangaista, vaan rangaistukset tulisi kohdistaa huumeiden myyntiin, välittämiseen ja maahantuontiin. Rangaistustuksena näistä rikoksista tulisi mielestäni aina antaa vankeutta vähintään vuosi.
Päiväsakon vähimmäismäärä tulisi mielestäni nostaa 10 €/pv ja sakon muuntorangaistusta määrättäessä yksi maksamaton päiväsakko vastaisi yhtä päivää vankilassa (enintään 120 pv tai useista rikoksista 240 pv) tai vastaavaa aikaa yhdyskuntapalvelua. Myös poliisin määräämät sakot tulisi mielestäni muuntaa vankeudeksi yhdyskuntapalveluksi. Lisäksi rikesakkojen (http://www.oikeus.fi/58160.htm) määrää tulisi mielestäni korottaa.
Vankilalomia saisi vain tuomion loppuvaiheessa asioiden hoitamista varten.
Näillä eväillä Suomen rangaistuskäytäntö olisi todennäköisesti yksi Euroopan tiukimpia.
Vankilapalvelut ulkoistettava Pietariin
Ymmärrän jonkin verran tuota ideaa, mutta siinä on se ongelma, että siinä pidetään vankien vapauttamista jotenkin oletusarvoisena.
Oma lähtökohtani on taas se, että on olemassa vankeja, joita ei kuulkaan vapauttaa, ja sellaisten kohdalla tuo kirjoitus menettää täysin pointtinsa.
Vankilan tarkoitus on:
1. Suojella kansalaisia
2. Minimoida jatkoriskit ja kulut
3. Tarjota kanava kansalaisen kostonhalulle.
Koston tarjoaminen ei ole mikään olematon osa vankeutta. Eikä sitä tarvitse vähätellä. Se on osa jatkoriskien hallintaa ja yhteiskunnan (vakauden) suojelemista.
Mutta ei muu kuin vankeusrangaistus tarkoita että rangaistuksen TARVITSISI OLLA HELPPOA. Jos rikos tehdään myös psykologisesti kannattamattomaksi niin taatusti karsii rikollisuutta. Ja jos myös vaihtoehtoisen rangaistuksen kärsiminen koetaan hankalammaksi kuin järkevä elämä, niin sekin vähentää rikollisuutta.
Kysymys kuuluukin että mitä ne vaihtoehdot ovat jotka toteuttavat alkuperäiset rangaistuksen ehdot? Se on kymmenien miljardien kysymys.
Uskon että toimiva yhteisratkaisu on mahdollinen. Sitä ei ehkä vielä osata tehdä, mutta esim joku yhdistelmä yhteiskuntapalvelua, teknistä valvontaa, sosiaalista rangaistusta ja aivopesua ("kuntouttamista", ei sen tarvitse vierihoitoa olla) olisi kaikkien vaatimusten mukaista.
Mieluummin minä otan pehmeät ratkaisut ja pienemmät kulut ja korkeamman yhteiskuntakelpoisuuden kuin ankarat vankilatuomiot. Mutta myös suojelu täytyy huomioida ykköskriteerinä. Osa hoituu teknisillä ratkaisuilla, osa vaatii breivikien pitämistä suljetussa paikassa.
Quote from: Tabula Rasa on 20.10.2013, 21:40:31
Lisäksi vankilat voidaan järjestää huomattavasti halvemmiksi. Lähdetään vaikka siitä että hoito rajoitetaan fyysisiin vammoihin tai niitä vastaaviin akuutteihin hoitoihin, sydänkohtaus tms. Rakennetaan yksi kyllin iso laitos jolloin tarvitaan vain yksi lääkäri+hoitaja/vuoro. Tarpeellinen määrä vartijoita ja yksi johtaja+sihteeri joka hoitaa palkanlaskun tms.
Mitäs muuta? Työvelvoite(palkan sijaan työstä saa enemmän/paremmat ruuat kun työstä kieltäytyvä pysyttelee halvimmassa vaihtoehdossa). Rakennetaan sitä silmälläpitäen että tulee omavaraisesti toimeen ruuan, vaatetuksen jne kulutustarvikkeiden suhteen. Vangit osastoittain rikoksen mukaan. Jonkin verran tietysti vaaditaan ostomateriaaleja mutta kuitenkin aika pitkälle selviää noilla. Kaikenlaiset ylimääräiset laitteet ja muut valtion maksamat lusimiseen tarvitsemattomat pois. Esimerkiksi sähkön kulutus valvontaan ja selleihin ei lamppua/valvontavälineistöä enempää tarvitakaan. Lämmitys voidaan järjestää omavaraiseksi jne. Sähkönkin suhteen voi omavaraisuus olla vaihtoehto. Hakevoimala ja vangit risusavotassa.
Nyt kaikki ostetaan kalliilla, lusimisesta maksetaan on kaikenmaailman erikoishoitoa ja viihdetarjontaa paremmin kuin opiskelijalla tai duunarilla jne. Kyllä voidaan karsia ja paljon.
Tuolla toimilla aika pitkälti varmistetaan se, ettei vankilaan joutuva pikkurikollinenkaan ikinä lopeta rikoskierrettä. Suomen vankilajärjestelmä on kuitenkin maailman tehokkaimpia juuri sen suhteen, että sillä katkaistaan rikoskierre. Vaikka vankila itsessään on kallis, järjestelmänä se taitaa olla kuitenkin maailman halvimpia hyvien tulostensa vuoksi.
Tarjouskilpailu vankeinhoidosta...ala trafi...Venäjältä edullinen tarjous ?
Quote from: elukka on 20.10.2013, 21:50:09
Quote from: Turjalainen on 20.10.2013, 21:33:59
Kiinan malli: Vankilat isoja leirje, jossa palkallista valtion henkilökuntaan vain parikymmentä henkeä (johto, hallinto, upseerit). Asevelvolliset huolehtivat vartioimisesta varsin "väljillä standardeilla" (karkurit ammutaan, jne.). Vangit joutuvat raatamaan pelloilla viljellen ruoan sekä itselleen, että vartijoille ja henkilökunnalle. Tämän lisäks jokaisen vankilan yhteydessä on tehdas/tuotantolaitos, jossa vangit raatavat fyffeä valtion taskuun, eli korvaavat yhteiskunnalle aiheuttamaansa vahinkoa taloudellisesti.
Kiinalainen vankilaleiritehdas on tuottava yksikkö, ei kuluta yhteiskunnan resursseja.
Mielestäni Suomessa voisi olla yksi tällainen pahimmille rikollisille (raiskaajat, murhaajat, törkeisiin tappoihin/pahoinpitelyihin syyllistyneet, varsinkin rikoksenuusijat. Myös huumediilerit.)
vankila voisi olla taloudellisesti kannattava, mutta ampuminen voisi korvata gps-pannalla
Jos valtio Suomessa saisi vaikka jonkin muutoin kannattamattoman strategisen kaivannaisrerussin tuotantoon vankityövoimalla. Jokin avolouhosmallilla toimiva. Voisi tulla kannattavaksi tuolla tavoin.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 21:49:39
Quote from: SimoMäkelä on 20.10.2013, 21:47:33
Päästäisköhän toi Maria Breivikinkin ulos?
Se kuntouttaisi sen.
Jos toi valas olisi ABB:tä vastassa portilla, ABB kääntyisi takaisin sisään häkkiin. 8)
Entäs se Viron poika, joka pari vuotta sitten rötösteli Turussa, jotta olisi päässyt vankilaan Suomessa, parempiin oloihin kuin koto-Virossa? Hänen kiusakseen rosis teki niinkuin tämä ajattelija-Pattersson aivopieraisi, ja mikä itku. Tuolloin taisi olla itq parq sydämettömyydestä, kun poika tuomittiinkin yhdyskuntapalveluun ;D
Joo-o, lisää näitä ajatteluja, tekee hyvää puolueiden kannatuksille!
Tässä viime keväällä oli telkassa keskusteluohjelma siitä, että pitäiskö pörssiyhtiöiden hallituksiin olla sukupuolikiintiöt? Maria Petterson sano, että myös olis hyvä kun yhtiöille saatais myös kiintiöitä homoillekin. Tulisi erilaista näkemystä, kuulemma.
Tiettyjä henkilöitä ei pitäisi päästää koskaan vapaaksi ylipäätään.
Täysin naurettava ajatus edes verrata joitakin yhteiskuntapalveluita ja jälki-istuntojen korvaamista "siivouksilla".
Olen todennut, että rikosoikeusvastuu pitäisi laittaa koskemaan yhtälailla alaikäisiä kuin vanhempaakin väkeä.
Suomessa mennään sillä tavalla, että jos tapat/murhaat jonkun alaikäisenä niin olet alle vuodessa vapaalla jalalla (voi kuvitella mitä seuraa paljon pienemmistä rikoksista). Jos teet saman teon vanhempana niin saat noin 5-10 vuoden tuomion ja vapaaksi pääset ensikertalaisena noin 1-4:ssa vuodessa (sitä ennen todennäköisesti avovankilaan).
Uhrin asema on se kaikista ikävin.
Sitä voikin miettiä miten paljon ulkomailla naurettaisiin, jos kertoisi, että Suomessa saa "Breivikit" lomia vankilasta... Elinkautista suurempaa rangaistusta ei voi myöskään antaa eli kuten on ollut näitä tapauksia, joissa henkilö on tehnyt rikoksia vankilassa oloaikanaan, niin niistä ei ole seurannut mitään lisätuomiota - lomat ovat ehkä siirtyneet parilla viikolla.
Oikeuden toteutuminen ja USA:lainen malli ovat täysin eri asioita. USA:ssa vankilat luovat tappajia, koska heillä ei ole muuta vaihtoehtoa (mitään virikkeitä vankilassa). Suomessa käytäntö on niin armeliasta, että on melkein tuurista kiinni, että saako rikollinen kovan tuomion vai ei.
Käyttäisinkin sanamuotoa: "Tapa ensin!", kun Suomessa ollaan kuin Villissä Lännessä. On parempi itse iskeä kuin jäädä uhriksi (jos on sellainen tilanne).
Quote from: JoKaGO on 21.10.2013, 08:01:21
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 21:49:39
Quote from: SimoMäkelä on 20.10.2013, 21:47:33
Päästäisköhän toi Maria Breivikinkin ulos?
Se kuntouttaisi sen.
Jos toi valas olisi ABB:tä vastassa portilla, ABB kääntyisi takaisin sisään häkkiin. 8)
Entäs se Viron poika, joka pari vuotta sitten rötösteli Turussa, jotta olisi päässyt vankilaan Suomessa, parempiin oloihin kuin koto-Virossa? Hänen kiusakseen rosis teki niinkuin tämä ajattelija-Pattersson aivopieraisi, ja mikä itku. Tuolloin taisi olla itq parq sydämettömyydestä, kun poika tuomittiinkin yhdyskuntapalveluun ;D
Joo-o, lisää näitä ajatteluja, tekee hyvää puolueiden kannatuksille!
Suomessa ulkomaalaisvanki kehui menon olevan kuin "Hilton-hotellissa". Olisi asunut varmaan pidempäänkin...
Monissa maissa elo on niin karua, että suomalaisvankila on suoraan sanoen hotelli näille henkilöille.
Toisaalta luin myös parista tapauksesta, joissa virolaisvanki oli tappanut itsensä, kun oli saanut kuulla siirtomääräyksestä maan vankiloihin.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 21:24:33
Otetaan käytännön esimerkkejä:
Mies raiskaa naisen. Mitä pitäisi tehdä? Kuntouttaa raiskaaja?
Mies tappaa naisen. Mitä pitäisi tehdä? Kuntouttaa tappaja?
Kuinka idiootti pitää olla, että edes ajattelee tällaista? Että rikoksentekijä on jotenkin sairas tai huono-osainen, jota pitää tai kannattaa auttaa? Suomessa käytännössä istuu muutaman vuoden näistä rikoksista, jos sitäkään ja on sitten taas vapaa. NYT:n kolumnistin mielestä rikoksen uusiminen on esimerkki siitä, että rangaistus ei toiminut. Tarjoaa vaihtoehdoksi kuntoutusta.
Tämä on 70-luvulla syntynyt oikeusfilosofia, joka on Suomessa vallalla. Rikolliset voittivat.
Eräs heppu joka tappoi nyrkeillä naisen, niin kuntoutui niin hyvin, että osallistui myöhemmin Voice of Finlandiin. Oli mukana TV-lähetyksessäkin, mutta ei muistaakseni päässyt jatkoon / joutui lähtemään kyseisen tiedon tultua ilmi.
Lieventäviksi asianhaaroiksi jotkut saattavat tosin katsoa, että nainen toimi "vuosituhansia vanhassa ammatissa" ja taisi olla vieläpä ulkomaalaistaustainen. Teko tapahtui joka tapauksessa Suomessa.
Tämä tapaus lienee jopa sieltä lievimmästä päästä...
Itse olen kasvanut sellaisessa kulttuurissa, jossa teoista seuraa jotain ja sitten riippuen pahuuden määrästä siitä tulee yleensä jonkin sortin vastapahuus. Tämä hillitsee hyvin ihmisen sisällä olevaa kykyä satuttaa ja tehdä muille ei toivottavia asioista. Koska on olemassa aina rangaistuksen mahdollisuus.
Itselleni oli hämmästyttävää huomata, että nykysuomessa rikoksen tekijöitä ei todellakaan rangaista teoista, vaikka tuomio voisi olla ns. vapausrangaistus, mutta sen miten itse ymmärrän rangaistuksen ei kohtaa todellisuudessa. Nykysuomessa, jos joku puukottaa sinun läheisesi, niin et saa oikeuttaa viranomaisten kautta, vaan sinun kannattaisi ehdottomasti heti lähteä puukottajan perään ja puukottaa hänet. Loppukädessä uskon, että tällä tavoin voisit olla itsesi kanssa sinut ja hyväksyä tapahtuneet, koska ainakin moraalisessa mielessä teko on nyt hyvitetty.
Tosin voisi toivoa, että sivistysvaltiossa myös pahuudesta seuraisi rangaistus, mutta nykyisin on vallalla poliittinen linjaus, jossa kaikki voidaan laskea normaalista poikkeavaksi sairaudeksi, joka vähentää tekijän moraalista vastuuta. Tältä pohjalta pahimmistakin teoista tekeviä pyritään ymmärtämään ja parantamaan. Veikkaan, että aika moni kuitenkin tuntee näitä sosiopaatteja ja tietää ettei heitä paranna mikään. Ainostaan aivovamma tai vanhuus saa tälläisen ihmisen sisällä olevan pahuuden jossain määrin kuriin, tai se ainakin lievenee. Tarkoitan puhuudella sitä, että satuttaa ja rikkoo yhteiskunnan lakeja, jotka koskevat toisen ihmisen koskemattomuutta. Oikeasti ei ole olemassa pahuutta, vaan on vain tekoja. Pahuus ja vääryys on ihmisen määrittämiä, luonnon kannalta ei ole mitään merkitystä. Aurinko nousee seuraavana päivänä kuten ennenkin.
Jotta ihmisen luoma yhteiskuntajärjestys säilyisi vaatii se rikoksen tekijöiden rangaistamista, eikä lepsuilua. Tietyistä teoista tuomittua ei vain parantaa, vaan häntä täytyy rangaista, jotta moraali säilyy.
Quote from: elukka on 20.10.2013, 21:27:55
QuoteTyörangaistus varmaan tyydyttäisi omaisia yhtä paljon kuin istumisrangaistus. Yhteiskunnan suojeleminen taas tapahtuisi kuntouttamisella ja valvonnalla. Menemisiä voi valvoa jalkapannoilla, ilmoittautumisvelvollisuudella, kameroilla, arestilla ja joskus harvoin vankilalla. Suojeleminen tarkoittaisi myös mielenterveysongelmien hoitoa, pakollista päihdevieroitusta ja kouluttamista kädestä pitäen yhteiskuntakelpoiseksi.
työrangaistus voisi olla 3 eur tunti ja säästöt saisi vapautuessa mukaansa. voisiko noita käyttä tietöissä ja rankamehtällä. laitetaan niille gps-nilkkurit.... ei pahimpia paskiaisia...
Avovankiloissahan tuo on täysin mahdollista. Venäläiset huumevangit tienasivat enemmän rahaa kuin paikan vanginvartijat.
Mahtoivat nauraa "matkalla pankkiin".
Quote from: starsailor on 21.10.2013, 09:19:37
Nykysuomessa, jos joku puukottaa sinun läheisesi, niin et saa oikeuttaa viranomaisten kautta, vaan sinun kannattaisi ehdottomasti heti lähteä puukottajan perään ja puukottaa hänet. Loppukädessä uskon, että tällä tavoin voisit olla itsesi kanssa sinut ja hyväksyä tapahtuneet, koska ainakin moraalisessa mielessä teko on nyt hyvitetty.
Tosin voisi toivoa, että sivistysvaltiossa myös pahuudesta seuraisi rangaistus, mutta nykyisin on vallalla poliittinen linjaus, jossa kaikki voidaan laskea normaalista poikkeavaksi sairaudeksi, joka vähentää tekijän moraalista vastuuta. Tältä pohjalta pahimmistakin teoista tekeviä pyritään ymmärtämään ja parantamaan.
Tuossa puukotusesimerkissä on se ongelma, että alkuperäinen puukottaja saattaisi saada lyhyemmän tuomion kuin koston tehnyt omainen.
Mutta jos haluaa välttää sen "vuoden jälkeen vapautumisen", niin ei siinä kovin paljon mahdollisuuksia ole.
Tässä mielessähän suomalainen yhteiskunta on todella sairas.
Tuossa yhteydessä puhutaan myös tappamisesta/murhaamisesta, mutta esim. vammauttaminen tai "pienemmät rikokset" katsotaan lähestulkoon läpi sormien.
1. On oikeudenmukaista, että paloittelumurhaajan tuomio olisi elinkautinen (aikuisten oikeesti) vankeus ilman lomia
2. Em. tuomio estäisi ko. kuntoutettavan tulevat paloittelusurmat ja muut keppostelut.
Ehdotan, että vankiloiden nimi muutetaan mielisairaalaksi. Silloin ei enää ketään tuomita vankilaan. Rikolliset ovat jossain mielessä mielisairaita, joten siinäkin suhteessa mielisairaala olisi sopiva nimitys. Maria Pettersson sitten hoitajaksi sinne mielisairaalaan.
Ainakin Eestin ja Venäjän sankaripojat tuppaavat peräti pyrkimään Suomen vankiloihin kotimaidensa sijaan. Taitavat olla masokisteja pyrkiessään Suomen vankilahelvettiin.
Petterssonni on todellakin YLEn humanistipapittarien uutta kärkijoukkoa. Heillä taitaa olla jopa skaba siitä, kuka on humanistisin. Ja todellisuuspakoisin.
Quote from: nollatoleranssi on 21.10.2013, 09:26:40
Quote from: starsailor on 21.10.2013, 09:19:37
Nykysuomessa, jos joku puukottaa sinun läheisesi, niin et saa oikeuttaa viranomaisten kautta, vaan sinun kannattaisi ehdottomasti heti lähteä puukottajan perään ja puukottaa hänet.
Tuossa puukotusesimerkissä on se ongelma, että alkuperäinen puukottaja saattaisi saada lyhyemmän tuomion kuin koston tehnyt omainen.
Tuomioiden pitäisi olla sen verran pitkiä, että ne hillitsevät koston kierteen syntymistä. Uhrin sukulaisista voi helposti löytyä joku, joka sen hetkisessä elämäntilanteessa olisi valmis istumaan pari kolme vuotta tehtyään kostoiskunsa. Jos tiedossa olisi 8 - 12 vuotta istumista, tilanne olisi toinen.
Quote from: Sikanez on 21.10.2013, 11:23:35
Tuomioiden pitäisi olla sen verran pitkiä, että ne hillitsevät koston kierteen syntymistä. Uhrin sukulaisista voi helposti löytyä joku, joka sen hetkisessä elämäntilanteessa olisi valmis istumaan pari kolme vuotta tehtyään kostoiskunsa. Jos tiedossa olisi 8 - 12 vuotta istumista, tilanne olisi toinen.
Onko näyttöä, että koston kierre olisi valtaväestössä joku ongelma?
Quote from: Uimakoulutettava on 21.10.2013, 09:29:01
1. On oikeudenmukaista, että paloittelumurhaajan tuomio olisi elinkautinen (aikuisten oikeesti) vankeus ilman lomia
2. Em. tuomio estäisi ko. kuntoutettavan tulevat paloittelusurmat ja muut keppostelut.
Pönkän tuomioista ainakaan ei voi syyttää Suomen oikeuslaitosta.,
QuoteVankilat eivät suojele yhteiskuntaa rikollisuudelta.
Eivät toki, jos tuomiot ovat suomalaista tasoa. Täällähän suorastaan suojellaan rikollisia yhteiskunnalta. Jos mätäpaiseet pistettäisiin loppuelämäkseen kiven sisään (tai vaihtoehtoisesti sähkötuoliin), niin kyllä ne vankilat silloin suojelisivat yhteiskuntaa rikollisilta pistämällä muurin rikollisten ja muun yhteiskunnan väliin.
Ja minkä takia vankilassa olemisen täytyisi olla pelkkää istumista eikä esimerkiksi aktiivista työssä olemista orjapalkalla, kunnes korvaukset on maksettu yhteiskunnalle? En tajua, miksi ihminen pitää ottaa pois vankilasta, että hän voisi suorittaa yhdyskuntapalvelua.
Jos jonkun taas on pakko mennä uusimaan rikoksensa, niin sille nyt ei voi kukaan yhtään mitään. Eipä sitä mitkään kaulapannatkaan tai sossutätien terapiatunnit estä. Tällaiset tapaukset tuleekin pysyvästi eristää yhteiskunnasta. Sen jälkeen on yhteiskunnan näkökulmasta ihan sama, kuntoutuuko elinkautisvanki vai ei.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jarmo_Koskinen_(surmaaja)
Minusta tämä kaveri kertoo jo aika paljon kuinka hanurista suomen oikeuslaitos on. Nelinkertainen tappaja jonka toilailuista saa lukea alibista tuon tuosta. Mätkii poliiseja, kansalaisia, tunkeutuu asuntoihin ja uhkailee ihmisiä ja silti hilluu kylillä vapaana :facepalm: ei tuollaiset tyypit kuntoudu koskaan. Niihin saattaa toimia vain kunnon joukkoselkäsauna ja sen jälkeen vienti perhon susirajalle rautapallo jalassa.
Quote from: Sikanez on 21.10.2013, 11:23:35Tuomioiden pitäisi olla sen verran pitkiä, että ne hillitsevät koston kierteen syntymistä. Uhrin sukulaisista voi helposti löytyä joku, joka sen hetkisessä elämäntilanteessa olisi valmis istumaan pari kolme vuotta tehtyään kostoiskunsa. Jos tiedossa olisi 8 - 12 vuotta istumista, tilanne olisi toinen.
Jos menee ja tietoisesti puukottaa jonkun kostoiskuna, tuomio tulee todennäköisesti murhasta, ja se on elinkautinen. Koska kyseessä on vielä vahvin mahdollinen epäluottamuslause Suomen oikeusjärjestelmälle, sen armahduksenkaan kanssa ei välttämättä pidetä mitään kovaa kiirettä. Kyllä se on melkoinen kynnys lähteä jakamaan oman käden oikeutta, joskin kaikkien rakastama Jammu-setä sai ilmeisesti rangaistuksen sitäkin kautta vapaalle päästyään. Lasten seksuaalimurhat toisaalta ovat omaa lajiaan rikosten joukossa, eikä niistä voi päätellä mitään yleistä.
Quote from: Mursu on 21.10.2013, 12:28:25Onko näyttöä, että koston kierre olisi valtaväestössä joku ongelma?
Epäilen, ettei löydy. Olisi kyllä kiinnostavaa kuulla, mikä tilanne on Ruotsissa. Kantikset ovat sielläkin hyvin auktoriteettiuskovaisia, mutta monet vähemmistöt eivät, ja nämä tulevat vielä usein kulttuureista, joissa kosto on kovaa ja rankaisu raakaa.
Rikollisten toiminnan uusiutumista voitaisiin tehokkaasti ehkäistä tuolla jalkapantaratkaisulla. Eli ensin istut kakun ja sitten pidät loppuelämäsi jalkapantaa. Siitä kivasti näkee, kuka oli rikospaikalla ja missä hän nyt on. Loppuisi tuo parjattu uusintarikollisuus melko täysin, väittäisin. Toki vain raskaista rikoksista, mutta niissähän ne suurimmat ongelmat ovat.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 21:27:50
Quote from: Tragedian synty on 20.10.2013, 21:25:38
QuoteVankien määrään ei vaikuta myöskään se, kuinka kamalat olot vankiloissa ovat. Esimerkiksi Venäjällä vankeja on suhteessa enemmän kuin Suomessa.
Tirsk! ;D Mitään muuta eroahan ei Venäjällä ja Suomella ole kuin vankiloiden olot. Täysin vertailukelpoiset yhteiskunnat!
Minusta rangaistuksen tulisi ehkäistä täysin varmasti rikoksenuusiminen. Jos joku murtautuu toisen asuntoon, ensimmäisellä kerralla olkoon rangaistus kuten nykyäänkin. Jos se ei tepsi, eli rikos uusitaan, siirrytään kovempiin keinoihin: kädet amputoidaan. Jos vielä jotenkin onnistuu uusimaan rikoksen, pää amputoidaan.
Rangaistus teon vakavuuden mukaan, mutta nykyistä pahemmat rangaistukset moninkertaisesti. Kokeillaan sitä. Eiköhän raiskaukset lopu aika tarkkaan, kun niistä joutuu eritysselliin 15 vuodeksi.
Mikä on
eritysselli? Tai tarkemmin ajateltuna, älä kerrokaan. ;D
Niin, pidetään rikolliset vapaina ja mahdolliset uhrit vangittuina. Niinhän juuri tehdään muslimimaissa. Naiset ovat koteihinsa vangittuina, että rikolliset eivät raiskaa heitä ja "lomille" eli kauppaan he pääsevät vain sukulaisvart..miesten saattelemina. Nämä sukulaismiehet ovat sitten uhka muille naisille, jotka ovat "lomilla" ilman saattajaa.
Samaa mieltä taitaa olla myös poliiseista rikoskomisario Joni Länsipuro:
Quote
Länsipuron mukaan lomalta palaamatta jättäminen ei ole rikos.
– Toistaiseksi mitään isoa operaatiota poliisi ei järjestä, koska henkilö ei ole tietojemme mukaan syyllistynyt uusin rikoksiin.
Länsipuron mukaan tilanne olisi täysin toinen, jos Pönkä olisi esimerkiksi väkivaltaisesti paennut vankilasta.
– Silloin hän osoittaisi väkivaltaisuutta ja valmiutta tehdä väkivaltaisia tekoja vapautensa eteen, mutta nythän mistään tällaisesta ei ole kysymys. Ei ole mitään syytä epäillä, että hän olisi sen vaarallisempi, kuin mitä vankeinhoitolaitos on arvioinut päästäessään hänet valvomattomalle lomalle.
Länsipuron mukaan on tavanomaista, että Pöngän kaltainen rikollinen on päässyt valvomattomalle lomalle.
- MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/10/1822271/paloittelumurhaaja-ponka-edelleen-tavoittamatta---ei-ole-rikos-jos-ei-palaa-lomalta)
Quote from: Dharma on 21.10.2013, 18:08:41
Rikollisten toiminnan uusiutumista voitaisiin tehokkaasti ehkäistä tuolla jalkapantaratkaisulla. Eli ensin istut kakun ja sitten pidät loppuelämäsi jalkapantaa. Siitä kivasti näkee, kuka oli rikospaikalla ja missä hän nyt on. Loppuisi tuo parjattu uusintarikollisuus melko täysin, väittäisin. Toki vain raskaista rikoksista, mutta niissähän ne suurimmat ongelmat ovat.
Kas ehdottelet lopunperin sirun istuttamista ihmisiin... autoihinhan se jo tuleekin. Kai älyät, että kun seurantalaitteesta ja paikantimesta saadaan "positiivisia tuloksia", niin ajatellaan, että jos kaikissa ihmisissä olisi jäljitin, niin kaikkien olinpaikka tiedettäisiin aina. Rikospaikalta vaan karttatiedot ketkä olivat lähettyvillä... sitä voidaan sitten tietenkin käyttää poliittisten vastustajien vaklaamiseen ja seuraamiseen. Kun hyönteiskokoiset valvontalaitteet saadaan toimintaan ja pörräämään, niin ihmistä voidaankin sitten seurata ja
filmata ja tallentaa 24/7/12
Tämän vuoksi jalkapantoja pitää vastustaa, kuten niitä autojen verotusjäljittimiäkin.