Poliisilla oikeus saada nettikeskustelijan tiedot jopa liikennejärjestelyjä varten
Poliisi voi poliisilain nojalla saada tietoja verkkokeskustelijasta niinkin kevyin perustein kuin liikennejärjestelyjen suunnittelemiseksi. Tietopyynnön voi tehdä päällystöön kuuluva poliisi, eikä siihen tarvita tuomioistuimen lupaa.
– Poliisin ei tarvitse kertoa, mistä on kysymys. Riittää, kun ilmoittaa, että tietoja tarvitaan poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi, sanoo Itä-Suomen yliopiston informaatio- ja tietoteknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen.
Poliisilain 36. pykälän toisen momentin perusteella poliisi voi saada palveluntarjoajalta verkkokeskustelijan sähköpostiosoitteen, IP-osoitteen tai puhelinnumeron, joka ei löydy julkisesta luettelosta. Tämä edellyttää sitä, että poliisi tarvitsee esimerkiksi yhteystietoa, jotta se voi suorittaa poliisille kuuluvan tehtävän.
Mitään rikosepäilyä ei tarvita.
Yleisötapahtuman yhteydessä tehtävä voi olla esimerkiksi liikennejärjestelyiden suunnittelu tai kokoontumisrauhan turvaaminen. Poliisi voi Voutilaisen mukaan tarvita tietoja myös suunnitellessaan sitä, kuinka paljon poliiseja tarvitaan paikalle.
Tietopyynnön saajan on luovutettava tiedot. Ensin hänen on varmistuttava siitä, että hänellä on oikeus luovuttaa tiedot...]
[...Aiemmin keskustelussa on keskitytty poliisilain 36. pykälän ensimmäiseen momenttiin, jonka perusteella poliisi voi saada tietoja rikoksen selvittämiseksi tai estämiseksi. Tämä peruste oli kirjattu myös Punk in Finlandin ylläpidolle lähetettyyn tietopyyntöön. Aiheesta on aiemmin uutisoinut muun muassa Helsingin Sanomat, Ylen Suora linja ja Tampereen ylioppilaslehti Aviisi.
Kaikkein kevyimmät perusteet tiedonsaantiin näyttävät kuitenkin olevan saman pykälän toisessa momentissa. Sen perusteella tehdyt tietopyynnöt eivät edellytä minkäänlaisen rikoksen tai mahdollisen rikoksen olemassaoloa.
Koko juttu: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194846832888/artikkeli/poliisilla+oikeus+saada+nettikeskustelijan+tiedot+jopa+liikennejarjestelyja+varten.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194846832888/artikkeli/poliisilla+oikeus+saada+nettikeskustelijan+tiedot+jopa+liikennejarjestelyja+varten.html)
Siinähän saavat, kiistän kaiken!
Ja kohta Ajatuspoliisi koneellesi hiippaa;
vilauttaa ruudulla sinistä piippaa.
Quote from: dothefake on 19.10.2013, 02:57:41
Siinähän saavat, kiistän kaiken!
Kiistämätön vaihtoehto lienee Tor-verkko?
Riittäisiköhän pienempään vihapuheluun Firefoxin lisäosa AnonymoX?(Itselläni se/ vastaavat ovat toimineet ainakin kun on ollut tarve katsella Suomessa IP-pohjaisesti estettyjä streamejä.)
esim. http://dawn.fi/artikkeli.cfm/2012/05/10/mtv-pomo_mm-latkan_katsominen_youtubesta_on_varastamista (http://dawn.fi/artikkeli.cfm/2012/05/10/mtv-pomo_mm-latkan_katsominen_youtubesta_on_varastamista)
Minusta palvelun tarjoajan pitäisi ilmoittaa kohteelle että poliisi on pyytänyt hänen tietojaan ja kehoittaa häntä antamaan itse pyydetyt tiedot poliisille.
Tietysti. Mutta mielestäni kysymys on rikoksesta. Ei kenellä tahansa poliisilla saisi olla oikeutta urkkia ihmisten tietoja. Mutta vain silloin korkeampi virkakoneisto älähtää, kun urkinnan kohde on ollut joku julkimo, kuten urheilija.
Tavallisella nettikansalaisella ei samoja oikeuksia siis ole?
Ihmiset eivät ole saman arvoisia Suomessa.
Esim. enemmistöön kuuluvilla ei ole oikeuksia, tämähän on jo moneen kertaan tullut esiin.
Muuan Afrikasta saapunut, koppava paremman rodun ja uskonnon edustaja, HSL-bussinkuljettajamme, ei edes katso kohti asiakasta, eikä vaivaudu laskemaan matalalattiaa alas, ei lastenrattaille, eikä kauppakärryille. Jos olisin muhametti, saisin tältä rasistilta varmastikin paremman kohtelun.
Mutta en ole, enkä tuu. Jos annettaisiin linjatiedot, milloin on valkoinen kuski ja milloin musta, voisi asiakas valita bussin: valkoisen ohjaamasta paremman palvelun ajosta voitaisiin periä esim. 50 centin lisämaksu, tai vaihtoehtoisesti: laskea saman verran hintaa afrikkalaisen kuskin kyytiin suostumisesta.
Pitääpä muistaa kun poliisi seuraavan kerran itkee että on paskat valtuudet nettirikosten selvitysten suhteen.
Poliisilla tulisi olla oikeudet saada tietoja IP-osoitteesta jne. vain jos on kyse törkeästä rikoksesta tai sellaisen epäilystä. Muu on röyhkeää kansalaisvapauksien ja yksityisyyden loukkaamista. Ja mitenkähän käytännössä ne paljon puhutut rajalliset resurssit sitten riittävät törkeiden rikosten tutkimiseen - myös nettiyhteyksien kautta - kun poliisit kirjoittelevat pää kuumana tietopyyntöjä jos mistäkin turhasta. Puhumattakaan siitä ajasta, mitä käytetään "vihapuheiden" tutkintaan.
Todelliseen haukkumiseen yms. pitäisikin puuttua ja tietoiseen vihanpitoon tai kuvien levittelyyn jne. (joissa tietoisesti loukataan, kiusataan tai haukutaan yksilöitä).
Suomessa poliitikot eivät tuollaisesta taida niinkään välittää vaan halutaan julkisuudessakin puhua epämääräisen vihapuheen kieltämisestä. Eli kaikesta voikin päätellä, että tarkoitus on luoda yhteiskunnallisia aseita sellaisia tahoja vastaan, joiden koetaan olevan vahingollisia omia puolueryhmiä kohtaan.
Quote from: Fiftari on 19.10.2013, 07:49:56
Pitääpä muistaa kun poliisi seuraavan kerran itkee että on paskat valtuudet nettirikosten selvitysten suhteen.
Niin. Jokohan poliisi on jo koostanut henkilöluettelon tänne nimimerkeillä kirjoittelevista? Esim. liikenneaiheisiin keskusteluihin osallistuneiden kohdalla tuota pykälää voisi mukavasti venyttää?
Sitten poliisi voisi vuotaa tavoilleen tyypillisesti nimilistan ulos medialle. Ja ketään ei tietenkään rangaistaisi tai löydettäisi syylliseksi, kuten aikaisemmissa lukuisissa/ loputtomissa poliisin tietovuodoissa rekistereistä tai jopa esitutkinnasta/esitutkinta-aineistosta, kun se on vielä ei julkista.
Tietoturva-asioissa ja salassapidossa luotan Suomen poliisiin aikalailla tasan 0-tasolla, kiitos tapahtuneiden lukemattomien vuotojen (Esitutkinnat vuotavat Suposta vakoilutapauksessa (esim. Rusi) alkaen jopa tienpäällä julkimolle annettuihin sakkoihin, muutamassa tunnissa. Neropatit lisäilevät esim. Putinin rekistereihinsä ja vuotavat sen medialle. Joo "poliisi ei tee virheitä".) Riittää että Fobbamme rakentelee tuollaisen nimilistan tutkinnallisista syistä, vaikka rikoksesta ei olisikaan epäilyä. Sitten joku rutinimainen rekistereitä ajanviihdykkeekseen/ pikkurahantarpeeseensa selaileva konstaapeli mistä lie sen löytää ja vuotaa kielimisrahaa vastaan keltaiselle lehdistölle.
Hienoa Suomi! Ihan samaa tasoa on yksityisyydensuoja kuin Kiinassa.
mmmm mitäköhän troijalaista pollarit sit käyttää?? joku joka juuri ja juuri osaa tavata guugklen niin tuo troijan ujutus saattaa toimia muttei millekkään verkko rikolliselle
QuoteYleisötapahtuman yhteydessä tehtävä voi olla esimerkiksi liikennejärjestelyiden suunnittelu tai kokoontumisrauhan turvaaminen. Poliisi voi Voutilaisen mukaan tarvita tietoja myös suunnitellessaan sitä, kuinka paljon poliiseja tarvitaan paikalle.
Sinänsä ihan ymmärrettävää, mutta silti...
Taustalla lienee tämä: http://kiakkovierasjuhlat.noblogs.org/
josta uutinen: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288605871684.html
QuoteKeskustelua "kiakkovierasjuhlista" käytiin nettifoorumi Punk In Finlandissa.
– Kun tärkeimmät ihmiset pitävät kekkereitään Tampere-talossa, voisi lähistöllä pistää pystyyn omat kekkerit, kirjoitetaan sivulla.
Eräs keskustelija on kysynyt: "Saako ottaa komposiittimailan mukaan?".
Keskustelussa julkaistu asiakirja on luokiteltu salassapidettäväksi.
Sen mukaan poliisi pyytää teleoperaattorilta viidestä keskustelijasta esimerkiksi ip-osoitteita. Perusteeksi mainitaan muun muassa rikoksen estäminen.
Toisaalta ymmärrettävää, mutta toisaalta tuo taas antaa paljon urkintamahdollisuuksia, kun kaikki eivät todellakaan halua nimimerkkinsä takaa paljastua. Ei tarvitse kuin vääriä mielipiteitä kertoa, niin saattaa joutua ongelmiin... Esim. Mika Myllylän urkintatapauksessa yksi syytetyistä oli poliisiaseman vartija (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194838731541/artikkeli/myllyla-urkinnasta+syytetty+en+saanut+rekisterikoulutusta+.html), joka vetosi siihen, ettei ollut saanut koulutusta rekisterin käyttöön...
KRP: Verkkokeskustelijoiden tietoja pyydetään rikoksentorjuntaan
Poliisi pyytää verkkokeskustelijoiden tietoja lähtökohtaisesti rikosten torjumiseksi, sanoo keskusrikospoliisin päällikkö Robin Lardot.
Rikoksentorjunta pitää sisällään niin rikosten ennaltaehkäisyn, paljastamisen kuin selvittämisen. Lardot sanoo, että hänen on vaikea nähdä, että tietoja pyydettäisiin laajasti muussa tarkoituksessa.
Aamulehti uutisoi eilen, että poliisi saa halutessaan nettikeskustelijan tiedot myös ilman minkäänlaista rikosepäilyä.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/549790/KRP+Verkkokeskustelijoiden+tietoja+pyydetaan+rikoksentorjuntaan (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/549790/KRP+Verkkokeskustelijoiden+tietoja+pyydetaan+rikoksentorjuntaan)
Kyseessä lienee kuitenkin vain vakavat rikokset kuten: vallitsevan maahanmuuttopolitiikan arvosteleminen, länsimaisia ihmisoikeuksia halveksivien uskontojen arvosteleminen, sekä monikulttuurisuuden onnen ja auvon kyseenalaistaminen?
Quote from: K.K. on 20.10.2013, 16:48:46
Quote from: Robin LardotRikoksentorjunta pitää sisällään niin rikosten ennaltaehkäisyn, paljastamisen kuin selvittämisen. Lardot sanoo, että hänen on vaikea nähdä, että tietoja pyydettäisiin laajasti muussa tarkoituksessa.
Mitä sellaista jää ulkopuolelle, jota ei voi tarvittaessa perustella "rikosten ennaltaehkäisyllä"? Eihän tuossa ole enää rajana kuin mielikuvitus, eikä oikeastaan sekään, sillä näitä salaisia tietopyyntöjä ei tarvitse perustella edes jälkikäteen.
Noihan on muutoinkin käytännössä julkista tietoa. Vai ymmärsinkö jotain väärin?
QuotePoliisilain 36. pykälän toisen momentin perusteella poliisi voi saada palveluntarjoajalta verkkokeskustelijan sähköpostiosoitteen, IP-osoitteen tai puhelinnumeron, joka ei löydy julkisesta luettelosta.
Nettisensuurista vähän ; tuolla muilla palstoilla viesti poistetaan jos kirjoittaa että muslimimaissa kivitetään homoja.
Onks toi nyt ihan oikein.