Lapsena naitetusta tuli 15-vuotiaana äiti
Afganistanilaissyntyinen Feriba Samadi naitettiin serkulleen 14-vuotiaana, ja hän sai esikoisensa vuotta myöhemmin
Nykyään 40 prosenttia afgaanitytöistä on naimisissa ennen 18:tta syntymäpäiväänsä. Kaikkiaan noin 14 miljoonaa tyttöä menee naimisiin lapsena joka vuosi.
Kun 15-vuotiaan Feriba Samadin synnytys alkoi, hän oli kauhuissaan.
Miten vauva syntyisi? Mistä kipu johtuu? Miksei lääkäri kertonut?
"En tiennyt mitään, kun menin sairaalaan", Samadi kertoo kotisohvallaan Vantaalla 32 vuotta myöhemmin.
Syntyjään afganistanilainen Samadi naitettiin 14-vuotiaana.
Sulhanen oli hänen 24-vuotias serkkunsa, joka kiinnostui Samadista pian sen jälkeen, kun tämä oli muuttanut isänsä kanssa Mazar-i-Sharifista Afganistanin pääkaupunkiin Kabuliin.
Morsiamella ei ollut sananvaltaa asiaan eikä aavistusta siitä, mitä avioliitto tarkoittaisi.
"Hän halusi minut, ja isä suostui siihen. Olin ihan lapsi, sokissa. Suomessa 14-vuotias tyttö tai poika tietää paljon enemmän kuin minä silloin."
Vaikka Samadi oli keskiluokkaisen kaupunkilaisperheen tyttärenä huomattavasti paremmassa asemassa kuin syrjäseutujen köyhät tytöt, ei hänkään naimisiin mennessään ymmärtänyt perusasioita seksistä saati raskaudesta, synnytyksestä tai lastenhoidosta...]
http://www.hs.fi/ulkomaat/Lapsena+naitetusta+tuli+15-vuotiaana+%C3%A4iti+/a1382040719118?ref=tf_iHShuutoboksi_etusivu&jako=9d8f86c343e5f57b9f6b4823e1fe4e5b (http://www.hs.fi/ulkomaat/Lapsena+naitetusta+tuli+15-vuotiaana+%C3%A4iti+/a1382040719118?ref=tf_iHShuutoboksi_etusivu&jako=9d8f86c343e5f57b9f6b4823e1fe4e5b)
Eikös tuo ollutkin sitä Hyysärin ihannoimaa monikulttuuria? Miksi sitten kyseisen tytön/naisen kansallisuus ja uskonto mainittiin jutussa, vaikkei sitä Hyysärin omien ohjesääntöjen mukaan saisi mainita kielteisessä merkityksessä? Vai oliko tuon jutun tarkoitus sittenkin ylistää muslimikulttuuria ja saada kansa tajuamaan, millainen voimavara ja rikkaus kyseinen kulttuuri on? :roll:
Eiku tarkoitus on aukottomasti perustella, miksi kaikkien afgaanien olisi syytä päästä Suomeen.
Täällä opetetaan sukupuolista ja lisääntymisestä ainakin perusasiat. Jos sitten kulttuurinsa vuoksi ei osallistua oppitunneille, niin kyllä neuvolan täti kertoo sitten, kun aika on, ja viimeistään kätilö.
Antaa afkaanien tehdä mitä lystää, ei koske Suomea eikä pitäisi olla suomalaisten ongelma.
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten joten en jaksa alkaa moralisoimaan.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 12:37:59
Antaa afkaanien tehdä mitä lystää, ei koske Suomea eikä pitäisi olla suomalaisten ongelma.
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten joten en jaksa alkaa moralisoimaan.
Kyllä minua korpeaa kun näissä ihmisoikeudettomissa maissa raiskataan alaikäisiä. Jos suomessa on joskus käyttäydytty kusipäisesti, niin se ei tarkoita että pitää olla puuttumatta lasten raiskauksiin ulkomailla. Me emme tosin puutu niihin mitenkään, koska meidän kulttuuri-ihannoijat eivät näe metsää puilta.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 12:37:59
Antaa afkaanien tehdä mitä lystää, ei koske Suomea eikä pitäisi olla suomalaisten ongelma.
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten joten en jaksa alkaa moralisoimaan.
Vaarini oli syntynyt 1890-luvulla (joutui pikkupoikana mm. kerjäämään ruokaa sisaruksilleen), mummoni 1904, toinen isoisäni 1907 ja toinen mummoni 1911. Kaikki siis yli sata vuotta sitten.
Olen henkilökohtaisestikin tuntenut kymmeniä heidän aikalaisiaan, samaa ikäluokkaa, eikä siellä ole teiniäitejä ollut ensimmäistäkään. Molemmat mummoni ovat saaneet lapsensa yli kolmikymppisinä, toinen tekaisi kuopuksensa vielä yli nelikymppisenä.
En tiedä mitä untuvikkoja te olette, ikää vissiin vähän päälle 20v, mutta lopettakaa jo paskanjauhaminen siitä että Suomessa olisi 100 vuotta sitten ollut lapsiavioliittoja. Ei ollut. Eivätkä olleet isomummoni ja isopappanikaan lapsi/teinivanhempia, eivätkä heidänkään esivanhemmat niin pitkälle kuin sukupuutamme tunnemme.
Skitsofreenista - toisaalta pitää ymmärtää ja hyväksyä toisia täysin vieraita kulttuureja heidän omilla maaperillään ja toisaalta pitää paheksua ja halveksua samoja vieraita kulttuureja mitä juuri päästiin ymmärtämästä ja hyväksymästä.
Artikkelissa tuotiin esille se fakta että noista kulttuureista ei olisi pitänyt päästää miespuolisia saastuttamaan länsimaita sairailla kulttuureillaan. Luvassa ei koskaan ollutkaan muuta kuin yhteentörmäys. Mokuttajat kyllä tiedostivat tämän ja he tietoisesti rakentavat kulttuurien yhteentörmäystä.
Quote from: Emo on 18.10.2013, 12:46:19
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 12:37:59
Antaa afkaanien tehdä mitä lystää, ei koske Suomea eikä pitäisi olla suomalaisten ongelma.
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten joten en jaksa alkaa moralisoimaan.
Vaarini oli syntynyt 1890-luvulla (joutui pikkupoikana mm. kerjäämään ruokaa sisaruksilleen), mummoni 1904, toinen isoisäni 1907 ja toinen mummoni 1911. Kaikki siis yli sata vuotta sitten.
Olen henkilökohtaisestikin tuntenut kymmeniä heidän aikalaisiaan, samaa ikäluokkaa, eikä siellä ole teiniäitejä ollut ensimmäistäkään. Molemmat mummoni ovat saaneet lapsensa yli kolmikymppisinä, toinen tekaisi kuopuksensa vielä yli nelikymppisenä.
En tiedä mitä untuvikkoja te olette, ikää vissiin vähän päälle 20v, mutta lopettakaa jo paskanjauhaminen siitä että Suomessa olisi 100 vuotta sitten ollut lapsiavioliittoja. Ei ollut. Eivätkä olleet isomummoni ja isopappanikaan lapsi/teinivanhempia, eivätkä heidänkään esivanhemmat niin pitkälle kuin sukupuutamme tunnemme.
Noh itse olen ymmärtänyt että 1800 luvulla suuri osa avioliitoista oli ns. järkiavioliittoja missä tyttäret naitettiin lähiseudun maanviljelijä miehille ja koska ehkäisyä ei ollut niin lapset usein saatiin varsin aikaisin. Esim. Suomen ensimmäisen presidentti:
QuoteK. J. Ståhlberg avioitui pikkuserkkunsa, opettaja Hedvig Wåhlbergin kanssa 17. joulukuuta 1893
Ja mitä teiniäiteihin tulee niin kyllähän niitä on ihan 2013 luvunkin Suomessa, itse ainakin tunnen pari 16v teiniäitiä.
Mutta korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mieluusti lähteitä käyttäen.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 13:02:58
Ja mitä teiniäiteihin tulee niin kyllähän niitä on ihan 2013 luvunkin Suomessa, itse ainakin tunnen pari 16v teiniäitiä.
Mutta korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mieluusti lähteitä käyttäen.
Ei täällä lapsena ole koskaan ketään naitettu. Ei tarvitse lähteitä edes tälle väitteelle, Suomi ei koskaan ole ollut samanlainen helvetti kuin mitä muslimimaat. Että senpuoleen kannattaa jaksaa moralisoida, Suomi ei ollut 100 vuotta sitten "samanlainen".
QuoteMutta korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mieluusti lähteitä käyttäen.
Todistustaakka sillä kuka väitteen esitti.
En ole kyllä koskaan kuullut että 100 vuotta sitten Suomessa olisivat vanhukset tai vanhemmat äijät naineet lapsia suurimmassa määrin. Jos taas puhutaan jostain huutolaislapsien hyväksikäytöistä ja lehtolapsista niin kyllähän sitä on varmaan tapahtunut mutta kuka tietää missä määrin ja kuinka asiasta on vaiettu. Liekö ne lehtolapset viety adoptoitaviksi, en tiedä. Ja nyt on kyse tästä päivästä ja noista korkeakulttuurimaista - ei Suomesta 100 vuotta sitten.
Muoks.lis:
Tämän päivän länsimaailman lapsiäidit ovat vapaakasvatuksen tulosta. Ei kuulu mielestäni aiheeseen.
Melkein veikkaan, ettei kuulu muslimien piiriin, koska siellä ei harrasteta Suomen lain mukaista alaikäisten naimista, vaan mennään sharialain mukaan.
Nämä siis todennäköisesti kristittyjen piiristä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/176526-nelja-14-vuotiasta-tyttoa-vihitty-avioliittoon-suomessa
Quote from: Ari-Lee on 18.10.2013, 13:18:09
QuoteMutta korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mieluusti lähteitä käyttäen.
Todistustaakka sillä kuka väitteen esitti.
En ole kyllä koskaan kuullut että 100 vuotta sitten Suomessa olisivat vanhukset tai vanhemmat äijät naineet lapsia suurimmassa määrin. Jos taas puhutaan jostain huutolaislapsien hyväksikäytöistä ja lehtolapsista niin kyllähän sitä on varmaan tapahtunut mutta kuka tietää missä määrin ja kuinka asiasta on vaiettu. Liekö ne lehtolapset viety adoptoitaviksi, en tiedä. Ja nyt on kyse tästä päivästä ja noista korkeakulttuurimaista - ei Suomesta 100 vuotta sitten.
Muoks.lis:
Tämän päivän länsimaailman lapsiäidit ovat vapaakasvatuksen tulosta. Ei kuulu mielestäni aiheeseen.
Artikkelin jutussa 24v mies nai 14v naisen, ei mikään älytön ikäero, samaa luokkaa kuin minun faijalla ja mutsilla. Ihmettelen kyllä suuresti jos Suomessa sata pari vuotta sitten esim. 24-26vuotiaat miehet ei óttaneet vaimoiksi 15v-18v tyttöjä, usein sukujen painostuksesta.
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 13:26:08
Melkein veikkaan, ettei kuulu muslimien piiriin, koska siellä ei harrasteta Suomen lain mukaista alaikäisten naimista, vaan mennään sharialain mukaan.
Nämä siis todennäköisesti kristittyjen piiristä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/176526-nelja-14-vuotiasta-tyttoa-vihitty-avioliittoon-suomessa
Ei tuossa uutisessa mikään viittaa siihen, että nuo neljä morsianta olisivat "todennäköisesti kristittyjen piiristä". Yhtä todennäköisesti voivat olla ateistienkin piiristä.
QuoteSuomessa asuvista 14–17-vuotiaista tytöistä ja pojista on 1 553 mennyt avioliittoon vuosien 1987 – 2011 aikana, ilmenee Tilastokeskuksen Seinäjoen Sanomille toimittamista tilastoista.
Määrässä ovat mukana sekä siviili- että kirkolliset vihkimiset, mutta rekisteröityjä parisuhteita ei ole solmittu alaikäisenä.
Quote– Hakemuksissa mainittuja yleisimpiä erityisiä syitä ovat olleet muun muassa raskaus, uskonnollinen vakaumus ja kulttuurilliset syyt.
QuoteVuodesta 1989 lähtien tämän vuoden marraskuun alkuun mennessä oikeusministeriö on saanut alaikäisiltä 1 436 avioliittohakemusta, joista 570 on tullut 2000-luvulla. Osa hakemuksen jättäneistä on ulkomaalaisia.
Että silläpäviisiin, todennäköisesti kristillisistä ja oikein PIIREISTÄ ;D
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 12:37:59
Antaa afkaanien tehdä mitä lystää, ei koske Suomea eikä pitäisi olla suomalaisten ongelma.
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten joten en jaksa alkaa moralisoimaan.
Saat mennä Suomessa 1700-luvulle, ennen kuin tuo oli yleistä. 1800-luvulla tyypillinen avioliittoonmenoikä naisilla oli n. 22 vuotta.
Quote from: Mursu on 18.10.2013, 13:37:10
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 12:37:59
Antaa afkaanien tehdä mitä lystää, ei koske Suomea eikä pitäisi olla suomalaisten ongelma.
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten joten en jaksa alkaa moralisoimaan.
Saat mennä Suomessa 1700-luvulle, ennen kuin tuo oli yleistä. 1800-luvulla tyypillinen avioliittoonmenoikä naisilla oli n. 22 vuotta.
Miten 1700 luvulla sitten tuo prosessi eteni? lähteitä?
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 13:34:00
Artikkelin jutussa 24v mies nai 14v naisen, ei mikään älytön ikäero, samaa luokkaa kuin minun faijalla ja mutsilla. Ihmettelen kyllä suuresti jos Suomessa sata pari vuotta sitten esim. 24-26vuotiaat miehet ei óttaneet vaimoiksi 15v-18v tyttöjä, usein sukujen painostuksesta.
Jos vaikka vanhempiesi ikäero onkin kymmenen vuotta, niin toivottavasti faijasi ei kuitenkaan -piip- mutsiasi vielä silloin kun tämä oli vasta 14-vuotias?
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 12:37:59
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten
Skeidaa.
Uskonpuhdistuksesta alkaen rippikoulun käyminen oli naimaluvan edellytys. Se jo käytännössä on estänyt lapsiavioliitot. Sen lisäksi
1910-luvulla ! suuriruhtinaskuntamme oli sivistysmaa, jossa oli kyllä ihan lailla säädetty avioliiton ikärajat.
Quote from: rapa-nuiv on 18.10.2013, 13:41:57
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 12:37:59
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten
Skeidaa.
Uskonpuhdistuksesta alkaen rippikoulun käyminen oli naimaluvan edellytys. Se jo käytännössä on estänyt lapsiavioliitot. Sen lisäksi 1910-luvulla ! suuriruhtinaskuntamme oli sivistysmaa, jossa oli kyllä ihan lailla säädetty avioliiton ikärajat.
Rippikoulu käydään 14v-15v
Mitkä oli avioliiton ikärajat suuriruhtinaskunnassa?
Samadi pakeni perheineen levottomaksi käyneestä Afganistanista Venäjälle 1990-luvun alussa ja jatkoi matkaa Suomeen vuonna 1994.
"Jatkoi matkaa Suomeen"?
Ei kiinnosta missä iässä Samadi on saanut lapsensa tai missä iässä joku muu on saanut, vaan mitä hän tekee Suomessa.
Näitä "Suomeen matkaa jatkaneita" alkaa olla jo kylliksi, vaikka ollaan kaukana kehitysmaista. Nyt olisi jo aika virtauksen kääntyä niin, että Suomesta jatkettaisiin matkaa.
Taikaseinä kiinni ja äkkiä!
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 13:45:07
Quote from: rapa-nuiv on 18.10.2013, 13:41:57
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 12:37:59
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten
Skeidaa.
Uskonpuhdistuksesta alkaen rippikoulun käyminen oli naimaluvan edellytys. Se jo käytännössä on estänyt lapsiavioliitot. Sen lisäksi 1910-luvulla ! suuriruhtinaskuntamme oli sivistysmaa, jossa oli kyllä ihan lailla säädetty avioliiton ikärajat.
Rippikoulu käydään 14v-15v
Mitkä oli avioliiton ikärajat suuriruhtinaskunnassa?
Jos asia sinua jostain ihmeen syystä kiinnostaa, niin käytä vaikkapa Googlea tai kysy kirjaston tädeiltä.
QuoteYleisesti voi sanoa, että laillinen avioitumisikä on aikojen kuluessa noussut. Mikael Agricolan vuonna 1549 antaman ohjeen mukaan "miehen poli pite kieumen Vijdhettoistakymende aiastaica, Mutta Waimon poli neliättoistakymende" (eli miehen laillinen avioitumisikä oli 15, naisen 14). Aikaisemmin keskiajalla oli noudatettu tätäkin alhaisempia rajoja. Ruotsin valtiopäivien pappissääty määräsi vuonna 1672 alaikärajat 18:ksi (miehet) ja 15:ksi (naiset). Turun piispa Johannes Gezelius vanhempi alensi omissa ohjeissaan vuotta myöhemmin naisten iän 14:ksi. Nähtävästi hänen hiippakunnassaan kansan tapa hyväksyi tuolloin näin alhaisen rajan. Vuoden 1734 yleinen laki vakiinnutti naisten ikärajaksi 15, miehille määrätystä 21:stä oli kuitenkin käytännössä pakko eri tavoin tinkiä.
Käytössä olevien tietojen perusteella näyttää siltä, että säädyllisenä naisten avioitumisikänä on tuolloisten varsin suvaitsevaisten lakienkin aikana pidetty kuitenkin noin 20 vuotta. Mäntsälän, Tenholan ja Vihdin kirkonkirjojen avulla on laskettu, että vuosina 1751-1755 talollisnaisten keskimääräinen avioitumisikä oli 22,3 vuotta ja palkollisnaisten 24,8. Vuosina 1846-1849 vastaavat luvut olivat 24,3 ja 26,1 vuotta. Tilanne lienee ollut samanlainen koko maassa.
http://www.kysy.fi/kysymys/heiolisin-kysellyt-minka-ikaisena-suomalaiset-naiset-menivat-naimisiin-ja (http://www.kysy.fi/kysymys/heiolisin-kysellyt-minka-ikaisena-suomalaiset-naiset-menivat-naimisiin-ja)
Quote from: Emo on 18.10.2013, 13:36:38
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 13:26:08
Melkein veikkaan, ettei kuulu muslimien piiriin, koska siellä ei harrasteta Suomen lain mukaista alaikäisten naimista, vaan mennään sharialain mukaan.
Nämä siis todennäköisesti kristittyjen piiristä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/176526-nelja-14-vuotiasta-tyttoa-vihitty-avioliittoon-suomessa
Ei tuossa uutisessa mikään viittaa siihen, että nuo neljä morsianta olisivat "todennäköisesti kristittyjen piiristä". Yhtä todennäköisesti voivat olla ateistienkin piiristä.
QuoteSuomessa asuvista 14–17-vuotiaista tytöistä ja pojista on 1 553 mennyt avioliittoon vuosien 1987 – 2011 aikana, ilmenee Tilastokeskuksen Seinäjoen Sanomille toimittamista tilastoista.
Määrässä ovat mukana sekä siviili- että kirkolliset vihkimiset, mutta rekisteröityjä parisuhteita ei ole solmittu alaikäisenä.
Quote– Hakemuksissa mainittuja yleisimpiä erityisiä syitä ovat olleet muun muassa raskaus, uskonnollinen vakaumus ja kulttuurilliset syyt.
QuoteVuodesta 1989 lähtien tämän vuoden marraskuun alkuun mennessä oikeusministeriö on saanut alaikäisiltä 1 436 avioliittohakemusta, joista 570 on tullut 2000-luvulla. Osa hakemuksen jättäneistä on ulkomaalaisia.
Että silläpäviisiin, todennäköisesti kristillisistä ja oikein PIIREISTÄ ;D
No varsinkin kristillisistä PIIREISSÄ(Suomessa), alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö on ollut tiedettyä laajempaa lahkolaiskristittyjen keskuudessa ja oletan kyllä että myös avioliittoon on menty alaikäisinä juuri näistä syistä, erikoisluvalla, välttääkseen lain kouran.
Eikös asiasta ole tehty juuri tuore tutkimuskin Suomessa?
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 13:02:58
Noh itse olen ymmärtänyt että 1800 luvulla suuri osa avioliitoista oli ns. järkiavioliittoja missä tyttäret naitettiin lähiseudun maanviljelijä miehille ja koska ehkäisyä ei ollut niin lapset usein saatiin varsin aikaisin. Esim. Suomen ensimmäisen presidentti:
QuoteK. J. Ståhlberg avioitui pikkuserkkunsa, opettaja Hedvig Wåhlbergin kanssa 17. joulukuuta 1893
Ja mitä teiniäiteihin tulee niin kyllähän niitä on ihan 2013 luvunkin Suomessa, itse ainakin tunnen pari 16v teiniäitiä.
Mutta korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mieluusti lähteitä käyttäen.
Hedvid Wåhlberg oli syntynyt 1869 eli hän oli 24 vuotias - ei mikään teiniavioliitto. 1800-luvulla 15-19 -vuotiaiden hedelmällisyys oli n. 20 / 1000. Nykyään se on hieman alle kymmenen. Afganistanissa luku on noin sata ja Nigerissä 200, eli keskimäärin jokainen 15-19 vuotias synnyttää yhden lapsen (20 % vuosittain kerrottuna viidellä vuodella). Näissä on yleensä laskettu mukaan myös alle 15-vuotiaille syntyneet lapset.
Quote from: Emo on 18.10.2013, 13:07:00
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 13:02:58
Ja mitä teiniäiteihin tulee niin kyllähän niitä on ihan 2013 luvunkin Suomessa, itse ainakin tunnen pari 16v teiniäitiä.
Mutta korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mieluusti lähteitä käyttäen.
Ei täällä lapsena ole koskaan ketään naitettu. Ei tarvitse lähteitä edes tälle väitteelle, Suomi ei koskaan ole ollut samanlainen helvetti kuin mitä muslimimaat. Että senpuoleen kannattaa jaksaa moralisoida, Suomi ei ollut 100 vuotta sitten "samanlainen".
En myöskään ole tietoinen tällaisesta. Yleisesti ottaen kirkkommehan on ollut konservatiininen avioliittojen solmimisen suhteen. Rippikoulut tuli olla käytyinä. Avioliittolaissa on ollut aikanaan selkeät merkinnät kihlauksista ja tietystä kihlausajasta ennenkuin avioliiton solmiminen oli edes mahdollista. Muistan kotopuolessa vanhempien ihmisten kertoneen että joskus 100-vuotta sitten oli tapana että kihlapari meni kysymään rovastilta oliko kihlaus suotavaa.
Perinteisestikin avioliiton suhteen on pidetty epäsopivana, mikäli avioparin ikäero on suuri.
Siksi tällaiset väitteet lapsiavioliitoista on kyllä täyttä puppua.
Tarinan olisi voinut kertoa myös herra Samadin näkökulmasta, ehkä jotenkin näin...
Olin 24 vuotias kun serkkutyttöni Feriba muutti Kabuliin. Hän oli hyvän näköinen ja tiesimme hänen olevan neitsyt, olihan hän lähisukulaisemme. Vanhemmillani ei ollut mitään sitä vastaan että naisin hänet ja Feriban isäkin suostui siihen. Häiden jälkeen olin onneni kukkuloilla ja jo seuraavana vuonna syntyi ensimmäinen lapsemme. Se oli kaikki aivan uutta minulle ja Feribakin oli peloissaan, mutta kaikki sujui onneksi hyvin. Nyt istumme mukavasti täällä Vantaalla sohvalla. Tässä onkin pehmoinen telmiä.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 13:38:35
Miten 1700 luvulla sitten tuo prosessi eteni? lähteitä?
Lähteitä on vähän tilastoja syntyvyydestä ikävuosittain alettiin pitämään vasta 1776. Silti silloinkin teinihedelmällisyys oli paljon pienempi kuin nyky-Afganistanissa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 13:45:07
Rippikoulu käydään 14v-15v
Mitkä oli avioliiton ikärajat suuriruhtinaskunnassa?
Muistaakseni samat kuin oli ennen vuotta 1989 eli miehille 18 ja naisille 17. Vuoden 1734 laissa nämä olivat 21 ja 15.
Quote from: Emo on 18.10.2013, 12:46:19
Quote from: kriittinen_ajattelija on 18.10.2013, 12:37:59
Antaa afkaanien tehdä mitä lystää, ei koske Suomea eikä pitäisi olla suomalaisten ongelma.
Ei tuo kovin paljon eroa esim. Suomesta vielä 100v sitten joten en jaksa alkaa moralisoimaan.
Vaarini oli syntynyt 1890-luvulla (joutui pikkupoikana mm. kerjäämään ruokaa sisaruksilleen), mummoni 1904, toinen isoisäni 1907 ja toinen mummoni 1911. Kaikki siis yli sata vuotta sitten.
Olen henkilökohtaisestikin tuntenut kymmeniä heidän aikalaisiaan, samaa ikäluokkaa, eikä siellä ole teiniäitejä ollut ensimmäistäkään. Molemmat mummoni ovat saaneet lapsensa yli kolmikymppisinä, toinen tekaisi kuopuksensa vielä yli nelikymppisenä.
En tiedä mitä untuvikkoja te olette, ikää vissiin vähän päälle 20v, mutta lopettakaa jo paskanjauhaminen siitä että Suomessa olisi 100 vuotta sitten ollut lapsiavioliittoja. Ei ollut. Eivätkä olleet isomummoni ja isopappanikaan lapsi/teinivanhempia, eivätkä heidänkään esivanhemmat niin pitkälle kuin sukupuutamme tunnemme.
Suurimmassa osassa suomea on ollut aina aika tiukka suhtautuminen asioihin eli eivät 14-vuotiaat tytöt täällä menneet naimisiin vaan naimisiin mentiin 18-20 vuotiaina ja jos sopivista sulhoista oli pulaa niin saatettiin mennä vasta yli 30-vuotiainakin.
Toi että yrittää oikeuttaa afganistanilaisten perseilyä sillä että keksii päässään että kyllä suomessakin yleisesti perseiltiin 100 vuotta sitten on täyttä kulttuurirelativistista paskaa.
Ruotsissa ja Norjassa alaikäisten avioliittoluvista hyväksytään noin 1/10-osa, Suomessa lähes kaikki.
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
Naimisiin on yleensä menty siinä vaiheessa kun murrosikä alkaa. Rooman valtakunnassa määrättiin että morsiamen pitää olla vähintään 12 vuotias. Siihen aikaan huomattiin että germaaniset heimot menivät paljon myöhemmin:
"The young men marry late and their vigor is thereby unimpaired. The girls, too, are not hurried into marriage. As old and full-grown as the men, they match their mates in age and strength, and their children reproduce the might of their parents."
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#Europe
^ Nyt on kyseessä nyky-aika , eikä Mikään Rooman valtakunnan aika . Sitäpaitsi , mihinköhän se Rooman valtakunta sitten luhistui....Moraalirappiosta olen kuullut puhuttavan . ;)
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 14:43:32
Naimisiin on yleensä menty siinä vaiheessa kun murrosikä alkaa. Rooman valtakunnassa määrättiin että morsiamen pitää olla vähintään 12 vuotias. Siihen aikaan huomattiin että germaaniset heimot menivät paljon myöhemmin:
"The young men marry late and their vigor is thereby unimpaired. The girls, too, are not hurried into marriage. As old and full-grown as the men, they match their mates in age and strength, and their children reproduce the might of their parents."
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#Europe
Toisissa kulttuureissa eletään vielä Rooman ajoissa. Toisissa ollaan menty eteenpäin ja kehitytty. Muslimit - nuo nykyajan urheat roomalaiset. Ave Muhammad!
Quote from: koli on 18.10.2013, 14:53:16
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 14:43:32
Naimisiin on yleensä menty siinä vaiheessa kun murrosikä alkaa. Rooman valtakunnassa määrättiin että morsiamen pitää olla vähintään 12 vuotias. Siihen aikaan huomattiin että germaaniset heimot menivät paljon myöhemmin:
"The young men marry late and their vigor is thereby unimpaired. The girls, too, are not hurried into marriage. As old and full-grown as the men, they match their mates in age and strength, and their children reproduce the might of their parents."
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#Europe
Toisissa kulttuureissa eletään vielä Rooman ajoissa. Toisissa ollaan menty eteenpäin ja kehitytty. Muslimit - nuo nykyajan urheat roomalaiset. Ave Muhammad!
Enemmmistö lapsimorsiamista on hinduja ja kristittyjä. Toki muslimitkin harjoittavat lapsiavioliittoja.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 14:59:59
Quote from: koli on 18.10.2013, 14:53:16
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 14:43:32
Naimisiin on yleensä menty siinä vaiheessa kun murrosikä alkaa. Rooman valtakunnassa määrättiin että morsiamen pitää olla vähintään 12 vuotias. Siihen aikaan huomattiin että germaaniset heimot menivät paljon myöhemmin:
"The young men marry late and their vigor is thereby unimpaired. The girls, too, are not hurried into marriage. As old and full-grown as the men, they match their mates in age and strength, and their children reproduce the might of their parents."
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#Europe
Toisissa kulttuureissa eletään vielä Rooman ajoissa. Toisissa ollaan menty eteenpäin ja kehitytty. Muslimit - nuo nykyajan urheat roomalaiset. Ave Muhammad!
Enemmmistö lapsimorsiamista on hinduja ja kristittyjä. Toki muslimitkin harjoittavat lapsiavioliittoja.
Muslimien peruskauraa on lapsiavioliitot (jopa 5 vuotiaita!) ja käyttävät niitä hyväkseen myös esimerkiksi sinulle rakkaassa intiassa.
Quote from: SerialSuicideBomber on 18.10.2013, 15:02:34
Muslimien peruskauraa on lapsiavioliitot (jopa 5 vuotiaita!) ja käyttävät niitä hyväkseen myös esimerkiksi sinulle rakkaassa intiassa.
Ja tosiaan hindut siellä Intiassa niitä lapsia naittaa. Ja kristityt länsiafrikassa ja keskiamerikassa. Buddhalaiset Nepalissa. Muslimit Pakistanissa. Jne.
Mikä vuosi nyt on? 2013? Turha urputtaa kyllä kristitytkin ja hindutkin ja muutkin animistit. Suomessa ei taideta naittaa alaikäisiä serkusten kesken, tai muutenkaan sopia kapioista ja myötäjäisistä teepannun äärellä.
Mitä joskus - ehkä - on tapahtunut länsimaissa(kin) on turha argumentti kun sitä ei todistetusti harrasteta nykyaikana, etenkään Suomessa. Ainakaan ev.lut. / maallistuneissa piireissä.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 15:09:50
Quote from: SerialSuicideBomber on 18.10.2013, 15:02:34
Muslimien peruskauraa on lapsiavioliitot (jopa 5 vuotiaita!) ja käyttävät niitä hyväkseen myös esimerkiksi sinulle rakkaassa intiassa.
Ja tosiaan hindut siellä Intiassa niitä lapsia naittaa. Ja kristityt länsiafrikassa ja keskiamerikassa. Buddhalaiset Nepalissa. Muslimit Pakistanissa. Jne.
Tekeekö muslimien harrastamista lapsiavioliitoista jotenkin kivempia ja pörröisempiä se, että hindut Intiassa, buddhalaiset Nepalissa, kristityt banaanivaltioissa ja hattivatit Marsissa niitä harrastelevat? Eivätkö ne ole yhtä perseestä? Jolloin on täysin perusteltua sanoa, että muslimien harrastamat lapsiavioliitot ovat perseestä.
Jos silloin kun puhutaan muslimien lapsiavioliitoista sanot, että harrastavatHAN niitä muutkin, sinä tosiasiallisesti puolustelet muslimien lapsiavioliittoja.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 15:09:50
Quote from: SerialSuicideBomber on 18.10.2013, 15:02:34
Muslimien peruskauraa on lapsiavioliitot (jopa 5 vuotiaita!) ja käyttävät niitä hyväkseen myös esimerkiksi sinulle rakkaassa intiassa.
Ja tosiaan hindut siellä Intiassa niitä lapsia naittaa. Ja kristityt länsiafrikassa ja keskiamerikassa. Buddhalaiset Nepalissa. Muslimit Pakistanissa. Jne.
Niin, kehitysmaissa on kehitysmaiden tavat. Valkoisessa sivistyneessä Euroopassa ei lapsiavioliittoja suvaita. Siksi tänne ei kehitysmaalaisperäistä väestöä haluta, koska tuovat barbaariset tavat mukanaan.
Quote from: koli on 18.10.2013, 15:16:27
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 15:09:50
Quote from: SerialSuicideBomber on 18.10.2013, 15:02:34
Muslimien peruskauraa on lapsiavioliitot (jopa 5 vuotiaita!) ja käyttävät niitä hyväkseen myös esimerkiksi sinulle rakkaassa intiassa.
Ja tosiaan hindut siellä Intiassa niitä lapsia naittaa. Ja kristityt länsiafrikassa ja keskiamerikassa. Buddhalaiset Nepalissa. Muslimit Pakistanissa. Jne.
Niin, kehitysmaissa on kehitysmaiden tavat. Valkoisessa sivistyneessä Euroopassa ei lapsiavioliittoja suvaita. Siksi tänne ei kehitysmaalaisperäistä väestöä haluta, koska tuovat barbaariset tavat mukanaan.
Väärin. Katarina.R suvaitsee. Hän ei myöskään tee asialle mitään.
Hän ei ole KOSKAAN missään tuominnut muslimien lapsiavioliittoja eikä muslimityttöjen silpomisia. Ei kertaakaan.
Hän on sentään tehtaillut IL palstallakin yli 20000 viestiä noiden puolesta.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 15:09:50
Quote from: SerialSuicideBomber on 18.10.2013, 15:02:34
Muslimien peruskauraa on lapsiavioliitot (jopa 5 vuotiaita!) ja käyttävät niitä hyväkseen myös esimerkiksi sinulle rakkaassa intiassa.
Ja tosiaan hindut siellä Intiassa niitä lapsia naittaa. Ja kristityt länsiafrikassa ja keskiamerikassa. Buddhalaiset Nepalissa. Muslimit Pakistanissa. Jne.
Muslimien peruskauraa on lapsiavioliitot (jopa 5 vuotiaita!) ja käyttävät niitä hyväkseen myös esimerkiksi sinulle rakkaassa intiassa.
Missä tuossa lauseessa luki kristityt? Entä hindut?
Mikä on keskiamerikassa naitettujen lasten keski-ikä? Linkki ja tilasto kiitos.
Quote from: rapa-nuiv on 18.10.2013, 13:41:57
Skeidaa.
Uskonpuhdistuksesta alkaen rippikoulun käyminen oli naimaluvan edellytys. Se jo käytännössä on estänyt lapsiavioliitot. Sen lisäksi 1910-luvulla ! suuriruhtinaskuntamme oli sivistysmaa, jossa oli kyllä ihan lailla säädetty avioliiton ikärajat.
Niin minkäs ikäisenä sitä rippikouluun mentiinkään? Hyvin ehtii tulla raskaaksi rippikoulun jälkeen ja saada lapsi 15-vuotiaana.
Quote from: AuggieWren on 18.10.2013, 15:15:58
Tekeekö muslimien harrastamista lapsiavioliitoista jotenkin kivempia ja pörröisempiä se, että hindut Intiassa, buddhalaiset Nepalissa, kristityt banaanivaltioissa ja hattivatit Marsissa niitä harrastelevat? Eivätkö ne ole yhtä perseestä? Jolloin on täysin perusteltua sanoa, että muslimien harrastamat lapsiavioliitot ovat perseestä.
Jos silloin kun puhutaan muslimien lapsiavioliitoista sanot, että harrastavatHAN niitä muutkin, sinä tosiasiallisesti puolustelet muslimien lapsiavioliittoja.
AuggieWren kiteyttää tässä olennaisimman . Samoin Rusinapulla . Minun puolestani harrastakoon siellä stanioissansa mitä tahansa , kunhan eivät tuo tapojansa näille kulmille vaatimuksineen . Länsimaiset kulttuurit voisivat pikkuhiljaa keskittyä länsimaisen kulttuurin kehittämiseen ja jättää nuo muut hoitamaan omat asiansa .
Maassa maan tavalla on oiva sanonta . Toivottavasti myös suvakit joskus käsittäisivät sen .
Quote from: Kim il-66 on 18.10.2013, 14:52:54
^ Nyt on kyseessä nyky-aika , eikä Mikään Rooman valtakunnan aika . Sitäpaitsi , mihinköhän se Rooman valtakunta sitten luhistui....Moraalirappiosta olen kuullut puhuttavan . ;)
Niin yhdeksi syyksi sanottiin:
Quote
2. Low birth rate: During the centuries that followed Christ's ascension into heaven, the Roman Empire had already experienced a precipitous drop in the birth rate. This trend started when Augustus, the Roman emperor, reigned. Even he tried to promulgate incentives for families to have more children; but it was too late. Before Augustus it wasn't unusual for couples to have up to 12 children. In the decades which followed, couples, much like today, only had one or two children at the most.
Eventually the city of Rome went from a million inhabitants to less than 50,000. Depopulation had a devastating effect on both the Roman Empire as well as Ancient Greece.
http://www.catholicnewsagency.com/column.php?n=1907 (http://www.catholicnewsagency.com/column.php?n=1907)
Lapsiavioliitot taas lisää syntyvyyttä luonnollisista syistä, joten en ihan ymmärrä pointtiasi.
Jokatapauksessa henkisesti takapajuisissa maatalous maissa on kulttuurista riippumatta naiset yleensä mennyt naimisiin 15v paikkeilla sukukypsiksi tultaessa, kaupungistumisen ja teollistumisen lisääntyessä yleensä syntyvyys ja lapsiavioliitot lähtee laskuun. Jopa Saudi-Arabiassa on syntyvyys enää 2,26/nainen.
Quote from: K.K. on 18.10.2013, 12:22:05
Lapsena naitetusta tuli 15-vuotiaana äiti
Afganistanilaissyntyinen Feriba Samadi naitettiin serkulleen 14-vuotiaana, ja hän sai esikoisensa vuotta myöhemmin
Järjestetty alaikäisen sukulaisavioliitto.
Tyypillinen kuvio paskastaniassa, ja ilmeisesti yksi keskeinen syy siihen, että paskastaniat pysyvät paskastanioina.
Katarinahan fanittaa järjestettyjä avioliittoja, mutta minä näen, että jos moisista päästäisiin eroon, myös alaikäisen naittamiset ja sukurutsaus vähenisi murto-osaan nykyisestä. Alaikäiset tytöt eivät erityisesti hingu naimisiin, eivätkä varsinkaan sukulaistensa kanssa.
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 14:06:14
No varsinkin kristillisistä PIIREISSÄ(Suomessa), alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö on ollut tiedettyä laajempaa lahkolaiskristittyjen keskuudessa ja oletan kyllä että myös avioliittoon on menty alaikäisinä juuri näistä syistä, erikoisluvalla, välttääkseen lain kouran.
Eikös asiasta ole tehty juuri tuore tutkimuskin Suomessa?
Pedofiilejä on kaikissa yhteiskunnan PIIREISSÄ ja oletan, että pedofiilit harvemmin länsimaissa ainakaan päättävät kriminaalin suhteensa papin aameneen.
Onko tuore tutkimus jossain? Mikä sinua estää laittamasta sitä tänne?
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 14:33:57
Ruotsissa ja Norjassa alaikäisten avioliittoluvista hyväksytään noin 1/10-osa, Suomessa lähes kaikki.
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
Minä sanon, että se muutos, että tyttöjen avioliittoikä nostettiin 18 vuoteen oli virhe. Siinä ajettiin tasa-arvoa väkisin ottamatta huomioon sukupuolten eroja. Jos nyt 80 % poikkeuksista koskee 17-vuotiaita tyttöjä, ei tässä byrokratiassa ole mitään järkeä. Saadaan taas vain muuta,a byrokraatti työllistettyä.
Toivottavasti kela huomaa uutisen ja lähettää tuoreelle äidille äitiyspakkauksen. Kuten brittien kuninkaallisille. Muuten razismius.
Ja miksei samantien myönnä lapsilisänkin kummallekkin lapselle, äidille tietty taannehtivasti.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 14:43:32
Naimisiin on yleensä menty siinä vaiheessa kun murrosikä alkaa. Rooman valtakunnassa määrättiin että morsiamen pitää olla vähintään 12 vuotias. Siihen aikaan huomattiin että germaaniset heimot menivät paljon myöhemmin:
"The young men marry late and their vigor is thereby unimpaired. The girls, too, are not hurried into marriage. As old and full-grown as the men, they match their mates in age and strength, and their children reproduce the might of their parents."
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#Europe
Rooman valtakunnassa ei ollut myöskään kelaa eikä kehitysapua. Et kai vain Katarina ole rasistinatsifasisti?