Ja taas mennään. Kansilianeuvos Risto Laakkonen hauskuutti yleisöä lahdessa otsikon mukaisella lauseella. Puheeseen mahtui Finlaysonit, Gutzeitit Fazerit ja Sinebrychoffit.
Voi näitä helmiä: "-Kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen." http://www.ess.fi/?article=431537
Quote from: Mehud on 09.10.2013, 21:13:28
"-Kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen." http://www.ess.fi/?article=431537
Onkos kansilianeuvos Risto Laakkonen siis sitä mieltä, ettei maahanmuuttajia sitten pidä ottaa Suomeen, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen? Siltähän se näyttää (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/hs-asenteet-maahanmuuttoa-kohtaan-tiukentuivat/2013/09/1808455). Vai mitähän hän tarkoitti?
Quote from: Mehud on 09.10.2013, 21:13:28
Voi näitä helmiä: "-Kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen." http://www.ess.fi/?article=431537
Mitä me siis teemme, jos suomalaiset eivät halua kotoutua monimuotoisuuteen? Rakennetaan konflikti ehdoin tahdoin?
Olen ihan samaa mieltä, ulkomaalaiset osaajat varmasti hyödyttää Suomea.
Sensijaan mm. somalien tulo ja panos suomelle on vähän eri asia. Se on vähän sama juttu kun jossain Ruotsissa puhutaan yleisesti maahanmuuttajien menestystarinoista kun niillä tarkoitetaan lähinnä länsimaista työn perässä tulleita eikä pakolaisia, siksi se on vähän harhaanjohtavaa yleistää tuolla tavalla.
Jokatapauksessa pitäisin Suomen mieluummin homogeenisenä maana kuin monietnisenä vaikkakin nuo ulkomaalaiset osaajat jotenkin kasvattaisi Suomen taloutta ym.
"Suurin uhka sivistykselle on historiattomuus, painotti kanslianeuvos Risto Laakkonen, joka puhui Lahden kansanopiston 120-vuotisjuhlaseminaarissa keskiviikkona.
Hän on tehnyt pitkän uran työministeriössä ja diplomaattina ulkomailla, pisimpään Ruotsissa.
Laakkonen nauratti yleisöä toteamalla, että ensimmäinen suomalainen, joka tuli tähän maahan, oli ulkomaalainen.
- Suomessa ei ole asunut mikään ylivertainen heimo, joka olisi pärjännyt omillaan. Suomen kehitykseen ovat vahvasti vaikuttaneet monet maat ja maahanmuuttajat."
Tuotatuota, onkohan Rike itse jotenkin historianTIEDOTON, vai valehteleeko vain noin typerästi?
Ei h-tti! Samaa tuubaa vuodesta toiseen.
Demaripölvästit ovat tautisen kovakalloista sakkia ja kyseinen äijä Laakkonen on yksi höperöimmistä. On ollut aina ja on myös ensimmäisiä ellei peräti ensimmäinen Ruotsissa mamutusmeiningin opiskellut ja Suomeen kyseisen idiotismin muassaan tuonut.
Laakkosesta löytyy juttua täältäkin nimihaulla!
Quote"- Suomessa ei ole asunut mikään ylivertainen heimo, joka olisi pärjännyt omillaan. "
Ajatella, on siinä ollut sosiaalitoimistot kovilla, ja toimeentulotukea on jaettu kahmalokaupalla.
Quote from: JoKaGO on 09.10.2013, 21:23:58
"Suurin uhka sivistykselle on historiattomuus, painotti kanslianeuvos Risto Laakkonen, joka puhui Lahden kansanopiston 120-vuotisjuhlaseminaarissa keskiviikkona.
Hän on tehnyt pitkän uran työministeriössä ja diplomaattina ulkomailla, pisimpään Ruotsissa.
Laakkonen nauratti yleisöä toteamalla, että ensimmäinen suomalainen, joka tuli tähän maahan, oli ulkomaalainen.
- Suomessa ei ole asunut mikään ylivertainen heimo, joka olisi pärjännyt omillaan. Suomen kehitykseen ovat vahvasti vaikuttaneet monet maat ja maahanmuuttajat."
Tuotatuota, onkohan Rike itse jotenkin historianTIEDOTON, vai valehteleeko vain noin typerästi?
Kukas Riston laitosta rahoittaa?
Quote from: Mehud on 09.10.2013, 21:13:28
Puheeseen mahtui Finlaysonit, Gutzeitit Fazerit ja Sinebrychoffit.
Finlaysonit, Gutzeitit, Fazerit ja Sinebrychoffit eivät olleet vailla veronmaksajan rahoja liiketoimiinsa tai elinkustannuksiinsa. (tai näin ainakin uskon, kovin tarkasti en kyseisten herrojen historiaa 1800-luvulla tunne)
QuoteEnsimmäinen tähän maahan tullut oli ulkomaalainen
Olen myyty. Muutun mokuttajaksi, koska ylivoimainen argumentaatio.
Quote from: Paul Ruth on 09.10.2013, 21:33:07
Quote from: JoKaGO on 09.10.2013, 21:23:58
"Suurin uhka sivistykselle on historiattomuus, painotti kanslianeuvos Risto Laakkonen, joka puhui Lahden kansanopiston 120-vuotisjuhlaseminaarissa keskiviikkona.
Hän on tehnyt pitkän uran työministeriössä ja diplomaattina ulkomailla, pisimpään Ruotsissa.
Laakkonen nauratti yleisöä toteamalla, että ensimmäinen suomalainen, joka tuli tähän maahan, oli ulkomaalainen.
- Suomessa ei ole asunut mikään ylivertainen heimo, joka olisi pärjännyt omillaan. Suomen kehitykseen ovat vahvasti vaikuttaneet monet maat ja maahanmuuttajat."
Tuotatuota, onkohan Rike itse jotenkin historianTIEDOTON, vai valehteleeko vain noin typerästi?
Kukas Riston laitosta rahoittaa?
Hiukkasen sieppaa, kun aikoinani ole toiveena tulla historian opeksi. Mitään paskaa puhua, vaan oikeata historiaa.
Quote from: ämpee on 09.10.2013, 21:27:56
Quote"- Suomessa ei ole asunut mikään ylivertainen heimo, joka olisi pärjännyt omillaan. "
Ajatella, on siinä ollut sosiaalitoimistot kovilla, ja toimeentulotukea on jaettu kahmalokaupalla.
Mikäs muukaan porukka olisi tänne voinut tulla ja selvitä, ellei sellainen joka pärjää omillaan.
Voi Luoja auttakoon noitten mokuttajien patologista tyhmyyttä,
Quote"Suurin uhka sivistykselle on historiattomuus, painotti kanslianeuvos Risto Laakkonen, joka puhui Lahden kansanopiston 120-vuotisjuhlaseminaarissa keskiviikkona."
Mitähän Laakkonen tuolla oikein tarkoitti, käsittääkseni maassamme sivistytään aivan kiitettävästi historian opinnoissa.
Vai tarkoittiko hän mahdollisesti sitä, että maallamme pitäisi olla enemmän historiaa ?
Mikäli tarkoitti, niin miten hän arvelee sen historian nousevan sieltä maasta kansalaisten sivistykseksi ?
Jokaisen ihmisen pitää vuorollaan ponnistella oman sivistyksensä eteen, mitään etua ei nykyään anna asuminen maassa x tai y, mikäli maat ovat kehityksellisesti samalla tasolla, etua sen sijaan antaa kyky omaksua ja ymmärtää.
Nämä meidän sivistyksemme pilkkaajat eivät näytä ymmärtävän sitä, että kuulumme sivistyksemme puolesta varsin pieneen etuoikeutettujen joukkoon maailmassa.
Quote- Menneisyyden hallinta on tärkeää, koska se on väylä nykyisyyteen ja tulevaisuuteen, Laakkonen sanoi.
Menneisyyttä on myös lähi-sellaista: Euroopan kokemukset kolmannen maailman siirtolaisvirroista. Se maa, mistä muuttajat otetaan, on aika paljon oleellisempi tekijä maahanmuuttoon liittyvässä päätöksenteossa, kuin se, millainen Suomi on tai oli. Varoittavan esimerkin antavat Euroopan edelläkävijät.
QuoteLaakkosen mukaan koulutus on avainasemassa monikulttuurisuuden ja yhteisöllisyyden kasvattajana, kaikissa ikävaiheissa.
Ei kai tässä nyt vain tarkoitettu Stalinilaista mielipidekoulutusta? Toivotaan, että tuo tarkoittaa suomen kielen opetusta maahanmuuttajille.
Quote- Kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen.
Pahoinpitely on kaksisuuntainen prosessi: Raine ei voi pahoinpidellä Peraa kunnolla, ellei Pera ilmaannu paikalle sovittuun aikaan ja tarjoa päätään potkua varten.
Mitäs jos Pera on vähän epävarma tämän suhteen, ei oikein halua tulla pahoinpidellyksi? Nääh, ei sillä ole merkitystä. Näin on nyt päätetty vaan.
Quote from: Mehud on 09.10.2013, 21:13:28
Ja taas mennään. Kansilianeuvos Risto Laakkonen hauskuutti yleisöä lahdessa otsikon mukaisella lauseella. Puheeseen mahtui Finlaysonit, Gutzeitit Fazerit ja Sinebrychoffit.
Voi näitä helmiä: "-Kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen." http://www.ess.fi/?article=431537
:facepalm: <<<<Saako näitä
isompina?
Quote from: crissaegrim on 09.10.2013, 21:51:36
Pahoinpitely on kaksisuuntainen prosessi: Raine ei voi pahoinpidellä Peraa kunnolla, ellei Pera ilmaannu paikalle sovittuun aikaan ja tarjoa päätään potkua varten.
Mitäs jos Pera on vähän epävarma tämän suhteen, ei oikein halua tulla pahoinpidellyksi? Nääh, ei sillä ole merkitystä. Näin on nyt päätetty vaan.
Kuka uskaltaa kokeilla vaimolleen: "Hei, tää peppupano on kaksisuuntainen prosessi. Sun pitää vain sopeutua siihen kipuun, ehkä sua auttaa tieto, että minä nautin siitä tiukkuudesta suunnattomasti."
:D :D Deja Vu!!! :D :D
Vit**, aina nämä tietyt mokutus-klisheet jaksavat naurattaa yhtä paljon. Vetävätkö he tahallaan täysin läskiksi ja överiksi, vai onko tuo ihan tahatonta lapsellista lässytystä? Veikkaan valitettavasti jälkimmäistä vaihtoehtoa.
QuoteKotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen
Summa summarum: opetelkaa pottunokat uimaan ja moniosaajien tavoille tai moniosaajat eivät kotiudu. Tämä kertonee myös kaiken siitä maahanmuuttaja-aineksesta joihin näillä typerillä puheenvuoroilla aina viitataan rivien välistä. Tuskin tuokaan papparainen puhuu työperäisestä maahanmuutosta vaan siitä "oikeasta maahanmuutosta".
Taas on levitelty väärää tietoa ensimmäisestä suomalaisesta. Ei hän voinut olla ulkomaalainen, koska linkin takana oleva todistusvoimainen kuva: ensimmäinen suomalainen nousi turvesuosta.
http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=3.0;attach=7356;image
Kieltämättä aika naurettava juttu.
Luulin jo, että levy olisi "jo" vaihdettu, mutta ei sitten.
Quote from: ääridemokraatti on 09.10.2013, 21:20:39
Quote from: Mehud on 09.10.2013, 21:13:28
Voi näitä helmiä: "-Kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen." http://www.ess.fi/?article=431537
Mitä me siis teemme, jos suomalaiset eivät halua kotoutua monimuotoisuuteen? Rakennetaan konflikti ehdoin tahdoin?
Mitähän muinaissuomalaiset "ensimmäiset maahanmuuttajat" mahtoivat tehdä jos joku hieman myöhemmin tulija ei joukkoon sopeutunut? Veikkaan, että muinaissaunan taakse päätyi melko äkkiä... ellei sitten uusi kaveri tullut joukolla ja aseissa.
Kyseiseltä herrasmieheltä puuttuu kyllä täysin historian taju. Ensimmäinen tähän maahan tullut ei todellakaan ollut ulkomaalainen, koska tätä maata ei valtiona ollut. Ulkomaalainen tarkoittaa henkilöä, joka ei ole valtion kansalainen. Nämä pitäisivät kyllä olla ihan nykyiselläkin lukion historialla selviä juttuja.
Sinänsä sääli, että näitä vielä jaksetaan jauhaa ja nolataan aatteen nimissä ihmisiä, jotka vilpittömin mielin haluavat päteä.
Quote from: op on 09.10.2013, 22:08:27
Quote from: ääridemokraatti on 09.10.2013, 21:20:39
Quote from: Mehud on 09.10.2013, 21:13:28
Voi näitä helmiä: "-Kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen." http://www.ess.fi/?article=431537
Mitä me siis teemme, jos suomalaiset eivät halua kotoutua monimuotoisuuteen? Rakennetaan konflikti ehdoin tahdoin?
Mitähän muinaissuomalaiset "ensimmäiset maahanmuuttajat" mahtoivat tehdä jos joku hieman myöhemmin tulija ei joukkoon sopeutunut? Veikkaan, että muinaissaunan taakse päätyi melko äkkiä... ellei sitten uusi kaveri tullut joukolla ja aseissa.
No, jos joessa näkyi lastuja, niin kirves kädessä lähdettiin
tekemään ottamaan selvää "tulokkaasta".
Vielä tulee se päivä jolloin kampakeraamisesta maakerrostumasta kaivetaan esiin kelottunut syyrialainen sohva, koneinsinööri-papyrus ja osittain fossilisoitunut Kela-kortti, näin todistetaan ensimmäisen suomalaisen olleenkin somali tai muu Afrikan tähti. Abdi Ancylusjärveläinen pistää Suomen historian kerralla uusiksi.
Vit**, aina nämä tietyt mokutus-klisheet jaksavat naurattaa yhtä paljon. Vetävätkö he tahallaan täysin läskiksi ja överiksi, vai onko tuo ihan tahatonta lapsellista lässytystä? Veikkaan valitettavasti jälkimmäistä vaihtoehtoa.
[/quote]
Ei kyllä vittu naurata yhtään. Pahinta on, että tuon tyypin mokuttajat ovat varmoja, ylimielisiä, eivätkä kyseenalaista. Heillä on varmuus kohota meidän muiden päälle. S:tana.
Quote from: Suvaitsija on 09.10.2013, 21:42:00
QuoteEnsimmäinen tähän maahan tullut oli ulkomaalainen
Olen myyty. Muutun mokuttajaksi, koska ylivoimainen argumentaatio.
Paitsi että väite ei pidä paikkaansa. Ensimmäinen tänne tullut henkilö ei tullut "tähän maahan", koska "tätä maata" ei ollut olemassa. Joudut muuttumisesi suhteen tyytymään muuhun ylivoimaiseen argumentaatioon.
Minkähänlainen prosessi vaadittaisiin, että tämä Risto Laakkonen kotoutuisi tähän Impiwaaraan? Riittäisikö nyrkinisku kasvoihin? :roll:
Quote from: Tragedian synty on 09.10.2013, 22:17:38
Minkähänlainen prosessi vaadittaisiin, että tämä Risto Laakkonen kotoutuisi tähän Impiwaaraan? Riittäisikö nyrkinisku kasvoihin? :roll:
Ei niille riitä mikään. Saavat voimaa vastapuolelta.
"Vielä tulee se päivä jolloin kampakeraamisesta maakerrostumasta kaivetaan esiin kelottunut syyrialainen sohva, koneinsinööri-papyrus ja osittain fossilisoitunut Kela-kortti, näin todistetaan ensimmäisen suomalaisen olleenkin somalialainen tai muu Afrikan tähti. Abdi Ancylusjärveläinen pistää Suomen historian kerralla uusiksi."
BINGO! osujauppos.
juurikin näin..
Quote from: Blanc73 on 09.10.2013, 22:13:38
Vielä tulee se päivä jolloin kampakeraamisesta maakerrostumasta kaivetaan esiin kelottunut syyrialainen sohva, koneinsinööri-papyrus ja osittain fossilisoitunut Kela-kortti, näin todistetaan ensimmäisen suomalaisen olleenkin somali tai muu Afrikan tähti. Abdi Ancylusjärveläinen pistää Suomen historian kerralla uusiksi.
Suomen vanhat kalliomaalaukset ainakin selvästi osoittaa että somalit oli ensimmäisiä "suomalaisia"
(http://www.ismoluukkonen.net/kalliotaide/suomi/jj/2001-jj01-05xb.jpg)
Ruskea ihonväri niillä ihan kuten somaleilla.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 09.10.2013, 22:26:28
Quote from: Blanc73 on 09.10.2013, 22:13:38
Vielä tulee se päivä jolloin kampakeraamisesta maakerrostumasta kaivetaan esiin kelottunut syyrialainen sohva, koneinsinööri-papyrus ja osittain fossilisoitunut Kela-kortti, näin todistetaan ensimmäisen suomalaisen olleenkin somali tai muu Afrikan tähti. Abdi Ancylusjärveläinen pistää Suomen historian kerralla uusiksi.
Suomen vanhat kalliomaalaukset ainakin selvästi osoittaa että somalit oli ensimmäisiä "suomalaisia"
(http://www.ismoluukkonen.net/kalliotaide/suomi/jj/2001-jj01-05xb.jpg)
Ruskea ihonväri niillä ihan kuten somaleilla.
Kuvissa on havaittavissa tiettyä yhdennäköisyyttä...Somaleilta tosin puuttuu päästä karvalakki.
Varmaan tuli sekin ilman papereita.
Suomenkin osalta tutkimustuloksia on vielä harmittavan vähän. Karu totuus on se, että Suomessa ei ole yhtäkään arkeologian tutkijan vakituista virkaa tällä hetkellä.
http://yle.fi/uutiset/jaalassa_viljeltiin_tattaria_tuhansia_vuosia_luultua_aiemmin/6607071
Quote from: Tragedian synty on 09.10.2013, 22:17:38
Minkähänlainen prosessi vaadittaisiin, että tämä Risto Laakkonen kotoutuisi tähän Impiwaaraan? Riittäisikö nyrkinisku kasvoihin? :roll:
Et kai vaan tarkoita "hakataan Risto nuivaksi"? :P
"Huhdasjärvellä on tattarin lisäksi viljelty ainakin ohraa. Mutta mihin tuon ajan ihmiset ovat niitä käyttäneet?"
Niinno. Tarvitaanko tuohon vastaamaan ihan ARKEOLOGI? Ihan insinööripohjalta heittäisin, että ravinnokseen.
Kylläpä kanslianeuvos hauskuuttaa kuulijoitaan - ja myös hompansseja poliittisilla päätelmillään.
"Esimerkiksi skotlantilainen James Finlayson perusti Tampereelle 1820-luvulla tekstiiliteollisuuskoneita valmistavan yrityksen, johon tuli paljon skotteja töihin.
- Tampereella oli yhdessä vaiheessa neljän prosentin skottivähemmistö eli suhteessa saman verran kuin ulkomaalaisia on nykyään Suomen väkiluvusta."
Niin kuin ennen skotit Tampereella, niin nykyään kaikki ulkomaalaiset koko Suomessa! :flowerhat:
P.S.
Olivatko muuten skotit ryöstö- ja raiskaustilastojen yliedustuksen tehtailijoita silloin aikoinaan?
Kyllä minuakin nauratti kun tuon luin. ;D
Montako gutzeitia, finlaysonia, fazeria ja sinebrychoffia onkaan saapunut Irakista, Afganistanista, Somaliasta? Mitä noissa maissa on todella erinomaista, kehittynyttä? Saa luetella aivan rauhassa, ei mitään kiirettä. Suomi kun on kovin nuori valtiona verrattuna noihin kulttuurivaltioihin ja meillähän ei ole mitään enää kun kaikki on tuhottu tai myyty. Tai, onhan meillä vielä velkaa mutta taitaa kohta sekin loppua. Sen jälkeen meillä on kirves, lumihanki ja ....no, paaterot lakkautetaan nekin, jäätymiskuolema.
Perusmokutuspuheenvuoro vakiintuneine kliseineen. Kanslianeuvokselta kuitenkin unohtui mainita sotalapset, globaali vastuu sekä tyypillinen mokutuspuheenvuoron loppupäätelmä että meillä on enemmän opittavaa maahanmuuttajilta kuin heillä meiltä.
Quote"Ensimmäinen tähän maahan tullut oli ulkomaalainen"
Ja mistähän maasta hän suvaitsi saapua ??
Eikö jo väsytä Finlaysonin, Gutzeitin, Fazerin tai Sinebrychoffin vertaamiseen luku ja kirjoitustaidottomiin ja ajatusmaailmoiltaan fanaattisen fundamentalistisiin "kiintiöpakolaisiin" tai pitkin Eurooppaa ajelehtineisiin kerjäläisiin ja rikollisiin? Tai eikö tuo aiheuta hillittömiä naurunpyrskähdyksiä?
Finlayson ja Gutzeit olivat väylä parempaan tulevaisuuteen; heillä oli tietoa, heillä oli taitoa, heillä oli kyky kerätä pääomaa - mutta minkälaiseen tulevaisuuteen meitä johtavat Abdi ja Mohamed, joilla ei ole edes kirjoitustaitoa, ei kykyä eikä halua elättää edes itseään ja heidän ainoa tietonsa on, että Allah on suuri ja uskottomia pitää vihata?
Olipa Mamu ensimmäinen miltä planeetalta tahansa mutta hänen kerrotaan sanoneen: "Asylum taikaseinä aukene!" Siihen aikaan maan päällä vaelteli kaikkivoipia sosiaalidemoneja. Sosiaalidemonit avasivat taikaseinän oitis koska taikasana. Ja olipa siihen aikaan jo ammattiyhdistyskin voimissaan. Heidän voimansa olivat huvenneet loitsutessaan solidaarisuuttaan koko planeetalle. Vastuunkanto on voimia vievää mutta se kannattaa koska sillä saadaan afrikkalainen lifestyle. Kohta ei tarvitse matkustella nähdäkseen uppo outoja asumismuotoja. Muistakaapa tämä.
(http://www.mese.fi/forum/userpix/3415_paskaa_1.jpg)
Quote from: Veikko on 10.10.2013, 01:13:19
Finlayson ja Gutzeit olivat väylä parempaan tulevaisuuteen; heillä oli tietoa, heillä oli taitoa, heillä oli kyky kerätä pääomaa - ...
Varsinki skotti Finlayson oli edistyksellinen mamu, hän sai jo silloin valtiolta rahaa toimintansa aloittamiseen !!
Eikä tässä vielä kaikki, Finalyson oli jo konkurssissa kun hän sai jälleen rahaa valtiolta !
Siihen se edistys sitten loppuikin, nimittäin Finlayson muutaman vuoden kuluttua myi kaiken pois, ja palasi takaisin Skotlantiin.
Gutzeitillä saattoi olla omaakin rahaa...
Quote from: Nanfung on 09.10.2013, 23:04:39
Suomenkin osalta tutkimustuloksia on vielä harmittavan vähän. Karu totuus on se, että Suomessa ei ole yhtäkään arkeologian tutkijan vakituista virkaa tällä hetkellä.
http://yle.fi/uutiset/jaalassa_viljeltiin_tattaria_tuhansia_vuosia_luultua_aiemmin/6607071
Eikä tule. Voisihan se vahvistaa natsionalismia!
Quote from: JoKaGO on 09.10.2013, 23:48:18
"Huhdasjärvellä on tattarin lisäksi viljelty ainakin ohraa. Mutta mihin tuon ajan ihmiset ovat niitä käyttäneet?"
Niinno. Tarvitaanko tuohon vastaamaan ihan ARKEOLOGI? Ihan insinööripohjalta heittäisin, että ravinnokseen.
Nnnh!... Nnnnh!... Minä! Minä haluan vastata!
Kröhöm. Tattaria on todennäköisesti käytetty rauhanomaisissa reilumetsästys- ja keräilykulttuureissa kulkuväylien biodynaamiseen talvihiekoittamiseen. Joko tilaan tohtorinhatun?
Quote from: Risto Laakkonen, ESS
Esimerkiksi skotlantilainen James Finlayson perusti Tampereelle 1820-luvulla tekstiiliteollisuuskoneita valmistavan yrityksen, johon tuli paljon skotteja töihin.
- Tampereella oli yhdessä vaiheessa neljän prosentin skottivähemmistö eli suhteessa saman verran kuin ulkomaalaisia on nykyään Suomen väkiluvusta.
Norjalainen Hans Gutzeit perusti muutaman höyrysahan Kotkan ympäristöön.
Sveitsistä muutti Karl Fazer ja Venäjältä Nikolai Sinebrychoff. Suomen rautatie- ja satamaverkosto rakennuksineen on pääosin venäläisten insinöörien suunnittelemaa.
Voin arvata, mitä fraasirikollinen Risto Laakkonen luulee todistavansa, mutta tuollaiset esimerkit valitsemalla hän itse asiassa myöntää, että on täysin oikeutettua vaatia maahanmuuton olevan Suomea ja suomalaisia hyödyttävää. Kiitos siitä.
Quote from: Risto Laakkonen, ESS
- Menneisyyden hallinta on tärkeää, koska se on väylä nykyisyyteen ja tulevaisuuteen, Laakkonen sanoi.
Mitä lie tuo tarkoittaa, mutta ainakin menneisyyden
tunteminen on tärkeää, jotta voimme ymmärtää miten aiemmat ratkaisut ovat vaikuttaneet nykyhetkeen ja osaamme välttää tekemästä samoja virheitä uudestaan. Maahanmuuttopolitiikan historia on valintojen historiaa, ja Suomessa valitettavan usein jälkikäteen tarkasteltuna väärien valintojen ja turhien riskien historiaa.
Quote from: Risto Laakkonen, ESS
- Kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen.
Maahanmuuttajat ovat kautta aikojen kotoutuneet Suomeen ilman suomalaisten monimuotoisuushömpötyksiäkin. Osa maahanmuuttajista ei tähän enää kykene. Ongelmaryhmistä päätellen tällä on yhteys heidän henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa. Ennen maahantulon kynnys oli korkeampi. Työttömät, kouluttamattomat ja kielitaidottomat maahanmuuttajat eivät olleet aiemmin ongelma, koska heitä ei ollut kuin kourallinen.
Integraatio-ongelmat eivät muutu miksikään, vaikka suomalaiset yrittäisivät sopeutua hampaat irvessä. Vaatimus on sekä kohtuuton että turha. Ei sellainen ole onnistunut missään muussakaan vastaavaa maahanmuutto- ja sosiaalipolitiikkaa harjoittavassa maassa. Maahanmuuton ongelmia voidaan ehkäistä tehokkaasti vain vaikuttamalla maahanmuuton määrään ja laatuun.
Quote from: Risto Laakkonen, ESS- Menneisyyden hallinta on tärkeää, koska se on väylä nykyisyyteen ja tulevaisuuteen, Laakkonen sanoi.
Suu voi olla Laakkosen, mutta sanat ovat toveri Stalinin.
Jutun perusteella maahanmuuttajia pitäisi ottaa Skotlannista ja Sveitsistä. Eikä sieltäkään mitään elintasopakolaisia.
Nykyinen linja on todella kaukana siitä toimivasta linjasta.
Näitten höpöhöpömocu-juttujen ainoa pointti on se että meidän tulisi sopeutua, suvaita, kotiuttaa ja elättää ilman mukinoita afrikkalaisia ja lähi-idän mamuja, koska he ovat tärähtäneen kansanosan mielestä ainoita, oikeita ja näkyviä maahanmuuttajia. Paskat siitä että eivät integroidu ja osallistu yhteiskunnan pyörittämiseen muuten kuin Kelan luukulla. Väriä katukuvaan ja lisää halutaan haalia, koska silloin vasta suvaitseminen on parhaimmillaan. Mitä iloa mokuttajat saavat esimerkiksi eurooppalaisen tai kiinalaisen maahanmuuttajan suvaitsemisesta? Ei mitään ja nehän perkele vielä kotiutuvatkin suht helposti tänne härmään :'(
Jotenkin tuntuu siltä, että mokuttajat ovat harvinaisen sitkeää porukkaa. Vuodesta toiseen vilahtelee Fazerit ja Gutzeitit heidän puheissaan ja neljännesvuosisata mennyt ensimmäisten Uus-Finlaysonien maahantulosta ja nämä eivät edelleenkään tee muuta kuin raapivat muniaan kirjastoissa ja ostareilla, silti heihin uskotaan.
Kaiveliko James Finlaysonkin 30 vuotta persettään Tammerkosken rannalla ja sillä sitten lähti kaupunki kukoistamaan?
Quote from: Mehud on 09.10.2013, 21:13:28
Ja taas mennään. Kansilianeuvos Risto Laakkonen hauskuutti yleisöä lahdessa otsikon mukaisella lauseella. Puheeseen mahtui Finlaysonit, Gutzeitit Fazerit ja Sinebrychoffit.
Jostain syystä mokutussuvis fanit eivät kuitenkaan tykkää semmoisesta mamutaustaisesta henkilöstä kuin MANNERTHEIM. CGE oli toisen polven mamu — Ruotsista saapui isoisä... Ruotsissakin Mannerheimit olivat mamutaustaisia > Saksasta saapuneita. Miksä vika siinä MANNERHEIMISSA on suvikset? Mannerheimhan omasi siis saksalaisia, ruotsalaisia, suomalisia ja venäläisiä kulttuurivaikutteita. Miksi Mannerheimin mokuisuus ei yleensä kelpaa mokuttajille?
Quote from: Mehud on 09.10.2013, 21:13:28Voi näitä helmiä: "-Kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat eivät voi kotoutua tänne, jos suomalaiset eivät samalla kotoudu monimuotoisempaan Suomeen." http://www.ess.fi/?article=431537
Tiedksi vaan Ristolle, että tämä on minun kotini ja en aio sopuetua yhtään mihinkään, mihin Risto vaatii sopeutumaan. Vieraat sopeutuu — eivät talon omistajat.
Muuten... eilen tuli Israelista dokumenttia, niin siellä ortodoksijuutalaisten määrä kasvaa nopeasti (tekevät paljon lapsia). Kuulemma 2040 muodostavat peräti kolmanneksen Israelin väestöstä. Lisäksi kerrotiin, että liberaalit juutalaiset tulevat yhä liberaaleimmiksi eli juutalaistenkin keskuudessa on tapahtumassa kahtiajako ja yhtenäisyyden mureneminen. Sama kehitys on täälläkin... lberaalit tulevat entistä liberaaleimmiksi ja löyhämoraalisemmiksi ja vastaavasti vanhoillisten asenteet jyrkenytvät myös. Tavallaan Greenpeacen ja Venäjän sodassa on kyse ultraliberaalien ja vanhoillisten törmäyksestä ja kuilun levenemisestä. Mitä liberaalimmaksi esimerkiksi SUomi muuttuu, niin sitä suurempi osa väestöstä kokee tämän yhteiskunnan vieraaksi ja jopa viholliseksi. Ongelma ei suinkaan ole vanhoillisuudessa vaan nimenomaan liberaalien liberaalistumisessa ja etääntymisessä normaaliksi mielletystä yhteiskunnasta. maahanmuutto lisää vielä yhteiskunnan hajaantumista ja vakauden heikkenemistä. Liberaalien ongelmana (mikäli haluavat yhteiskunnan liberaaliuden lopulta voittavan) on lasten teon puute. Länsimaisuuden ultraliberaaliuden tie on siis dead end. Valitettavasti ultraliberaalit aiheuttavat lähinnä vastareaktion ja yhteiskunnat heilahtavat tulevan kriisin jälkeen liikaa sitten sinne vanhoillisuuden suuntaan ja saatetaan nähdä myös niitä pelättyjä fasistisiakin yhteiskuntia. Perimmäinen syy siihen ei kuitenkaan ole se äärioikeisto vaan ultraliberaalit, jotka liian pitkälle menemisineen aiheuttavat vastareaktion kantisväestön vanhoillisissa sekä vanhoillisista kulttuureista tulevissa mamuissa. Ultraliberaalit ovat siis länsimaailman ja rauhantilan ja tulevaisuuden suurin uhka.
Suomessa on ollut vuosikymmeniä kansallisen itsenäisyyden, turvallisuuden ja normaliuden pysyvä tila. Nyt normalius pyritään muuttamaan epänormaaliksi ja siitä epänormaaliudesta pyritään tekemään "kehittyvä" normaalius, joka määrittelee entisen normaaliuden sairaalloiseksi impivaaralaisuudeksi, nationalismiksi ja suvaitsemattomuudeksi.
Maan rakentaneet normaalit tuomitaan epänormaaleiksi, koska eivät katso hyvällä maan valumista monikulttuurisuuden viemäriin. Me jotka puolustamme esi-vanhempiemme työtä olemme suvaitsevaisten mielestä epämielyttävä välivaihe, jonka odotetaan ajan myötä ja "valistuksella" katoavan, jotta tavoite rappiosuomesta toteutuu.
Ensimmäinen tähän maahan tullut ei ollut ulkomaalainen, koska sitä ennen ei täällä ollut kenelläkään kotimaata eikä siis ollut ulkomaalaisiakaan. VMP lällätystä taas.
Quote from: Roope on 10.10.2013, 02:23:17Integraatio-ongelmat eivät muutu miksikään, vaikka suomalaiset yrittäisivät sopeutua hampaat irvessä. Vaatimus on sekä kohtuuton että turha. Ei sellainen ole onnistunut missään muussakaan vastaavaa maahanmuutto- ja sosiaalipolitiikkaa harjoittavassa maassa. Maahanmuuton ongelmia voidaan ehkäistä tehokkaasti vain vaikuttamalla maahanmuuton määrään ja laatuun.
Ilmeisesti me suomalaiset olemme yli-ihmisiä, kun pystymme kotoutumaan monimuotoiseen yhteiskuntaan, vaikka muut eurooppalaiset eivät siihen ilmeisesti kyenneet. Sama juttu on sen klassisen virheistä oppimisen kanssa. Muualla Euroopassa ollaan aivan liian tyhmiä, jotta voitaisiin oppia omista ja muiden virheistä, mutta täälläpä se onnistuu ihan vain kättä heilauttamalla (ei tosin
sillä tavalla!).
Maailmankirjat ovat aivan sekaisin, kun Suomen nationalistit eivät usko moiseen, mutta kansallismielisyydelle pahasti allergiset tahot julistavat sitä sormi sojossa. Joskus en vain tajua, että mitä hittoa.
Eka maahantulija taisi lähteä myös pois. Eiköhän jäänreunan vetäytyessä ekat käyneet vaan rannalla pyyntiretkellä eivätkä jääneet pysyvästi.
Mutta okei... saamelaiset taitaa olla vanhimpia ja siis mamuja. Pitäisikin oikeastaan katsoa niiden oleskeluoikeutta ja kansalaisuutta uudestaan... :D
Jep. Luultavasti joku norjalainen poromies on käyny rajan tällä puolen kusella joulukuun kuues päivä 1917...
Quote from: normi on 10.10.2013, 12:24:40
Eka maahantulija taisi lähteä myös pois. Eiköhän jäänreunan vetäytyessä ekat käyneet vaan rannalla pyyntiretkellä eivätkä jääneet pysyvästi.
Mutta okei... saamelaiset taitaa olla vanhimpia ja siis mamuja. Pitäisikin oikeastaan katsoa niiden oleskeluoikeutta ja kansalaisuutta uudestaan... :D
Ensimmäisen tämän ketjun viestini perustin ajatukselle, että "täällähän oli saamelaiset, kun ensimmäinen suomalainen tuli". Itselleni 100 x :facepalm:
Silloin kun ensimmäiset ihmiset saapuivat Suomeen, ei ollut maita. Niin muodoin ei ollut myöskään ulkomaita eikä ulkomaalaisia. Joten otsikon lause on yksiselitteisesti väärin.
Millaisetkohan sossuetuudet sille ensimmäiselle tulijalle lyötiin käteen, vaivattomasti "yhteiskuntaputken avaimet käteen" -periaatteella? Ilman sellaisia se olisi syrjäytynyt eikä suinkaan voimallistunut.
Quote from: ääridemokraatti on 10.10.2013, 16:14:00
Silloin kun ensimmäiset ihmiset saapuivat Suomeen, ei ollut maita. Niin muodoin ei ollut myöskään ulkomaita eikä ulkomaalaisia. Joten otsikon lause on yksiselitteisesti väärin.
Otsikon lause ei olekaan sama kuin lehtijutussa esiintyvä lause.
Esarin jutussa otsikko kuuluu "Ensimmäinen tähän maahan tullut suomalainen oli ulkomaalainen"
Juttu on silti yksiselitteisesti väärin. Suomi kansakuntana on muotoutunut täällä asuvien ihmisten kesken. Tänne ei voinut tulla suomalaisia mistään ennen sitä.
Quote from: Uimakoulutettava on 10.10.2013, 00:02:33
Kylläpä kanslianeuvos hauskuuttaa kuulijoitaan - ja myös hompansseja poliittisilla päätelmillään.
"Esimerkiksi skotlantilainen James Finlayson perusti Tampereelle 1820-luvulla tekstiiliteollisuuskoneita valmistavan yrityksen, johon tuli paljon skotteja töihin.
- Tampereella oli yhdessä vaiheessa neljän prosentin skottivähemmistö eli suhteessa saman verran kuin ulkomaalaisia on nykyään Suomen väkiluvusta."
Niin kuin ennen skotit Tampereella, niin nykyään kaikki ulkomaalaiset koko Suomessa! :flowerhat:
P.S.
Olivatko muuten skotit ryöstö- ja raiskaustilastojen yliedustuksen tehtailijoita silloin aikoinaan?
"Vuonna 1870 Tampereen kaupungin väkiluku oli noin 7 000 ja se oli Suomen viidenneksi suurin kaupunki".
http://www15.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/vaesto.htm
Ja siitä porukasta skotteja 4% eli 280 kpl. Varmaankin monilapsisia perheitä joten insinööriskotteja ei niin kovinkaan monta.
edit: "Muuta kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvia oli 1800-luvun loppuvuosikymmeninä noin prosentti koko Tampereen väestöstä. Vuonna 1890 vieraskielisiä oli yhteensä 169 henkeä, joista suurin osa saksan- tai venäjänkielisiä".
Quote from: Lasikenkä 45 on 10.10.2013, 16:28:19
Otsikon lause ei olekaan sama kuin lehtijutussa esiintyvä lause.
Esarin jutussa otsikko kuuluu "Ensimmäinen tähän maahan tullut suomalainen oli ulkomaalainen"
Elikkä Suomi oli jo perustettu jonnekin muualle, mikähän sitten "tämän maan" nimi oli ??
Tähän Maa ??
Sillä liene kovinkaan väliä, sillä joka tapauksessa maassa oli jo porukkaa joka ei omillaan tullut toimeen.
Muistaakseni he olivat saamelaisia, eli taas laitetaan vähemmistöä alta lipan.
En kyllä pidättele hengitystäni odotellessani vähemmistövaltuutetun ja valtakunnansyyttäjän toimia, sillä väärä vähemmistö.
Quote from: Nuivanlinna on 10.10.2013, 09:07:09
Jotenkin tuntuu siltä, että mokuttajat ovat harvinaisen sitkeää porukkaa. Vuodesta toiseen vilahtelee Fazerit ja Gutzeitit heidän puheissaan ja neljännesvuosisata mennyt ensimmäisten Uus-Finlaysonien maahantulosta ja nämä eivät edelleenkään tee muuta kuin raapivat muniaan kirjastoissa ja ostareilla, silti heihin uskotaan.
Kaiveliko James Finlaysonkin 30 vuotta persettään Tammerkosken rannalla ja sillä sitten lähti kaupunki kukoistamaan?
Hyvähän näitä fraaseja on heitellä kun koko poliittinen kirjo pl PS ja koko media toitottaa samaa, ja vastaanurputtajat lynkataan rasisteina. Pakko kai alkaa itsekin uskoa: paska maistuu hyvältä.
Suurin uhka sivistykselle ovat sivistymättömät ihmiset. Niitä piisaa afro-islamosfäärissä miljardeja.
Quote from: ämpee on 10.10.2013, 01:19:57
Quote from: Veikko on 10.10.2013, 01:13:19
Finlayson ja Gutzeit olivat väylä parempaan tulevaisuuteen; heillä oli tietoa, heillä oli taitoa, heillä oli kyky kerätä pääomaa - ...
Varsinki skotti Finlayson oli edistyksellinen mamu, hän sai jo silloin valtiolta rahaa toimintansa aloittamiseen !!
Eikä tässä vielä kaikki, Finalyson oli jo konkurssissa kun hän sai jälleen rahaa valtiolta !
Siihen se edistys sitten loppuikin, nimittäin Finlayson muutaman vuoden kuluttua myi kaiken pois, ja palasi takaisin Skotlantiin.
Gutzeitillä saattoi olla omaakin rahaa...
Jep, tämä James F. Skotlannista vaikutti Suomessa noin 18 vuotta, ja läks kotiinsa. Oli varmaan kiva aloitella firmaa kun takaajana oli perhefrendi ja itsevaltias keisari Aleksanteri the 1
st. Ei niin nokoo vaikka
vituiksi menisikin alku kangertelisi.
Google kertoo, että kanslianeuvos olisi jo vuonna 2010 Otavan Opiston monikulttuurisuuspajassa lausunut viisauden "Ensimmäinen suomalainen oli ulkomaalainen". Liekö Lahdessa pidetty sama puhe ?
Ensimmäisellä tähän maahan asettuneella oli kyky sopeutua vaihteleviin säihän ja vuodenaikoihin. Maahan saapuneella oli älyä suojata itsensä ja hankkia ruokaa eri tavoin eri oloissa. Siitä alkaen maahan asumaan asettuneet ovat kehittäneet kykyjään ja parantaneet elinolojaan. Seurauksena on kehittynyt yhteiskunta, jolla on varallisuutta joskus enemmän ja joskus vähemmän. Toisten vastaavalla tavalla kehittyneitten yhteiskuntien kanssa vaihdetaan tietoja ja taitoja ja saadaan aikaan taas jotakin uutta entistä parempaa.
Ne ihmiset, jotka jäivät Afrikkaan tai muualle etelän maille, ovat eläneet suotuisissa oloissa kädestä suuhun. Ei ole tarvittu monimutkaisia suojia ja laitteita säätä vastaan ja ravinnon säilyttämiseen pitkiäkin aikoja. On voitu elää huolettomina ja oman uskonnon vaatimalla ikiaikaisella tavalla. Kyky oppia ja ajatella tai toimia pitkäjänteisesti ei ole kehittynyt, koska sitä ei ole tarvittu omissa oloissa.
Jos huoletonta elämää viettäneet eteläisten maitten asukkaat tuodaan kehittyneeseen maahan, voisi Finlaysonin tasolle yltävää suoritusta odottaa muutaman sadan vuoden kuluttua. Todennäköisesti siihen ei päästä, koska nämä ihmiset eivät ole tottuneet ponnistelemaan. Täällä he pääsevät suoraan helppoon elämään, jossa kaikki on valmista länsimaiset hyödykkeet ovat valmiina käden ulottuvilla. Heillä ei ole mitään syytä opiskella tai tehdä työtä ja kehittää itseään. Kaikkia ulkomaalaisia ei voi verrata Finlaysoniin, Fazeriin ja kumppaneihin.
Mokutuksen farssilla olisi viihdearvoa, elleivä samat väsyneet vitsit olisi toistuneet jo niin usein. Lisäksi tästä huvista maksettava hinta on täysin kestämätön. Eli ei edes tragikomiikkaa vaan pelkkää tragediaa on tämä touhu.
Quote from: ämpee on 10.10.2013, 01:19:57
Quote from: Veikko on 10.10.2013, 01:13:19
Finlayson ja Gutzeit olivat väylä parempaan tulevaisuuteen; heillä oli tietoa, heillä oli taitoa, heillä oli kyky kerätä pääomaa - ...
Varsinki skotti Finlayson oli edistyksellinen mamu, hän sai jo silloin valtiolta rahaa toimintansa aloittamiseen !!
Eikä tässä vielä kaikki, Finalyson oli jo konkurssissa kun hän sai jälleen rahaa valtiolta !
Siihen se edistys sitten loppuikin, nimittäin Finlayson muutaman vuoden kuluttua myi kaiken pois, ja palasi takaisin Skotlantiin.
Gutzeitillä saattoi olla omaakin rahaa...
Quote from: matkamasentaja on 10.10.2013, 18:28:19
---
Jep, tämä James F. Skotlannista vaikutti Suomessa noin 18 vuotta, ja läks kotiinsa. Oli varmaan kiva aloitella firmaa kun takaajana oli perhefrendi ja itsevaltias keisari Aleksanteri the 1st. Ei niin nokoo vaikka vituiksi menisikin alku kangertelisi.
James Finlayson oli paitsi Tampereen teollisuuden alkuunpanija, niin häntä myös pidetään koko Suomen teollisuuden isänä. Teollistamisen alku ei varattomassa ja huonojen kulkuyhteyksien vaivaamassa Suomessa ollut helppo, kuten saattaa hyvin ymmärtää, ja Finlaysonkin koki niin taloudellisia kuin muitakin vaikeuksia, kunnes löysi - Suomen senaatin myöntämän lainan turvin - oikean teollisuusalan ja kehitti sen menestykseen, joka jatkui yli sata vuotta hänen jälkeensä Tammerkosken partaalla. Tehdas oli jo Pohjoismaiden huomattavampia teollisuuslaitoksia, kun Finlayson jätti jo pari vuotta aikaisemmin myymänsä tehtaan seuraajilleen 1838. Finlaysonin puuvillatehdas oli alallaan Pohjoismaiden suurin 1840-luvulta aina 1950-luvulle ja Skandinavian ensimmäiset sähkövalot syttyivät Finlaysonin tehtailla 1882. Tehdas avasi myös Tampereen ensimmäisen säästöpankin ja osuuskaupan.
Finlayson, joka oli kveekari, pyysi keisarilta uskonvapautta itselleen ja seuraajilleen. Keisari suostui pyyntöön ja kaikilla tehtaan työntekijöillä oli uskonvapaus, joka oli silloin poikkeuksellista.
Että sellainen konkurssin tekijä ja vituiksi panija tämä "mamu" oli. Siis, mites nykyiset?
Laakkonen aivan varmasti hauskuutti yleisöään. Millä tavalla, se jää nyt hieman auki tuossa jutussa.
Mutta hauskutti hän minuakin noilla horinoillaan, vaikken oikein ymmärtänytkään juuri mitään hänen puheistaan. Mutta tuppaa nykyisellään aina hieman naurattamaan, kun joku mainitsee taikasanat Fazer, Gutzeit ja Finlayson maahanmuuttoseminaareissa.
Mitä muuten oikeastaan tarkoittaa "ensimmäinen Suomeen saapunut oli ulkomaalainen". Minkämaalainen? Jos esim. ruotsalainen, niin minkä maalainen oli ensimmäinen Ruotsiin saapunut? Jne. Vihjaako Laakkonen, että me kaikki olemme sittenkin ihan afrikkalaisia, niin kuin joskus kuulee väitettävän?
Mistä helvetistä Laakkonen tietää, kuka se ensimmäinen tänne tullut oli ja milloin tämä "maahanmuutto" oikein tapahtui?
Quote from: ämpee on 10.10.2013, 00:45:59
Quote"Ensimmäinen tähän maahan tullut oli ulkomaalainen"
Ja mistähän maasta hän suvaitsi saapua ??
Siitä ei valitettavasti ole säilynyt dokumenttia... tulija repi paperinsa ennen rajanylitysta 8)
Quote from: Tumppu on 11.10.2013, 13:08:11
Quote from: ämpee on 10.10.2013, 00:45:59
Quote"Ensimmäinen tähän maahan tullut oli ulkomaalainen"
Ja mistähän maasta hän suvaitsi saapua ??
Siitä ei valitettavasti ole säilynyt dokumenttia... tulija repi paperinsa ennen rajanylitysta 8)
Ja tulija todennäköisesti kääntyi pettyneenä takaisin, koska Taikaseinä ei ollut vielä auki. "Oli vain pirusti metsää, suota ja kivistä maata, mihin on mahdotonta raivata peltoja. Ei mitään elin mahdollisuuksia. Palaan takaisin jos tilanne muuttuu paremmaksi", totesi pettynyt maahanmuuttaja tumma kulmakarvaiselle kaverilleen. "Jotkut typerykset sinne saattaa asettua", jatkoi pettynyt maahanmuuttaja kaverilleen, joka piteli pudonneesta kookospähkinästä särkevää päätään.
Pelaa tämä logiikka toisinkin päin:
Ihminen on lähtöisin Afrikasta,
josta seuraa:
Afrikka kuuluu kaikille,
mikä sinun kohdallasi tarkoittaa:
voit paluumuuttajana rajata itsellesi maksutta tontin Afrikasta.
(Kelpaisiko vaikka jonkun hienon safaripuiston laidalta?)
Minä olen käsittänyt Suomen historian hieman raaempana. Ensin täällä oli nimittäin vain saamelaisia - joka on oikeastaan nykyajan nimitys entisille lappalaisille eli lapeille. Heidän perintönsä elää yhä monissa paikannimissä. On olemassa lappien rantakauppapaikka eli Lappeenranta - ruotsiksi Vildmanstrand. Yli tuhat vuotta vanhat kivimäet taas tunnetaan jättienlinnoina eli lapinlinnoina. Jostain Volgan mutkasta kuitenkin maahantunkeutui tämä ilkeä suomalaisten heimo - johon minäkin kuulun - ja joka hääti lapit pois maaltaan, pani heidät verolle ja nykyään he elävät luonnonoloiltaan karuimmissa paikoissa maata, joka ei muille kelpaa, reservoituina. En toivo kenellekkään lappien kohtaloa - kaikkein vähiten itselleni.
Joten minulla on siis verenperintönä aika julmia ihmisiä. En pidä muita ihmisiä yhtään kummempina vaan suorastaan ymmärrän heitä - homo sum humanum a me nil alienum pluto. En silti hyväksy heitä, sillä en usko heidän olevan yhtään paremmissa aikeissa tänne tullessaan suomalaisten. Nykyistä kansaa - suomalaisia - tappamaan he ovat loppujen lopuksi tulossa. Siihen pitää puuttua vielä kun on mahdollisuus. Siihen pystymme, vaikka joukossamme on paljon isänmaanmyyjiä ja maanpettureita. Aina heitä on ollut. Aina vieras valta on heidän toimintaansa tukenut. On ollut punapääomaa, amerikan tollareita ja nyt öljyrahaa. Toistaiseksi on Suomi saatu pidettyä.
Jos taas Laakkonen haluaa tutustua rikkaampaan kulttuuriin, uskon hänelle järjestyvän yhden suuntaisen lipun Somaliaan tai vaikka Syyriaan. Hän saa siellä kertoa tarinoitaan ensimmäisistä maahanmuuttajista ja vallata maata suomalaisille levittämällä suomalaista kulttuuria. Toivon kaikkea onnea ja menestystä hänelle, jos hän matkaan lähtee. Hyvinvointivaltion lähetyssaarnaajia ei ole ollut montaa. Presidentti Ahtisaari oli, ja sai työstään Nobelin muistopalkinnon. Lähde Laakkonen matkaan maineeneeseen ja kunniaan. Jätä Suomi ja suomalaiset rauhaan.
Quote from: Veikko on 11.10.2013, 00:21:44
Quote from: ämpee on 10.10.2013, 01:19:57
Quote from: Veikko on 10.10.2013, 01:13:19
Finlayson ja Gutzeit olivat väylä parempaan tulevaisuuteen; heillä oli tietoa, heillä oli taitoa, heillä oli kyky kerätä pääomaa - ...
Varsinki skotti Finlayson oli edistyksellinen mamu, hän sai jo silloin valtiolta rahaa toimintansa aloittamiseen !!
Eikä tässä vielä kaikki, Finalyson oli jo konkurssissa kun hän sai jälleen rahaa valtiolta !
Siihen se edistys sitten loppuikin, nimittäin Finlayson muutaman vuoden kuluttua myi kaiken pois, ja palasi takaisin Skotlantiin.
Gutzeitillä saattoi olla omaakin rahaa...
Quote from: matkamasentaja on 10.10.2013, 18:28:19
---
Jep, tämä James F. Skotlannista vaikutti Suomessa noin 18 vuotta, ja läks kotiinsa. Oli varmaan kiva aloitella firmaa kun takaajana oli perhefrendi ja itsevaltias keisari Aleksanteri the 1st. Ei niin nokoo vaikka vituiksi menisikin alku kangertelisi.
James Finlayson oli paitsi Tampereen teollisuuden alkuunpanija, niin häntä myös pidetään koko Suomen teollisuuden isänä. Teollistamisen alku ei varattomassa ja huonojen kulkuyhteyksien vaivaamassa Suomessa ollut helppo, kuten saattaa hyvin ymmärtää, ja Finlaysonkin koki niin taloudellisia kuin muitakin vaikeuksia, kunnes löysi - Suomen senaatin myöntämän lainan turvin - oikean teollisuusalan ja kehitti sen menestykseen, joka jatkui yli sata vuotta hänen jälkeensä Tammerkosken partaalla. Tehdas oli jo Pohjoismaiden huomattavampia teollisuuslaitoksia, kun Finlayson jätti jo pari vuotta aikaisemmin myymänsä tehtaan seuraajilleen 1838. Finlaysonin puuvillatehdas oli alallaan Pohjoismaiden suurin 1840-luvulta aina 1950-luvulle ja Skandinavian ensimmäiset sähkövalot syttyivät Finlaysonin tehtailla 1882. Tehdas avasi myös Tampereen ensimmäisen säästöpankin ja osuuskaupan.
Finlayson, joka oli kveekari, pyysi keisarilta uskonvapautta itselleen ja seuraajilleen. Keisari suostui pyyntöön ja kaikilla tehtaan työntekijöillä oli uskonvapaus, joka oli silloin poikkeuksellista.
Että sellainen konkurssin tekijä ja vituiksi panija tämä "mamu" oli. Siis, mites nykyiset?
Sähkövalot ja sen sellaiset olivat varmaankin herrojen Carl Samuel Nottbeck ja Georg Adolf Rauch ansiota enemmän kuin Jameksen joka oli ollut jo tovin kuolleena Skotlannissa.