Muistatteko näitä tapahtumia, 20 vuotta sitten?
Neuvostoliitto oli pari vuotta aiemmin kaatunut ja uusi / vanha Venäjä syntynyt.
Entisen Neuvostoliiton kommunistit eivät kuitenkaan hyväksyneet tilannetta ja yrittivät uudelleen vallankaappausta.
Tästä seurasi taisteluita, jotka kommunistit pian hävisivät ja heidän kaksi johtajaansa, Aleksandr Rutskoi ja Ruslan Hasbulatov, pidätettiin ja vangittiin. Heitä ei teloitettu, kuten monet tuolloin olettivat tapahtuvaksi.
Wiki, suomeksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_perustuslaillinen_kriisi_1993
RIA Novosti, tänään / uutisvideota tuolloisista tapahtumista:
http://en.ria.ru/video/20131004/183947179/October-1993-On-the-Verge-of-Civil-War.html :
Quote
Tags: Boris Yeltsin
Twenty years ago this week, on October 3-4, 1993, a stand-off between two branches of the newly independent Russian government – the executive branch, represented by President Boris Yeltsin, and the legislative branch, represented by chairman of the Supreme Soviet Ruslan Khasbulatov – escalated into an armed conflict that left nearly 200 dead.
Tämän tapahtuman myötä ja jälkeen syntyi oma varma luottamukseni Venäjään. :)
Venäjän kauhunpäivät:
(http://suurijamahtava.files.wordpress.com/2012/08/5125.jpg?w=880)
Tuonkin voisi nähdä toisinkin päin. Miten vain kukin haluaa asiaa käsiteltävän. Kaikki ei ole noin yksioikoista..
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 14:08:50
Tuonkin voisi nähdä toisinkin päin. Miten vain kukin haluaa asiaa käsiteltävän. Kaikki ei ole noin yksioikoista..
Tarkoitatko ehkä, että tuokin tapahtuma pikemminkin osoittaa Venäjän olevan poliittisesti epävarma tekijä?
Juuri tuolta tuo kaappaus todellakin tuolloin aikoinaan tuntui. Itse olin täydessä shokissa. Itkin ja pelkäsin.
Perusturvallisuus horjui, kun Moskovan radiorakennusta ammuttiin ja sieltä nousi paksu savu.
Oliko maailmanloppu tulossa!?
Venäjän turvallisuusjoukot kuitenkin selvittivät tilanteen, anarkistijohtajat otettiin kiinni. Ymmärrän kyllä myöskin kommunistien itsensä näkökulman asiassa. Hekin halusivat pelastaa Venäjän. Mutta tilanne itsessään oli kauhea, kuten venäläiset itsekin nyt uutisoinnissaan sanovat: Venäjä oli sisällissodan partaalla.
Tilanne, monien suomalaistenkin mielissä oli uhkaava:
Mitä tapahtuu? Entä Suomi? :-[
Foliohattu on pohdiskellut arabikeväänä useassa maassa samaan aikaan tapahtuneita tarkka-ampumisia katoilta väkijoukkoon tilanteiden eskaloimiseksi, mikä ei palvele kummankaan osapuolen etua.
Katsoin tällä viikolla RT:n dokumenttia vuoden 1993 tapahtumista Moskovassa ja useaan kertaan käsiteltiin mystistä kolmatta osapuolta ja tarkka-ampujia katoilla, jotka ampuivat järjestelmällisesti journalisteja ja räjähdysherkällä hetkellä osapuolia provosoimistarkoituksessa.
Outoa. Enivei:
Black October '93: Tanks in Moscow, Blood on Streets (RT Documentary)
http://www.youtube.com/watch?v=CnkCu7N-J0M (http://www.youtube.com/watch?v=CnkCu7N-J0M)
Quote from: Marija on 06.10.2013, 14:03:25
Tämän tapahtuman myötä ja jälkeen syntyi oma varma luottamukseni Venäjään. :)
Luottamuksesi oli selvästikin ennenaikaista. Putin on oman valtakautensa aikana onnistunut tekemään Venäjästä juuri sellaisen maan, kuin nuo kommunistit halusivat tehdä siitä kertarysäyksellä.
Quote from: Marija on 06.10.2013, 14:18:18
Itse olin täydessä shokissa. Itkin ja pelkäsin.
Perusturvallisuus horjui, kun Moskovan radiorakennusta ammuttiin ja sieltä nousi paksu savu.
Oliko maailmanloppu tulossa!?
Joo, muistan tuon. Soitettiin kaverit läpi, ruvettiin lataamaan patruunoita ja tarkistettiin lähtövarustus varmuuden vuoksi. Venäjä on aina Venäjä.
Itselläni on sellainen muistikuva, että kyseinen vallankaappaus lopahti lähinnä siihen, että kaapparit sammuivat.
Quote from: Masa76 on 06.10.2013, 15:09:02
Quote from: Marija on 06.10.2013, 14:18:18
Itse olin täydessä shokissa. Itkin ja pelkäsin.
Perusturvallisuus horjui, kun Moskovan radiorakennusta ammuttiin ja sieltä nousi paksu savu.
Oliko maailmanloppu tulossa!?
Joo, muistan tuon. Soitettiin kaverit läpi, ruvettiin lataamaan patruunoita ja tarkistettiin lähtövarustus varmuuden vuoksi. Venäjä on aina Venäjä.
Oliko suuntana länsi vai itä?
Quote from: Marija on 06.10.2013, 14:03:25
Muistatteko näitä tapahtumia, 20 vuotta sitten?
Neuvostoliitto oli pari vuotta aiemmin kaatunut ja uusi / vanha Venäjä syntynyt.
Entisen Neuvostoliiton kommunistit eivät kuitenkaan hyväksyneet tilannetta ja yrittivät uudelleen vallankaappausta.
Tästä seurasi taisteluita, jotka kommunistit pian hävisivät ja heidän kaksi johtajaansa, Aleksandr Rutskoi ja Ruslan Hasbulatov, pidätettiin ja vangittiin. Heitä ei teloitettu, kuten monet tuolloin olettivat tapahtuvaksi.
Wiki, suomeksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_perustuslaillinen_kriisi_1993
RIA Novosti, tänään / uutisvideota tuolloisista tapahtumista:
http://en.ria.ru/video/20131004/183947179/October-1993-On-the-Verge-of-Civil-War.html :
Quote
Tags: Boris Yeltsin
Twenty years ago this week, on October 3-4, 1993, a stand-off between two branches of the newly independent Russian government – the executive branch, represented by President Boris Yeltsin, and the legislative branch, represented by chairman of the Supreme Soviet Ruslan Khasbulatov – escalated into an armed conflict that left nearly 200 dead.
Tämän tapahtuman myötä ja jälkeen syntyi oma varma luottamukseni Venäjään. :)
Venäjän kauhunpäivät:
(http://suurijamahtava.files.wordpress.com/2012/08/5125.jpg?w=880)
Kappas kuinka oma muisti teki tepposet. Voisin vaikka vannoa, että valokuva on vuoden 1991 elokuun vallankumouksen jälkimainingeista, kun Gorbatsov oli datshalla ja Janajev, Pugo & Co. kaappasivat vallan. Jeltsin juuri valittuna Venäjän itsenäiseksi julistautuvan Federaation presidenttinä sai armeijan puolelleen kaappaajia vastaan, ja piti kuuluisan puheensa panssarivaunun päältä, jossa kehoitti ihmisiä rauhoittumaan. Pugo ampui itsensä, Janajev & Co. pääsi Siperiaan ja Gorbatshov joutui nimittämään Neuvostoliiton viimeiseksi hallitukseksi Jeltsinin nimittämän ministeristön.
Mutta niinpä se muisti tekee kepposet vai mattisetko se tekee? Wikihän on aina oikeassa :roll: :roll:
Ei herättänyt paniikkia, ei edes suurta levottomuutta. Venäjä on aina Venäjä; siellä on valtoja kumottu ja perustettu ihan rutiininomaisesti. Kiinnostavaa kyllä oli.
Ööö... Itse valkkasin tuon kuvan...
Onkin joo, elokuulta 1991...
Noissa heidän vallankaappauksissaan ei aina pysy perässä. :roll:
Tässä hämmingin aiheuttajat:
Aleksandr Rutskoi: (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/Evstafiev-alexander-rutskoy-w.jpg/120px-Evstafiev-alexander-rutskoy-w.jpg)
Sekä Ruslan Hasbulatov (2011): (http://www.kafkas.org.tr/photo/hasbulatov2.jpg)
Tässä kuvaa Moskova 1993:
(http://farm4.staticflickr.com/3518/3707093375_2b5469fe66_z.jpg?zz=1)
Muistaakseni Jeltsin kaappasi vallan vaaleilla valituilta. Jeltsin oli vain Venäjän Presidentti ja siten hänellä ei olisi valtaa komentaa parlamenttia millään tavalla. Perustuslaillinen ristiriita joka sovittiin aseilla....
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 16:05:17
Muistaakseni Jeltsin kaappasi vallan vaaleilla valituilta. Jeltsin oli vain Venäjän Presidentti ja siten hänellä ei olisi valtaa komentaa parlamenttia millään tavalla. Perustuslaillinen ristiriita joka sovittiin aseilla....
Juu, tuossa oli se alkuasetelma, joka alkoi jo edellisenä keväänä.
Kantsuu vilkaista tuota laittamaani Wikipedian selontekoa tapahtumien kulusta.
Noita kaikkia alkuasetelmia kun ei tällaiset ulkomaalaiset aina muista, maailmalla tapahtuu niin paljon.
Itselleni jäi vain mieleen tuo, että sekä Rutskoi, että Hasbulatov olivat kommunisteja.
Miksi mitäkin tapahtui, oli sekavaa.
Tässä
Russia Today, tänään :
http://rt.com/politics/october-crisis-russia-politics-671/ :
Quote
(http://rt.com/files/news/20/a2/70/00/b-6.jpg)
A pro-communist supporter is attacked by an officer of the special militia unit during a demonstration 01 May 1993 in Moscow. (AFP Photo/Michael Evstafiev)
(http://rt.com/files/news/20/a2/70/00/october-crisis-political-background.si.jpg)
The conflict between two branches of Russian power on September 21-October 4, 1993 led to the forcible cessation of the powers of the Russian Supreme Soviet, and was accompanied by armed clashes in the streets of Moscow. (RIA Novosti/Strelnikov)
Tämä oli tuolloin järkyttävää katseltavaa ihan tälläkin puolen rajaa.
Miltä mahtoi itse venäläisistä tuntua? :-[
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 14:08:50
Tuonkin voisi nähdä toisinkin päin. Miten vain kukin haluaa asiaa käsiteltävän. Kaikki ei ole noin yksioikoista..
Asenteesi on tuttu aikaisemmista Stalin-väännöistä. Oletko aivopesty, haluat vääntää mustaa valkoiseksi huvin vuoksi vai mistä on kyse?
Maapallo on litteä, kommarit olivat humanisteja, balttien kyykytys oli niiden oma vika ym. megabullshittia.
Quote from: Masa76 on 06.10.2013, 15:09:02
Quote from: Marija on 06.10.2013, 14:18:18
Itse olin täydessä shokissa. Itkin ja pelkäsin. Perusturvallisuus horjui, kun Moskovan radiorakennusta ammuttiin ja sieltä nousi paksu savu. Oliko maailmanloppu tulossa!?
Joo, muistan tuon. Soitettiin kaverit läpi, ruvettiin lataamaan patruunoita ja tarkistettiin lähtövarustus varmuuden vuoksi. Venäjä on aina Venäjä.
Kenelle soitettiin mihin ja mikä lähtövarustus tarkistettiin mihin? Jos nimimerkkisi numerosarja viittaa syntymävuoteesi, niin kuin olen ajatellut sen viittaavan, niin on aika hyvin noin 16-17-vuotiaalta teinipojalta ruveta lataamaan patruunoita varmuuden vuoksi.
Quote from: dothefake on 06.10.2013, 15:20:38
Quote from: Masa76 on 06.10.2013, 15:09:02
Joo, muistan tuon. Soitettiin kaverit läpi, ruvettiin lataamaan patruunoita ja tarkistettiin lähtövarustus varmuuden vuoksi. Venäjä on aina Venäjä.
Oliko suuntana länsi vai itä?
Lähtökohtaisesti itä, mutta putkia ja piippuja tottakai käännetään toisiinkin ilmansuuntiin mikäli ryssä koukkaa. Pari vuotta aikaisempi Janajevin juntan kaappausyritys tuli puskista mutta tämä kakkosversio ei niinkään.
Heh, anekdoottina alkusyksystä 1991 suomalaisiin elokuvateattereihin saapui Terminator 2. Leffassa Arska kertoo nappulalle että Venäjä laukaisee muutaman vuoden päästä ydinohjuksensa USA:ta vastaan ja nuori John Connor ihmettelee että "miksi, hehän ovat ystäviämme". En ollut salin ainoa joka hörähti ääneen.
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 18:22:17
Kenelle soitettiin mihin ja mikä lähtövarustus tarkistettiin mihin? Jos nimimerkkisi numerosarja viittaa syntymävuoteesi, niin kuin olen ajatellut sen viittaavan, niin on aika hyvin noin 16-17-vuotiaalta teinipojalta ruveta lataamaan patruunoita varmuuden vuoksi.
Ei se sinulle kuulu ja sigun numero ei ole syntymävuosi.
Quote from: Masa76 on 06.10.2013, 18:26:29
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 18:22:17
Kenelle soitettiin mihin ja mikä lähtövarustus tarkistettiin mihin? Jos nimimerkkisi numerosarja viittaa syntymävuoteesi, niin kuin olen ajatellut sen viittaavan, niin on aika hyvin noin 16-17-vuotiaalta teinipojalta ruveta lataamaan patruunoita varmuuden vuoksi.
Ei se sinulle kuulu ja sigun numero ei ole syntymävuosi.
(http://hommaforum.org/kuvia/avatars/avatar_2518_1369088527.png)
"Tulkoot hurttina aroiltaan!" ;D
Yleisesti ottaen, OT, Venäjällä on perustavanlaatuinen ongelma, ja se on sellainen, että kuka muka haluaa, että Venäjä on?
Eivät ainakaan naapurit, ja olen varma siitä että jos venäläiset saisivat valita, he vaihtaisivat Venäjän Suomeen.
Quote from: Marija on 06.10.2013, 18:30:45
(http://hommaforum.org/kuvia/avatars/avatar_2518_1369088527.png)
"Tulkoot hurttina aroiltaan!" ;D
Uuno Kailaan runosta "Rajalla". Ei kuulunut kouluopetukseen. :)
Quote from: Masa76 on 06.10.2013, 18:26:29
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 18:22:17
Kenelle soitettiin mihin ja mikä lähtövarustus tarkistettiin mihin? Jos nimimerkkisi numerosarja viittaa syntymävuoteesi, niin kuin olen ajatellut sen viittaavan, niin on aika hyvin noin 16-17-vuotiaalta teinipojalta ruveta lataamaan patruunoita varmuuden vuoksi.
Ei se sinulle kuulu ja sigun numero ei ole syntymävuosi.
Selvä. Tämä olikin taas näitä juttuja, tiedetään kyllä. Jos kyseessä olisi ollut puolustusvoimien varotoimenpide, niin toki olisit voinut kertoa sen ilman, että olisit syyllistynyt vaitiolovelvollisuuden rikkomiseen.
Quote from: Marius on 06.10.2013, 18:55:33
Yleisesti ottaen, OT, Venäjällä on perustavanlaatuinen ongelma, ja se on sellainen, että kuka muka haluaa, että Venäjä on?
Eivät ainakaan naapurit, ja olen varma siitä että jos venäläiset saisivat valita, he vaihtaisivat Venäjän Suomeen.
Tässä kohdin esitän eriävän käsitykseni asiasta.
Venäläiset ovat varsin yhtenäinen ja korkeasti isänmaallinen kansa ja kunnioittavat isänmaallisuutta myös "vihollisissaan". Epäisänmaallisuutta he halveksivat.
Venäläiselle sekä Venäjän maa, kansa, kulttuuri, että usko ovat pyhiä.
Suomen olosuhteita he saattavat ihailla, mutta enpä usko, että monikaan aito venäläinen kuitenkaan haluaisi / voisikaan vaihtaa oman identiteettinsä suomalaiseksi.
Itse en voisi koskaan olla muuta kuin suomalainen.
Ja yrittäköönpä joku minua tästä pois käännyttää!
Samoin venäläinen on ylpeä omasta maastaan ja kansastaan.
Ja kyllä Venäjän olemassaoloa ihailevat muutkin kuin venäläiset itse.
Vihollisena he tietenkin olisivat vähän hankalampi tapaus.
Mutta rauhanomaisina naapureina kunnioitettavia. :)
Myös meidän itsemme on osoitettava ystävyyttä, suvaitsevaisuutta ja rauhantahtoa heihin päin.
Quote from: Masa76 on 06.10.2013, 18:56:25
Quote from: Marija on 06.10.2013, 18:30:45
(http://hommaforum.org/kuvia/avatars/avatar_2518_1369088527.png)
"Tulkoot hurttina aroiltaan!" ;D
Uuno Kailaan runosta "Rajalla". Ei kuulunut kouluopetukseen. :)
Luin tuon runon.
Siinä on isänmaan sotilaan varmuutta.
Kaunis.
Quote from: Punaniska on 06.10.2013, 18:21:30
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 14:08:50
Tuonkin voisi nähdä toisinkin päin. Miten vain kukin haluaa asiaa käsiteltävän. Kaikki ei ole noin yksioikoista..
---NIPS---
Itse asiassa en käsitä purkaustasi? En koe olevani aivopesty, vaan päin vastoin minulla on paljon näistäkin asiosta varmaa faktaa. En jatka sinun kanssasi kiistelyä tästä, kun purnaat nimimerkin taakaa..
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 16:05:17
Muistaakseni Jeltsin kaappasi vallan vaaleilla valituilta. Jeltsin oli vain Venäjän Presidentti ja siten hänellä ei olisi valtaa komentaa parlamenttia millään tavalla. Perustuslaillinen ristiriita joka sovittiin aseilla....
Tarkoitatko -91-vuoden kuppeja? Silloinhan Jeltsin otti todellisuudessa komennon myös Neuvostoliitossa, pelastaen Neuvostoliiton janajeviläisiltä, pelastaen Gorbtshovin. Gorbatshov tästä kiitollisena suostui Jeltsinin vaatimuksiin ministeristön nimistä. Mutta Gorbatsovkin yritti vielä parlamentissa venkoilla, jolloin Jeltsin kävi puhujapöntössä näyttämässä hänelle listaa, jonka oli hänelle antanut. No, Gorba kerjäsi vielä julkista nöyryytystä, ja sen myös sai.
Olisi tietysti mielenkiintoista tietää, millainen maailma olisi nyt jos kommunistit olisivat onnistuneet. Kuitenkin olen sitä mieltä, että Putinista ja kumppaneista sekä nyky-Venäjän näennäisdemokratiasta huolimatta, asiat ovat nyt paremmin kuin ne olisivat kommunistien ollessa vallassa.
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 21:12:09
Olisi tietysti mielenkiintoista tietää, millainen maailma olisi nyt jos kommunistit olisivat onnistuneet. Kuitenkin olen sitä mieltä, että Putinista ja kumppaneista sekä nyky-Venäjän näennäisdemokratiasta huolimatta, asiat ovat nyt paremmin kuin ne olisivat kommunistien ollessa vallassa.
Näin minäkin uskon.
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa.
Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Ihailen myös sitä, että heillä oli älyä ja rohkeutta lakkauttaa järjestelmä, kun se sitten kertakaikkiaan osoittautuikin ei-niin-hyväksi. Älykäs ymmärtää virheensä, tunnustaa ne ja muuttaa toimintaansa. Tällainen vaatii itsetuntoa.
Miten taas toimii esim. USA?
Jääräpäisesti pitää kiinni periaatteistaan, vaikka heidän lisäkseen koko maailma näkee ja ihmettelee heidän yhteiskuntansa surkeutta ja toimimattomuutta, koko kansan hyvinvointia ajatellen. Sosiaaliset erot ovat valtavat ja monia ongelmia pyritään salaamaan, varsinkin ulkomaailmalta. Ovat tyhmänylpeydessään jo suorastaan naurettavia.
Tässä on Venäjän ja USA:n ero. Ja kuinka on nyt käymässä USA:n talouden?
Tämä oli muutoin off-topic kysymys, paitsi verrannollisesti osoittaessani venäläisten rohkeuden ja lahjakkuuden myös virheiden korjaamisessaan. He ovat uudistuskykyisiä.
Vaikka toisaalta nuo heillä ajoittain toistuvat vallankumoukset ovatkin lievästi hermostuttavia, myös rajanaapureiden näkökulmasta... :roll:
Kukaan joka on yhtään ottanut selvää neuvostosysteemistä ei voi väittää että systeemissä oli "jotain hyvääkin." Tai tietysti voi, olihan natsisaksassakin. Cccp:n virheitä ja hirmutekoja korjataan vielä sukupolvien ajan, eikä suuressa kuvassa näy mitään "hyvää."
Quote from: Marija on 06.10.2013, 21:25:09
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa. Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Jätän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni. Kyllä vallankumous oli katastrofi Venäjälle, venäläisille itselleen ja kaikille muillekin neuvostokansalaisille. Se ei ollut rohkea kokeilu, jota voisi jälkikäteenkään ihailla.
Lisäisin vielä, että nyky-Venäjää ei voi pitää suurvaltana. Tai siis vertailla USAhan. Venäjästä on tullut räksyttävä rakki, joka on kaikkea vastaan, mutta kutakuinkin ei voi tai edes yritä tehdä asioille mitään
Quote from: JoKaGO on 06.10.2013, 21:03:30
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 16:05:17
Muistaakseni Jeltsin kaappasi vallan vaaleilla valituilta. Jeltsin oli vain Venäjän Presidentti ja siten hänellä ei olisi valtaa komentaa parlamenttia millään tavalla. Perustuslaillinen ristiriita joka sovittiin aseilla....
Tarkoitatko -91-vuoden kuppeja? Silloinhan Jeltsin otti todellisuudessa komennon myös Neuvostoliitossa, pelastaen Neuvostoliiton janajeviläisiltä, pelastaen Gorbtshovin. Gorbatshov tästä kiitollisena suostui Jeltsinin vaatimuksiin ministeristön nimistä. Mutta Gorbatsovkin yritti vielä parlamentissa venkoilla, jolloin Jeltsin kävi puhujapöntössä näyttämässä hänelle listaa, jonka oli hänelle antanut. No, Gorba kerjäsi vielä julkista nöyryytystä, ja sen myös sai.
Jeltsin siis anasti Gorbalta valtansa.Gorba menetti epäonnistuneessa vallankaappaus yrityksessä oman poliittisen liikkumavapauden ja siten hän ja Neuvostoliitto menettivät otteensa..Tämän "valkoisen talon" vallloitaminen oli Jeltisnille se lopullinen niitti jolla hän pystyi pitämään ja keskittämään kaiken valllan itselleen ja kavereilleen.
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 21:50:12
Quote from: Marija on 06.10.2013, 21:25:09
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa. Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Jätän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni. Kyllä vallankumous oli katastrofi Venäjälle, venäläisille itselleen ja kaikille muillekin neuvostokansalaisille. Se ei ollut rohkea kokeilu, jota voisi jälkikäteenkään ihailla.
Tsaarin aikainen Venäjä oli takapajuinen ja monisatavuotisen Monarkian rappioitunut valtio. Lenin ja kumppanit kylläkin toivat helvetinmoiset ruumiskasat mutta kun Stalin kuoli niin Neuvostoliitto oli räjäyttänyt atomipommin ja koulutustaso oli noussut sellaiseksi, että lähes tulkoon kaikki osasivat lukea ja teollistunut valtio. Hinta oli hirveä, kymmeniä miljoonia kuolleita, omien ja ulkopuolisten taholta.
Toinen maailmansota syöksi Neuvostoliiton talouden lopullisesti lähes tulkoon vararikkoon eikä se toipunut enään koskaan, kuin vasta kuin nyt 2000-luvulle tultaessa. Nykyäänkin Hollannin ja Venäjän valtioiden budjetit ovat melkein samaa luokkaa.
Mainittakoon että Yhdysvaltojen budjetti on melkein kuusinkertainen kun verrataan Venäjään.Matkaa on siis pitkästi.
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:24:15
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 21:50:12
Quote from: Marija on 06.10.2013, 21:25:09
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa. Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Jätän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni. Kyllä vallankumous oli katastrofi Venäjälle, venäläisille itselleen ja kaikille muillekin neuvostokansalaisille. Se ei ollut rohkea kokeilu, jota voisi jälkikäteenkään ihailla.
Tsaarin aikainen Venäjä oli takapajuinen ja monisatavuotisen Monarkian rappioitunut valtio. Lenin ja kumppanit kylläkin toivat helvetinmoiset ruumiskasat mutta kun Stalin kuoli niin Neuvostoliitto oli räjäyttänyt atomipommin ja koulutustaso oli noussut sellaiseksi, että lähes tulkoon kaikki osasivat lukea ja teollistunut valtio. Hinta oli hirveä, kymmeniä miljoonia kuolleita, omien ja ulkopuolisten taholta.
Toinen maailmansota syöksi Neuvostoliiton talouden lopullisesti lähes tulkoon vararikkoon eikä se toipunut enään koskaan, kuin vasta kuin nyt 2000-luvulle tultaessa. Nykyäänkin Hollannin ja Venäjän budjetit ovat melkein samaa luokkaa.
Ottaako Hra Wallin Kataisesta mallia? :facepalm:
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 22:27:13
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:24:15
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 21:50:12
Quote from: Marija on 06.10.2013, 21:25:09
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa. Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Jätän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni. Kyllä vallankumous oli katastrofi Venäjälle, venäläisille itselleen ja kaikille muillekin neuvostokansalaisille. Se ei ollut rohkea kokeilu, jota voisi jälkikäteenkään ihailla.
Tsaarin aikainen Venäjä oli takapajuinen ja monisatavuotisen Monarkian rappioitunut valtio. Lenin ja kumppanit kylläkin toivat helvetinmoiset ruumiskasat mutta kun Stalin kuoli niin Neuvostoliitto oli räjäyttänyt atomipommin ja koulutustaso oli noussut sellaiseksi, että lähes tulkoon kaikki osasivat lukea ja teollistunut valtio. Hinta oli hirveä, kymmeniä miljoonia kuolleita, omien ja ulkopuolisten taholta.
Toinen maailmansota syöksi Neuvostoliiton talouden lopullisesti lähes tulkoon vararikkoon eikä se toipunut enään koskaan, kuin vasta kuin nyt 2000-luvulle tultaessa. Nykyäänkin Hollannin ja Venäjän budjetit ovat melkein samaa luokkaa.
Ottaako Hra Wallin Kataisesta mallia? :facepalm:
Miten niin? Hollannin budketti on noin 358 miljardia ja Venäjän 418 miljardia, koko luokka saman suuntainen. Espanjan budjetti on hieman isompi kuin Venäjän eli 491 miljardia.
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:30:23
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 22:27:13
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:24:15
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 21:50:12
Quote from: Marija on 06.10.2013, 21:25:09
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa. Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Jätän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni. Kyllä vallankumous oli katastrofi Venäjälle, venäläisille itselleen ja kaikille muillekin neuvostokansalaisille. Se ei ollut rohkea kokeilu, jota voisi jälkikäteenkään ihailla.
Tsaarin aikainen Venäjä oli takapajuinen ja monisatavuotisen Monarkian rappioitunut valtio. Lenin ja kumppanit kylläkin toivat helvetinmoiset ruumiskasat mutta kun Stalin kuoli niin Neuvostoliitto oli räjäyttänyt atomipommin ja koulutustaso oli noussut sellaiseksi, että lähes tulkoon kaikki osasivat lukea ja teollistunut valtio. Hinta oli hirveä, kymmeniä miljoonia kuolleita, omien ja ulkopuolisten taholta.
Toinen maailmansota syöksi Neuvostoliiton talouden lopullisesti lähes tulkoon vararikkoon eikä se toipunut enään koskaan, kuin vasta kuin nyt 2000-luvulle tultaessa. Nykyäänkin Hollannin ja Venäjän budjetit ovat melkein samaa luokkaa.
Ottaako Hra Wallin Kataisesta mallia? :facepalm:
Miten niin?
Kesällä 2010 hän vähätteli eduskuntaryhmän kokouksessa Venäjää ottamalla esimerkiksi maan talouden ja vertaamalla sitä Hollantiin. Kun Kataiselle kerrottiin, että Venäjän bruttokansantuote oli kaksi kertaa Hollannin BKT:n kokoinen, hän selitti, että oikeasti hänen tarkoituksensa oli ollut verrata Venäjää Espanjaan. Suuren yleisön mieleen jäi kuitenkin vain alkuperäinen Hollanti-rinnastus.
Venäjä on kehitysmaa. Jotta Venäjä muuttuisi hyväksi paikaksi, Venäjän väestön pitäisi vaihtua, vaikka somaleiksi.
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:24:15
Tsaarin aikainen Venäjä oli takapajuinen ja monisatavuotisen Monarkian rappioitunut valtio.
Sitä voidaan tietysti pohtia, millainen maa Venäjä olisi nykyään, jos se olisi saanut kehittyä samassa tahdissa Euroopan kanssa. Minun käsitykseni mukaan vallankumous ei ollut onnistunut kokeilu, vaikka kommunistit olisivatkin opettaneet venäläiset lukemaan ja maa olisi teollistunut. Neuvostoliitto oli vuosikymmeniä suljettu maa.
Sitä paitsi Suomi tuskin olisi itsenäistynyt ilman vallankumousta. Että sekin vielä!
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 22:32:54
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:30:23
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 22:27:13
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:24:15
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 21:50:12
Quote from: Marija on 06.10.2013, 21:25:09
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa. Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Jätän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni. Kyllä vallankumous oli katastrofi Venäjälle, venäläisille itselleen ja kaikille muillekin neuvostokansalaisille. Se ei ollut rohkea kokeilu, jota voisi jälkikäteenkään ihailla.
Tsaarin aikainen Venäjä oli takapajuinen ja monisatavuotisen Monarkian rappioitunut valtio. Lenin ja kumppanit kylläkin toivat helvetinmoiset ruumiskasat mutta kun Stalin kuoli niin Neuvostoliitto oli räjäyttänyt atomipommin ja koulutustaso oli noussut sellaiseksi, että lähes tulkoon kaikki osasivat lukea ja teollistunut valtio. Hinta oli hirveä, kymmeniä miljoonia kuolleita, omien ja ulkopuolisten taholta.
Toinen maailmansota syöksi Neuvostoliiton talouden lopullisesti lähes tulkoon vararikkoon eikä se toipunut enään koskaan, kuin vasta kuin nyt 2000-luvulle tultaessa. Nykyäänkin Hollannin ja Venäjän budjetit ovat melkein samaa luokkaa.
Ottaako Hra Wallin Kataisesta mallia? :facepalm:
Miten niin?
Kesällä 2010 hän vähätteli eduskuntaryhmän kokouksessa Venäjää ottamalla esimerkiksi maan talouden ja vertaamalla sitä Hollantiin. Kun Kataiselle kerrottiin, että Venäjän bruttokansantuote oli kaksi kertaa Hollannin BKT:n kokoinen, hän selitti, että oikeasti hänen tarkoituksensa oli ollut verrata Venäjää Espanjaan. Suuren yleisön mieleen jäi kuitenkin vain alkuperäinen Hollanti-rinnastus.
Hmm Venäläisen 18 000 (2011) Ja samaan aikaan espanjalaisen 31 100 dollaria Hollannissa taas 42 900
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:40:14
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 22:32:54
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:30:23
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 22:27:13
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:24:15
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 21:50:12
Quote from: Marija on 06.10.2013, 21:25:09
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa. Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Jätän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni. Kyllä vallankumous oli katastrofi Venäjälle, venäläisille itselleen ja kaikille muillekin neuvostokansalaisille. Se ei ollut rohkea kokeilu, jota voisi jälkikäteenkään ihailla.
Tsaarin aikainen Venäjä oli takapajuinen ja monisatavuotisen Monarkian rappioitunut valtio. Lenin ja kumppanit kylläkin toivat helvetinmoiset ruumiskasat mutta kun Stalin kuoli niin Neuvostoliitto oli räjäyttänyt atomipommin ja koulutustaso oli noussut sellaiseksi, että lähes tulkoon kaikki osasivat lukea ja teollistunut valtio. Hinta oli hirveä, kymmeniä miljoonia kuolleita, omien ja ulkopuolisten taholta.
Toinen maailmansota syöksi Neuvostoliiton talouden lopullisesti lähes tulkoon vararikkoon eikä se toipunut enään koskaan, kuin vasta kuin nyt 2000-luvulle tultaessa. Nykyäänkin Hollannin ja Venäjän budjetit ovat melkein samaa luokkaa.
Ottaako Hra Wallin Kataisesta mallia? :facepalm:
Miten niin?
Kesällä 2010 hän vähätteli eduskuntaryhmän kokouksessa Venäjää ottamalla esimerkiksi maan talouden ja vertaamalla sitä Hollantiin. Kun Kataiselle kerrottiin, että Venäjän bruttokansantuote oli kaksi kertaa Hollannin BKT:n kokoinen, hän selitti, että oikeasti hänen tarkoituksensa oli ollut verrata Venäjää Espanjaan. Suuren yleisön mieleen jäi kuitenkin vain alkuperäinen Hollanti-rinnastus.
Hmm Venäläisen 18 000 (2011) Ja samaan aikaan espanjalaisen 31 100 dollaria Hollannissa taas 42 900
Sana "budjetti" viitannee muuhun kuin yksityisen keskiverto kansalaisen budjettiin.
Lainauspyramidien rakentelu loppuu nyt. Poimikaa viesti, johon vastaatte, mutta lopettakaa moisten tolkuttomien pyramidien rakentelu.
Edit: Typo
Quote from: Toadie on 06.10.2013, 21:39:43
Kukaan joka on yhtään ottanut selvää neuvostosysteemistä ei voi väittää että systeemissä oli "jotain hyvääkin." Tai tietysti voi, olihan natsisaksassakin. Cccp:n virheitä ja hirmutekoja korjataan vielä sukupolvien ajan, eikä suuressa kuvassa näy mitään "hyvää."
Neuvostosysteemissä oli jotain hyvääkin. Lähes kaikessa inhimillisessä on jotain hyvääkin. Neuvostosysteemin hyvät puolet hukkuivat vain sen lukuisiin ja vielä senkin jälkeen lukuisiin huonoihin, pahoihin ja suorastaan helvetillisiin puoliin. Kokemusta lukuisista huonoista puolista ja muutamista hyvistä puolista ehti kertyä henkilökontaisesti useasta neuvostomaasta neuvostoaikojen loppupuolella. Noista - kokemistani hyvistä ja pahoista puolista - en kuitenkaan ryhdy tässä sen enempää esitelmöimään. Oikestaan liian henkilökohtaisia vieläkin.
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:24:15
Tsaarin aikainen Venäjä oli takapajuinen ja monisatavuotisen Monarkian rappioitunut valtio. Lenin ja kumppanit kylläkin toivat helvetinmoiset ruumiskasat mutta kun Stalin kuoli niin Neuvostoliitto oli räjäyttänyt atomipommin ja koulutustaso oli noussut sellaiseksi, että lähes tulkoon kaikki osasivat lukea ja teollistunut valtio. Hinta oli hirveä, kymmeniä miljoonia kuolleita, omien ja ulkopuolisten taholta.
Atomipommista on kiittäminen Saksasta "sosialisoituja" (=ryöstettyjä) tutkimustuloksia, ammattilaisia ja materiaaleja/raaka-aineita sekä lännen (pääasiassa USA:n) ydinohjelman huippuaktiivista vakoilua. Uraania Neuvostoliiton ydinohjelman tarpeisiin saatiin kunnolla vasta miehitetyistä Itä-Euroopan maista.
Neuvostoliiton koko, luonnonvarat ja ihmisreservit takasivat sen, että huipputehoton ja toimimatonkin systeemi pysyi pystyssä. Läntisten vakoilijoiden ja muiden sekalaisten hyödyllisten myötäjuoksijoiden arvoa Neuvostoliiton tarinassa ei myöskään voi liikaa korostaa.
Quote from: Marija on 06.10.2013, 21:25:09
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa.
Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Ja merkittäviä mainitsemisen arvoisia hyviä puolia olivat esim......?
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 20:10:43
Quote from: Masa76 on 06.10.2013, 18:26:29
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 18:22:17
Kenelle soitettiin mihin ja mikä lähtövarustus tarkistettiin mihin? Jos nimimerkkisi numerosarja viittaa syntymävuoteesi, niin kuin olen ajatellut sen viittaavan, niin on aika hyvin noin 16-17-vuotiaalta teinipojalta ruveta lataamaan patruunoita varmuuden vuoksi.
Ei se sinulle kuulu ja sigun numero ei ole syntymävuosi.
Selvä. Tämä olikin taas näitä juttuja, tiedetään kyllä. Jos kyseessä olisi ollut puolustusvoimien varotoimenpide, niin toki olisit voinut kertoa sen ilman, että olisit syyllistynyt vaitiolovelvollisuuden rikkomiseen.
Kirjoitin yhden rivin. Johtopäätökset olivat omiasi. Nyrpistele vapaasti.
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:30:23
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 22:27:13
Quote from: Jukka Wallin on 06.10.2013, 22:24:15
Quote from: Phantasticum on 06.10.2013, 21:50:12
Quote from: Marija on 06.10.2013, 21:25:09
Neuvostoliiton järjestelmässä oli hyvät puolensa, mutta myös varjopuolensa. Se oli rohkea kokeilu, jota itsessään ihailen.
Jätän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni. Kyllä vallankumous oli katastrofi Venäjälle, venäläisille itselleen ja kaikille muillekin neuvostokansalaisille. Se ei ollut rohkea kokeilu, jota voisi jälkikäteenkään ihailla.
Tsaarin aikainen Venäjä oli takapajuinen ja monisatavuotisen Monarkian rappioitunut valtio. Lenin ja kumppanit kylläkin toivat helvetinmoiset ruumiskasat mutta kun Stalin kuoli niin Neuvostoliitto oli räjäyttänyt atomipommin ja koulutustaso oli noussut sellaiseksi, että lähes tulkoon kaikki osasivat lukea ja teollistunut valtio. Hinta oli hirveä, kymmeniä miljoonia kuolleita, omien ja ulkopuolisten taholta.
Toinen maailmansota syöksi Neuvostoliiton talouden lopullisesti lähes tulkoon vararikkoon eikä se toipunut enään koskaan, kuin vasta kuin nyt 2000-luvulle tultaessa. Nykyäänkin Hollannin ja Venäjän budjetit ovat melkein samaa luokkaa.
Ottaako Hra Wallin Kataisesta mallia? :facepalm:
Miten niin? Hollannin budketti on noin 358 miljardia ja Venäjän 418 miljardia, koko luokka saman suuntainen. Espanjan budjetti on hieman isompi kuin Venäjän eli 491 miljardia.
Eikö liittovaltion budjetti ole vielä erikseen?
Quote from: Veikko on 06.10.2013, 22:54:28
Neuvostosysteemissä oli jotain hyvääkin.
Länsitaviksen näkökulmasta hyvää oli NL:n uhka ja haaste, jonka pelossa länsimainen kapitalismi pysyi aisoissa, ja nykyinen globaali heinäsirkkakapitalismi viivästyi vuosikymmeniä. Tavis sai kohtuullista palkkaa ja työolot olivat siedettävät tai jatkuvassa parannuksessa (vaikka välillä kävi ylilyöntejä, kuten brittiläinen ay-liike romutti autoteollisuutensa).
Neuvostoliiton romahdettua länsimaisen ihmisen elo on käynyt aina vain kurjemmaksi, ja vastenmieliset ilmiöt, kuten ihmiskauppa tai lapsityövoima, ovat rantautuneet, eikä niistä eroon päästä.
Hulluinta nykytilanteessa on se, että "impperialistiset riistäjäporhot" ja vaahtokitaiset bolshevikit puolustavat samaa asiaa. Ensinmainitut halajavat kontrolloimatonta siirtolaisuutta halpatyövoiman himossaan ja jälkimmäisiä elähdyttää kommunistisen internationalismin äpärälapsi, monikulttuurisuus. Mielenkiintoisia aikoja nämä.
Teoriassa sosialismi oli ajatelma, joka voitaisiin käytännössä toteuttaa jossakin teollistuneessa valtiossa, kuten Englannissa. Siellähän jonkinlainen sosialismi eteni aina Margaret Thatcherin valtakauden alkuun asti. Sosialismin ei pitänytkään toimia Venäjä-vetoisessa liittovaltiossa. Maa oli aivan rappiolla, suurin osa ihmisistä eli orjuudessa ja Tsaariperhe oli hedonismissaan niin pitkällä, että heidän tuhonsa oli varma. Oli vain Venäjän aateliston omaa heikkoutta ja rappiota, että bolshevikit saivat vallan.
Se, että raketti- ja ydinteknologiaosaaminen saatiin pääosin Saksasta, niin ei se vähennä suorituksen arvoa yhtään. Muistetaan kuitenkin, että järjestelmän suuri ansio on lukutaito, jotta jokainen "homo sovjetico" sai itse lukea sosialismin perusteet ja saavutusten luettelon. Tuo sivistystason nousu omalta osaltaan rapautti vielä lisää jo ennestään mädän valtion perusteita, kun, vääjäämättä, lukutaitoiselle ihmiselle kehittyy kyky omaan ajatteluun. Kun se oli kiellettyä, niin kehitystäkään ei voinut tapahtua mutta tyytymättömyys kasvoi.
Nykyisen, paremman, Venäjän heikkous on edelleen entinen: Valtaapitävien vastustajien järjestelmällinen likvidointi, korruptio ja tehoton hallinto. Yksityisellä puolella voimakkaana on luonnonvarojen kuppaus, joka jättää äärimmäisen vähän rahaa Venäjälle, kun oligarkit siivoavat rahat Kyprokselle ym. Teolliset investoinnit ovat suuntautuneet vain raaka-ainetuotantoon, jatkojalostukseen ei investoida, työtä ja hyvinvointia ei synny.
Erityisesti puunjalostus- ja paperiteollisuuden investointeja Venäjä suorastaan karjuu ;) Mutta kun ei...
Jäi äskeisessä postauksessa sanomatta legendaarinen "hyvä systeemi, mutta jätkät pilasivat" ;)
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 22:32:54
Kesällä 2010 hän vähätteli eduskuntaryhmän kokouksessa Venäjää ottamalla esimerkiksi maan talouden ja vertaamalla sitä Hollantiin. Kun Kataiselle kerrottiin, että Venäjän bruttokansantuote oli kaksi kertaa Hollannin BKT:n kokoinen, hän selitti, että oikeasti hänen tarkoituksensa oli ollut verrata Venäjää Espanjaan. Suuren yleisön mieleen jäi kuitenkin vain alkuperäinen Hollanti-rinnastus.
BKT:nhan on monessa yhteydessä todettu olevan aika kehno talouden voimakkuuden mittari. Erityisesti Venäjän tapauksessa, sillä maan BKT:sta muistaakseni 2/3 on pimeässä taloudessa. Uskon tuohon näkemäni perusteella.
Esim. jos alkaisimme poltella autoja ja rikkoa näyteikkunoita, Suomen BKT kasvaisi, jolloin myös valtionvelan suhde BKT:hen pienenisi, ja saisimme lisää velkaa ja pitää AAA+++ -luokituksemme 8)
Quote from: Marius on 06.10.2013, 22:36:56
Venäjä on kehitysmaa. Jotta Venäjä muuttuisi hyväksi paikaksi, Venäjän väestön pitäisi vaihtua, vaikka somaleiksi.
Kälä-kälä. >:( ( ;) )
Neuvostoliiton alkuperäiset tarkoitusperät olivat hyvät ja kauniit: taata kaikille kansalaisille samankaltaiset, tasavertaiset olosuhteet, kuten koulutus, asuminen, työ, palkkaus. Tässä periaatteessa päästiinkin nopeasti alulle ja paljolti onnistuttiinkin.
Syy epäonnistumiseen oli: ihminen. Monien ihmisten ahneus, itsekkyys, laiskuus, jääräpäisyys, ihmisen epä-humaanisuus, suvaitsemattomuus, pahuus, ylpeys. Humanismi ja ateismi luottavat liikaa ihmiseen, mielestäni monet heistä eivät näe ihmistä realistisesti. Tosin oli tuolloin Venäjällä ja on edelleenkin myös todella ihanteellisia kommunisteja, mutta ongelma: ihminen, kuitenkin aina sama. Kuka / mikä muuttaisi ihmisen?
Georg Ots - Muuttuvat laulut (http://www.youtube.com/watch?v=3zHTDWtfUvI)
Neuvostoliittoa yritettiin pitää pystyssä monin eri keinoin ja uusin "tsaarein", joista Gorba lienee ollut se kaikkein parhain. Mutta NL kaatui lopulta: ihmiseen. Leninin ansiot olivat ehkä puhtaimmat aivan vallankumouksen alkutaipaleella. Jostain käsittämättömästä syystä monet (vieläkin) ihailevat myöskin Stalinia.
Quote from: Marija on 07.10.2013, 12:07:48
Syy epäonnistumiseen oli: ihminen.
Muistetaan, että Suomen säästymiseen valloitukselta ja sodan jälkeiseen talousnousuun syyllinen oli myös ihminen. Kun ihminen saadaan uskomaan, että omalla tekemisellään rakentaa jotain yhteistä hyvää, mihin osallistuu koko kansa, ja vielä saadaan näkyviä tuloksia, niin eihän sitä pidättele enää mikään. Neuvostoliitto, varsinkin sen johto, oli kriminaalien paratiisi, joten kansalle ei tullut tuota uskoa tulevaan, joka Suomessa oli.
Quote from: Veikko on 06.10.2013, 15:43:48
Ei herättänyt paniikkia, ei edes suurta levottomuutta. Venäjä on aina Venäjä; siellä on valtoja kumottu ja perustettu ihan rutiininomaisesti. Kiinnostavaa kyllä oli.
Minulla ei myöskään ollut paniikkia tai huolta, seurasin epäuskoisena telkkarista ja nipistelin itseäni että oikeinko minun sukupolveni sittenkin näki tämän :o
Quote from: Emo on 07.10.2013, 13:21:57
Quote from: Veikko on 06.10.2013, 15:43:48
Ei herättänyt paniikkia, ei edes suurta levottomuutta. Venäjä on aina Venäjä; siellä on valtoja kumottu ja perustettu ihan rutiininomaisesti. Kiinnostavaa kyllä oli.
Minulla ei myöskään ollut paniikkia tai huolta, seurasin epäuskoisena telkkarista ja nipistelin itseäni että oikeinko minun sukupolveni sittenkin näki tämän :o
Minä koin tuon tapahtuman eräänlaisena pettymyksenä.
Luottamus idän suuntaan horjui, kuvittelin ja pelkäsin tuntematonta. Pelkäsin laajemman sodan syttymistä. Israelissa asuessani olin kylläkin oppinut tuntemaan nk. sotatilan, naapureiden raketti-iskut ja terrorismin läsnäolon, mutta tämä oli jotain muuta. Eräänlainen Kapinan tai Vallankumouksen alku. Tapahtumat olivat sekavat, ainakin näin ulkomaalta asiaa katsottuna.
Kun tilanne sitten kuitenkin saatiin siellä rauhoittumaan, eikä muita vallankumouksellisia seurauksia syntynyt, koin sen suunnattomana kiitollisuutena Venäjää kohtaan. Siellä oli sekasorto ja jo suurempikin vaara uhannut, mutta he itse olivat nopeasti hoitaneet asiansa järjestykseen. Se oli suorastaan ihme. Mielestäni todella kunnioitettavaa.
Venäjän sotatoimille näyttääkin olevan tunnusomaista nopeus ja täsmällisyys. Samoinhan oli myös silloin siellä jossain Ossetiassakin: Venäjä meni ja hoiti tilanteen nopeasti, muutamissa päivissä.
Jotain noin ryhdikästä toimintaa ei voi kuin ihailla. Silloin kun ovat hyvällä asialla.
Quote from: JoKaGO on 07.10.2013, 11:14:18
Jäi äskeisessä postauksessa sanomatta legendaarinen "hyvä systeemi, mutta jätkät pilasivat" ;)
Quote from: Sour-One on 06.10.2013, 22:32:54
Kesällä 2010 hän vähätteli eduskuntaryhmän kokouksessa Venäjää ottamalla esimerkiksi maan talouden ja vertaamalla sitä Hollantiin. Kun Kataiselle kerrottiin, että Venäjän bruttokansantuote oli kaksi kertaa Hollannin BKT:n kokoinen, hän selitti, että oikeasti hänen tarkoituksensa oli ollut verrata Venäjää Espanjaan. Suuren yleisön mieleen jäi kuitenkin vain alkuperäinen Hollanti-rinnastus.
BKT:nhan on monessa yhteydessä todettu olevan aika kehno talouden voimakkuuden mittari. Erityisesti Venäjän tapauksessa, sillä maan BKT:sta muistaakseni 2/3 on pimeässä taloudessa. Uskon tuohon näkemäni perusteella.
Esim. jos alkaisimme poltella autoja ja rikkoa näyteikkunoita, Suomen BKT kasvaisi, jolloin myös valtionvelan suhde BKT:hen pienenisi, ja saisimme lisää velkaa ja pitää AAA+++ -luokituksemme 8)
Onko siis mielestäsi niin, että Kataista syytettiin turhaan Venäjän talouden vertaamisesta Hollanin talouteen?
Ei "Venäjän talous" ole mikään haukkumasana!
Quote from: Punaniska on 07.10.2013, 08:07:01
Quote from: Veikko on 06.10.2013, 22:54:28
Neuvostosysteemissä oli jotain hyvääkin.
Länsitaviksen näkökulmasta hyvää oli NL:n uhka ja haaste, jonka pelossa länsimainen kapitalismi pysyi aisoissa, ja nykyinen globaali heinäsirkkakapitalismi viivästyi vuosikymmeniä. Tavis sai kohtuullista palkkaa ja työolot olivat siedettävät tai jatkuvassa parannuksessa (vaikka välillä kävi ylilyöntejä, kuten brittiläinen ay-liike romutti autoteollisuutensa).
Neuvostoliiton romahdettua länsimaisen ihmisen elo on käynyt aina vain kurjemmaksi, ja vastenmieliset ilmiöt, kuten ihmiskauppa tai lapsityövoima, ovat rantautuneet, eikä niistä eroon päästä.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/hyvinvointivaltion_alasajo_alkoi_kun_sosialismi_romahti_91284.html#media=91282
Osin totta - osin valetta. Länsimaisen työväenliikkeen tai länsimaiden työväenliikkeiden voima ja painostuskeinot eivät todellakaan olleet vain yhdessä ja ainoassa pelotteessa nimeltä kommunismi/Neuvostoliitto. Hyvinvointivaltion idea, kehitys ja reformit ovat lähtöisin jo paljon, paljon kauempaa.
Jos nyt kuvitellaan vaihtoehtoinen historiankulku, jossa Venäjän vallankumous tai edes vallankumoukset ja sisällissota eivät olisikaan johtaneet bolshevikkien voittoon ja/tai pysyvään valtaan ja diktatuuriin, niin ei tuo silti olisi merkinnyt kommunismin ja kommunistien paineen lopahtamista Euroopassa ja muualla maailmassa saati työväenliikkeen aseettomuutta. Suuri paradoksihan on se, että nopeassa tahdissa suuresta sosialistisesta isänmaasta Neuvostoliitosta tuli Stalinin ja kumppanien johdolla monien eri maiden kommunistipuolueiden parhaimmistolle ylivoimaisesti hengenvaarallisin olinpaikka maailmassa.
Nykyinen globaali heinäsirkkakapitalismihan on pystytetty paljolti kiitos reaalisosialismin ja jotenkin perin kuvaavaa on se, että monissa maissa aatteellisista aatteellisimmat muuttuivat hetkessä uusliberalisteiksi.
Tää on mahtava. Katsokaa yksityiskohtia, kuten esim. että kaikki marssivat merisotilaat ovat kasvoiltaan aivan samannäköisiä:
Soviet March, Voitonparaati 1984: http://www.youtube.com/watch?v=n8TCyszwyWE
Tuossa on oikeaa Neuvosto-tyyliä. :)