Quote"Suomalaiset työttömät eivät näissä hankkeissa välttämättä työllisty."
Tampereen valtuusto päätti viime viikolla äänestyksen jälkeen hyväksyä Tampereen rantaväylän rakentamisen. Rakennustyöt on tarkoitus aloittaa jo tänä syksynä ja tunnelin pitäisi olla valmiina toukokuussa 2017.
Tunnelin arvioidaan työllistävän melkoisen määrän rakentajia. Tunnelin lisäksi rakennetaan infrastruktuuria ja ranta-alueelle uusi asuntoalue. Kaikkiaan tunneli jälkiseurauksineen työllistää tuhansia ihmisiä. On jopa puhuttu 21 000 miestyövuodesta.
Rakennusliiton Hämeen aluetoimiston aluepäällikön Jukka Lindgrenin mukaan Hämeen alueen rakentajien työttömyysprosentti on 12. Hänen mukaansa työttömiä rakentajia on kyllä nyt tarjolla.
Huonoja kokemuksia
Töitä on siis tarjolla, mutta Lindgrenin mukaan on sitten toinen asia, onko niitä tarjolla suomalaisille rakentajille.
– Aikaisemmat kokemukset esimerkiksi P-Hämpin parkkiluolan rakentamisesta osoittavat, että tunnelityöt tehdään aika pitkälti ulkomaisin voimin.
– Tunnelia on perusteltu työllistämisvaikutuksella. Olen kuitenkin nähnyt, että eivät suomalaiset työttömät näissä hankkeissa välttämättä työllisty.
Hän muistuttaa, että Helsingin musiikkitalon työmaaltakin löytyi yhden, kahden euron tuntipalkalla työskentelevää ulkomaista halpatyövoimaa.
– Kyllä tässä takaraivossa on se ajatus, että ei se työllisyysvaikutus välttämättä niin iso ole.
Loput linkin takaa: KU (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3056029/tampereen-rantatunnelin-tyopaikat-voivat-valua-ulos)
Saisivat kyllä työllistää pelkästään suomalaisia. Sitten jos ei löydy työntekijöitä niin muitakin voitaisiin ottaa.
Quote from: Fiftari on 28.09.2013, 16:02:35
Saisivat kyllä työllistää pelkästään suomalaisia. Sitten jos ei löydy työntekijöitä niin muitakin voitaisiin ottaa.
Eihän se noin mene. Sama virsi toistuu eri projekteissa, poliitikot esittelevät projektia kehuen suu vaahdossa kuinka paljon työllisyyttä projekti loisi. Sitten järjestetään tarjouskilpailu, jonka voittaa joku puolalainen tai virolainen firma sellaisella tarjouksella joka ei olisi suomalaisille firmoille edes kannattavaa. Tarjouksen taustalla on tietysti liian alhaiset palkat ja muut maksut. Kaikki sen tietää, mutta projektin järjestäjiä ei kiinnosta, tärkeintä on heille että halvalla saatiin. Suomalaiset rakentajat jäävät nuolemaan näppejään ja päätyvät kortistoon. Projektin hinta kallistuukin sitlä osin ja sitten myöhemmin joudutaan vielä korjaamaan ne virolaisten/puolalaisten paskat työt, palkkaamalla taas virolaisia tai puolalaisia sössimään lisää. VMP
Quote from: kekkeruusi on 28.09.2013, 16:17:20
Eihän se noin mene.
Kyllähän minä sen tiedän. Ketuttaa vain aivan järjettömästi kun kohkataan työttömyydestä ja vastaavista mutta sitten kun saadaan projekteja niin samat mulkut katselevat ihan muualle kun tänne painaa porukkaa jostain kähtävälandiasta tekemään parilla eurolla hommia kun oikeita ammattilaisia istuskelee odottelemassa töitä, tai pahempaa, tekevät samoja hommia jollain helvetin 9euron päiväpalkalla.
Vituttaa se, kun meillä ollaan niin pirun mallioppilaita joka asiassa EU:n suhteen. Pitäähän ne urakat kilpailuttaa kaikkien sääntöjen ja lakien mukaan, mutta ymmärtääkseni tuolla keski-Euroopassa vetävät noista säännöistä välittämättä kotiinpäin. Mutta ei meillä, tietenkään. Pidetään vaan ne rakentajat kortistossa ja jaetaan työt virolaisille tunarifirmoille, jotka sitten rikkovatkin lakeja ja säädöksiä meidänkin puolesta.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194842079085/artikkeli/arvio+tunnelityosta+paikallisten+osuus+on+lahempana+50+ta+kuin+30+prosenttia.html
"Arvio: Tunnelityöstä paikallisten osuus on lähempänä 50:tä kuin 30 prosenttia
Tampereen Rantaväylän tunneli työllistää toteutusvaiheessa noin sata henkilöä suunnittelussa ja noin 300 henkilöä työmaaorganisaatiossa.
Tunnelin rakentamisen suora työllisyysvaikutus on yli 1 000 henkilötyövuotta.
Hän arvioi, että tunnelin rakentamisen paikallisuusaste tulee olemaan lähempänä 50:tä kuin 30 prosenttia.
Maanrakennuksessa ulkomaalaisia alihankkijoita käytetään huomattavasti vähemmän kuin talonrakentamisessa.
Koska vähän kaikki työ tuntuu valuvan ulos, kuinka kauan riittää suomalaisia kämpän ostajia? No, jonkun aikaa on puolet jengistä, joka perii mummonsa tai suuriiin ikäluokkiin kuuluvat vanhempansa. Kuulema ne ovat vieläpä sairaampia kuin heitä aiemmin syntyneet.
Nii ja Tamperehan pursuaa uuden teknologian ja sisällöntuotannon huippupalkkaisia ammattilaisia...
Aika kiva lahja Tampereen kaupungilta rakennusyhtiöille. Bisnes lisääntyy, verotuloja tulee ja talous vilkastuu, ym. kivaa. Ei saa jäädä tuleen makaamaan, kuten sattuvasti sanotaan latteus.
Quote from: kekkeruusi on 28.09.2013, 16:17:20
Quote from: Fiftari on 28.09.2013, 16:02:35
Saisivat kyllä työllistää pelkästään suomalaisia. Sitten jos ei löydy työntekijöitä niin muitakin voitaisiin ottaa.
Eihän se noin mene. Sama virsi toistuu eri projekteissa, poliitikot esittelevät projektia kehuen suu vaahdossa kuinka paljon työllisyyttä projekti loisi. Sitten järjestetään tarjouskilpailu, jonka voittaa joku puolalainen tai virolainen firma sellaisella tarjouksella joka ei olisi suomalaisille firmoille edes kannattavaa. Tarjouksen taustalla on tietysti liian alhaiset palkat ja muut maksut. Kaikki sen tietää, mutta projektin järjestäjiä ei kiinnosta, tärkeintä on heille että halvalla saatiin. Suomalaiset rakentajat jäävät nuolemaan näppejään ja päätyvät kortistoon. Projektin hinta kallistuukin sitlä osin ja sitten myöhemmin joudutaan vielä korjaamaan ne virolaisten/puolalaisten paskat työt, palkkaamalla taas virolaisia tai puolalaisia sössimään lisää. VMP
Öh, eikö urakkakilpailun voittanut Lemminkäinen? Slovakkeja lukuunottamatta tunneliurakat on olleet suomalaisten käsissä ja alaurakat samoin. Eri asia on se, kuinka paljon näiden kotimaisten urakoitsijoiden palveluksessa on ulkolaisia työntekijöitä. Toisekseen tunnelihommat ei oikein tunnu kelpaavan suomalaisille.
Quote from: Sour-One on 28.09.2013, 18:48:46
. Toisekseen tunnelihommat ei oikein tunnu kelpaavan suomalaisille.
Kyllä ne tunnelihommat kelpais jos työllistettäis ja maksettais se mitä kuuluu. Ovat alkaneet tinkiä palkoista, niin on hiukan vaihtuvuutta ollut isoissakin firmoissa.
Joissain firmoissa on huomattu ettei se halpa ole aina hyvä, eräät unkarilaiset tunnelityömiehet teki neljään mieheen viikon työtä jota suomalaiset tekee kaksi päivää :roll:
Tampereen tunneli on alunalkaen täysin tarpeeton.
Paitsi että nythän sitä sitten tarvitaan halpatyövoiman kulkemisen helpottamiseksi.
Tietääkö muuten joku, saako tämäntyyppisiin tarjouskilpailuihin laittaa ehtoja käytettävien työntekijöiden kotimaisuusasteesta? Ehkä ei, koska EU-direktiivit?
Quote from: Fiftari on 28.09.2013, 16:02:35
Saisivat kyllä työllistää pelkästään suomalaisia. Sitten jos ei löydy työntekijöitä niin muitakin voitaisiin ottaa.
Meinaavat rakentaa 2,3 km pitkän tunnelin kosken ali n. 30m syvälle ja liittymät hintaan 183 M€.
Tunnelin vastustus oli Tampersiissä semmonen sirkus missä mukaan tuli kesäinen sadekuuro kuin 1918 kapina, sisällissota ynnä kaikkea tältä väliltä. Se rakentaako tunnelin suomalaiset duunarit ei kiinnostanut nimeksikään hanketta vastustavia niin demareita, kuin persujakaan.
Tämmöistähän se nykyajan elvytys on, elvytetään viron kansantalaoutta mutta ei vahingossakaan omaa. Tästä eoi varmaan tule hyvää seuraamaan.
Näitä tuontityöläisiä on niin helppo kusettaa ja kyykyttää, että kotimaista vaihtoehtoa ei työmaalle palkata vaikka kuinka haluaisi. Ja mitään merkitystä ei ole sillä että rakennuttaja on Suomen yhteiskunta.
Quote from: Marius on 28.09.2013, 19:17:39
Tampereen tunneli on alunalkaen täysin tarpeeton.
Paitsi että nythän sitä sitten tarvitaan halpatyövoiman kulkemisen helpottamiseksi.
Ei se ole tarpeeton. Se sujuvoittaa liikennettä sekä tuo lisää arvokasta rakennusmaata.
Jostain syystä varsinkin kommunistit ovat Tampereella kääntäneet viimemainitun seikan jotenkin huonoksi asiaksi.
Jos jostain on syytä valittaa, niin siitä prosessista, jolla päätös tehtiin.
Quote from: Oami on 28.09.2013, 20:00:08
Quote from: Marius on 28.09.2013, 19:17:39
Tampereen tunneli on alunalkaen täysin tarpeeton.
Paitsi että nythän sitä sitten tarvitaan halpatyövoiman kulkemisen helpottamiseksi.
Ei se ole tarpeeton. Se sujuvoittaa liikennettä sekä tuo lisää arvokasta rakennusmaata.
Jostain syystä varsinkin kommunistit ovat Tampereella kääntäneet viimemainitun seikan jotenkin huonoksi asiaksi.
Jos jostain on syytä valittaa, niin siitä prosessista, jolla päätös tehtiin.
Mitenkä sen risteyksen liikenne mikä on tullut Näsijärvenkadulta Paasikiven- ja Kekkosentielle? Minne se liikenne nyt ohjataan? Risteyksiä ei tuohon tunneliin kaiketikaan tule. Valtion rahaa tuohon ei tulisi ohjata senttiäkään, sillä juurihan on valmistunut Tampereen ohittava eteläinen kehätie ja jopa moottoritienä.
Kysymys on meitsillä ollut tarpeellisuuden hinnasta ja vapautuvista tonttineliöistä saatava hinta. Liittymien rakentaminen taas himpun verran vie muualta sitä niin tarpeellista rakentamistilaa.
Tampereella on tunnetusti veemäinen tilanne aina, koska keskustaa ei voi kasvattaa. Nyt kosken rantaan ja sen päälle (?) rakennettavat kämpät eivät ole tunnelinlouhijoiden saavutettavissa (en tarkoita urakoitsijoita), ellei maisterimuija ole kaupungilla tai valtiolla viiden tonnin asiantuntija. Riittääköhän Nässyn/kosken rannassa 10 000 eukkoa neliöltä?
Minä niin arvasin tuon. Kuulin taannoin erään tamperelaisen sanovan, että tuohan se sentään työpaikkoja. Minä ajattelin mielessäni, että alihankkijat ulkoistavat ne ulkomaalaisille, että ei siellä varmaan kovin paljon suomalaisia työmiehiä nähdä. Harmittaa olla niin hyvällä prosentilla oikeassa, koska kyyniseksihän tämä vetää. Sen vähän, mitä Tamperetta tunnen, niin tuohan on ihan järjetön tykillä kärpästä -projekti. Joo, on se väylä kuulemma tukossa, mutta saisihan sen muutenkin auki. Mikähän on rakennusfirmojen lobbauksen osuus tässä asiassa? Niille tämä on varmasti erittäin hyvä bisnes, muille ei sitten olekaan.
Quote from: Arvoton on 28.09.2013, 20:12:24
Tampereella on tunnetusti veemäinen tilanne aina, koska keskustaa ei voi kasvattaa.
Rakentaisivat ylöspäin, mutta ei. Onhan siellä Näsinneulakin, ja Bauhausin mainoskyltti, mutta jokin silti tamperelaisessa mielenmaisemassa jarruttaa. Sinnehän oli kai jokin tornihotellikin tulossa, mutta ei kelvannut, kun oli niin korkea, että päättäjien päitä huimasi. Ja mikä se uusi kaupunginosa oli siinä Hervannan vieressä? Luulisi sinnekin mahtuvan populaa, jos ei keskustaan mahdu. Kenellä on edes rahaa niihin rantaan kaavailtuihin luksusasuntoihin?
Voi olla että tuo tunneli on sellainen työmaa, että sille on pakko palkata osaavaa työvoimaa louhimaan. Kaupunkialueella räjäyttely ei ole ihan jokamiehen puuhaa, kun on nykyisin tärinärajat joita on aika lailla pakko noudattaa. Voihan palkata mitä tahansa puolihulluja tai halpoja, mutta jos joutuu korvaamaan kaikenlaista ja maksamaan sakkoja, niin ei sekään halvaksi tule. Tosin moni osaava on jäänyt ja jäämässä eläkkeelle.
Muun kuin louhimistyön voi tehdä kuka vain, louheen ajo ja tunnelin varustelutyöt nyt onnistuu aika monelta. Tosin Länsi-Metron työmaalla louhetta ajava, M.Kalliokoskihan valitteli hesarissa kun joku AKT:hen kuuluvaa vaati yölisiä ja muita mitä palkkaan kuuluu, antoi sitten monoa ja M.Kalliokoski totesi että palkkaa vaan virolaista vuokratyövoimaa. Tais ne kuskit asua siinä Hanasaaren liityntäparkissa kuorma-autoissa.
Quote from: elven archer on 28.09.2013, 20:24:07
Sinnehän oli kai jokin tornihotellikin tulossa, mutta ei kelvannut, kun oli niin korkea, että päättäjien päitä huimasi.
Se tornihotelliprojekti torpattiin Helsingissä. Täällä Tampereella rakennetaan paraikaa Tullintorin viereen 90 metriä korkeaa tornihotellia.
Quote from: Alapo on 28.09.2013, 19:12:26
Quote from: Sour-One on 28.09.2013, 18:48:46
. Toisekseen tunnelihommat ei oikein tunnu kelpaavan suomalaisille.
Kyllä ne tunnelihommat kelpais jos työllistettäis ja maksettais se mitä kuuluu. Ovat alkaneet tinkiä palkoista, niin on hiukan vaihtuvuutta ollut isoissakin firmoissa.
Joissain firmoissa on huomattu ettei se halpa ole aina hyvä, eräät unkarilaiset tunnelityömiehet teki neljään mieheen viikon työtä jota suomalaiset tekee kaksi päivää :roll:
Monellakos tunnelityömaalla olet ollut töissä?
Arvelitko kenties, että Lemminkäinen ei maksaisi työehtosopimuksen mukaista palkkaa?
Quote from: elven archer on 28.09.2013, 20:24:07
Sinnehän oli kai jokin tornihotellikin tulossa, mutta ei kelvannut, kun oli niin korkea, että päättäjien päitä huimasi.
Kyllä ainakin yhtä tornihotellia rakennetaan parast aikaa, alkaa oleen varmaan puolivälissä. Näsinneulan saisi räjäyttää alas kun on helvetin ruma, jäishän kuitenkin haulitorni Pispalaan.
Herwoodin pohjoispuolella on 90-luvun alkupuolella rakennettu Hallila missä on edustettuna kaikki yhteiskuntaluokat. Meni vaan siinäkin hyvät samoilu, sieni ja marjapaikat perkele.
Kohtapuoliin aletaan rakentaa "pikku-dubaita" rautatieaseman eteläpäätyyn monitoimihalleineen. Mun mielestä hakamettä olis pitäny panostaa ja ottaa hallitusti alas ja rakentaa sen tilalle joku typhoonin kaltainen komplexi parkkiluolineen.
On kyllä totta, että liikenteen takia Kekkonen-Paasikivi väylä olis saatu helposti ja halvalla vetään esim. rakentamalla parikaistaa lisää ja pistetty vuorottelu systeemi, ilta ja aamu liikenteelle, eli aamulla 4 kaistaa keskustaan päin ja iltapäivällä toiseen suuntaan. Halpaa ja tehokasta. Tosin pullonkauloja on enemmänkin.
Tampereella ei ole liikenneruuhkia. Helsingissäkään ei ole liikenneruuhkia.
On vain normiliikennettä.
Metropolihallusinaatiot ja toiveet ovat yleisiä molemmissa.
Otsikon ilmaisun "voivat valua" voi suomentaa: "tulevat valumaan".
Quote from: Nuivanlinna on 28.09.2013, 20:09:11
Mitenkä sen risteyksen liikenne mikä on tullut Näsijärvenkadulta Paasikiven- ja Kekkosentielle? Minne se liikenne nyt ohjataan? Risteyksiä ei tuohon tunneliin kaiketikaan tule. Valtion rahaa tuohon ei tulisi ohjata senttiäkään, sillä juurihan on valmistunut Tampereen ohittava eteläinen kehätie ja jopa moottoritienä.
Suurin osa Näsijärvenkadulta tulevasta liikenteestä kääntyy Paasikivenkadulle länteen, ja niin se tekee tulevaisuudessakin.
Itäänpäin menevää liikennettä varten voi olla, että siihen rakennetaan liittymä. Jos ei, niin sitten itään menevä liikenne ehkä ajaa kilometrin verran länteen ja menee sitä kautta sitten tunneliin. Ruuhka-aikana tämä tuskin vaikuttaa matka-aikaan, ruuhka-aikojen ulkopuolella voi kyllä lisätä pari minuuttia.
Quote from: Marius on 28.09.2013, 21:01:51
Tampereella ei ole liikenneruuhkia. Helsingissäkään ei ole liikenneruuhkia.
On vain normiliikennettä.
Määrittele ruuhka. Vaihtoehtoisesti voit keksiä haluamasi nimen sille ilmiölle, jonka takia ajo Nokian moottoritieltä Teiskontielle kestää joskus puoli tuntia sen sijaan että se kestäisi kymmenen minuuttia.
Quote from: jmm on 28.09.2013, 20:44:27
Se tornihotelliprojekti torpattiin Helsingissä. Täällä Tampereella rakennetaan paraikaa Tullintorin viereen 90 metriä korkeaa tornihotellia.
Ok. No ehkä se Näsinseula sittenkin on totuttanut päättäjiä korkeuksiin.
Suomessa riittää lääniä. Tampereeltakin pääsee hetkessä maaseudulle, mutta kai se pitäisi sitten aina olla kaupunki kävelymatkan päässä. Suomessa kaiken lisäksi on erittäin vakaa maaperä, joten siinäkin mielessä on outoa, että japanilaiset rakentavat mannerlaattojen reunoilla ylöspäin, mutta Suomessa kaivetaan kuin vuorikääpiöt, että saadaan jokin ranta vapaaksi rakentamiselle.
Quote from: Oami on 28.09.2013, 21:21:10
Quote from: Nuivanlinna on 28.09.2013, 20:09:11
Mitenkä sen risteyksen liikenne mikä on tullut Näsijärvenkadulta Paasikiven- ja Kekkosentielle? Minne se liikenne nyt ohjataan? Risteyksiä ei tuohon tunneliin kaiketikaan tule. Valtion rahaa tuohon ei tulisi ohjata senttiäkään, sillä juurihan on valmistunut Tampereen ohittava eteläinen kehätie ja jopa moottoritienä.
Suurin osa Näsijärvenkadulta tulevasta liikenteestä kääntyy Paasikivenkadulle länteen, ja niin se tekee tulevaisuudessakin.
Itäänpäin menevää liikennettä varten voi olla, että siihen rakennetaan liittymä. Jos ei, niin sitten itään menevä liikenne ehkä ajaa kilometrin verran länteen ja menee sitä kautta sitten tunneliin. Ruuhka-aikana tämä tuskin vaikuttaa matka-aikaan, ruuhka-aikojen ulkopuolella voi kyllä lisätä pari minuuttia.
Quote from: Marius on 28.09.2013, 21:01:51
Tampereella ei ole liikenneruuhkia. Helsingissäkään ei ole liikenneruuhkia.
On vain normiliikennettä.
Määrittele ruuhka. Vaihtoehtoisesti voit keksiä haluamasi nimen sille ilmiölle, jonka takia ajo Nokian moottoritieltä Teiskontielle kestää joskus puoli tuntia sen sijaan että se kestäisi kymmenen minuuttia.
Yleensä tieverkon parantaminen ei paranna liikenteen sujuvuutta hieman pidemmällä ajanjaksolla; liikennemäärät vain kasvavat.
Omalta osaltani olen ongelman ratkaissut poikkeavilla työajoilla. Kuudeksi töihin ja kahdelta kotiin. Siis noin pääsääntöisesti. Ihan rauhassa saa ajella. Toki likikään kaikilla tuo ei ole mahdollista.
Quote from: Sour-One on 28.09.2013, 21:30:03
Yleensä tieverkon parantaminen ei paranna liikenteen sujuvuutta hieman pidemmällä ajanjaksolla; liikennemäärät vain kasvavat.
Osin näinkin. Toisaalta osin on niin, että liikennemäärät kasvavat joka tapauksessa ja liikennesuunnittelijat yrittävät reagoida siihen tavalla tai toisella.
Itse olen tykästynyt siihen tapaan, että tilaa vievä liikenne viedään pois silmistä, esim. maan alle. Tämän takia pidän erityisen hyvänä Hämpin parkkia ja tulevaisuuden Kunkun parkkia ja näihin liittyvää tavoitetta Hämeenkadun sulkemisesta henkilöautoilta.
Quote from: Oami on 28.09.2013, 21:33:01
henkilöautoilta.
Korrjaan yksityisautoilulta.
Taxillahan pitää päästä rapun eteen (etenkin poplaritakkien).
Quote from: Sour-One on 28.09.2013, 20:46:12
Quote from: Alapo on 28.09.2013, 19:12:26
Quote from: Sour-One on 28.09.2013, 18:48:46
. Toisekseen tunnelihommat ei oikein tunnu kelpaavan suomalaisille.
Kyllä ne tunnelihommat kelpais jos työllistettäis ja maksettais se mitä kuuluu. Ovat alkaneet tinkiä palkoista, niin on hiukan vaihtuvuutta ollut isoissakin firmoissa.
Joissain firmoissa on huomattu ettei se halpa ole aina hyvä, eräät unkarilaiset tunnelityömiehet teki neljään mieheen viikon työtä jota suomalaiset tekee kaksi päivää :roll:
Monellakos tunnelityömaalla olet ollut töissä?
Arvelitko kenties, että Lemminkäinen ei maksaisi työehtosopimuksen mukaista palkkaa?
Kuudella. Kuinkas monella itse? Kyllähän ne tessin minimit saattaa maksaa, mutta palkkaluokan nosto on pikkasen kinkkisempi homma. Sen takia sieltä läksinkin, kun eivät nostaneet palkkaluokkaa vaikka kaikki perusteet oli.
noin 190milj euroa maksava tunneli hanke.
tunnelihanke tulee maksamaan vähintään 500miljoonaa. tunnelin tarpeellisuus..
tällä hetkellä jonossa saa olla 20min jos olet matkalla klo 07-08 ja toiseensuuntaan klo 15-16.
eli aivan helv vähän verrattuna ihan mihinkä tahansa oikeaan ruuhkaan!
oami ei taida olla tampereelta, tai jos on niin ei ikinä ole ajanut autolla kyseistä reittiä mihin tunneli on tulossa.
no nyt tulee tunneli. veikkaan noin 500miljoonaa loppu hinnaksi.
Määrittelen ruuhkan:
"Se on pelkkää fantasiaa vaan"... (Alwari Tuohitorvi).
Quote from: JulianH on 28.09.2013, 23:20:08
noin 190milj euroa maksava tunneli hanke.
tunnelihanke tulee maksamaan vähintään 500miljoonaa. tunnelin tarpeellisuus..
tällä hetkellä jonossa saa olla 20min jos olet matkalla klo 07-08 ja toiseensuuntaan klo 15-16.
eli aivan helv vähän verrattuna ihan mihinkä tahansa oikeaan ruuhkaan!
oami ei taida olla tampereelta, tai jos on niin ei ikinä ole ajanut autolla kyseistä reittiä mihin tunneli on tulossa.
no nyt tulee tunneli. veikkaan noin 500miljoonaa loppu hinnaksi.
500 miljoonaa? höpö höpö. vertailun vuoksi lohja-muurla maksoi reilu kolmesataa miljoonaa sisältäen 7 kpl yhteispituudeltaan 5,7 km kaksoistunnelia ja kaiken kaikkiaan 51 kilsaa motaria.
Suomalaiset ovat jääneet omien mittasuhdekäsitystensä vangeiksi. Se että 200000 asukkaan kaupunki on suomalaisessa mittapuussa suuri kaupunki ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että se ei kuitenkaan ole niin suuri kaupunki että siellä voisi olla niin pahoja liikenneruuhkia että niiden purkamiseksi tällaisia ökyprojekteja tarvittaisiin.
Quote from: -PPT- on 29.09.2013, 00:03:15
Suomalaiset ovat jääneet omien mittasuhdekäsitystensä vangeiksi. Se että 200000 asukkaan kaupunki on suomalaisessa mittapuussa suuri kaupunki ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että se ei kuitenkaan ole niin suuri kaupunki että siellä voisi olla niin pahoja liikenneruuhkia että niiden purkamiseksi tällaisia ökyprojekteja tarvittaisiin.
Tunnelistahan tulee maailman pisin pohjoismaiden suurimman sisämaakaupungin tunneli.
Quote from: Alapo on 28.09.2013, 23:19:27
Quote from: Sour-One on 28.09.2013, 20:46:12
Quote from: Alapo on 28.09.2013, 19:12:26
Quote from: Sour-One on 28.09.2013, 18:48:46
. Toisekseen tunnelihommat ei oikein tunnu kelpaavan suomalaisille.
Kyllä ne tunnelihommat kelpais jos työllistettäis ja maksettais se mitä kuuluu. Ovat alkaneet tinkiä palkoista, niin on hiukan vaihtuvuutta ollut isoissakin firmoissa.
Joissain firmoissa on huomattu ettei se halpa ole aina hyvä, eräät unkarilaiset tunnelityömiehet teki neljään mieheen viikon työtä jota suomalaiset tekee kaksi päivää :roll:
Monellakos tunnelityömaalla olet ollut töissä?
Arvelitko kenties, että Lemminkäinen ei maksaisi työehtosopimuksen mukaista palkkaa?
Kuudella. Kuinkas monella itse? Kyllähän ne tessin minimit saattaa maksaa, mutta palkkaluokan nosto on pikkasen kinkkisempi homma. Sen takia sieltä läksinkin, kun eivät nostaneet palkkaluokkaa vaikka kaikki perusteet oli.
katos vaan. Kuudella minäkin. Ollaanko oltu samoilla?
nyt kaivetaan tunnelia myös kosken alitse.
ja koska on hankkeiden budjetit pitänyt paikkansa? oopera talo helsinki. se pieni tunnnelin pätkä helsinki. kiasma. ??
Jos Tampereen rantatunnelin on tarkoitus työllistää suomalaisia, eikö tunneli kannattaisi kaivaa lusikoilla?
Minä kun luulin että tunnelin on tarkoitus sujuvoittaa liikennettä.
Quote from: Oami on 28.09.2013, 21:21:10Määrittele ruuhka. Vaihtoehtoisesti voit keksiä haluamasi nimen sille ilmiölle, jonka takia ajo Nokian moottoritieltä Teiskontielle kestää joskus puoli tuntia sen sijaan että se kestäisi kymmenen minuuttia.
Sitä kutsutaan työmatkaliikenteeksi. Ruuhkia Tampereella ei ole. Kaksi kertaa päivässä tietyillä tienpätkillä on sumia, mutta nekin johtuvat liikennesuunnittelusta, mikä nyt omien ajojen tuomalla kokemuksella näyttäisi Tampereella olevan ala-arvoista.
Kekkosentien ja Teiskontien sumat johtuvat liikennevaloista. Teiskontiellä jalankulkijoille on asennettu omia valoja keskelle liikenneväyliä, jolloin vihreät aallot eivät toimi ja koko automassa joutuu pysähtymään molemmista suunnista, joskus yhden jalankulkijan takia.
Tampereen suuntaan kulkevalla Teiskontien pätkällä taas on ihan turhaan valotettu useassa risteyksessä sekä vasemmalle kääntyvä, vasen, että oikea kaista, kun kahden ensimmäisen valottaminen olisi riittänyt. Kangasalan suuntaan kuljettaessa taas samaisella pätkällä on risteys, missä yksi ajoneuvo saattaa pysäyttää koko vihreän aallon ja automassan molemmista suunnista, kun tämäkin risteys oltaisiin voitu valottaa vain Tampereen suuntaan ja tehdä kiihdytyskaista Kangasalan suuntaan.
Kekkosentiellä taas ollaan valotettu ihan turhaan koko pätkältä kaikki kolme kaistaa, oikean kaistan toimivuuden olisi voinut hoitaa rakentamalla kiihdytyskaistat niihin kahteen Särkänniemen kohdalla olevaan risteykseen, mistä voi ylipäätään kääntyä Ylöjärven suuntaan ja missä kiihdytyskaistoja ei jo ole.
Quote from: Sour-One on 28.09.2013, 23:44:29
Quote from: JulianH on 28.09.2013, 23:20:08
noin 190milj euroa maksava tunneli hanke.
tunnelihanke tulee maksamaan vähintään 500miljoonaa. tunnelin tarpeellisuus..
tällä hetkellä jonossa saa olla 20min jos olet matkalla klo 07-08 ja toiseensuuntaan klo 15-16.
eli aivan helv vähän verrattuna ihan mihinkä tahansa oikeaan ruuhkaan!
oami ei taida olla tampereelta, tai jos on niin ei ikinä ole ajanut autolla kyseistä reittiä mihin tunneli on tulossa.
no nyt tulee tunneli. veikkaan noin 500miljoonaa loppu hinnaksi.
500 miljoonaa? höpö höpö. vertailun vuoksi lohja-muurla maksoi reilu kolmesataa miljoonaa sisältäen 7 kpl yhteispituudeltaan 5,7 km kaksoistunnelia ja kaiken kaikkiaan 51 kilsaa motaria.
Paljonkos siihen rakennettiin infraa päälle?
Kuinka monta suomalaisten työpaikkaa on valunut pois pelkästään siksi, koska työmaalla käytetään koneita?
Toisaalta pitäisikö tamperelaisella työmaalla ylipäätään työllistää ketään muuta, kuin tamperelaisia? Mitä jos lempääläläinen vie jonkun tamperelaisen duunarin työt?
Quote from: esamatti on 29.10.2013, 21:01:40
Kuinka monta suomalaisten työpaikkaa on valunut pois pelkästään siksi, koska työmaalla käytetään koneita?
Toisaalta pitäisikö tamperelaisella työmaalla ylipäätään työllistää ketään muuta, kuin tamperelaisia? Mitä jos lempääläläinen vie jonkun tamperelaisen duunarin työt?
Ja entäs jos se tamperelainen muuttaakin kesken urakan sinne Lempäälään?
Jaa mut entäs jos jotkin duunit jää tekemättä vain sen takia, että ei löydy syntyperältään mieleistä työntekijää. Se nyt vain on niin, että näitä "etelä-suomalaisia" työntekijöitä tarvitaan. Etenkin maanrakennusalalla tunnelit mukaanlukien.
Olkiluoto: eduskunnan hyväksymä budjetti × ∞.
Ei kai kukaan enää usko sitä paskapuhetta liikenteen sujuvoittamisesta? Sitä sujuvoittamista olisi saatu aika hemmetin paljon halvemmallakin.
Tunneli haluttiin, jotta päästään gryndaan siihen rantaan miljoonakämppiä. Osa mottipäistä halusi sen luultavasti vaan sen takia, että on se nyt vaan komeeta kun on tunneli tai mitä hyvänsä uutta ja isoa ja koska kehitys ja koska pitää katsoa eteenpäin eikä taaksepäin.
Olen siis tamperelainen ja vastustan tunnelia yhä. Tai en itseasiassa tunnelia sinänsä vaan niitä kustannuksia. 190 000 000 ei tule riittämään, se on aivan varmaa. Jos jäädään alle 300 000 000 niin hyvä. Se on aika hemmetin pitkä penni meille tamperelaisille ei-kunnalla työskenteliville äyriorjille (me kun maksetaan kunnalla työskentelevienkin äyrit).
Quote from: JulianH on 28.09.2013, 23:20:08
oami ei taida olla tampereelta, tai jos on niin ei ikinä ole ajanut autolla kyseistä reittiä mihin tunneli on tulossa.
Luultavasti kolminumeroisen määrän kertoja.
Quote from: Veli Karimies on 29.10.2013, 20:44:58
Kekkosentien ja Teiskontien sumat johtuvat liikennevaloista. Teiskontiellä jalankulkijoille on asennettu omia valoja keskelle liikenneväyliä, jolloin vihreät aallot eivät toimi ja koko automassa joutuu pysähtymään molemmista suunnista, joskus yhden jalankulkijan takia.
Liikennevalojen poistaminen onkin se syy, miksi tuo jouduttaa liikennettä.
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Ei kai kukaan enää usko sitä paskapuhetta liikenteen sujuvoittamisesta?
Väitätkö, että liikenne ei sujuvoidu?
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Sitä sujuvoittamista olisi saatu aika hemmetin paljon halvemmallakin.
Miten?
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Tunneli haluttiin, jotta päästään gryndaan siihen rantaan miljoonakämppiä. Osa mottipäistä halusi sen luultavasti vaan sen takia, että on se nyt vaan komeeta kun on tunneli tai mitä hyvänsä uutta ja isoa ja koska kehitys ja koska pitää katsoa eteenpäin eikä taaksepäin.
Tämä on toinen syy. Jostain syystä minulle tulee tästäkin kommentista mieleen, että tässä olisi jotain pahaa.
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Olen siis tamperelainen ja vastustan tunnelia yhä. Tai en itseasiassa tunnelia sinänsä vaan niitä kustannuksia. 190 000 000 ei tule riittämään, se on aivan varmaa. Jos jäädään alle 300 000 000 niin hyvä. Se on aika hemmetin pitkä penni meille tamperelaisille ei-kunnalla työskenteliville äyriorjille (me kun maksetaan kunnalla työskentelevienkin äyrit).
Mistä tiedät?
Liikenne varmaan sujuvoituu, mutta asian pihvi onkin siinä, että mihin hintaan. Vähemmän järeillä ratkaisuillakin olisi pystynyt asian hoitamaan. Mutta hei, tarvitsevathan ne puolalaiset ja virolaiset minimipalkkaiset (kenen minimi?) työmiehetkin töitä.
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Ei kai kukaan enää usko sitä paskapuhetta liikenteen sujuvoittamisesta?
Quote from: Oami on 30.10.2013, 00:05:57
Väitätkö, että liikenne ei sujuvoidu?
Kirjoitin huolimattomasti, piti kirjoittaa "Ei kai kukaan enää usko sitä paskapuhetta, että tunneli rakennetaan liikeenten sujuvoittamiseksi".
Eli siis se ei ole koskaan ollutkaan varsinainen motiivi. Hyvin se kyllä upposi...
Lisäksi lopullisen toteutuneen sujuvoitumisen näkee sitten aikanaan. Luultavasti sujuvoituu, mutta ei ollenkaan välttämättä kokonaisuutena siinä määrin kun väittävät.
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Sitä sujuvoittamista olisi saatu aika hemmetin paljon halvemmallakin.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 00:05:57
Miten?
Vastakysymyksenä on nyt kyllä pakko heittää, että ajatteletko tosiaan, että 2,3 km pitkä tasamaan tunneli on ainoa keino poistaa rantaväylän työmatkaliikenteen aiheuttamat ruuhkat tai miksi niitä nyt halutaankaan nimittää.
Ja vastauksena kysymykseen: viides kaista, jota, kuten joku kirjoittikin, ajetaan eri suuntiin aamuin illoin. Olisi vaatinut lisää siltaa, eikä olisi ollut aivan ilmainen, mutta aivan eri hintaluokassa kuitenkin. Turhat valot veks ja kiihdytyskaistat tilalle. Edelleen kustannuksiltaan täysin eri sfääreissä.
Luultavasti Särkänniemen tai Sepänkadun risteykseen saisi ali tai yli menevän rampin, niin että toisesta risteyksestä liityttäisiin vain länteen menevälle kaistalle ja toisesta vain itään menevälle kaistalle.
Kyllä keinoja olisi piisannut ja ammattilaiset olisivat löytäneet vaikka mitä vaihtoehtoja, eikä siihen suunnitteluun olisi mennyt likikään sitä 10 000 000 euroa joka tunneliin hassattiin jo ennen päätöstä.
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Tunneli haluttiin, jotta päästään gryndaan siihen rantaan miljoonakämppiä. Osa mottipäistä halusi sen luultavasti vaan sen takia, että on se nyt vaan komeeta kun on tunneli tai mitä hyvänsä uutta ja isoa ja koska kehitys ja koska pitää katsoa eteenpäin eikä taaksepäin.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 00:05:57
Tämä on toinen syy. Jostain syystä minulle tulee tästäkin kommentista mieleen, että tässä olisi jotain pahaa.
Saa sen rakentaa kaikin mokomin... omalla kustannuksellaan. Sitä en hyväksy että minut pakotetaan maksamaan sitä tunnelia, että grynderi pääsee rahastamaan sillä rantatontilla.
Jostain syystä tästäkin kommentista tulee mieleen, että tämä pitäisi niellä kiukuttelematta.
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Olen siis tamperelainen ja vastustan tunnelia yhä. Tai en itseasiassa tunnelia sinänsä vaan niitä kustannuksia. 190 000 000 ei tule riittämään, se on aivan varmaa. Jos jäädään alle 300 000 000 niin hyvä. Se on aika hemmetin pitkä penni meille tamperelaisille ei-kunnalla työskenteliville äyriorjille (me kun maksetaan kunnalla työskentelevienkin äyrit).
Quote from: Oami on 30.10.2013, 00:05:57
Mistä tiedät?
En tietenkään
tiedä, mutta aika harvoin tämän kokoluokan julkishallinnon projektin pysyvät budjetissaan. Kyynikkona pidän myös selvänä, että näin poleemisen hankkeen läpisaamiseksi on kustannuksetkin laskettu niin sopivasti kun vaan suinkin on kehdattu. Eipä niiden perään paljon huudella viiden vuoden kuluttua ja jos jos huuteleekin, niin vastuulliset on jo eri tehtävissä tai eläkkeellä.
Jälleen on vastakysymksen paikka, oletko sinä varma, että kustannukset pysyvät alle 200 000 000 eurossa?
Ja vielä yksi kysymys, onko mielestäsi järkevää käyttää 190 000 000 euroa vero- ja lainarahoja nykytilanteessa tähän hankkeeseen?
Quote from: Oami on 30.10.2013, 00:05:57
Mistä tiedät?
Ei kai sitä kukaan tiedäkään, kuten ei tiedä sitäkään, että kustannukset pysyvät "kurissa", siis budjetissa. Noin isoon projektiin erityisesti liittyy kuitenkin aina se riski, että hommat kusevat urakalla (tai miksei tuntipalkallakin).
Demarinaisethan äänestivät puolesta, että saadaan suomalaisille töitä. Liikennesuunnittelusta viis. Töitä.
Vihreät äänestivät puolesta, kun kokkarit lupasivat ratikan.
Ei tuolla ole järkeä käytetty. Pelkkää politiikkaa koko putki.
On huomattavaa, että jos tunnelissa sattuu onnettomuus, hälytysajoneuvot eivät pääse tunnelin yli, kun asuinalueen läpi menee jotain pihakatuja esteineen ja hidastustöyssyineen ja ahtaine mutkineen. Mutta onhan niitä palokuntia molemmil' puol' tunnelli.
-i-
Ihan ensin totean näin muutoshengessä, että puheenalainen projekti on sen verran iso ja mielipiteitä herättävä että sen kohtalo olisi alun perinkin pitänyt ratkoa tamperelaisten kesken sitovalla kansanäänestyksellä. Mutta kun valitettavasti niin ei tehty, niin joudutaan spekuloimaan suuntaan jos toiseenkin.
Ja sitten palataan tähän todellisuuteen.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Kirjoitin huolimattomasti, piti kirjoittaa "Ei kai kukaan enää usko sitä paskapuhetta, että tunneli rakennetaan liikeenten sujuvoittamiseksi".
Minä uskon, että tunneli rakennetaan liikenteen sujuvoittamiseksi
ja arvokkaan tonttimaan takia. En näe mitään syytä sille, miksi näiden pitäisi olla jotenkin ristiriitaisia.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Vastakysymyksenä on nyt kyllä pakko heittää, että ajatteletko tosiaan, että 2,3 km pitkä tasamaan tunneli on ainoa keino poistaa rantaväylän työmatkaliikenteen aiheuttamat ruuhkat tai miksi niitä nyt halutaankaan nimittää.
Uskon, että se on tehokkain tapa.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Ja vastauksena kysymykseen: viides kaista, jota, kuten joku kirjoittikin, ajetaan eri suuntiin aamuin illoin. Olisi vaatinut lisää siltaa, eikä olisi ollut aivan ilmainen, mutta aivan eri hintaluokassa kuitenkin. Turhat valot veks ja kiihdytyskaistat tilalle. Edelleen kustannuksiltaan täysin eri sfääreissä.
Niinkuin että miten? Millä puolella olemassaolevaa väylää se kulkee ja miten sille kaistalle ja siltä pois käännytään? Miten tämä ratkaisee niitä ongelmia, jotka johtuvat siitä, että eri suuntiin kulkevat liikennevirrat (esim. etelä-länsi ja länsi-itä) leikkaavat toisensa? Entä mitkä liikennevalot ovat turhia ja poistettavissa, ja miten niiden poistamisen jälkeen liikennevirta niiden takaa kulkee - vai kulkeeko?
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Luultavasti Särkänniemen tai Sepänkadun risteykseen saisi ali tai yli menevän rampin, niin että toisesta risteyksestä liityttäisiin vain länteen menevälle kaistalle ja toisesta vain itään menevälle kaistalle.
Särkänniemeen saisi kyllä eritasoliittymän sillä että nostaisi valtatien rautatien rinnalle. Sepänkatua ja erityisesti Sepänkadulta länteen kääntyvää liikennettä tämä ei tosin auttaisi. Ei myöskään Tampellan puolta.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Kyllä keinoja olisi piisannut ja ammattilaiset olisivat löytäneet vaikka mitä vaihtoehtoja, eikä siihen suunnitteluun olisi mennyt likikään sitä 10 000 000 euroa joka tunneliin hassattiin jo ennen päätöstä.
Jos nyt ammattilaisiin vedotaan, niin kyllä ne ovat ihan ammattilaisia jotka tunnelivaihtoehtoakin ovat suunnitelleet.
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Saa sen rakentaa kaikin mokomin... omalla kustannuksellaan. Sitä en hyväksy että minut pakotetaan maksamaan sitä tunnelia, että grynderi pääsee rahastamaan sillä rantatontilla.
Saahan kaupunki siitä tuloja, osan suoraan rakennusliikkeeltä osana tonttimaan hintaa, osan sitten kun tulee niitä uusia veronmaksajia.
Itse kannatin tunnelihanketta silloin kun vielä Tampereella asuin, koska uskoin että se on kaupungille taloudellisesti
kannattava hanke. Niin uskon edelleen, mutta enää en jaksa poliittista kantaa ottaa kun kerran muutin sieltä pois. Koska ala on lähellä, kommentoin tätä nyt kuitenkin lähinnä näin liikenneteknisestä näkökulmasta.
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
En tietenkään tiedä, mutta aika harvoin tämän kokoluokan julkishallinnon projektin pysyvät budjetissaan. Kyynikkona pidän myös selvänä, että näin poleemisen hankkeen läpisaamiseksi on kustannuksetkin laskettu niin sopivasti kun vaan suinkin on kehdattu. Eipä niiden perään paljon huudella viiden vuoden kuluttua ja jos jos huuteleekin, niin vastuulliset on jo eri tehtävissä tai eläkkeellä.
Jälleen on vastakysymksen paikka, oletko sinä varma, että kustannukset pysyvät alle 200 000 000 eurossa?
En tokikaan ole varma, mutta jos arvata pitää, uskon niin.
Olen nähnyt kustannusarvion ja pidän sitä realistisena. Siltä, joka on eri mieltä, toivoisin sitten vastaavasti näkeväni oman kustannusarvion.
Quote from: tietotyöläinen on 29.10.2013, 23:47:35
Ja vielä yksi kysymys, onko mielestäsi järkevää käyttää 190 000 000 euroa vero- ja lainarahoja nykytilanteessa tähän hankkeeseen?
On. Se on investointi. Investoinnin idea on se, että rahaa tulee pitemmän päälle enemmän takaisin.
Quote from: ikuturso on 30.10.2013, 01:56:18
On huomattavaa, että jos tunnelissa sattuu onnettomuus, hälytysajoneuvot eivät pääse tunnelin yli, kun asuinalueen läpi menee jotain pihakatuja esteineen ja hidastustöyssyineen ja ahtaine mutkineen. Mutta onhan niitä palokuntia molemmil' puol' tunnelli.
Pääsevät siihen toiseen putkeen. Normaali liikenne tietty katkaistaan.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 07:01:58
Ihan ensin totean näin muutoshengessä, että puheenalainen projekti on sen verran iso ja mielipiteitä herättävä että sen kohtalo olisi alun perinkin pitänyt ratkoa tamperelaisten kesken sitovalla kansanäänestyksellä. Mutta kun valitettavasti niin ei tehty, niin joudutaan spekuloimaan suuntaan jos toiseenkin.
Tästä olemme luonnollisesti samaa mieltä.
Olisi ollut loistava kohde ikään kuin harjoitella sitovaa kansanäänestystä.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 07:01:58
Minä uskon, että tunneli rakennetaan liikenteen sujuvoittamiseksi ja arvokkaan tonttimaan takia. En näe mitään syytä sille, miksi näiden pitäisi olla jotenkin ristiriitaisia.
Ei ne tietysti olekaan. Sujuvoitus on kuitenkin hyvin pitkälle pelkkää sumutusta tuon tonttimaan takia. Minä uskon näin.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Vastakysymyksenä on nyt kyllä pakko heittää, että ajatteletko tosiaan, että 2,3 km pitkä tasamaan tunneli on ainoa keino poistaa rantaväylän työmatkaliikenteen aiheuttamat ruuhkat tai miksi niitä nyt halutaankaan nimittää.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 07:01:58
Uskon, että se on tehokkain tapa.
Minä usko sinua tässä ja totean, että uskomatonta mutta totta, noin taitaa uskoa moni muukin.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Ja vastauksena kysymykseen: viides kaista, jota, kuten joku kirjoittikin, ajetaan eri suuntiin aamuin illoin. Olisi vaatinut lisää siltaa, eikä olisi ollut aivan ilmainen, mutta aivan eri hintaluokassa kuitenkin. Turhat valot veks ja kiihdytyskaistat tilalle. Edelleen kustannuksiltaan täysin eri sfääreissä.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 07:01:58
Niinkuin että miten? Millä puolella olemassaolevaa väylää se kulkee ja miten sille kaistalle ja siltä pois käännytään? Miten tämä ratkaisee niitä ongelmia, jotka johtuvat siitä, että eri suuntiin kulkevat liikennevirrat (esim. etelä-länsi ja länsi-itä) leikkaavat toisensa? Entä mitkä liikennevalot ovat turhia ja poistettavissa, ja miten niiden poistamisen jälkeen liikennevirta niiden takaa kulkee - vai kulkeeko?
Viides kaista olisi vedetty sille puolelle mihin kulloinkin parhaiten olisi sopinut. Tietysti nykyiset kaistaviivat ja osin varmaan itse tiekin olisi mennyt joltain reunalta uusiksi.
En ala tässä nyt mitään karttaa piirtämään. Olen aivan saletti, että kyllä siihen viidennen kaistan olisi halutessaan saanut. Toki sen sillan levennyksen olis vaatinut.
Viides kaista olisi siis tietysti se keskimmäinen ja vaihtaisi suuntaa sopivilla hetkillä kaksi kertaa vuorokaudessa.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Luultavasti Särkänniemen tai Sepänkadun risteykseen saisi ali tai yli menevän rampin, niin että toisesta risteyksestä liityttäisiin vain länteen menevälle kaistalle ja toisesta vain itään menevälle kaistalle.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 07:01:58
Särkänniemeen saisi kyllä eritasoliittymän sillä että nostaisi valtatien rautatien rinnalle. Sepänkatua ja erityisesti Sepänkadulta länteen kääntyvää liikennettä tämä ei tosin auttaisi. Ei myöskään Tampellan puolta.
Ei kun idea olis, että Sepänkadulta käännyttäisiin pelkästään itään ja Särkänniemen risteyksestä pelkästään länteen (or vice versa) ja eri suuntaiset liikennevirrat eivät kohtaa koska jompaan kumpaan tulisi se eritasoliittymä.
Mutta näitä detaljeja oleellisempaa on itse asiassa se, että koko kaupungissa ei enää ole sen luokan liikenneongelmaa, että siitä kannattaa maksaa edes 50 000 000 euroa tällä hetkellä.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Kyllä keinoja olisi piisannut ja ammattilaiset olisivat löytäneet vaikka mitä vaihtoehtoja, eikä siihen suunnitteluun olisi mennyt likikään sitä 10 000 000 euroa joka tunneliin hassattiin jo ennen päätöstä.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 07:01:58
Jos nyt ammattilaisiin vedotaan, niin kyllä ne ovat ihan ammattilaisia jotka tunnelivaihtoehtoakin ovat suunnitelleet.
Kyllä kyllä, mutta mikä on mahtanut olla toimeksianto? "Koittakaa tehdä tunnelista turha etsimällä halvempi tapoja sujuvoittaa liikennettä". Tuskin.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 07:01:58
Saahan kaupunki siitä tuloja, osan suoraan rakennusliikkeeltä osana tonttimaan hintaa, osan sitten kun tulee niitä uusia veronmaksajia.
Paljonkohan tuo tonttimaasta saatava raha muuten. Pakko tunnustaa, että en tiedä, vaikka aika tarkkaan on tullut seurattua. Luulisin, että jos se olisi merkittävä summa, niin siitä olisi kyllä kuultu moneen kertaan. Etenkin kun Aamulehtikin niin selkeästi ajoi tunnelia.
Quote from: Oami on 30.10.2013, 07:01:58
Olen nähnyt kustannusarvion ja pidän sitä realistisena. Siltä, joka on eri mieltä, toivoisin sitten vastaavasti näkeväni oman kustannusarvion.
Menee kyllä nettikeskustelut täysin mahdottomiksi näillä toiveilla. Montakohan miestyöpäivää tuohonkin kustannusarvioon on mennyt...
Näissähän on aina sekin, että mitä muuta samalla rahalla olisi saanut. Poliitikot sitä kumminkaan ei olisi jättäneet käyttämättä vaan johonkin muuhun olisi mennyt, niin kauan kun kansanäänestyksiä ei ole.
Turha kait mitään esimerkkejä laitella, mutta samaa mieltä olen aiemmin esitetyn kanssa että Tampere ei ole niin iso kaupunki että tunneleita tarvisi. Tilaa riittää joka suuntaan.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 20:27:59
Viides kaista olisi vedetty sille puolelle mihin kulloinkin parhaiten olisi sopinut. Tietysti nykyiset kaistaviivat ja osin varmaan itse tiekin olisi mennyt joltain reunalta uusiksi.
En ala tässä nyt mitään karttaa piirtämään. Olen aivan saletti, että kyllä siihen viidennen kaistan olisi halutessaan saanut. Toki sen sillan levennyksen olis vaatinut.
Viides kaista olisi siis tietysti se keskimmäinen ja vaihtaisi suuntaa sopivilla hetkillä kaksi kertaa vuorokaudessa.
Ei se siinä tapauksessa ratkaise sitä ongelmaa, mikä tulee risteävästä liikenteestä. Riippumatta kaistojen lukumäärästä liikenne on joka tapauksessa katkaistava niillä kaikilla siinä vaiheessa, kun halutaan sallia liikenne kyseisten kaistojen poikki. Jos valtatien liikenne olisi jatkuvasti etuoikeutettua (kuten tunnelissa on), kaksi kaistaa per suunta riittää siihen kyllä.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Ei kun idea olis, että Sepänkadulta käännyttäisiin pelkästään itään ja Särkänniemen risteyksestä pelkästään länteen (or vice versa) ja eri suuntaiset liikennevirrat eivät kohtaa koska jompaan kumpaan tulisi se eritasoliittymä.
En oikein hahmota tätä. Miten sitten ajettaisiin Sepänkadulta Onkiniemeen, tai Hämeenpuistosta Särkänniemeen, ja päinvastoin?
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Kyllä kyllä, mutta mikä on mahtanut olla toimeksianto? "Koittakaa tehdä tunnelista turha etsimällä halvempi tapoja sujuvoittaa liikennettä". Tuskin.
Selvitettyjen vaihtoehtojen joukossa oli ns. lyhyt tunneli (joka olisi ohittanut Sepänkadun liittymän) ja sitten tietty ns. nollavaihtoehto.
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Paljonkohan tuo tonttimaasta saatava raha muuten. Pakko tunnustaa, että en tiedä, vaikka aika tarkkaan on tullut seurattua. Luulisin, että jos se olisi merkittävä summa, niin siitä olisi kyllä kuultu moneen kertaan. Etenkin kun Aamulehtikin niin selkeästi ajoi tunnelia.
Muistaakseni tarkoitus oli, että noin kolmannes tunnelin hinnasta katetaan tällä tavoin, kolmannes tulee valtiolta ja kolmannes jää sitten kaupungin investoinniksi. Tarkkoja lukuja en muista.
Quote from: Katulamppu on 30.10.2013, 20:55:51
Näissähän on aina sekin, että mitä muuta samalla rahalla olisi saanut.
Viitaten ylläolevaan: samalla rahalla ei olisi saanut mitään, koska sitä samaa rahaa ei olisi (kaupungin budjetin näkökulmasta) ollut olemassakaan. Vain noin kolmasosa siitä.
1. Tunneli perusteltiin ruuhkilla
Totuus: Ei ole ruuhkia. Kuten yllä totettu aamu ja iltapäivällä on liikenne tahmeampaa lähteen, mutta ei ruuhkia
2. Tunnelin tuo liikenteeseen sujuvuutta
Totuus: pullonkauloiksi muodostuvat kohdat, joista tunnelista lähdetään ja tullaan keskustaan. Yhä sama määrä autoja ajaa näistä ja nopeusrajoitukset tulevat olemaan alhaiset ja kääntymiskaistat ruuhkaisia aamu ja iltapäivällä. Nyt ruuhkat ovat osittain tunnelissa piilossa (häkämyrkytys mahdollisuus, tulipalot ja onnettomuudet riskinä)
3. Tunneli säästää ympäristöä
Totuus: kohta 2. osoittaa, että ruuhkia tulee olemaan jatkossakin ja tunnelin rakentaminen kuluttaa niin paljon fossiilisia polttoaineita, ettei ohiliikenteen sujuvuuden hyötyä saada koskaan kurottua umpeen
4. Tunneli tuo työpaikkoja
Totuus: totta, kaikki rakentaminen tuo työtä, mutta kenelle on toinen asia. Yhteiskunnan rahoilla työllistäminen on osoittautunut typeräksi.
5. Tunneli tuo talouskasvua
Totuus: tunnelin rakentemisen ajaksi. Sitten tunneli on vain ja vaatii huoltoa. Keskusareena voisi toimi talousveturina pitkän aikaa. Tunneliin ajetaan sisälle ja sieltä ulos. Se ei tuo talouskasvua
6. Vaihtoehtoiset tieratkaisut käytiin läpi
Totuus: nämä käytiin läpi niiden toimesta, jotka ajoivat tunnelia eteenpäin. Heidän intressinsä olivat tunnelin rakentamisessa. Ei liene epäselvää miksi kymmenen kertaa halvempi ratkaisu, eli maan päälinen rakentaminen, hylättiin toimimattomana. Kumma kyllä tästä maanpäälisestä ratkaisusta löytyy tuhansia esimerkkejä suurkaupungeista ympäri maapalloa.
7. Tunneli mahdollistaa rannan jatkokehityksen
Totuus: totta, mutta rautatie on edelleen siinä vieressä ja sitä ei siirretä
Bottomline. Turha jätti investointi, josta hyötyvät poliittiset päättäjät ja rakennusliikkeet käteisenä. Maksumiehiksi joutuvat veronmaksajat ja lopulta valtio, kun Tampere menee konkurssiin tulevaisuudessa. Jo ensivuonna veroäyriä nostetaan (johtajien etuihin ei kajota), palveluita leikataan ja kaupungin omaisuutta yksityistetään (lisää epätasa-arvoa ja pidemmällä aikavälillä kustannuksia kaupungille). Parkkihallin kaivussa käytettyä tekniikkaa ja laitteita haluttiin jatkokäyttää kaupungissa, koska siirto kauas on kallista ja tarvittiin joku projekti -> tunneli.
Quote from: Oami on 31.10.2013, 01:45:42
Quote from: tietotyöläinen on 30.10.2013, 01:03:12
Paljonkohan tuo tonttimaasta saatava raha muuten. Pakko tunnustaa, että en tiedä, vaikka aika tarkkaan on tullut seurattua. Luulisin, että jos se olisi merkittävä summa, niin siitä olisi kyllä kuultu moneen kertaan. Etenkin kun Aamulehtikin niin selkeästi ajoi tunnelia.
Muistaakseni tarkoitus oli, että noin kolmannes tunnelin hinnasta katetaan tällä tavoin, kolmannes tulee valtiolta ja kolmannes jää sitten kaupungin investoinniksi. Tarkkoja lukuja en muista.
Quote from: Katulamppu on 30.10.2013, 20:55:51
Näissähän on aina sekin, että mitä muuta samalla rahalla olisi saanut.
Viitaten ylläolevaan: samalla rahalla ei olisi saanut mitään, koska sitä samaa rahaa ei olisi (kaupungin budjetin näkökulmasta) ollut olemassakaan. Vain noin kolmasosa siitä.
Olisivathan he muutenkin valtiolta kupanneet johonkin rahaa. Luultavasti johonkin yhtä turhaan. Tonttirahat ei ole oikein tulorahoja koska ne menee siihen tunneliin.
Olennaista asiassa on se, että Tampereella on tilaa laajentua suuntaan jos toiseenkin, lisäksi ympäristössä on kuntia joihin voi asuinalueita tehdä. Näin ollen ei ole syytä rakentaa turhan tiheään.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 10:48:43
1. Tunneli perusteltiin ruuhkilla
Totuus: Ei ole ruuhkia. Kuten yllä totettu aamu ja iltapäivällä on liikenne tahmeampaa lähteen, mutta ei ruuhkia
Sano millä nimellä haluat. "Liikenteessä tapahtuva ilmiö jossa ajaminen on monien mielestä epämukavaa."
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 10:48:43
2. Tunnelin tuo liikenteeseen sujuvuutta
Totuus: pullonkauloiksi muodostuvat kohdat, joista tunnelista lähdetään ja tullaan keskustaan. Yhä sama määrä autoja ajaa näistä ja nopeusrajoitukset tulevat olemaan alhaiset ja kääntymiskaistat ruuhkaisia aamu ja iltapäivällä. Nyt ruuhkat ovat osittain tunnelissa piilossa (häkämyrkytys mahdollisuus, tulipalot ja onnettomuudet riskinä)
Ei, kääntyvät kaistat eivät ole yhtä ruuhkaisia, koska niissä ei ole liikennevaloja.
Onnettomuusriski on tietysti millä tahansa tiellä, mutta tilastoista voidaan huomata, että tunneleissa onnettomuuksien todennäköisyys on pienempi. Toki ne vaativat erityistä huomioon ottamista jo suunnitteluvaiheessa.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 10:48:43
3. Tunneli säästää ympäristöä
Totuus: kohta 2. osoittaa, että ruuhkia tulee olemaan jatkossakin ja tunnelin rakentaminen kuluttaa niin paljon fossiilisia polttoaineita, ettei ohiliikenteen sujuvuuden hyötyä saada koskaan kurottua umpeen
Ympäristönäkökulmasta hyöty tulee siitä, että liikenne nykii vähemmän, kun seitsemät liikennevalot jäävät pois läpikulkevalta liikenteeltä.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 10:48:43
Totuus: tunnelin rakentemisen ajaksi. Sitten tunneli on vain ja vaatii huoltoa. Keskusareena voisi toimi talousveturina pitkän aikaa. Tunneliin ajetaan sisälle ja sieltä ulos. Se ei tuo talouskasvua
Talouskasvua tuo se maankäyttö.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 10:48:43
6. Vaihtoehtoiset tieratkaisut käytiin läpi
Totuus: nämä käytiin läpi niiden toimesta, jotka ajoivat tunnelia eteenpäin. Heidän intressinsä olivat tunnelin rakentamisessa. Ei liene epäselvää miksi kymmenen kertaa halvempi ratkaisu, eli maan päälinen rakentaminen, hylättiin toimimattomana. Kumma kyllä tästä maanpäälisestä ratkaisusta löytyy tuhansia esimerkkejä suurkaupungeista ympäri maapalloa.
Oli siinä suunnittelutoimisto tekemässä. Jos väität että suunnittelutoimisto teki tietoisesti huonoa työtä, niin esitä toki todisteita. Poliitikot tietysti sitten tekivät lopullisen valinnan niistä suunnittelutoimiston tarkastelemista vaihtoehdoista.
Riippumatta siitä, onko rantaväylän tunneli järkevä vai ei, niin kaupunkilaisten enemmistö oli jyrkästi tunnelia vastaan. Kuntavaaleissa 2012 rantaväylän tunneli oli tärkeä vaaliteema Tampereella. Vaalitulos osoitti hyvin selvästi, että tamperelaiset eivät halua tunnelia. Tunnelivastaisuudella vaalivoittoon jyrännyt SDP kuitenkin härskisti petti vaalilupauksensa. Tainion ja muutaman muun demarin "takinkäännöllä" saatiin tunneli jyrättyä läpi ja demarit säilytettyä kasvonsa muka tunnelivastaisina.
Quote from: Reich on 31.10.2013, 14:50:48
Riippumatta siitä, onko rantaväylän tunneli järkevä vai ei, niin kaupunkilaisten enemmistö oli jyrkästi tunnelia vastaan. Kuntavaaleissa 2012 rantaväylän tunneli oli tärkeä vaaliteema Tampereella. Vaalitulos osoitti hyvin selvästi, että tamperelaiset eivät halua tunnelia. Tunnelivastaisuudella vaalivoittoon jyrännyt SDP kuitenkin härskisti petti vaalilupauksensa. Tainion ja muutaman muun demarin "takinkäännöllä" saatiin tunneli jyrättyä läpi ja demarit säilytettyä kasvonsa muka tunnelivastaisina.
Tätä ei oikeastaan tiedetä, sillä kansanäänestystä ei koskaan järjestetty, ja vaaleissa tietty oli paljon muitakin kysymyksiä.
Olemme ilmeisestikin yhtä mieltä siitä, että kansanäänestys olisi pitänyt järjestää.
Quote from: Oami on 31.10.2013, 15:50:09
Quote from: Reich on 31.10.2013, 14:50:48
Riippumatta siitä, onko rantaväylän tunneli järkevä vai ei, niin kaupunkilaisten enemmistö oli jyrkästi tunnelia vastaan. Kuntavaaleissa 2012 rantaväylän tunneli oli tärkeä vaaliteema Tampereella. Vaalitulos osoitti hyvin selvästi, että tamperelaiset eivät halua tunnelia. Tunnelivastaisuudella vaalivoittoon jyrännyt SDP kuitenkin härskisti petti vaalilupauksensa. Tainion ja muutaman muun demarin "takinkäännöllä" saatiin tunneli jyrättyä läpi ja demarit säilytettyä kasvonsa muka tunnelivastaisina.
Tätä ei oikeastaan tiedetä, sillä kansanäänestystä ei koskaan järjestetty, ja vaaleissa tietty oli paljon muitakin kysymyksiä.
Olemme ilmeisestikin yhtä mieltä siitä, että kansanäänestys olisi pitänyt järjestää.
Nämä kansanäänestykset on persiistä ja hyvä, että tässäkään tapauksessa ei sellaista järjestetty.
Quote from: Oami on 31.10.2013, 13:53:36
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 10:48:43
6. Vaihtoehtoiset tieratkaisut käytiin läpi
Totuus: nämä käytiin läpi niiden toimesta, jotka ajoivat tunnelia eteenpäin. Heidän intressinsä olivat tunnelin rakentamisessa. Ei liene epäselvää miksi kymmenen kertaa halvempi ratkaisu, eli maan päälinen rakentaminen, hylättiin toimimattomana. Kumma kyllä tästä maanpäälisestä ratkaisusta löytyy tuhansia esimerkkejä suurkaupungeista ympäri maapalloa.
Oli siinä suunnittelutoimisto tekemässä. Jos väität että suunnittelutoimisto teki tietoisesti huonoa työtä, niin esitä toki todisteita. Poliitikot tietysti sitten tekivät lopullisen valinnan niistä suunnittelutoimiston tarkastelemista vaihtoehdoista.
Tutustu tuohon tulokseen http://www.tampere.fi/material/attachments/r/6Iz8Y4o3J/vaihtoehtoselvitys190813.pdf
Suurinosa asioita on sellaisia, jotka perustuvat mielipiteeseen. Esim. pisteytys. Sivu 4.
Nettoinvestonti. Lyhyt ja pitkä tunneli saavat saman arvosanan. Ovatko ne samanhintaiset? Miten kalliimpi voi olla yhtä hyvä vaihtoehto ja kenelle (rakennusliikkeet vai veronmaksajat?) :D
Kohta 2.1 Joukkoliikenne. Pitkä tunneli on joukkoliikenteelle myös paras. Laitetaanko sinne tunnelliin pysäkkejä ihmisille ja sitten hissit maan tasolta. Maanpäällä olisi normaalisti pysäkit koko tunnelin matkalta :D
Kohta 2.2 Terveys ja Tuvallisuus. Pitkä tunneli on kuulema näistä kaikista paras :D Tunnelissa onnettomuudet esim. palava rekka, muuttuu nopeasti suuronnettomuudeksi.
Nopeasti katsottuna pystyy näkemään, että pisteyksellä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Asiat ovat pistetty niin, kuin ne halutaan nähdä. Voisin lyödä vetoa, että tuon konsulttifirman asiakkaita ovat rakennusliikkeet ym. Paleverissa on sovittu millainen tutkimus tehdään ja mistä lähtökohdista. Vanhoista lehtijutuista löytää tiedon miten pormestari tietää jo etukäteen selvityksen tuovan pitkälle tunnelille kannatuksen. Mieten hän tiesi sen jo etukäteen? :D
Minulle oli harvinaisen helppoa äänestää valtuustossa tunnelia vastaan koko PS-ryhmän kera.
Tunnelliprojektilla pidetään rakennusyhtiöiden taseita kunnossa kaupunkilaisten kustannuksella.
Taloussuunnitelman mukaan tunneli-investointi osaltaan kasvattaa vuonna 2017 Tampereen velkaa 66 % nykyistä suuremmaksi ja nettoinvestointitahti nousee 255 miljoonaan euroon/vuosi. Velanotosta ei ole hyötyä, koska nykyisin velkaelvytyksen teho häviää ulkomaille, sillä työntekijät ja materiaalit tulevat huomattavassa määrin ulkomailta, toisin kuin ennen.
Kokoomusjohtoinen valtion ja kuntien velkaannuttaminen on pistänyt miettimään vaihtoehtoa, että velkaannuttamisen takana ei ole pelkkiä hölmöjä vaan myös häikäilemätön strategia. Velkaantunut julkinen sektori joutuu korkoriskinkin realisoituessa myymään alihintaan kansallisomaisuutta, joka sitten päätyy kansainvälisten suuryritysten omistukseen. Kansallisvaltio heikkenee, mutta suuryritysten pyörittämä liittovaltio vahvistuu. Muistelen tässä aikaa jolloin Jyri Häkämies (kok) vastasi ministerinä valtion omistajapolitiikasta ja edesauttoi Soklin fosforikaivoksen siirtymistä norjalaisomistukseen.
Quote from: Heikki Luoto on 31.10.2013, 18:22:44
Velkaantunut julkinen sektori joutuu korkoriskinkin realisoituessa myymään alihintaan kansallisomaisuutta, joka sitten päätyy kansainvälisten suuryritysten omistukseen. Kansallisvaltio heikkenee, mutta suuryritysten pyörittämä liittovaltio vahvistuu. Muistelen tässä aikaa jolloin Jyri Häkämies (kok) vastasi ministerinä valtion omistajapolitiikasta ja edesauttoi Soklin fosforikaivoksen siirtymistä norjalaisomistukseen.
Juuri näin, joko täysin tietoista kahmimista tai oman politiikan sekundaarinen lopputulos. Hyväksyisin vielä, jos kokoomuslaiset rikastuvat omalla panoksellaan, mutta kun kyse on veronmaksajien tukirahojen muodossa tehtävistä hukkainvestoinneista tai röyhkeistä yksityistämisprojekteista, niin moraali on täysin kadonnut.
Kiitos toimistasi Heikki, ei ole ääni mennyt hukkaan! Harmi, että teidän ryhmä on jäänyt suhteellisen pieneksi ja vaikutusvalta on sitä kautta heikko.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 16:47:56
Nettoinvestonti. Lyhyt ja pitkä tunneli saavat saman arvosanan. Ovatko ne samanhintaiset? Miten kalliimpi voi olla yhtä hyvä vaihtoehto ja kenelle (rakennusliikkeet vai veronmaksajat?) :D
Koska siinä vapautuu sitä tonttimaata ja se sujuvoittaa liikennettä paremmin.
On mielestäni tarpeetonta vertailla näitä kahta keskenään, koska mielestäni
molemmat ovat argumentteja hankkeen puolesta. Jostain syystä varsinkin kommunistien retoriikassa se tonttimaan vapautuminen on käännetty argumentiksi hanketta vastaan, ilmeisesti siksi että siinä kapitalisti saa tehtyä bisnestä.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 16:47:56
Kohta 2.1 Joukkoliikenne. Pitkä tunneli on joukkoliikenteelle myös paras. Laitetaanko sinne tunnelliin pysäkkejä ihmisille ja sitten hissit maan tasolta. Maanpäällä olisi normaalisti pysäkit koko tunnelin matkalta :D
Ei joukkoliikenne tarvitse tunnelia ylipäänsä, vaan niitä maan päälle jääviä väyliä, joilla muu liikenne vähenee läpikulkuliikenteen siirtyessä tunneliin.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 16:47:56
Kohta 2.2 Terveys ja Tuvallisuus. Pitkä tunneli on kuulema näistä kaikista paras :D Tunnelissa onnettomuudet esim. palava rekka, muuttuu nopeasti suuronnettomuudeksi.
Onnettomuuden todennäköisyys on pitkässä tunnelissa pienin, koska liikenne on sujuvampaa, koska ei ole liikennevaloja.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 16:47:56
Nopeasti katsottuna pystyy näkemään, että pisteyksellä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Asiat ovat pistetty niin, kuin ne halutaan nähdä. Voisin lyödä vetoa, että tuon konsulttifirman asiakkaita ovat rakennusliikkeet ym. Paleverissa on sovittu millainen tutkimus tehdään ja mistä lähtökohdista. Vanhoista lehtijutuista löytää tiedon miten pormestari tietää jo etukäteen selvityksen tuovan pitkälle tunnelille kannatuksen. Mieten hän tiesi sen jo etukäteen? :D
Nopeasti katsottuna olen päinvastaista mieltä. Jos sinulla on todisteita siitä, että tutkimustulokset on etukäteen sovittu, esitä niitä toki.
Quote from: Oami on 31.10.2013, 19:23:36
Jostain syystä varsinkin kommunistien retoriikassa se tonttimaan vapautuminen on käännetty argumentiksi hanketta vastaan, ilmeisesti siksi että siinä kapitalisti saa tehtyä bisnestä.
Sama juttu kuin Kreikankin tapauksessa. Ihmisiä nyppii, että toiset tekevät bisnestä heidän rahoillaan, mutta pitävät kuitenkin voitot itsellään.
Miksi ei voi rakentaa ylöspäin? Luulisi Tampereen maaperän kestävän vapisematta alla.
Jos rantatunneli olisi hyvä bisnes, niin mihin tarvitaan veronmaksajien rahaa? Jos minun naapuri kertoo hyvästä bisneksestä, jolla hän tienaa kymppitonnin, mutta tarvii minulta ensin kaksikymmentä, josta saan seitsämän takaisin, niin miten hyvä tämä bisnes on minulle, jota voisi verrata veronmaksajaan?
Käsittääkseni maapäälliset väylät tehdään sellaiseksi ettei niitä kautta voi enää tunnelin jälkeen mennä länsisuunnassa tampereelle tai tampereelta pois, tai sitten se tulee olemaan sokkeloista ja pysähtelevää. Miten tämä on joukkoliikenteen kannalta parempi vaihtoehto kuin nykyinen rantatie, jossa on pysäkkejä asutuskeskusten kohdilla? Tällöin matka joukkoliikennetta käyttäen tulee kestämään taatusti pidempään tai sitten joukkoliikenne kulkee tunnelin kautta, jolloin matkan varrella ei ole pysähtymispaikkoja.
Jos puhutaan 2km tunnelista ja verrataan sen turvallisuutta, niin sitten sitä pitää verrata 2km pätkään samansuuntaista tietä maanpäällä. Tunnelin hyvksi puoliksi tulee se, että talvella siellä ei ole liukas jäätä tai lunta. Tiellä kuitenkaan esim. rekan moottorin leikkaaminen aiheuttaa kuin toisen ajokaistan tukkeutumisen. Tunnelissa tälläinen ajoittain tapahtuva juttu tietää koko tunnelin sulkemista ja pahimmassa tapauksessa savusta aiheutuneita välillisiä uhreja. Nousu ja lasku tunneliin tulee olemaan ainakin jossain määrin rasittava tekijä ja kun puhutaan suuresta liikenne määrästä, niin pidemmällä aikavälillä jotain tulee tapahtumaan. Tässä on ihan fysiikanlait rajoina. Katettu ja umpinainen tunneli on aina kuolemanloukku, kun taas avoin maantie ei voi olla tälläinen koskaan.
Keskusareena voisi olla investointi, joka toisi Tampereelle rahaa ja vetoa, mutta tätä ei ole toteutettu, koska sitä ei haluta pyörittää veronmaksajien rahoilla. Rakennusliikkeet ja yksityiset tahot eivät ole niin tyhmiä, että laittaisivat omaa rahaansa tappiolliseen rakentamiseen. Heille on järkevämpää tehdä massiivisia kohteita, joissa voivat vain voittaa ja sitten irtautua, kun maksut on suoritettu. Tunneli on staattinen ohitustie, jonka pääasiallinen funktio pitää olla liikenteen sujuvuuden lisääminen. Tälläisiä tarvitaan oikeasti pahoissa paikoissa ja tilanteissa, mutta ei Tampereella, ei tasamaalla, eikä tässä taloustilanteessa.
Aamulehti lobbasi tunnelia, joten Tampereen Perussuomalaiset joutui itse kustantamaan tunnelikriittisen ilmoituksen Aamulehteen (http://www.databooks.com/pstunneli/pstunneli.pdf).
Ilmoituksessa kerrotaan mm., että Ranta-Tampellan tonttimaa on suurelta osin vanhaa Näsijärven pohjaa, jonka Tampellan tehdas täytti käsittelemättömällä teollisuusjätteellä. Teollisuusjätteen päälle rakentaminen on varsin ongelmallista.
Minä voin lainata vatupassia, niin ei valu niin helposti. Toinen vaihtoehto on, että rakennetaan molemmat päät korkeammalle kuin muu tunneli, niin ei sieltä pitäisi kaiken järjen mukaan mitään ulos valua. ;D
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 20:30:54
Jos rantatunneli olisi hyvä bisnes, niin mihin tarvitaan veronmaksajien rahaa? Jos minun naapuri kertoo hyvästä bisneksestä, jolla hän tienaa kymppitonnin, mutta tarvii minulta ensin kaksikymmentä, josta saan seitsämän takaisin, niin miten hyvä tämä bisnes on minulle, jota voisi verrata veronmaksajaan?
Hankala vastata, itse kun olen siinä käsityksessä että hanke tuottaa enemmän kuin vie. Osa tuotoista tosin tulee pitkällä aikavälillä kasvavan verotuoton muodossa.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 20:30:54
Käsittääkseni maapäälliset väylät tehdään sellaiseksi ettei niitä kautta voi enää tunnelin jälkeen mennä länsisuunnassa tampereelle tai tampereelta pois, tai sitten se tulee olemaan sokkeloista ja pysähtelevää.
Väärin käsitetty, jos nyt tarkoitat "Tampereella" keskustaa. Niin lännestä kuin idästäkin ajetaan keskustaan osapuilleen nykyistä reittiä. Tunneli palvelee niitä, jotka ajavat keskustan ohi. Eritasoliittymät tunnelin päissä helpottavat liittymistä valtatielle ja siltä pois.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 20:30:54
Miten tämä on joukkoliikenteen kannalta parempi vaihtoehto kuin nykyinen rantatie, jossa on pysäkkejä asutuskeskusten kohdilla? Tällöin matka joukkoliikennetta käyttäen tulee kestämään taatusti pidempään tai sitten joukkoliikenne kulkee tunnelin kautta, jolloin matkan varrella ei ole pysähtymispaikkoja.
Ei joukkoliikenne kulje tuota reittiä nytkään. Joukkoliikenne menee keskustorille.
Quote from: starsailor on 31.10.2013, 20:30:54
Jos puhutaan 2km tunnelista ja verrataan sen turvallisuutta, niin sitten sitä pitää verrata 2km pätkään samansuuntaista tietä maanpäällä. Tunnelin hyvksi puoliksi tulee se, että talvella siellä ei ole liukas jäätä tai lunta. Tiellä kuitenkaan esim. rekan moottorin leikkaaminen aiheuttaa kuin toisen ajokaistan tukkeutumisen. Tunnelissa tälläinen ajoittain tapahtuva juttu tietää koko tunnelin sulkemista ja pahimmassa tapauksessa savusta aiheutuneita välillisiä uhreja. Nousu ja lasku tunneliin tulee olemaan ainakin jossain määrin rasittava tekijä ja kun puhutaan suuresta liikenne määrästä, niin pidemmällä aikavälillä jotain tulee tapahtumaan. Tässä on ihan fysiikanlait rajoina. Katettu ja umpinainen tunneli on aina kuolemanloukku, kun taas avoin maantie ei voi olla tälläinen koskaan.
Tärkein hyvä puoli on se, että liikenne ei töki, koska ei ole liikennevaloja.
Tunneleitahan on oikeasti kaksi, yksi kumpaankin suuntaan. Mikäli toisessa sattuu vakava onnettomuus ja tulipalo, ihmiset on evakuoitava siihen toiseen. Ikävä tilanne se tietysti olisi, mutta tämäkin on suhteutettava siihen todennäköisyyteen. Tilastoja kyllä löytyy Suomesta ja varsinkin Euroopan "vanhoista" tunnelimaista, eivätkä niissä yksisuuntaiset kaksikaistaiset tunnelit ole sen pahempia onnettomuusriskikohteita kuin muutkaan yksisuuntaiset kaksikaistaiset väylät.
Kysymyshän on lähinnä siitä haluavatko ihmiset maksaa x euroa siitä ettei tarvitse seisoa ruuhka-aikaan varttia ruuhkassa. Ja tuohon äksän paikalle tulee aika iso luku, vähän asioita perspektiiviin.
"Pääsevät siihen toiseen putkeen. Normaali liikenne tietty katkaistaan."
eli kumpikin suunta tukossa jos toisessa onnettomuus. sujuvoittaa liikennettä?
ja eikös ne tonttimaat tampereen kaupunki jo aikanaan myynyt pilkkahinnalla esim yit:lle? tunnelin jälkeen tonttien hinta on kertaa 1000 osto hinnasta. kuka käärii voitot?
juu me tamperelaiset tienataan taas..
kukaan ei kiinnittänyt huomiota siihen että tunneli rakennetaan vesistön alle jolloin suurempi mahdollisuus urakan kallistumiselle tulee luonnostaan. pikkasen lirahtaa tunneliin vettä tai jot.. myöhästyy valmistuminen ja lisäkustannukset taattu(ei ollut odotettavissa olevia ongelmia heh;)).
5 tai -50 kilsaa tunnelia kallion läpi on helpompi toteuttaa jos ei vettä yläpuolella.
niin ja se tosi asia ettei ruuhkia ole!
Quote from: JulianH on 25.11.2013, 17:30:20
"Pääsevät siihen toiseen putkeen. Normaali liikenne tietty katkaistaan."
eli kumpikin suunta tukossa jos toisessa onnettomuus. sujuvoittaa liikennettä?
Niinhän se yleensä on. Miten tämä eroaa nykyisestä väylästä? Pitää sekin katkaista jos sillä sattuu onnettomuus.
No, eroaa se siten että onnettomuuden todennäköisyys on alhaisempi, kun liikenne on vähemmän nykivää.
Quote from: JulianH on 25.11.2013, 17:30:20
ja eikös ne tonttimaat tampereen kaupunki jo aikanaan myynyt pilkkahinnalla esim yit:lle? tunnelin jälkeen tonttien hinta on kertaa 1000 osto hinnasta. kuka käärii voitot?
juu me tamperelaiset tienataan taas..
Luultavasti rakennusyhtiö todellakin saa projektista voittoa.
Se on aika lailla luonnollista, että jos yksityinen yritys tekee bisneksiä kunnan tai oikeastaan kenen tahansa kanssa, se pyrkii saamaan voittoa. Eivät yritykset hyväntekeväisyyttään toimi.
Quote from: JulianH on 25.11.2013, 17:30:20
juu me tamperelaiset tienataan taas..
Niin, sen takia itsekin hanketta kannatin silloin kun Tampereella osallistuin vaaleihin.
Quote from: JulianH on 25.11.2013, 17:30:20
kukaan ei kiinnittänyt huomiota siihen että tunneli rakennetaan vesistön alle jolloin suurempi mahdollisuus urakan kallistumiselle tulee luonnostaan. pikkasen lirahtaa tunneliin vettä tai jot.. myöhästyy valmistuminen ja lisäkustannukset taattu(ei ollut odotettavissa olevia ongelmia heh;)).
Ihanko vilpittömästi uskot, että suunnittelutoimisto ei ole tietoinen tästä asiasta tai ettei se ole kiinnittänyt siihen huomiota?
Quote from: JulianH on 25.11.2013, 17:30:20
niin ja se tosi asia ettei ruuhkia ole!
Edelleen, ihan sama minulle mitä nimeä niistä käytetään. Epämiellyttäviä ne silti ovat.
"Luultavasti rakennusyhtiö todellakin saa projektista voittoa.
Se on aika lailla luonnollista, että jos yksityinen yritys tekee bisneksiä kunnan tai oikeastaan kenen tahansa kanssa, se pyrkii saamaan voittoa. Eivät yritykset hyväntekeväisyyttään toimi."
niin.. maat myytiin ns annettiin pois muutamalla roposella. hetki myynnin jälkeen alkoi tunnelin rakentamis kaavailut jotka torjuttiin. olisi kait ollut liian läpinäkyvää;)
myytiin pennosilla ja muutaman vuoden päästä samat maat miljoonien arvoisia.
siitä saakka on tunneli hanketta pidetty elossa, ja nythän se sitten meni läpi.
muutama hyväveli voidellut toisiaan, ja muutama muu päättäjä vain yksinkertaisen naiiveja.
"No, eroaa se siten että onnettomuuden todennäköisyys on alhaisempi, kun liikenne on vähemmän nykivää."
sitten kun tunnelissa räjähtää bensiiniä kuljettava rekka tms jne.. voi tunneli sortua, tuleen ja savuihin palaa tahi tukehtuu satoja ja tuhansien ihmisten rynnätessä muutamista hätätiepoistumispaikoista monet kuolla toisten jalkoihin tallottuina. sitten vielä jos räjähdys on suoraan vesien alla, tuhannet kuolee hukkumalla, tukehtumalla kaasuihin, palavat hengiltä ja talloutuvat jalkoihin.
äläkä sano ettei ole mahdollista tapahtua. tunneleissa on tapahtunut hirvittäviä onnettomuuksia joissa useat kuolivat vain sen tähden että onnettomuus tapahtui tunnelissa.
"Niin, sen takia itsekin hanketta kannatin silloin kun Tampereella osallistuin vaaleihin."
sarkasmilla sanoin, niinkuis varmaan tiesitkin.
faktahan on että tamperelaiset maksavat tästä ei toivotusta tunnelista kovan hinnan.
tre alueen yritykset ei juurikaan saanut töitä tunneli hankkeesta, eli tre asukkaat ei tienaa vaan maksaa kohoavina kunnallisveroina.
tre kaupunki olisi tienannut helv hyvät rahat tonteista jotka antoi melkein ilmatteeksi pois.
eikä yksityiset yritykset olisi ostanut silloisia tyhjänpäiväisiä tontteja edes halvalla jos eivät olisi tienneet että jossain vaiheessa tulee tunneli ja tienataan.
tre silloiset päättäjätkin tiesivät saman, mutta sullemullehyvävelijärjestelmä ohitti kaupungin edut.
"Ihanko vilpittömästi uskot, että suunnittelutoimisto ei ole tietoinen tästä asiasta tai ettei se ole kiinnittänyt siihen huomiota"
kai siihen on jotain huomiota annettu että päättäjät on saatu uskomaan hankkeen onnistumiseen.
mitä luulet.. oliko talvivaaran kaivoksen jäteveden patouksen pettämisen mahdollisuus tutkittu? kus papereista katsot niin varmasti oli tutkittu ja suunniteltu eikä kai ongelmaa pitänyt olla kun luvat myönnettiin? no pitikö padot, ottiko
suunnittelijat vastuun? no ei pitänyt eikä suunnittelijat ole vastuussa!
tunnelin rakentamisessa tulee "ennalta odottamattomia" ongelmia, jotka myöhästyttävät valmistumis aikaa ja tulee maksamaan enemmän kuin oli sovittu. lyödään kossu vetoa?
"Edelleen, ihan sama minulle mitä nimeä niistä käytetään. Epämiellyttäviä ne silti ovat."
et sitten ruuhkissa ole ollut. tampereella kun semmoisia ei ole. ja tiedän asian koska ajan täällä päivittäin, ja koska muualla olen ruuhkissa joutunut oleen.
"tunnelin rakentamisessa tulee "ennalta odottamattomia" ongelmia, jotka myöhästyttävät valmistumis aikaa ja tulee maksamaan enemmän kuin oli sovittu. lyödään kossu vetoa?"
Tottahan toki voi hyvinkin tulla. Ei kallio mitenkään koko matkalla voi olla hyvä laatuista. Sellaisia ruhjeita ja lustia esiintyy varmasti, joita pohjatutkimuksia ei ole tullut esille.
Quote from: Sour-One on 19.12.2013, 20:26:38
"tunnelin rakentamisessa tulee "ennalta odottamattomia" ongelmia, jotka myöhästyttävät valmistumis aikaa ja tulee maksamaan enemmän kuin oli sovittu. lyödään kossu vetoa?"
Tottahan toki voi hyvinkin tulla. Ei kallio mitenkään koko matkalla voi olla hyvä laatuista. Sellaisia ruhjeita ja lustia esiintyy varmasti, joita pohjatutkimuksia ei ole tullut esille.
Sitten tarvitsee laittaa urakkahinta sellaiseksi että siinä on huonon kallion lisä.
Itsekkin kun lähden täältä maakunnasta Helsinkiin otan huomioon VR: än "luotettavuuden", eli en jätä matkaani viime tinkaan.
Quote from: John Doe on 19.12.2013, 21:00:58
Quote from: Sour-One on 19.12.2013, 20:26:38
"tunnelin rakentamisessa tulee "ennalta odottamattomia" ongelmia, jotka myöhästyttävät valmistumis aikaa ja tulee maksamaan enemmän kuin oli sovittu. lyödään kossu vetoa?"
Tottahan toki voi hyvinkin tulla. Ei kallio mitenkään koko matkalla voi olla hyvä laatuista. Sellaisia ruhjeita ja lustia esiintyy varmasti, joita pohjatutkimuksia ei ole tullut esille.
Sitten tarvitsee laittaa urakkahinta sellaiseksi että siinä on huonon kallion lisä.
Itsekkin kun lähden täältä maakunnasta Helsinkiin otan huomioon VR: än "luotettavuuden", eli en jätä matkaani viime tinkaan.
Jaa, että urakoitsija tarjoaisi urakkaa niin, että olettaa kallion laadun automaattisesti olevan kauttaaltaan heikkoa, vaikka suunnitelmat muuta osoittavat? Miksi ylipäätään edes sitten laskea urakkaa, kun sitä ei tule missään nimessä saamaan?
"Lainaus käyttäjältä: John Doe - 19.12.2013, 21:00:58
Lainaus käyttäjältä: Sour-One - 19.12.2013, 20:26:38
"tunnelin rakentamisessa tulee "ennalta odottamattomia" ongelmia, jotka myöhästyttävät valmistumis aikaa ja tulee maksamaan enemmän kuin oli sovittu. lyödään kossu vetoa?"
Tottahan toki voi hyvinkin tulla. Ei kallio mitenkään koko matkalla voi olla hyvä laatuista. Sellaisia ruhjeita ja lustia esiintyy varmasti, joita pohjatutkimuksia ei ole tullut esille.
Sitten tarvitsee laittaa urakkahinta sellaiseksi että siinä on huonon kallion lisä.
Itsekkin kun lähden täältä maakunnasta Helsinkiin otan huomioon VR: än "luotettavuuden", eli en jätä matkaani viime tinkaan.
Jaa, että urakoitsija tarjoaisi urakkaa niin, että olettaa kallion laadun automaattisesti olevan kauttaaltaan heikkoa, vaikka suunnitelmat muuta osoittavat? Miksi ylipäätään edes sitten laskea urakkaa, kun sitä ei tule missään nimessä saamaan?"
sepäse!
tutkittu, hyväksytty ja työn hinta annettu annetun tutkimuksen mukaan. mikä ei tietenkään tule pitämään paikkaansa, vaan 10kertaistuu tod näk 1km matkalla.
ja kun on aloitettu, ei voida keskenkään tunnelia jättää maksoi mitä maksoi!
varma maksaja kun on. hinnan voi hinata taivaaseen=mihin röyhkeys riittää ja rahat tulee tilille.
Quote from: JulianH on 21.12.2013, 22:25:47
"Lainaus käyttäjältä: John Doe - 19.12.2013, 21:00:58
Lainaus käyttäjältä: Sour-One - 19.12.2013, 20:26:38
"tunnelin rakentamisessa tulee "ennalta odottamattomia" ongelmia, jotka myöhästyttävät valmistumis aikaa ja tulee maksamaan enemmän kuin oli sovittu. lyödään kossu vetoa?"
Tottahan toki voi hyvinkin tulla. Ei kallio mitenkään koko matkalla voi olla hyvä laatuista. Sellaisia ruhjeita ja lustia esiintyy varmasti, joita pohjatutkimuksia ei ole tullut esille.
Sitten tarvitsee laittaa urakkahinta sellaiseksi että siinä on huonon kallion lisä.
Itsekkin kun lähden täältä maakunnasta Helsinkiin otan huomioon VR: än "luotettavuuden", eli en jätä matkaani viime tinkaan.
Jaa, että urakoitsija tarjoaisi urakkaa niin, että olettaa kallion laadun automaattisesti olevan kauttaaltaan heikkoa, vaikka suunnitelmat muuta osoittavat? Miksi ylipäätään edes sitten laskea urakkaa, kun sitä ei tule missään nimessä saamaan?"
sepäse!
tutkittu, hyväksytty ja työn hinta annettu annetun tutkimuksen mukaan. mikä ei tietenkään tule pitämään paikkaansa, vaan 10kertaistuu tod näk 1km matkalla.
ja kun on aloitettu, ei voida keskenkään tunnelia jättää maksoi mitä maksoi!
varma maksaja kun on. hinnan voi hinata taivaaseen=mihin röyhkeys riittää ja rahat tulee tilille.
Älyvapaa ideasi on siis, että tunneli hinnoitellaan kokonaisuudessaan huonolaatuisen kallion mukaan.
Tampereella on jo yksi tunneli. Sitäkautta lähtee valtatie Jyväskylään Helsingin motarilta tai Pirkkalasta päin. Tämän tunnelin rakentaminen on selvyys, jos katsoo ympäröivää maastoa. Pohjoisessa on asuma-alue, jota ei voitu jyrätä tasalle tien alta ja etelässä on isohko järvi. Keskelle jää Suomen mittakaavassa suurehkö mäki/mini-vuori, jonka yli ei voida mennä tai jonka tasoitaminen olisi ollut liian suuri operaatio. Tästä syystä tunneli piti rakentaa.
Rantatunnelin koko idea on kuitenkin järjetön. Siinä tehdään tunneli, jolla alitetaan tasamaata, sekä vesistö, ilman mitään konkreettista syytä! Tai onhan siinä syy olemassa - vihreästä politiikasta lähtevä naivi unelma, jossa ongelmat laitetaan piiloon maanalle ja sitten ne katoavat näkyvistä. Tunneli ei tule poistamaan keskustaan meneviltä niitä tuloväylien ruuhkia. Se tulee poistamaan muutaman matkan varrella olevan liikennevalon seisahtumispaikat, mutta ruuhka-aikoina liikenne tulee olemaan jumissa keskustaan kääntyvillä väylillä myös tunnelissa. Isot määrät autoja, kun eivät voi äkkiä kadota keskustaan kuin mustaan aukkoon. Keskustan liikennevalot ja ruuhkat jarruttavat liikennettä myös tunnelista noustessa ruuhka-aikoina.
Nykyistä rantaväylää olisi hyvin voitu leventää kaistalla tai tehdä kaistarajoituksia niin, että ohimenevä liikenne ei olisi joutunut ruuhkien armoille, mutta näitä vaihtoehtoja ei haluttu loppuunasti edes käydä läpi. Ja miksikö? Koska rakennusliikket ja heidän kätyripoliitikkonsa näkivät tässä oivan tavan saada veronmaksajien rahaa isolle hankkeelle. Hankkeelle jollaista ei koskaan rakennettaisi, jos kyse olisi yksityisestä rahoituksesta. Kun kyse on julkisesta, eli veronmaksajien rahoista, niin järki ja mittasuhteet tuntuvat olevan täysin arkijärjen ulkopuolella. Samanlaista rahankäyttöä on nähty aikaisemmin vain kommunisti ja diktaattorimaiden vallanpitäjien projekteissa.
Jos Suomi olisi rikas öljymaa kuten Saudit tai Norja, niin tälläiset projektit voisi jotenkin ymmärtää infran rakentamisena, kun sitä ylimääräistä rahaa nyt sattuu olemaan, mutta meidän taloustilanteessa ja teollisuuden laskusuunnassa kiihdytetään sitä syöksykierrettä ja velkaantumista. Tämä päätös tulee jatkossa maksamaan Tampereen veronmaksajille kalliisti ja epäilen, että Tampereesta tulee Suomen ensimmäinen Detroit, eli suurkaupunki, joka ajautuu konkurssiin. Tämäkään ei tosin ole ongelma kaupungin aivoriihelle, joka on pelastunut oman perseensä poliittisiin suojavirkoihin ja loppukädessä hehän uskovat yhteiskunnan rahoituksen olevan loputon voimavara.
Quote from: JulianH on 19.12.2013, 18:23:19
sitten kun tunnelissa räjähtää bensiiniä kuljettava rekka tms jne.. voi tunneli sortua, tuleen ja savuihin palaa tahi tukehtuu satoja ja tuhansien ihmisten rynnätessä muutamista hätätiepoistumispaikoista monet kuolla toisten jalkoihin tallottuina. sitten vielä jos räjähdys on suoraan vesien alla, tuhannet kuolee hukkumalla, tukehtumalla kaasuihin, palavat hengiltä ja talloutuvat jalkoihin.
äläkä sano ettei ole mahdollista tapahtua. tunneleissa on tapahtunut hirvittäviä onnettomuuksia joissa useat kuolivat vain sen tähden että onnettomuus tapahtui tunnelissa.
Tuhansien ihmisten? Tunnelin pituus on 2,3 km. Jos henkilöauto turvaväleineen vie kaistaa 10 metriä (naurettavasti alakanttiin mutta oletetaan nyt vaikka ruuhka), niin yhdelle kaistalle mahtuu vähän runsaat 200 henkilöautoa. Mistä ne tuhannet ihmiset siis tulevat?
Autoilu ylipäänsä on toki vaarallista, mutta autoilu tunnelissa on tilastojen mukaan
suhteellisesti turvallisempaa kuin autoilu keskimäärin.
Quote from: JulianH on 19.12.2013, 18:23:19
sarkasmilla sanoin, niinkuis varmaan tiesitkin.
Mistä minä tiedän? Minä olen täysin vakavissani. Kannatin hanketta, koska uskoin, että se on taloudellisesti kannattava nimenomaan kaupungin näkökulmasta. (Ja uskon yhä, mutta en enää jaksa ottaa poliittista kantaa koska muutin pois.)
Quote from: JulianH on 19.12.2013, 18:23:19
faktahan on että tamperelaiset maksavat tästä ei toivotusta tunnelista kovan hinnan.
Jos se on fakta niin todista se.
Quote from: JulianH on 19.12.2013, 18:23:19
mitä luulet.. oliko talvivaaran kaivoksen jäteveden patouksen pettämisen mahdollisuus tutkittu? kus papereista katsot niin varmasti oli tutkittu ja suunniteltu eikä kai ongelmaa pitänyt olla kun luvat myönnettiin? no pitikö padot, ottiko
suunnittelijat vastuun? no ei pitänyt eikä suunnittelijat ole vastuussa!
En tiedä. En ole tutustunut Talvivaaran suunnitelmiin. Näihin olen.
Quote from: JulianH on 19.12.2013, 18:23:19
tunnelin rakentamisessa tulee "ennalta odottamattomia" ongelmia, jotka myöhästyttävät valmistumis aikaa ja tulee maksamaan enemmän kuin oli sovittu. lyödään kossu vetoa?
En lyö vetoa nimimerkkien kanssa.
Quote from: JulianH on 19.12.2013, 18:23:19
et sitten ruuhkissa ole ollut. tampereella kun semmoisia ei ole. ja tiedän asian koska ajan täällä päivittäin, ja koska muualla olen ruuhkissa joutunut oleen.
Sinähän et sitä tiedä, missä minä olen ollut. Tai jos väität tietäväsi, niin todista.
Quote from: starsailor on 22.12.2013, 00:21:06
Rantatunnelin koko idea on kuitenkin järjetön. Siinä tehdään tunneli, jolla alitetaan tasamaata, sekä vesistö, ilman mitään konkreettista syytä!
Onhan sille kaksi konkreettista syytä. Saadaan lisätilaa asumiselle nätiltä paikalta läheltä keskustaa ja sitten saadaan liikenneväylästä vähemmän helposti tukkeutuva.
Quote from: starsailor on 22.12.2013, 00:21:06
Se tulee poistamaan muutaman matkan varrella olevan liikennevalon seisahtumispaikat, mutta ruuhka-aikoina liikenne tulee olemaan jumissa keskustaan kääntyvillä väylillä myös tunnelissa. Isot määrät autoja, kun eivät voi äkkiä kadota keskustaan kuin mustaan aukkoon. Keskustan liikennevalot ja ruuhkat jarruttavat liikennettä myös tunnelista noustessa ruuhka-aikoina.
Tärkeimmille keskustaan meneville väylille käännytään ennen tunnelia. Ei keskustaan menevän tarvitse mennä tunneliin lainkaan.
Quote from: starsailor on 22.12.2013, 00:21:06
Nykyistä rantaväylää olisi hyvin voitu leventää kaistalla tai tehdä kaistarajoituksia niin, että ohimenevä liikenne ei olisi joutunut ruuhkien armoille, mutta näitä vaihtoehtoja ei haluttu loppuunasti edes käydä läpi.
Tarkkaan ottaen miten? Miten kaistojen määrän lisääminen auttaa siihen, että eri suuntiin kulkevat liikennevirrat leikkaavat toisensa?
Tunnelipalomaistiaisia Tampereella:
Quotehttp://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194862319531/artikkeli/hurja+autopalo+tampereen+naistenlahdessa+kyydissa+nuoripari+ja+pieni+lapsi.html
Henkilöauto tuhoutui täysin tulipalossa Tampereen Naistenlahdessa sunnuntaina ennen puolta päivää.
Kolmihenkinen perhe oli autolla matkalla Kekkosentietä kohti itää, kun kuljettaja huomasi auton savuttavan ja ajoi Soukanlahdenkadun myötäiseltä rampilta tunnelityömaa-alueelle.
"Tuhansien ihmisten? Tunnelin pituus on 2,3 km. Jos henkilöauto turvaväleineen vie kaistaa 10 metriä (naurettavasti alakanttiin mutta oletetaan nyt vaikka ruuhka), niin yhdelle kaistalle mahtuu vähän runsaat 200 henkilöautoa. Mistä ne tuhannet ihmiset siis tulevat?
Autoilu ylipäänsä on toki vaarallista, mutta autoilu tunnelissa on tilastojen mukaan suhteellisesti turvallisempaa kuin autoilu keskimäärin."
no jos ei tuhansia, niin kymmeniä tai pahimmillaan satoja saattaa kuolla tunneli onnettomuudessa. ilman tunnelia yksi auto palaa. sen yhdenkin matkustajat saattavat selvitä jos eivät ole tunnelissa liekkien armoilla.
"En tiedä. En ole tutustunut Talvivaaran suunnitelmiin. Näihin olen."
samat sanoi talvivaaran suunnitelmiin tutustuneet?! vai meinaatko ettei oltu tutustuttu, vaiko ettei oltu kaikkea informaatiota annettu talvivaaran toimivuuden vaaroista?
vähän niinkuin olet tutustunut tunnelihankkeen vaaroihin, niihin mitä annettiin;)
"En lyö vetoa nimimerkkien kanssa."
oami on nimimerkki?eikö? no sama se.. ei lyödä vetoa.
"Sinähän et sitä tiedä, missä minä olen ollut. Tai jos väität tietäväsi, niin todista."
en minä aio todistaa missä olet ollut. ainoastaan voin sanoa ettet ainakaan ole ollut tampereella jos jonoissa olet aikaasi joutunut viettämään.
miksi? koska tunneleiden yläpuolinen maapläntti myytiin helv halvalla koska sullemullehyväveli "muurarit" ja "kaikki" tamperelaiset tunnelin myötä hyötyvät:D :o
Tampereen ohiliikennehän taitaa hoitua ohiteillä kaupungin eteläpuolella? En tuomitse tunnelihanketta, mutta en pidä sitä taivaan lahjanakaan. Hiukan kyllä haiskahtava. Ei mua ole juuri kirpaissut madella TAYSin ja Särkänniemen välillä reilua 20 minuuttia, jos olen erehtynyt juuri puoli neljän maissa siihen jonoon.
Pitäähän yliopistojen proffien ja YLEn persepoliksen pomojen saada hienoja kämppiä järvinäköalalla. Vai asuvatko he jo kaikki älymystön ja taiteilijoiden Pispalassa?
Sikäli kuin Tamperetta tunnen, niin on ihan aiheellista tehdä jotain neljän ja viiden ruuhkille, mutta onko tosiaan niin, että Särkänniemen risteystä ei olisi voinut parantaa? Sehän sen liikenteen tukkii.
Quote from: JulianH on 27.12.2013, 23:04:40
no jos ei tuhansia, niin kymmeniä tai pahimmillaan satoja saattaa kuolla tunneli onnettomuudessa. ilman tunnelia yksi auto palaa. sen yhdenkin matkustajat saattavat selvitä jos eivät ole tunnelissa liekkien armoilla.
Ei tunneliin kuulu jäädä liekkien armoille, vaan sieltä kuuluu evakuoitua pois. Evakuointireitit tehdään 150 metrin välein, eli lähin on aina enintään 75 metrin päässä.
Quote from: JulianH on 27.12.2013, 23:04:40
"En lyö vetoa nimimerkkien kanssa."
oami on nimimerkki?eikö? no sama se.. ei lyödä vetoa.
Oikea nimeni lukee viestin alareunassa. Myös osoitteeni löytää vähällä vaivalla se jota kiinnostaa. Mutta entä sinä? Jos lyön vetoa ja voitan, niin mistä osoitteesta noudan voittoni?
Quote from: JulianH on 27.12.2013, 23:04:40
en minä aio todistaa missä olet ollut. ainoastaan voin sanoa ettet ainakaan ole ollut tampereella jos jonoissa olet aikaasi joutunut viettämään.
Olet väärässä, mikä on varsin triviaalia todistaa. Osallistuin Tampereen kunnallisvaaleihin 2008. Tämän tiedon löytää kai oikeusministeriöstä.
Quote from: elven archer on 28.12.2013, 01:38:35
Sikäli kuin Tamperetta tunnen, niin on ihan aiheellista tehdä jotain neljän ja viiden ruuhkille, mutta onko tosiaan niin, että Särkänniemen risteystä ei olisi voinut parantaa? Sehän sen liikenteen tukkii.
Ei se ole ainoa. Myös Sepänkatu ja Tampellan esplanadi ovat hankalia.
Eritasoliittymiä sinne olisi periaatteessa voinut tehdä, mutta rautatien ja järven läheisyyden takia tilaa on huonosti. Sepänkatua vastapäätä olisi sitten pitänyt purkaa jokunen talo.
QuoteOma yhdistys käänsi selkänsä - Hanna Tainiota ei aseteta enää ehdolle eduskuntaan
Tamperelainen Messukylän työväenyhdistys ei aseta pitkäaikaista jäsentään, kansanedustaja Hanna Tainiota ehdolle ensi vuoden eduskuntavaaleissa. Yhdistyksen johtokunnan mukaan Tainio on menettänyt johtokunnan ja äänestäjien luottamuksen.
Kansanedustaja Hanna Tainion ehdokkuus vuoden 2015 eduskuntavaaleissa joutui vaakalaudalle torstai-iltana Tampereella, kun Messukylän työväenyhdisty päätti olla asettamatta pitkäaikaista jäsentään ehdolle. Johtokunnan päätös oli yksimielinen.
Työväenyhdistyksen mukaan Tainio on menettänyt sekä johtokunnan että äänestäjien luottamuksen äänestettyään Tampereen kaupunginvaltuustossa Rantaväylän tunnelin rakentamisen puolesta vastoin valtuustoryhmän päätöstä. Tämän jälkeen Tainio ja kolme muuta rakentamista kannattanut demarinaista erotettiin valtuustoryhmästä. Tunnelin rakentamisesta päätettiin Tampereella viime syksynä.
Tainion sijaan Messukylän työväenyhdistyksen johtokunta asetti ehdolle apulaispormestari Pekka Salmen, ministeri Pia Viitasen, kansanedustaja Jukka Gustafssonin ja valtuuston puheenjohtaja Sanna Marin.
Tamperelainen Hanna Tainio on ensimmäisen kauden kansanedustaja. Hänet valittiin eduskuntaan Pirkanmaan ääniharavana yli 10 000 äänellä. Tampereen kaupunginvaltuustossa hän istuu jo seitsemättä kautta.
http://yle.fi/uutiset/oma_yhdistys_kaansi_selkansa_-_hanna_tainiota_ei_aseteta_enaa_ehdolle_eduskuntaan/7036903 (http://yle.fi/uutiset/oma_yhdistys_kaansi_selkansa_-_hanna_tainiota_ei_aseteta_enaa_ehdolle_eduskuntaan/7036903)
Quote from: törö on 17.01.2014, 07:26:44
QuoteOma yhdistys käänsi selkänsä - Hanna Tainiota ei aseteta enää ehdolle eduskuntaan
Seuraavaksi vuorossa uhriutuminen, vaikka kaksi muuta demariyhdistystä ovat jo varmistaneet Tainion eduskuntavaaliehdokkuuden. Mikael Jungnerkin riensi apuun.
QuoteNyt hei oikeesti, hiukan sydäntä peliin myös, antakaa nyt Hanna Tainion edes yrittää! Jungner kertoi kommenttinsa.
Aamulehti: Mikael Jungner Facebookissa: "Antakaa nyt Hanna Tainion edes yrittää!" (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194867865875/artikkeli/mikael+jungner+facebookissa+antakaa+nyt+hanna+tainion+edes+yrittaa+.html)
Quote– Käsittämätöntä pikkumaisuutta ja lapsellisuutta Tampereen demareissa. Tämä päätös kärjistyy muutaman henkilön kostonhimoon ja omiin motiiveihin. Olen yksi erotetuista ja pöyristynyt tavasta, jolla äänikuningatartamme on puoli vuotta kohdeltu. Hanna on onneksi jo parin yhdistyksen toimesta asetettu ehdolle. Kuten muuten minutkin. Tämä uutinen tulee satamaan Hannalle sympatiaääninä. Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvoisuus on tästä kaukana. Erityisen ikäväksi tämän tekee se, että puolueen etua ei tässä päätöksessä ole ajateltu laisinkaan. Vaalitaktisesti erittäin huonosti valittu aika ja teko. Samaan aikaan demareiden kannatus on alamaissa. Tämä ei lisää uskoa puolueeseen liikkuvien äänestäjien silmissä. Toivon meille tunnelia äänestäneille tukea valtakunnan tasolla. Tähän kiusaamiseen pitäisi jo puuttua. Kiitos Mikael Jungner, että nostit asian esille, Loukaskorpi kirjoittaa Facebookissa.
Aamulehti: Johanna Loukaskorpi: "Tähän kiusaamiseen pitäisi jo puuttua" (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194867871799/artikkeli/johanna+loukaskorpi+tahan+kiusaamiseen+pitaisi+jo+puuttua+.html)
QuoteHanna Tainio pitää Messukylän työväenyhdistyksen eilistä päätöstä kostona
...
Tainio ihmettelee perustelua, että hän on menettänyt yhdistyksen luottamuksen.
– Olettaisin, että olen pystynyt pitkän poliittisen urani aikani rakentamaan niin vahvan luottamuksen, että se ei mene lopullisesti yhden päätöksen takia. Mutta näin he nyt kokevat.
...
Tainio näkee päätöksen taustalla joidenkin tahojen halun kostaa hänelle tunneliratkaisusta.
– Kyllä koen, että tässä on koston makua. Tunnelipäätöksestä rangaistus on jo langetettu, erottaminen valtuustoryhmästä. Sitä rangaistusta kärsitään parhaillaan. Siinä mielessä tämä tuntuu vähän oudolta.
– Tässä halutaan kostaa ja vielä kaivaa tätä asiaa. Itse koen, että olisi aika rakentaa sovintoa. Tässä on monet vaalit tulossa, eikä puolueen tilanne ole kannatusmittauksissa kovin hyvä. Tällä tavalla repimällä emme menesty vaaleissa, Tainio sanoo.
Hän ei halua täsmentää, mitkä tahot hänelle haluavat kostaa.
Aamulehti: Oma yhdistys käänsi selkänsä Hanna Tainiolle: "Surulliseksi veti" (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194867862278/artikkeli/oma+yhdistys+kaansi+selkansa+hanna+tainiolle+surulliseksi+veti+.html)
Quote from: starsailor on 22.12.2013, 00:21:06
Rantatunnelin koko idea on kuitenkin järjetön. Siinä tehdään tunneli, jolla alitetaan tasamaata, sekä vesistö, ilman mitään konkreettista syytä! Tai onhan siinä syy olemassa - vihreästä politiikasta lähtevä naivi unelma, jossa ongelmat laitetaan piiloon maanalle ja sitten ne katoavat näkyvistä. Tunneli ei tule poistamaan keskustaan meneviltä niitä tuloväylien ruuhkia. Se tulee poistamaan muutaman matkan varrella olevan liikennevalon seisahtumispaikat, mutta ruuhka-aikoina liikenne tulee olemaan jumissa keskustaan kääntyvillä väylillä myös tunnelissa. Isot määrät autoja, kun eivät voi äkkiä kadota keskustaan kuin mustaan aukkoon. Keskustan liikennevalot ja ruuhkat jarruttavat liikennettä myös tunnelista noustessa ruuhka-aikoina.
Ruuhkassa seisominen on stressaavaa. Kumpihan on stressaavampaa, seistä ruuhkassa sillalla katsellen kimaltavaa järvimaisemaa tai koskenniskan tehtaita, vai seistä ruuhkassa keinovalaistussa vettä tihkuvassa betoniputkessa kosken alla?
-i-
Quote from: starsailor on 22.12.2013, 00:21:06
Rantatunnelin koko idea on kuitenkin järjetön. Siinä tehdään tunneli, jolla alitetaan tasamaata, sekä vesistö, ilman mitään konkreettista syytä! Tai onhan siinä syy olemassa - vihreästä politiikasta lähtevä naivi unelma, jossa ongelmat laitetaan piiloon maanalle ja sitten ne katoavat näkyvistä.
Samanlaista rahankäyttöä on nähty aikaisemmin vain kommunisti ja diktaattorimaiden vallanpitäjien projekteissa.
QuoteWelthauptstadt Germania
http://fi.wikipedia.org/wiki/Welthauptstadt_Germania
Keskuskatu oli suunniteltu vain jalankulkijoille ja juhlatilaisuuksissa sotilasparaateihin, joten ajoneuvoliikennettä varten Speer suunnitteli maanalaisen tunnelin.
Pakko vilauttaa korttia!
Aamulehdestä. Ei jää Tainio lumeen makaamaan.
QuoteKansanedustaja Hanna Tainio (sd) erosi perjantaina aamulla sosiaalidemokraattisesta Messukylän työväenyhdistyksestä. Yhdistys päätti torstaina illalla, ettei aseta Tainiota kansanedustajaehdokkaaksi vuoden 2015 vaaleihin.
– En voinut jatkaa, kun kerran ilmeni, etten nauti luottamusta. Ei olisi ollut mielekästä jatkaa Messukylässä, joten aamulla lähetin eroamisesta sähköpostin piiritoimistoon. Sieltä tuli hetki sitten kuittaus ja liityin Voionmaa-seuraan, joka on jo asettanut minut kansanedustajaehdokkaakseen, Tainio kertoi.
Miten kova hinku voi olla ihmisellä eduskuntaan? Sopeuttamiseläke odottaisi ja varmaan on talot, mökit, autot ja taulutelevisiot moneen kertaan jo maksettu. Jossain järjestössäkin voisi puuhastella.
Ja miksi joku demariyhdistys haluaa eduskuntaan ryhmäkurin rikkojan?
Toivottavasti demariäänestäjät alkavat nähdä koko demarifarssin. Hallituksessa petetään kokoomuksen vasallina kaikki vaalilupaukset ja työväen vanhat periaatteet. Paikallistasolla kansanedustaja pettää ryhmäkurinsa ja eroaa paikallisyhdistyksestä, joka ei tykännyt tuosta manööverista.
Kyllä valta voi olla sokaisevaa. Avatkaa silmät, ihmiset. Avatkaa silmät!
(Kommenttiosastossa joku ilmoitti tämän seurauksena eroavansa Voionmaa-seurasta, jossa on ollut ikuisuuden jäsenenä. Hyvä!)
-i-
Hanna Tainiohan voisi erota demareista, Vihreät ja Kokoomus varmaan kilpailisivat hänestä.