Maahanmuuttaja saa yhtä paljon rahaa kuin sinäkin
Sosiaalipolitiikan professori ja johtava sosiaalityöntekijä eivät keksineet yhtään tilannetta, jossa maahanmuuttaja saisi enemmän sosiaalitukea kuin vastaavassa tilanteessa oleva suomalainen – ainakaan ilman väärinkäytöksiä.
Hyvin yleisen käsityksen mukaan maahanmuuttajalle maksetaan korkeampi elintaso kuin vastaavassa tilanteessa olevalle suomalaiselle. Esimerkiksi maahanmuuttajien tukia suomalaisten tasolle vaativa nettiadressi on saanut yli 40 000 allekirjoitusta.
Maahanmuuttajan sosiaaliturva ei kuitenkaan ole niin avokätistä kuin yleensä luullaan, sanoo Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Ervasti.
- Se stereotypia ei vastaa todellisuutta, hän sanoo.
- Minulla on sellainen yleiskuva, että ei näillä sosiaalietuuksilla kukaan, ei maahanmuuttaja eikä suomalainen, ylläpidä ihan huoletonta elintasoa.
Samaa mieltä on Turun ulkomaalaistoimiston johtava sosiaalityöntekijä Jyri Mikkola. Hän miettii pitkään tilannetta, jossa maahanmuuttaja voisi saada suomalaista enemmän sosiaaliturvaa.
- Lähinnä tulee mieleen pimeä työ, mutta kyllä suomalaisetkin pimeitä töitä tekee, Mikkola sanoo viitaten tilanteeseen, jossa tuen hakija valehtelee tulonsa.
Oleskeluluvan saanut maahanmuuttaja kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin. Sosiaaliturva ei erottele maahanmuuttajaa ja suomalaista, mutta esimerkiksi alle kolme vuotta suomessa olleen työmarkkinatuki ja toimeentulotuki maksetaan kotoutumistuen nimellä.
Huhut suurista tuista johtuvat usein väärinkäsityksistä
Maahanmuuttajille maksettavista tuista on liikkeellä paljon huhuja. Johtava sosiaalityöntekijä Jyri Mikkola veikkaa yhdeksi huhujen lähteeksi niin sanottua alkuavustusta, joka voidaan myöntää kiintiöpakolaiselle tai vastaanottokeskuksesta omaan asuntoon muuttavalle.
- Se on hyvin niukka. Ei sillä sohvakalustoa tai telkkaria osteta. Se on tarkoitettu alkuun pääsyyn, kuten sängyn ja astioiden ostamiseen.
Alkuavustus on harkinnanvarainen, suuruudeltaan kunnasta riippuen joitain satoja euroja, ja se voidaan myöntää myös esimerkiksi kotinsa tulipalossa menettäneelle suomalaiselle.
Huhuja aiheuttaa myös se, että Suomen tukijärjestelmässä lapsiperheet korostuvat: mitä enemmän lapsia, sitä enemmän lapsilisää.
- Maahanmuuttajien perheet ovat usein isompia kuin suomalaisten, Mikkola toteaa.
Väärinkäytökset ovat pieni ongelma
Sosiaalietuuksien väärinkäytöksiä tapahtuu ajoittain. Heikki Ervastin mukaan maahanmuuttajien tekemiä väärinkäytöksiä ei tarvitse peitellä.
- Peittely on yhtä typerää kuin sinisilmäisyys. Ymmärrän hyvin, että sellainen herättää kritiikkiä. Viranomaiset saattavat olla hyvinkin tarkkoja, mutta joskus käy niin, että joku on riittävän näppärä ja pääsee nyhtämään vähän reilummin.
Hän muistuttaa, että väärinkäytökset ovat pieni ongelma ja vedätyksiä voi tehdä yhtälailla suomalainen tuen hakija. Enemmän tapahtuu etuuksien alikäyttöä, eli ihmiset eivät saa niitä tukia, joihin heillä on oikeus.
- Siitä väärinkäytöstä on vaan niin helppo nostattaa moraalista paniikkia. Sitähän muistaakseni Hannu Karpo joskus teki, että kierrätti henkilöä eri kuntien sosiaalitoimistoissa ja saikin niistä muutaman satasen ihan ilman perusteita, Ervasti sanoo.
- Vihoviimeinen linja olisi se, että me emme huolehtisi niistä ihmisistä jotka tulevat tähän maahan. Jos esimerkiksi mentäisiin sille linjalle, että heidän toimeentulonsa olisi merkittävästi huonompi kuin suomalaisten vastaavassa tilanteessa olevien, niin se varmasti poikisi sellaisia ongelmia joita me emme halua yhteiskuntaamme.
http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttaja_saa_yhta_paljon_rahaa_kuin_sinakin/6848867
Lukekaa viimeinen lause ajatuksella. Lausuja esittelee kauhistuttavan pelon, mutta ei sitä mitä asiassa on pelättävää.
Miksi ihminen joka on tullut maahan on oikeutettu samaan tasoon ja turvaan kuin se joka on kyseisen lystin maksanut? Missä on oikeudenmukaisuus. Sitä tässä ei kerrota.
Millähän ne elää? Mä kun en saa rahaa yhtään ???
Juu, varmasti saavat samat etuudet kuin kantikset kun puhutaan näistä pykäliin kirjatuista avustuksista ja tuista.
Se mistä ei puhuta lainkaan, ovat nämä harkinnanvaraiset avustukset....Ja eipä niistä voida puhuakkaan koska salassapito ja rasismi mutta muutoin samat tuet.
"- Vihoviimeinen linja olisi se, että me emme huolehtisi niistä ihmisistä jotka tulevat tähän maahan. Jos esimerkiksi mentäisiin sille linjalle, että heidän toimeentulonsa olisi merkittävästi huonompi kuin suomalaisten vastaavassa tilanteessa olevien, niin se varmasti poikisi sellaisia ongelmia joita me emme halua yhteiskuntaamme."
Eli huolehditaan kaikista halukkaista tulijoista vaikka maailman tappiin?
Käytännössä tuo lausuma tarkoittaa sitä että kaikki maailman ihmiset ovat oikeutettuja suomalaiseen sosiaaliturvaan ja elämään veronmaksajien piikkiin koska muutoin pukkaa ongelmia.
Ervasti ei kaiketi näe mitään ongelmia horisontissa sen suhteen että valtio ottaa lainaa kiihtyvälllä vauhdilla,myös siksi että maksaa halukkaille tulijoille suomalaisen elintason vastikkeetta ?
Ervasti ei liene huomioinut myöskään toista tapaa millä välttää ongelmat, tapa on oikein helppo ja todella halpa:
Ei oteta kaikkia halukkaita tänne elämään muiden kustannuksella, ei ole mikään pakko, kukaan ei pakota.
"- Vihoviimeinen linja olisi se, että me emme huolehtisi niistä ihmisistä jotka tulevat tähän maahan. Jos esimerkiksi mentäisiin sille linjalle, että heidän toimeentulonsa olisi merkittävästi huonompi kuin suomalaisten vastaavassa tilanteessa olevien, niin se varmasti poikisi sellaisia ongelmia joita me emme halua yhteiskuntaamme."
Toteuttamalla tuota linjaa luodaan yhteiskuntaan myös ongelmia, ovatko ne sitten niitä haluttuja?
Ylen propagandatuutin päivän pläjäys.
Esitetään väite että maahanmuuttajat eivät saa sossusta yhtään sen enempää kuin kantikset ja yritetään epätoivoisesti perustella se ilman mitään todellista dataa. Koska asiantuntija sanoo näin, näin se on.
Tämä saattoi toimia 70-luvulla. Ei toimi enää.
Nyt tarvittaisiin tiskiin vähintään puolueettoman kolmannen osapuolen (jos sellaista edes tähän löytyisi) tekemä laaja auditointi tarpeeksi isolla otannalla ja lopputulokset raakadatan kera nettiin.
Ei ole tulossa, koska tällöin puppugeneraattorin valheet paljastuisivat.
QuoteEnemmän tapahtuu etuuksien alikäyttöä, eli ihmiset eivät saa niitä tukia, joihin heillä on oikeus.
Kaiken maailman maahanmuuttotyöntekijöiden armeijan avun myötä ei liene pelkoa siitä, että mamut eivät saisi kaikkia niitä tukia, joihin heillä on oikeus.
Etuuksien alikäyttö on siis kantisten ongelma. Toisin sanoen:
mamut saavat enemmän sossurahaa kuin kantikset.
Vihaksi pistää.
Quote from: AuggieWren on 25.09.2013, 14:39:03
QuoteEnemmän tapahtuu etuuksien alikäyttöä, eli ihmiset eivät saa niitä tukia, joihin heillä on oikeus.
Kaiken maailman maahanmuuttotyöntekijöiden armeijan avun myötä ei liene pelkoa siitä, että mamut eivät saisi kaikkia niitä tukia, joihin heillä on oikeus.
Etuuksien alikäyttö on siis kantisten ongelma. Toisin sanoen: mamut saavat enemmän sossurahaa kuin kantikset.
Tästähän olikin joku juttu kun mamuille jaettiin rahaa ilman hakemustakin. Joten ei todellakaan pelkoa että ilman jäisivät.
Quote from: Tabula Rasa on 25.09.2013, 14:03:42
Kysymys lienee, miksi ylipäätään otetaan sellaisia joista tulee loisia?
Koska suomalaiset päästi naisen vapaaksi nyrkin ja hellan välistä aikoinaan, nyt näemme kuinka naiset pääsee politiikassa toteuttamaan biologista hoivaviettiään ja empaattisuuttaan koko maailman köyhiä kohtaan, tehden Suomesta globaalin kelatoimiston.
Jahas, Ylenanto levittää taas propagandaansa. Kyllähän mamut saavat yhtä paljon rahaa kuin muutkin, jopa enemmänkin. Ei tietenkään mistään papereista löydy mitään mainittuja ylimääräisiä yksilöityjä tukia. Taikasana on "harkinnanvarainen", sillä oikein kivasti saadaan hukattua kirjanpitoon ne ylimääräiset tuet.
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 14:49:06
Jahas, Ylenanto levittää taas propagandaansa. Kyllähän mamut saavat yhtä paljon rahaa kuin muutkin, jopa enemmänkin. Ei tietenkään mistään papereista löydy mitään mainittuja ylimääräisiä yksilöityjä tukia. Taikasana on "harkinnanvarainen", sillä oikein kivasti saadaan hukattua kirjanpitoon ne ylimääräiset tuet.
En väitä, etteikö näin tapahtuisi tai ei, mutta miten näistä harkinnanvaraisista voi olla tietoa puolesta tai vastaan jos niitä ei löydy mistään papereista?
On pykälät ja asiantuntijat ja ylen versio.
Sitten on empiria. Milloin näit somalilla vanhat, rikkinäiset vaatteet tai kengät? Kodittoman somalin? Somalin ILMAN VITUN ÄLYPUHELINTA?
Laajennetaan sompuista kaikkiin sosiaalisen maahanmuuton hedelmiin. Niin, milloin näit köyhän ja kipeän afgaanin, nepalilaisen, kosovolaisen? Kadulla, asunnottomana?
Niin...
siis "sinä", 5 426 674 kpl, et tee työtä.
Mulle sanoi helsinkiläinen sosiaalitoimentyöntekjä selvällä selvällä suomen kiellellä: mamut saavat enemmän etuuksia, kuin Suomalaiset.
Quote from: Toadie on 25.09.2013, 14:54:50
On pykälät ja asiantuntijat ja ylen versio.
Sitten on empiria. Milloin näit somalilla vanhat, rikkinäiset vaatteet tai kengät? Kodittoman somalin? Somalin ILMAN VITUN ÄLYPUHELINTA?
Laajennetaan sompuista kaikkiin sosiaalisen maahanmuuton hedelmiin. Niin, milloin näit köyhän ja kipeän afgaanin, nepalilaisen, kosovolaisen? Kadulla, asunnottomana?
Olen toki itsekkin huomannut tämän hienot vaatteet ja uudet puhelimet jutun, ihan viimeksi eilen. Ajattelin, että ehkä he ovat opiskelijoita kun olivat opiskelijoiden kanssa, ja, että heillä olisi varaa itse, tai perheellä. Kun käsittääkseni kirjat ovat ilmaisia, niin ehkä moni muukin asia on (vuokra?) joten rahaa jää.
Quotemaahanmuuttajalle maksetaan korkeampi elintaso kuin vastaavassa tilanteessa olevalle suomalaiselle
Joopa joo, mutta kuinka moni etninen suomalainen on
vastaavassa tilanteessa kuin maahan muuttanut kieli- ja mahdollisesti luku- ja kirjoitustaidoton kouluttamaton mamu?
Quote from: Mika R. on 25.09.2013, 14:57:48
Mulle sanoi helsinkiläinen sosiaalitoimentyöntekjä selvällä selvällä suomen kiellellä: mamut saavat enemmän etuuksia, kuin Suomalaiset.
Väitteesi pitää luultavasti paikkansa:
QuoteSukunimitilasto 23.9.2013
Suomalainen Lkm Miehet Naiset Suomessa
Nykyisenä nimenä 3401 1686 1715 3274
Quote from: Puhdas sielu on 25.09.2013, 14:31:33
QuoteSe on tarkoitettu alkuun pääsyyn, kuten sängyn ja astioiden ostamiseen.
Tuo ei pidä paikkaansa ainakaan Helsingissä Täällä mamu saa sängyn, pöydän, tuolit, vuodevaatteet ja liinavaatteet sossun varastosta eli huonekalut Pakilan työkeskuksesta ja männävuosina muut Sörnäisten sossuvarastosta. En tiedä, onko ko. paikka edelleen siellä.
Harkinnanvaraista tuleekin jo ihan eri tuutista ja eri määriä. Tämän takia monella mamulla ei ole intressiä hoitaa hyvin saatuja tavaroita vaan astiat lentelevät ikkunoista pihalle, lelut jätetään sateen armoille ulos, lastenvaunut sotketaan ties mihin. Mitä välii, sossusta saa uuden maksusitoumuksen, eihän kakara voi ilman vaunuja olla. Parasta oli, kun Kontulassa mamu heitti raivoissaan sohvan ulos olohuoneestaan. Niin, ikkunan läpi. Jo tuli kiire kaupungin työmiehille korjata ikkuna illaksi kuntoon, eihän lapsoset voi leikkiä huoneessa, jossa ikkuna on rikki, voi tulla nuha.
QuoteMillähän ne elää? Mä kun en saa rahaa yhtään
Mitä, mamu saa yhtä paljon rahaa kuin minäkin??!! Mistä ne tietää, paljonko puolisoni minulle antaa?
Unohdit vielä sen että esim. somaleille kaiken pitää olla uutta koska käytetyn tavaran käyttäminen ei ole heille mahdollista "henkien" takia.
Tätä valhetta käyttävät hyväkseeen todennäköisesti muutkin muslimit.
Esim. Helsinkihän antaa somaleille aina uudet lastenrattaat käyttöön ja kun lapsi kasvaa niin pitää saada uusi polkupyörä ja yhdessä näpräävät kaikki Samsungin huippu-kännyköitä.
Ja tämä kerrotaan sillä että lapsia on paljon niin onko mikään ihme että helsingin toimeentulobudjetit ovat paukkuneet monta vuotta putkeen.
Harkinnanvarainen toimeentulotuki pitäisi lopettaa täysin.
Quote- Vihoviimeinen linja olisi se, että me emme huolehtisi niistä ihmisistä jotka tulevat tähän maahan.
http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttaja_saa_yhta_paljon_rahaa_kuin_sinakin/6848867
(http://i37.tinypic.com/2q9ig4x.jpg)
- Vihoviimeinen linja olisi se, että me emme huolehtisi niistä ihmisistä jotka tulevat tähän maahan. Jos esimerkiksi mentäisiin sille linjalle, että heidän toimeentulonsa olisi merkittävästi huonompi kuin suomalaisten vastaavassa tilanteessa olevien, niin se varmasti poikisi sellaisia ongelmia joita me emme halua yhteiskuntaamme.
Se itse asiassa vähentäisi ongelmia yhteiskunnassamme, kun niiden maahantulijoiden määrä vähenisi. Mitä ihmeen vihoviimeistä siinä olisi?
Quote from: Nimityspäivä on 25.09.2013, 14:52:50
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 14:49:06
Jahas, Ylenanto levittää taas propagandaansa. Kyllähän mamut saavat yhtä paljon rahaa kuin muutkin, jopa enemmänkin. Ei tietenkään mistään papereista löydy mitään mainittuja ylimääräisiä yksilöityjä tukia. Taikasana on "harkinnanvarainen", sillä oikein kivasti saadaan hukattua kirjanpitoon ne ylimääräiset tuet.
En väitä, etteikö näin tapahtuisi tai ei, mutta miten näistä harkinnanvaraisista voi olla tietoa puolesta tai vastaan jos niitä ei löydy mistään papereista?
Kysy Junekselta. Tai hae hänen kirjoituksiaan täällä.
YLEllä on taas kerrokset kaakossa. Same shit, different day. :facepalm:
QuoteHuhut suurista tuista johtuvat usein väärinkäsityksistä
Maahanmuuttajille maksettavista tuista on liikkeellä paljon huhuja. Johtava sosiaalityöntekijä Jyri Mikkola veikkaa yhdeksi huhujen lähteeksi niin sanottua alkuavustusta, joka voidaan myöntää kiintiöpakolaiselle tai vastaanottokeskuksesta omaan asuntoon muuttavalle.
Lol....
Quote from: TheJ on 25.09.2013, 14:26:04
Nyt tarvittaisiin tiskiin vähintään puolueettoman kolmannen osapuolen (jos sellaista edes tähän löytyisi) tekemä laaja auditointi tarpeeksi isolla otannalla ja lopputulokset raakadatan kera nettiin.
..jonka jälkeen vedottaisiin maahanmuuttajien "lähtökohtaisesti ja tosiasiallisesti" heikompaan asemaan ja säädettäisiin laki, joka takaa maahanmuuttajille isommat tuet. Koska inhmillisyys, koska muutoin rasismi ja ettei "poikisi sellaisia ongelmia joita me emme halua yhteiskuntaamme."
mikä vitun alkuavustus :o. jos suomalainen nuori lähtee toiselle paikkakunalle opiskelemaan ei hänelle makseta mitään alkuavustuksia. artisti maksaa
Löytyikös niille Lieksalaisen mamun tiliotteen rahoille selitystä? En jaksa nyt kahlata sitä ketjua läpi...
Oletetaanpa argumentin vuoksi, että sossun tädit ovat kylmän neutraaleja sen suhteen, minkä värinen naama asiakkaalla on, tai sitten, että hyysäreitä ja syrjimiseen asti rikastajiin tympääntyneitä on suurin piirtein yhtä paljon. Tämä oletus ei välttämättä pidä paikkaansa, mutta jos pitää, tarveharkintaista tulisi saman verran seuraavien oletusten pitäessä paikkansa.
1) Kantikset ja mamut ovat keskimäärin yhtä valmiita vaatimaan tarveharkintaista. Moni suomalainen on aika nöyrä viranomaisen edessä, ja on sisäistänyt sen säännön, että valtio on ystävä ja viranomaisten huijaaminen on väärin. Monet mamut toisaalta tulevat kulttuureista, joissa kovaan ääneen vaatiminen on aivan normaalia meininkiä, ja valtio on vihollinen, jota saa vapaasti huijata ja pitääkin, jos oman suvun etu on kyseessä.
2) Kantikset ja mamut tietävät keskimäärin yhtä hyvin, mitä argumentteja kannattaa käyttää tarveharkintaista haettaessa. Suomestakin löytyy ammattimaisia sossupummeja, joita ei vain normaali elämä nappaa, ja jotka osaavat kyllä erinomaisen hyvin vääntää aivan jokaisesta vivusta (olen itsekin kuullut kun vinkkejä vaihdellaan), mutta valtaosa siitä toimiston varassa roikkuvasta porukasta on aika moniongelmaista sakkia, eikä muutenkaan mitään penaalin terävimpiä kyniä. Monissa mamuryhmissä toisaalta työttömyys on niin korkea, että tukien varassa oleilu on ihan vain yksi normaalin elämän muoto. Jos oletetaan, että näissä ne vinkkejä vaihtavat ryhmät ovat isompia, ja niistä löytyy enemmän normaaleilla älynlahjoilla varustettua porukkaa, tiedetään näissä paremmin, miten kannattaa toimia.
3) Kummallakaan ryhmällä ei ole mitään sellaisia tehokkaita erityisargumentteja, mitä toinen ei voisi käyttää. Joskus aikanaan rasistikortti oli näiden parasta A-luokkaa, joskin olen kyllä kuullut sellaista, että nykyään se alkaisi olla pelattu aika pahasti puhki. Tiedä sitten. "Rasisti" on vaan sen verran paha stigma monissa piireissä, että vaikka virkailija tietäisikin älyllisellä tasolla miten syytöstä käytetään hyväksi, herkkänahkaisempi menee silti sen edessä kasaan.
Olettaisin siis, että tietyt syrjääntyneet mamuryhmät saavat enemmän tarveharkintaisia tukia kuin kantikset. Kuinka laajasta ilmiöstä on sitten kyse, siitä on aivan mahdotonta sanoa riippumattoman tutkimustiedon puutteessa yhtään mitään. Alan ammattilaisilta olisi mielenkiintoista kuulla aiheesta, siinä määrin kuin salassapitovelvollisuus joustaa.
Quote"Jos esimerkiksi mentäisiin sille linjalle, että heidän toimeentulonsa olisi merkittävästi huonompi kuin suomalaisten vastaavassa tilanteessa olevien, niin se varmasti poikisi sellaisia ongelmia joita me emme halua yhteiskuntaamme."
Päinvastoin. Silloin afrikkalaisilla yms. olisi vähemmän syytä jättää perheensä ja päätyä mitä merkityksellimpiä reittejä Suomeen paperittomana elämään toimeentulotuilla. Tällöin nimenomaan jäisi helvetin moni ongelma poikimatta. Minusta kenelläkään ei-suomalaisella ei voi olla mitään automaattista oikeutta samoihin etuihin kuin suomalaisilla, vaikka joidenkin sosialistipäälliköiden mielestä se onkin hirmuisen karmistuttavaa.
Miten voi olla mahdollista, että alkeellisista oloista saapunut, kieltä osaamaton henkilö tai perhe pystyy tai osaa nyhtää sosiaalijärjestelmästä kaiken mahdollisen, eli siis enemmän kuin kantasuomalainen?
a.) he ovat ahkeria tutkimaan kääntäjän avulla satasivuisia sosiaalioppaita
b.) viranomaiset avustavat heitä erityisen ahkerasti, koska haluavat miellyttää vieraita
c.) heidän omiensa piirissä on erinäisillä titteleillä henkilöitä, jotka saavat palkan yhteiskunnalta siitä, että auttavat näissä hakemuksissa ja tietävät kaikki mahdolliset avustusreitit
4000 euroa saa kuulemma autorahaa. Eihän sillä pelkällä ajokortilla mitään tekisi.
Olipa taas kerrassaan mainio uutinen, mutta ilman mitään konkreettista vertailua väitteen tueksi. 2 henkilöä, jotka eivät ole kuulleet mistään ja unohtavat olennaisia seikkoja, aivan kuin vaalirahakohun aikana. Tarkoituksenhakuista mielipidevaikuttamista YLE:n tyyliin.
Hauskin väittämä oli tuo Katarinankin käyttämä, että "suomalainen saisi samat tuet vastaavassa tilanteessa", edellyyttää juuri maahanmuuttajana olemista. Koska kantis ei voi olla vastaavassa maahanmuuttajan tilanteessa, niin ei voi saada. Vastaavasti maahanmuuttaja ei saisi yhtä huonosti rahaa vastaavassa tilanteessa kuin ollessaan kantislainen.
Tapaus Faiza muistuttaa edelleenkin kuinka hienosti sosiaalituella voi nousta maan 10% parhaiten tienaavien palkansaajien joukkoon palkkatuloina laskettuna.
Kantislainen ei vaan olisi koskaan ollut vastaavassa asemassa kuin maahanmuuttaja Faiza.
Lieksassa maahanmuuttajilta ei vaadittu tulo- tai tilitietoja päätösten tueksi ja maksettiin erillistä harrasterahaa. Kaikki on siis mahdollista, vaikka kukaan ei ole tietenkään kuullut mitään.
Stetsoniuutisten sijaan pitäisi toimeentulotuen päätökset tulisi julkistaa ilman tunnistetietoja, niin yhdenvertaisuuden voi osoittaa ilman huhuja. Ihmisillä tulisi olla oikeus nähdä perusteet päätösten taustalla ihan oikeusturvan vuoksikin.
Vastaavassa tilanteessa kantislainenkin saisi sosiaalitukea vaikkapa kotoutumisen onnistumiseksi, mutta se ei onnistu kun kantis katsotaan kotoutuneeksi ja ainoastaa syrjäytymistä voi ehkäistä toimeentulotuella. Maahanmuuttajan kohdalla kyse on kotoutumisen tukemisesta ja syrjäytymisen ehkäisystä.
Quote from: starsailor on 25.09.2013, 16:09:00
Miten voi olla mahdollista, että alkeellisista oloista saapunut, kieltä osaamaton henkilö tai perhe pystyy tai osaa nyhtää sosiaalijärjestelmästä kaiken mahdollisen, eli siis enemmän kuin kantasuomalainen?
c.) heidän omiensa piirissä on erinäisillä titteleillä henkilöitä, jotka saavat palkan yhteiskunnalta siitä, että auttavat näissä hakemuksissa ja tietävät kaikki mahdolliset avustusreitit
Valtio maksaa ilmaisen tulkkauksen vaikka koko loppuelämän ajaksi joten tulkin on hyvä olla perillä kaikesta mahdollisesta ja miksei olisikin kun on kymmenien ellei satojen maanmiestensä sossussa käyntejä tulkannut.
Kyllä sitä ilmaista tulkkia on hyvä käyttää silloinkin kun ei enää oikeasti tarvitsisi kun se on niin hyvä poika kun auttoi meitä aina sossun kanssa ja kuuluu vielä samaan klaaniinkin ja eihän se maksa mitään kun nämä suomalaisethan sille palkan maksavat.
Ikuinen ilmainen tulkkaus pitäisi lopettaa ja laittaa sen rajaksi ekat 6 kuukautta jonka jälkeen tulkin tarvitsija maksaa kaikki kulut itse.Lisäksi päälle vielä sossutätien pelko rasistiksi kutsumisesta ja monikultturistien kiihko saada maahan haalimilleen suvaitsemisen kohteillle mahdollisimman paljon rahaa koska sehän osoittaa miten suvaitsevaisia he ovat jos yhteiskunta maksaa heidän ansiostaan somalille/irakilaiselle/afgaanille/muille mahdollisimman paljon rahaa.
Valheita valheiden perään... ja sitten kun joku uskaltaa uhmata virallista totuutta, ja julkaisee netissä tiliotteen, joka paljastaa massiivisen rahaliikenteen kelasta ja sossusta sompun tilille, alkaa hirveä poru ja ajojahti "rasistin" löytämiseksi.
Toivottavasti konkurssi tulee pian. Ei tällaista menoa kärsi kukaan täysjärkinen katsoa.
Quote from: Ink Visitor on 25.09.2013, 14:01:18
Maahanmuuttaja saa yhtä paljon rahaa kuin sinäkin
Sosiaalipolitiikan professori ja johtava sosiaalityöntekijä eivät keksineet yhtään tilannetta, jossa maahanmuuttaja saisi enemmän sosiaalitukea kuin vastaavassa tilanteessa oleva suomalainen – ainakaan ilman väärinkäytöksiä.
Ajatuksella lukien tuohan pitää paikkansa. Maahanmuuttaja saa ehkä saman verran rahaa kuin minäkin. Itse joudun tienaamaan rahani pienellä palkalla uurastaen ilman sossun apua maksaen vuokrat ihan omista rahoista. Maahanmuuttajan tulonlähteen voin vain arvata.
Toisaalta maahanmuuttajat voivat hyvinkin saada sossusta saman verran kuin
vastaavassa asemassa olevat suomalaiset. Pointti onkin siinä kuka suomalainen on vastaavassa asemassa. Ensiksi tulee mieleen uussuomalainen. Toinen mieleen tuleva ryhmä on kansallinen vähemmistömme. Pitkäaikaistyötön impivaaralainen pottunokka ei tullut mieleeni.
http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttaja_saa_yhta_paljon_rahaa_kuin_muutkin/6848867
QuoteHuhut suurista tuista johtuvat usein väärinkäsityksistä
QuoteMaahanmuuttaja saa yhtä paljon rahaa kuin sinäkin
Tiedetään. Erona on se, että minun pitää käydä töissä.
Quote from: CaptainNuiva on 25.09.2013, 14:22:27
Juu, varmasti saavat samat etuudet kuin kantikset kun puhutaan näistä pykäliin kirjatuista avustuksista ja tuista.
Se mistä ei puhuta lainkaan, ovat nämä harkinnanvaraiset avustukset....Ja eipä niistä voida puhuakkaan koska salassapito ja rasismi mutta muutoin samat tuet.
"- Vihoviimeinen linja olisi se, että me emme huolehtisi niistä ihmisistä jotka tulevat tähän maahan. Jos esimerkiksi mentäisiin sille linjalle, että heidän toimeentulonsa olisi merkittävästi huonompi kuin suomalaisten vastaavassa tilanteessa olevien, niin se varmasti poikisi sellaisia ongelmia joita me emme halua yhteiskuntaamme."
Eli huolehditaan kaikista halukkaista tulijoista vaikka maailman tappiin?
Käytännössä tuo lausuma tarkoittaa sitä että kaikki maailman ihmiset ovat oikeutettuja suomalaiseen sosiaaliturvaan ja elämään veronmaksajien piikkiin koska muutoin pukkaa ongelmia.
Ervasti ei kaiketi näe mitään ongelmia horisontissa sen suhteen että valtio ottaa lainaa kiihtyvälllä vauhdilla,myös siksi että maksaa halukkaille tulijoille suomalaisen elintason vastikkeetta ?
Ervasti ei liene huomioinut myöskään toista tapaa millä välttää ongelmat, tapa on oikein helppo ja todella halpa:
Ei oteta kaikkia halukkaita tänne elämään muiden kustannuksella, ei ole mikään pakko, kukaan ei pakota.
Verorahoista ne menee kustannukset, ei kiinnosta... :facepalm:
Heh. Harkinnanvaraisuudesta tuli mieleeni DNA:lle sossun maksama kunniakansalaisen puhelinlasku. Peruste oli sukulaissuhteiden ylläpito. Lasku oli 1600 euroa. Ei, en pysty tätä todistamaan. Eikä minulla ole siihen tarvetta. Riittää, että itse tiedän tapauksen olevan tosi.
Täysin tottahan tämä on.
Eräs Stephen Elop -niminen maahanmuuttajakin on saamassa miljoonabonukset kotimaan kutsuttua sankariamme. Kyllähän se on varmasti aivan paikkansapitävää, että kuka tahansa saisi täsmälleen samat bonukset jos sattuisi olemaan vastaavassa tilanteessa kuin Elop. Olen myöskin täysin vakuuttunut siitä että kaikki kantasuomalaiset saavat täsmälleen samanlaisia tukia kotouttamisensa aikana kuin maahanmuuttajatkin. Olen muutenkin sitä mieltä, että maahanmuuttajien tilanteet ovat täysin verrannollisia tyypillisen kantasuomalaisen sosiaalitoimen asiakkaan tilanteisiin, ja on täysin korrektia verrata eri etuuksia saavia ryhmiä keskenään muodollisten kriteerien pohjalta.
Ja olin ihan unohtaa, että tietysti kantasuomalaisia autetaan ihan yhtä auliisti kuin maahanmuuttajiakin hyödyntämään kaikki mahdolliset tuet, joihin heillä olisi pienikin mahdollisuus. Emmehän toki voi antaa tilaa sellaiselle ennakkoluulolle, että kantasuomalaisten käteen jäisi vähemmän etuuksia kuin maahanmuuttajille etuuksien alikäytön takia.
Kiva tietää että saan taikaseinästä rahnaa n 3 900 € / kk, pitääkin kipaista hakemaan. Tuon verran nykyarvossaan on ainoa (kiusallisesti) julkisuuteen tullut somalin
todellinen tulotaso sossusta & kelasta.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014
QuoteFaiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
Oleskeluluvan saatuaan A oli hakenut yhdessä B:n kanssa Kansaneläkelaitokselta ja Helsingin kaupungilta sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea, joita heille oli myös maksettu. Sittemmin A ja B olivat ilmoittaneet viranomaisille, etteivät he tosiasiassa olleet avioliitossa eikä B ollut A:n lasten oikea isä ja että A:n aviopuoliso ja lasten isä asui edelleen Etiopiassa.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta
· 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
· 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
· 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
· 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
Tässä täytyy ottaa huomioon, että suomalaisella yleensä on joku käsitys siitä, miten tämä yhteiskunta toimii. Kun hän joutuu sossun asiakkaaksi hän yleensä tajuaa jotenkin epäonnistuneensa. Tänne tulevalla humamulla tilanne on täysin toinen. Ei hän tiedä, miten yhteiskunta toimii. Hänelle vain aletaan antamaan rahaa ja sillä siisti. Miten hän voisi edes tajuta, miten täällä pitäisi toimia, kun noin hyysätään.
On se niin hassua nuo unelmat siitä että mamut saavat paljon enemmän. Ne Gigantin taulutelkkarit, älypuhelimet, muotivaatteet ja muut. :D
Todellisuus on tosiaan jotain aivan muuta. Suurin osa mamuista eivät edes koskaan hae/saa toimeentulotukea. Ne jotka joutuvat sitä hakemaan saavat tosiaan sentilleen sitä samaa mitä kantis saisi.
Quote from: Mika R. on 25.09.2013, 14:57:48
Mulle sanoi helsinkiläinen sosiaalitoimentyöntekjä selvällä selvällä suomen kiellellä: mamut saavat enemmän etuuksia, kuin Suomalaiset.
Vieläkin ihmettelen: Miksi niiden pitää saada edes samanverran kuin kantasuomalainen? Ne on kuokkavieraita, eikä ole tehneet mitään Suomen ja suomalaisten eteen. Epäoikeudenmukaisuutta pahimmillaan. Eikä edes reiluuteen voi piiloutua. Miksi meidän pitää olla reiluja muille kuin omalle maalle ja sen kansalaisille.!?
Quote from: Katarina.R on 25.09.2013, 23:09:03
On se niin hassua nuo unelmat siitä että mamut saavat paljon enemmän. Ne Gigantin taulutelkkarit, älypuhelimet, muotivaatteet ja muut. :D
Todellisuus on tosiaan jotain aivan muuta. Suurin osa mamuista eivät edes koskaan hae/saa toimeentulotukea. Ne jotka joutuvat sitä hakemaan saavat tosiaan sentilleen sitä samaa mitä kantis saisi.
Samaa mieltä olen, ne varastavat elääkseen.
Elop sai pikkaisen enemmän!! Vai onko minullakin joku salainen tili, josta en itse tiedä? Valtio on ainakin avannut velkatilin minulta kysymättä! >:(
Kerran istuskelin baaritiskillä ja vieressä istu kodinkonekauppias. Puhe meni tähän asiaan ja se mies kerto, myyneensä just pesukoneen mamulle ja maksu tuli sossutositteella. Että näin.
Turvapaikanhakijalla on sossun kannalta se ihana tilanne, että ei ole mitään todennettavaa historiaa. Ei ole merkintöjä pankkitileistä tai omaisuudesta, joten niitä ei sossulle ole olemassa. Tuet saa automaattisesti. Vastaanottokeskuksessa kyllä varmistetaan, että kaikki mahdolliset tuet haetaan.
Valde oikein odottaa koska kansalaisten pinna palaa. Sitten pääsevät jeesustelemaan rasismista yms. paskasta.
Quote from: YLE
- Vihoviimeinen linja olisi se, että me emme huolehtisi niistä ihmisistä jotka tulevat tähän maahan. Jos esimerkiksi mentäisiin sille linjalle, että heidän toimeentulonsa olisi merkittävästi huonompi kuin suomalaisten vastaavassa tilanteessa olevien, niin se varmasti poikisi sellaisia ongelmia joita me emme halua yhteiskuntaamme.
Minä näen paljon vihoviimeisempänä sen linjan, ettei huolehdita omista kansalaisista kun rahat ovat menneet muista huolehtimiseen.
Quote from: Katarina.R on 25.09.2013, 23:09:03
On se niin hassua nuo unelmat siitä että mamut saavat paljon enemmän. Ne Gigantin taulutelkkarit, älypuhelimet, muotivaatteet ja muut. :D
Todellisuus on tosiaan jotain aivan muuta. Suurin osa mamuista eivät edes koskaan hae/saa toimeentulotukea. Ne jotka joutuvat sitä hakemaan saavat tosiaan sentilleen sitä samaa mitä kantis saisi.
Mikä siinä on että vaikka on näitä oikeuden pöytäkirjoja niin vastaan vaan pitää vängätä että eivät saa?
Pukkaako jonkin sortin lukihäiriötä vai mistä kiikastaa?
Tämä tapaus on on saanut yli 55000 käteen kahdessa vuodessa, se tekee vajaat 28000 vuodessa käteen ja se vastaa
kohtuu hyvätuloisen vuoden pakertamista, vajaa 40000 € verollista tuloa !
Ja tämä kaikki palkintona siitä että on valehdellut eli oikeus ei nähnyt asiassa mitään väärää vaikka syytetty
itse on tunnustanut :facepalm:
Samaan aikaan saamme lukea silloin tällöin pikku uutisia siitä miten muutamien satojen opintotukia on peritty uloosottotoimin
koska tuen saaja on on ollut pari viikkoa kesälomallaan töissä....Ulosoton lisäksi oikeus on mätkäissyt sakkoja kaupanpäälle.
Ota nyt Katarina se puusilmäsi käteen ja lue huolella tämänkin keissin tiivistelmä uudelleen tästä ja tule sitten
sievistelemään että ei jaeta tukea ulkomaisille ohikulkijoille yhtään enempää kuin kantiksille....
Tälläisten keissien jälkeen on suvisten hyvä taas siunailla ja ihmetellä rasismin lisääntymistä :facepalm:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014
Lainaus
Faiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
Oleskeluluvan saatuaan A oli hakenut yhdessä B:n kanssa Kansaneläkelaitokselta ja Helsingin kaupungilta sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea, joita heille oli myös maksettu. Sittemmin A ja B olivat ilmoittaneet viranomaisille, etteivät he tosiasiassa olleet avioliitossa eikä B ollut A:n lasten oikea isä ja että A:n aviopuoliso ja lasten isä asui edelleen Etiopiassa.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta
· 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
· 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
· 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
· 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
Quote from: CaptainNuiva on 26.09.2013, 02:39:15
Samaan aikaan saamme lukea silloin tällöin pikku uutisia siitä miten muutamien satojen opintotukia on peritty uloosottotoimin
koska tuen saaja on on ollut pari viikkoa kesälomallaan töissä....Ulosoton lisäksi oikeus on mätkäissyt sakkoja kaupanpäälle.
Jos KELAn etuutta tai toimeentulotukea maksetaan pari kymppiä liikaa virkailijan tekemän virheen vuoksi, se vähennetään seuraavasta maksuerästä eikä asiassa ole mitään uutista. Sakkoja ei sentään tule, kun virheen teki virkailija eikä asiakas. Summassa joka voidaan jättää mamulta perimättä on vähintään 1000-kertainen ero summaan joka kantiksen kohdalla voi johtaa perintään. Harkitsen uskovani tasa-arvoon, jos näytetään tapaukset joissa mamulta on peritty kymppejä ja kantikselle annettu anteeksi kymmeniä tuhansia.
Jos löydätte jostain sen vanhan MOT-dokumentin "maahanmuuton hinta", niin katsokaa siitä kun sosiaalikalkkuna sopertaa siinä tyyliin "emme voi julkistaa salaisia toimeentulotukipäätöksiä, mutta voin vakuuttaa että tämä ei ole normaalikäytäntö". Tämä siis sen jälkeen kun sosku jäi housut kintuissa kiinni kun se lappoi somali yh-mammalle rahaa kottikärryllä.
Perustoimeentulotuki on varmaan sama kaikille, mitä katarina täällä papukaijamaisesti toitottaa ja spämmää. Siis perustoimeentulotuki. Harkinnavaraisesta emme tule ikinä mitään dokumentteja näkemään.
ps. ja kuin "sattumalta", joka media nyt rummuttaa seuraavaa uutista kun suvakit haluavat haalia syyrialaisia Suomeen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092617534604_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092617534604_uu.shtml)
Tyrmäys yleiselle harhaluulolle maahanmuuttajista -"Stereotypia ei vastaa todellisuutta"
YLE tietenkin aloitti tuon junttauksen jota muut papukaijamaisesti sitten toistavat. Suomen afrikkalaistaminen ei saa tarpeettomasti viivästyä hetkeäkään :flowerhat:
On yksinkertaisesti käsittämätöntä, että jollekin joka ei ole Suomen kansalainen ylipäätään jaellaan suomalaisten työllään ansaitsemaa rahaa. Tuosta vain, automaattisesti.
Sosiaaliset rahansiirrot on tarkoitettu tämän yhteiskunnan jäsenille, ei kelle tahansa joka sattuu putkahtamaan kutsumatta maahan. Lisäksi ne on tarkoitettu tilapäiseksi avuksi ja viimeiseksi tukiverkoksi, ei lähtökohtaiseksi elannon lähteeksi, jollaisina haittamaahanmuuttajat ne ottavat.
Veronmaksulakkoako tässä tarvitaan vai mitä, että tämä mielipuolinen tilanne saadaan järjestykseen?
Ja kuinka monella kotimaisella omavaltaiset ottolapset, kumminserkunkaimat jne lasketaan perheeseen ja niiden mukaan lisätuet? Moniavioisuushuijauksista puhumattakaan. Jos yksi faiza saa 50keur niin neljä saa viisinkertaisessa ajassa miljoonan. Siinä jo summaa jota perusduunari ei koskaan tule saavuttamaan. Vaikka painaisi duunia 15v-70v.
Quote from: korpisoturi on 25.09.2013, 23:43:05
Kerran istuskelin baaritiskillä ja vieressä istu kodinkonekauppias. Puhe meni tähän asiaan ja se mies kerto, myyneensä just pesukoneen mamulle ja maksu tuli sossutositteella. Että näin.
Sossu antaa 100 euroa täällä harkinnanvaraista pesukoneeseen.
Quote from: Ink Visitor on 25.09.2013, 14:01:18
Maahanmuuttaja saa yhtä paljon rahaa kuin sinäkin
Vitut mä mitään saa, maksamaan mä joudun.
Quote from: Aallokko on 26.09.2013, 08:36:25
On yksinkertaisesti käsittämätöntä, että jollekin joka ei ole Suomen kansalainen ylipäätään jaellaan suomalaisten työllään ansaitsemaa rahaa. Tuosta vain, automaattisesti.
Tottakai tuo on perseestä. Ei suomalaisten velvollisuus ole elättää afrikkalaisia vapaamatkustajia verorahoillaan. Pohjoismaat vetävät puoleensa parasiitteja juuri hyvän sosiaaliturvan takia. Tuosta sirkuksesta olisi helppo tehdä loppu: mamuille opiskelu- ja työvelvoite. Tietyssä aikaikkunassa on hankittava välttävä kielitaito ja elätettävä itsensä. Muussa tapauksessa ulos maasta että heilahtaa.
Me suomalaiset olemme valtavan kansallisen rikoksen uhreja.
Päärikollisina asiassa olleet: RKP, Vassari, Vihreät, sekä heidän omassa Suomessamme suuresti tukemansa suomalaisuuden vastaisen ulkomaalaistamisen kautta, ne ulkomaalaiset, vieraskulttuuriset, -uskoiset.
Juu, toistan taas, että pelkästään Helsingissä toimeentulotukea saa 1400 eestiläistä perhettä ja Vantaalla muutama sata. Moniko venäläinen perhe saa?
Siis mitä merkitystä on yleensäkään sillä "faktalla", että mamut saavat (muka) vain saman sossu- ja kelarahan kuin kantiksetkin? Mamuperheissä ymmärtääkseni lapset ovat yleensä jo suomalaisia.
Professorit, poliitikot, virkamiehet ja valtamedia eivät koskaan tule ajattelemaan ääneen sitä, että miksi ***vetissä sitä porukaa pitää loputtomasti ottaa tänne vastaan lisää, "jotka saapuvat tähän maahan" nauttimaan samasta elättämisestä kuin Suomen kansalaiset (joista osa on jo ulkomaalaisperäisiä).
Ensimmäiseksi pitäisi lakkauttaa yliopistoista muutama humanistinen tiedekunta. Tässä valtionvelkaisessa maassa lakkautetaan paljon muutakin. En tajua, että jengi jumaloi "oppineisuutta" täysin naiivisti. Niin, vihreät, vasurit ja demarit menettäisivät tulevia äänestäjiä.
Professori Heikki Ervasti ei tosiasiassa tiedä, saavatko turvapaikanhakijat parempaa sosiaaliturvaa kuin kantasuomalaiset. Mitään tutkimusta harkinnanvaraisten tukien jakamisesta ei ole tehty. Miksi sellaista ei ole tehty? Paljastaisiko se tukien väärinkäyttöä?
Lieksa hankki varta vasten somaleita sinne asumaan, jotta kunta voisi jakaa heille valtion 100-prosenttisesti rahoittamaa sosiaalitukea, mistä sitten kunnan yrittäjät saavat tuloja. Olisi todella yllättävää, jos Lieksa ei jakaisi ilmaista valtion rahaa avokätisesti.
Tässä tukiasiassa näkyy jälleen kerran koko turvapaikanhakujärjestelmän läpitunkeva epärehellisyys. Kun sekä turvapaikanhakijat että heitä auttavat tahot hyötyvät maksimaalisesta valehtelusta, niin totuutta tilanteesta ei tiedä kukaan.
Jaha kerrompa taas tosi asian eräästä äänekoskelaisesta perheestä, joka elää 100% sosiaaliavustuksilla. Äiti ei pääse työkyvyttömyyseläkkeelle kun ei ole tarpeeksi sairas,mutta ei pysty tekemään töitäkään. Perheen pää on alkoholisti ja sairastaa näköjään myös vaikeaa masennusta..
Noh vanhin lapsista päääsi vuodenvaihteessa armeijasta ja jäi työttömäksi. Keväällä hän pääsi hyvän onnen kautta L&T:lle ajamaan roska-autoa ja oli siis kesän töissä. Nyt heti syyskuun alusta hän jäi työttömäksi ja perhe kutsuttiin sostukitoimistoon keskutelemaan pojan työpalkasta. Noh tulivat siihen tulokseen että pojan tienestit siis vaikuttavat muun perheen sostukirahaan ja heiltä siis vähennetään tulokuukausien etuudet noin 200 euroa/kk ja seuraava tukipäätös tehdään aikasintaan vuoden päästä tästä päätöksestä. Perhe siis menettää yli 20 vuotiaan pojan takia, joka asuu kotona noin 2 400 euroa toimeetulotukia...
Quote from: Maisteri Vihannes on 26.09.2013, 03:32:37
Jos KELAn etuutta tai toimeentulotukea maksetaan pari kymppiä liikaa virkailijan tekemän virheen vuoksi, se vähennetään seuraavasta maksuerästä eikä asiassa ole mitään uutista.
Paitsi jos etuutta on saanut afrikkalainen maahanmuuttaja. Muutama vuosi sitten julkisuudessa oli näkyvästi tapaus, jossa Etiopiasta muuttanut nainen oli huijannut Kelalta 56 000 euroa erilaisina tukina. Rahoja ei tuomittu maksettavaksi takaisin, eikä naista tuomittu mistään. Seuraavassa korkeimman oikeuden pöytäkirja asiasta:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014 (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014)
QuoteA:han kohdistetut syyte sekä Kansaneläkelaitoksen ja Helsingin kaupungin korvausvaatimukset hylätään ja hänet vapautetaan tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta.
Quote from: Mika on 26.09.2013, 12:38:59
Quote from: Maisteri Vihannes on 26.09.2013, 03:32:37
Jos KELAn etuutta tai toimeentulotukea maksetaan pari kymppiä liikaa virkailijan tekemän virheen vuoksi, se vähennetään seuraavasta maksuerästä eikä asiassa ole mitään uutista.
Paitsi jos etuutta on saanut afrikkalainen maahanmuuttaja. Jo yli 10 vuotta sitten julkisuudessa oli näkyvästi tapaus, jossa Etiopiasta muuttanut nainen oli huijannut Kelalta vuosittain 56 000 euroa erilaisina tukina. Rahoja ei tuomittu maksettavaksi takaisin, eikä naista tuomittu mistään. Seuraavassa korkeimman oikeuden pöytäkirja asiasta:
Taas minä metahommailen. Tuleeko tämä viesti tulkita siten, että Mikan mielestä minä en tiennyt tuota tapausta?
Summa tosin on 56k€ yhteensä eikä per vuosi, ja kovin näkyvää julkisuutta tuskin oli yli 10v sitten, kun ensimmäinen käräjäoikeuden päätöskin tehtiin vasta marraskuussa 2003.
Nythän on heti alkuun todettava että tämä on paskapuhetta. Väitteen taustalla on oletus siitä, että valtio ei säännönmukaisesti kustanna suomalaisille kännykkäliittymiä ja kännyköitä. Jos kustantaa niin unohtakaa koko juttu.
Olin tuossa reilu vuosi sitten asioimassa Turun keskustassa Sonera-liikkeessä, koska minun piti palauttaa kaapelikortti ja tämä oli Soneran mukaan ainoa tapa hoitaa asia. Seisoskelin pienessä ja kuumassa liikkeessä odottamassa omaa vuoroani samalla kun edessä kassalla seisoi suomalainen tantta ja viisi pikimustaa nuorta miestä reteissä vetimissään.
Aikani ihmeteltyäni otin luurit korviltani jotta kuulin, mikä helvetin operaatio nyt oli kestänyt jo yli 20 minuuttia. Kännyköitä ja liittymiähän siinä osteltiin ja availtiin. Samsungin Galaxy S3 (tuolloin vielä sangen uusi ja kallis puhelin) sekä Soneran huippuliittymä joka jätkälle. Poikien poistuessa pihalle tupakkatauolle täti jäi selvittämään maksupuolta ja totesi, että sossu hoitaa maksusitoomuksella koko asian. Siinä sitten soiteltiin ja allekirjoiteltiin aikansa myymäläpäällikön avustuksella sitoomuksia, minkä jälkeen pojat saivat puhelimensa ja veronmaksaja laskut.
Voi toki olla, että tämä on ihan arkipäivää myös suomalaisille asiakkaille, mutta jotenkin on vähän sellainen olo, että eipä taida olla. Ja kyllä. Tämä on anekdootti, joiden tieteellinen arvo on nolla. Mutta koska vastapuoli ei halua omia kirjojaan avata ja paljastaa lukuja tarkastelua varten, niiden varalla tässä on operoitava.
YLE on päivittänyt otsikkoa mainitsematta sitä. Uusi otsikko ei enää puhu "sinästä", vaan "muista":
http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttaja_saa_yhta_paljon_rahaa_kuin_muutkin/6848867
No, Hommaforum kyllä päivittää YLE:n pimittämät tiedot näkyviin.
Tottahan tuo otsikko on. Jos tulee parikymppisenä, niin johan saamattomat rästilapsilisät tekevät sievoisen summan. Suomalainen vain on jo tuhlannut oman, saman summan.
Kotoutumistuen piirissä olevat mamut voivat opiskella poikkeuksetta kotoutumistuella, joka on yhtä suuri kuin työmarkkinatuki, kun pottunokat joutuvat opiskelemaan opintotuella. Yli 25-vuotiailla pottunokilla on mahdollisuus työmarkkinatuella opiskeluun, kun hartaasti anelevat karenssilaitokselta mahdollisuutta. Sen saamiseen joutuu käymään karenssilaitoksella haastattelussa ja käymään paperisotaa. Sitten karenssilaitos tekee päätöksen, että pääseekö suuremmilla rahoilla opiskelemaan.
Pottunokkainen omilleen muuttava joutuu maksamaan vuokratakuun ja ostamaan huonekalut, elektroniikan yms omasta pussistaan (todennäköisesti vanhemmat joutuvat raottamaan kukkaroaan), kun tänne muuttava mamu saa koko helahoidon sossusta. Sängyt pedataan, astiat tiskataan ja varmaan persekin pyyhitään sossutätien toimesta, jos ei LOTAA ole muistettu käyttää.
Harkinnanvaraisia toimeentulotukia jaellaan siekailematta mamuille. Lieksasta tästä onkin todisteita.
Kela-gold; sikahalpa vuokra-asuntokeskustassa; sähköt ja muut laskut lapuilla.
Rahaa - seteliä ja kolikkoa - saa jokainen tasan yhtä paljon. Käteisen käyttö on nimittäin lopetettu.
Quote from: Mika on 26.09.2013, 12:38:59
Quote from: Maisteri Vihannes on 26.09.2013, 03:32:37
Jos KELAn etuutta tai toimeentulotukea maksetaan pari kymppiä liikaa virkailijan tekemän virheen vuoksi, se vähennetään seuraavasta maksuerästä eikä asiassa ole mitään uutista.
Paitsi jos etuutta on saanut afrikkalainen maahanmuuttaja. Muutama vuosi sitten julkisuudessa oli näkyvästi tapaus, jossa Etiopiasta muuttanut nainen oli huijannut Kelalta 56 000 euroa erilaisina tukina. Rahoja ei tuomittu maksettavaksi takaisin, eikä naista tuomittu mistään. Seuraavassa korkeimman oikeuden pöytäkirja asiasta:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014 (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014)
QuoteA:han kohdistetut syyte sekä Kansaneläkelaitoksen ja Helsingin kaupungin korvausvaatimukset hylätään ja hänet vapautetaan tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta.
Yli 10 500 euroa Kelalta huijannut tuomittiin vankeuteen
Kansaneläkelaitosta oikeudettomasti erehdyttänyt ja 10 564 euroa perusteettomia tukia saanut 30-vuotias joensuulaismies tuomittiin Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa petoksesta.
Tuomioksi tuli kolme kuukautta vankeutta ehdollisena ja oheisrangaistuksena 20 päiväsakkoa, rahassa 340 euroa.
Mies sai Kelalta vuosina 2011-12 aiheetonta työmarkkinatukea 1,5 vuoden aikana 8 246 euroa ja yleistä asumistukea vuoden ajan 2 317 euroa.
Mies ei ollut Kelalle jättämissään ja allekirjoittamissaan ilmoituksissaan tai muutoinkaan ilmoittanut oikeita työtulojaan, vaan salasi ne.
Kela sai tietää merkityksellisen seikan salaamisen vasta vuonna 2014 verottajalta.
Miehen on oikeuden mielestä täytynyt tietää hakemuslomakkeissa olevien ja myös päätösten ohjeistusten perusteella ilmoitusvelvollisuuden merkitys olosuhteiden muuttumisesta.
Vastaaja myönsi jättäneensä ilmoittamatta työtulonsa ja vahingon määrän, mutta ei pitänyt tekoaan tahallisena. Myöntämistä tukivat kirjalliset todisteet.
Korkeimman oikeuden tuoreen linjauksen mukaan noin 10 000 euron
tukihuijaus ei vielä täytä törkeän petoksen tunnusmerkistöä.
Nyt käsitellyssä jutussa ei linjauksen perusteella syytettä esitettykään törkeästä tekomuodosta, mutta lähelle törkeän rajan ylitystä menevää petosta ei käräjäoikeuden mielestä kuitenkaan voi sovittaa enää sakoilla.
Tukien takaisinperintä on menossa Kelan hallinnollisen päätöksen perusteella.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/91617-yli-10-500-euroa-kelalta-huijannut-tuomittiin-vankeuteen
QuoteMaahanmuuttaja saa yhtä paljon rahaa kuin sinäkin
No näin vähän epäilinkin...
QuoteEtiopiasta muuttanut nainen oli huijannut Kelalta 56 000 euroa erilaisina tukina.
... ja tämä sen vahvisti.
Sellainen pieni ero, että minä joudun tekemään aika paljon töitä tuon summan eteen.
Quote from: nevahood on 01.12.2015, 15:16:54
Sellainen pieni ero, että minä joudun tekemään aika paljon töitä tuon summan eteen.
Voisihan suomalaisillakin olla sveitsiläisten ostovoima
MUTTA-KUN-EI-VOI.
Quote from: TheJ on 25.09.2013, 14:26:04
Ylen propagandatuutin päivän pläjäys.
Esitetään väite että maahanmuuttajat eivät saa sossusta yhtään sen enempää kuin kantikset ja yritetään epätoivoisesti perustella se ilman mitään todellista dataa. Koska asiantuntija sanoo näin, näin se on.
Tämä saattoi toimia 70-luvulla. Ei toimi enää.
Nyt tarvittaisiin tiskiin vähintään puolueettoman kolmannen osapuolen (jos sellaista edes tähän löytyisi) tekemä laaja auditointi tarpeeksi isolla otannalla ja lopputulokset raakadatan kera nettiin.
Ei ole tulossa, koska tällöin puppugeneraattorin valheet paljastuisivat.
Itseasiassa juuri näin. Kyse on tutkijan puolueettomuudesta. Tämä kylläpäs eipäs ei johda mihinkään, varsinkin kun esille on tullut seikkoja mitkä eivät pidä paikkaansa.
Kohuote, minkä julkaisusta nimineen on jaettu sakkoja oli yksi, kenties paras esimerkki. Kummastuksen aiheita tässä ovat tasaluvut, joita yksikään kantis ei ole saanut. Toinen ovat nuo tasanostot, tilin tyhjennys, vaikka rahat olisi tarkoitettuja laskujen maksuun.
Tämä ei ole muuttunut miksikään vieläkään:
Kantis joutuu tekemään
köyhyyslupauksen sosiaalitoimistolle saadakseen toimeentulotukea. Se tarkoittaa, että tiliotteessa saldo on niin pieni, ettei sillä mitään maksella. Lisäksi ei saa omistaa mitään kiinteistöjä, osakkeita, osuuksia, sijoitus- ja arvoesineitä, kalliita autoja, arvokkaita harrastus- ja keräilyajoneuvoja. Parin tonnin käyttöauto hyväksytään. Poikkeuksena on saanut ok-talossa asustella, mutta avustukset ovat suhteellisesti samat kuin olisi vuokralla laskennallisesti oikeankokoisessa kerrostalo-osakkeessa.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=98714.0;attach=39505)
(Itse en ole toimeentulotuen piirissä)