Olen jo pitkän aikaa vierastanut niin sanottujen sivistyssanojen eli lainasanojen käyttöä keskustelussa. Tällä ei ole mielestäni mitään muuta tarkoitusta kuin tuoda esille omaa ylivertaisuuttaan ja/tai osoittaa olevansa samalla tasolla keskustelukumppanin kanssa.
Myöskin uussuomenkielisten eli yleensä lyhenteiden kuten "mamu" tai "mokutus" sanojen käyttöä tulisi välttää, koska ne mielestäni antavat kielteisen kuvan Hommalaisten tarkoitusperistä, ja asiaa vähänkään tuntemattomat eivät välttämättä tiedä mistä puhutaan.
Ehdotankin siis Teille, hyväntahtoiset Hommalaiset kanssaveljeni, että alkaisitte käyttämään "puhdasta", toisin sanottuna kansantajuista kieltä kirjoituksissanne että keskustelupalstalle mielenkiinnosta tulevat saisivat selvemmän ja myönteisemmän käsityksen Teistä.
Pyydän jo etukäteen anteeksi jos kirjoitukseni loukkaa ketään, ja jos kirjoituksessani esiintyy lainasanoja, vaikka toisaalta esimerkiksi jo pitkään aikaa sitten vakiintuneet sanat esimerkiksi ruotsinkielestä voidaan sallia, olette tervetulleita korjaamaan erheitäni...
Todellakin. Itseäni suorastaan loukkaa englantilaisten lainasanojen suomalaistaminen.
Kuulin taannoin jonkun uudissanan, en enää muista minkä, mutta se nosti niskavillat pystyyn.
Ärsyttäviä suomalaisia uudissanoja ovat mm. sanonnat "elämänmakuinen" ja "ihmisenkokoinen". Myöskin "osaaminen", esim.: "tarjoamme suomalaista osaamista..."
Sivistyneempää olisi käyttää esim. sanaa "suomalaista taitoa / kädentaitoa / tekniikantaitoa"...
"Osaaminen"? Tuollaiset median sanonnat ovat kuin hiekkalaatikoilla keksittyjä.
Mutta sieltähän suomalaisen median toimittajat suoraan tulevatkin, ei ole suomenkieli hallussa, kun ei esim. olla viitsitty lukea 10 vuotta vanhempaa kirjallisuutta. Ei osata omaa kieltä. Tai sitten ei omata täysin suomalaisia juuria ja suomenkielen hallinta on puutteellinen. Mutta kyllä aina HS:lle ja YLE:lle kelpaa.
Jokaisella meistä on persoonallinen tyylinsä enkä usko, että se ulkopuolisen hyvääkääntarkoittavista neuvoista mihinkään juuri muuttuu.
Omasta puolestani voin myöntää sortuvani nk. sivistyssanojen liialliseen käyttöön toisinaan, mutta en milloinkaan tee sitä itsetarkoituksellisesti; joskus on vain niin, että jokin "lainasana" ilmaisee asian osuvammin ja täsmällisemmin kuin jokin muu ilmaisu. Jos joku ei sitä ymmärrä, kuten en minäkään läheskään kaikkia sivistyssanoja, on se hyvä syy selvittää asia ja oppia lisää. Usein myös toiston välttämiseksi ja tekstin elävöittämiseksi sivistyssana on paikallaan.
Käytän myös toisinaan puhekieltä tai slangia riippuen asiayhteydestä ja tyylillisistä tavoitteista. Toisinsanoen olen kirjallisesti suvaitsevainen joskin sillä poikkeuksella, etten suvaitse laisinkaan hämärää ja sekavaa ilmaisua: kielen pitää olla ilmaisun suhteen informatiivista, iskevää ja mahdollisimman yksiselitteistä eikä pieni tyylikiemura tai huumori suinkaan huononna tekstiä. 8)
Quote from: Marija on 21.09.2013, 15:33:39
Mutta sieltähän suomalaisen median toimittajat suoraan tulevatkin, ei ole suomenkieli hallussa, kun ei esim. olla viitsitty lukea 10 vuotta vanhempaa kirjallisuutta. Ei osata omaa kieltä. Tai sitten ei omata täysin suomalaisia juuria ja suomenkielen hallinta on puutteellinen. Mutta kyllä aina HS:lle ja YLE:lle kelpaa.
;D
Esimerkiksi mamusta sinun pitää mennä valittamaan maahanmuuttovirastoon eikä meille, siellä se on virallinen lyhenne. Itse pitäisin loista paljon kuvaavampana ja kertovampana niiden kohdalla joista jatkuvasti on keskustelua. Muttas joo.
Quote from: Tabula Rasa on 25.09.2013, 13:29:00Esimerkiksi mamusta sinun pitää mennä valittamaan maahanmuuttovirastoon eikä meille, siellä se on virallinen lyhenne.
Muuallakin hallinnossa 'mamu' on yleisessä käytössä ja siellä tuo kaunis neuvostotyylinen sana lienee alunperin synnytettykin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.09.2013, 15:43:20
Jokaisella meistä on persoonallinen tyylinsä enkä usko, että se ulkopuolisen hyvääkääntarkoittavista neuvoista mihinkään juuri muuttuu.
Omasta puolestani voin myöntää sortuvani nk. sivistyssanojen liialliseen käyttöön toisinaan, mutta en milloinkaan tee sitä itsetarkoituksellisesti; joskus on vain niin, että jokin "lainasana" ilmaisee asian osuvammin ja täsmällisemmin kuin jokin muu ilmaisu. Jos joku ei sitä ymmärrä, kuten en minäkään läheskään kaikkia sivistyssanoja, on se hyvä syy selvittää asia ja oppia lisää. Usein myös toiston välttämiseksi ja tekstin elävöittämiseksi sivistyssana on paikallaan.
Käytän myös toisinaan puhekieltä tai slangia riippuen asiayhteydestä ja tyylillisistä tavoitteista. Toisinsanoen olen kirjallisesti suvaitsevainen joskin sillä poikkeuksella, etten suvaitse laisinkaan hämärää ja sekavaa ilmaisua: kielen pitää olla ilmaisun suhteen informatiivista, iskevää ja mahdollisimman yksiselitteistä eikä pieni tyylikiemura tai huumori suinkaan huononna tekstiä. 8)
Tasan samaa mieltä Einon kanssa kaikesta, taas.
Täydennän sen verran, että eräiden käyttäjien yksiriviset ilmaisut sisältävät usein pelkästään kieroon huumoriin käärittyä tyylikiemuraista vertauskuvaa. Forumin ylläpito suvaitsee tätä vääräleukailua alueella Peräkammari, mutta ei juuri muualla.
Quote from: akezo on 21.09.2013, 03:59:16
Ehdotankin siis Teille, hyväntahtoiset Hommalaiset kanssaveljeni, että alkaisitte käyttämään "puhdasta", toisin sanottuna kansantajuista kieltä kirjoituksissanne että keskustelupalstalle mielenkiinnosta tulevat saisivat selvemmän ja myönteisemmän käsityksen Teistä.
Konsensusnökäkulma on puhtaasti anti-poliittinen myös dogmin irrelevantilta osalta. Visitorien con-pro-painotuksen jakautuminen tekstin luettavuuden perusteella on tietenkin kontribuutio jota on syytä jokaisen omalla kohdalla miettiä.
Quote from: aivotiehye on 25.09.2013, 14:36:12
Quote from: akezo on 21.09.2013, 03:59:16
Ehdotankin siis Teille, hyväntahtoiset Hommalaiset kanssaveljeni, että alkaisitte käyttämään "puhdasta", toisin sanottuna kansantajuista kieltä kirjoituksissanne että keskustelupalstalle mielenkiinnosta tulevat saisivat selvemmän ja myönteisemmän käsityksen Teistä.
Konsensusnökäkulma on puhtaasti anti-poliittinen myös dogmin irrelevantilta osalta. Visitorien con-pro-painotuksen jakautuminen tekstin luettavuuden perusteella on tietenkin kontribuutio jota on syytä jokaisen omalla kohdalla miettiä.
Jeps. Holistinen äpprouzi skaalautuu not so magnifikantisti folistiselle plaformille.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.09.2013, 14:43:27
Quote from: aivotiehye on 25.09.2013, 14:36:12
Quote from: akezo on 21.09.2013, 03:59:16
Ehdotankin siis Teille, hyväntahtoiset Hommalaiset kanssaveljeni, että alkaisitte käyttämään "puhdasta", toisin sanottuna kansantajuista kieltä kirjoituksissanne että keskustelupalstalle mielenkiinnosta tulevat saisivat selvemmän ja myönteisemmän käsityksen Teistä.
Konsensusnökäkulma on puhtaasti anti-poliittinen myös dogmin irrelevantilta osalta. Visitorien con-pro-painotuksen jakautuminen tekstin luettavuuden perusteella on tietenkin kontribuutio jota on syytä jokaisen omalla kohdalla miettiä.
Jeps. Holistinen äpprouzi skaalautuu not so magnifikantisti folistiselle plaformille.
Diversioi positio: skriivaaja vs riidaaja