Kansanedustaja James Hirvisaari (ps.) vaatii monikultturismia pois yleisradiolaista.
Yleisradiolain mukaan yhtiön tehtävänä on "tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta".
James Hirvisaari painottaa tekemässään kirjallisessa kysymyksessä, että monikulttuurisuuden ajaminen eli monikultturismi on poliittinen ideologia ja muoti-ilmiö, joka ei edistä suvaitsevaisuutta vaan suorastaan heikentää länsimaiseen vapauteemme kiinteästi kuuluvaa moniarvoisuutta.
Hirvisaaren mukaan verovaroilla toimivan yleisradioyhtiön ei sovi edustaa tai edistää mitään poliittisia näkemyksiä.
Hän kysyy asianomaiselta ministeriltä, onko ministeri tietoinen monikulttuurisuuden tukemisen ja moniarvoisuuden olevan keskenään merkittävässä käsitteellisessä ristiriidassa ja pitääkö ministeri moniarvoisuutta tärkeämpänä kuin monikulttuurisuutta sekä mihin toimenpiteisiin ministeri aikoo ryhtyä, jotta kyseisestä yleisradiolain pykälästä poistetaan monikultturismia edustava poliittinen arvolataus?
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/James%20Hirvisaari%20vaatii:-8737
QuoteMonikultturismi yleisradiolaissa
Eduskunnan puhemiehelle
Yleisradiolain (laki Yleisradio Oy:stä 1380/1993) 3 luvun 7 §:n mukaan yhtiön tehtävänä on "tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta".
Helposti - epäilemättä ihan hyvää tarkoittaen - ajatellaan, että monikulttuurisuus edustaa juuri suvaitsevaisuutta, mutta sellainen käsitys on virheellinen. Monikulttuurisuus ei nimittäin ole mikään väistämättömyys eikä sydämen sivistyksen mittapuu vaan ideologinen poliittinen valinta.
Suomalaisten olisi syytä oppia muiden tekemistä virheistä, sillä esimerkiksi Brittien David Cameron, Saksan Angela Merkel ja Ranskan Nicolas Sarkozy ovat kaikki todenneet, että monikulttuurisuuskokeilu on heidän maassaan täysin epäonnistunut. On todellakin syytä vakavasti kysyä, miksi valtiollisen yleisradioyhtiömme pitäisi sellaista edistää tai tukea.
Sen sijaan "moniarvoisuus" edellyttää jo lähtökohtaisesti aidon suopeaa suhtautumista erilaisuuteen kaikilta ja siis myös muista kulttuuriympäristöistä tulevilta ihmisiltä.
Monikulttuurisuuden ajaminen eli monikultturismi on internationalistinen poliittinen ideologia ja nykyään myös monin tavoin arveluttava muoti-ilmiö, joka ei edistä suvaitsevaisuutta vaan heikentää moniarvoisuutta. Monikulttuurisuus johtaa myös helposti muusta yhteiskunnasta eristyneisiin rinnakkaiskulttuureihin. Monikultturismi on epäonnistunut ideologia, joka synnyttää vaarallisia jännitteitä yhteiskuntaan. Tapahtumat sekä Suomessa että muualla länsimaissa ovat osoittaneet, että monikulttuurisuus ei aina avarra maahanmuuttajien vapauskäsitteitä vaan pikemminkin kaventaa kantaväestön elintilaa.
Tasa-arvo, demokratia, naisten ja lasten oikeudet, vähemmistöjen oikeudet, uskonnonvapaus ja vapaus uskonnoista, sananvapaus, yleiset ihmisoikeudet ja eläintenkin oikeudet ovat merkittäviä länsimaiseen vapauteen ja sivistykseen kuuluvia oikeuksia. Moniarvoisuus kuvaakin erittäin hyvin länsimaisen yhteiskuntamme yleisilmapiiriä. Sen sijaan monikultturismi rajoittaa näitä kaikkia vapauksia yrittäessään pakottaa länsimaiseen arvomaailmaan kasvaneet ihmiset sietämään "kulttuurisia erityispiirteitä", jotka ovat usein ristiriidassa meille tärkeiden arvojen kanssa.
Kansainvälinen yhteistyö on tärkeää, mutta monikultturismi haurastaa länsimaisen arvopohjan.
On tietenkin välttämätöntä, että verovaroin kustannettu ohjelmatarjonta on monipuolista. Yleisradion ei kuitenkaan itse sovi edustaa eikä varsinkaan edistää mitään poliittisia näkemyksiä. Yhtiön on jaettava puolueetonta tietoa ja aivan ehdottomasti pysyttävä totuudessa uutisoinnissaan.
Lakia on syytä muuttaa siten, että yhtiön tehtävälistaan tehdään korjaus, jolla monikulttuurisuuden tukeminen vaihdetaan moniarvoisuuden tukemiseksi.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko ministeri tietoinen monikulttuurisuuden tukemisen ja moniarvoisuuden olevan keskenään merkittävässä käsitteellisessä ristiriidassa,
pitääkö ministeri moniarvoisuutta tärkeämpänä kuin monikulttuurisuutta ja
mihin toimenpiteisiin ministeri aikoo ryhtyä, jotta kyseisestä yleisradiolain pykälästä (3:7) poistetaan monikultturismia edustava poliittinen arvolataus?
Helsingissä 20 päivänä syyskuuta 2013
James Hirvisaari /ps
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_817_2013_p.shtml
Hyvä aloite,
mutta pelkään että vaikka monikulttuurisuus lähtisi yleisradiolaista niin monikulttuurisuus ei kuitenkaan lähtisi yleisradiolaisista.
QuoteTasa-arvo, demokratia, naisten ja lasten oikeudet, vähemmistöjen oikeudet, uskonnonvapaus ja vapaus uskonnoista, sananvapaus, yleiset ihmisoikeudet ja eläintenkin oikeudet ovat merkittäviä länsimaiseen vapauteen ja sivistykseen kuuluvia oikeuksia. Moniarvoisuus kuvaakin erittäin hyvin länsimaisen yhteiskuntamme yleisilmapiiriä. Sen sijaan monikultturismi rajoittaa näitä kaikkia vapauksia yrittäessään pakottaa länsimaiseen arvomaailmaan kasvaneet ihmiset sietämään "kulttuurisia erityispiirteitä", jotka ovat usein ristiriidassa meille tärkeiden arvojen kanssa.
Tässä on paras koskaan näkemäni tiivistelmä monikulttuurisuudesta ja sen tuhoisuudesta.
Hyvin kirjoitettu. Toivottavasti tämä saa jotkut monikultturistit edes kerran ajattelemaan, minkälaista ideologiaa kannattavatkaan.
Hirvisaarelta on monesti tullut huonoakin tekstiä, mutta tämä on parasta häneltä! Pistää oikein miettimään, onko ollut joku "haamukirjoittaja" takana?
Mutta enivei, hyvä kirjoitus, lisää pyydän... :)
Kannatetaan , James!
TILTU on kyllä remonttikunnossa myös näiltä osin.
Vähän olen odotellut, milloin joku puuttuu YLEn paiseeseen konkreettisesti. Yllätys ei ollut, että se oli J.H.
Jos otetaan suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus pois, YLE-väen yliopisto-"opinnoista" suuri osa menettää merkityksensä. Tosin, ei olisi vaikeaa ottaa toiminnan lähtökohdiksi ja painotuksiksi objektiivisuutta, juurikin mainittua moniarvoisuutta ja asioiden tarkastelua useammasta vinkkelistä. Nyt YLE muistuttaa (hokema jo, joo) neuvostotelevisiota ja -radiota sekä esim. uskovaisten TV7:aa ja sitä toista uskovaisten kanavaa.
Kokoomusta myöten kansanedustajamme olivat YLE-lakia tehtäessä sen kannalla, että piti saada olla olemassa joku julkinen tiedonvälityksen vaihtoehto, joka esittäisi niitä ohjelmia ja aiheita, joita kaupalliset kanavat eivät uskalla lähettää. Siis esim, että joltain kanavalta tulisi muutakin kuin viihdettä. Lopputulos oli, että kaupalliset lähettävät huippumallin hakua, BB:tä, keittiöhelvettiä ja muuta sekä toisaalta YLEltä tulee tietoista maan afrikkalaistamista ja islamilaistamista ilman minkään ulkomaalaisuuden ja maahanmuuton kyseenalaistamista. YLE vain toitottaa loputtomiin maahanmuuttajien ongelmia ja etsii rasismia kaikkialta. "Tosiasiahan on, että Suomi kansainvälistyy". Sitä ei siis "kansainvälistetä" väkisin.
Lisäksi YLE näyttää kaikki Hitler-dokumentit, joita jenkkilässä tehdään. 20 vuotta sitten sieltä sentään tuli dokkareita toisesta maailman lähihistorian tautipesäkkeestä, l. Neuvostoliitosta etenkin Stalinin aikoihin ja taudin synnystä. Viime vuosina sieltä ei ole tullut kuin upea Rangaistuspataljoona, jota ei kukaan katsonut, koska se oli venäläinen.
Toisaalta, Ruotsissa ja Suomessa ei edes kaupalliset uskalla tehdä samaa vähemmän poliittisesti korrektia ohjelmaa, jota tekee brittilän nimenomaan julkisen palvelun BBC ainakin Eastendersissä. Eikä Emmerdalekaan ole poliittisesti kovin puhdasoppisen korrekti. Siis niissä siirtolaiset tai heidän jälkeläisensä voivat olla yhtä kieroutuneita, vajavaisia, rikollisia ja ilkeitä kuin kantiksetkin. MTV3:han molempia esittää Suomessa.
YLEn pitäisi oman uskottavuutensakin takia lakata paskan näyttämisen kultana silloin, kun siihen ei ole aihetta. Luulen, että jengi voi kohta kyllästyä nykyiseen YLEen niin paljon, että se vaatii tämän purkamista kokonaan lakeja myöten.
Todella hyvä kirjoitus! Tosin olen eri mieltä siitä, onko juuri sanan 'monikulttuurisuus' käyttö yleisradiolaissa se ongelma. Ongelma on enemmänkin se, että viranomaiset tulkitsevat sen tahallaan väärin monikultturismiksi (multiculturalism). Näinhän ei oikeastaan edes lain hengen mukaan pitäisi olla mahdollista tulkita, sillä monikultturismi on äärilaidan poliittinen ideologia, jollaisia yleisradion ei kuulu edes samaisen yleisradiolainkaan tarkoituksen ja hengen mukaan kannattaa. Kun se sana 'monikulttuurisuus' siellä laissa lukee, se olisi tulkittava moniarvoisuudeksi joka tapauksessa ihan sen lain itsensäkin nojalla, jotta pysyttäisiin ylipäätään laillisen ja demokraattisen yhteiskunnan puitteissa. Edistäessään ja propagoidessaan monikultturismia yleisradio itse asiassa rikkoo nykyistäkin yleisradiolakia erittäin räikeästi, ja montaa muutakin lakia ihan perustuslaista lähtien.
Ja sitten se sana on toki myös otettava sieltä laista vielä poiskin ja korvattava moniarvoisuudella väärinkäytön estämiseksi. Eli loppujen lopuksi olen samaa mieltä johtopäätöksestä, vaikka eri syystä.
No nyt oli tymäkkää tavaraa Jamekselta! Olisi hienoa, jos tällaista kamaa tuotaisiin joskus esiin vaikkapa kyselytunnilla, jota seuraa viikottain kai noin 400 000 katsojaa.
YLE:n yksityistämistä en kannata, mutta monikulttuuripykälän poistamista tuen täysin rinnoin. Tuskin se kovin nopeasti (jos ikinä?!) heijastuisi YLE:n käytännön toimintaan, mutta ainakin se olisi arvokas signaali.
Quote from: jmm on 20.09.2013, 15:05:58
QuoteTasa-arvo, demokratia, naisten ja lasten oikeudet, vähemmistöjen oikeudet, uskonnonvapaus ja vapaus uskonnoista, sananvapaus, yleiset ihmisoikeudet ja eläintenkin oikeudet ovat merkittäviä länsimaiseen vapauteen ja sivistykseen kuuluvia oikeuksia. Moniarvoisuus kuvaakin erittäin hyvin länsimaisen yhteiskuntamme yleisilmapiiriä. Sen sijaan monikultturismi rajoittaa näitä kaikkia vapauksia yrittäessään pakottaa länsimaiseen arvomaailmaan kasvaneet ihmiset sietämään "kulttuurisia erityispiirteitä", jotka ovat usein ristiriidassa meille tärkeiden arvojen kanssa.
Tässä on paras koskaan näkemäni tiivistelmä monikulttuurisuudesta ja sen tuhoisuudesta.
Tämä on paras koskaan näkemäni Hirvisaaren ulostulo. James on vuoristoratansa huipulla. Pysy siellä!
Tämä oli nyt James Hirvisaarelta todella hyvä kirjoitus. Jatka tähän tyyliin!
Pakko olla tällä kertaa Hirvisaaren kanssa samoilla linjoilla. Riippumatta siitä, millä tavoin monikulttuurisuus määritellään, tai halutaanko se nähdä positiivisena tai negatiivisena ilmiönä, sen edistäminen on silti poliittinen tavoite, jollaista Yleisradiolla ei tulisi olla. Eli vaikka monikulttuurisuus olisi kuinka ihana tai toivottava asia tahansa, sen edistäminen ei kuulu valtiolliselle joukkoviestintäyhtiölle.
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.09.2013, 16:51:25
Tämä on paras koskaan näkemäni Hirvisaaren ulostulo. James on vuoristoratansa huipulla. Pysy siellä!
Isotalo vainuaa jälleen historiallisen hetken. Mutta jos tämä meno jatkuu, niin tämä raidehan vie yhä ylöspäin, ja lopulta mitään paluulinjaa ei edes ole. Tie tähtiin on auki.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Startramgeneration2.jpg)
Quote from: Nousuhumala on 20.09.2013, 16:14:17
Olisi mukava kuulla myös yleläisten mielipiteet kyseisestä ehdotuksesta ja sen perusteluista.
"Skeidaa. Aivan sairasta skeidaa."
Hyvä James.
YLE:n tehtävä on kertoa totuus eikä vääristellä totuutta ja arkoja aiheita minkään mokutusideologian mukaiseksi. Nykyisellä YLE:llä emme tee mitään.
Quote from: Joker on 20.09.2013, 14:58:40
Hyvä aloite,
mutta pelkään että vaikka monikulttuurisuus lähtisi yleisradiolaista niin monikulttuurisuus ei kuitenkaan lähtisi yleisradiolaisista.
Sehän nyt on itsestään selvää. Mutta, sitten he eivät voisi enää piiloutua tuon lakipykälän taakse vaan se olisi vain ja ainoastaan heidän oma valintansa.
Quote from: capedcrusader on 20.09.2013, 17:44:42
YLE:n tehtävä on kertoa totuus
Totuuden kertominen ei maksa puolta miljardia. Kyllä niillä jo pelkän hintalapun perusteella on jotain ihan muita hommia.
Vai oikein poliittinen ideologia ... Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Vai oikein poliittinen ideologia ... Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Mainitse joku puolue jonka poliittisella agendalla ei käsitellä monikulttuurillisuutta ja ovatko mielestäsi kaikki puolueet suloisen yhtä mieltä asiasta?
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
En näkisi asiaa kyllä ihan näin. Elämme yhteiskunnassa jonka osana monikulttuurisuutta on. Suomen yhteiskunta ei ole monikulttuurinen koska monikulttuurisuus on niin pientä, kaikissa yhteiskunnan osa-alueissa. Toisaalta taas esimerkiksi Yhdysvallat on monikulttuurinen yhteiskunta.
Quote from: kummastelija on 20.09.2013, 18:14:30
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Vai oikein poliittinen ideologia ... Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Mainitse joku puolue jonka poliittisella agendalla ei käsitellä monikulttuurillisuutta ja ovatko mielestäsi kaikki puolueet suloisen yhtä mieltä asiasta?
Ihan vastaavasti puolueet joutuu huomioimaan että yhteiskuntamme on monikulttuurinen. En ole kyllä nähnyt että puolueilla olisi suurempia eroja tässä suhteessa. Se on fakta siinä missä muutkin reunaehdot.
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Vai oikein poliittinen ideologia ... Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Monikulttuurisuuden
huomioiminen on täysin eri asia kuin monikulttuurisuuden
edistäminen.
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:16:59
Quote from: kummastelija on 20.09.2013, 18:14:30
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Vai oikein poliittinen ideologia ... Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Mainitse joku puolue jonka poliittisella agendalla ei käsitellä monikulttuurillisuutta ja ovatko mielestäsi kaikki puolueet suloisen yhtä mieltä asiasta?
Ihan vastaavasti puolueet joutuu huomioimaan että yhteiskuntamme on monikulttuurinen. En ole kyllä nähnyt että puolueilla olisi suurempia eroja tässä suhteessa. Se on fakta siinä missä muutkin reunaehdot.
Ai että puolueilla ei ole erilaisia poliittisia näkemyksiä monikulttuurillisuudesta. :facepalm:
Tulevaisuuden Suomessa tullaan vielä huutamaan rikollisia tilille tässä asiassa.
He kysyvät, miksi kansa ei noussut puolustamaan isänmaataan. Puolueet, jopa henkilöt, jotka hävittivät Suomen ja suomalaisuuden, tullaan jyrkästi tuomitsemaan.
Vain hyvin typerät ihmiset, sekä rahasta isänmaansa myyneet uskovat "monikulttuurisuuteen". Sellainen ei ole mahdollista. Aina hallitsee vain yksi kulttuuri.
Kysehän on sodasta ilman aseita. Siksi monet eivät ymmärrä, että tietyt piirit, puolueet ja henkilöt omalla suomalaisuuden vastaisella toiminnallaan ovat päästäneet vieraat vallat maahamme, mutta isänmaataan puolustavat sankarit leimataan juuri näiden toimesta rikollisiksi. Suomalainen media ei ole enää aikoihin ollut suomalainen. Oikeastaan koko historiamme aikana Suomea ovat hyvin vähän hallinneet me itse suomalaiset.
Ensin ja nykyään ruotsalaiset = ruotsinkieliset = RKP, jotka vihassaan kansaamme vastaan ovat mielellään haalineet ja edelleenkin samalla vimmallaan haalivat tänne lisää ulkomaalaisia. Hetken aikaa meitä hallitsivat venäläiset, mutta he poistuivat, veivät kielensäkin mukanaan, mitä ruotsalaiset eivät tehneet ja ruotsalaisuuden ja ruotsinkielen ies on edelleenkin raskaana suomalaisen kansan harteilla.
Kansamme tosivihollinen ei ole koskaan ollut idässä, vaan lännessä, lahden toisella puolen, myös sisällä isänmaassamme.
Laulu 20 perheestä: http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M
QuoteKirjoittanut: Katarina.R
« : tänään kello 18:07:27 »
Lisää lainaus
Vai oikein poliittinen ideologia ... Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Ei pidä.
Aiheellinen ja hyvä kysymys. Vielä kun JH olisi kysynyt miksi yleisradio suuntaa suvaitsevaisuuskasvatuksen kantasuomalaiselle eikä sinne missä todellinen rasismi ja suvaitsemattomuus piilee, eli tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin, antaisin arvosanaksi 10+.
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Vai oikein poliittinen ideologia ... Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Vai oikein poliittinen ideologia... Elimme neuvostomyönteisessä yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin piti ottaa tämä huomioon.
Yleisradiossa työskentelee yksinomaan täysiä pellejä. Jokainen "yleläinen", johtajasta toimittajaan ja autonkuljettajaan, on ainoastaan loinen, jolle ihmisten on pakko maksaa. Sääliitäviä apinoita. Vielä se päivä tulee, kun vero loppuu. Silloin YKSIKÄÄN näistä toistaitoisista ei saa työtä. Se on heille oikein!
Puoli miljardia vuodessa, jolla ei saada uutislähetyksiin edes tärkeimpiä asioita maailmalta. Katsokaa netistä tai ostakaa joku ulkomaalainen kaupallinen palvelu. Tätä kotikutoista suojatyöpaikassa tehtyä ammattitaidottomuutta ei jaksa yksikään täysijärkinen katsoa.
Hävetkää, ihmisiltä palkkanne varastavat porsaat!
Oikein. YLE:n tehtävä ei ole tehdä Suomesta kansojen sulatusuunia, eikä Baabelin tornia.
YLE:n tehtävä on ajaa meidän suomalaisten asiaa, ja ylläpitää suomalaista kulttuuria. Sitä ei kukaan muu tee meidän suomalaisten puolesta.
Kulttuurit käyvät koko ajan 'hiljaista sotaa' . Jotkut kulttuurit häviävät, jotkut voittavat alaa, laajentuvat. On melkoista tyhmyyttä nakertaa omaa hyväksi havaittua kulttuuria verovaroin YLE:ä käsikassarana käyttäen. Liian monet puolueet tähän syyllistyvät, onneksi eivät kaikki.
Surullista on myös seurata sitä kuinka Suomessa yleisesti mennään samaa monikulttuuristamisen polkua mitä Keski-Euroopan maat ovat menneet vuosikymmeniä ennen meitä. Nyt kun siellä on ääneen todettu virheitä tehdyn, niin Suomessa ei tätäkään tunnuta ymmärrettävän.
Usein olen vaatinut etusivulle enemmän Peräkammarin pikkuvittuilua asialinjan sijaan. Nyt etusivulla sitten on pikkuvittuilu, ja olen onneton. Tämähän etusivulle kuuluisi. Loistava kirjoitus Hirvisaarelta.
Entä uskonko ministerin toteuttavan ehdotuksen? En tietenkään. Ainoa arvo - toistan ainoa arvo - tällaisella puheella on mahdollisimman laaja levinneisyys kaiken kansa kuultavaksi. Siinä meidän pitäisi yrittää avustaa.
Jos vaaleissa on vastakkain sata Hirvisaarta ja yksi Yleläinen, niin sata Hirvisaarta häviää nuo vaalit. Siitä huolimatta olen yksi noista sadasta Hirvisaarelaisesta, kuin yksikään yleläinen.
James osuu naulankantaan. Hyvä.
Me tosiaan elämme keinotekoisesti rakennetussa ajatusrakennelmassa, jota kutsutaan monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi ja jonka tiivistyssaveksi ovat vanhat puolueet ryhtyneet kyseenalaistamatta koko monikultturistisen rakennelman järkevyyttä ja seurauksia. Nyt James kyseenalaistaa koko monikulttuurisuus nimisen yhteiskunnallisen risumaja rakennelman rakenteiden kestävyyden ja sen, että meidän pitäisi ihailla YLE:n mielikuvapropagandan avittamana monikulttuurista risumajaa unelmien rakennukseksi ja kestävän kehityksen lopulliseksi ratkaisuksi.
Kestävä - länsimainen yhteiskunta rakentuu, ei monikultturismin risumajaan, vaan moniarvoiseen perustukseen, jonka päälle on rakennettu kompakti ja tilojen suhteen muuntelukykyinen yhteiskuntarakennus, jossa niin talon omistavilla asukkailla, kuin vieraillakin on hyvä olla ja asua/asustella ja jossa hyvä talon ilmapiiri perustuu asianmukaiseen keskinäiseen kunnioittamiseen ja talon tapojen noudattamiseen.
Kyllähän tuosta näkee, että Hirvisaari on Oikkosensa lukenut.
Tämäkin täsmäisku asian ytimeen tulee kilpistymään siihen, että vastustajat, media ja kysymykseen vastaava ministeri tulevat sotkemaan terminologian joko ymmärtämättömyyttään tai tahallaan, aivan kuten Katariina R jo täälläkin teki. Vastaus ei tule tyydyttämään ketään.
Harva ymmärtää monikulttuurisuuden ja moniarvoisuuden vastakkaisuuden. Liian moni luulee, että kyseessä on sama asia. Harva myöntää edes sen, että monikulttuurisuus on ideologia. Liian monille monikulttuurisuus on vain vallitseva asiaintila, jonka kanssa on tultava toimeen (=opeteltava uimaan). Edelleen liian monille monikulttuurisuus on vain se inhimillisimmäksi kuviteltu tapa tulla toimeen tämän asiaintilan kanssa. Siksi vastustajien keskustelu tulee olemaan ohipuhumista asian vierestä. Monikulttuurisuutta tullaan puolustelemaan moniarvoisuuden argumentein.
Voisiko joku selventää millä tavalla monikultuurisuus ja moniarvoisuus olisivat vastakkain? Somessa oli erilaisia spekulaatioita tästä Hirvisaaren arvoituksesta.
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Vai oikein poliittinen ideologia ... Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Me emme elä monikulttuurisessa yhteiskunnassa emmekä edes periaattessa voi elää sellaisessa eikä sellaista missään ole olemassakaan. Mutta pyrkiessämme tuohon mahdottomaan utopiaan teemme suurta vahinkoa.
http://hommaforum.org/index.php?topic=82229.0
( Miksi monikulttuuri on mahdotonta? )
Quote from: Katarina.R on 21.09.2013, 08:08:26
Voisiko joku selventää millä tavalla monikultuurisuus ja moniarvoisuus olisivat vastakkain?
Tämän vastakkaisuuden on perusteellisimmin tuonut esiin Uuden Suomen blogisti Seppo Oikkonen. Oikkosen jutut ovat aika raskasta luettavaa, mutta tästä jutusta löytyy ehkä se selkein rautalanganvääntö aiheesta:
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140738-median-kymmenen-kuolemansyntia (http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140738-median-kymmenen-kuolemansyntia)
Syvällisempi analyysi aiheesta löytyy tästä jutusta:
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140009-monikulttuurisuus-aikamme-vaarallisin-ajatusharha (http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140009-monikulttuurisuus-aikamme-vaarallisin-ajatusharha)
Itse olen kehitellyt sellaista vertausta, että monikulttuurisuus on kuin urheilukenttä, jossa pelaa samanaikaisesti eri joukkueita eri pelejä eri säännöillä. Jos vaikka ajatellaan, että suomalainen yhteiskunta on jääkiekkokenttä, niin monikulttuurisuus on sitä, että kentälle tuodaan jalkapalloilijoita, joiden pelaamista tuetaan tuomarilinjauksin. Jäähyä pukkaa, jos kiekkoilija erehtyy kritisoimaan jalkapalloilijoiden pelaamista jääkiekon sääntöjen pohjalta. Kentän vähitellen jakautuessa eri pelien alueisiin kentänhoitajat sulattavat jään jalkapalloilijoiden alta ja tuovat ruohomattoa tilalle. Koripalloilijoiden nurkkaus saa uuden kiiltävän parketin ja kiekkoilijat ihmettelevät, että miten tässä nyt näin kävi.
Moniarvoisella kentällä suvaitaan kaikenlaisia pelityylejä, mutta kaikki pelaavat samaa peliä samoilla säännöillä ja sääntöjen rikkojia tuomitaan saman sääntökirjan perusteella. Eri pelejä pelataan sitten eri kentillä.
Quote from: räsänen on 20.09.2013, 19:29:35
Aiheellinen ja hyvä kysymys. Vielä kun JH olisi kysynyt miksi yleisradio suuntaa suvaitsevaisuuskasvatuksen kantasuomalaiselle eikä sinne missä todellinen rasismi ja suvaitsemattomuus piilee, eli tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin, antaisin arvosanaksi 10+.
Eniten maahanmuuttajien kotoutumista haittaa että he katsovat vain niitä omia kanaviaan entisestä kotimaastaan eli niinkuin Ajankohtaisen Kakkosen Varissuo dokkari näytti niin televisiossa on vain kurdi-kanavia.
Se että sossu vielä maksaa ne satelliiittijärjestelmät harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta on täysin irvokasta.
Jokainen sossuntäti joka antaa mamuille rahaa satelliitti-järjestelmiin tai tietokoneeseen jolla voidaan skypetellä sukulaisten kanssa edistää maahanmuuttajien eristäytymistä suomalaisesta yhteiskunnasta on osa-syyllinen siihen että suomeen on syntymässä maahanmuuttajien gettoja joissa osa ihmisistä ei puhu suomea vaikka ovat olleet vuosikausia suomessa elellen sossun laskuun.
Monikulttuurisuus, tai ilmiö mitä sillä tarkoitetaan on todellakin poliittinen valinta ja uskontoon rinnastettava oppi
Todellisuudessa monikulttuurisuutta ei ole olemassakaan. On vain monokulttuuria laajemman kulttuuriyhteisön sisällä.
Case closed.
ERITTÄIN HYVÄ lakiehdotus! Tätä asiaa pitää ajaa pitkäjänteisesti ja johdonmukaisesti. Iso laiva kääntyy hitaasti, etenkin Ylen tapainen valtava jäteproomu...
Quote from: Pöllämystynyt on 20.09.2013, 16:35:06
Todella hyvä kirjoitus! Tosin olen eri mieltä siitä, onko juuri sanan 'monikulttuurisuus' käyttö yleisradiolaissa se ongelma. Ongelma on enemmänkin se, että viranomaiset tulkitsevat sen tahallaan väärin monikultturismiksi (multiculturalism). Näinhän ei oikeastaan edes lain hengen mukaan pitäisi olla mahdollista tulkita, sillä monikultturismi on äärilaidan poliittinen ideologia, jollaisia yleisradion ei kuulu edes samaisen yleisradiolainkaan tarkoituksen ja hengen mukaan kannattaa. Kun se sana 'monikulttuurisuus' siellä laissa lukee, se olisi tulkittava moniarvoisuudeksi joka tapauksessa ihan sen lain itsensäkin nojalla, jotta pysyttäisiin ylipäätään laillisen ja demokraattisen yhteiskunnan puitteissa. Edistäessään ja propagoidessaan monikultturismia yleisradio itse asiassa rikkoo nykyistäkin yleisradiolakia erittäin räikeästi, ja montaa muutakin lakia ihan perustuslaista lähtien.
Kulttuuri on laaja käsite, johon kuuluu ainakin seuraavat kuusi asiaa: tiede, taide, uskonto, laki ja oikeus, hallinto sekä elinkeinot. Monikulttuurisuus tarkoittaa, että näitä on rinnakkaisia yhteiskunnassa. Esimerkiksi toisissa Aasian valtioissa muslimeille alkoholin käyttö on kielletty, mutta kristityille erilaiset puheet sharian käyttöönotosta ovat aitoa monikulttuurisutta. Suvaitsevaisuus ja moniarvoisuus eivät pakota ketään mihinkään. Monikulttuurisuuteen liittyy pakottaminen, joko ryhmä pakottaa jäsenilleen omat säännöt, jotka monikulttuurisuuden nimissä hyväksytään tai ainakin joita siedetään ja katsotaan sormien läpi tai sitten veronmaksaja pakotetaan kustantamaan vähemmistökulttuureille erityspalveluita.
Monikulttuurisuuden ongelma on, etteivät kaikki ole suvaitsevia. Monikulttuurisuuteen välttämättä liittyy suvaitsemattomuuden suvaitseminen. Koska tämä on ristiriita, se ratkaistaan sulkemalla silmät ja ajattelemalla, että esimerkiksi muslimit ovat suvaitsevia. Tarvittaessa tätä vahvistetaan jollain väärillä mielikuvilla tuhat vuotta sitten tapahtuneista aisoista. Toinen keino on suomalaisten aiheeton mollaus: "suomalaisetkin tekevät kunniamurhia."
Mikäs siinä. Lisäksi pitäisi vielä saada Yle-vero pois. Yle saisi keskenään miettiä, miten toimintansa kustantaa, ja kun se sen olisi miettinyt, niin sen jälkeen se saisi minun puolestani mokuttaa sen verran kuin haluaa.
Mutta ei sen mokutuksen sen jälkeenkään tarvitsisi olla lakisääteinen tehtävä.
Hyvä James! Taas aivan oikella asialla. Etenkin kun YLE:n käsitys "monikultturismista" tarkoittaa vain ja ainoastaan pakkoislamisaatiota :facepalm:
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Samalla mitalla takaisin.
Jos monikulttuurin edistäminen (kuten Yleisradion tehtäväksi on säädetty) on sinun mielestäsi vain neutraalia monikulttuurin huomioon ottamista, sittenhän samalla logiikalla myös monikulttuurin vastustaminen on monikulttuurin huomioimista. Tälläkin foorumilla on monikulttuuria huomioitu todella intensiivisesti.
Mitä sanoisit, jos Yleisradion tehtäviin määriteltäisiin monikulttuurin vastustaminen? Olisihan sekin huomioon ottamista.
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Miten niin? Kansasta on valtaosa edelleen suomalaisia. Mikä prosenttimäärä ulkomaalaistaustaisia merkitsee, että maa on monikulttuurinen? Onko Yhdistyneet Arabiemiirikunnat monikulttuurinen maa, koska maan väkiluvusta lähes 90 prosenttia on ulkomaalaisia? No ei varmasti ole.
Nykyinen mokutusideologia yrittää ajaa ajatteluumme kuviota, joka ei ole totta. Ei vaikka sitä kuinka toistettaisiin.
Quote from: Mehud on 21.09.2013, 01:12:46
Jos vaaleissa on vastakkain sata Hirvisaarta ja yksi Yleläinen, niin sata Hirvisaarta häviää nuo vaalit.
Siis miten niin?
Viime vaaleissa oli vastakkain sata yleläistä ja yksi Hirvisaari.
Kuka voitti?
Quote from: Mehud on 21.09.2013, 01:12:46
Siitä huolimatta olen yksi noista sadasta Hirvisaarelaisesta,
Meitä oli kuudetta tuhatta. Kerrankin ei mennyt ääneni hukkaan. Tyydyttyneenä toteamme jälleen kerran.
Hienoa James! Tukevaa ja vastaansanomatonta tekstiä - paitsi tietysti kaikenmaailman katariinoille yms. destruktiomokuttajille, mutta heistä ei tarvitse välittää; jos pää on toivottoman syvällä perseessä niin siellähän se on. Ääneni Jamekselle ei mennyt hukkaan.
Seuraavissakin ek- vaaleissa äänestän luonnollisesti Jamesta; tämänhän päätin jo hihamerkkicaustin yhteydessä. Suoraselkäisyyskin kun on nykyään valitettavan harvinaista. Niin, ja Jamestahan äänestäisin pelkästään jo Juniksen kiusaksi, jos ei muuten.
Monikulttuurisuus on ideologia muiden joukossa. On aivan käsittämätöntä ja alkeellistenkin demokratian pelisääntöjen vastaista propagoida yhtä ideologiaa valtion veronomaisella maksulla kustannnettavan laitoksen toimesta. Yksityinen yritys (vrt Sanoma) on vapaa tuollaisen valinnan tekemään, mutta YLE nykyisellä rahoitustavallaan on aivan eri asia.
Quote from: Luotsi on 21.09.2013, 21:38:58
Monikulttuurisuus on ideologia muiden joukossa. On aivan käsittämätöntä ja alkeellistenkin demokratian pelisääntöjen vastaista propagoida yhtä ideologiaa valtion veronomaisella maksulla kustannnettavan laitoksen toimesta. Yksityinen yritys (vrt Sanoma) on vapaa tuollaisen valinnan tekemään, mutta YLE nykyisellä rahoitustavallaan on aivan eri asia.
Ei välttämättä ole ideologia.
QuoteMonikulttuurisuus (engl. multiculturalism) käsitteenä tarkoittaa useaan kulttuuriin liittyvää tai usean kulttuurin piirteitä sisältävää asiaa. Käsitettä käytetään ainakin kolmella tapaa: synonyymina kulttuuriselle monimuotoisuudelle, kulttuuriseen monimuotoisuuteen liittyvään poliittiseen ohjelmatyöhön tai poliittiseen kokonaisnäkemykseen kulttuurisen monimuotoisuuden hallinnasta. Monikulttuurisuuden käsite on laajentunut etnisten ryhmien lisäksi koskemaan myös erilaisia alakulttuureita kuten vammaiset ja sukupuolivähemmistöt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
Ylen yhtiöjärjestyksessä on "
tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille". Minun tulkinnan mukaan tuo tarkoittaa sitä, että Ylen on otettava ohjelmatarjonnassaan huomioon (
tukea, ei edistää mitään) erilaiset maassamme olevat "kulttuuriset" vähemmistöryhmät mukaanlukien (kuulo-)vammaiset ja sukupuolivähemmistöt ja vaikkapa erilaiset kieliryhmät. Se ei tarkoita sitä, että Ylen on esimerkiksi pyrittävä
edistämään tai lisäämään maahanmuuttoa, vaan se tarkoittaa esimerkiksi, että Ylen on mahdollisesti pyrittävä tuottamaan palveluja massamme oleville (maahanmuuttopolitiikan kautta päätyneille) kieliryhmille (esim. englannin tai venäjän kieliset uutiset) tai vaikkapa kuulovammaisille.
Mutta ei minulla todellakaan ole mitään sitä vastaan, jos tuo muotoiltaisiin jotenkin toisin ja (monitulkintainen) sana "monikulttuurisuus" poistettaisiin.
Quote from: Nikolas Ojala on 21.09.2013, 16:47:35
Quote from: Katarina.R on 20.09.2013, 18:07:27
Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.
Samalla mitalla takaisin.
Jos monikulttuurin edistäminen (kuten Yleisradion tehtäväksi on säädetty) on sinun mielestäsi vain neutraalia monikulttuurin huomioon ottamista, sittenhän samalla logiikalla myös monikulttuurin vastustaminen on monikulttuurin huomioimista. Tälläkin foorumilla on monikulttuuria huomioitu todella intensiivisesti.
Mitä sanoisit, jos Yleisradion tehtäviin määriteltäisiin monikulttuurin vastustaminen? Olisihan sekin huomioon ottamista.
Monikulttuurisuushan on vain ja ainoastaan tahtotila. Jos Suomi on monikulttuurinen yhteiskunta, on sellainen syntynyt poliittisten päätösten ja toimien perusteella. Pelkkiä suomenruotsalaisia en vielä näkisi "monikulttuurina", koska erona suomenkielisiin suomalaisiin on ainoastaan kieli. Arvomaailma, uskonnollinen tausta ja muu elämä sen sijaan on suhteellisen samanlaista. Vastaavasti monikulttuurisesta yhteiskunnasta voidaan myös pyrkiä pois. Ei se ole mikään helkkarin ikuinen ja kiistämätön monoliitti vaikka Katarinat niin meille mielellään uskottelevat.
Hieno kirjoitus. Tulee kyllä itsellekin mieleen, että sen on kirjoittanut joku muu kuin Hirvisaari itse. Jos näin ei ole, on Hirvisaari ylittänyt erityisesti lähiaikojen tasonsa kilometrien marginaalilla. Toivottavasti taso vakiintuu tälle oivaltavalle asialinjalle.
Quote from: Luotsi on 21.09.2013, 21:38:58
Monikulttuurisuus on ideologia muiden joukossa. On aivan käsittämätöntä ja alkeellistenkin demokratian pelisääntöjen vastaista propagoida yhtä ideologiaa valtion veronomaisella maksulla kustannnettavan laitoksen toimesta. Yksityinen yritys (vrt Sanoma) on vapaa tuollaisen valinnan tekemään, mutta YLE nykyisellä rahoitustavallaan on aivan eri asia.
Ei kyse ole mistään ideologiasta vaan tässä yhteydessä monikulttuurisuus tarkoittaa vain vallitsevaa olotilaa, siis kulttuurinen monimuotoisuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
Hieman OT, mutta pääministerimmekin valitteli poliittisen johtamisen vaikeutta johtuen siitä että auktoriteetteja ei enää ole, tai niitä on pikemminkin liian paljon.
Kun kansa pirstaloituu, segregoituu, muodostaa eri omia alakulttuureja, uskontojen ja heidän johtajiensa kirjo on suurempi kuin koskaan, uskonnottomat siihen vielä päälle, niin soppa on valmis.
Ei ihme että johtaminen vaikeutuu.
Suomen hallitukset , YLE kuuliaisena renkinä, ovat olleet itse edesauttamassa tuota sekasortoon johtavaa kehitystä. Eli Katainen voisi aivan hyvin tunnustaa että 'omat koirat purevat'.
Quote from: Katarina.R on 22.09.2013, 10:40:58
Ei kyse ole mistään ideologiasta vaan tässä yhteydessä monikulttuurisuus tarkoittaa vain vallitsevaa olotilaa, siis kulttuurinen monimuotoisuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
Miksi ihmeessä haluat valehdella asiasta ja laitat vielä linkin, josta valheesi on helposti tarkistettavissa? Luuletko, ettei kukaan käy lukemassa laittamaasi linkkiä, vaan uskoo sokeasti, mitä sinä siitä sanot?
Siellä sanotaan myös hyvin selkeästi mm. seuraavaa:
QuoteMaahanmuuttajapoliittinen eräs suuntaus[muokkaa]
Multikulturalistinen politiikka on myös eräs moderneissa kansallisvaltioissa harjoitettu maahanmuuttajiin kohdistuvan politiikan suuntaus. Tämä tarkoittaa politiikkaa, jossa suhtaudutaan neutraalisti tai myönteisesti maahanmuuttajaryhmien muodostumiseen valtaväestöstä selkeästi erottuviksi etnisiksi tai kulttuurisiksi yhteisöiksi ja jossa näiden yhteisöjen pyrkimyksiin synnyttää ja ylläpitää omia organisaatioitaan suhtaudutaan myönteisesti.[10]
Vaihtoehtoiset maahanmuuttajapolitiikan suuntaukset ovat assimilaatiopolitiikka, integraatiopolitiikka ja segregaatiopolitiikka. Multikulturalistista maahanmuuttopolitiikkaa on arvioitu harjoitetun Iso-Britanniassa, Alankomaissa sekä Ruotsissa. Näidenkin maiden nähdään siirtyneen integroivaan ja assimiloivaan maahanmuuttajapolitiikkaan, joka korostaa maahanmuuton kohdemaiden kansallisten kulttuurien ja kielien oppimisen tärkeyttä.[10].
Quote from: Hagbard on 22.09.2013, 13:27:20
Quote from: Katarina.R on 22.09.2013, 10:40:58
Ei kyse ole mistään ideologiasta vaan tässä yhteydessä monikulttuurisuus tarkoittaa vain vallitsevaa olotilaa, siis kulttuurinen monimuotoisuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
Miksi ihmeessä haluat valehdella asiasta ja laitat vielä linkin, josta valheesi on helposti tarkistettavissa? Luuletko, ettei kukaan käy lukemassa laittamaasi linkkiä, vaan uskoo sokeasti, mitä sinä siitä sanot?
Siellä sanotaan myös hyvin selkeästi mm. seuraavaa:
QuoteMaahanmuuttajapoliittinen eräs suuntaus[muokkaa]
Multikulturalistinen politiikka on myös eräs moderneissa kansallisvaltioissa harjoitettu maahanmuuttajiin kohdistuvan politiikan suuntaus. Tämä tarkoittaa politiikkaa, jossa suhtaudutaan neutraalisti tai myönteisesti maahanmuuttajaryhmien muodostumiseen valtaväestöstä selkeästi erottuviksi etnisiksi tai kulttuurisiksi yhteisöiksi ja jossa näiden yhteisöjen pyrkimyksiin synnyttää ja ylläpitää omia organisaatioitaan suhtaudutaan myönteisesti.[10]
Vaihtoehtoiset maahanmuuttajapolitiikan suuntaukset ovat assimilaatiopolitiikka, integraatiopolitiikka ja segregaatiopolitiikka. Multikulturalistista maahanmuuttopolitiikkaa on arvioitu harjoitetun Iso-Britanniassa, Alankomaissa sekä Ruotsissa. Näidenkin maiden nähdään siirtyneen integroivaan ja assimiloivaan maahanmuuttajapolitiikkaan, joka korostaa maahanmuuton kohdemaiden kansallisten kulttuurien ja kielien oppimisen tärkeyttä.[10].
Tuossa puhutaan
multikulturalistisesta politiikasta poliittisena suuntauksena. Ylen yhtiöjärjestyksessä puhutaan
suvaitsevaisuuden ja monikulttuurissuuden tukemisesta.
Quote from: Elcric12 on 04.04.2407, 20:17:59
Tuossa puhutaan multikulturalistisesta politiikasta poliittisena suuntauksena. Ylen yhtiöjärjestyksessä puhutaan suvaitsevaisuuden ja monikulttuurissuuden tukemisesta.
Hölmö minä, kun en heti ymmärtänyt!
Onhan esimerkiksi sosialistinen politiikkakin ihan eri asia kuin sosialismin tukeminen!
Quote from: Katarina.R on 22.09.2013, 10:40:58
Quote from: Luotsi on 21.09.2013, 21:38:58
Monikulttuurisuus on ideologia muiden joukossa. On aivan käsittämätöntä ja alkeellistenkin demokratian pelisääntöjen vastaista propagoida yhtä ideologiaa valtion veronomaisella maksulla kustannnettavan laitoksen toimesta. Yksityinen yritys (vrt Sanoma) on vapaa tuollaisen valinnan tekemään, mutta YLE nykyisellä rahoitustavallaan on aivan eri asia.
Ei kyse ole mistään ideologiasta vaan tässä yhteydessä monikulttuurisuus tarkoittaa vain vallitsevaa olotilaa, siis kulttuurinen monimuotoisuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
Yleisradiolaissa ei puhuta mitään "tästä yhteydestä" vaan monikulttuurisuus on ilmiselvästi ideologinen käsite siinä kuin vaikkapa nationalismi.
@jameshirvisaari - tuosta Jamesta dikkaamaan, ei tuo ollut häneltä ollenkaan ainoa hyväkova juttu.
Loistava teksti Hirvisaarelta. Erittelee asian oikein ja selittää miksi nykytilanne ei ole oikein. Kuten ketjussa sanottu, mitään ei tule tapahtumaan, mutta tästä saa hyvän julkisuuspelin jos jaksaa tuota tuoda esille ja myös julkaista vastapuolen vastaukset. Myös ensi vaaleissa. Tuohon nimittäin ei ole olemassa päteviä mokuvastauksia.
Suurin osa kansastahan ei edes tiedä että Yleisradio on kaapattu, paitsi tietysti minkä omalla silmällä näkevät tuloksista.
Hyvä James!
Quote from: Siili on 22.09.2013, 14:29:20
Quote from: Elcric12 on 04.04.2407, 20:17:59
Tuossa puhutaan multikulturalistisesta politiikasta poliittisena suuntauksena. Ylen yhtiöjärjestyksessä puhutaan suvaitsevaisuuden ja monikulttuurissuuden tukemisesta.
Hölmö minä, kun en heti ymmärtänyt!
Onhan esimerkiksi sosialistinen politiikkakin ihan eri asia kuin sosialismin tukeminen!
Monikulttuurisuus on eri asia kuin multikulturalismi. Ei se ainakaan mitenkään ilmeisesti tuosta Ylen tekstistä käy ilmi, että tarkoitettaisiin juuri multikulturalismia (poliittisena ideologiana).
Quote from: Elcric12 on 22.09.2013, 16:02:13
Quote from: Siili on 22.09.2013, 14:29:20
Quote from: Elcric12 on 04.04.2407, 20:17:59
Tuossa puhutaan multikulturalistisesta politiikasta poliittisena suuntauksena. Ylen yhtiöjärjestyksessä puhutaan suvaitsevaisuuden ja monikulttuurissuuden tukemisesta.
Hölmö minä, kun en heti ymmärtänyt!
Onhan esimerkiksi sosialistinen politiikkakin ihan eri asia kuin sosialismin tukeminen!
Monikulttuurisuus on eri asia kuin multikulturalismi. Ei se ainakaan mitenkään ilmeisesti tuosta Ylen tekstistä käy ilmi, että tarkoitettaisiin juuri multikulturalismia (poliittisena ideologiana).
Meinaatko, että YLE-laissa mainittu monikulttuurisuus on jotain muuta kuin mitä seuraavassa Wikipedia-artikkelissa kerrotaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
Mistäköhän YLE:n toimintapolitiikan käytännön toteuttajat tietävät, mitä laissa mainitulla "monikulttuurisuudella" tarkoitetaan? Onko vaara, että eri ihmiset ymmärtävät käsitteen eri tavalla?
Quote from: Siili on 22.09.2013, 16:19:29
Quote from: Elcric12 on 22.09.2013, 16:02:13
Quote from: Siili on 22.09.2013, 14:29:20
Quote from: Elcric12 on 04.04.2407, 20:17:59
Tuossa puhutaan multikulturalistisesta politiikasta poliittisena suuntauksena. Ylen yhtiöjärjestyksessä puhutaan suvaitsevaisuuden ja monikulttuurissuuden tukemisesta.
Hölmö minä, kun en heti ymmärtänyt!
Onhan esimerkiksi sosialistinen politiikkakin ihan eri asia kuin sosialismin tukeminen!
Monikulttuurisuus on eri asia kuin multikulturalismi. Ei se ainakaan mitenkään ilmeisesti tuosta Ylen tekstistä käy ilmi, että tarkoitettaisiin juuri multikulturalismia (poliittisena ideologiana).
Meinaatko, että YLE-laissa mainittu monikulttuurisuus on jotain muuta kuin mitä seuraavassa Wikipedia-artikkelissa kerrotaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
Mistäköhän YLE:n toimintapolitiikan käytännön toteuttajat tietävät, mitä laissa mainitulla "monikulttuurisuudella" tarkoitetaan? Onko vaara, että eri ihmiset ymmärtävät käsitteen eri tavalla?
Tuollakin sanotaan heti ekana, että "Käsitettä käytetään ainakin kolmella tapaa: synonyymina kulttuuriselle monimuotoisuudelle, kulttuuriseen monimuotoisuuteen liittyvään poliittiseen ohjelmatyöhön tai poliittiseen kokonaisnäkemykseen kulttuurisen monimuotoisuuden hallinnasta." Millä perusteella kle käyttäisi sitä tässä tapuksena synonyymiä juuri poliittiselle ideologialle, eikä esim. tuolle "kulttuuriselle monimuotoisuudelle"?
Helpointahan olisi tiedutella asiasta esim. sähköpostitse.
Quote from: Elcric12 on 22.09.2013, 16:24:31
Quote from: Siili on 22.09.2013, 16:19:29
Meinaatko, että YLE-laissa mainittu monikulttuurisuus on jotain muuta kuin mitä seuraavassa Wikipedia-artikkelissa kerrotaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
Mistäköhän YLE:n toimintapolitiikan käytännön toteuttajat tietävät, mitä laissa mainitulla "monikulttuurisuudella" tarkoitetaan? Onko vaara, että eri ihmiset ymmärtävät käsitteen eri tavalla?
Tuollakin sanotaan heti ekana, että "Käsitettä käytetään ainakin kolmella tapaa: synonyymina kulttuuriselle monimuotoisuudelle, kulttuuriseen monimuotoisuuteen liittyvään poliittiseen ohjelmatyöhön tai poliittiseen kokonaisnäkemykseen kulttuurisen monimuotoisuuden hallinnasta." Millä perusteella kle käyttäisi sitä tässä tapuksena synonyymiä juuri poliittiselle ideologialle, eikä esim. tuolle "kulttuuriselle monimuotoisuudelle"?
Tuolla" kulttuurisella monimuotoisuudella" tarkoitetaan tuossa suuretta, jota on pyritty määrittämään jopa matemaattisesti:
QuoteEtninen ja kulttuurinen monimutoisuus kuvaa yhteiskunnassa vallitsevaa monimuotoisuuden tilaa määriteltynä ajankohtana. Sitä mitataan eri tavoin. Käytetyimpiä indikaattoreita on etnolingvistinen fraktionalisaatiomuuttuja (ELF), joka kuvaa todennäköisyyttä sille, että että kaksi mielivaltaisesti valittua yksilöä kuuluisivat samaan etniseen tai kulttuuriseen fraktioon i. Muuttuja s_i kuvaa fraktion suuruutta.[8][9].
Ylelle sälytetty tehtävä, monikulttuurisuuden tukeminen, ei ole mitään mittaamista vaan poliittinen ohje. Se tarkoittaa sitä, että YLEn tehtävä on edesauttaa tuon kulttuurisen monimuotoisuuden kehittymistä, ei vain huomioida sen kehittymistä sivusta.
En ole nyt ihan varma onko sillä mitään väliä, miten hompanssit tuon tulkitsevat. Oleellista on, miten se Ylessä ymmärretään.
Quote from: Siili on 22.09.2013, 16:45:11
Ylelle sälytetty tehtävä, monikulttuurisuuden tukeminen, ei ole mitään mittaamista vaan poliittinen ohje. Se tarkoittaa sitä, että YLEn tehtävä on edesauttaa tuon kulttuurisen monimuotoisuuden kehittymistä, ei vain huomioida sen kehittymistä sivusta.
Onko myös tuo "suvaitsevaisuuden tukeminen" poliittinen ohje?
Hirvisaari on valitettavasti palannnut omalle tavalliselle tasolleen:
http://yle.fi/uutiset/james_hirvisaari_haluaa_eroon_euroopan_unionista_ja_eurosta/6844388
Olin hetken jo niin toiveikas että hän alkaisi ajaa asioita asiallisesti.
Hirvisaaren mielipiteistä useimmat ovat ok mutta ne muutamat sekoilut ja yleinen huono kommunikointi-kyky ja läskiksi heittäminen estävät sen että Hirvisaari voisi kunnolla edistää niitä hyviä mielipiteitä.
James, Voisitko lopettaa lällättelyn ja pelleilyn ja hihamerkkien ehdottelemisen toimittajille?
Hirvisaari on Tolkun mies niinkuin katainenkin häntä kutsuisi. Olen ylpeä että kuulun samaan kansakuntaan kuin Hirvisaari,
tässä maassa on liikaa vätystelijämiehiä jotka rapsii päivät pitkät emännän jalkapohjankovettumia tai keskustelee vauvoista facebookissa.
Quote from: aivotiehye on 23.09.2013, 16:53:26
tässä maassa on liikaa vätystelijämiehiä jotka rapsii päivät pitkät emännän jalkapohjankovettumia tai keskustelee vauvoista facebookissa.
kun twiittaa homoseksistä, on siis tosimies ja kansakunnan aatelia? tämä selvä.
Quote from: Erik Herrmann on 23.09.2013, 17:27:35
Quote from: aivotiehye on 23.09.2013, 16:53:26
tässä maassa on liikaa vätystelijämiehiä jotka rapsii päivät pitkät emännän jalkapohjankovettumia tai keskustelee vauvoista facebookissa.
kun twiittaa homoseksistä, on siis tosimies ja kansakunnan aatelia? tämä selvä.
Tämä taitaa olla tahallisen väärinymmärtämisen maailmanennätys...
Ja alle kaksi viikkoa tästä kehuja ja kiitosta poikineesta aloitteesta Hommankin tuuli (http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.0.html) on kääntynyt 180 astetta ja Hirvisaari on onnistunut tekemään itsestään ilmeisesti lopullisesti hylkiön persupiireissä.
Sääli. Miehessä oli ja on paljonkin potentiaalia, mutta hän unohti, että poliitikon pitää pyrkiä muuttamaan oikeaa maailmaa haluamanlaisekseen sen sijaan, että kuvittelee sen olevan jo sellainen.
Hyvä puoli tässä lienee se, että nyt James voi hyvällä omallatunnolla puhua suunsa puhtaaksi koko loppukauden ajan. Taitaapa muuten olla paras tapa edes yrittää maksimoida seuraavan vaalikauden potti, jos hän nyt ehdolle aikoo, sillä maltilliset ja korrektit puheet tuskin enää tässä vaiheessa saavat ketään tänään suuttunutta palaamaan miehen taakse.
Quote from: Goldstein on 03.10.2013, 19:21:29
Sääli. Miehessä oli ja on paljonkin potentiaalia, mutta hän unohti, että poliitikon pitää pyrkiä muuttamaan oikeaa maailmaa haluamanlaisekseen sen sijaan, että kuvittelee sen olevan jo sellainen.
Tarkoitatko, että maailman pitäisi muuttaa sellaiseksi, että on ihan normaalia heitellä natsitervehdyksiä?
Quote from: Peril on 03.10.2013, 20:20:44
Quote from: Goldstein on 03.10.2013, 19:21:29
Sääli. Miehessä oli ja on paljonkin potentiaalia, mutta hän unohti, että poliitikon pitää pyrkiä muuttamaan oikeaa maailmaa haluamanlaisekseen sen sijaan, että kuvittelee sen olevan jo sellainen.
Tarkoitatko, että maailman pitäisi muuttaa sellaiseksi, että on ihan normaalia heitellä natsitervehdyksiä?
Selvästikin ainakin JH:n mielestä sen pitäisi olla sellainen, jossa natsitervehdys (tai paremminkin sen ikuistaminen kameralle) voidaan nähdä muussakin kontekstissa kuin holokaustin ja muun kansanmurhailun kannatuksena. Todennäköisesti myös sellainen, jossa poliitikon suurin kuviteltavissa oleva munaus ei ole näyttäytyä jonkun avohoitotapauksen seurassa, olkoonkin sitten tuollaisessa pyhätössä kuin Suomen eduskunta.
Hirvisaaresta on vaikea sanoa, onko mies lintu vai kala. Välillä tulee erittäin hyviä kannanottoja (kuten tämä), ja sitten taas seuraavassa hetkessä täysin käsittämättömiä omaan maaliin potkimisia. Tällaista sekoilua voisi ymmärtää joltain aivan märkäkorvalta, mutta ei sentään keski-ikäiseltä kaverilta, jotta voisi odottaa jo jonkinlaista pelisilmää. Sääli. Onneksi James voi ilmeisesti palata junan ohjaamoon, kun senaattorin ura päättyy. Itse en olisi koskaan veturinkuljettajan hommaa politiikkaan vaihtanutkaan....
Quote from: Mika on 05.10.2013, 20:49:27
Onneksi James voi ilmeisesti palata junan ohjaamoon, kun senaattorin ura päättyy.
Ottavatko töihin, kun eduskuntakauden päättyessä eläkeikään on n.4kk?
http://www.james.pp.fi/vek.html (http://www.james.pp.fi/vek.html)
Quote from: Goldstein on 03.10.2013, 19:21:29
Ja alle kaksi viikkoa tästä kehuja ja kiitosta poikineesta aloitteesta Hommankin tuuli (http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.0.html) on kääntynyt 180 astetta ja Hirvisaari on onnistunut tekemään itsestään ilmeisesti lopullisesti hylkiön persupiireissä.
Minusta tämä on vain hyvä asia. Niin että asioita ja lausuntoja katsotaan niiden sisällön perusteella eikä niiden esittäjän auktoriteetin. Tätä se Internet on tuonut mukanaan. Hyvä hyvä!
Toki pitkäaikainen ja konsistentti hyvän tuloksen tuottaminen saa tuoda mukanaan hieman myös kertynyttä luottoa. Ensimmäisestä mokasta ei pidä hyvää toimijaa rangaista niin ettei enää voi tehdä hyvää. Mutta tämä onkin pitkäaikainen prosessi. Jos Hirvisaari olisi tehnyt noin hyviä aloitteita useita, niin tuskin olisi omat niin helposti kääntämässä selkäänsä.
Ja vastaava toisinpäin: kyllä Hommalla esim kunnioitetaan myös nimettömien toimijoiden mielipiteitä, jos ne ovat hyviä ja toimivia. Näin sen olla pitääkin, eikä mitään poliittiseen broileriuteen ja kauniiseen ulkonäköön perustuvaa.
(Lähipiirini kuittailee Soinin kevyestä populismista, joka onkin ihan hyvä kysymys tässä keskustelussa: onko niissä sisältöä niin että Soinin pitäisi niistä saada pisteitä, vai ovatko ne vain kikkailua ja heittoja jotka liian pitkän päälle saavatkin saattaa lausujan naurunalaiseksi?)
Quote from: Tommi Korhonen on 06.10.2013, 04:00:12
Quote from: Goldstein on 03.10.2013, 19:21:29
Ja alle kaksi viikkoa tästä kehuja ja kiitosta poikineesta aloitteesta Hommankin tuuli (http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.0.html) on kääntynyt 180 astetta ja Hirvisaari on onnistunut tekemään itsestään ilmeisesti lopullisesti hylkiön persupiireissä.
Minusta tämä on vain hyvä asia. Niin että asioita ja lausuntoja katsotaan niiden sisällön perusteella eikä niiden esittäjän auktoriteetin. Tätä se Internet on tuonut mukanaan. Hyvä hyvä!
...
Ja vastaava toisinpäin: kyllä Hommalla esim kunnioitetaan myös nimettömien toimijoiden mielipiteitä, jos ne ovat hyviä ja toimivia. Näin sen olla pitääkin, eikä mitään poliittiseen broileriuteen ja kauniiseen ulkonäköön perustuvaa.
Niin samaa mieltä että eivät sanat riitäkään. Mitään argumenttivirheitä en vihaa niin paljon kuin ad auctoritatemia ja ad hominemia. Pahinta on, että lukemattomat ihmiset (pun may be intented) eivät näe noissa mitään vikaa, vaan nakkelevat noita ylpeinä ympäriinsä kuin apinat
pas rusinoitaan.
On siis erinomaista, että hommalaiset pystyvät tarkastelemaan objektiivisesti myös (entisiä) omiaan ja samanmielisiä. Siitä huolimatta yllätyin reaktion voimakkuudesta. Hirvisaari mokasi tässä yhteydessä ja on mielestäni vastaavaan aiemminkin sortunut. Kritiikki, voimakaskin, oli ja on paikallaan. Mutta minun silmiini monet hommalaiset astuivat veteen piirretyn viivan yli ja arvostelu muuttui nopeasti vihansekaiseksi sylkemiseksi, joka ei johda mihinkään. Medialta tämä oli itsestäänselvä reaktio enkä muuta haaveillutkaan. En myöskään persuilta, ja puolueen reaktion ymmärrän ja jopa hyväksyn, joskin uskon että homma olisi voitu hoitaa tahdikkaamminkin jos olisi haluttu. Mutta kuten sanottua, Homman reaktion voimakkuus se minut hieman yllätti.
Hirvisaari kaivoi oman kuoppansa, mutta ei se tarkoita, että meidän kannattaisi nakella sinne lisää multaa perään. Kuten sanottua, miehessä oli potentiaalia. Nyt näyttää siltä, että se valuu suurimmaksi osaksi hukkaan, oli syy kenen tahansa.