Hommaforum Testi

Hesari ottaa ensimmäisiä horjuvia askeleita oikean journalismin suuntaan:

2013-09-20 HS:

QuoteTäyshuivi ei sovi oikeussaliin eikä pikkumissi lavalle

Mik­si ih­mi­set ei­vät saa pu­keu­tua mi­ten ha­lua­vat? Mik­si per­heet ei­vät saa kas­vat­taa lap­siaan mi­ten lys­tää­vät?

Sik­si, et­tä se ei vain käy. Va­paas­sa­kin yh­teis­kun­nas­sa voi ja pi­tää ol­la ra­jat, joi­ta yk­si­lö ei saa ylit­tää.

Rans­kan par­la­men­tin ylä­huo­ne kiel­si kes­ki­viik­ko­na las­ten mis­si­kil­pai­lut. Mis­sei­ly lop­puu al­le 16-vuo­tiail­ta.

Pik­ku­tyt­tö­jen mis­si­tou­hut ei­vät ole Rans­kas­sa yh­tä ää­rim­mil­leen vi­ri­tet­ty bis­nes kuin Yh­dys­val­lois­sa. Rans­ka­lai­sen Mi­ni Mis­sin voi yhä tun­nis­taa lap­sek­si sen si­jaan, et­tä luu­li­si tä­tä gro­tes­kik­si mut­ta hy­vin mo­to­roi­duk­si bar­biek­si.

Yh­tä kaik­ki rans­ka­lai­set po­lii­ti­kot päät­ti­vät, et­tä las­ten pynt­tää­mi­nen ja kil­pai­lut­ta­mi­nen he­lyt kor­vis­sa saa nyt lop­pua. Tyt­tö­jen pi­tää an­taa ol­la lap­sia.

Bri­tan­nias­sa taas ri­kos­tuo­miois­tuin päät­ti maa­nan­tai­na, et­tä syy­tet­ty­nä ole­va mus­li­mi­nai­nen ei saa peit­tää kas­vo­jaan pu­hues­saan oi­keu­des­sa. Tuo­ma­rin mie­les­tä ju­ryn on saa­ta­va näh­dä nai­sen il­me, kun hän ker­too oman ver­sion­sa ta­pah­tu­nees­ta. Muu­ten oi­keu­den to­teu­tu­mi­nen vaa­ran­tui­si.

Tuo­ma­rin lin­jaus­ta moi­tit­tiin Bri­tan­nias­sa lep­suk­si komp­ro­mis­sik­si. Oi­keu­den­käyn­nin muun ajan nai­nen saa yhä ver­hou­tua vain sil­mät pal­jas­ta­vaan ni­qab-hun­tuun. Hä­nen kas­vois­taan ei saa myös­kään teh­dä brit­ti­oi­keu­den­käyn­neis­sä ta­van­omais­ta piir­ros­ta.

Mus­li­mi­jär­jes­tön mie­les­tä pää­tös taas louk­kaa nai­sen us­kon­non­va­paut­ta.

Hui­vi- ja lap­si­mis­si­ta­pauk­sis­sa on yh­teis­tä se, et­tä kum­pi­kin koet­te­lee yk­si­lön ja yh­teis­kun­nan pää­tös­val­lan ra­jo­ja.

Hui­vi­ky­sy­mys on po­li­ti­soi­tu­nut EU-mais­sa, jois­sa mus­li­mi­vä­hem­mis­tö on suu­ri. Rans­ka ja Bel­gia ovat kiel­tä­neet kas­vot peit­tä­vät hui­vit jul­ki­sil­la pai­koil­la. Bri­tan­nias­sa­kin asias­ta pu­hu­taan, mut­ta täys­kiel­to ei is­tu brit­ti­läi­seen yk­si­lön­va­paut­ta ko­ros­ta­vaan pe­rin­tee­seen.

Sil­ti on oi­reel­lis­ta, et­tä tuo­ma­rin pi­tää erik­seen vel­voit­taa syy­tet­ty pal­jas­ta­maan kas­von­sa oi­keu­den­käyn­nin ai­ka­na. Yk­si­lön us­kon­nol­li­sen va­kau­muk­sen ei pi­täi­si voi­da edes teo­rias­sa uha­ta tuo­mio­is­tuin­me­net­te­lyn pe­rus­tei­ta.

Ra­sis­tik­si lei­mau­tu­mi­sen pel­ko hil­jen­tää usein mal­til­li­sen­kin hui­vik­ri­tii­kin. Hui­vi ei ole kui­ten­kaan yk­si­tyi­sa­sia, jos se peit­tää kas­vot – tai pue­taan lap­sel­le.

Lap­si­mis­sien van­hem­pia on help­po moit­tia. Pie­nil­le mus­li­mi­ty­töil­le pue­tut hui­vit ovat jo arem­pi ai­he. Poh­jim­mil­taan täs­sä­kin ky­se on sa­mas­ta asias­ta: lap­sen oi­keu­des­ta ol­la ja käyt­täy­tyä kuin lap­si.

An­na­ma­ri­Si­pi­la

Ööö tarkoittaako kirjoittaja että pikkutyttö kauneuskilpailussa on sama asia kuin naispuolinen muslimirikollinen vastaamassa oikeudessa tekemisistään? Ovat aika erilaiset asiat. Suomessa oikeus ei ole edes ottanut mitään kantaa syytteessä olevien henkilöiden erilaisiin peittelytapoihin. On hupparia, on paperinippua ja on käsiin hautautumista. Vai tarkoittaako kirjoittaja että rikosoikeudessa vastaavaan musliminaiseen tulee suhtautua kuin lapseen, oikeutenaan käyttäytyä kuin lapsi? Homoku-lehdistön arvomaailmassa kauneuskilpailuosallistuja vertautuu rikolliseen. Jos tämä on hapuilua niin en osaa sanoa onko suunta edes oikea.

Suomessa pitää säätää laki joka kieltää kasvot peittävät huivit julkisilla paikoilla.

Viimeisen 3 vuoden aikana kasvonsa huivilla peittävät ovat lisääntyneet niin että helsingissä näkee hyvin usein tällälailla sorrettuja ja alistettuja naisia.

Toi brittituomarin ratkaisu on täysin järjetön silllä kyllä sen musliminaisen kasvojen liikkeet pitää voida nähdä kun muut todistavat.

Quote from: siviilitarkkailija on 20.09.2013, 07:26:26
Ööö tarkoittaako kirjoittaja että pikkutyttö kauneuskilpailussa on sama asia kuin naispuolinen muslimirikollinen vastaamassa oikeudessa tekemisistään? Ovat aika erilaiset asiat. Suomessa oikeus ei ole edes ottanut mitään kantaa syytteessä olevien henkilöiden erilaisiin peittelytapoihin. On hupparia, on paperinippua ja on käsiin hautautumista. Vai tarkoittaako kirjoittaja että rikosoikeudessa vastaavaan musliminaiseen tulee suhtautua kuin lapseen, oikeutenaan käyttäytyä kuin lapsi? Homoku-lehdistön arvomaailmassa kauneuskilpailuosallistuja vertautuu rikolliseen. Jos tämä on hapuilua niin en osaa sanoa onko suunta edes oikea.

Pieni oikeansuuntainen näkökulma läytyy ihan jutun lopusta. Edes näin pientä kriittisyyttä rauhanuskonnon vaatimuksia kohtaan ei hyysärissä ole aiemmin näkynyt:

QuoteHS: Ra­sis­tik­si lei­mau­tu­mi­sen pel­ko hil­jen­tää usein mal­til­li­sen­kin hui­vik­ri­tii­kin. Hui­vi ei ole kui­ten­kaan yk­si­tyi­sa­sia, jos se peit­tää kas­vot – tai pue­taan lap­sel­le.

Lap­si­mis­sien van­hem­pia on help­po moit­tia. Pie­nil­le mus­li­mi­ty­töil­le pue­tut hui­vit ovat jo arem­pi ai­he. Poh­jim­mil­taan täs­sä­kin ky­se on sa­mas­ta asias­ta: lap­sen oi­keu­des­ta ol­la ja käyt­täy­tyä kuin lap­si.

Jokohan HS:n päätoimittajan vaihto alkaa purra?

Jopa kaikkein änkyrimmät punaviherhörhötoimittajat (en viittaa tällä Sipilään) ymmärtävät alkaa luopua "paremmin ajattelusta" kun omaa sinisilmäistä hömppäidealismia pitää alkaa toteuttaa mahdollisesti omalla kustannuksella (lue: potkut) eikä enää muiden kustannuksella (lue: lehden tilaajat, joiden lmäärä vähenee koko ajan) kuten tähän saakka.

Mutta paljon on vielä kirveellä töitä enkä usko Hesarin pelastumiseen. Änkyrä-älymystömme ajattelu- ja toimintatavat eivät kertakaikkiaan enää sovi tähän maailmanaikaan, missä on pakostakin ainakin jonkinlainen tulosvastuu eikä yksinoikeutta totuuteen ole enää kenelläkään. Jo nämä kaksi tosiasiaa varmistavat Suomen perinteisen änkyrä-älymystön sukupuuton tai ainakin hiipumisen merkityksettömään marginaaliin.

Itse asiassa tätä änkyrä-älymystöä opitaan pian välttämään kuin ruttoa, koska kaikki mihin se koskee muuttuu paskaksi ja sen kysyntä hiipuu. Kyseessä on siis todellinen anti-Midaksen kosketus! Hesarissa näin kävi jo, seuraava mielenkiintoinen seurattava kohde on Yle. Yle pedattiin verovaroin toimivaksi, jotta siitä saataisiin änkyrämentaliteetin viimeinen turvasatama, missä ei tarvitse välittää muun maailman normaaleista näkemyksistä ja mielipiteistä. Edes tämä ei tule estämään sukupuuton etenemistä, Yle ei ole korvaamaton. Päinvastoin, uutta tarjontaa pukkaa markkinoille jatkuvasti.

Sukupuutto ei ole aina huono asia. Tulen täysin siemauksin nauttimaan joka hetkestä tätä näytelmää seuratessani

On tosi hellyyttävää katella, miten Hesarin lukemiseen ehdollistuneet hompanssit palaavat kerta toisensa jälkeen väkivaltaisen aviomiehensä luo mukiloitavaksi aina, kun tämä julkaisee vähänkään neutraalimman jutun. :-*

Pro tip: Ei se lopeta juomista.