Elokuva- ja teatteriohjaaja Jari Halosen uusi elokuva haluaa palauttaa Kalevalan sen alkulähteille. Halosen mukaan kansalliseepos on ymmärretty väärin. Oikea Kalevala on tasa-arvoisen äidinvallan ja pyhyyden ylistyslaulu, Halonen väittää
Jari Halosen edellisestä pitkästä elokuvasta on vierähtänyt jo yksitoista vuotta. Vuonna 2002 valmistunutta Aleksis Kiven elämää voitaneen pitää lajissaan oman alansa pienimuotoisena klassikkona.
Marraskuussa julkaistavan Kalevala - Uusi aika -elokuvan siemen istutettiin tuona aikana, jolloin Halonen koki historiallisen valaistuksen. Elokuvaa on työstetty kymmenen vuotta.
- Suomalainen virallinen historiankirjoitus on ruotsalaisnationalistista historiaa. Siis valloittajan kirjoittamaa historiaa. Tätä ei voi tässä maassa sanoa ilman, että sanotaan nationalistiksi. Mitä ihmiset eivät tiedä on se, että Suomi on kehitysmaa oman varhaishistorian kirjoituksessa. Missään muussa Euroopan maassa ei ole niin paljon jätetty tutkimatta meidän omaa varhaishistoriaa. Tämä on ruotsalaisnationalismin tulos
Teesi näkyi selvästi Aleksis Kiven elämä -elokuvassa ja kuuluu edelleen ohjaaja-näyttelijän puheessa. Suu käy herkeämättä ja keskustelu pomppii 1800-luvun ruotsinkielisestä sivistyneistöstä Jeesukseen ja feminismiin. Yhtä kaikki, Halosen mukaan on selvää, että suomalaiset eivät tiedä itsestään ja historiastaan juuri mitään.
- Esimerkiksi arkeologiset löydöt. Valtio ei ole laittanut penniäkään niihin. Ne ovat kaikki kunnan tai yksiyisin varoin. Kun löytö tehdään, Museovirasto rientää paikalle ja kaappaa aarteen. Tuolla on satoja kalmistoja, joista tiedetään että ne ovat siellä. Niitä ei voi tutkia, koska valtio ei ole kiinnostunut niistä. Valtion rahoja on miljoonakaupalla töötätty egyptologian, bysantin ja välimeren tutkimukseen. Edellisen kerran kun oma historia on kiinnostanut oli Kustaa Vilkunan aikaan. Hän ymmärsi sen, että meidän pitää tietää mistä me tullaan.
Ja tähän suureen ideaan linkittyy myös Halosen uusi Kalevala-tulkinta. Voisi siis sanoa, että elokuva on Jari Halosen sivistysprojektin toinen osa. Ensimmäinen osa käsitteli Aleksis Kiveä, jota Halonen kutsuu "suomalaisten profeetaksi". Kalevala-elokuva lähtee ajatuksesta, että koko kirja on opetettu suomalaisille väärin.
Takaisin kohti pyhää
Halonen haluaa palauttaa Kalevalaan sen ansaitseman pyhyyden. Elokuva on siihen hyvä ja populaari keino, sillä fantasia on lajina tällä hetkellä suosittua
Lönnrotin Kalevalan traditiossa ei ole mitään pyhää. Lönnrot oli ruotsalaisen kirkon palvoja, jonka peruseetos oli, että meidän esi-isiemme uskonnot ja kuvitelmat olivat täysin vääriä ja pakanallisia. Todellisuudessa Kalevala ja se aiheisto mitä Lönnrot kävi tutkimassa on pyhää. Se on meidän esi-isiemme ja koko suomalais-ugrilaisen kansan pyhä tieto elämästä. Se on yhteneväinen esimerkiksi Aasian vastaavien kanssa. Esimerkiksi luomiskertomus on täysin sama.
Teosta ja maailmaa ylipäätään tulkitaan Halosen mielestä rationaalisten, eli epäpyhien silmälasien läpi. Elokuvan nimessä oleva "uusi aika" viittaakin juuri pyhyyteen ja siirtymistä kohti sitä.
- Lönnrotin Kalevalaa on tutkittu täällä 150 vuotta.Se on sama jos me tutkisimme Disneyn Pocahontasta saman ajan eri puolilta. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Naistenvalta on tasa-arvoa - feminismi ei
Toinen marraskuussa ensi-iltaan tulevan elokuvan suurista tausta-ajatuksista äidinvallan teema, joka on Halosen mukaan alkuperäisen Kalevalan ydin. Kyse ei ole kuitenkaan naisten vallasta sanan täsmällisessä merkityksessä
- Tätä ei juurikaan ymmärretä, että me elämme täydellisen patriarkaattisessa maailmassa. Se tarkoittaa sitä, että siitä maailmasta on poistettu naisen tasavertaisuus. Tämä alkoi tuhansia vuosia sitten ihmiskunnassa. Tämä kehitys alkoi mesopotanialaisessa kulttuurissa, joka oli täysin tasa-arvioinen, matriarkaattinen kulttuuri johon integroitui patriarkaattiset väärinkäsittäneet nomadiheimot ja ne toivat isäjumalan sinne. Maailmankaikkeudessa on palvottu vain muutama tuhat vuotta isäjumalaa, siihen ei ole ollut tarvetta. Ihmiskunnan alkuajoista lähtien on palvottu äitiä, äiti on luoja. Äiti on elämän voima ja kaiken rakentaja. Se on täysin tasa-arvoinen kulttuuri.
Feministiä Halosesta ei saa kuitenkaan tekemälläkään. Feminismi on yksi lukuisista ismeistä, joka saa hänet voimaan pahoin. Halonen painottaa, ettei Kalevalan matriarkaattisuutta saa sekoittaa feminismiin
- Me ei ymmärretä mitä matriarkaattisuus tarkoittaa. Me luullaan, että se on jotain naisten valtaa. Kaikki kalevalaiset kultturit ovat matriarkaattisia. Tänä päivänä isoin asia mikä meitä hallitsee on feminismi. Se on muuttunut itsensä irvikuvaksi. Feminismi on erittäin hyvä ideologia Afrikassa ja Aasiassa. Mutta täällä me olemme yleisellä tasolla olleet pitkään tasa-arvoisia. Se tarkoittaa, että naiset voi tehdä ihan samoja asioita kuin miehetkään. Täällä feminismi vaan jatkaa kulkuaan, eikä pysähdy tasa-arvon liikkeeksi. Monessa asiassa naisten oikeudet ovat menneet huomattavan paljon edelle. Esimerkiksi huoltajuusasiat, jotka ovat törkeällä tavalla epätasa-arvoisia. Miehillä ei ole mitään oikeuksia. Taas palataan Kalevalaan ja matriarkaattisuuteen. Mitä on se naisen voima? Jos nainen lähtee feministiksi niin se menettää ison osan omasta voimastaan ja sitten siitä tulee taistelija. Ja siitä ei seuraa mitään hyvää.
Ohjausmetodi kääntyi päälaelleen
Moni asia on muuttunut reilussa kymmenessä vuodessa ja niin on muuttunut myös Halosen ohjaustapa. Vielä Aleksis Kivi -elokuvan aikaan Halonen oli autoritaarinen joukkojen johtaja. Hän pisti itsensä tiukasti likoon, mikä on tallennettu jälkipolville elokuvan making of -dokumenttiin. Tyylille oli perusteensa.
- Suomessa esittävän taiteen tekeminen on ollut valtavan korkealla tasolla. Se ei ole ollut kliinistä, jossa ohjaaja istuu penkillä ja pyytää näyttelijöitä tekemään jotain. Ohjaajan tehtävä on ollut ajaa näyttelijöitä siihen, että he pystyisivät ilmaisemaan sitä draamaa, joka on ristiriita.
Kalevalaa Halonen on kuitenkin ohjannut lähes päinvastaisella tyylillä.
-Sen (Aleksis Kiven elämän) jälkeen aloin työskenellä niin sanotun spiritn kanssa. Minä olen aina ollut aika uskovainen ihminen, mutta kirkko ei ole vienyt minua perille. Kalevala on tehty niin, että en ole mukana tässä omalla egolla. Aleksis Kiven aikaan olin vielä autoritäärinen ja ajattelin, että minä vittu teen jos ei muut tee. Nykyisin aina kun minulle tulee ego esiin, olen pudottanut lapaset ja sanonut, että minä en tee mitään. Minuutin päästä joku on tullut ja sanonut, että voitaisiko tämä juttu tehdä näin.
Ja tyyli on toiminut.
- Tämä on ollut paljon kivempaa, ei ole tarvinnut huutaa kenellekkään eikä ole tarvinnut käyttää autoritaarisuutta. Se spirit toimii ja tämä juna menee jonnekin suuntaan. Tässä on vain täytynyt syntyä tälläinen teos kymmenessä vuodessa, Halonen päättää.
Jari Halosen ohjaama, käsikirjoittama ja tuottama Kalevala - Uusi aika saa ensi-iltansa 15. marraskuuta 2013.
http://yle.fi/uutiset/jari_halonen_kalevala_on_opetettu_suomalaisille_vaarin/6837320
Halleluujaa! :)
http://www.youtube.com/watch?v=0JRaBoiN0_A
Kattelin tuon ylläolevan ja törmäsin tähän ;D
The Kalevala (According To Scott Sandwich) tekstitetty suomeksi.
http://www.youtube.com/watch?v=YZhf-AcnIyw
No olihan tuossa asiaakin.
Se nyt on vaan tosiasia, että Ilmarinen, Väinämöinen, Joukahainen, jne. ovat/olivat su-ugrien jumalhahmoja, vähän samaan tapaan kuin jotkut zeukset ja baalit tuolla etelämpänä.
Tietenkään tätä ei voinut tuoda 1800-luvun svekomaanis-pakkokristillsessä ilmapiirissä isosti esille.
Ai jumalia? Olen olettanut, kuten varmaan moni muukin muinaissuomalaiset juuret omaava, kyseessä olleen heimopäälliköt. No, saattavathan he jumalia olla, tai sitten heimopäälliköistä tehty jumalia.
Tiiä häntä.
Veikkaan, että Väinämöistä esittää Jani Toivola, soittaen krokotiilin leukaluusta tehtyä kannelta. Ja Seppo Ilmarinen on koneinsinööri, Mohammed nimeltään. Sampo on Sossu ja Pohjanakkaa esittää vaaleahiuksinen sinisilmä.
Jari Halonen vaikuttaa kiinnostavalta kulttuuripersoonalta. Aion ilman muuta tsekata tuon leffan - ja ilman normaaleja, suomalaiseen taidemaailmaan liittyviä ennakkoluuloja. Halonen on näet outsideri. Hänen edellinen leffansa Aleksis Kiven elämä oli erittäin lupaava.
Etsikääpä käsiinne Jari Halosen puheet pakkoruotsista! Jostain netin syövereistä löytynee yhä miehen pitkä haastattelu aiheesta. Se on veretseisauttavan asiallista paatosta.
Älkää nyt hyvät ihmiset ainakaan MAKSAKO mitään tuon taide-elämyksen katsomisesta!
Quote from: JT on 19.09.2013, 15:23:03
Etsikääpä käsiinne Jari Halosen puheet pakkoruotsista! Jostain netin syövereistä löytynee yhä miehen pitkä haastattelu aiheesta. Se on veretseisauttavan asiallista paatosta.
Meinaatko tätä radiohaastattelua?
http://www.youtube.com/watch?v=DQInwBhPlQE
& osa 2 http://www.youtube.com/watch?v=DJZyJiWcCd0
Mitähän M.E. Simonaho asiasta sanoisi? :)
Krhm.
Ymmärtääkseni sieltä tulossa jotain Abu-Hanna -vaikutteista tavaraa ... ellei Halonen ole muuttanut suunnitelmiaan (sitten vuoden 2010):
Quote from: http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/01/13/suomalaisuuden-hapaisijat-osa1/Valtion taidemuseon uusi kulttuurivähemmistökoordinaattori Umayya Abu-Hanna näkee Väinämöisessä irstaan saudiäijän
Saska Snellman, HS 5.11.2005
"Minua todella ahdisti, mikseivät ihmiset järkyttyneet taulusta, jossa vanhus yrittää raiskata teinitytön", Umayya Abu-Hanna toteaa ja osoittaa Väinämöistä, joka ahdistelee Akseli Gallen-Kallelan triptyykissä järveen juoksevaa Aino-neitoa.
^ Tottakai sieltä on tulossa kulttuurimarxilaista suvaitsevaisuustahmaa, kuka muuta kuvitteli? Älkää vain maksako tuosta!
Paljon mielenkiintoisia pointteja tässä tekstissä, mutta poimitaan niistä muutamia.
Quote from: Ink Visitor on 19.09.2013, 12:12:13
- Suomalainen virallinen historiankirjoitus on ruotsalaisnationalistista historiaa. Siis valloittajan kirjoittamaa historiaa. Tätä ei voi tässä maassa sanoa ilman, että sanotaan nationalistiksi. Mitä ihmiset eivät tiedä on se, että Suomi on kehitysmaa oman varhaishistorian kirjoituksessa. Missään muussa Euroopan maassa ei ole niin paljon jätetty tutkimatta meidän omaa varhaishistoriaa. Tämä on ruotsalaisnationalismin tulos
Ruotsalaisuuden merkitys on Suomessa vaikuttanut moniin asioihin (vuosisatojen historian takia), mutta samalla kun on ruotsalaisuutta ylistetty, niin on haluttu hävittää se suomalaisuuden historia taustalta.
Jos Halonen on tosiaan oikeassa tästä, ettei Suomessa haluta edes tutkia aikaisempia aikakausia, niin tähän pitäisi laajemminkin uskaltaa ottaa kantaa.
Kalevala on osaltaan osoitus siitä historiasta, mikä Suomessa on haluttu unohtaa.
Quote from: Ink Visitor on 19.09.2013, 12:12:13
Naistenvalta on tasa-arvoa - feminismi ei
Toinen marraskuussa ensi-iltaan tulevan elokuvan suurista tausta-ajatuksista äidinvallan teema, joka on Halosen mukaan alkuperäisen Kalevalan ydin. Kyse ei ole kuitenkaan naisten vallasta sanan täsmällisessä merkityksessä
Quote from: Ink Visitor on 19.09.2013, 12:12:13
Maailmankaikkeudessa on palvottu vain muutama tuhat vuotta isäjumalaa, siihen ei ole ollut tarvetta. Ihmiskunnan alkuajoista lähtien on palvottu äitiä, äiti on luoja. Äiti on elämän voima ja kaiken rakentaja. Se on täysin tasa-arvoinen kulttuuri.
Näihinkin asioihin tarvitsi "parempaa historian tietämystä", mutta ainakin näkemys on mielenkiintoinen ja lienee myös osaltaan paikkaansa pitävä.
Suomalainen historian kirjoitus ei ole "ruotsalaisnationalistista". On kuitenkin totta, että suomalaiset ovat laiminlyöneet varhaishistoriansa tutkimusta (ehkä juuri siitä syystä, että se jostain syystä herättää mitä kummallisempia intohimoja tietyissä ihmisissä). Nykyinen historiankirjoitus ja -tutkimus perustuu siihen tietoon, mitä on saatu selville. Jos historiankirjoitus pitäisi muuttaa, pitäisi tehdä sitä muuttavia havaintoja ja löytöjä.
Suomen varhaishistoria on kyllä omasta mielestänikin vähän tylsää.Kalevalahan on käsittääkseni vain lauma tarinoita mitä on nyt satuttu kertomaan sukupolvelta toiselle ja/tai juttuja joita on keksitty päästä sitä mukaa kun juttu on edennyt.:)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevala
Juu, oman identiteetin peittely ja häpeäminen lienee perua Ruotsin vallasta. Onneksi meillä on ollut yhteyksiä myös Saksaan, enkä tarkoita viime sotaa. En yllättyisi, jos joku professori tai etenkin toimittaja Ruotsista alkaisi väittää Kalevalaakin alkujaan ruotsalaiseksi innovaatioksi, jolla odin, thor ja kumppanit vain käännettiin suomeksi.
Halonen ei olisi tehnyt Aleksis Kiven elämää, jos olisi yliopisto-oppinut vihervasurifraasikone. Heillehän Ruotsi ja ruotsalaisuus ovat pyhää. Aion mennä katsomaan hänen tuotostaan. Turkan oppilaat, muuten taitavat yleensäkin pysyä hiljaa (kulttuurimarxilaisesta?) mokutuksesta. En ainakaan muista, että joku heistä olisi akikaurismäkiläisesti vuodattanut köyhistä, jotka tulevat Eurooppaan etsimään parempaa elämää ja nyyh...
Aina kun tulee puhe Jari Halosesta, pulpahtaa mieleeni Takaisin ryssiin kera Jorma Tommilan. Todellakin alkuvoimaa. :D
Jari Halonen kunnostautui 1987 heittämällä ulosteita teatteriyleisön päälle. Mutta varmaan tuokin esitys "ymmärrettiin väärin".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri
Niin, oikeassa tulkinnassa Väinämöinen on neekerinainen.
Quote from: Melbac on 19.09.2013, 17:16:33
Suomen varhaishistoria on kyllä omasta mielestänikin vähän tylsää.Kalevalahan on käsittääkseni vain lauma tarinoita mitä on nyt satuttu kertomaan sukupolvelta toiselle ja/tai juttuja joita on keksitty päästä sitä mukaa kun juttu on edennyt.:)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevala
Niin Kalevalaakaan ei olisi olemassa, jos sitä ei olisi joku luonut. Se että mikä osa tarinoista on täysin keksittyjä ja mikä liittyy varhaisiin kertomuksiin on toki oma lukunsa.
Laajamittaisen kirjoitustaidon omaksuminen tapahtui Suomessakin varsin myöhään eli vasta Ruotsin vallan ajoilla.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.09.2013, 17:25:22
Jari Halonen kunnostautui 1987 heittämällä ulosteita teatteriyleisön päälle. Mutta varmaan tuokin esitys "ymmärrettiin väärin".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri
En ihmettele, että taustalta paljastui nimi Jouko Turkka. Tuo autoritäärinen johtamistyylikin lienee paljolti hänen ansiotaan.
Kalevalan matriarkaatissa on yksi pikku onkelma... Väinämöinen on kaiketi mies.
Halosen juttuja ei kannata ottaa kovinkaan vakavasti... heittää nimittäin välistä melkoista skeidaa...
Quote from: normi on 19.09.2013, 18:29:00
Halosen juttuja ei kannata ottaa kovinkaan vakavasti... heittää nimittäin välistä melkoista skeidaa...
En sanoisi noin, mutta jutut ovat tyypiltään usein semmoista filosofis-ontologista elämänopetusta ja metafysiikkaa. Kovin rationaalisesti ajattelevien ihmisten voi olla vaikeaa saada langasta kiinni, kun tajunnanvirta etenee poukkoillen asiasta toiseen kuin ikään Proustin romaaneissa.
Onhan Halonen nykyisin aikuistunut ja kypsynyt ihmisenä ihan toisin kuin silloin opiskelijapoikana (Jumalan teatterin loanheitto.)
Halonen ja joku toinen opiskelija osallistuivat Teatterikorkeakoululla kerran sellaiseen Jouko "jokkeri" Turkan ideoimaan vapaaehtoiseen harjoitukseen, jossa roikotettiin itseään ristille sidottuna (kuin Golgatalla ikään) askeesissa pari vuorokautta putkeen. Mitään uskonnollisuuttahan tuohon ei muuten liittynyt, kysymys oli Turkan mukaan 'luonteen kasvattamisesta'.
Suomalaisten pitäisi luopua koko Kalevalasta ja ottaa tilalle Brysselin eepos. Kalevala on jostain Neuvostoliitosta tai niinku melkein sieltä, eikä se sovi ollenkaan uuteen uljaaseen suomalaisuuteen.
Quote from: Good Vibrations II on 19.09.2013, 19:06:01
Onhan Halonen nykyisin aikuistunut ja kypsynyt ihmisenä ihan toisin kuin silloin opiskelijapoikana (Jumalan teatterin loanheitto.)
Halonen pystyy onneksi pitämään itsensä pidempään kurissa kuin ennen.
Wanne-be-guru.
Antaa paljon, vaatii kaiken.
Aivan kaiken.
Arvostettu Gallen-Kallela saattoi tietää jotakin Kalevalasta, jonka hän kätki tauluihinsa Gallen-Kallela koodiksi.
Pinnallisesti katsottuna taulut näyttävät nationalistisilta, mutta todellisuudessa ne ovat monikulttuurisia. Tuon ajan ihmiset eivät olisi kykeneet käsittelemään totuutta, siksi Gallen-Kallela jätti salatut viestit tauluihinsa tuleville, suvaitsevaisimmille sukupolville. Silmä näkee mitä haluaa, vaikka totuus seisoisi edessä kuin vuori.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/V%C3%A4in%C3%A4m%C3%B6isen_l%C3%A4hto.jpg)
Väinämöinen oli uljas musta. Suomalainen valkoinen mies oikealla on selkeästi apina. Väinämöinen tulee pyhästä lapsesta pois päin, mikä viittaa siihen, että hän on lapsen todellinen isä. Ennen lähtöään takaisin Afrikkaan musta Väinämöinen siis siitti Suomeen kuningassuvun ja Suomen oikeutettu kuningas on suoraan Väinämöisestä periytyvä moniosaaja.
Jari Halosen tausta Jumalan teatterissa on toki tiedossani. Ehkä olisin itsekin ollut heittämässä sitä paskaa teatterieliitin ja kriitikoiden päälle, jos olisin ollut teatteritaiteen opiskelija tuolloin 1980-luvun lopulla.
Mitenkään tuota Jumalan teatterin typeryyttä puolustelematta muistutan, ettei kyseinen paskaperformanssi kohdistunut maksavaan yleisöön, vaan juurikin mainittuun kutsuvieraspompöösiin. Laitosteatteri oli tuolloin niin huonoa, etten vieläkään tohdi mennä suomalaiseen laitosteatteriin. Mutta se siitä.
Mitä kulttuuriin tulee, niin en peräänkuuluta Halosenkaan kohdalla mitään "puhdasoppisuutta" tai "nuivuutta", mutta nostan vilpittömästi hattua jokaiselle kulttuuripuolen toimijalle, joka uskaltaa vastustaa julkisesti suurimpia tabuja, kuten pakkoruotsia. En tunne lainkaan Halosta, tai tiedä hänen poliittisista mielipiteistään juuri mitään, mutta kunnioitan syvästi kyseistä miestä suoraselkäisyydestä.
Annetaan miehelle mahdollisuus - tai kenelle muulle tahansa - taustasta riippumatta. "Väärin sammutettu" ei kuulu minun sanavarastoon.
Quote from: Marija on 19.09.2013, 14:16:34
Ai jumalia? Olen olettanut, kuten varmaan moni muukin muinaissuomalaiset juuret omaava, kyseessä olleen heimopäälliköt. No, saattavathan he jumalia olla, tai sitten heimopäälliköistä tehty jumalia.
Tiiä häntä.
Ilmarinen on vanha taivaanjumala, nimellä on vastineita permiläiskielissä asti (Inmar). Muiden kalevalaisten sankarien jumalallisuudesta on vähemmän näyttöä. Väinämöinen saattaa mahdollisesti olla alkuaan vedenjumaluus (kelluu alkumeressä, laivanveistäjä jne.), jos nimi liittyy oletettuun kantasanaan väineä 'hitaasti virtaava'.
Quote from: NollatoleranssiJos Halonen on tosiaan oikeassa tästä, ettei Suomessa haluta edes tutkia aikaisempia aikakausia, niin tähän pitäisi laajemminkin uskaltaa ottaa kantaa.
Kyllä niitä tutkitaan, mutta historiantutkimuksessa on enemmän porukkaa – onhan se laajemmin tunnettu kuin arkeologia, ja sitä vastaa kouluaine. Ongelmana on, ettei esihistorialle ole tilaa opetussuunnitelmassa: Suomen esihistoriaa sivutaan muutaman sivun verran yhdellä historian kurssilla. On oppilaiden ja aikuisten omalla vastuulla, löytävätkö he itsenäisesti kirjastosta arkeologisia ja muita esihistoriaamme käsitteleviä teoksia.
Arkeologien piirissä on kyllä kritisoitu resurssien puutetta ja Museovirastoa; nyt tehdään paljolti pikaisia pelastuskaivauksia silloin kun jokin löydetty mutta vielä tutkimaton muinaisjäännös uhkaa jäädä talon tai tien alle.
http://blogi.nba.fi/2013/rakentavaa-keskustelua-kokoelmista-tarvitaan
Quote from: Marija on 19.09.2013, 14:16:34
Ai jumalia? Olen olettanut, kuten varmaan moni muukin muinaissuomalaiset juuret omaava, kyseessä olleen heimopäälliköt. No, saattavathan he jumalia olla, tai sitten heimopäälliköistä tehty jumalia.
Tiiä häntä.
Irma Korte esitti kirjassaan Shamaanin Sampo, mielenkiintoisen teorian, että suomalaisessa muinaisrunoissa esitetyt tarut (joita siis Kalevalassa kerrotaan muokaten), olisivat lähtöisin silloisten samaanien sisäisistä kokemuksista, kun ovat muuntuneissa tajunnan tiloissaan. Esim. Lemminkäinen on alunperin shamaani, joka on shamaani-rituaaleissaan tavoittanut tajunnantiloissaan erilaisia aistimuksia/kokemuksia ja verbalisoinit ne tarinoissa. Irma Korte epäilee, että ko. shamaani on oikeasti kuvitellut olevansa "matkalla" / esim. kokenut metamorfoosin muuttumalla linnuksi, vaikka todellisuudessa on ollut vaipuneena syvään tajunnanmuutos tilaan. Irma Korte on itse harrastanut joogaa ja toteaa, että joogassa voi kokenut harjoittaja tavoittaa eriaisia tajunnan tiloja, joihin liittyy ääniä, värejä jne. Esim. Kirkas väri saattaa muistuttaa lintua, tulista lintua. Muinainen shamaani on saattanut kokea samoin ja kuvitellut, että vastassaan on oikea tulinen lintu (vrt. tulinen kokko, joka esiintyy Lemminkäis-runoissa).
Vanhoissa muinaisrunoissa ja niiden yksittäisissä säkeisiin saattaa esiintyä useita kerroksia, joissa erottuu aika ennen kristinuskoa ja kristinuskon saapuminen runojen esiintymisalueelle. Esim. puhtaaasti arkaaisissa runoissa kyy ei ollut ihmisen vihollinen, kun taas kristinuskon saapumisen jälkeen kyy muuttui runoissa pahaksi. Noista kerrostumista voi nähdä, miten vieras kulttuuri ( kristinusko) voi peitota ja latistaa, jopa tuhota alkuperäisen. Kristinuskon vaikutus ei ole tehnyt hyvää noille alkuperäisille kansanrunoille.
Että kyllä tuo ohjaaja Halonen oikeilla jäljillä on.
Quote from: JT on 19.09.2013, 22:33:59
Annetaan miehelle mahdollisuus - tai kenelle muulle tahansa - taustasta riippumatta.
Projektin lähtökohta oli ymmärtääkseni tämä tulkinta Väinämöisestä:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/01/13/suomalaisuuden-hapaisijat
"Minua todella ahdisti, mikseivät ihmiset järkyttyneet taulusta, jossa vanhus yrittää raiskata teinitytön", Umayya Abu-Hanna toteaa ja osoittaa Väinämöistä, joka ahdistelee Akseli Gallen-Kallelan triptyykissä järveen juoksevaa Aino-neitoa."Vaikka Halonen on hyvinkin suomalaismielinen, hän on ollut raskauttavan kauan kuolaavan Turkan ja kulttuurimarxismia impanneen umpivasemmistolaisen taidemaailman vaikutuspiirissä.
Odotan mielenkiinnolla ja pieni pelko perseessä millaisen tulkinnan Halonen on Kalevalasta takonut.
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.09.2013, 11:15:11
Quote from: JT on 19.09.2013, 22:33:59
Annetaan miehelle mahdollisuus - tai kenelle muulle tahansa - taustasta riippumatta.
Projektin lähtökohta oli ymmärtääkseni tämä tulkinta Väinämöisestä:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/01/13/suomalaisuuden-hapaisijat
"Minua todella ahdisti, mikseivät ihmiset järkyttyneet taulusta, jossa vanhus yrittää raiskata teinitytön", Umayya Abu-Hanna toteaa ja osoittaa Väinämöistä, joka ahdistelee Akseli Gallen-Kallelan triptyykissä järveen juoksevaa Aino-neitoa."
Miten Jari Halonen liittyy tuohon palestiinalaiseen psycho bitchiin?
Minäkin olen ollut raskauttavan kauan kuolaavan ja kulttuurimarxismia impanneen umpivasemmistolaisen taidemaailman vaikutuspiirissä. Se ei ole tehnyt minusta kaltaistaan.
Quote from: JT on 20.09.2013, 12:02:14
Miten Jari Halonen liittyy tuohon palestiinalaiseen psycho bitchiin?
"Liittymisestä" en osaa sanoa, mutta Halonen kertoi minulle tästä uudesta näkökulmasta Kalevalaan loppuvuodesta 2009, kun olin erään hänen toisen tuotantonsa käsikirjoitustiimin pomo.
Quote from: http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/01/13/suomalaisuuden-hapaisijat-osa1/Valtion taidemuseon uusi kulttuurivähemmistökoordinaattori Umayya Abu-Hanna näkee Väinämöisessä irstaan saudiäijän
Saska Snellman, HS 5.11.2005
"Minua todella ahdisti, mikseivät ihmiset järkyttyneet taulusta, jossa vanhus yrittää raiskata teinitytön", Umayya Abu-Hanna toteaa ja osoittaa Väinämöistä, joka ahdistelee Akseli Gallen-Kallelan triptyykissä järveen juoksevaa Aino-neitoa.
Ai se oli se sama lehtijuttu jossa Abu-Hannahin mukana museossa olleet maahanmuuttajamiehet nauraa kikattelivat sitä, että kuinka heillä on suuremmat kullit kuin kantaväestöllä (olivat katselleet jotakin Gallen-Kallelan tai Pekka Halosen taulua, jossa on alaston mies metsässä.) Ja ihmettelen, että miksi piti mennä laittamaan sekin seikka vielä siihen juttuun.
umay-yah abu hannah
Umay-Yah Abu Hannah !
UMAY-YAH ABU HANNAH !!!
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.09.2013, 12:15:34
Quote from: JT on 20.09.2013, 12:02:14
Miten Jari Halonen liittyy tuohon palestiinalaiseen psycho bitchiin?
"Liittymisestä" en osaa sanoa, mutta Halonen kertoi minulle tästä uudesta näkökulmasta Kalevalaan loppuvuodesta 2009, kun olin erään hänen toisen tuotantonsa käsikirjoitustiimin pomo.
Tarkoitin, että onko Halosella olemassa jotenkin todistetusti sama näkökulma kuin Abu-Hannalla, joka puolestaan on tunnetusti ainoastaan rasittava sekoboltsi? Eihän siinä mitään pahaa ole, jos Kalevalaa tutkitaan eri näkökulmasta kuin aiemmin. Halonen tuskin sentään siirtää tarinaa kenialaisen kesäteatterin tulkittavaksi, tms. Anyway, itse ainakin aion odottaa ja katsoa leffan ensin. Näillä näytöillä odotan projektilta enemmän, kuin jos asialla olisi melkeinpä kuka tahansa toinen suomalainen elokuvantekijä. Heiltä en osaisi odottaa muuta kuin pettymystä.
Halosella oli paljon hyviä näkökulmia insertissä. Hyvä että suomalaiset alkavat kiinnostua omasta kulttuurista ja historiasta. Itse menen katsomaan tuon filmin ihan mielenkiinnosta ja teen arvioni sen jälkeen kun olen nähnyt lopputuloksen.
Suomessa sisämaassa asuneiden metsästyksestä, kalastuksesta ja keräilystä pääelinkeinonsa saaneiden Etelä-ja Pohjois-saamelaisten keskuudessa matriarkaalisuus on ollut todennäköistä. Rannikon Itämerensuomalaisessa ja maanviljeluksestä = maanomistuksesta = isänmaasta vakituisen elantonsa saaneella väestöllä patriarkaalisuus on ollut vahvemmassa asemassa. Indoeurooppalaisen maanviljelyskulttuurin vaikutus näkyy siis patriarkaalisuuden voimistumisena, kuitenkin vasta kristinuskon myötä patriarkaalisuudesta tuli vallitseva muoto.
Kuitenkin koko Itämeren-Suomalaisten asuinalueella on naisilla ollut aina kokolailla itsenäinen asema, verrattuna indoeurooppalaisiin sisariinsa. Tätä Itämerensuomalaisten naisten itsenäistä asemaa päivittelivät jo keskiajan munkit.
Mielenkiintoista luettavaa naisnäkökulmana saamelaisnaisten asema: http://ktk.ulapland.fi/pohjoistuulia/pdf/kuokkanen.pdf
Naisten rooli on vahva kalevalassa: http://www.kalevalaseura.fi/kaku/sivu.php?n=p3a1&s=p3a1s5&h=hp3a1&f=fp3s
Kalevalan tarninat ovat kuitenkin suureltaosin rautakautisia ja nimenomaan Eestiläis-rannikkosuomalaisia, toki vanhimmat osat ovat jo peräisin kivikauden syövereistä.
Kalevan maantieteestä pohdintaa: http://www.suomisanakirja.fi/kalevalan%20maantiede
QuoteEn sanoisi noin, mutta jutut ovat tyypiltään usein semmoista filosofis-ontologista elämänopetusta ja metafysiikkaa. Kovin rationaalisesti ajattelevien ihmisten voi olla vaikeaa saada langasta kiinni, kun tajunnanvirta etenee poukkoillen asiasta toiseen kuin ikään Proustin romaaneissa.
Halonen ja joku toinen opiskelija osallistuivat Teatterikorkeakoululla kerran sellaiseen Jouko "jokkeri" Turkan ideoimaan vapaaehtoiseen harjoitukseen, jossa roikotettiin itseään ristille sidottuna (kuin Golgatalla ikään) askeesissa pari vuorokautta putkeen. Mitään uskonnollisuuttahan tuohon ei muuten liittynyt, kysymys oli Turkan mukaan 'luonteen kasvattamisesta'.
Tämä Jari Halonen on ongelma, kuten kaikki Turkan oppilaat, kollegat ja aikalaiset.
Jouko Turkalla oli ja on kyky tartuttaa psykopaattiset, megalomaaniset ja sadistiset ideansa lähipiiriinsä. Heitä kaikkia yhdistää ennen pitkää sama fanatismi, sivistytmättömyys ja psykopaattinen halu ohjata muita ihmisiä kuin Turkkaa.
Teatterissa nämä kaikki luonneviat voi kätevästi yhdistää. Ohjaaja voi käskeä vaikka kaikki naisnäyttelijät alasti ja polvilleen kaakattamaan kuin kanat, koska kohtaus sen vaatii. Lumoutuneet nuoret naiset vain kiittelevät mestariaan jälkeenpäin.
Ohjaaja Jari Halonen on tästä joukosta hyvä esimerkki. Hän haluaa kiihkeästi esitelmöidä asiasta kuin asiasta, josta ei tiedä juuri mitään ja pyrkii kiihkeästi manipuloimaan ihmisiä, vaikka vain sylki tuo hänen suuhunsa sanottavaa. Ruotsin kielen asemaa hän vastustaa vain siksi, että parempaa pilkattavaa ei ole näköpiirissä.
Teatterikoulun silloinen historia kertokoot muutaman esimertkin puolestani. Jari Halosen, Esa Kirkkopellon ja Jorma Tommilan performanssi Oulussa oli nimeltään Jumalan teatteri - ei sen vähempää. Sille vetää vertoja vain Jussi Parviainen, joka halusi omissa näytelmissään esittää pelkästään Jeesusta - ja riisua naisnäyttelijät lavalla alasti Vapahtajan nimissä. Rehtoriaikanaan Jouko Turkka villtsi esimerkiksi Timo Harakan - tv:stä tuttu - paiskomaan tuoleja ulos teatterikorkean ikkunoista ja huutamaan vallankoumusta lehdistön edustajille. Koulukapinan jälkeen Turkan oppilaat vaelsivat ripille kalastaja Pentti Linkolan kalastajatorppaan kuin paavin istuimen äärelle.
Eivät nämä veijarit ihan tervettä ja tasapainoista porukkaa ole.
Quote from: Pyöräilijä on 20.09.2013, 17:22:36
Eivät nämä veijarit ihan tervettä ja tasapainoista porukkaa ole.
Mitä tekemistä tällä on Jari Halosen YLE:n haastattelussa esittämien asioiden ja Kalevala -tulkinnan kanssa? Että Suomen esihistoriaa ja Kalevalaa ei voida tulkita muutoin kuin ruotsalaislähtöisesti, koska Halonen teki sitä ja tätä teatterikorkeakoulussa? Kerran homoa päähän ampuva, aina homoa päähän ampuva?
QuoteMitä tekemistä tällä on Jari Halosen YLE:n haastattelussa esittämien asioiden ja Kalevala -tulkinnan kanssa? Että Suomen esihistoriaa ja Kalevalaa ei voida tulkita muutoin kuin ruotsalaislähtöisesti, koska Halonen teki sitä ja tätä teatterikorkeakoulussa? Kerran homoa päähän ampuva, aina homoa päähän ampuva?
Kalevalaa saa tulkita, mutta en pidä Jari Halosta älyllisesti ja emotionaalisesti pätevänä sitä tekemään.
Kuten sanoin, minusta Halonen edustaa Suomessa sitä koulukuntaa, jonka käsitykset ovat syljen suuhun tuomia. Ei niillä ole mitään opillista, tutkimuksellista tai käsitteellistä pohjaa. Kuka tahansa voi väittää Kalevalasta mitä tahansa, mutta eivät nämä käsitykset automaattisesti ole yleispäteviä - tai päteviä lainkaan.
Kalevala on vain aihe, jolla Halonen pääee pärsyttämään sylkeä mikrofoniin - ei muuta. Voin olla väärässä, mutta minulla ei ole vielä mitään tietoa, miksi minun pitäisi korjata käsitystäni.
Trailerikin löytyy, sitä ei tainnut vielä olla tässä ketjussa:
http://www.episodi.fi/uutiset/uusi-kalevala-elokuva-tulee-katso-traileri/
Jep jep. :)
Vähän menee off topiciksi mutta kun Parviainen on tässä ketjussa mainittu niin eilisessä iltiksessä oli lööppi että hän on saanut pahasti turpiinsa.
Johtunee varmaankin hänen blogikirjoituksistansa. Hänhän on kirjoittanut julkkiksista kaikenlaista kuka on nussinut kenenkin kanssa ym juoruja. Ilmeisesti joku on hieman hermostunut moisista jutuista.
YLE:ssä ohjaaja Jari Halonen toteaa seuraavasti:
Quote
Jari Halonen: Kalevala on opetettu suomalaisille väärin (http://yle.fi/uutiset/jari_halonen_kalevala_on_opetettu_suomalaisille_vaarin/6837320)
Elokuva- ja teatteriohjaaja Jari Halosen uusi elokuva haluaa palauttaa Kalevalan sen alkulähteille. Halosen mukaan kansalliseepos on ymmärretty väärin. Oikea Kalevala on tasa-arvoisen äidinvallan ja pyhyyden ylistyslaulu, Halonen väittää.
Jari Halosen edellisestä pitkästä elokuvasta on vierähtänyt jo yksitoista vuotta. Vuonna 2002 valmistunutta Aleksis Kiven elämää voitaneen pitää lajissaan oman alansa pienimuotoisena klassikkona.
Marraskuussa julkaistavan Kalevala - Uusi aika -elokuvan siemen istutettiin tuona aikana, jolloin Halonen koki historiallisen valaistuksen. Elokuvaa on työstetty kymmenen vuotta.
- Suomalainen virallinen historiankirjoitus on ruotsalaisnationalistista historiaa. Siis valloittajan kirjoittamaa historiaa. Tätä ei voi tässä maassa sanoa ilman, että sanotaan nationalistiksi. Mitä ihmiset eivät tiedä on se, että Suomi on kehitysmaa oman varhaishistorian kirjoituksessa. Missään muussa Euroopan maassa ei ole niin paljon jätetty tutkimatta meidän omaa varhaishistoriaa. Tämä on ruotsalaisnationalismin tulos.
Teesi näkyi selvästi Aleksis Kiven elämä -elokuvassa ja kuuluu edelleen ohjaaja-näyttelijän puheessa. Suu käy herkeämättä ja keskustelu pomppii 1800-luvun ruotsinkielisestä sivistyneistöstä Jeesukseen ja feminismiin. Yhtä kaikki, Halosen mukaan on selvää, että suomalaiset eivät tiedä itsestään ja historiastaan juuri mitään.
- Esimerkiksi arkeologiset löydöt. Valtio ei ole laittanut penniäkään niihin. Ne ovat kaikki kunnan tai yksiyisin varoin tehtyjä. Kun löytö tehdään, Museovirasto rientää paikalle ja kaappaa aarteen. Tuolla on satoja kalmistoja, joista tiedetään että ne ovat siellä. Niitä ei voi tutkia, koska valtio ei ole kiinnostunut niistä. Valtion rahoja on miljoonakaupalla töötätty egyptologian, bysantin ja välimeren tutkimukseen. Edellisen kerran kun oma historia on kiinnostanut oli Kustaa Vilkunan aikaan. Hän ymmärsi sen, että meidän pitää tietää mistä me tullaan.
Ja tähän suureen ideaan linkittyy myös Halosen uusi Kalevala-tulkinta. Voisi siis sanoa, että elokuva on Jari Halosen sivistysprojektin toinen osa. Ensimmäinen osa käsitteli Aleksis Kiveä, jota Halonen kutsuu "suomalaisten profeetaksi". Kalevala-elokuva lähtee ajatuksesta, että koko kirja on opetettu suomalaisille väärin.
Takaisin kohti pyhää
Halonen haluaa palauttaa Kalevalaan sen ansaitseman pyhyyden. Elokuva on siihen hyvä ja populaari keino, sillä fantasia on lajina tällä hetkellä suosittua.
- Lönnrotin Kalevalan traditiossa ei ole mitään pyhää. Lönnrot oli ruotsalaisen kirkon palvoja, jonka peruseetos oli, että meidän esi-isiemme uskonnot ja kuvitelmat olivat täysin vääriä ja pakanallisia. Todellisuudessa Kalevala ja se aiheisto, mitä Lönnrot kävi tutkimassa, on pyhää. Se on meidän esi-isiemme ja koko suomalais-ugrilaisen kansan pyhä tieto elämästä. Se on yhteneväinen esimerkiksi Aasian vastaavien kanssa. Esimerkiksi luomiskertomus on täysin sama.
Teosta ja maailmaa ylipäätään tulkitaan Halosen mielestä rationaalisten, eli epäpyhien silmälasien läpi. Elokuvan nimessä oleva "uusi aika" viittaakin juuri pyhyyteen ja siirtymistä kohti sitä.
- Lönnrotin Kalevalaa on tutkittu täällä 150 vuotta. Se on sama jos me tutkisimme Disneyn Pocahontasta saman ajan eri puolilta. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Naistenvalta on tasa-arvoa - feminismi ei
Toinen marraskuussa ensi-iltaan tulevan elokuvan suurista tausta-ajatuksista äidinvallan teema, joka on Halosen mukaan alkuperäisen Kalevalan ydin. Kyse ei ole kuitenkaan naisten vallasta sanan täsmällisessä merkityksessä.
- Tätä ei juurikaan ymmärretä, että me elämme täydellisen patriarkaattisessa maailmassa. Se tarkoittaa sitä, että siitä maailmasta on poistettu naisen tasavertaisuus. Tämä alkoi tuhansia vuosia sitten ihmiskunnassa. Tämä kehitys alkoi mesopotanialaisessa kulttuurissa, joka oli täysin tasa-arvioinen, matriarkaattinen kulttuuri johon integroitui patriarkaattiset väärinkäsittäneet nomadiheimot ja ne toivat isäjumalan sinne. Maailmankaikkeudessa on palvottu vain muutama tuhat vuotta isäjumalaa, siihen ei ole ollut tarvetta. Ihmiskunnan alkuajoista lähtien on palvottu äitiä, äiti on luoja. Äiti on elämän voima ja kaiken rakentaja. Se on täysin tasa-arvoinen kulttuuri.
Feministiä Halosesta ei saa kuitenkaan tekemälläkään. Feminismi on yksi lukuisista ismeistä, joka saa hänet voimaan pahoin. Halonen painottaa, ettei Kalevalan matriarkaattisuutta saa sekoittaa feminismiin.
- Me ei ymmärretä mitä matriarkaattisuus tarkoittaa. Me luullaan, että se on jotain naisten valtaa. Kaikki kalevalaiset kultturit ovat matriarkaattisia. Tänä päivänä isoin asia mikä meitä hallitsee on feminismi. Se on muuttunut itsensä irvikuvaksi. Feminismi on erittäin hyvä ideologia Afrikassa ja Aasiassa. Mutta täällä me olemme yleisellä tasolla olleet pitkään tasa-arvoisia. Se tarkoittaa, että naiset voi tehdä ihan samoja asioita kuin miehetkään. Täällä feminismi vaan jatkaa kulkuaan, eikä pysähdy tasa-arvon liikkeeksi. Monessa asiassa naisten oikeudet ovat menneet huomattavan paljon edelle. Esimerkiksi huoltajuusasiat, jotka ovat törkeällä tavalla epätasa-arvoisia. Miehillä ei ole mitään oikeuksia. Taas palataan Kalevalaan ja matriarkaattisuuteen. Mitä on se naisen voima? Jos nainen lähtee feministiksi, niin se menettää ison osan omasta voimastaan ja sitten siitä tulee taistelija. Ja siitä ei seuraa mitään hyvää.
Ohjausmetodi kääntyi päälaelleen
Moni asia on muuttunut reilussa kymmenessä vuodessa ja niin on muuttunut myös Halosen ohjaustapa. Vielä Aleksis Kivi -elokuvan aikaan Halonen oli autoritaarinen joukkojen johtaja. Hän pisti itsensä tiukasti likoon, mikä on tallennettu jälkipolville elokuvan making of -dokumenttiin. Tyylille oli perusteensa.
- Suomessa esittävän taiteen tekeminen on ollut valtavan korkealla tasolla. Se ei ole ollut kliinistä, jossa ohjaaja istuu penkillä ja pyytää näyttelijöitä tekemään jotain. Ohjaajan tehtävä on ollut ajaa näyttelijöitä siihen, että he pystyisivät ilmaisemaan sitä draamaa, joka on ristiriita.
Kalevalaa Halonen on kuitenkin ohjannut lähes päinvastaisella tyylillä.
- Sen (Aleksis Kiven elämän) jälkeen aloin työskenellä niin sanotun spiritn kanssa. Minä olen aina ollut aika uskovainen ihminen, mutta kirkko ei ole vienyt minua perille. Kalevala on tehty niin, että en ole mukana tässä omalla egolla. Aleksis Kiven aikaan olin vielä autoritäärinen ja ajattelin, että minä vittu teen jos ei muut tee. Nykyisin aina kun minulle tulee ego esiin, olen pudottanut lapaset ja sanonut, että minä en tee mitään. Minuutin päästä joku on tullut ja sanonut, että voitaisiko tämä juttu tehdä näin.
Ja tyyli on toiminut.
- Tämä on ollut paljon kivempaa, ei ole tarvinnut huutaa kenellekkään eikä ole tarvinnut käyttää autoritaarisuutta. Se spirit toimii ja tämä juna menee jonnekin suuntaan. Tässä on vain täytynyt syntyä tälläinen teos kymmenessä vuodessa, Halonen päättää.
Jari Halosen ohjaama, käsikirjoittama ja tuottama Kalevala - Uusi aika saa ensi-iltansa 15. marraskuuta 2013.
Aika tervehdyttävä puheenvuoro kulttuuripuolen edustajalta. Nykyisinhän käsitys on se, ettei Ruotsin suorittamaa valloitusta edeltävää historiaa ole juurikaan tutkittu, eikä sen tutkimisen puutteesta puhuttu. Olisi toivottavaa että tämä johtaisi laajempaankin keskusteluun. Jatkosodasta ja sisällissodasta on kirjoitettu monia perinteiseen näkemykseen verrattuna vaihtoehtoisia teoksia, samoin Mannerheimin henkilöä on pyritty tuomaan alas jalustalta. Olisi aika että myös Ruotsi-myytti pyyhittäisiin pois kaapin päältä.
Miten minulle on muka Kalevala opetettu? Väärin tai oikein? Tuolla se makaa kirjahyllyssä, pariin otteeseen luettuna ja ihan itse tulkittuna. Jos jotain on syyttäminen niin Lönnrotia joka päätti mitä muokataan ja mitä sensuroidaan.
Siinä tämä jöyssi on täysin oikeassa että oman alueen muinaishistoria on täysin unohdettu tutkia tai pitää arvossa. Jos Kreikassa asti on vuonna nolla Hyperborea pantu merkille niin kai täällä jotain meisinkiä on ollut. Joku aika sittenhän uutisoitiin että yhteydet mahtavaan Persian imperiumiinkin ovat olleet, todisteena käytettiin mämmiä. :þ
Ja Kalevalan hahmot eivät liene jumalia sen enempää kuin heimopäälliköitäkään. Joskus kuulin termin kulttuuriheeros tjsp, joka kuvastaa tällaista sankari/antisankaria kaikista parhaiten.
Quote- Suomalainen virallinen historiankirjoitus on ruotsalaisnationalistista historiaa. Siis valloittajan kirjoittamaa historiaa. Tätä ei voi tässä maassa sanoa ilman, että sanotaan nationalistiksi. Mitä ihmiset eivät tiedä on se, että Suomi on kehitysmaa oman varhaishistorian kirjoituksessa. Missään muussa Euroopan maassa ei ole niin paljon jätetty tutkimatta meidän omaa varhaishistoriaa. Tämä on ruotsalaisnationalismin tulos
Kappas vain. Hommassakin minua samoista ajatuksista johtuen nimitelty salaliittoteorioiden uhriksi. Tuo kaveri elää sitten vissiin samoissa harhoissa?
Quote- Esimerkiksi arkeologiset löydöt. Valtio ei ole laittanut penniäkään niihin. Ne ovat kaikki kunnan tai yksiyisin varoin. Kun löytö tehdään, Museovirasto rientää paikalle ja kaappaa aarteen. Tuolla on satoja kalmistoja, joista tiedetään että ne ovat siellä. Niitä ei voi tutkia, koska valtio ei ole kiinnostunut niistä. Valtion rahoja on miljoonakaupalla töötätty egyptologian, bysantin ja välimeren tutkimukseen. Edellisen kerran kun oma historia on kiinnostanut oli Kustaa Vilkunan aikaan. Hän ymmärsi sen, että meidän pitää tietää mistä me tullaan.
Millonka Euran pappilanmäen kuninkaanhauta tutkitaan? Eihän edes välttämättä puhumut Suomea. Saattoi puhua goottia. Mutta kun ei mahu rantaruotsalaiseen propagandaan niin ei mahu.
Persut ja Halla-Aho & kumpp. kanavoi tukahdettuja ruotsinkieltä puhuvan eliitin tukahduttamia ajatuksia pinnalle ja siksi kaikkien itseään vähänkään suomalaisena pitävien kannattaa äänestää tällaisia voimia, jotta korruptoitunut konsensus saadaan varpailleen. Se tekköö ihimeen hyvvee.
Yhteensattuma:
Samaan aikaan katselen mielenkiintoista dokumenttia:
Netflix + lisäosa, joka sallii USA:n ohjelmat: Media Hint +
National Geographic: Beyond the Movie: The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring
Ompas pitkä pätkä siitä kuinka Tolkien on vaikuttunut Kalevalasta ja siitä kuinka ilman Kalevalaa, ei ehkä olisi niin vahvaa suomalaista kansallista identiteettiä, jota kulttuurimarxismin p*ski*iset kutsuvat sosiaaliseksi konstruktioksi....
Itse ole yrittänyt väsätä nykyväivään sijoittuvan Kalevalan käsikirjoitusta. Ajattelin että elokuvan voisi filmata Keniassa käyttäen kenialaisia näyttelijöitä. Kohtauksen "Sammon ryöstö" ajattelin tapahtuvan näin: Väinämöinen ja Ilmarinen saapuvat Pohjolan ja anovat turvapaikkaa. Sen saatuaan käyttävät taikaseinää ahkerasti ja lähettävät saamansa rahat kotiinsa. Taikaseinän ehdyttyä kaksikko palaa kotiinsa. Kuvauspaikaksi Pohjolassa ajattelin Lieksan kaupunkia.
Saisinkohan valtion tukea elokuvalleni ?
Quote from: Lahti-Saloranta on 20.09.2013, 22:02:20
...
Saisinkohan valtion tukea elokuvalleni ?
Ei pelkästään noilla spekseillä. Mukaan on ympättävä rasismista kärsiminen ja korostaa suomalaisten metsäläisyyttä, sivistymättömyyttä, juoppoutta, väkivaltaisuutta ja yleistä huonoutta, sitten pitäisi lohjeta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.09.2013, 22:16:09
Ei pelkästään noilla spekseillä. Mukaan on ympättävä rasismista kärsiminen ja korostaa suomalaisten metsäläisyyttä, sivistymättömyyttä, juoppoutta, väkivaltaisuutta ja yleistä huonoutta, sitten pitäisi lohjeta.
Kiitti vinkistä. Lisäsin käsikirjoitukseen kohtauksen siitä miten suomalaiset hakkaavat autioiksi Pohjoi-Karjalan metsiä polttaen niitä tervaksi ja myyvät sen sitten orjalaivojen valmistajille rikastuen rasistisesti afrikkalaisten kärsimyksillä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 20.09.2013, 22:39:59
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.09.2013, 22:16:09
Ei pelkästään noilla spekseillä. Mukaan on ympättävä rasismista kärsiminen ja korostaa suomalaisten metsäläisyyttä, sivistymättömyyttä, juoppoutta, väkivaltaisuutta ja yleistä huonoutta, sitten pitäisi lohjeta.
Kiitti vinkistä. Lisäsin käsikirjoitukseen kohtauksen siitä miten suomalaiset hakkaavat autioiksi Pohjoi-Karjalan metsiä polttaen niitä tervaksi ja myyvät sen sitten orjalaivojen valmistajille rikastuen rasistisesti afrikkalaisten kärsimyksillä.
Lahti-saloranta oli Aimo Lahden paskin pyssy. Hän olisi tehnyt toimivan PK:n, jos typerä eliitti Suomessa olisi sen sallinut. Tuon nimi olisi ollut Sampo. Mutta koska päättäjät ovat ovat typeriä niin Suomea ei saanut palvella parhaalla mahdollisella tavalla....
Quote from: Emo on 19.09.2013, 16:48:37
^ Tottakai sieltä on tulossa kulttuurimarxilaista suvaitsevaisuustahmaa, kuka muuta kuvitteli? Älkää vain maksako tuosta!
Aivan varmasti maksan. Kannattaa tehdä juuri toisin kuin sinä kehotat. Jos joku käy kerran vuodessa elokuvissa niin tämä on se filmi jota silloin mennään katsomaan. Halonen on kulttiohjaaja ja legenda. Takaisin ryssiin, Joulubileet, Lipton Cockton.
Quote from: Everyman on 20.09.2013, 18:16:44
Trailerikin löytyy, sitä ei tainnut vielä olla tässä ketjussa:
http://www.episodi.fi/uutiset/uusi-kalevala-elokuva-tulee-katso-traileri/
Jep jep. :)
Onko tuo Turkkaa vain Halosta? Missä uusi tulkinta?
Quote from: Dim Archer on 20.09.2013, 23:35:03
Quote from: Emo on 19.09.2013, 16:48:37
^ Tottakai sieltä on tulossa kulttuurimarxilaista suvaitsevaisuustahmaa, kuka muuta kuvitteli? Älkää vain maksako tuosta!
Aivan varmasti maksan. Kannattaa tehdä juuri toisin kuin sinä kehotat. Jos joku käy kerran vuodessa elokuvissa niin tämä on se filmi jota silloin mennään katsomaan. Halonen on kulttiohjaaja ja legenda. Takaisin ryssiin, Joulubileet, Lipton Cockton.
Trailerin nähtyäni heräsin. "Elokuvassa näyttelevät muun muassa Tommi Eronen, Konsta Mäkelä ja Olavi Uusivirta." Eii, Halonen on mennyt mies, dead meat, yesterdays news, gone and kaput. Kellahdan sittenkin Emon rinnoille ja nukahdan. HUOM! Joulubileet oli silti parhautta!
edit. rinnoille
Turkkalaista naamanvääntämistä. Mutta en ole menettänyt kaikkea toivoa.
QuoteMe elämme täydellisen patriarkaattisessa maailmassa. Se tarkoittaa sitä, että siitä maailmasta on poistettu naisen tasavertaisuus.
Tämä alkoi tuhansia vuosia sitten ihmiskunnassa. Tämä kehitys alkoi mesopotanialaisessa kulttuurissa, joka oli täysin tasa-arvioinen, matriarkaattinen kulttuuri johon integroitui patriarkaattiset väärinkäsittäneet nomadiheimot ja ne toivat isäjumalan sinne.
Maailmankaikkeudessa on palvottu vain muutama tuhat vuotta isäjumalaa, siihen ei ole ollut tarvetta. Ihmiskunnan alkuajoista lähtien on palvottu äitiä, äiti on luoja. Äiti on elämän voima ja kaiken rakentaja. Se on täysin tasa-arvoinen kulttuuri.
Oheinen pieni lainaus osoittaa, mitä sylki saa suussa aikaan kun se pääsee tuottamaan Halosen ajatuksia.
Tämä Jari Halosen selitys on puuta heinää alusta loppuun. Mesopotamialainen kulttuuri oli ensimmäinen tunnettu viljely- ja kaupunkikulttuuri 6000- 3000 e.a.a, jossa vallitsi temppelijohtoinen työ- ja luokkajako - ei mikään tasa-arvo. Mesopotamia ei ollut myöskään matriarkaattinen kulttuuri - tai ainakaan piirroskirjoitukset eivät sitä vahvista.
Halosen käsitys, että nomadit toivat jonkin oudon isäjumalan Mesotamiaan on pelkkää roskaa. Nomadit sulautuivat Mesopotamian kantaväestöön ja feodaaliajan yhteiskuntaan 6000-5000 e.aa. Kantaväestön alkuperä on tuntematon, mutta matriarkaalinen se ei ollut.
Mesopotamia ei ollut edes yksijumalainen vaan monijumalainen yhteiskunta, jossa sumerilaiset palvoivat muun muassa taivaan jumala Anua, ilman jumala Enliliä ja veden ja sateen jumalaa Enkia. Masepotamian eri kaupungeissa palvottiin eri jumalia, joten edes yhtenäisestä monijumalaisesta uskosta ei voida puhua. Nämä sumerialaiset muuten tunsivat jo vedenpaisumus -kertomuksen, joka kulkeutui Egyptin kautta sittemmin Raamattuun.
Saman hedelmällisen alueen babylonialaiset palvoivat myöhemmin Mardukia ja assyrilaiset Assuria vuosina 2000-1000 e.a.a. Pahoja jumalia olivat muun muassa Nergal, Pazuzu ja Ereshkigal. Babylonin Ishtar oli rakkauden jumala.
Halosen metodilla kuka vainvoi tuottaa mitä tahansa pötyä teatteritaiteen nimissä. Kuten tuottaakin.
P.S. Ruotsin vallan aikaa on tutkittu Suomessa varsin runsaasti muun muassa Matti Klingen teoksissa. Helppolukuisia ovat tohtori Mirkka Lappalaisen seuraavat kirjat:
"Suku, valta, suurvalta. Creutzit 1600-luvun Ruotsissa ja Suomessa"
"Maailman painavin raha, kirjoituksia 1600-luvun Pohjolasta"
"Susimessu. 1590-luvun sisällissota Ruotsissa ja Suomessa"
"Jumalan vihan ruoska. Suuri nälänhätä Suomessa 1695–1697."
Quote from: JT on 19.09.2013, 22:33:59
Jari Halosen tausta Jumalan teatterissa on toki tiedossani. Ehkä olisin itsekin ollut heittämässä sitä paskaa teatterieliitin ja kriitikoiden päälle, jos olisin ollut teatteritaiteen opiskelija tuolloin 1980-luvun lopulla.
Kovinkaan kestävä ei ole se ajatus, että ihmisen päälle saa heittää paskaa, jos vaan on
oikeaa ryhmää heittäjän mielestä.
(Periaatteessa terroristit ja natsit jajattelevat juuri samalla tavalla... no jonkinlainen "terrori-iskuhan" se "performanssi" tuolloin oli....)
Quote from: normi on 19.09.2013, 18:29:00
Kalevalan matriarkaatissa on yksi pikku onkelma... Väinämöinen on kaiketi mies.
Halosen juttuja ei kannata ottaa kovinkaan vakavasti... heittää nimittäin välistä melkoista skeidaa...
Kalevalan kuvaamassa luomiskertomuksessa Veen Emoinen (lausutaan Väinämöinen) oli keskeisessä osassa.
Tulinpa taas miettineeksi tätä keskustelua, ja sorruin hyödyttämään jossitteluun.
http://hommaforum.org/index.php/topic,80933.msg1280191.html#msg1280191
Jos Halonen olisi syntynyt Unkarissa, hän pauhaisi luultavasti siitä kuinka unkarilaisten loisteliasta historiaa on vääristelty heidän muinaisten "valloittajien" ja "sortajien" toimesta.
Jos minä olisin syntynyt Unkarissa, ja tietäisin Suomessa olevan Halosen kaltaisia vaahtojia, minä lähtisin nopeasti etsimään sympaattisempia heimoveljiä, vähemmän katkeria ja alemmuuskompleskin vähemmän riivaamia sukulaisikansoja.
Ja jos olisin aitofenno - enkä tällainen viisasteleva hurri - rukoilisin Ukko Ylijumalaa että hän iskisi salamalla Halosen kasvot veripaltuksi. Tuollaisia syytöksiä ruotsalaisnationalismista on sadellut jo vuosikymmenten ajan (todisteita ei ole milloinkaan esitetty), eivätkä ne ole parantaneet fennonationalistien kuvaa niin sanottujen oikeasti ajattelevien silmissä.
Kantelettaren viisauksia:
Kanteletar (http://www.elisanet.fi/kuula_seura/kanteletar.html)
41. Parempi kuolla kun kitua. :-[
Syäntäni tuimelevi,
Päätäni kivistelevi;
Eikä tuima tuimemmasti,
Kipiämmästi kivistä,
Jotta huomena minua
Hurstin huiskuteltaisi,
Käsin käännyteltäisi.
Sitte toisena pyhänä
Kuus' ois tuomassa tupahan,
Viisi viemässä viluhun,
Sata tielle saattamassa.
Veisi veikkoni hevonen,
Taluisi isoni tamma,
Musta multihin vetäisi,
Savenkarva saatteleisi;
Kuuluisi kuparin ääni,
Vasken ääni vankahuisi.
Quote from: Ördög on 23.09.2013, 14:17:48
Tulinpa taas miettineeksi tätä keskustelua, ja sorruin hyödyttämään jossitteluun.
http://hommaforum.org/index.php/topic,80933.msg1280191.html#msg1280191
Jos Halonen olisi syntynyt Unkarissa, hän pauhaisi luultavasti siitä kuinka unkarilaisten loisteliasta historiaa on vääristelty heidän muinaisten "valloittajien" ja "sortajien" toimesta.
Jos minä olisin syntynyt Unkarissa, ja tietäisin Suomessa olevan Halosen kaltaisia vaahtojia, minä lähtisin nopeasti etsimään sympaattisempia heimoveljiä, vähemmän katkeria ja alemmuuskompleskin vähemmän riivaamia sukulaisikansoja.
Ja jos olisin aitofenno - enkä tällainen viisasteleva hurri - rukoilisin Ukko Ylijumalaa että hän iskisi salamalla Halosen kasvot veripaltuksi. Tuollaisia syytöksiä ruotsalaisnationalismista on sadellut jo vuosikymmenten ajan (todisteita ei ole milloinkaan esitetty), eivätkä ne ole parantaneet fennonationalistien kuvaa niin sanottujen oikeasti ajattelevien silmissä.
Unkarilla ei ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Mielenkiintoinen termi myös tuo "vaahtoaja", kun ottaa huomioon, että Halonenkin haluaa asioita näkevän monipuolisemmin kuin vain yhdestä suunnasta.
Kyse ei ole minkään "tosiasioiden kiistämisestä" (kuten Unkarissa), vaan pikemminkin totuuden sallimisesta.
Suomessa historiankirjoitus on vain yhdestä suunnasta katsottua eli Ruotsin vallan ajoilta. Samalla on kuitenkin unohdettu suomalaisten heimojen perinnehistoria.
Tosiasioista Halonen juuri mainitsee sen, ettei Suomessa kiinnosta arkeologiset tutkimukset omasta suomalaisten heimojen historiasta. Ainoastaan se historia, mitä on saapunut Suomeen Ruotsin vallan ajoilta.
Sitä ei voi toki kiistää, etteikö Suomi virallisesti maana olisi syntynyt vasta ns. valloittajien eli ruotsalaisten toimesta.
Pidän silti naurettavana, että näistä asioista pitäisi kokea jotakin "kiitollisuudenvelkaa" (kuten monet ajattelevat). Ei se Ruotsi pelkästään hyvää hyvyyttään Suomea alistanut vallan alle, vaan kerätäkseen veroja Suomesta kuningaskunnalleen.
Sama juttu Venäjän kohdalla. Ei Venäjä hyvää hyvyyttään Suomeen hyökännyt ja vaatinut kalliita sotakorvauksia. Vaikka jälkikäteen on sanottu sotakorvausten hyödyttäneen Suomea.
Quote from: -PPT- on 20.09.2013, 18:33:19
Vähän menee off topiciksi mutta kun Parviainen on tässä ketjussa mainittu niin eilisessä iltiksessä oli lööppi että hän on saanut pahasti turpiinsa.
Johtunee varmaankin hänen blogikirjoituksistansa. Hänhän on kirjoittanut julkkiksista kaikenlaista kuka on nussinut kenenkin kanssa ym juoruja. Ilmeisesti joku on hieman hermostunut moisista jutuista.
Tästä off-topicista tuli tosin mieleen myös sekin seikka, että Parviaisen uusin elokuvaprojekti koski Anton-pojan tapausta. Eikä Venäjällä asiaan taideta suhtautua kovin hyvin.
Veikkaisin Parviaisen silti tietävän nämä pahoinpitelijänsä, koska oli mennyt jonkun tyypin asuntoon, jossa he olivat mätkineet kyseistä ohjaajaa.
Quote from: nollatoleranssi on 23.09.2013, 16:24:21
Quote from: Ördög on 23.09.2013, 14:17:48
Tulinpa taas miettineeksi tätä keskustelua, ja sorruin hyödyttämään jossitteluun.
http://hommaforum.org/index.php/topic,80933.msg1280191.html#msg1280191
Jos Halonen olisi syntynyt Unkarissa, hän pauhaisi luultavasti siitä kuinka unkarilaisten loisteliasta historiaa on vääristelty heidän muinaisten "valloittajien" ja "sortajien" toimesta.
Jos minä olisin syntynyt Unkarissa, ja tietäisin Suomessa olevan Halosen kaltaisia vaahtojia, minä lähtisin nopeasti etsimään sympaattisempia heimoveljiä, vähemmän katkeria ja alemmuuskompleskin vähemmän riivaamia sukulaisikansoja.
Ja jos olisin aitofenno - enkä tällainen viisasteleva hurri - rukoilisin Ukko Ylijumalaa että hän iskisi salamalla Halosen kasvot veripaltuksi. Tuollaisia syytöksiä ruotsalaisnationalismista on sadellut jo vuosikymmenten ajan (todisteita ei ole milloinkaan esitetty), eivätkä ne ole parantaneet fennonationalistien kuvaa niin sanottujen oikeasti ajattelevien silmissä.
Unkarilla ei ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Mielenkiintoinen termi myös tuo "vaahtoaja", kun ottaa huomioon, että Halonenkin haluaa asioita näkevän monipuolisemmin kuin vain yhdestä suunnasta.
Kyse ei ole minkään "tosiasioiden kiistämisestä" (kuten Unkarissa), vaan pikemminkin totuuden sallimisesta.
Suomessa historiankirjoitus on vain yhdestä suunnasta katsottua eli Ruotsin vallan ajoilta. Samalla on kuitenkin unohdettu suomalaisten heimojen perinnehistoria.
Tosiasioista Halonen juuri mainitsee sen, ettei Suomessa kiinnosta arkeologiset tutkimukset omasta suomalaisten heimojen historiasta. Ainoastaan se historia, mitä on saapunut Suomeen Ruotsin vallan ajoilta.
Sitä ei voi toki kiistää, etteikö Suomi virallisesti maana olisi syntynyt vasta ns. valloittajien eli ruotsalaisten toimesta.
Pidän silti naurettavana, että näistä asioista pitäisi kokea jotakin "kiitollisuudenvelkaa" (kuten monet ajattelevat). Ei se Ruotsi pelkästään hyvää hyvyyttään Suomea alistanut vallan alle, vaan kerätäkseen veroja Suomesta kuningaskunnalleen.
Sama juttu Venäjän kohdalla. Ei Venäjä hyvää hyvyyttään Suomeen hyökännyt ja vaatinut kalliita sotakorvauksia. Vaikka jälkikäteen on sanottu sotakorvausten hyödyttäneen Suomea.
Ja kuitenkin tässä maassa on harjoitettu ns. suomalaiskansallista historiankirjoitusta Yrjö-Koskisen ajoilta saakka. Vaikuttaa siltä kuin Halonen ei olisi kuullutkaan Jalmari Jaakkolasta, Einar W. Juvasta tai edes Aarno Karimosta, ja että hänen on onnistunut välttää heidän teostensa lukeminen. Vai olivatko nämäkin herrat valepukuisia
ruotsalaisnationalisteja?Samoin arkeologit ovat kaivaneet Suomen kamaraa 1700-luvulta saakka, ja tieteellisestä arkeologiasta voi puhua 1870-luvulta lähtien. Onko kuitenkin niin, että tiettyjä kohteita ei uskalleta tutkia - kenties
ruotsalaisnationalistien painostuksesta johtuen?
Kyllä, minustakin "kiitollisuudenvelka" on kerrassaan karsea käsite historiallisista toisasioista keskusteltaessa. En käytä sitä, enkä tunne ketään muutakaan käyttäjää, en hurri- enkä enkä fennopuolelta.
Mutta valitettavasti en pysty luopumaan mielipiteestäni, että suomalaisten esi-isillä oli onnea joutuessaan Ruotsin vallan yhteyteen. Vaihtoehdot - Novgorod tai saksalaiset ritarikunnat - olisivat olleet paljon pahempia isäntiä.
Quote from: JT on 19.09.2013, 22:33:59
Annetaan miehelle mahdollisuus - tai kenelle muulle tahansa - taustasta riippumatta. "Väärin sammutettu" ei kuulu minun sanavarastoon.
Samaa mieltä. Odotan mielenkiinnolla. Aleksis Kiven elämä on parhaita suomalaisia elokuvia. Halonen on tähän asti parantanut elokuva elokuvalta, joten miksipä ei tässäkin?
Quote from: Everyman on 20.09.2013, 18:16:44
Trailerikin löytyy, sitä ei tainnut vielä olla tässä ketjussa:
http://www.episodi.fi/uutiset/uusi-kalevala-elokuva-tulee-katso-traileri/
Jep jep. :)
Traileri kyllä vaikutti jopa hämmästyttävän huonolta. Ei anneta sen kuitenkaan hämätä.
Quote from: Ördög on 23.09.2013, 17:45:28
Mutta valitettavasti en pysty luopumaan mielipiteestäni, että suomalaisten esi-isillä oli onnea joutuessaan Ruotsin vallan yhteyteen. Vaihtoehdot - Novgorod tai saksalaiset ritarikunnat - olisivat olleet paljon pahempia isäntiä.
Miltä kannalta? Ruotsin vallan aikanahan rannikkoalueet ruotsinkielistyivät täysin, eli ruotsalaistulokkaiden rinnalla eläneet suomalaiset ja hämäläiset assimiloituivat. Venäjä taas teki Suomesta suuriruhtinaskunnan ja edelleen siellä on isoimmilla uralilaisilla kansoilla omat tasavaltansa. Ydin-Venäjän eli Moskovan ja Novgorodin tienoiden kansat tietysti ovat sulautuneet venäläisiin, mutta pohjoisessa ja idässä kansat ovat säilyneet - karjalaisetkin porskuttavat edelleen.
Tuskinpa suomalaiset olisivat Venäjän osana joutuneet samanlaisen assimilaatiopaineen alle kuin Ruotsin vallan alla.
Quote from: Jaska on 23.09.2013, 21:47:07
Miltä kannalta? Ruotsin vallan aikanahan rannikkoalueet ruotsinkielistyivät täysin, eli ruotsalaistulokkaiden rinnalla eläneet suomalaiset ja hämäläiset assimiloituivat.
Ja kielellistä sulautumista tapahtui myös toiseen suuntaan. Eivätkä saaristo ja rannikkoseudut olleet suomalaisten ja hämäläisten varsinaista asuinaluetta, heidän ydinalueensa sijaitsivat sisämaassa. (
Ruotsalaisnationalistisen historiankirjoituksen mukaan siis, varmaan on myös muita teorioita...)
Quote from: Jaska on 23.09.2013, 21:47:07
Venäjä taas teki Suomesta suuriruhtinaskunnan ja edelleen siellä on isoimmilla uralilaisilla kansoilla omat tasavaltansa. Ydin-Venäjän eli Moskovan ja Novgorodin tienoiden kansat tietysti ovat sulautuneet venäläisiin, mutta pohjoisessa ja idässä kansat ovat säilyneet - karjalaisetkin porskuttavat edelleen.
Joo, Novgorod olisi varmaan leiponut Suomesta suurruhtinaskunnan jo 1200-luvulla, jos olisi saanut siihen tilaisuuden! 8)
Porskuttaa onkin oikea sana. Karjalaisia on omassa tasavallassaankin vain kymmenisen prosenttia väestöstä, ja heidän kieltään ei esimerkiksi Petroskoin kadulla kuule juuri lainkaan. Viimeaikaiset uutiset esimerkiksi Marin tasavallasta, sekä hantien ja mansien maasta löydettyjen suurten öljyesiintymien vaikutuksista paikallisasukkaiden elämään, eivät ole mitenkään miellyttävää luettavaa. Suomenheimolaisten omat "tasavallat" eivät suojaa heitä venäläistämispaineilta.
Quote from: Jaska on 23.09.2013, 21:47:07
Tuskinpa suomalaiset olisivat Venäjän osana joutuneet samanlaisen assimilaatiopaineen alle kuin Ruotsin vallan alla.
Kunpa kerrankin saisi kuulla miten tuo Ruotsin harjoittama "assimilaatiopaine" ilmeni. Omien
ruotsalaisnationalististen tietojeni mukaan siihen kuului mm. suomen kirjakielen kehittäminen, suomenkielinen kansanopetus, Raamatun suomentaminen, valtakunnan lain suomentaminen, yliopiston perustaminen Suomeen, ensimmäisen suomenkielisen aikakauslehden julkaiseminen, tieteellisen suomen kielen tutkimuksen aloittaminen, sekä suomalaisen kansanrunouden kokoamisen ja julkaisemisen aloittaminen.
Olisiko moinen kehitys ollut todennäköinen, jos Novgorod olisi tullut suomalaisten pääkaupungiksi Tukholman sijaan? Uskallan epäillä. Venäjän tsaari teki Suomesta suuriruhtinaskunnan, mutta perusta sille laskettiin Ruotsin ajalla.
Mukavan oloista porukkaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri
"Jumalanteatterilaisten puolesta mieltä osoittaneen, Teatterikorkeakoulun irtaimistoa särkeneen ryhmän jäsenet menettivät niin ikään opiskeluoikeutensa sekä saivat lyhyitä ehdollisia tuomioita. Tämän "Pirun teatteriksi" nimetyn ryhmän tunnetuin jäsen oli nykyinen toimittaja Timo Harakka."
Alas perinteisten traditioiden kahlitseva ylivalta, eläköön vaippa. :flowerhat:
Quote from: Jaska on 23.09.2013, 21:47:07
Quote from: Ördög on 23.09.2013, 17:45:28
Mutta valitettavasti en pysty luopumaan mielipiteestäni, että suomalaisten esi-isillä oli onnea joutuessaan Ruotsin vallan yhteyteen. Vaihtoehdot - Novgorod tai saksalaiset ritarikunnat - olisivat olleet paljon pahempia isäntiä.
Miltä kannalta? Ruotsin vallan aikanahan rannikkoalueet ruotsinkielistyivät täysin, eli ruotsalaistulokkaiden rinnalla eläneet suomalaiset ja hämäläiset assimiloituivat. Venäjä taas teki Suomesta suuriruhtinaskunnan ja edelleen siellä on isoimmilla uralilaisilla kansoilla omat tasavaltansa. Ydin-Venäjän eli Moskovan ja Novgorodin tienoiden kansat tietysti ovat sulautuneet venäläisiin, mutta pohjoisessa ja idässä kansat ovat säilyneet - karjalaisetkin porskuttavat edelleen.
Tuskinpa suomalaiset olisivat Venäjän osana joutuneet samanlaisen assimilaatiopaineen alle kuin Ruotsin vallan alla.
Oli onnekasta, että Suomi ajautui Venäjän alle silloin kun ajautui ja itsenäistyi siitä ennen neuvostovaihetta.
Tuo "karjalaiset porskuttavat edelleen" on mielestäni hieman outo heitto kun ottaa huomioon, että karjalan kieltä puhuu alle 10% Karjalan tasavallan asukkaista ja että karjalan kielen puhujia oli sata vuotta sitten määrällisesti moninkertainen määrä.
Quote from: Ördög on 24.09.2013, 09:35:38
Quote from: Jaska on 23.09.2013, 21:47:07
Miltä kannalta? Ruotsin vallan aikanahan rannikkoalueet ruotsinkielistyivät täysin, eli ruotsalaistulokkaiden rinnalla eläneet suomalaiset ja hämäläiset assimiloituivat.
Ja kielellistä sulautumista tapahtui myös toiseen suuntaan. Eivätkä saaristo ja rannikkoseudut olleet suomalaisten ja hämäläisten varsinaista asuinaluetta, heidän ydinalueensa sijaitsivat sisämaassa. (Ruotsalaisnationalistisen historiankirjoituksen mukaan siis, varmaan on myös muita teorioita...)
Toiseen suuntaan? Tietääkseni vasta viimeisten sadan vuoden aikana, kun rannikkokaupunkeihin alkoi vyöryä suomenkielisiä.
"Ydinalue"-pointtisi on omituinen - mitä merkitystä sillä on? Rannikolla oli suomenkielistä talonpoikaisasutusta, joka ruotsalaistui. Ei sitä voi vähätellä vain siksi, että jossain muualla oli tiheämpiä suomalaiskeskittymiä.
Quote from: Ördög
Quote from: Jaska on 23.09.2013, 21:47:07
Venäjä taas teki Suomesta suuriruhtinaskunnan ja edelleen siellä on isoimmilla uralilaisilla kansoilla omat tasavaltansa. Ydin-Venäjän eli Moskovan ja Novgorodin tienoiden kansat tietysti ovat sulautuneet venäläisiin, mutta pohjoisessa ja idässä kansat ovat säilyneet - karjalaisetkin porskuttavat edelleen.
Joo, Novgorod olisi varmaan leiponut Suomesta suurruhtinaskunnan jo 1200-luvulla, jos olisi saanut siihen tilaisuuden! 8)
Porskuttaa onkin oikea sana. Karjalaisia on omassa tasavallassaankin vain kymmenisen prosenttia väestöstä, ja heidän kieltään ei esimerkiksi Petroskoin kadulla kuule juuri lainkaan. Viimeaikaiset uutiset esimerkiksi Marin tasavallasta, sekä hantien ja mansien maasta löydettyjen suurten öljyesiintymien vaikutuksista paikallisasukkaiden elämään, eivät ole mitenkään miellyttävää luettavaa. Suomenheimolaisten omat "tasavallat" eivät suojaa heitä venäläistämispaineilta.
Kuvitteletko siis, että suomalaisten asuminen ruotsalaisenemmistöisessä valtiossa
ILMAN OMAA TASAVALTAA suojaisi meitä paremmin assimilaatiolta? Aika kaukaa haettua.
Quote from: Ördög
Quote from: Jaska on 23.09.2013, 21:47:07
Tuskinpa suomalaiset olisivat Venäjän osana joutuneet samanlaisen assimilaatiopaineen alle kuin Ruotsin vallan alla.
Kunpa kerrankin saisi kuulla miten tuo Ruotsin harjoittama "assimilaatiopaine" ilmeni. Omien ruotsalaisnationalististen tietojeni mukaan siihen kuului mm. suomen kirjakielen kehittäminen, suomenkielinen kansanopetus, Raamatun suomentaminen, valtakunnan lain suomentaminen, yliopiston perustaminen Suomeen, ensimmäisen suomenkielisen aikakauslehden julkaiseminen, tieteellisen suomen kielen tutkimuksen aloittaminen, sekä suomalaisen kansanrunouden kokoamisen ja julkaisemisen aloittaminen.
Olisiko moinen kehitys ollut todennäköinen, jos Novgorod olisi tullut suomalaisten pääkaupungiksi Tukholman sijaan? Uskallan epäillä. Venäjän tsaari teki Suomesta suuriruhtinaskunnan, mutta perusta sille laskettiin Ruotsin ajalla.
Tutustupa menneisyyden kielipolitiikkaan:
- Ruotsin vallan aikana virallinen kieli oli ruotsi. Suomenkielisten piti hoitaa asiansa ruotsiksi.
- Venäjän vallan aikana asiat kehittyivät:
"Vuoden 1863 kieliasetuksella määrättiin, että suomen kieli saisi ruotsin rinnalla virallisen kielen aseman 20 vuoden kuluessa. Tämä pakotti myös kehittämään suomenkielistä kansanopetusta. 1800-luvun mittaan vakiintuivat suomenkielinen lehdistö ja maallinen kaunokirjallisuus."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli
On todella erikoista, että lasket Venäjän vallan aikana tapahtuneen kehityksen Ruotsin vallan ansioksi! Tuo hipoo kyllä jo trollaamista. ;D