Suomen julkinen velka nousee ensi vuonna yli 60 prosenttiin kokonaistuotannosta. Velka ylittää EU:ssa velkaantumiselle asetetun kriisirajan ja voi johtaa EU:n ohjaustoimiin velan supistamiseksi. Hallituksen budjettiesitykseen sisältyvän valtiovarainministeriön ennusteen mukaan velka kasvaa edelleen lähivuosina. Hallitus on luvannut tehdä tarvittavia sopeutustoimia ensi kevään kehysriihessä. -YLE
No niin. Kun ensin hallitus on riittävästi sössinyt ja ryssinyt, niin sitten saadaan vielä EU mukaan sössimään ja ryssimään meidän talouttamme. Eihän tästä ole kuin pari vuotta kun meidän talouttamme kehuttiin kansainvälisestikin ja oltiin tiukkaa AAA-luokkaa.
Tuo lainauksen viimeinen lausekin on enemmän huolestuttava kuin toiveita herättävä. Kun kyse kuitenkin on edelleen siitä hallituksesta, joka tätä tilannetta on pahentanut toimillaan jatkuvasti.
Quote from: kekkeruusi on 16.09.2013, 12:03:48
Suomen julkinen velka nousee ensi vuonna yli 60 prosenttiin kokonaistuotannosta. Velka ylittää EU:ssa velkaantumiselle asetetun kriisirajan ja voi johtaa EU:n ohjaustoimiin velan supistamiseksi. Hallituksen budjettiesitykseen sisältyvän valtiovarainministeriön ennusteen mukaan velka kasvaa edelleen lähivuosina. Hallitus on luvannut tehdä tarvittavia sopeutustoimia ensi kevään kehysriihessä. -YLE
No niin. Kun ensin hallitus on riittävästi sössinyt ja ryssinyt, niin sitten saadaan vielä EU mukaan sössimään ja ryssimään meidän talouttamme. Eihän tästä ole kuin pari vuotta kun meidän talouttamme kehuttiin kansainvälisestikin ja oltiin tiukkaa AAA-luokkaa.
Tuo lainauksen viimeinen lausekin on enemmän huolestuttava kuin toiveita herättävä. Kun kyse kuitenkin on edelleen siitä hallituksesta, joka tätä tilannetta on pahentanut toimillaan jatkuvasti.
Ei ole montaa kuukautta, kun Urpilainen vielä puhui Suomesta: "Me jotka olemme hoitaneet asiamme hyvin"...
nyt onkin yllättäen kaamea paniikki ja Katainen vaatii kansaa vastuuseen...
Tähän muistutukseksi tämä:
"Kriisi vie euromaita kohti valintaa – liittovaltio tai ero"http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/04/17/kriisi-vie-euromaita-kohti-valintaa-liittovaltio-tai-ero/20115431/12
QuoteKriisimaat taipuvat
liittovaltioon ensin
Kysymys talouspoliittisen itsemääräämisoikeuden siirtämisestä jonkinlaiselle liittovaltiolle tuskin on aivan vielä kypsä käsiteltäväksi, mutta juuri siitä on Pettisin mukaan pohjimmiltaan ollut alun perin kyse koko "EU-projektissa".
– On perin vaikea ennakoida, tulevatko kaikki jäsenmaat milloinkaan taipumaan siihen viimeiseen askeleeseen. Sitäkään on vaikea arvioida, menevätkö vahvimmat jäsenmaat loppuun asti vain sillä ehdolla, että heikoimmat karistetaan kyydistä, pohtii Pettis.
Hän arvioi heikoimpien euromaiden luultavasti kypsyvän liittovaltioajatukseen vahvoja nopeammin – sitä helpommin ja nopeammin mitä pidemmäksi ja pahemmaksi kriisi kärjistyy.
– Jos kriisi pahenee pahenemistaan ja heikoimpien maiden tilanne käy oikein hankalaksi, alkavat Kreikka, Irlanti, Portugali – ja pahoin pelkään myös Espanja – olla valmiita jopa luovuttamaan talouspoliittisen itsenäisyytensä muille, arvioi Pettis.
Konstikkaampi ja arvaamattomampi kysymys on hänen mielestään, missä oloissa ja millä ehdoin Suomen kaltaiset vahvemmat maat olisivat valmiita samaan, vai olisivatko lainkaan.
Kysymys: Miten taloudellisesti vahvemmat maat saadaan luopumaan talouspoliittisesta itsenäisyydestään?
Vastaus: Heikennetään niiden taloudet siihen pisteeseen, että taloudellinen vahvuus ei enää muodostu esteeksi.
Eli Suomea heikennetään tietoisesti liittovaltiokuntoon. Katsokaa keitä muita käy Bilderberg-kokouksissa, kuin Jorma Ollila.
BKT ajetaan nykyisen hallituksen toimin niin alas, että 60% raja rikkoutuu vähemmälläkin lainaamisella.
Tästä myös on kyse, ei pelkästä velkaantumisesta.
On helppoa kauhistella kuinka hallitus tekee sitä taikka tätä. Paljon fiksumpaa olisi antaa jokaisen arvostelun yhteydessä ehdotus miten asiat saadaan korjattua.
Suomen kohdalla tämä tarkoittaa että kuntien ja valtion talous tulee sopeuttaa kulupuolella n. 10 miljardia nykyistä pienemmäksi. Käytännössä tämä tarkoittaa paluuta 2007 tasolle.
Kuntien osalta se tarkoittaa aika suurta remonttia. Suomalaisten kuntien hallinnosta on vähennettävä n. 50000 johtotason virkaa. Suorittava väki säilyttäkööt paikkansa. Meillä pärjätään hyvin nykyisten maakuntien mukaisella kuntamäärällä. Pienin muutoksin, siis yhteensä kuntia olisi n. 30 kpl. Nämä kunnat lisäksi yhdistetään ns. maakunraorganisaatioon ettei olisi turhaa päällekkäisyyttä. Kuntien säästöt yhteensä n.5 miljardia.
Valtion tulisi säästää kehitysavusta miljardin, henkilöstöstä pois n. 30000 hallintotason viranhaltijaa ja lisäksi voisi lakkauttaa ympäristöministeriön kokonaan. Tällä kuurilla saisimme valtion kustannuksia säästettyä 4-5 miljardia.
Yksityisen liiketoiminnan, teollisuuden ja yrittämisen edellytyksiä parannetaan niin että saadaan työpaikkoja lisää..Erityisesti yrittäjyyttä tulisi kehittää lainsäädännöllä houkuttelevammaksi. Sen tulisi olla yksityisen henkilön osalta taloudellisesti kaikkein parhain tapa työllistää itsensä. Myös yrittämistä hankaloittavat riskit tulee poistaa lainsäädännöllä.
Näillä keinoilla voisi aloittaa muutoksen...
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 13:07:05
On helppoa kauhistella kuinka hallitus tekee sitä taikka tätä. Paljon fiksumpaa olisi antaa jokaisen arvostelun yhteydessä ehdotus miten asiat saadaan korjattua.
On tälläkin palstalla moneen kertaan annettu.
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 13:07:05
Suomen kohdalla tämä tarkoittaa että kuntien ja valtion talous tulee sopeuttaa kulupuolella n. 10 miljardia nykyistä pienemmäksi. Käytännössä tämä tarkoittaa paluuta 2007 tasolle.
Kuntien osalta se tarkoittaa aika suurta remonttia. Suomalaisten kuntien hallinnosta on vähennettävä n. 50000 johtotason virkaa. Suorittava väki säilyttäkööt paikkansa.
Juuri näin.
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 13:07:05
Meillä pärjätään hyvin nykyisten maakuntien mukaisella kuntamäärällä. Pienin muutoksin, siis yhteensä kuntia olisi n. 30 kpl. Nämä kunnat lisäksi yhdistetään ns. maakunraorganisaatioon ettei olisi turhaa päällekkäisyyttä. Kuntien säästöt yhteensä n.5 miljardia.
Ensin tarjoat toimivan ratkaisun antamalla kenkää byrokraateille.
Sitten haluat vähentää kuntien määrää. Vuonna 2007 oli enemmän kuntia ja vähemmän byrokraatteja, joten ne eivät korreloi keskenään. Et varmaan ole liian tyhmä tuota ymmärtääksesi, joten jostain syystä näyttelet tyhmää.
Byrokraatit voidaan pistää
pellolle ilman minkäänlaisia kuntaliitoksia jos tahtoa on.
Hallituksen ainoa tavoite kuntaliitosten suhteen on estää kantisten mamupako, levittää rakennus- ja kaavamafialta sen osittain välttäneisiin pieniin kuntiin, viedä rahat nettomaksajien taskusta ja tuoda neekerit naapuriin.Quote from: jopelius on 16.09.2013, 13:07:05
Valtion tulisi säästää kehitysavusta miljardin, henkilöstöstä pois n. 30000 hallintotason viranhaltijaa ja lisäksi voisi lakkauttaa ympäristöministeriön kokonaan. Tällä kuurilla saisimme valtion kustannuksia säästettyä 4-5 miljardia.
Ihan samaa mieltä. Lisäksi voidaan jättää EU:n laskut rästiin ja lakkauttaa pakkoruotsi perustuslakia myöten.
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 13:07:05
Yksityisen liiketoiminnan, teollisuuden ja yrittämisen edellytyksiä parannetaan niin että saadaan työpaikkoja lisää..Erityisesti yrittäjyyttä tulisi kehittää lainsäädännöllä houkuttelevammaksi. Sen tulisi olla yksityisen henkilön osalta taloudellisesti kaikkein parhain tapa työllistää itsensä. Myös yrittämistä hankaloittavat riskit tulee poistaa lainsäädännöllä.
Näillä keinoilla voisi aloittaa muutoksen...
Oikein.
Voimme esimerkiksi nostaa alv-velvollisuuden alarajan vaikkapa 50000 euroon. Tästä on muuten kansalaisaloite, johon ei saada edes nimiä kasaan kun ei kansaa kiinnosta.
Voidaan myös yhdellä kuukausittaisella 450€ suorituksella korvata kaikki työntekijän, yrittäjän ja alihankkijan verot, maksut ja kirjanpitovelvollisuuden vaikka 30000€ myyntiin ja palkkaan saakka.
Niin siis ensin pitää miettiä mitä tehtäviä kunnille määritetään ja sitten voidaan alkaa miettiä vähennystarpeita. Kuntaliitoksien tiimoilta kaikki ylimääräiset pihalle normaalin irtisanomissuojan jälkeen.
Quote from: vainukoira on 16.09.2013, 14:15:47
Sitten haluat vähentää kuntien määrää. Vuonna 2007 oli enemmän kuntia ja vähemmän byrokraatteja, joten ne eivät korreloi keskenään. Et varmaan ole liian tyhmä tuota ymmärtääksesi, joten jostain syystä näyttelet tyhmää.
Byrokraatit voidaan pistää pellolle ilman minkäänlaisia kuntaliitoksia jos tahtoa on.
Hallituksen ainoa tavoite kuntaliitosten suhteen on estää kantisten mamupako, levittää rakennus- ja kaavamafialta sen osittain välttäneisiin pieniin kuntiin, viedä rahat nettomaksajien taskusta ja tuoda neekerit naapuriin.
Oma kotini keskipisteenä piirretyn n. 80 km ympyrän sisäpuolella on parikymmentä kunnanvirastoa ja kaupungintaloa. Ainakin itselleni sopii hyvin kunnanvirastossa asiointiin tämä n. tunnin kestävä ajomatka. Käyn kunnanvirastossa harvakseltaan ehkä noin kerran 3-4 vuodessa. Veikkaan ettei muutkaan käy juurikaan sen useammin.
Eli tarkoitan että entisten 20 kunnan johtajan tilalle riittäisi 1 kunnanjohtaja ja ehkä hänelle hyvä sihteeri apulaiseksi. Samoin voitaisiin muustakin ko. alueen kunnallishallinnosta vähentää 90-95% kaikenlaisista päällekkäisistä viroista ja varanhaltijoista. Tämä on tarpeen jotta saataisiin yhteensä n. 50000 viranhaltijaa vähennettyä hallinnosta. Suorittavia henkilöitä ei tulisi vähentää jotta palvelut säilyisivät pääosin ennallaan.
Jättämällä kuntien määrä ennalleen ei olisi mahdollista suorittaa riittävää leikkausta kuntien hallinnosta. Tottakai tämä merkitsisi myös kunnanvaltuustojen ja hallitusten karsintaa. Ja, veikkaanpa että juuri tämä puolueiden omien hiekkalaatikoiden väheneminen on syynä ettei valtapuolueilla ole juurikaan halua kuntaorganisaatioiden yhtenäistämiseen.
Kaavoitukseen ja mamuongelmaan pitää puuttua lakia muuttamalla. Ei niitä ole järkevää säädellä kuntien lukumäärällä. Rakennusoikeuden (ja muu yksityisomaisuuden hyödyntäminen) käytöstä päättäminen pitää palauttaa nykyisestä sosialisoinnista vahvemmin (maan)omistajan hallintaan.
Tuota kiinteästä verosta olen samaa mieltä. Jokaiselle yksityisyrittäjälle voisi määritellä (esim. toimialan tilastoidun keskimääräisen tulon mukaan) kiinteä vero/kk. jonka tilitettyään ei tarvitse tehdä mitään muuta ilmoitusta tai kirjanpitoa. Ja, tienata saa vaikka miljoonan kuukaudessa samalla verolla. Se jos mikä kannustaisi yrittäjyyteen. Ja, pelkästään tämän byrokratian poistamisen johdosta verotoimistoista voisi laittaa pihalle tai muihin tehtäviin ainakin 5000 viranhaltijaa..säästöä..säästöä!!
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 13:07:05
On helppoa kauhistella kuinka hallitus tekee sitä taikka tätä. Paljon fiksumpaa olisi antaa jokaisen arvostelun yhteydessä ehdotus miten asiat saadaan korjattua.
[...]
Ehdottele vain korvattomille. Me muut käymme äänestämässä - todellista oppositiota.
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 16:09:29
Quote from: vainukoira on 16.09.2013, 14:15:47
Sitten haluat vähentää kuntien määrää. Vuonna 2007 oli enemmän kuntia ja vähemmän byrokraatteja, joten ne eivät korreloi keskenään. Et varmaan ole liian tyhmä tuota ymmärtääksesi, joten jostain syystä näyttelet tyhmää.
Byrokraatit voidaan pistää pellolle ilman minkäänlaisia kuntaliitoksia jos tahtoa on.
Hallituksen ainoa tavoite kuntaliitosten suhteen on estää kantisten mamupako, levittää rakennus- ja kaavamafialta sen osittain välttäneisiin pieniin kuntiin, viedä rahat nettomaksajien taskusta ja tuoda neekerit naapuriin.
Oma kotini keskipisteenä piirretyn n. 80 km ympyrän sisäpuolella on parikymmentä kunnanvirastoa ja kaupungintaloa. Ainakin itselleni sopii hyvin kunnanvirastossa asiointiin tämä n. tunnin kestävä ajomatka. Käyn kunnanvirastossa harvakseltaan ehkä noin kerran 3-4 vuodessa. Veikkaan ettei muutkaan käy juurikaan sen useammin.
Eli tarkoitan että entisten 20 kunnan johtajan tilalle riittäisi 1 kunnanjohtaja ja ehkä hänelle hyvä sihteeri apulaiseksi. Samoin voitaisiin muustakin ko. alueen kunnallishallinnosta vähentää 90-95% kaikenlaisista päällekkäisistä viroista ja varanhaltijoista. Tämä on tarpeen jotta saataisiin yhteensä n. 50000 viranhaltijaa vähennettyä hallinnosta. Suorittavia henkilöitä ei tulisi vähentää jotta palvelut säilyisivät pääosin ennallaan.
Jättämällä kuntien määrä ennalleen ei olisi mahdollista suorittaa riittävää leikkausta kuntien hallinnosta. Tottakai tämä merkitsisi myös kunnanvaltuustojen ja hallitusten karsintaa. Ja, veikkaanpa että juuri tämä puolueiden omien hiekkalaatikoiden väheneminen on syynä ettei valtapuolueilla ole juurikaan halua kuntaorganisaatioiden yhtenäistämiseen.
Kaavoitukseen ja mamuongelmaan pitää puuttua lakia muuttamalla. Ei niitä ole järkevää säädellä kuntien lukumäärällä. Rakennusoikeuden (ja muu yksityisomaisuuden hyödyntäminen) käytöstä päättäminen pitää palauttaa nykyisestä sosialisoinnista vahvemmin (maan)omistajan hallintaan.
Tuota kiinteästä verosta olen samaa mieltä. Jokaiselle yksityisyrittäjälle voisi määritellä (esim. toimialan tilastoidun keskimääräisen tulon mukaan) kiinteä vero/kk. jonka tilitettyään ei tarvitse tehdä mitään muuta ilmoitusta tai kirjanpitoa. Ja, tienata saa vaikka miljoonan kuukaudessa samalla verolla. Se jos mikä kannustaisi yrittäjyyteen. Ja, pelkästään tämän byrokratian poistamisen johdosta verotoimistoista voisi laittaa pihalle tai muihin tehtäviin ainakin 5000 viranhaltijaa..säästöä..säästöä!!
;D Kuka pistää paremmaksi? Ehkä jopa 110%?!? ;D
Quote from: Emo on 16.09.2013, 12:15:26
Tähän muistutukseksi tämä:
"Kriisi vie euromaita kohti valintaa – liittovaltio tai ero"
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/04/17/kriisi-vie-euromaita-kohti-valintaa-liittovaltio-tai-ero/20115431/12
QuoteKriisimaat taipuvat
liittovaltioon ensin
Kysymys talouspoliittisen itsemääräämisoikeuden siirtämisestä jonkinlaiselle liittovaltiolle tuskin on aivan vielä kypsä käsiteltäväksi, mutta juuri siitä on Pettisin mukaan pohjimmiltaan ollut alun perin kyse koko "EU-projektissa".
666 tulloo, olekkona valamis....
Quote from: Sour-One on 16.09.2013, 16:53:34
;D Kuka pistää paremmaksi? Ehkä jopa 110%?!? ;D
Luin vain lyhyen matikan. Kertoisitko kuinka suuri vähennys on prosenteissa laskien jos 20:stä kunnanjohtajasta annetaan 19 lopputili?
Mutta tuskin tuosta yli sataa tulee..
Aihe: Julkinen velka nousee yli 60 prosenttiin BKT:sta
Ja kun BKT pitää sisällään täysin turhia virkoja julkishallinnossa kuten "vähemmistövaltuutettu orkestereineen" ja yli sata muuta mamu-klusterin harrastushommaa!
Olemme siis enemmän kuin KUSESSA!
eDIT: + PAKKORUOTSI PARI MILJARDIA/A
Quote from: Emo on 16.09.2013, 12:15:26
Tähän muistutukseksi tämä:
"Kriisi vie euromaita kohti valintaa – liittovaltio tai ero"
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/04/17/kriisi-vie-euromaita-kohti-valintaa-liittovaltio-tai-ero/20115431/12
QuoteKriisimaat taipuvat
liittovaltioon ensin
Kysymys talouspoliittisen itsemääräämisoikeuden siirtämisestä jonkinlaiselle liittovaltiolle tuskin on aivan vielä kypsä käsiteltäväksi, mutta juuri siitä on Pettisin mukaan pohjimmiltaan ollut alun perin kyse koko "EU-projektissa".
– On perin vaikea ennakoida, tulevatko kaikki jäsenmaat milloinkaan taipumaan siihen viimeiseen askeleeseen. Sitäkään on vaikea arvioida, menevätkö vahvimmat jäsenmaat loppuun asti vain sillä ehdolla, että heikoimmat karistetaan kyydistä, pohtii Pettis.
Hän arvioi heikoimpien euromaiden luultavasti kypsyvän liittovaltioajatukseen vahvoja nopeammin – sitä helpommin ja nopeammin mitä pidemmäksi ja pahemmaksi kriisi kärjistyy.
– Jos kriisi pahenee pahenemistaan ja heikoimpien maiden tilanne käy oikein hankalaksi, alkavat Kreikka, Irlanti, Portugali – ja pahoin pelkään myös Espanja – olla valmiita jopa luovuttamaan talouspoliittisen itsenäisyytensä muille, arvioi Pettis.
Konstikkaampi ja arvaamattomampi kysymys on hänen mielestään, missä oloissa ja millä ehdoin Suomen kaltaiset vahvemmat maat olisivat valmiita samaan, vai olisivatko lainkaan.
Kysymys: Miten taloudellisesti vahvemmat maat saadaan luopumaan talouspoliittisesta itsenäisyydestään?
Vastaus: Heikennetään niiden taloudet siihen pisteeseen, että taloudellinen vahvuus ei enää muodostu esteeksi.
Eli Suomea heikennetään tietoisesti liittovaltiokuntoon. Katsokaa keitä muita käy Bilderberg-kokouksissa, kuin Jorma Ollila.
Kyllä tästä on kysymys, kataiset ja urpilaiset heikentävät suomea tahallaan ja toivovat hyviä paikkoja liittovaltiosta.
Juttakin sai sijoittajan vastuunsa läpi ja nyt suomi on se kreikkasijoittaja jolla on vastuut...
Teinisensaatiot katainen ja stup ovat lopettaneet rallattelun "hei tonttu-ukot hyppikää, nyt on riemun raikkahin aika"
Quote from: vainukoira on 16.09.2013, 14:15:47
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 13:07:05
Suomen kohdalla tämä tarkoittaa että kuntien ja valtion talous tulee sopeuttaa kulupuolella n. 10 miljardia nykyistä pienemmäksi. Käytännössä tämä tarkoittaa paluuta 2007 tasolle.
Juuri näin.
:facepalm: Jos käytetään monta vuotta systeemin muuttamiseksi takaisin 2007 tasolle, niin kuinka monta vuotta kestää, että se palautuu ennalleen? Hölmöläisen hommaa kuin veden kantaminen kaivoon. Tämä palsta on täynnä vastaavanlaisia korjausyrityksiä, joiden ehdottajat eivät ymmärtää mitään siitä, miksi ollaan nykyisessä tilanteessa. Kuin henkilö joka vetää kännit ja sitten aamulla krapulassa keksii, että paha olo korjaantuisi jos vain pääsisi siihen tilanteeseen jossa meni nukkumaan viime yönä.
Valtion rajaton valta on se ongelma. Sosialismi on se ongelma.
Vastuun tulee kantamaan oppositio koska se ei auttanut velkaperseilijöitä. EU:n virkamiehet tulevat huutamaan leikkaamisista ja nykyisen opposition eli seuraavan hallituksen tehtävä on suorittaa ne. Toivotaan ja rukoillaan että seuraavassa hallituksessa olisi nuivien enemmistö. Ellei niin sitten tulemme näkemään kuinka kansallismieliset populistit jakavat ruokaa toreilla pölhöelitistien mässäillessä edelleen velaksi kuten tähänkin asti.
^^ Hei , ei ole ongelmia on vain haasteita ;D
Mielenkiintoinen kysymys, että kannattaako kuntien irtisanoa esim 20.000 joista ainakin 80% jäisi
työttömiksi, vai pitää heitä töissä vaikka eivät tuotakkaan palkkansa vertaa arvoa.
:o
Quote from: Titus on 16.09.2013, 17:56:25
Mielenkiintoinen kysymys, että kannattaako kuntien irtisanoa esim 20.000 joista ainakin 80% jäisi
työttömiksi, vai pitää heitä töissä vaikka eivät tuotakkaan palkkansa vertaa arvoa.
:o
Kannattaa . Pienemmät kulut.
Quote from: Darvi on 16.09.2013, 17:38:23
Quote from: vainukoira on 16.09.2013, 14:15:47
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 13:07:05
Suomen kohdalla tämä tarkoittaa että kuntien ja valtion talous tulee sopeuttaa kulupuolella n. 10 miljardia nykyistä pienemmäksi. Käytännössä tämä tarkoittaa paluuta 2007 tasolle.
Juuri näin.
:facepalm: Jos käytetään monta vuotta systeemin muuttamiseksi takaisin 2007 tasolle, niin kuinka monta vuotta kestää, että se palautuu ennalleen? Hölmöläisen hommaa kuin veden kantaminen kaivoon. Tämä palsta on täynnä vastaavanlaisia korjausyrityksiä, joiden ehdottajat eivät ymmärtää mitään siitä, miksi ollaan nykyisessä tilanteessa. Kuin henkilö joka vetää kännit ja sitten aamulla krapulassa keksii, että paha olo korjaantuisi jos vain pääsisi siihen tilanteeseen jossa meni nukkumaan viime yönä.
Valtion rajaton valta on se ongelma. Sosialismi on se ongelma.
Sosialismi on rikos yhteiskuntaa kohtaan..
Mutta tuossa aiemmin tarkoitin että meidän olisi palattava kustannustasossa 2007 tasolle.. Kun meidän yhteisöllä ei yksinkertaisesti ole enempää tuloja.. Ja, menot olisi karsittava myös samalle tasolle.
Eikö olisi aika helppo katsoa uudelleen mihin vuoden 2007 jälkeen on rahaa laitettu kun nyt joudutaan ottamaan vuosittain 10 miljardia lainaa?
Ikävä kyllä meidän viimeaikaisille hallituksille ei ole tullut mieleen kulujen karsiminen. Sitä kun on saanut lainaa ulkomailta niin on ollut helpompaa olla ministerinä..
Quote from: Titus on 16.09.2013, 17:56:25
Mielenkiintoinen kysymys, että kannattaako kuntien irtisanoa esim 20.000 joista ainakin 80% jäisi
työttömiksi, vai pitää heitä töissä vaikka eivät tuotakkaan palkkansa vertaa arvoa.
:o
Espanjassahan monet kaupungit palkkasivat jotain 80% lisää väkeä. Kukaan ei tiennyt keitä he olivat ja mitä olivat heidän toimenkuvansa mutta tilastot kaunistuivat vaikka kaupungintalostakin oli sähköt rästissä.
Quote from: Titus on 16.09.2013, 17:56:25
Mielenkiintoinen kysymys, että kannattaako kuntien irtisanoa esim 20.000 joista ainakin 80% jäisi
työttömiksi, vai pitää heitä töissä vaikka eivät tuotakkaan palkkansa vertaa arvoa.
:o
Nämä karsittavat ovat hallinnosta ja hyvin koulutettua väkeä. Heidän on helppo löytää uusia työpaikkoja tai ryhtyä yrittäjiksi.
Näin saisimme sekä säästöjä että uusia nettomaksajia yhteiskuntaan.
700 klometritehtaalle...
QuotePäivitetty 16.9.2013 13:51, julkaistu 16.9.2013 13:48
STX Rauman telakan toiminta päättyy – yhteensä 700 työpaikkaa lähtee
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194839269327/artikkeli/stx+rauman+telakan+toiminta+paattyy+yhteensa+700+tyopaikkaa+lahtee.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194839269327/artikkeli/stx+rauman+telakan+toiminta+paattyy+yhteensa+700+tyopaikkaa+lahtee.html)
Quote from: Kim il-66 on 16.09.2013, 18:02:58
Quote from: Titus on 16.09.2013, 17:56:25
Mielenkiintoinen kysymys, että kannattaako kuntien irtisanoa esim 20.000 joista ainakin 80% jäisi
työttömiksi, vai pitää heitä töissä vaikka eivät tuotakkaan palkkansa vertaa arvoa.
:o
Kannattaa . Pienemmät kulut.
Esim oman kuntamme avolava-auto+kolme notkujaa kahden tunnin verran. Sit alko tapahtua- yks otti moottorsahan ja leikkasi pensaita 10min ajan. Sit taas notkuttiin puolisen tuntia ja avot, ruokatunti pukkas päälle.
Quote from: normi on 16.09.2013, 18:39:56
700 klometritehtaalle...
QuotePäivitetty 16.9.2013 13:51, julkaistu 16.9.2013 13:48
STX Rauman telakan toiminta päättyy – yhteensä 700 työpaikkaa lähtee
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194839269327/artikkeli/stx+rauman+telakan+toiminta+paattyy+yhteensa+700+tyopaikkaa+lahtee.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194839269327/artikkeli/stx+rauman+telakan+toiminta+paattyy+yhteensa+700+tyopaikkaa+lahtee.html)
Meillä on kuule varaa. Ja jos ei ole, niin lisää resursseja! Problem solved!
Kuntapuolella tuosta 5v irtisanomissuojasta joudutaan luopumaan ennemmin tai myöhemmin. Noin hyvään suojaan ei vain ole varaa. Järjettömintähän on että jos sinä aikana tulee uusi kuntaliitos niin aika alkaa juoksemaan alusta.
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 17:16:42
Quote from: Sour-One on 16.09.2013, 16:53:34
;D Kuka pistää paremmaksi? Ehkä jopa 110%?!? ;D
Luin vain lyhyen matikan. Kertoisitko kuinka suuri vähennys on prosenteissa laskien jos 20:stä kunnanjohtajasta annetaan 19 lopputili?
Mutta tuskin tuosta yli sataa tulee..
Varmastikin lyhyt matikka! Ja varmaan jäit muutaman kerran luokallekin?
Toistanpa vielä esityksesi: "Samoin voitaisiin muustakin ko. alueen kunnallishallinnosta vähentää 90-95% kaikenlaisista päällekkäisistä viroista ja varanhaltijoista."
Sarkasmin ymmärtäminen ei liene vahvimpia puoliasi?
Vuonna 2008 kaikki oli fantastisen hyvin! Ei muuta kuin uudelleen vv-ministeriksi, nopeutuu rommaus!
Katainen on Euroopan ykkönen!
http://www.uusisuomi.fi/raha/41414-katainen-on-euroopan-ykkonen (http://www.uusisuomi.fi/raha/41414-katainen-on-euroopan-ykkonen)
Tästä tulee kyllä mieleen joku salaliittoteoria, sopivan pöljä kaveri höynäytettäväksi :o
Quote from: Emo on 16.09.2013, 12:15:26
Kysymys: Miten taloudellisesti vahvemmat maat saadaan luopumaan talouspoliittisesta itsenäisyydestään?
Vastaus: Heikennetään niiden taloudet siihen pisteeseen, että taloudellinen vahvuus ei enää muodostu esteeksi.
Eli Suomea heikennetään tietoisesti liittovaltiokuntoon. Katsokaa keitä muita käy Bilderberg-kokouksissa, kuin Jorma Ollila.
Tällä periaatteella tuhottiin Nokian puhelimet.
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 16:09:29
Jättämällä kuntien määrä ennalleen ei olisi mahdollista suorittaa riittävää leikkausta kuntien hallinnosta.
Tästä olen eri mieltä. Kyllä se on mahdollista. Kyse on vain poliittisesta tahdosta. Mutta tahtoa ei ole pakkovähentää byrokratiaa ilman kuntaliitoksia, sillä tämä byrokratian vähentäminen on erittäin hyvä perustelu kuntaliitoksille.
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 16:09:29
Oma kotini keskipisteenä piirretyn n. 80 km ympyrän sisäpuolella on parikymmentä kunnanvirastoa ja kaupungintaloa. Ainakin itselleni sopii hyvin kunnanvirastossa asiointiin tämä n. tunnin kestävä ajomatka. Käyn kunnanvirastossa harvakseltaan ehkä noin kerran 3-4 vuodessa. Veikkaan ettei muutkaan käy juurikaan sen useammin.
Eli tarkoitan että entisten 20 kunnan johtajan tilalle riittäisi 1 kunnanjohtaja ja ehkä hänelle hyvä sihteeri apulaiseksi. Samoin voitaisiin muustakin ko. alueen kunnallishallinnosta vähentää 90-95% kaikenlaisista päällekkäisistä viroista ja varanhaltijoista. Tämä on tarpeen jotta saataisiin yhteensä n. 50000 viranhaltijaa vähennettyä hallinnosta. Suorittavia henkilöitä ei tulisi vähentää jotta palvelut säilyisivät pääosin ennallaan.
Jättämällä kuntien määrä ennalleen ei olisi mahdollista suorittaa riittävää leikkausta kuntien hallinnosta. Tottakai tämä merkitsisi myös kunnanvaltuustojen ja hallitusten karsintaa. Ja, veikkaanpa että juuri tämä puolueiden omien hiekkalaatikoiden väheneminen on syynä ettei valtapuolueilla ole juurikaan halua kuntaorganisaatioiden yhtenäistämiseen.
Kaavoitukseen ja mamuongelmaan pitää puuttua lakia muuttamalla. Ei niitä ole järkevää säädellä kuntien lukumäärällä. Rakennusoikeuden (ja muu yksityisomaisuuden hyödyntäminen) käytöstä päättäminen pitää palauttaa nykyisestä sosialisoinnista vahvemmin (maan)omistajan hallintaan.
Joo. Mitään periaatteellista minulla ei ole kuntien vähennystä vastaan. Kyllä vaikka yksi riittää koko maassa jos lainsäädäntö muuten hoidetaan kuntoon.
Mutta.
Kun valtiolla eli keskushallinnolla ei ole mitään aikomustakaan saattaa lainsäädäntöä tai mitään muutakaan kuntoon.
Itsenäiset kunnat ovatkin tällä hetkellä lähes ainoa ase keskushallinnon junailemaa mamutusta, mokutusta ja kaavamafiaa vastaan.Vuosikymmeniä sitten Suomen hallituksen tavoitteena oli turvata kansallinen hyvinvointi ja sen kehitys, joten itsenäiset kunnat ja kaupungit eivät olleet sille ongelma. Muuta kuin byrokratian suhteen, joka sekin silloin oli vähäisemnpää.
Lukuisat kunnat ja kaupungit tarjosivat kansalaisille mahdollisuuden valita kotipaikkakuntansa. Verotus, ympäristö, palvelut, yrittäminen, vaalit, asuminen, työnteko. Ennen, kun tavoitteena oli kansallinen hyvinvointi, tällainen kansalaisen vaihtoehto valita kotinsa oli sovussa hyvinvoinnin ja sen ylläpidon ja kehityksen kanssa.
Valtiolla ei ollut tavoitteena hävittää länsimaista sivistystä, suomenkieltä, valkoista rotua, kansallista identiteettiä ja hyvinvointia. Nyt on, joten itsenäisistä kunnista ja kaupungeista tullut kiusallinen este ja hidaste tässä projektissa.
Siksi ne on tuhottava.
Quote from: Titus on 16.09.2013, 17:56:25
Mielenkiintoinen kysymys, että kannattaako kuntien irtisanoa esim 20.000 joista ainakin 80% jäisi
työttömiksi, vai pitää heitä töissä vaikka eivät tuotakkaan palkkansa vertaa arvoa.
:o
Tämä oli varmaan sitä sarkasmia?
Quote from: Hohtava Mamma on 16.09.2013, 18:22:43
Quote from: Kim il-66 on 16.09.2013, 18:02:58
Quote from: Titus on 16.09.2013, 17:56:25
Mielenkiintoinen kysymys, että kannattaako kuntien irtisanoa esim 20.000 joista ainakin 80% jäisi
työttömiksi, vai pitää heitä töissä vaikka eivät tuotakkaan palkkansa vertaa arvoa.
:o
Kannattaa . Pienemmät kulut.
-> Kulutus laskee -> BKT laskee -> Velan osuus BKT:een nousee, vaikka velkaa ei otettaisi lisää -> luottoluokitus laskee -> Valtion velan korot nousee -> Velanhoitokulut nousee -> Velkaa tarvitaan taas lisää
-> Työttömäksi joutunut ei kykene maksamaan asuntovelkaansa -> asuntoja menee myyntiin polkuhintaan -> asuntokupla puhkeaa -> ihmisten varallisuus suhteessa velkoihin romahtaa -> deflaatio käynnistyy
Tuossa foliohatusta vetäistyjä skenaarioita.
Quote from: jopelius on 16.09.2013, 18:08:59
Nämä karsittavat ovat hallinnosta ja hyvin koulutettua väkeä. Heidän on helppo löytää uusia työpaikkoja tai ryhtyä yrittäjiksi.
Näin saisimme sekä säästöjä että uusia nettomaksajia yhteiskuntaan.
Lähtökohtaisesti ne poispotkittavat ovat sitä vähemmän kyvykästä porukkaa ja epäilen vahvasti, että suurin osa heistä pystyisi työllistämään itsensä vaihtotasetta parantaville työurille, eli myymään tuotteita ja palveluita ulkomaille. Palaveeraaminen ei ole osaamisalue, jolle olisi suurta kysyntää ulkomaankaupassa.
HM:n logiikalla kaikki työttömät kunnilla töihin. Ihan sama onko töitä tai ei. Ostovoima nääs. Jaa niin pitää ottaa velkaa palkkojen maksuun? Hetkonen siis, palkataanko sit kuitenkaan...
Quote
Valtiolla ei ollut tavoitteena hävittää länsimaista sivistystä, suomenkieltä, valkoista rotua, kansallista identiteettiä ja hyvinvointia. Nyt on, joten itsenäisistä kunnista ja kaupungeista tullut kiusallinen este ja hidaste tässä projektissa.
Siksi ne on tuhottava.
Monikulttuuria ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ja en ihmettelisi bilderberg- ja rappinkiporukan motivaatioita tuhota pieniä itsemäärääviä yksiköitä juuri siksi.
Kansallisuudet ovat noille myrkkyä.
Quote from: Hohtava Mamma on 16.09.2013, 21:47:35
Quote from: Sour-One on 16.09.2013, 21:13:40
HM:n logiikalla kaikki työttömät kunnilla töihin. Ihan sama onko töitä tai ei. Ostovoima nääs. Jaa niin pitää ottaa velkaa palkkojen maksuun? Hetkonen siis, palkataanko sit kuitenkaan...
En mä sitä tarkoita. Tarkoitan sitä, että taloutemme on ajettu tilanteeseen, jossa on jäljellä enää huonoja ratkaisuja. Myös julkisen leikkaamisella on seurauksensa.
Uskon niin, että lyhyellä tähtäimellä pienimmät vahingot tulee siitä, että ei tehdä mitään muuta kuin veronkorotuksia. Se on kuitenkin umpikuja. Pitkällä tähtäimellä julkisen puolen reilu karsiminen on toki kannattavampaa. Pitkän tähtäimen suunnitelmat ovat juuri niitä, mitä nyt pitäisi kuitenkin tehdä, vaikka ne olisivat hetkellisesti kivuliaampia.
Niitä ei kuitenkaan tehdä, koska se olisi poliittinen itsemurha. Tai oikeammin vellipersepoliitikot kuvittelevat sen olevan sellainen. Iiro Viinanen otti luudan käteen viime lamassa ja ei häntä ammuttu.
Nykyään laiva vetää täyttä höyryä kohti jäävuorta ja mitä tekee kapteeni? Höpisee jotain opeteltuja korulauseita, jotka eivät tarkoita mitään mutta maksoivat 700 000 €.
Itämerelle olisi keksitty uusi nimi halvemmalla; Veltto esitti työryhmälle vaivaista 500 000 euroa uuden nimen keksimiseksi viime kaudella.
Quote from: Hohtava Mamma on 16.09.2013, 21:47:35
Quote from: Sour-One on 16.09.2013, 21:13:40
HM:n logiikalla kaikki työttömät kunnilla töihin. Ihan sama onko töitä tai ei. Ostovoima nääs. Jaa niin pitää ottaa velkaa palkkojen maksuun? Hetkonen siis, palkataanko sit kuitenkaan...
En mä sitä tarkoita. Tarkoitan sitä, että taloutemme on ajettu tilanteeseen, jossa on jäljellä enää huonoja ratkaisuja. Myös julkisen leikkaamisella on seurauksensa.
Uskon niin, että lyhyellä tähtäimellä pienimmät vahingot tulee siitä, että ei tehdä mitään muuta kuin veronkorotuksia. Se on kuitenkin umpikuja. Pitkällä tähtäimellä julkisen puolen reilu karsiminen on toki kannattavampaa. Pitkän tähtäimen suunnitelmat ovat juuri niitä, mitä nyt pitäisi kuitenkin tehdä, vaikka ne olisivat hetkellisesti kivuliaampia.
Niitä ei kuitenkaan tehdä, koska se olisi poliittinen itsemurha. Tai oikeammin vellipersepoliitikot kuvittelevat sen olevan sellainen. Iiro Viinanen otti luudan käteen viime lamassa ja ei häntä ammuttu.
Nykyään laiva vetää täyttä höyryä kohti jäävuorta ja mitä tekee kapteeni? Höpisee jotain opeteltuja korulauseita, jotka eivät tarkoita mitään mutta maksoivat 700 000 €.
Julkisen puolittaminen on ainoa järkevä keino, sehän se turvokki on. Enkä tarkoita terveydenhoito- tai turvallisuuspuolta, se paise on ihan muualla. Viinanen porukoineen putsasi lähinnä tiukoilla olleita pienyrittäjiä, omiin liiveihinsä. Tai pankkiirien liiveihin, ensisijaisesti.
Julkiseliitti ja suurpääoma ovat heikentäneet yhdessä tämän valtion perustan, jotta kansa olisi nöyrempi ja halukkaampi liittymään "isompiin systeemeihin". Miten tämä on sitten käytännössä viety läpi?
Teollisuus kun on siirtänyt omia toimintojaan jo ulkomaille siinä määrin, että se työllistää nyt ulkomailla enemmän ihmisiä kuin täällä. Ei ole siis halua mistään täystyöllistämisestä täällä ja samalla saadaan mukavat "työvoimareservit". Tämä ei tietenkään olisi ollut edes mahdollista ilman, että julkiseliittiä ei olisi saatu mukaan lupaamalla heille ensin palkkakuninkuutta, tietenkin kasvattamalla julkista velkaa tappiin asti.
Ketkä tässä kuviossa sitten häviävät? No tietenkin tavalliset kansalaiset.
Quote from: Hohtava Mamma on 16.09.2013, 18:22:43
Quote from: Kim il-66 on 16.09.2013, 18:02:58
Quote from: Titus on 16.09.2013, 17:56:25
Mielenkiintoinen kysymys, että kannattaako kuntien irtisanoa esim 20.000 joista ainakin 80% jäisi
työttömiksi, vai pitää heitä töissä vaikka eivät tuotakkaan palkkansa vertaa arvoa.
Kannattaa . Pienemmät kulut.
-> Kulutus laskee -> BKT laskee -> Velan osuus BKT:een nousee, vaikka velkaa ei otettaisi lisää -> luottoluokitus laskee -> Valtion velan korot nousee -> Velanhoitokulut nousee -> Velkaa tarvitaan taas lisää
Kulutuksen laskeminen on talouden kannalta hyvä asia. Tilastojen kannalta se on huono. Jos kulutamme enemmän kuin tuotamme, emmekä pysty kasvattamaan tuotantoa, on kulutusta laskettava. Tilastojen kannalta julkisen sektorin pienentämisessä ei ole mitään järkeä. Jokainen julkisen sektorin työntekijä nimittäin kasvattaa BKT:ta palkkansa verran. Palkanmaksun loppuminen vähentää saman verran BKT:tä. Kaikkein pahinta olisi, jos irtisanottu henkilö
ei laskisi kulutustaan. Silloin tilanne olisi huono sekä talouden että tilastojen kannalta.
Esimerkiksi voidaan laskea seuraavasti. Julkisen sektorin "tyhjäntoimittajalle" maksetaan 5 000 euroa kuussa eli 60 000 euroa vuodessa. Jos hänet irtisanotaan, hänelle aletaan maksaa ansiosidonnaista, joka on 40-60% palkasta, kulut vähenevät noin 30 000 euroa vuodessa. Oikeasti vielä vähemmän, koska alunperinkin hän maksoi veroja, ja progressiivinen verotus leikkaa voimakkaammin suurempia palkkoja kuin pienempiä ansiosidonnaisia. BKT:n lasku on kuitenkin tuo täysi 60 000 euroa. Joten, jos oletaan julkisen sektorin ottavan sen kokonaan velaksi, niin velanotto väheni 30 000 euroa ja BKT 60 000 euroa, ja mainostettu velan suhde BKT:hen pyrki tämän tapauksen osalta lähenemään 50% [30000/60000=50%] eli pysyi suunnilleen samana. Jos se samalla johtaisi asuntojen hintojen laskuun, voisi vaikutus helposti muuttua vielä huonommaksi.
Tilastollisesti julkisen sektorin pienentäminen ei paranna velan suhdetta BKT:hen. Esimerkiksi Kreikassa on velan suhde noussut. Se ei johdu velan lisääntymisestä vaan BKT:n laskusta. Kreikan BKT on laskenut 340 miljardista eurosta 250 miljardiin euroon eli 36%. Velka ei ole vähentynyt 36%:tia, mutta jonkin verran, joten Kreikalla menee velka/BKT mittarilla yhä huonommin. Meillä velka sen sijaan kasvaa. Käytännössä tilanteemme on siten tällä hetkellä taloudellisesti selvästi huonompi kuin Kreikassa. Kreikalla olisi varaa palkata julkiselle sektorille tyhjäntoimittajia eli nostaa keinotekoisesti BKT:tä tilastojen väärentämiseksi - "elvyttää". Troikka ei tosin siitä pitäisi. Meillä "elvytys" varaa ole.
Kai sivullinen ymmärtää sen että ei voida katsoa vain BKT:ta. BKT:n ylläpitäminen velkarahalla on sama kun pissisit -30 asteessa talvella lahkeeseen, helpottaa ehkä vähäksi aikaa, mutta pitemmän päälle joudut ambutoimaan jäätyneen jalkasi. Ja mitä enemmän lorottelet sitä lyhyemmäksi se joudutaan ambutoimaan.
Mitä kauemmin velkarahalla ylläpidetään asunto ym. kuplia sitä pahemmaksi ne ehtivät muodostua, kai sen verran ymmärrät.
Urpilainen selittää televisiossa kuinka hyvin Suomessa menee. "Vaikka ensivuonna velka nousee yli 60%:in, niin menee vain pikkuisen ylitse..joten se ei maata haittaa."
Urpilainen suhtautuu tulevaisuuteen optimistisesti ja varmaankin siksi että velkaa saadaan edelleenkin. Tosin korko voi hieman nousta. Varmaan on iloinen siitäkin että seuraavat vaalit tulevat pain vuoden päästä..Suomen velka nousee siihen mennessä vain 80%:iin BKT:sta.
Nyt on jo kahden hallituskauden ajan eletty velaksi. Ja sama meno jatkuu, todennäköisesti vielä jatkossakin..Kataisella osaa kun on kohta kymmenen vuotta saanut hoitaa maan asioita.
Quote from: sivullinen. on 17.09.2013, 01:42:00Kulutuksen laskeminen on talouden kannalta hyvä asia. Tilastojen kannalta se on huono.
BKT on huono mittari. Kuka käy huutamassa tämän Jutan korvaan?
Quote from: Sour-One on 16.09.2013, 21:10:11
Quote from: Titus on 16.09.2013, 17:56:25
Mielenkiintoinen kysymys, että kannattaako kuntien irtisanoa esim 20.000 joista ainakin 80% jäisi
työttömiksi, vai pitää heitä töissä vaikka eivät tuotakkaan palkkansa vertaa arvoa.
:o
Tämä oli varmaan sitä sarkasmia?
Voihan ne kierrättää samoihin hommiin harjoittelijoiksi parin euron päiväpalkalla.
Quote from: possu on 17.09.2013, 10:06:23
Quote from: sivullinen. on 17.09.2013, 01:42:00Kulutuksen laskeminen on talouden kannalta hyvä asia. Tilastojen kannalta se on huono.
BKT on huono mittari. Kuka käy huutamassa tämän Jutan korvaan?
BKT on todella täysin järjetön mittari arvioitaessa valtion varallisuutta tai maksukykyä. Ainoa oikea tapa valtion varallisuuden (tai varattomuuden) arvioinnissa on verrata valtion omaisuutta sen velkoihin. Tätä kutsutaan yritysmaailmassa taseeksi. Suomen valtiolla on velkaa noin 90 miljardia ja omaisuutta hädin tuskin 40 miljardia.
Valtion budjettia kutsutaan yritysmaailmassa tuloslaskelmaksi. Se kertoo miten tase kehittyy, eli paraneeko omaisuuden suhde velkaan vai huononeeko se. Suomen valtion budjetti on jämähtänyt pysyvästi alijäämäiseksi. Ensi vuoden arvio on noin 7 miljardia alijäämäinen, mutta totuus lienee ainakin 10 miljardia. Velka siis lisääntyy noin sataan miljardiin ja omaisuuden arvo ei ainakaan kasva.
Näköpirissä ei ole mitään muuta keinoa valtion velan kasvun pysäyttämiseksi kuin luotonsaannin loppuminen.
Suomen valtio on holhousta tarvitseva (Maailmanpankki tms.) keppikerjäläinen.
Humanismi on kallista. Periaatteessa se on kalliimpaa kuin sosialismi (miten sen kukin sitten käsittääkään). Humanistiarmeijalle on yhteiskunnan järjestettävä töitä, tai siis paremminkin virkoja. Parhaiten se onnistuu, kun yhteiskunnan ylin taso on humanisteja.
Mokuklusterin (satoja kallispalkkaisia virkoja) ja maahanmuuton järkeistämisestä, tiivistämisestä ja vähentämisestä kukaan ei uskalla puhua, koska se olisi ihmisvihaa ja kansanmurhien alku. Vaikka se oikeasti tarkoittaisi pääosin vain humanistien kirjoituspöytävirkojen vähentämistä.
Nyt suuret ja vähän pienemmätkin ikäluokat pääsevät keskimäärin kuusikymppisinä työttömyysputkeen tai suoraan eläkkeelle kunnista. Puolet väestä on suht' kivapalkkaista ja heidän eläkkeensä maksetaan, kuten he ovat asemansa pedanneet. Verotuksella vääristymiä voisi ehkä hieman korjata, mutta (apua!) sehän pienentäisi taas BKT:tta ja br.kansantuloa, vaikka se pienentäisi samalla velanoton tarvetta.
Huomattakoon, että 6-kymppisen asumiskulut omassa velattomassa kämpässään tai ok-talossaan ovat 10. osa aktiivi-ikäisen asumismenoista (asuntolaina + vastike tai kämpän vuokra).
Nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat olleet pääosan elämästään kotirouvina, mikä tarkoittaa olemattomia eläkkeitä ja sossun asiakkuutta, vaikka leski saakin asua vanhassa kämpässään.
Quote from: Velmu on 17.09.2013, 10:34:19Suomen valtio on holhousta tarvitseva (Maailmanpankki tms.) keppikerjäläinen.
Itsekuri olisi aina parempi kuin holhous. Euroopassakin on parempaa itsekuria osoittavia maita. Suomellakin oli sitä joskus.
Jos kunnista halutaan vähentää hallinnosta 50 000 henkilöä, se tarkoittaa n. 156 henkilöä/ kunta.
Se tarkoittaa siis 11,5 % kuntien työntekijöistä kun kunnissa on kaikkiaan 432 000 työntekijää.
Omassa kunnassani työntekijöitä on 230, joista siis pois pitäisi potkia 27 kpl jotta tuohon 50 000 tavoitteeseen päästäisiin.
Hallinnon (miten se nyt mielletään) henkilöstö:
- kunnanjohtaja, tekninen johtaja, hallintojohtaja, henkilöstöjohtaja, sivistys- ja perusturvajohtaja, koulutoimen johtaja, rakennusinsinööri, päivähoidon johtaja, kunnallistekniikan insinööri, rakennustarkastaja, siivoustyön ohjaaja, ruokapalvelupäällikkö, maaseutupäällikkö, taloussihteeri, yhdyskuntainsinööri, toimistosihteerit 11 kpl, kirjanpitohenkilöstö 3 kpl, palkanlaskijat 2 kpl. Yhteensä siis 31 kpl, joista eläkkeelle on jäämässä tänä tai ensi vuonna 4, joten jäljelle jää 27.
Joten kaikki nämä pitäisi irtisanoa...
Edit: Korjattu henkilöstömäärä kunnissa 432 000 ja sen myötä muitakin lukuja
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 11:16:47Jos kunnista halutaan vähentää hallinnosta 50 000 henkilöä, se tarkoittaa n. 156 henkilöä/ kunta.
Jotkut voisivat tehdä lyhennettyä työviikkoa ja saada vastaavasti vähemmän palkkaa. Ketään ei tarvi potkia.
Kuntien henkilöstömäärän kehitys:
1977 291 000
1978 295 000
1979 305 000
1980 317 000
1981 348 000
1982 352 000
1983 360 000
1984 384 000
1985 404 000
1986 412 000
1987 421 000
1988 430 000
1989 437 000
1990 434 000
1991 432 000
1992 412 000
1993 389 000
1994 395 000
1995 394 000
1996 409 000
1997 418 000
1998 416 000
1999 411 000
2000 416 000
2001 422 000
2002 429 000
2003 426 000
2004 431 000
2005 422 000
2006 428 000
2007 424 000
2008 437 000
2009 433 000
2010 434 000
2011 441 000
2012 437 000
2013 432 000
Kuten tiedämme, kuntien tehtävät ovat moninkertaistuneet tuolta 80 - 90 -lukujen vaihteesta.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 11:31:06Kuten tiedämme, kuntien tehtävät ovat moninkertaistuneet tuolta 80 - 90 -lukujen vaihteesta.
Väärää kehitystä ja liikaa tehtäviä.
Ei hätää, ratkaisu on keksitty.. ???
QuoteTilinpidon muutos pudottaa Suomen velkasuhteen alle 60 prosentin
Reino Summanen
Tilinpidon uudistus pelastaa Suomen rikkomasta EU:n kasvu- ja vakaussopimuksen 60 prosentin velkarajaa.
Hallituksen ei ehkä tarvitsekaan syödä sanaansa Suomen velkasuhteen kääntämisestä laskuun vuoteen 2015 mennessä. Pelastajaksi tulee ensi vuoden syyskuussa Euroopassa käyttöön otettava kansantalouden tilinpidon uudistus.
Danske Bankin pääekonomistin Pasi Kuoppamäen mukaan uudistus nostaa Suomen bruttokansantuotteen tasoa jopa 5 prosenttia nykyisellä tavalla laskettua korkeammaksi.
:roll:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/julkinen%20velka%20tilinpidon%20muutus%20velkasuhde-8523 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/julkinen%20velka%20tilinpidon%20muutus%20velkasuhde-8523)
http://www.hs.fi/talous/Danske+Bank+Suomen+velka+ei+ylit%C3%A4+60+prosentin+rajaa/a1379382429445
Quote17.9.2013 12:18 - Danske Bank: Suomen velka ei ylitä 60 prosentin rajaa
Danske Bankin laskelmien mukaan Suomen julkinen velka ei ylitä ensi vuonna 60 prosentin kriittistä rajaa suhteessa bruttokansantuotteeseen (bkt). Valtiovarainministeriön maanantaina julkistaman talousennusteen mukaan raja ylittyisi, kun valtio ottaa ensi vuonna uutta velkaa 6,7 miljardia euroa.
[...]
Danske Bankin mukaan näin ei tosiasiassa käykään, koska bruttokansantuotteen laskentatapa muuttuu ensi vuoden syyskuussa.
[...]
Danske Bank ennustaa Suomen bruttokansantuotteen kääntyvän ensi vuonna 1,5 prosentin kasvuun. Tänä vuonna talous supistuu vielä 0,7 prosenttia. Ensi vuonna kasvu tulisi viennistä ja investoinneista.
Tuossa puhutaa 5% sijasta 1.5%, jos nyt tuo 5% tarkoittaa suoranaisesti kasvua. Korkeampi = kasvu?
Laskentatapa muuttuu. Jutta on pelastettu.
Quote from: Velmu on 17.09.2013, 10:34:19
Quote from: possu on 17.09.2013, 10:06:23
Quote from: sivullinen. on 17.09.2013, 01:42:00Kulutuksen laskeminen on talouden kannalta hyvä asia. Tilastojen kannalta se on huono.
BKT on huono mittari. Kuka käy huutamassa tämän Jutan korvaan?
BKT on todella täysin järjetön mittari arvioitaessa valtion varallisuutta tai maksukykyä. Ainoa oikea tapa valtion varallisuuden (tai varattomuuden) arvioinnissa on verrata valtion omaisuutta sen velkoihin. Tätä kutsutaan yritysmaailmassa taseeksi. Suomen valtiolla on velkaa noin 90 miljardia ja omaisuutta hädin tuskin 40 miljardia.
Valtion budjettia kutsutaan yritysmaailmassa tuloslaskelmaksi. Se kertoo miten tase kehittyy, eli paraneeko omaisuuden suhde velkaan vai huononeeko se. Suomen valtion budjetti on jämähtänyt pysyvästi alijäämäiseksi. Ensi vuoden arvio on noin 7 miljardia alijäämäinen, mutta totuus lienee ainakin 10 miljardia. Velka siis lisääntyy noin sataan miljardiin ja omaisuuden arvo ei ainakaan kasva.
Näköpirissä ei ole mitään muuta keinoa valtion velan kasvun pysäyttämiseksi kuin luotonsaannin loppuminen.
Suomen valtio on holhousta tarvitseva (Maailmanpankki tms.) keppikerjäläinen.
Yritysmaailmassa toimitusjohtaja, jolla on takanaan negatiivisia tilikausia, tulevat budjetitkin ovat negatiivisia, ja joka muutenkin vaikuttaa hölmöltä, saisi viimeistään tässä vaiheessa fudut.
Puuttumatta nyt mitenkään salaliittoteorioihin niin Suomesta on tullut julkistalouden ja byrokratian maa, nämä kaksi ruokkivat toisaan ja itseään kasvaakseen edelleen.
Samaan aikaan nämä kaksi aiheuttavat sen että työnteko ja kaikenlainen taloudellinen toimeliaisuus käyvät koko ajan vaikeammaksi että kalliimiksi koska byrokratiaa ja julkista puolta täytyy ruokkia ulkopuolelta eli yksityiseltä sektorilta.
Huomattavaa on myös se että polittikot lupaavat jatkuvasti äänestäjilleen vaikka kuun taivaalta ja osa lupauksista on pakko edes jotekin yrittää toteuttaa ja pitää.
Tästä taas seuraa laajapohjaisessa hallituksessa se että kompromissien määrä on loputon ja rahan kylväminen jatkuu holtittomana ja jotta sitä voidaan kylvää, pitää ottaa lainaa, koko ajan enemmän ja enemmän.
Katsokaa mitä tapahtui vaikkapa kuntaliitoksissa.
Luvattiin ja toteutettiin jopa 5 vuotisia irtisanomisuojia ja monissa kunnissa porukkaa oli ja on monnikertaisesti yli tarpeen.
Jos yksityinen firma teksi moista niin konkka olisi ovella alta aikayksikön mutta julkispuolellahan tämä onnistuu, otetaan velkaa ja kiristetään veroja ynnä maksuja...Ja samalla kuristetaan yksityistä sektoria kuiviin, entistä vähemmän tuottoisaksi ja työllistäväksi.
Suomi on kierteessä koska meillä on johdossa poliitisia broilereita jotaka ovat kykemättömiä tekemään isoja,todellisia muutoksia.
Suomen talous ei parane sillä ulkomaista rikkautta haalimalla, ei monikulttuurisuudella, ei sillä että on fantsua olla Euroopan ytimessä joo-miehenä(Tai naisena) ta sillä että kukaan ei saa loukkaantua taikka menettää mitään.
Paraneminen alkaa sillä että joka ainoa julkistalouden/byrokratian työpaikka peraataan läpi ja joka ainoa jolla ei ole aidosti tarvetta ja hyötyä, saa vaihtaa yksityiselle puolelle.
Samaan aikaan kaikki älyttömät, "Mukamas" hyvät määräykset ynnä työn esteet on purettava ja poistettava.
Nyt heti eikä sitten kun ei enää ole kiveä kiven päällä ja on pakko.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 11:16:47
Jos kunnista halutaan vähentää hallinnosta 50 000 henkilöä, se tarkoittaa n. 156 henkilöä/ kunta.
Se tarkoittaa siis 11,5 % kuntien työntekijöistä kun kunnissa on kaikkiaan 432 000 työntekijää.
Omassa kunnassani työntekijöitä on 230, joista siis pois pitäisi potkia 27 kpl jotta tuohon 50 000 tavoitteeseen päästäisiin.
Hallinnon (miten se nyt mielletään) henkilöstö:
- kunnanjohtaja, tekninen johtaja, hallintojohtaja, henkilöstöjohtaja, sivistys- ja perusturvajohtaja, koulutoimen johtaja, rakennusinsinööri, päivähoidon johtaja, kunnallistekniikan insinööri, rakennustarkastaja, siivoustyön ohjaaja, ruokapalvelupäällikkö, maaseutupäällikkö, taloussihteeri, yhdyskuntainsinööri, toimistosihteerit 11 kpl, kirjanpitohenkilöstö 3 kpl, palkanlaskijat 2 kpl. Yhteensä siis 31 kpl, joista eläkkeelle on jäämässä tänä tai ensi vuonna 4, joten jäljelle jää 27.
Joten kaikki nämä pitäisi irtisanoa...
Edit: Korjattu henkilöstömäärä kunnissa 432 000 ja sen myötä muitakin lukuja
Kuntien määrää pitää vähentää siten että hallintokeskusten välisiksi etäisyyksiksi tulee vähintään 150 kilometriä. Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta(pääkaupunkiseutu ja pohjoinen jossa suuremmat etäisyydet). Näin päädyttäisiin n. 30 kuntaan.
Siis koko maassa riittäisi 30 kunnanjohtajaa (vähennys n. 400 kpl). Saman verran vähennetään myös muita johtavia viranhaltijoita. Maakunnnallinen organisaatio lopetetaan kokonaan ja tehtävät jaetaan ministeriöille sekä uuteen kuntaorganisaatioon.
Näin mennään ja uudistetaan koko julkishallintoa. Ei jäädä siirtelemään lillukan varsia. Nyt tarvitaan todellisia muutoksia ja säästöjä.
Lukaisin perussuomalaisten varjo-ohjelman ja täytyy sanoa että on löperöä ajattelua..mutta en minä puoluetta kannata Suomen talouden vuoksi. Nimittäin Suomi on jo samassa tilanteessa kuin Kreikka...mitään uudistuksia ei ole tulossa niin kauan kuin vaan joku antaa velkaa. Sitten kun se loppuu tulee muutos.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 11:31:06
Kuntien henkilöstömäärän kehitys:
1991 432 000
[...]
2013 432 000
Kuten tiedämme, kuntien tehtävät ovat moninkertaistuneet tuolta 80 - 90 -lukujen vaihteesta.
Samoin ovat laskentatavat.
Ennen kunnantalon siivoja oli kunnan työntekijä. Nykyään ulkoistettua vuokratyövoimaa ellei jopa yrittäjäksi laskettava. Katsoin yhden kunnan lukuja äskettäin, joissa henkilöstökulut oli saatu pienoiseen laskuun, mutta samalla palveluiden osto sarakkeessa oli räjähdysmäinen nousu. Se oli yli puolet henkilöstö kulujen määrästä. Siitä laskien voisi pitää vertailukelpoisena lukuina vuoden 1991: 432 000 lukua lukuun 2013: 648 000 (1,5 kertaa ilmoitettu luku). Tehtävien määrän kasvusta luvun kasvu tietenkin johtuu. Yhtään vanhaa ja turhaksi tullutta tehtävää ei ole lakkautettu, mutta kasoittain uusia on keksitty.
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 14:25:32
Siis koko maassa riittäisi 30 kunnanjohtajaa (vähennys n. 400 kpl). Saman verran vähennetään myös muita johtavia viranhaltijoita. Maakunnnallinen organisaatio lopetetaan kokonaan ja tehtävät jaetaan ministeriöille sekä uuteen kuntaorganisaatioon.
Eli esim. jos vaikka 10 kuntaa yhdistyy ja niissä kussakin ennestään on yksi tekninen johtaja, joka vastaa
- 15 kpl kunnan omistamasta kiinteistöstä
- vesi- ja viemärilaitoksesta (n. 600 kuluttajaa, vedenottamo ja verkostot)
- teistä, teiden valaistuksesta, puistoista ja yleisistä alueista
- rakennusvalvonnasta (n. 70 lupaa vuodessa)
- maa-ainesten oton valvonnasta (5 voimassaolevaaa lupaa)
- 10 alaisestaan (siivojat, laitosmiehet, toimistosihteeri)
- maa-ja metsätilojen hoidosta (1000 ha)
- rakennuttamisesta
- kaavoituksesta (1 taajama)
- teknisen toimen hallinnosta (mm. tekninen lautakunta, budjetointi, raportointi)
(etäisyydet kunnan sisällä max. 30 km)
jne...
Niin yhdistymisen jälkeen jäljelle jää yksi tekninen johtaja, joka vastaa
- 150 kpl kunnan omistamasta kiinteistöstä
- vesi- ja viemärilaitoksesta (n. 6000 kuluttajaa, vedenottamoita 10 kpl ja verkostot)
- teistä, teiden valaistuksesta, puistoista ja yleisistä alueista
- rakennusvalvonnasta (n. 700 lupaa vuodessa)
- maa-ainesten oton valvonnasta (50 voimassaolevaaa lupaa)
- 100 alaisestaan (siivojat, laitosmiehet, toimistosihteeri)
- maa-ja metsätilojen hoidosta (10 000 ha)
- rakennuttamisesta
- kaavoituksesta (10 taajamaa)
- teknisen toimen hallinnosta (mm. tekninen lautakunta, budjetointi, raportointi)
(etäisyydet kunnan sisällä max. 300 km)
jne...
Näinhän niitä päällekkäisiä tehtäviä voi karsia...
Quote from: sivullinen. on 17.09.2013, 15:02:58
Yhtään vanhaa ja turhaksi tullutta tehtävää ei ole lakkautettu, mutta kasoittain uusia on keksitty.
Ja kuka niitä keksii...
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 15:07:32
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 14:25:32
Siis koko maassa riittäisi 30 kunnanjohtajaa (vähennys n. 400 kpl). Saman verran vähennetään myös muita johtavia viranhaltijoita. Maakunnnallinen organisaatio lopetetaan kokonaan ja tehtävät jaetaan ministeriöille sekä uuteen kuntaorganisaatioon.
Eli esim. jos vaikka 10 kuntaa yhdistyy ja niissä kussakin ennestään on yksi tekninen johtaja, joka vastaa
- 15 kpl kunnan omistamasta kiinteistöstä
- vesi- ja viemärilaitoksesta (n. 600 kuluttajaa, vedenottamo ja verkostot)
- teistä, teiden valaistuksesta, puistoista ja yleisistä alueista
- rakennusvalvonnasta (n. 70 lupaa vuodessa)
- maa-ainesten oton valvonnasta (5 voimassaolevaaa lupaa)
- 10 alaisestaan (siivojat, laitosmiehet, toimistosihteeri)
- maa-ja metsätilojen hoidosta (1000 ha)
- rakennuttamisesta
- kaavoituksesta (1 taajama)
- teknisen toimen hallinnosta (mm. tekninen lautakunta, budjetointi, raportointi)
(etäisyydet kunnan sisällä max. 30 km)
jne...
Niin yhdistymisen jälkeen jäljelle jää yksi tekninen johtaja, joka vastaa
- 150 kpl kunnan omistamasta kiinteistöstä
- vesi- ja viemärilaitoksesta (n. 6000 kuluttajaa, vedenottamoita 10 kpl ja verkostot)
- teistä, teiden valaistuksesta, puistoista ja yleisistä alueista
- rakennusvalvonnasta (n. 700 lupaa vuodessa)
- maa-ainesten oton valvonnasta (50 voimassaolevaaa lupaa)
- 100 alaisestaan (siivojat, laitosmiehet, toimistosihteeri)
- maa-ja metsätilojen hoidosta (10 000 ha)
- rakennuttamisesta
- kaavoituksesta (10 taajamaa)
- teknisen toimen hallinnosta (mm. tekninen lautakunta, budjetointi, raportointi)
(etäisyydet kunnan sisällä max. 300 km)
jne...
Näinhän niitä päällekkäisiä tehtäviä voi karsia...
,
Niin.
Koko organisaatiota on ohennettava. Suorittavaa väkeä ei kuitenkaan. Yksi tekninen johtaja riittää hyvinkin isolle porukalle esimiehiä. Nykyään jopa suorittavan tason väki on koulutettuja ammattimiehiä. Hekin osaavat organisoida ja vastata palveluistaan
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 15:31:31
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 15:07:32
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 14:25:32
Siis koko maassa riittäisi 30 kunnanjohtajaa (vähennys n. 400 kpl). Saman verran vähennetään myös muita johtavia viranhaltijoita. Maakunnnallinen organisaatio lopetetaan kokonaan ja tehtävät jaetaan ministeriöille sekä uuteen kuntaorganisaatioon.
Eli esim. jos vaikka 10 kuntaa yhdistyy ja niissä kussakin ennestään on yksi tekninen johtaja, joka vastaa
- 15 kpl kunnan omistamasta kiinteistöstä
- vesi- ja viemärilaitoksesta (n. 600 kuluttajaa, vedenottamo ja verkostot)
- teistä, teiden valaistuksesta, puistoista ja yleisistä alueista
- rakennusvalvonnasta (n. 70 lupaa vuodessa)
- maa-ainesten oton valvonnasta (5 voimassaolevaaa lupaa)
- 10 alaisestaan (siivojat, laitosmiehet, toimistosihteeri)
- maa-ja metsätilojen hoidosta (1000 ha)
- rakennuttamisesta
- kaavoituksesta (1 taajama)
- teknisen toimen hallinnosta (mm. tekninen lautakunta, budjetointi, raportointi)
(etäisyydet kunnan sisällä max. 30 km)
jne...
Niin yhdistymisen jälkeen jäljelle jää yksi tekninen johtaja, joka vastaa
- 150 kpl kunnan omistamasta kiinteistöstä
- vesi- ja viemärilaitoksesta (n. 6000 kuluttajaa, vedenottamoita 10 kpl ja verkostot)
- teistä, teiden valaistuksesta, puistoista ja yleisistä alueista
- rakennusvalvonnasta (n. 700 lupaa vuodessa)
- maa-ainesten oton valvonnasta (50 voimassaolevaaa lupaa)
- 100 alaisestaan (siivojat, laitosmiehet, toimistosihteeri)
- maa-ja metsätilojen hoidosta (10 000 ha)
- rakennuttamisesta
- kaavoituksesta (10 taajamaa)
- teknisen toimen hallinnosta (mm. tekninen lautakunta, budjetointi, raportointi)
(etäisyydet kunnan sisällä max. 300 km)
jne...
Näinhän niitä päällekkäisiä tehtäviä voi karsia...
,
Niin.
Koko organisaatiota on ohennettava. Suorittavaa väkeä ei kuitenkaan. Yksi tekninen johtaja riittää hyvinkin isolle porukalle esimiehiä. Nykyään jopa suorittavan tason väki on koulutettuja ammattimiehiä. Hekin osaavat organisoida ja vastata palveluistaan
Mille "porukalle esimiehiä"?
Pienissä kunnissa on vain se tekninen johtaja, ei mitään muita esimiehiä. Jos 10 kunnan yhdistyessä laitetaan 9 teknistä johtajaa mäkeen, sille yhdelle jäljelle jääneelle jää hoidettavaksi nuo kaikki tehtävät. Jo rakennustarkastus on muuten yhdelle ihmiselle tuollaisella lupamäärällä ja etäisyyksillä aikamoinen hoidettava.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 15:36:13
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 15:31:31
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 15:07:32
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 14:25:32
Siis koko maassa riittäisi 30 kunnanjohtajaa (vähennys n. 400 kpl). Saman verran vähennetään myös muita johtavia viranhaltijoita. Maakunnnallinen organisaatio lopetetaan kokonaan ja tehtävät jaetaan ministeriöille sekä uuteen kuntaorganisaatioon.
Eli esim. jos vaikka 10 kuntaa yhdistyy ja niissä kussakin ennestään on yksi tekninen johtaja, joka vastaa
- 15 kpl kunnan omistamasta kiinteistöstä
- vesi- ja viemärilaitoksesta (n. 600 kuluttajaa, vedenottamo ja verkostot)
- teistä, teiden valaistuksesta, puistoista ja yleisistä alueista
- rakennusvalvonnasta (n. 70 lupaa vuodessa)
- maa-ainesten oton valvonnasta (5 voimassaolevaaa lupaa)
- 10 alaisestaan (siivojat, laitosmiehet, toimistosihteeri)
- maa-ja metsätilojen hoidosta (1000 ha)
- rakennuttamisesta
- kaavoituksesta (1 taajama)
- teknisen toimen hallinnosta (mm. tekninen lautakunta, budjetointi, raportointi)
(etäisyydet kunnan sisällä max. 30 km)
jne...
Niin yhdistymisen jälkeen jäljelle jää yksi tekninen johtaja, joka vastaa
- 150 kpl kunnan omistamasta kiinteistöstä
- vesi- ja viemärilaitoksesta (n. 6000 kuluttajaa, vedenottamoita 10 kpl ja verkostot)
- teistä, teiden valaistuksesta, puistoista ja yleisistä alueista
- rakennusvalvonnasta (n. 700 lupaa vuodessa)
- maa-ainesten oton valvonnasta (50 voimassaolevaaa lupaa)
- 100 alaisestaan (siivojat, laitosmiehet, toimistosihteeri)
- maa-ja metsätilojen hoidosta (10 000 ha)
- rakennuttamisesta
- kaavoituksesta (10 taajamaa)
- teknisen toimen hallinnosta (mm. tekninen lautakunta, budjetointi, raportointi)
(etäisyydet kunnan sisällä max. 300 km)
jne...
Näinhän niitä päällekkäisiä tehtäviä voi karsia...
,
Niin.
Koko organisaatiota on ohennettava. Suorittavaa väkeä ei kuitenkaan. Yksi tekninen johtaja riittää hyvinkin isolle porukalle esimiehiä. Nykyään jopa suorittavan tason väki on koulutettuja ammattimiehiä. Hekin osaavat organisoida ja vastata palveluistaan
Mille "porukalle esimiehiä"?
Pienissä kunnissa on vain se tekninen johtaja, ei mitään muita esimiehiä. Jos 10 kunnan yhdistyessä laitetaan 9 teknistä johtajaa mäkeen, sille yhdelle jäljelle jääneelle jää hoidettavaksi nuo kaikki tehtävät. Jo rakennustarkastus on muuten yhdelle ihmiselle tuollaisella lupamäärällä ja etäisyyksillä aikamoinen hoidettava.
Oliko kiire kun et lukenut vastaukseni viimeistä lausetta. Työt tulevat hoidetuksi vaikka hallinnosta lähteekin väkeä..
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 16:37:50
Oliko kiire kun et lukenut vastaukseni viimeistä lausetta. Työt tulevat hoidetuksi vaikka hallinnosta lähteekin väkeä..
En ihan ymmärtänyt.
Miten ne rakennustarkastajan työt tulee hoidettua jos sitä tekemässä on vain se yksi ihminen (se tekninen johtaja), kun samaan aikaan hänen pitäisi hoitaa myös ne kaikki muut tehtävät, joita tuossa luettelin.
Eihän niitä joku siivooja voi tehdä.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 17:35:44
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 16:37:50
Oliko kiire kun et lukenut vastaukseni viimeistä lausetta. Työt tulevat hoidetuksi vaikka hallinnosta lähteekin väkeä..
En ihan ymmärtänyt.
Miten ne rakennustarkastajan työt tulee hoidettua jos sitä tekemässä on vain se yksi ihminen (se tekninen johtaja), kun samaan aikaan hänen pitäisi hoitaa myös ne kaikki muut tehtävät, joita tuossa luettelin.
Eihän niitä joku siivooja voi tehdä.
No, kuvittelisin että jos 20 kuntaa yhdistyy niin löytyisi yksi rakennustarkastaja uuteen kuntaan. Tai sitten ostetaan joltain mestarilta koko rakennustarkastus palveluina..
En viitsisi jatkaa näistä lillukanvarsista kun nyt pitää löytyä todella suuren linjan ratkaisut jotta päästään kuntien menoissa vuoden 2007 tasolle. Siis nykyisistä kuluista pitää päästä 5 miljardin säästöihin. Veroja ei voida kiristää kun se on suoraan pois kulutuskysynnästä, siis vähentää verotuottoja toisaalta.
Kun tätä viestiketjua lukee, niin Hommassa riittääkin hyvin kuntauudistuksen kannattajia. Paitsi, että hallituksen esityksessä kuntien määrä on aivan liian suuri.
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 18:18:15
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 17:35:44
Quote from: jopelius on 17.09.2013, 16:37:50
Oliko kiire kun et lukenut vastaukseni viimeistä lausetta. Työt tulevat hoidetuksi vaikka hallinnosta lähteekin väkeä..
En ihan ymmärtänyt.
Miten ne rakennustarkastajan työt tulee hoidettua jos sitä tekemässä on vain se yksi ihminen (se tekninen johtaja), kun samaan aikaan hänen pitäisi hoitaa myös ne kaikki muut tehtävät, joita tuossa luettelin.
Eihän niitä joku siivooja voi tehdä.
No, kuvittelisin että jos 20 kuntaa yhdistyy niin löytyisi yksi rakennustarkastaja uuteen kuntaan. Tai sitten ostetaan joltain mestarilta koko rakennustarkastus palveluina..
En viitsisi jatkaa näistä lillukanvarsista kun nyt pitää löytyä todella suuren linjan ratkaisut jotta päästään kuntien menoissa vuoden 2007 tasolle. Siis nykyisistä kuluista pitää päästä 5 miljardin säästöihin. Veroja ei voida kiristää kun se on suoraan pois kulutuskysynnästä, siis vähentää verotuottoja toisaalta.
Rakennusvalvonnan rasitusta voidaan muuttaa siirtämällä rasitetta enemmän rakentajan puoleen, tyyliin vaikkapa pienemmät rakennukset haja-asutusalueilla ilman lupia (kunhan kaavamääräyksiä ja lakeja noudatetaan ja ilmoitukset niin ok) ja muutenkin asiat enemmän rakentajaan painottaen, väitän että tämmöistä soveltaen päästäisiin harvaan asutuilla alueilla alle puoleen nykyisestä puuhastelusta, toki sanktioita voisi koventaa, ylipäätään omalle maalle tulisi voida rakennella vapaammin kuin nykyään ja erityisesti ilman ilman byrokratian ja naapurien ihmettelyjä.
Lillukanvarsista toki tässä on kyse mutta pienistä puroista se järki ja oikeat säästötkin löytyvät, kaavoitusta tulisi pääosin lieventää ja ylipäätään byrokratiaa vähentää, kaikesta elinkeinotoiminnasta ja elämästä myös. Edelleenkin jokaikinen virkamies tässä maassa on tavalla tai toisella yritystoiminnasta rahoituksensa saava vilpertti jonka palkkataso on noussut ehkä osin sattumanvaraisestikin tai sitten ei koko valtion (siis mukaanlukien yksityisen sektorin) palkkaeliittiin (kun huomioidaan lomaedut moni tulisi näistä eduista kuullessaan pyörtymään), nykyinen taso on paitsi äärimmäisen epäreilu myös täysin terveen järjen vastainen, se joka eniten muilta lain varjolla kuppaa myös eniten ansaitsee, näinhän ei pitäisi olla muissa kuin merirosvoelokuvissa prkl
Quote from: Axel Cardan on 17.09.2013, 20:49:07Itse tiedän ainakin yhden ylemmän johtotason henkilön, josta kukaan tuntemani kunnan palveluksessa oleva ei ole osannut sanoa, mitä hän tekee palkkansa eteen.
Netissä on mitä vaan palveluja. Miten olisi sellainen palvelu jossa voisi ilmiantaa turhia virkoja? Ilmianna turha virka. Veronmaksaja kiittää.