http://yle.fi/uutiset/paavi_luostareita_ei_pitaisi_muuttaa_hotelleiksi/6824691
QuotePaavi: Luostareita ei pitäisi muuttaa hotelleiksi
Paavi Franciscus katsoo, että luostareissa pitäisi ennemminkin majoittaa turvapaikanhakijoita.
Paavi Franciscus on kritisoinut tyhjien luostareiden muuttamista hotelleiksi rahan ansaitsemiseksi. Paavi katsoo, että niitä pitäisi pikemminkin käyttää turvapaikanhakijoiden asumuksina. Italiassa monia tyhjilleen jääneitä nunna- ja munkkiluostareita on muutettu luksushotelleiksi tai ravintoloiksi.
Paavi puhui asiasta vieraillessaan tiistaina pakolaiskeskuksessa Roomassa. Hän harmitteli, että pakolaiset elävät köyhyydessä, jopa nöyryyttävissä olosuhteissa.
Paavi vieraili heinäkuussa Italialle kuuluvalle Lampedusan saarella, jonne saapuu tuhansia pakolaisia joka vuosi. Hän on toistuvasti vaatinut suvaitsevaisuutta pakolaisia kohtaan.
Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 20:05:12
Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.
Kiva että tulit kaapista ulos ja tunnustit, että haluatkin oikeastaan entistä enemmän turvapaikkashoppailijoita Eurooppaan. Toki kiva pörröinen suvaitsevaisuutesi on ollut tiedossa aiemminkin, mutta tämä on nyt todella selkeä julkilausuma.
Ei, en halua, eikä se tähän liity. Paavilla on paavin duunit ja manuaali, joka velvoittaa. Kuninkaalla on sitten omat hommansa ja niihin kuuluu katsoa muukalaisten määrän perään.
Oletko sinä sitä mieltä, että kirkon pitäisi ajaa ihmisiä taivasalle siksi, että he ovat väärän värisiä tai puhuvat väärää kieltä tai heillä on väärät paperit?
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 20:33:58
Oletko sinä sitä mieltä, että kirkon pitäisi ajaa ihmisiä taivasalle siksi, että he ovat väärän värisiä tai puhuvat väärää kieltä tai heillä on väärät paperit?
Oikeinko olet noin lapsellinen, että pidät tätä värikysymyksenä?
Näillä ihmisillä on väärät motiivit tulolleen. Suurin osa ei ole pakolaisia, minkä luulisi sinunkin tietävän kun Hommalla paljon aikaasi vietät.
Kirkon ei todellakaan pidä ryhtyä hyysäämään mokuttajien ja ihmissalakuljettajien kanssa kimpassa näitä maahantunkeutujia.
Eli siis kristillinen armeliaisuus ei mielestäsi koske ihmisiä, joilla ei ole paperit kunnossa?
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 21:08:16
Eli siis kristillinen armeliaisuus ei mielestäsi koske ihmisiä, joilla ei ole paperit kunnossa?
Olen aika monta kertaa kertonut Hommalla, sopivia Raamatun jakeitakin tekstiini liittäen, että kristinusko ei kannusta hyysäämään laiskoja, valehtelijoita ja kriminaaleja.
Armeliaisuus ei siis todellakaan ole yhtä kuin, että pitäisi alkaa mokuttamaan niin perkeleesti. Kristittynä oleminen ei edellytä sitä, että pitää olla hölmö hyväksikäytettävä. Pikemminkin päinvastoin.
Teoriassa olisi oikein kiva asia, jos palautuksia järjestettäisiin selvästi enemmän ja nopeammin tapauksissa, joissa tulokkailla ei ole yhtään mitään näyttöä siitä, että he ovat henkilökohtaisen suojelun tarpeessa. Säästyisi sitä rahaakin, jolle on aika paljon kustannustehokkaampiakin käyttökohteita, jos nyt köyhien ja pakolaisten auttamisesta puhutaan. Tässä on kuitenkin erinäisiä ongelmia, joista kaikki eivät edes liity Euroopan maiden sisäpolitiikkaan. Käytännössä tällä hetkellä on siis parempi, että tulijoita pidetään hakemusten käsittelyn ajan paikoissa, joiden rakentamiseen ei tarvitse käyttää erikseen rahoja, ja jotka eivät ole millään tapaa yleellisiä. Tyhjät luostarit täyttävät molemmat ehdot. Bonuksena osa on vielä sen verran syrjässä, ettei hakija pääse ihan niin helposti "integroitumaan elämänmenoon", ts. diskoilemaan tai livahtamaan tiehensä.
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 20:05:12
Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.
Edellinen paavi olisi sanonut täysin samaa ja on varmaan sanonutkin. Se ei vain päässyt uutisiin. Tuossa ei ole mitään kantaa politiikkaan ja huomattavasti parempi ne olisi köyhimpien asumuksi muuttaa kuin hoteleiksi. Siinä olisi kuitenkin varmasti monenlaisia ongelmia paikallisen lain ja omistussuhteidenkin kannalta.
Quote
He also called on religious sisters whose convents are "empty" to "generously" and "courageously" open them to refugees, observing that the Church does not need "empty convents to be transformed into hotels (to) earn money."
Eli todennäköisesti siis tarkoitti sellaisia luostareita, joissa on sääntökuntalaisia, mutta paljon tyhjää tilaa.
Hyvä idea, jos majoitettavat ryhtyvät viettämään munkkien ja nunnien askeettista elämää kaikkine sääntöineen niin kauan kuin luostareissa majailevat. :)
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 21:08:16
Eli siis kristillinen armeliaisuus ei mielestäsi koske ihmisiä, joilla ei ole paperit kunnossa?
Ristus sentään, minä armeliaasti saattelisin kappeliin majoittujat lähimmän viranomaisen puoleen samalla antaen heille heidän pahat tekonsa anteeksi, opettaisin matkalla oikeaa ja väärää eli kristilistä etiikkaa sekä toivoisin heille iänkaikkista elämää ja Jumalan suosiota heidän ylleen, vaikka he olisivat kuinka lakia ja hyviä tapoja rikkoneet, läheisensä hylänneet ja ahneuden syntiin langenneet.
Paperit ja maasta poistaminen eivät ole kristillisen armon tahi armeliaisuuden kysymyksiä. Ovat maallista hallintoa, jota kristitty noudattaa päinvastoin kuin muhamettilainen, joka on heti omaa hallintomalliansa ajamassa siellä missä liikkuukin heinäsirkkain lailla.
Armeliaasti Teidän
Tuo uusi paavi vaikuttaa aika fiksulta tyypiltä :).
Kristinuskoon kuuluu juuri tuo heikoista huolehtiminen. Jeesushan ajoi niitä kaupustelijoita temppelistä ulos.
Quote from: Katarina.R on 10.09.2013, 22:34:18
Tuo uusi paavi vaikuttaa aika fiksulta tyypiltä :).
Kristinuskoon kuuluu juuri tuo heikoista huolehtiminen.
Sinua lainatakseni, niin kuulluu kaikkiin muihinkin uskontoihin! Nehän ovat keskenään samanlaisia. Jostakin syystä silti juuri musulmaanit tolvanat eivät huolehdi heikoistaan, jotka tulvivat kristittyyn Eurooppaan koettelemaan huolehtimisen rajoja, mutta tähänhän sinulla lienee nokkela selitys?
Quote from: M on 10.09.2013, 22:27:36
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 21:08:16
Eli siis kristillinen armeliaisuus ei mielestäsi koske ihmisiä, joilla ei ole paperit kunnossa?
Ristus sentään, minä armeliaasti saattelisin kappeliin majoittujat lähimmän viranomaisen puoleen samalla antaen heille heidän pahat tekonsa anteeksi, opettaisin matkalla oikeaa ja väärää eli kristilistä etiikkaa sekä toivoisin heille iänkaikkista elämää ja Jumalan suosiota heidän ylleen, vaikka he olisivat kuinka lakia ja hyviä tapoja rikkoneet, läheisensä hylänneet ja ahneuden syntiin langenneet.
Paperit ja maasta poistaminen eivät ole kristillisen armon tahi armeliaisuuden kysymyksiä. Ovat maallista hallintoa, jota kristitty noudattaa päinvastoin kuin muhamettilainen, joka on heti omaa hallintomalliansa ajamassa siellä missä liikkuukin heinäsirkkain lailla.
Armeliaasti Teidän
No eihän Italia poista heitä maasta. Paavinko heidät pitäisi paimentaa ulos koko Euroopan yhteisön alueelta, kun viranomaiset, poliitikot ja miehet kiistelevät keskenään mitä pitäisi tehdä eikä kukaan tee mitään. Eikä mitään poliittisia tai kansainvälisiä ratkaisuja ole edes suunnitteilla.
Quote from: M on 10.09.2013, 23:14:42
Quote from: Katarina.R on 10.09.2013, 22:34:18
Tuo uusi paavi vaikuttaa aika fiksulta tyypiltä :).
Kristinuskoon kuuluu juuri tuo heikoista huolehtiminen.
Sinua lainatakseni, niin kuulluu kaikkiin muihinkin uskontoihin! Nehän ovat keskenään samanlaisia. Jostakin syystä silti juuri musulmaanit tolvanat eivät huolehdi heikoistaan, jotka tulvivat kristittyyn Eurooppaan koettelemaan huolehtimisen rajoja, mutta tähänhän sinulla lienee nokkela selitys?
Kyllähän heikoista huolehtiminen kuuluu myös muihin uskontoihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zakat
http://en.wikipedia.org/wiki/Alms
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 20:05:12
Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.
Jep vetää järjettömyyden överiksi. Tätä tarvitaan Euroopan syöksykierteen oikaisemiseksi.
Quote from: tuo mies on 10.09.2013, 22:02:57
Hyvä idea, jos majoitettavat ryhtyvät viettämään munkkien ja nunnien askeettista elämää kaikkine sääntöineen niin kauan kuin luostareissa majailevat. :)
Erillään ne varmasti elävät. Mikään ei pysäytä enemmän kuin ranskalaistyylisestä goottilaiskadetraalista, jonka yhteen tylppään torniin on rakennettu "minariteetti" kuuluva "allahu akbar valitus vartin verran. Se lienee näiden kataisten tavoite?
QuotePaavi Franciscus: Vanhat luostarit pakolaisten käyttöön
Paavi haluaa vanhat luostarit pakolaisten käyttöön. Paavi Franciscus puhui turvapaikanhakijoille Roomassa eilen.
Italiassa on paljon tyhjentyneitä luostareita, jotka on kunnostettu esimerkiksi luksushotelleiksi ja ravintoloiksi.
– Kirkon ei pitäisi muuttaa tyhjiä luostareita hotelleiksi rahan ansaitsemiseksi, paavi sanoi...]
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1803221/paavi-franciscus-vanhat-luostarit-pakolaisten-kayttoon (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1803221/paavi-franciscus-vanhat-luostarit-pakolaisten-kayttoon)
Vaan tyhjät luostarit pitäisi muuttaa pakolaiskeskuksiksi - koska niillä tienaa enemmän..?
QuotePaavi: Tyhjiin luostareihin pitäisi majoittaa turvapaikanhakijoita
Entisissä kirkoissahan turhapaikanhakijoita jo onkin..
UK: Kirkko moskeijaksi, hautausmaa nurin kaivinkoneellahttp://hommaforum.org/index.php/topic,12893.msg197788.html#msg197788 (http://hommaforum.org/index.php/topic,12893.msg197788.html#msg197788)
Yle: Ranskan katoliset pelastavat kirkkoaMaallikkojärjestö on aloittanut kansalaiskeräyksen pelastaakseen myyntiin laitetun Vierzonin kirkon Länsi-Ranskassa. Muslimiyhteisö olisi halukas ostamaan kirkon, mutta maallikkojärjestön mielestä kirkon muuttaminen muslimien rukoushuoneeksi on pöyristyttävä ajatus...]
http://yle.fi/uutiset/ranskan_katoliset_pelastavat_kirkkoa/6417229 (http://yle.fi/uutiset/ranskan_katoliset_pelastavat_kirkkoa/6417229)
Hampuri: kirkko muutetaan moskeijaksi
[... punatiilisestä kirkosta on tullut kiistelty keskustelunaihe, sillä siitä ollaan tekemässä moskeijaa.
Uusi omistaja on Hampurissa toimiva islamilainen Al-Nour-yhdistys, joka allekirjoitti kauppakirjat viime vuoden lopulla. Yhdistyksen puheenjohtaja Daniel Abdin totesi olevansa iloinen siitä, että suojeltu kirkko voidaan säilyttää.
Rakennustöiden on tarkoitus alkaa pian. Uuden moskeijan avajaisia halutaan viettää 3. lokakuuta, joka on Saksan yhtenäisyyden, mutta myös avointen moskeijoiden päivä.
Daniel Abdinin mukaan kirkon julkisivua ei tulla muuttamaan. Kuitenkin 44 metrin korkuisen kirkontornin risti poistetaan ja korvataan puolikuulla. Kirkon sisällä muutokset tulevat olemaan näkyvämpiä, sillä alttari poistetaan ja tilalle rakennetaan mihrab eli syvennys, joka näyttää rukoussuunnan Mekkaan päin. Lisäksi kirkkosaliin tehdään erilliset rukoustilat miehille ja naisille.
Al-Nour-yhdistyksen suunnitelmat ovat herättäneet Hampurisssa voimakkaita reaktioita niin kirkollisissa kuin myös poliittisissa piireissä. Pastori Ulrich Rüß on ollut yksi kovimmista kriitikoista. Rüß totesi, että tapaus paljastaa kuinka pitkälle maallistuminen on saksalaisessa yhteiskunnassa edennyt, ja kuinka voimakkaaksi islamilaiset valtapyrkimykset ovat kehittyneet.
– Integraatiolle ja uskontojen väliselle dialogille kirkon muuttaminen moskeijaksi on haitallista, Rüß painottaa kritiikissään. Myös katolisen kirkon vihkipiispa Hans-Jochen Jaschke totesi, että kristinusko ja islam eivät ole keskenään vaihdettavissa...]
http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/kirkko-muutetaan-moskeijaksi (http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/kirkko-muutetaan-moskeijaksi)
jne..
Quote from: Katarina.R on 10.09.2013, 23:18:41
Quote from: M on 10.09.2013, 23:14:42
Quote from: Katarina.R on 10.09.2013, 22:34:18
Tuo uusi paavi vaikuttaa aika fiksulta tyypiltä :).
Kristinuskoon kuuluu juuri tuo heikoista huolehtiminen.
Sinua lainatakseni, niin kuulluu kaikkiin muihinkin uskontoihin! Nehän ovat keskenään samanlaisia. Jostakin syystä silti juuri musulmaanit tolvanat eivät huolehdi heikoistaan, jotka tulvivat kristittyyn Eurooppaan koettelemaan huolehtimisen rajoja, mutta tähänhän sinulla lienee nokkela selitys?
Kyllähän heikoista huolehtiminen kuuluu myös muihin uskontoihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zakat
http://en.wikipedia.org/wiki/Alms
Selityksesi oli tällä kertaa heikko eikä erityisen nokkelakaan. Muslimit
eivät huolehdi heikoistaan, koska ovat ulkoistaneet huolehtimisen länsimaille. Miksi islamilainen huolehtiminen on noin huono? Siinä on sinulle islaminselittelijälle haastetta.
Parempi olisi perustaa tyhjiin luostareihin panimoita ja juustoloita. Liköörilökin olisi hyvä.
Quote from: M on 11.09.2013, 09:12:47
Selityksesi oli tällä kertaa heikko eikä erityisen nokkelakaan. Muslimit eivät huolehdi heikoistaan, koska ovat ulkoistaneet huolehtimisen länsimaille. Miksi islamilainen huolehtiminen on noin huono? Siinä on sinulle islaminselittelijälle haastetta.
Asiaan kunnolla perehtymättä, eikös muslimialueiden muslimipakolaisista valtaosa kuitenkin ole muslimimaissa? Tämä ei tosin vielä kerro mitään siitä, että huolehditaanko noista pakolaisista riittävällä tavalla. Kliseisin esimerkki luonnollisesti palestiinalaiset, joita kohdeltiin jossain määrin säällisesti vain Jordaniassa.
Quote from: P on 11.09.2013, 03:26:08
Erillään ne varmasti elävät. Mikään ei pysäytä enemmän kuin ranskalaistyylisestä goottilaiskadetraalista, jonka yhteen tylppään torniin on rakennettu "minariteetti" kuuluva "allahu akbar valitus vartin verran. Se lienee näiden kataisten tavoite?
Kyllä kristitykin ovat osanneet. Käytännöllistä, miksi hyviä rakennuksia hukkaamaan? http://www.melindamerman.com/graphics/europe/cordoba_bell_tower_2_l.jpg
Quote from: nimierkki on 11.09.2013, 09:22:18
Quote from: M on 11.09.2013, 09:12:47
Selityksesi oli tällä kertaa heikko eikä erityisen nokkelakaan. Muslimit eivät huolehdi heikoistaan, koska ovat ulkoistaneet huolehtimisen länsimaille. Miksi islamilainen huolehtiminen on noin huono? Siinä on sinulle islaminselittelijälle haastetta.
Asiaan kunnolla perehtymättä, eikös muslimialueiden muslimipakolaisista valtaosa kuitenkin ole muslimimaissa? Tämä ei tosin vielä kerro mitään siitä, että huolehditaanko noista pakolaisista riittävällä tavalla. Kliseisin esimerkki luonnollisesti palestiinalaiset, joita kohdeltiin jossain määrin säällisesti vain Jordaniassa.
Valtaosan ovat hoitaneet omila alueillaan. Nytkin Syyrian 1.5miljoonaa pakolaistalähialueilla: http://en.wikipedia.org/wiki/Refugees_of_the_Syrian_civil_war
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 20:05:12
Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.
Tämä paavi oli sittenkin väärä valinta... suvismokuttajathan innoistuivat alunperin siksi ja vain siksi, että kaveri ei ollut eurooppalainen VHM. Myös Obamasta oltiin housut märkinä, kun kaveri ei ollut amerikkalainen VHM.
Obama on osoittautunut tavalliseksi taneliksi joka ei ole saanut juuri mitään aikaan (paitsi vähentämään USA:n arvo- ja vaikutusvaltaa).
Tämä uusi paavi ottaa nyt askelia kohti samaa paskaa mihin protestanttiset kirkot (etenkin ev. lut. kirkot) ovat menneet. MIKÄLI kristinusko on oikeassa, niin lopunaikojen ns. porttokirkko alkaa olla todellisuutta. Pelkkä ev.lutkirkkojen ajautuminen pelleilykirkoiksi ei ennustusta toteuta, koska ovat niin pieni osa kristikuntaa... Katolinen kirkko suurimpana on oleellisin tässä suhteessa.
Quote from: normi on 11.09.2013, 10:08:08
Tämä uusi paavi ottaa nyt askelia kohti samaa paskaa mihin protestanttiset kirkot (etenkin ev. lut. kirkot) ovat menneet. MIKÄLI kristinusko on oikeassa, niin lopunaikojen ns. porttokirkko alkaa olla todellisuutta. Pelkkä ev.lutkirkkojen ajautuminen pelleilykirkoiksi ei ennustusta toteuta, koska ovat niin pieni osa kristikuntaa... Katolinen kirkko suurimpana on oleellisin tässä suhteessa.
Mielenkiintoista pohdintaa.
En tiedä mikä on totuus, mutta punavihersuvakithan riemuitsivat globaalisti tämän miehen tultua valituksi paaviksi. Suvakit näkivät tässä paavissa vasemmistolaista vapautuksen teologiaa ja muuta yhteiskuntatiedostavuutta. En tiedä onko näille kuvitelmille todellisuudessa jotain syytäkin.
Mutta toden totta, kulttuurimarxilainen aate yrittää parhaillaan tiukentaa otettaan myös katolisesta kirkosta. Luterilaisuudenhan KulMa on jo kaapannut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapautuksen_teologia
QuoteVapautuksen teologia on 1960-luvulla syntynyt marxilais-vaikutteinen kristillinen, erityisesti katolisen kirkon teologian suuntaus. [1] [2]
Yleisimmin vapautuksen teologialla tarkoitetaan liikkeen latinalaisamerikkalaista muotoa, käsitteeseen kuuluu kuitenkin muitakin suuntauksia, kuten esimerkiksi:
feministiteologia
musta teologia
alkuperäiskansojen vapautuksen teologia
juutalainen vapautuksen teologia
palestiinalainen vapautuksen teologia
Tärkeän vapautuksen teologian edustajan Gustavo Gutiérrezin mukaan teologian tehtävänä on vapauttaa sorretut siten, että Jumala johdattaa vapautukseen. Tämä vaatii voimakeinojen, usein myös väkivallan käyttöä.lähde? Katolinen teologi Frei Betto sanookin: "Meidän on mahdotonta elää uskomme mukaisesti pysymällä erossa politiikasta."lähde?
Ruohonjuuritasolla alkunsa saanut vapautuksen teologia sai 1960-luvulla virallisen muodon, kun paavi Johannes XXIII vaati köyhien ja sorrettujen asettamista etusijalle. Myöhemmin katolinen kirkko on kuitenkin suhtautunut liikkeeseen varauksellisesti ja paavi Johannes Paavali II tuomitsi sen marxilaisena.
Marxilaisuuden demoni on voimissaan, vaikka ihmiset kuvittelevat sen heikentyneen tai jopa kuolleen.
Kyllä nyt taas vedetään johtopäätöksiä median minuutissa vasemmalla kädellä kirjoittamista jutuista. Minkä ihmeen takia paavi olisi joku maahanmuuttokriitikko, varsinkin kun Halla-aho on tuomittu rotusortaja ja jumalanpilkkaaja ja Hommaforum häntä ihailevien zombieiden pesä? Tältähän hän se ainakin näyttäisi, jos Vatikaani tulkitsisi Suomen politiikkaa suomalaisia lehtiä lukemalla.
Mikäli haluaa tulkita tiistaisia tapahtumia paavin tekemisten kannalta, niin ihan ensimmäikseksi kannattaa lukea tiistaiset raamatuntekstit ja hetkipalvelusten psalmit, lukukappale ja rukoukset. Sama pätee jokaiseen päivään.
Noin yleisesti ei ehkä tarvitse kuin tajuta, että maailmassa ollaan nyt rakentamassa eräänlaista Baabelin tornia, eikä ole mitään syytä auttaa ketään rakentamaan sitä, eikä varsinkaan rakentaa sitä itse. Ja sen jälkeen itse toimia parhaalla tavalla sen suunnan muuttamikseksi. Ei paavilla oikeastaan muuta sanomaa ole kuin se mitä itse teet? Se ei koskaan rupea poliittiseksi johtajaksi kenellekään.
Johonkin UNESCON maailmanperintäkohteeseen majoitus? Onhan noita luostareita. Ja varmasti vedettäisiin paskaksi. Eikä euroopassa ole yhtään tyhjiä sotilastukikohtia? Siellä olisi majoitusvalmius ja aidatkin ympärillä.
Quote from: Emo on 11.09.2013, 11:21:06
Suvakit näkivät tässä paavissa vasemmistolaista vapautuksen teologiaa ja muuta yhteiskuntatiedostavuutta. En tiedä onko näille kuvitelmille todellisuudessa jotain syytäkin.
Mutta toden totta, kulttuurimarxilainen aate yrittää parhaillaan tiukentaa otettaan myös katolisesta kirkosta. Luterilaisuudenhan KulMa on jo kaapannut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapautuksen_teologia
Ei ole noille kuvitelmille mitään syytä. Vapautuksen teologia ei sitäpaitai ollut kulttuurimarksilaista, vaan ihan vanhakantaisen marksilaisiin teorioihin pohjautuvaa. Länsimainen limousiiniliberaali tai polleasti elävät valkokaulus- ja tehdastyöläiset eivät olisi voineet heitä vähempää kiinnostaa ( siis tuon sosiaalisvallankumouksellisen aspektin osalta ). Se on kuitenkin vanhahko juttu ja myös nykyinen paavi vastusti sitä.
Tämä on vuodelta 1984:
Instruction on certain aspects of the "Theology of Liberation" (http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19840806_theology-liberation_en.html)
Tämä vuodelta 1986:
Instruction on Christian Freedom and Liberation. (http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19860322_freedom-liberation_en.html)
Kannattaa ehdottomasti tutustua, sillä siinä on hyvää tekstiä ja tietoa, jos meinaa hurjasti painaa Suomessakin kansankirkomme meininkiä vastaan.
Quote from: nimierkki on 11.09.2013, 09:22:18
Quote from: M on 11.09.2013, 09:12:47
Selityksesi oli tällä kertaa heikko eikä erityisen nokkelakaan. Muslimit eivät huolehdi heikoistaan, koska ovat ulkoistaneet huolehtimisen länsimaille. Miksi islamilainen huolehtiminen on noin huono? Siinä on sinulle islaminselittelijälle haastetta.
Asiaan kunnolla perehtymättä, eikös muslimialueiden muslimipakolaisista valtaosa kuitenkin ole muslimimaissa? Tämä ei tosin vielä kerro mitään siitä, että huolehditaanko noista pakolaisista riittävällä tavalla. Kliseisin esimerkki luonnollisesti palestiinalaiset, joita kohdeltiin jossain määrin säällisesti vain Jordaniassa.
Heikkoja ja huoltapidettäviä ovat muutkin kuin pakolaiset: viittaan nyt esimerkiksi muslimimaiden lasten ja naisten sekä seksuaalivähemmistöjen asemaan.
Rajoille valvonta, niin onnenonkijoita ei tarvitse majoittaa mihinkään.
Ennen sodat sodittiin ja sitten ne loppuivat ja ihmiset alkoivat korjata tuhoja.
Nykyään muslimimaissa tapellaan koko ajan ja sitä käytetään sopivana verukkeena levittää islamilaista ideologiaa ja populaa asumaan ja rettelöimään kaikkiin maailman maihin ja jos nämä sotatoimet ja terrori ylipäätänsä ikinä näissä maissa loppuvat, niin yhteiskuntien jälleenrakennustyön odotetaan kiinnostavan länsimaiden veronmaksajia.
Quote from: M on 11.09.2013, 12:36:54
Heikkoja ja huoltapidettäviä ovat muutkin kuin pakolaiset: viittaan nyt esimerkiksi muslimimaiden lasten ja naisten sekä seksuaalivähemmistöjen asemaan.
Lisäksi kaikissa maissa on omiakin heikkoja ja huolenpitoa tarvitsevia. On vanhuksia, vammaisia, köyhiä, asunnottomia, alkoholisteja, narkkareita, syrjäytyneitä...
Nyt kannetaan huolta siitä pitäisikö Helsingin järjestää talvimajoitus Romanian romaneille. Ikinä en muista lukeneeni minkäänlaisia lehtiotsikoita joissa ilmaistaisiin huoli siitä, missä kotimaiset siltojenalusmiehet talvisin yönsä viettävät.
Mutta jos heillä on yömajansa, niin niihin samoihin yömajoihin voivat ulkomaiset vaeltelevat kriminaalitkin hakeutua talviöitään pitelemään. Heille ei tarvitse järjestää mitään sen tasokkaampaa, kuin mitä olemme järjestäneet omille puliukoillemme ja asunnottomille!
QuotePaavi Franciscus katsoo, että luostareissa pitäisi ennemminkin majoittaa turvapaikanhakijoita.
Ja Jeesus sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan." Ei ole rienaamisella rajoja, kun kultapäärmeviitassaan koreileva yli-fariseuskin kantaa kortensa kekoon mocu-kultin alttarille
luovuttamalla auliisti Herran pyhätöt kehitysmaalaisten laiskureiden, huijareiden ja raiskaajien lorvipaikaksi.
Saisi majoittaa karvaisia muhametteja omaan kotiinsa omalla rahallaan, eikä sotkea kirkkoa mukaan hyysäysfetissiinsä.
Quote from: Kerttu Täti on 11.09.2013, 09:55:19Valtaosan ovat hoitaneet omila alueillaan. Nytkin Syyrian 1.5miljoonaa pakolaistalähialueilla: http://en.wikipedia.org/wiki/Refugees_of_the_Syrian_civil_war
Totta sinänsä. Tietysti se asian 'hoitaminen' tarkoittaa tuolla vähän erilaista meininkiä kuin Euroopassa. Mutta mitäs pienistä. Keskitytään me nyt vain siihen, että tänne tulleella pienellä vähemmistöllä on mahdollisimman hyvä olla.
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 20:05:12
Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.
:)
(http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2013/3/14/1363286597947/Pope-Francis-009.jpg)
Mä kyllä tykkäsin edellisestäkin ja monista muistakin edellisistä. Mutta ei ole Fransu huono hänkään.
Mitä tulee hänen ehdotukseensa, niin onhan se humaani, eikä paavin oikein muuta sopisi ehdottaakkaan.
Mutta... muureilla suojatut luostarit... pakolaisille? Hmmm.
Quote from: Marija on 11.09.2013, 16:15:20
Mä kyllä tykkäsin edellisestäkin ja monista muistakin edellisistä. Mutta ei ole Fransu huono hänkään.
Tässä on hyvä englanninkielinen juttu, joka jokaisen sellaisen, joka on nyt innostunut pitämään Franciscuksesta vaikka edelliset paavit ovat olleet huonoja, kannattaa lukea:
http://www.ncregister.com/blog/pat-archbold/10-quotes-that-prove-the-pope-is-a-liberal
Quote from: Marija on 11.09.2013, 16:15:20Mitä tulee hänen ehdotukseensa, niin onhan se humaani, eikä paavin oikein muuta sopisi ehdottaakkaan.
Olisihan hän voinut ehdottaa tilojen käyttämistä vaikkapa alkoholistien ja narkomaanien kuntouttamistoimintaan.
Ei voi kuin sanoa, että käsittämättömän suuri kiinnostus Euroopan kaukaisen laidan toisen uskontokunnan sisäisistä asioista ja yksityisomaisuudesta. Luulis katolisten saavan käyttää yksityisiä kiinteistöjään ihan miten lystää ilman että pohjoisen luterilaisen maan uskovilla tai ateisteilla on siihen mitään mielenkiintoa - tai varsinkaan sanomista. Kunhan eivät riko (kansainvälisiä) sopimuksia ja lakeja, tietenkin.
Quote from: Kerttu Täti on 11.09.2013, 16:35:12Ei voi kuin sanoa, että käsittämättömän suuri kiinnostus Euroopan kaukaisen laidan toisen uskontokunnan sisäisistä asioista ja yksityisomaisuudesta.
Katolinen kirkko on maailmanlaajuinen.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:37:28
Katolinen kirkko on maailmanlaajuinen.
Mutta ei kovasti ollenkaan suomalainen. Vai oletko sitä mieltä, että suomalaisten kristittyjen tulee tuntea osallisuutta ja ottaa kantaakseen katolisten menneet synnit, inkvisitiot ja muut? - Jos niin onnittelen globaalista omastatunnosta!
Quote from: Kerttu Täti on 11.09.2013, 16:40:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:37:28
Katolinen kirkko on maailmanlaajuinen.
Mutta ei kovasti ollenkaan suomalainen. Vai oletko sitä mieltä, että suomalaisten kristittyjen tulee tuntea osallisuutta ja ottaa kantaakseen katolisten menneet synnit, inkvisitiot ja muut? - Jos niin onnittelen globaalista omastatunnosta!
Tässä ketjussa on otettu kantaa maailmanlaajuisen kirkon päämiehen ehdotukseen tältä viikolta. Hommassa kommentoidaan paljon pienempienkin vaikuttajien sanomisia ja tekemisiä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:43:00
Tässä ketjussa on otettu kantaa maailmanlaajuisen kirkon päämiehen ehdotukseen tältä viikolta. Hommassa kommentoidaan paljon pienempienkin vaikuttajien sanomisia ja tekemisiä.
En epäile yhtään, mutta eikö kannattaisi puntaroida kannanottojen yhteydessä, että mitkä asiat vaikuttavat meihin, mitkä kuuluvat meille ja mitä seurauksia asioihin sekaantumisilla on?
Esimerkiksi nyt tämän kysymyksen kohdalla sitä, että jos katsoo olevansa oikeutettu puuttumaan täysin oman itsen ja oman kulttuurin ulkopuolisen järjestön yksityisomaisuutta koskeviin touhuihin niin sitä tulee osallistaneeksi itsensä tähän järjestöön, tekee itsestään maailman kylän osasen? Ja sellainen tarkoittaa koko pakettia - tai ainakin olen ollut ymmärtävinäni, että täällä ei ihan hirveästi tykätä rusinat pullasta tyyppisestä toiminnasta, että esimerkiksi päsmäröidään ja vaaditaan vaikutusvaltaa, muttei kanneta vastuuta eikä makseta kuluja. Ja itsemääräämisoikeutta ja yksityisomaisuutta on ymmrtääkseni täällä myös myös pidetty ihan arvossa.
Mistä edes tiedätte mitä pakolaisia niihin luostareihin on ajatellaan majoittuvan? Jospa ne varautuu Etelä-Euroopan romahduksen seurauksena luvattuihin kahinoihin siellä Etelä-Euroopassa, kuten oliko se nyt Punainen Risti piti odotettavissa olevana ja varautui, tai muihin sisäisiin kahinoihin ympäri maailmaa? Puhuiko se Paavi että mistä tulevia pakolaisia niihin luostareihin oli tarkoitus majottaa?
Quote from: Kerttu Täti on 11.09.2013, 16:57:20
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:43:00
Tässä ketjussa on otettu kantaa maailmanlaajuisen kirkon päämiehen ehdotukseen tältä viikolta. Hommassa kommentoidaan paljon pienempienkin vaikuttajien sanomisia ja tekemisiä.
En epäile yhtään, mutta eikö kannattaisi puntaroida kannanottojen yhteydessä, että mitkä asiat vaikuttavat meihin, mitkä kuuluvat meille ja mitä seurauksia asioihin sekaantumisilla on?
En usko, että sillä on juurikaan merkitystä, mitä tässä ketjussa kirjoitetaan, kun päätetään luostarien käytöstä, vaikka osa kirjoittajista on itsekin katolilaisia.
Sillä taas, miten Euroopan alueella suhtaudutaan turvapaikanhakijoihin, pakolaisiin ja maahanmuuttajiin, on paljonkin merkitystä myös Suomelle.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:21:04
Olisihan hän voinut ehdottaa tilojen käyttämistä vaikkapa alkoholistien ja narkomaanien kuntouttamistoimintaan.
Katolinen kirkko, siis sen sääntökunnat ja järjestöt, tekevät tuota. Paavi ei oikeastaan ohjaile toimintaa, vaan viime kädessä on vastuussa sen luonteesta. Nyt paavi Franciscus vain vieraili pakolaisille tarkoitetussa soppakeittiössä ja puhui niistä asioista.
Todettakoon nyt sekin tässä, että katolinen kirkko tekee aika paljon siellä mistä noita pakolaisia lähtee sen eteen, että he voisivat asua kotonaan ja olla pakenematta. Kaikissa maissa sekään ei tietysti ole mahdollista millään suuremmalla volyymilla. Se mitä he siellä tekevät pyritään aina tekemään niin, että se olisi omavaraista. Ei ole olemassa mitään suurta pankkia, josta on rajaton luotto tehdä mitä vain.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 17:07:46
En usko, että sillä on juurikaan merkitystä, mitä tässä ketjussa kirjoitetaan, kun päätetään luostarien käytöstä, vaikka osa kirjoittajista on itsekin katolilaisia.
Olen harkinnut, että ryhtyisin kirjoittamaan paaville, kuinka Suomi tarvitsee lisää dominikaaneja ja jesuiittoja. Täällä kun esiintyy selvää antiklerikalismia ;)
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 17:07:46
Quote from: Kerttu Täti on 11.09.2013, 16:57:20
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:43:00
Tässä ketjussa on otettu kantaa maailmanlaajuisen kirkon päämiehen ehdotukseen tältä viikolta. Hommassa kommentoidaan paljon pienempienkin vaikuttajien sanomisia ja tekemisiä.
En epäile yhtään, mutta eikö kannattaisi puntaroida kannanottojen yhteydessä, että mitkä asiat vaikuttavat meihin, mitkä kuuluvat meille ja mitä seurauksia asioihin sekaantumisilla on?
En usko, että sillä on juurikaan merkitystä, mitä tässä ketjussa kirjoitetaan, kun päätetään luostarien käytöstä, vaikka osa kirjoittajista on itsekin katolilaisia.
Sillä taas, miten Euroopan alueella suhtaudutaan turvapaikanhakijoihin, pakolaisiin ja maahanmuuttajiin, on paljonkin merkitystä myös Suomelle.
Eli välilliset globaalit seurannaisvaikutukset oikeuttavat yksityisomaisuuden ja itsemääräämisrajan ylittämisen? Silloinkin kyse ei ole täysin yksiselitteisesti hyvistä/huonoista vaikutuksista, vaan esimerkiksi oman ideologian kannalta vääränlaisesta lopputuloksesta? Pohjanmaan turkistarhauksen vastainen kampanjointi on täysin hyväksyttävää, koska se on vastoin joidenkin helsinkiläisetn ideologiaa ja vaikuttaa elämään Helsingissä?
Quote from: Kerttu Täti on 11.09.2013, 17:16:14
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 17:07:46
Sillä taas, miten Euroopan alueella suhtaudutaan turvapaikanhakijoihin, pakolaisiin ja maahanmuuttajiin, on paljonkin merkitystä myös Suomelle.
Eli välilliset globaalit seurannaisvaikutukset oikeuttavat yksityisomaisuuden ja itsemääräämisrajan ylittämisen? Silloinkin kyse ei ole täysin yksiselitteisesti hyvistä/huonoista vaikutuksista, vaan esimerkiksi oman ideologian kannalta vääränlaisesta lopputuloksesta? Pohjanmaan turkistarhauksen vastainen kampanjointi on täysin hyväksyttävää, koska se on vastoin joidenkin helsinkiläisetn ideologiaa ja vaikuttaa elämään Helsingissä?
Täällä sekaannutaan asioihin vain sanallisesti sananvapauden rajoissa ja jokainen tekee sen oman ideologiansa/vakaumuksensa pohjalta.
Ehdotan, että jatkat pohdintaasi esimerkiksi Hommakritiikkiketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,260.0.html).
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:43:00
Quote from: Kerttu Täti on 11.09.2013, 16:40:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:37:28
Katolinen kirkko on maailmanlaajuinen.
Mutta ei kovasti ollenkaan suomalainen. Vai oletko sitä mieltä, että suomalaisten kristittyjen tulee tuntea osallisuutta ja ottaa kantaakseen katolisten menneet synnit, inkvisitiot ja muut? - Jos niin onnittelen globaalista omastatunnosta!
Tässä ketjussa on otettu kantaa maailmanlaajuisen kirkon päämiehen ehdotukseen tältä viikolta. Hommassa kommentoidaan paljon pienempienkin vaikuttajien sanomisia ja tekemisiä.
Valkoisen Talon Hörökorvakin on pikkutekijä paavin rinnalla. Luin jostain Dietrich Bonhoefferiin liittyvästä jutusta , että jos senaikainen paavi olisi korottanut ääntään juutalaisten puolesta, olisi tappaminen keskitysleireillä loppunut kolmessa päivässä. Melkoinen vaikutusvalta.
Ei paavin kansallisuudella ole väliä, kristikunta ei ole kansallisuusrajojen kahlitsema. Ei edes kirkkorajojen, kunhan vaan kristinuskossa pysytään eikä lähdetä epäjumalien tonteille kuokkimaan.
Quote from: Emo on 11.09.2013, 17:22:40
Luin jostain Dietrich Bonhoefferiin liittyvästä jutusta , että jos senaikainen paavi olisi korottanut ääntään juutalaisten puolesta, olisi tappaminen keskitysleireillä loppunut kolmessa päivässä. Melkoinen vaikutusvalta.
Ei paavin kansallisuudella ole väliä, kristikunta ei ole kansallisuusrajojen kahlitsema. Ei edes kirkkorajojen, kunhan vaan kristinuskossa pysytään eikä lähdetä epäjumalien tonteille kuokkimaan.
Ilmeisesti luet noista jutuista jostain lehtisistä tai verkkosivuilta ja sitten kristillisesti keuhkoat niistä ympäri verkkoa vaivautumatta ottamaan niistä lainkaan selvää. Tuokin nyt on jokaiselle, joka on vaivautunut lukemaan edes alkeet historiasta ilmiselvää roskaa.
Ei siinä sinänsä mitään; omahan on uskottavuutesi minkään asian puoluestapuhujana.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:37:28
Quote from: Kerttu Täti on 11.09.2013, 16:35:12Ei voi kuin sanoa, että käsittämättömän suuri kiinnostus Euroopan kaukaisen laidan toisen uskontokunnan sisäisistä asioista ja yksityisomaisuudesta.
Katolinen kirkko on maailmanlaajuinen.
Katolinen kirkko on kirkkona koko kristikunnan perustus. Ilman Katolista kirkkoa ei olisi kristinuskoa.
Sana "katolinen" tarkoittaa yleinen, kaikenkattava.
Myös Suomessa on aktiivisia Katolisia seurakuntia.
Quote from: Kerttu Täti on 11.09.2013, 16:40:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 11.09.2013, 16:37:28
Katolinen kirkko on maailmanlaajuinen.
Mutta ei kovasti ollenkaan suomalainen. Vai oletko sitä mieltä, että suomalaisten kristittyjen tulee tuntea osallisuutta ja ottaa kantaakseen katolisten menneet synnit, inkvisitiot ja muut? - Jos niin onnittelen globaalista omastatunnosta!
Katolinen kirkko on alkuperäinen suomalainen kristillinen kirkko, vuosisatojen takaa, eikä ole Suomesta edelleenkään tyystin kadonnut.
Katolilaisia muuten edelleen sapettaa jonkinverran, että Suomen ev.lut.kirkko aikoinaan noin vain otti Turun tuomiokirkon katolilaisilta omaan käyttöönsä. Aikoinaan Petsamossa Suomen ev.luterilainen kirkko otti nimiinsä Petsamon ortodoksisen luostarin.
Eihän meille keillekään kuulu kannettaviksi muiden syntejä, omissamme on riittävästi. Tähän kohtaan sopisi nyt kuin nyrkki silmään pieni evankeliuminpätkä, mutta antaa olla. Tiedätte kyllä.
Vaikka paavi Fransicus asuu Vatikaanissa, Vatikaanin ääni kuuluu kaikkialla maailmassa.
Sallikaa minun tähän väliin antaa pari linkkiä:
http://katolinen.fi/
http://www.radiovaticana.va/sv2/index.asp
http://player.rv.va/
http://www.newadvent.org/ :)
Quote from: IDA on 11.09.2013, 17:54:12
Quote from: Emo on 11.09.2013, 17:22:40
Luin jostain Dietrich Bonhoefferiin liittyvästä jutusta , että jos senaikainen paavi olisi korottanut ääntään juutalaisten puolesta, olisi tappaminen keskitysleireillä loppunut kolmessa päivässä. Melkoinen vaikutusvalta.
Ei paavin kansallisuudella ole väliä, kristikunta ei ole kansallisuusrajojen kahlitsema. Ei edes kirkkorajojen, kunhan vaan kristinuskossa pysytään eikä lähdetä epäjumalien tonteille kuokkimaan.
Ilmeisesti luet noista jutuista jostain lehtisistä tai verkkosivuilta ja sitten kristillisesti keuhkoat niistä ympäri verkkoa vaivautumatta ottamaan niistä lainkaan selvää. Tuokin nyt on jokaiselle, joka on vaivautunut lukemaan edes alkeet historiasta ilmiselvää roskaa.
Ei siinä sinänsä mitään; omahan on uskottavuutesi minkään asian puoluestapuhujana.
Ymmärrän tämän sanailun niin, että kristikunta on hajaantunut.
Täällä on tärkeitä asioita huolehdittavana. Ja ne koskee koko kristikuntaa.
Pitänee sitten tukeutua jatkossa muihin tahoihin. Pitäkää ristinne. >:(
Quote from: Leso on 11.09.2013, 18:43:16
Ymmärrän tämän sanailun niin, että kristikunta on hajaantunut.
Täällä on tärkeitä asioita huolehdittavana. Ja ne koskee koko kristikuntaa.
Tuo nyt oli selvää ja aivan uskomatonta historian vääristelyä. Ja vielä poliittisin tarkoitusperin. Eli lähinnä sitä mistä vaahtopäisesti syytetään muita. Oikealla historialla ei tuollaisiin viitsi vastata, koska se on kai tylsempää ja vaivalloisemmin omaksuttavaa. En kuitenkaan näe mitään järkeä siinä, että tuollaiset jättäisi huomiotta, koska jokuhan niitäkin kai uskoo.
Quote from: Emo on 11.09.2013, 17:22:40
Valkoisen Talon Hörökorvakin on pikkutekijä paavin rinnalla. Luin jostain Dietrich Bonhoefferiin liittyvästä jutusta , että jos senaikainen paavi olisi korottanut ääntään juutalaisten puolesta, olisi tappaminen keskitysleireillä loppunut kolmessa päivässä. Melkoinen vaikutusvalta.
Luit jostain?
No lue sitten tämäkin (http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/article59890.ece):
QuoteKGB and the plot to taint 'Nazi pope'
John Follain
THE KGB hatched a plot to smear the late Pope Pius XII as an antisemitic Hitler supporter and fostered a controversial play
that tarnished the pontiff, according to the highest-ranking Soviet bloc intelligence officer to have defected to the West.
Former Lieutenant-General Ion Mihai Pacepa, who headed the Romanian secret service before defecting in 1978, has broken
a silence of nearly half a century to reveal that he was involved in the operation code-named Seat12, a Kremlin scheme
launched in 1960 to portray Pius XII "as a cold-hearted Nazi sympathiser".
Quote from: IDA on 11.09.2013, 17:54:12
Quote from: Emo on 11.09.2013, 17:22:40
Luin jostain Dietrich Bonhoefferiin liittyvästä jutusta , että jos senaikainen paavi olisi korottanut ääntään juutalaisten puolesta, olisi tappaminen keskitysleireillä loppunut kolmessa päivässä. Melkoinen vaikutusvalta.
Ei paavin kansallisuudella ole väliä, kristikunta ei ole kansallisuusrajojen kahlitsema. Ei edes kirkkorajojen, kunhan vaan kristinuskossa pysytään eikä lähdetä epäjumalien tonteille kuokkimaan.
Ilmeisesti luet noista jutuista jostain lehtisistä tai verkkosivuilta ja sitten kristillisesti keuhkoat niistä ympäri verkkoa vaivautumatta ottamaan niistä lainkaan selvää. Tuokin nyt on jokaiselle, joka on vaivautunut lukemaan edes alkeet historiasta ilmiselvää roskaa.
Ei siinä sinänsä mitään; omahan on uskottavuutesi minkään asian puoluestapuhujana.
Minä en niinkään ole huolissani "omasta uskottavuudestani" kuin siitä, että katolinen kirkko antoi murhien tapahtua ilman vastalauseita, ja Saksan luterilainen kirkko vääristeli Vuorisaarnaa ja lukemattomia muita Raamatun kohtia, jotta he saattoivat tukea natsihallintoa.
Quote from: Emo on 11.09.2013, 20:14:40
Minä en niinkään ole huolissani "omasta uskottavuudestani" kuin siitä, että katolinen kirkko antoi murhien tapahtua ilman vastalauseita, ja Saksan luterilainen kirkko vääristeli Vuorisaarnaa ja lukemattomia muita Raamatun kohtia, jotta he saattoivat tukea natsihallintoa.
Saathan sinä aivan rauhassa valehdella. Huomaa vain, että kulttuurimarksilaiset samalla vievät sinua kuin litran mittaa.
Quote from: Miniluv on 11.09.2013, 20:11:21
Quote from: Emo on 11.09.2013, 17:22:40
Valkoisen Talon Hörökorvakin on pikkutekijä paavin rinnalla. Luin jostain Dietrich Bonhoefferiin liittyvästä jutusta , että jos senaikainen paavi olisi korottanut ääntään juutalaisten puolesta, olisi tappaminen keskitysleireillä loppunut kolmessa päivässä. Melkoinen vaikutusvalta.
Luit jostain?
No lue sitten tämäkin (http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/article59890.ece):
QuoteKGB and the plot to taint 'Nazi pope'
John Follain
THE KGB hatched a plot to smear the late Pope Pius XII as an antisemitic Hitler supporter and fostered a controversial play
that tarnished the pontiff, according to the highest-ranking Soviet bloc intelligence officer to have defected to the West.
Former Lieutenant-General Ion Mihai Pacepa, who headed the Romanian secret service before defecting in 1978, has broken
a silence of nearly half a century to reveal that he was involved in the operation code-named Seat12, a Kremlin scheme
launched in 1960 to portray Pius XII "as a cold-hearted Nazi sympathiser".
Luen mielelläni juttua myös siitä, kuinka katolinen kirkko raivokkaasti vastusti natsien hirmutekoja. Linkkejä odotellessa...
Vaikeneminen on hyväksymisen merkki.
Quote from: IDA on 11.09.2013, 20:16:42
Quote from: Emo on 11.09.2013, 20:14:40
Minä en niinkään ole huolissani "omasta uskottavuudestani" kuin siitä, että katolinen kirkko antoi murhien tapahtua ilman vastalauseita, ja Saksan luterilainen kirkko vääristeli Vuorisaarnaa ja lukemattomia muita Raamatun kohtia, jotta he saattoivat tukea natsihallintoa.
Saathan sinä aivan rauhassa valehdella. Huomaa vain, että kulttuurimarksilaiset samalla vievät sinua kuin litran mittaa.
Lakkaa loukkaantumasta paavien puolesta ja laita linkkiä siihen mitä paavi teki vastustaakseen natsihallintoa.
Quote from: IDA on 11.09.2013, 20:02:37
Tuo nyt oli selvää ja aivan uskomatonta historian vääristelyä. Ja vielä poliittisin tarkoitusperin. Eli lähinnä sitä mistä vaahtopäisesti syytetään muita. Oikealla historialla ei tuollaisiin viitsi vastata, koska se on kai tylsempää ja vaivalloisemmin omaksuttavaa. En kuitenkaan näe mitään järkeä siinä, että tuollaiset jättäisi huomiotta, koska jokuhan niitäkin kai uskoo.
Ykshailee. Kiistelköön kristikunnan eri suunnat siitä, että montako kuppia viiniä Jesse kumosi viimeisellä ehtoollisella. Mua ei kiinnosta. (Joskin arvelen, että aika monta.)
Islam tuolla kolkuttelee tavernan oven takana. Jotain varmaan tartteis tehhä.
Jääköön kristikunta nurkkapöytäänsä kiistelemään, meillä muilla on hommia.
Sitten, kun homma on hoidettu, teidän todellakin odotetaan jäävän vaan sinne nurkkapöytään, josta ette alunperinkään poistuneet. 8)
Lieneekö kaikki aiheeseen liittyvä tuotu esiin?
Quote from: Saippuakupla on 11.09.2013, 20:26:20
Lieneekö kaikki aiheeseen liittyvä tuotu esiin?
Ei ihan, kiitos kysymästä.
Mielestäni hotellien, no ei ehkä
luxushotellien, perustaminen autioituneisiin luostareihin on hyvä ajatus. Suorastaan kannatettava.
Itse heti ajattelin, että maat ja mannut on myyty yksityisille.
Ei tullut mieleenikään, että katolinen kirkko hotelleja perustaisi saati ylläpitäisi.
Mutta että jos autioituneisiin luostareihin perustettaisiin
turvapaikkataloja...?!
Sallikaa mun nauraa! ;D
Jos
perustetaan jotain, sen
lähtökohtainen ajatus on pysyvyys. Ja pysyvyyden perusta on
tuottavuus. Tuottoa on vain, jos homma pyörii koko ajan. Ja jotta tuottoa on, on oltava asiakkaita koko ajan. Eikö?
Ilmeisesti paavin mielestä turvapaikanhakijat ovat pysyvä ilmiö.
Sitten ymmärrän Vatikaanin kiinnostuksen.
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 20:33:58
Ei, en halua, eikä se tähän liity. Paavilla on paavin duunit ja manuaali, joka velvoittaa. Kuninkaalla on sitten omat hommansa ja niihin kuuluu katsoa muukalaisten määrän perään.
Oletko sinä sitä mieltä, että kirkon pitäisi ajaa ihmisiä taivasalle siksi, että he ovat väärän värisiä tai puhuvat väärää kieltä tai heillä on väärät paperit?
Vastustan ehdottomasti sitä että ihmiset ajetaan taivasalle mutta entäpä jos ne ajavat itse?
Kyllä moni suomalainenkin olisi talven mieluusti jossain etelämmässä mutta jos joku alkaisi vaatia siitä kattoa ja elantoa pidettäisiin vajaa-älyisenä.
Katolisella kirkolla täytyy olla huutava nunna- ja munkkipula, kun luostarit ovat tyhjillään. Olisiko maahanmuuttajista nunnia ja munkkeja pulaa täyttämään?
Quote from: dothefake on 11.09.2013, 21:19:47
Katolisella kirkolla täytyy olla huutava nunna- ja munkkipula, kun luostarit ovat tyhjillään. Olisiko maahanmuuttajista nunnia ja munkkeja pulaa täyttämään?
Pappispulaan saattaisi löytyä osaratkaisu tästä sinänsä ihan fiksusta muutoksesta:
Kardinaali: Pappien selibaattikysymys avoin keskustelulle http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/12478-kardinaali-pappien-selibaattikysymys-avoin-keskustelulle
QuoteVatikaanin tuore valtiosihteeri, kardinaali Pietro Parolin, on tehnyt yllättävän suoria huomautuksia pappien selibaattiin liittyen, mahdollisesti ilmauksena kirkon avoimuudesta ajan hengelle. Paavi Franciscuksen suunnitelmat uudistaa Vatikaania ja järjestää kirkkoa uudelleen ovat saaneet paljon huomiota, mutta hän ei ole vielä julkisesti kohdistanut niitä pappien selibaattivaateeseen. Suomessa asiasta ensimmäisenä kertoi Helsingin Sanomat.
QuotePaavi Franciscus on pohtinyt selibaattikysymystä jo aiemmin, ollessaan vielä kardinaali, ja vilpittömästi kertonut omasta kilvoittelustaan. Hän on myös myöntänyt muissa uskontokunnissa olevan hyviä pappeja, jotka eivät elä selibaatissa.
– Se on kirkon järjestykseen liittyvä, ei opillinen kysymys. Se voi muuttua, paavi totesi haastattelussa vuonna 2012 vielä ollessaan kardinaali.
Selibaattivaateen poistaminen voisi tuoda uutta puhtia jo nyt pappipulasta kärsivään kirkkoon.
Koko juttu linkistä.
Varmaan ongelma ratkeaisi tuolla muutoksella.
Quote from: junakohtaus on 10.09.2013, 20:05:12
Mä tykkään tästä uudesta pannumyssystä älyttömästi enemmän kuin edellisestä.
Paavi on ilmeisesti yllytyshullu ja kehuistasi ilahtuneena (ja/tai kännipäissään) on nyt jo tätä mieltä:
Paavi: Kirkon unohdettava pakkomielteiset oppinsa - "Rippituoli ei ole kidutuskammio"Paavi Franciscus vaatii katolista kirkkoa unohtamaan pakkomielteiset oppinsa abortista, ehkäisystä ja homoseksuaalisuudesta.
Hän toteaa, että kirkon on muututtava armeliaammaksi tai sen moraalikäsitys hajoaa "kuin korttitalo".
- (Katolinen kirkko) on lukinnut itsensä pieniin asioihin, pikkumaisiin sääntöihin. Rippituoli ei ole kidutuskammio vaan paikka, jossa Jumalan armo kannustaa meitä olemaan entistä parempia.
Franciscus kertoi ajatuksistaan italialaisen lehden haastattelussa torstaina. Kyseessä oli hänen ensimmäinen lehtihaastattelunsa paavina.
Papistolta paavi toivoi vieraanvaraisuutta, ei kylmää ja dogmaattista byrokratiaa.
- Naisia tarvitaan kaikkialla, missä teemme tärkeitä päätöksiä, Franciscus sanoi mutta ei ottanut kantaa naispappeuteen.
Franciscus valittiin paavin virkaan maaliskuussa. Hänen kannanottonsa ovat poikenneet suuresti edeltäjän, paavi Benedictuksen linjauksista.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013092017511839_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013092017511839_ul.shtml)