Pahoinpitely koulun käytävällä toi tiistaina liki 2 300 euron laskun kahdelle teinipojalle Lahdessa.
Nujakan taustalla oli pidempiaikainen suomalaisten ja ulkomaalaistaustaisten oppilaitten kärhämöinti, ja sitä edelsi lumisota.
Päijät-Hämeen käräjäoikeuden mukaan kouluväkivaltaan on puututtava herkästi. Kun yksi oppilas kaadetaan ja häntä lyödään ja potkitaan, ei kyse ole vain murrosikäisten nahistelusta.
Oikeuden mukaan tulkkauspulmat eivät selitä sitä, että ulkomaalaistaustaisten syytettyjen kertomukset muuttuivat poliisikuulustelun jälkeen.
Kumpikin poika sai 40 päiväsakkoa pahoinpitelystä nuorena henkilönä. He joutuvat maksamaan uhrille tilapäisestä haitasta 300 euroa ja traumaperäisestä stressistä 1 500.
Oikeus hylkäsi kärsimyskorvausvaateen, koska teko oli tyypillinen eikä loukannut ihmisarvoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082717417715_uu.shtml
Teko oli tyypillinen monilkulttuurin ilmentymä. ;D
Maksaakohan poikasten vanhemmat vai fatta?
Fatta.
Toisaalta onhan tällä jotain symbolista merkitystä jos kultamunia edes muodollisesti vähän rangaistaan. Olkoonkin että eiväthän nuo mitään maksa eikä sakoilla ole vaikutusta sossukorvauksiin.
On ollut törkeä tapaus jos puhutaan noin isoista vahingonkorvauksista.
Yleensä näin tapauksiin ei puututa erikoisemmin, vaikka kävisi kuinka pahasti. Tässä tapauksessa on tainnut terveys mennä kokonaan alta.
Yksi ongelma on myös siinä, etteivät alaikäiset ole rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan.
Varsinkin sellainen tapaus on jäänyt mieleen kun 16 vuotias suomalais tyyppi tappoi saman koulun vammaisen suomalaisen tunkeutumalla tämän asuntoon. En ole varma että mikä oli tuomio, mutta eiköhän tuo tyyppi ole kohta vapaalla jalalla... (tapahtui jokunen vuosi sitten).
Quote from: ess.fiKahdelle tuomio koulutappelusta Lahdessa
27.8.2013 19:24 - päivitetty 21:10 - Jari Taari
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi kaksi koulupoikaa kolmannen huhtikuisesta pahoinpitelystä. Molemmat joutuvat maksamaan sakkoa 240 euroa sekä korvauksia uhrille yhteisvastuullisesti 1 800 euroa, josta 300 euroa kivusta ja särystä sekä 1 500 euroa traumaperäisestä stressihäiriöstä.
Oikeudenkäyntikuluja heidän maksettavakseen tuli 2 700 euroa.
Syytetyt kiistivät pahoinpitelyn. Oikeus piti uskottavampana uhrin kertomusta tapahtumista lahtelaiskoulussa, sillä kertomus oli pysynyt samana ja johdonmukaisena esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa. Kertomusta tukivat kahden todistajan lausunnot, lääkärinlausunto ja psykologin lausunto.
Vastaajien kertomukset olivat olleet erilaisia esitutkinnassa ja oikeudessa.
Oikeus ei uskonut, että ulkomaalaislähtöisten poikien kertomukset olisivat muuttuneet tulkkauksen takia. Pojat olivat saaneet lukea pöytäkirjat kuulustelun päätyttyä, ja he olivat allekirjoittaneet ne.
Oikeus huomautti, että kyse ei ollut ollut vain murrosikäisten nahistelusta, eikä teko ollut mitenkään puolusteltavissa.
Tapahtumat olivat alkaneet lumipallojen heittelystä pihalla. Koulun käytävällä kaksi 16-vuotiasta oli kaatanut 14-vuotiaan uhrin ja potkinut ja lyönyt tätä.
Oikeus piti uhrin vammoja vähäisinä.
http://www.ess.fi/?article=426423
Quote from: M13 on 29.08.2013, 21:00:26
Oikeus ei uskonut, että ulkomaalaislähtöisten poikien kertomukset olisivat muuttuneet tulkkauksen takia. Pojat olivat saaneet lukea pöytäkirjat kuulustelun päätyttyä, ja he olivat allekirjoittaneet ne.
Boldasinpahan nyvvaannoinmuutenvaan.. :roll:
Onneksi tapaukseen ei liity rasismia... :roll: ... sillä olisimmehan muuten saaneet siitä uutisesta lukea.
tyypillinen suojatyöpaikkademlojen analyysi : "ei loukannut ihmisarvoa eikä loukkaantumiset olleet vakavia" jne
Quote from: kuhlmey on 29.08.2013, 21:04:32
Quote from: M13 on 29.08.2013, 21:00:26
Oikeus ei uskonut, että ulkomaalaislähtöisten poikien kertomukset olisivat muuttuneet tulkkauksen takia. Pojat olivat saaneet lukea pöytäkirjat kuulustelun päätyttyä, ja he olivat allekirjoittaneet ne.
Boldasinpahan nyvvaannoinmuutenvaan.. :roll:
Ei se muuten noin mene. Kuulustelija lukee ääneen kirjoittamansa kuulustelupöytäkirjan, jolloin siihen voi vielä tehdä korjauksia. Lopuksi molempien nimmarit paperiin.
Mutta asiaan. 16-vuotiaat potkivat maassa makaavaa 14-vuotiasta, eikä tämä saanut vammoja? Melkoisia letkunilkkoja olivat potkijat, tai sitten 14-vuotias oli Koskela Härmästä, syö rautaa ja paskantaa kettinkiä. Niin tai näin, niin eihän seurauksella pitäisi olla mitään lieventävää vaikutusta tuomioon, vaan päinvastoin, mitä olisi pahimmillaan voinut tapahtua, kun maassa makaavaa potkitaan, olisi tullut olla tuomion perusteena eli murha.
QuoteOikeus hylkäsi kärsimyskorvausvaateen, koska teko oli tyypillinen eikä loukannut ihmisarvoa.
Jos väkivalta ei loukkaa ihmisarvoa, mikä sitten?