Olemme siinä tilanteessa jossa tavan tallaajakin ymmärtää, että julkista sektoria on supistettava rajusti. Niin rajusti, että se yksinkertaisesti lakkaa tuhoamasta Suomen elinmahdollisuuksia ja kilpailukykyä. Tämä ei tule olemaan herkkua. Tämä koskee meitä kaikkia ja itse en usko, että yksikään puolue on kyvykäs tekemään niin rajua päätöstä, mitä tässä tullaan tarvitsemaan. Julkisen sektorin koko lienee laskentatavasta riippuen 650.000-700.00 henkilöä. Vaalikarjana tuon luvun voi välillisesti lähes tuplata. Poliittinen ratkaisu on mahdoton. Tämä asia on kuitenkin tehtävä. En näe että mitää muuta tietä olisi.
Tälläkin foorumilla on julkisen sektorin ihmisiä varmasti ja kukaan ei ole tähän hulluuteen yksinään syyllinen. Kuitenkin kysyn; mistä leikataan ja mitä jätetään?
ELY, Tekes, Finnvera, Sitra yms. hiiteen. Ainaisen mokutuksen, kehitysavun ja pakkoruotsin lisäksi.
Quote from: Avaritia on 24.08.2013, 01:54:57
ELY, Tekes, Finnvera, Sitra yms. hiiteen. Ainaisen mokutuksen, kehitysavun ja pakkoruotsin lisäksi.
Pakkoruotsi pitäisi lopettaa kyllä välittömästi. Kehitysapu jäihin, kunnes paketti on joskus taas läjässä ja sen jälkeen raju järkiperäistys toimintaan. Miksi Tekes ja Finnvera pitäisi lopettaa? Eikö esim. puolittaminen riittäisi?
Ihan jokainen virasto pitäisi käydä läpi, ja pinentää sekä byrokratiaa että byrokraatteja. Samoiten turhia lakia tulisi poistaa.
Quote from: Ääriuskomaton on 24.08.2013, 01:57:26
Pakkoruotsi pitäisi lopettaa kyllä välittömästi. Kehitysapu jäihin, kunnes paketti on joskus taas läjässä ja sen jälkeen raju järkiperäistys toimintaan. Miksi Tekes ja Finnvera pitäisi lopettaa? Eikö esim. puolittaminen riittäisi?
Puolittaminenkin olisi jo hyväksi, toki. Markkinahäirikköjä kumpainenkin.
Quote from: Jani Rantala on 24.08.2013, 02:01:08
Ihan jokainen virasto pitäisi käydä läpi, ja pinentää sekä byrokratiaa että byrokraatteja. Samoiten turhia lakia tulisi poistaa.
Täysin samaa mieltä. Pari päivää sitten spottasin täältä ja kauppalehdestä mielenkiintoisen artikkelin Uuden Seelannin tempuista, jossa julkista sektoria supistettiin infernaalisesti. http://www.hillsdale.edu/news/imprimis/archive/issue.asp?year=2004&month=04 (http://www.hillsdale.edu/news/imprimis/archive/issue.asp?year=2004&month=04)
Tuo toteutettiin joskus 80-90 taitteessa ja maa sai silti osumaa Aasian finanssikriisitä, sekä omituisesta surkaen rakentamisen buumista (n.11miljardia persilleen), mutta tällä hetkellä siellä pyyhkii käsittääkseni melko hyvin ja on houkutteleva paikka yritystoiminnalle.
Niin tai näin, jokainen virasto on käytävä läpi, mutta kuka sen tekee?
Quote from: Ääriuskomaton on 24.08.2013, 01:53:14
Olemme siinä tilanteessa jossa tavan tallaajakin ymmärtää, että julkista sektoria on supistettava rajusti.
Ketkä sinun lisäksesi? Oletko siinä tilanteessa suuren joukon kanssa, että ette enää tarvitse julkisen sektorin tuottamia palveluja?
Oli itse asia miten tahansa, en ikinä lämpene me-muodossa puhumisen kautta toteutetusta propagandasta. Pitää kysyä, onko kirjoittajalla satiaisia vai viittaako hän joihinkin muihin omiin verkostoihinsa, kun vallan monikossa kirjoittelee?
Quote from: M on 24.08.2013, 02:08:13
Quote from: Ääriuskomaton on 24.08.2013, 01:53:14
Olemme siinä tilanteessa jossa tavan tallaajakin ymmärtää, että julkista sektoria on supistettava rajusti.
Ketkä sinun lisäksesi? Oletko siinä tilanteessa suuren joukon kanssa, että ette enää tarvitse julkisen sektorin tuottamia palveluja?
Oli itse asia miten tahansa, en ikinä lämpene me-muodossa puhumisen kautta toteutetusta propagandasta. Pitää kysyä, onko kirjoittajalla satiaisia vai viittaako hän joihinkin muihin omiin verkostoihinsa, kun vallan monikossa kirjoittelee?
Sinä ja minä sekä suuri joukko, itse asiassa koko Suomi.
Tottakai julkisen sektorin palveluita tarvitaan. Skidit tarvitsee koulutuksen, minä tiet joita ajaa, joku kaipaa lääkäriin ja joku ehkä haluaa rakennella talon. Arvon jäsen M kyllä tietää mitä tarkoitan.
En tarkoittanut avaustani propagandaksi, vaan ideoinniksi, että mitä ja mistä, sekä miten se kauan kaivattu tuottavuus oikaseti saadaan kasvuun. Väen lisääminen ei ole kasvattunut tuottavuutta vielä siten että tuo meduusa maksaisi itseään takaisin.
Tämä on myös siksi aiheena lähellä sydänätäni, koska koen etten ole saanut veroilleni vastinetta enään kohta kymmeneen vuoteen. En myöskään alistu hampaita kalisuttamatta sisäiseen devalvaatioon, ennen kuin tuo syömähammas on järkimitoissa,
Tuossahan tullaan niihin nk. rakenteellisiin uudistuksiin. Häkellyttävintä julkisen (osin yksityisenkin) sektorin toiminnassa on se, että tietojärjestelmien piti helpottaa työtä ja vähentää tekijöiden määrää, niin nykyisin hankkeet ovat käytännössä yhtä huijausta jossa toimimaton järjestelmää johtaa tilanteeseen että työntekijöiden määrää on lisättävä entisestään. Sitten tietysti fiksattava vielä sitä järjestelmää. Kaiken lisäksi hankkeita harvemmin arvioidaan riippumattoman asiantuntijan toimesta, koska monet ohjelmistotoimittajat eivät suostu siihen (näin olen kuullut kohtalaisen luotettavalta lähteeltä kuntasektorilta).
En oikein usko että julkinen sektori lähtee kuurille turhimmilta osin milloinkaan. Siinä käy aina niin että sitten leikataan suoriteportaasta, jolloin koko organisaatio muuttuu pöhöttyneestä keskijohdon määrästä johtuen taas kerran lähes mahdottomaksi johtaa. Koska seurauksena on reilusti hallintoa ja vähänlaisesti käytännön työtä, niin ihmiset alkavat vastustaa julkisen sektorin leikkauksia, koska se heikentää palvelua. Siitä miksi ne pitää aina toteuttaa siten että seuraukset ovat kyllä tiedossa taas ei puhuta missään. Sanotaan että nyt kun leikattiin niin tässä on tulos. Eläkettä odotteleva, käytännössä klemmareita lajitteleva tyyppi tajuaa kyllä olla hiljaa.
Quote from: Ääriuskomaton
En myöskään alistu hampaita kalisuttamatta sisäiseen devalvaatioon, ennen kuin tuo syömähammas on järkimitoissa,
En usko sen tulevan olemaan järkimitoissa, sillä kaikkea kivaa pitää rahoittaa velkaantumisasteesta ja järkisyistä viis, mutta sisäistä devalvaatiota on ainakin Yle tunkenut kuin käärmettä piippuun vuodenpäivät. Esittänyt sisäistä devalvaatiota ikään kuin neutraalina ratkaisuna, jota vain itsekkäät vastustavat.
Quote from: Ilkka Partanen on 24.08.2013, 02:26:10
Tuossahan tullaan niihin nk. rakenteellisiin uudistuksiin. Häkellyttävintä julkisen (osin yksityisenkin) sektorin toiminnassa on se, että tietojärjestelmien piti helpottaa työtä ja vähentää tekijöiden määrää, niin nykyisin hankkeet ovat käytännössä yhtä huijausta jossa toimimaton järjestelmää johtaa tilanteeseen että työntekijöiden määrää on lisättävä entisestään. Sitten tietysti fiksattava vielä sitä järjestelmää. Kaiken lisäksi hankkeita harvemmin arvioidaan riippumattoman asiantuntijan toimesta, koska monet ohjelmistotoimittajat eivät suostu siihen (näin olen kuullut kohtalaisen luotettavalta lähteeltä kuntasektorilta).
En oikein usko että julkinen sektori lähtee kuurille turhimmilta osin milloinkaan. Siinä käy aina niin että sitten leikataan suoriteportaasta, jolloin koko organisaatio muuttuu pöhöttyneestä keskijohdon määrästä johtuen taas kerran lähes mahdottomaksi johtaa. Koska seurauksena on reilusti hallintoa ja vähänlaisesti käytännön työtä, niin ihmiset alkavat vastustaa julkisen sektorin leikkauksia, koska se heikentää palvelua. Siitä miksi ne pitää aina toteuttaa siten että seuraukset ovat kyllä tiedossa taas ei puhuta missään. Sanotaan että nyt kun leikattiin niin tässä on tulos. Eläkettä odotteleva, käytännössä klemmareita lajitteleva tyyppi tajuaa kyllä olla hiljaa.
Tällä kertaa olen harvinaisen samaa mieltä kirjoituksesi kanssa. En tiedä missä suhteessa IT on julkisen sektorin koko potissa, mutta en usko sen kuitenkaan ylittävän 5-6%.Se ei toki poista perseilyä hankintoja tehdessä, mutta olen itse tuota herkkua päässyt näkemään ja kokemaan myyävänä osapuolena. Sanottakoon näin, että hankintalainsäädäntö ja alhaisen hinnan pisteytys on yhdessä sellainen kombinaatio, että hyvää ei yksinkertaisesti ole mahdollista tehdä. Kyllä noita hankkeita syynätään ainakin osin ulkopuolisten auditoijien toimesta, mutta liian usein päätökset on silloin jo olemassa. Ulkopuolinen konsultti on "vakuutus" jota voi syyttää kun menee pieleen.
Mitä tulee huononeviin palveluihin, niin henkilökohtaisesti otan vastaan huonommat palvelut, kuin sen että maksan veroja erkkinä saamatta oikein mitään.
Lukaise Ilkka se linkki jonka laitoin Uuden Seelannin jutuista.
Nyt rillipää hiljaa. Eduista ei luovuta sanoi kettunen. Ja seuraavaksi leikkaamme julkiselta, The Mopott Show -sektorilta. Leikkaamme Mopon. Ei enempää ei sen vähempää. No ei leikata :)
Quote from: M on 24.08.2013, 02:08:13
Quote from: Ääriuskomaton on 24.08.2013, 01:53:14
Olemme siinä tilanteessa jossa tavan tallaajakin ymmärtää, että julkista sektoria on supistettava rajusti.
Ketkä sinun lisäksesi? Oletko siinä tilanteessa suuren joukon kanssa, että ette enää tarvitse julkisen sektorin tuottamia palveluja?
Oli itse asia miten tahansa, en ikinä lämpene me-muodossa puhumisen kautta toteutetusta propagandasta. Pitää kysyä, onko kirjoittajalla satiaisia vai viittaako hän joihinkin muihin omiin verkostoihinsa, kun vallan monikossa kirjoittelee?
Kyllä me kaikki olemme. Myös sinä. Toisekseen kukaan ei käsittääkseni ole ehdottanut julkisen sektorin lakkauttamista.
Juustohöylä on ainoa toteuttamiskelponen keino; 15% jokaisen ministeriön 2014-budjetista pois. Kaikki muut ideat johtavat poliittiseen pattitilanteeseen, eikä nykyinen 8-puoluejärjestelmä kertakaikkiaan mahdollista kohdistettuja leikkauksia.
Täytyy muistaa, että nyt pinnalla oleva ongelma on nimenomaan valtion ongelma. Peruspalvelut tuotetaan kunnissa. Kuntien ongelmat pitää hoitaa erikseen, toki 15% juustohöylän pitää iskeä myös valtionosuuksiin. Nykyisen 20% kuntaveron täytyy riittää kuntapalveluiden tuottoon.
15% -menoleikkaus kirpaisee ja vituttaa, mutta on pelkästään hyvä, että se kirpaisee ja vituttaa kaikkia äänestäjiä. Kun leikkaus on tehty, voisi budjetin euromääräisen maksimisumman kirjata perustuslakiin seuraavaksi 10 vuodeksi sekä kieltää nettovelan kasvatus. Vuotuinen inflaatio tervehdyttää rakenteet kuntoon.
Suuryritys pystyy leikkaamaan yleiskuluistaan 15% ilman mitään näkyvää haittaa 15 lihavan vuoden jälkeen. Itse asiassa toiminta tehostuu, kun töpinästä heitetään powerpoint-mestarit pihalle ja busineksen kehitys palautetaan linjaesimiehille.
Sitten idea tulopuolelle: Veikkauksen ja RAY:n voittojen siirtäminen valtion budjettiin. Nykyään idioottiveron tuotto menee idioottitarkoituksiin.
http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/organisaatio
http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/yliopistokoulutus/yliopistot/
http://www.vatt.fi/
http://tukes.fi/
Siinä muutama syöttöporsas.
Lisäksi lähialuetuki on lakkautettava tyystin. Miksi pumpata vastikkeettomia miljoonia maailman rikkaimmalle valtiolle Venäjälle?
Kehitysapu lakkautettava ja alettava kantaa vastuuta omasta kotimaasta.
Yritystuet? Miksi tukea elinvoimaisia suuria yhtiöitä mitkä eivät edes työllistä?
Rakennusvalvontavirastot? Jos kerran vieläkin rakennetaan päin pettua pelkkiä homerakennuksia ja lumen painosta ihmisten päälle sortuvia halleja niin ketä nuo virastot palvelevat? Onhan se tietysti ihanaa kun saa maksaa satasia siitä luvasta että saa rakentaa pihalleen terassin ja työkaluvajan.
Oikeusapu. Miksi rikollinen saa valita kaikkein kalleimman oikeusavustajan yhteiskunnan verovaroilla?
Täytyy muistaa että pienistä(kin) puroista muodostuu suuretkin joet.
Edit. Lis:
Unohdin mainita valtion propagandakoneiston YLE:n (http://www.yle.fi). Vähemmälläkin tulisi toimeen.
Kun katsotaan kustannusrakennetta, niin sieltä erottuu kaksi menoerää ylitse muiden. Koulutus ja sote. Näihin kahteen jättiläiseen on pakko puuttua, mikäli julkisen sektorin muodostamaa taakkaa halutaan aidosti keventää. Kunnissa suurimmat rahareiät ovat yleensä perusopetus ja erikoissairaanhoito. No Vanhasen Mattihan on jo ehdottanut, että luokkakokoja pitäisi ryhtyä suurentamaan.
Merkittävät säästöt on väistämättä revittävä yhteiskunnan heikoimpien selkänahasta. Lapset, vanhukset, sairaat jne. Yhteiskunnan heikoimpiin ja vähäosaisimpiin uppoaa ikävä kyllä eniten rahaa. Vastuuta haavoittuvaisista ihmisryhmistä on yhä enenevissä määrin siirrettävä ihmisille itselleen sekä heidän lähipiirilleen.
Toki ennen kuin lähdetään tälle linjalle, niin pitäisi hoitaa alta pois nämä aivan ilmiselvät tapaukset kuten kehitysavun muuttaminen verotuksen yhteydessä suoritettavaksi vapaaehtoiseksi maksuksi.
Yksi leikkauskohde voisi ammattikorkeakoulututkinnot, joista monia voisi lyhentää vuodella tai kahdella. Erityisesti kursseja joissa esiintyy sellaisia sanoja kuin kansainvälistyminen, yrittäjyys, innovaatiot tai verkostoituminen voisi karsia rankalla kädellä. Amk:ssa pitäisi opetella vain ammatti ja esim. yrittämisestä kiinnostuneet voisivat perehtyä aiheeseen koulun jälkeen. Näin vältettäisiin turhaa kouluttamista.
Valtion alijäämä on tänä vuonna (taas) 9 mrd e, joten siinä ei pikkuleikkaukset auta. Tuotanto pitää saada ehdottomasti kasvamaan tai mikään leikkaaminen ei riitä. Leikkaukset on siis tehtävä siten, että tuotannon kasvu ei vaarannu. Sama pätee veronkorotuksiin.
-kehitysapu: 1,18 mrd e vuodessa. Voidaan lopettaa heti kokonaan ilman ulkoisvaikutuksia Suomen talouteen
-varallisuusveron palauttaminen. Perinteinen viisaus on, että varallisuutta kannattaa verottaa, koska varallisuus jää muuten paikalleen, eikä hakeudu tuottaviin investointihin. Esimerkiksi rakentamattomat tontit, käteistilit, jne. Tuotto helposti 100me tai enemmän
-CO2-päästövähennyksistä luopuminen. Tuotto satoja miljoonia euroja vuodessa eri muodoissa. Sama raha verotetaan valtiolle, mutta tehokkaammin eli niin, ettei tuotanto häiriinny.
-Mittavat irtisanomiset julkisen sektorin tarpeettomaksi käyneisiin vakinaisiin virkamiehiin, määräaikaisuuksien päättäminen. Säästö satoja miljoonia euroja vuodessa
-Koulu- ja terveysmaksut. Progressiiviset. Eivät haittaa tuotantoa, koska kysyntä ei vähene verotuksesta juurikaan. Tuotto satoja miljooania euroja vuodessa.
-Sosiaalisen maahanmuuton lopettaminen täysin. Säästö luokkaa sata miljoonaa euroa vuodessa.
-Kaksikielisyydestä luopuminen. Suora säästö luultavasti alle sata miljoonaa euroa vuodessa, mutta ajanoloon tuotantovaikutukset positiiviset.
-Eurotuista luopuminen ja vanhojen vastuiden yksipuolinen mitätöinti. Suvereenille valtiolle ei kukaan voi mitään. Mitään ei tarvitse maksaa, jos ei haluta. Vaikuttaa Suomen valtion luottokelpoisuuteen vain positiivisesti.
-Yksipuolinen EU-jäsenmaksun puolitus vedoten taloudelliseen katastrofiin kotimaassa. Eivät ne muutkaan EU-maat ole sopimuksiaan noudattaneet, kuten nyt vaikka Kreikka ja kymmenen muuta euromaata (kasvu- ja vakaussopimus, tilinpitoväärennökset, jne.)
-Joukkoliikennetukien lopettaminen, kunnes taloustilanne on parantunut. Helsingissä lippujen hinnat tuplaantuisivat, mutta olisivat silti paljon autoa edullisemmat. Jos ei ole varaa näitä maksaa, niin pyöräilkööt, kävelkööt tai jääkööt kotiinsa. Kyllä se töissä käynti edelleen kannattaa, jos sellainen on ja jos ei ole, niin miksi pitäisi tukea?
Quote from: Olli_Johannes on 24.08.2013, 12:12:45
Yksi leikkauskohde voisi ammattikorkeakoulututkinnot, joista monia voisi lyhentää vuodella tai kahdella. Erityisesti kursseja joissa esiintyy sellaisia sanoja kuin kansainvälistyminen, yrittäjyys, innovaatiot tai verkostoituminen voisi karsia rankalla kädellä. Amk:ssa pitäisi opetella vain ammatti ja esim. yrittämisestä kiinnostuneet voisivat perehtyä aiheeseen koulun jälkeen. Näin vältettäisiin turhaa kouluttamista.
Tästä yrittäjäkoulutuksesta olen juuri päinvastaista mieltä.
Meillähän on koututettua työvoimareserviä vaikka kuinka ja paljon. Työnantajista, siis
YRITTÄJISTÄ, meillä on pulaa.
Mielestäni jonkinlainen "yrittäjyyskasvatus" pitäisi aloittaa jo yläasteella, jotta jo siinä vaiheessa alettaisiin nähdä yrittäjyys ammattiin verrattavana vaihtoehtona.
Olisi myös hienoa nähdä vaikka kokeiluna yrittäjäpohjainen ammattikoulu, jossa vaikka putkimiehentaitojen rinnalla annettaisiin koulutusta myös yrityksen perustamista varten.
Hyviä työmiehiä Suomessa riittää, mutta ei se auta jos ei ole työpaikkaa.
Sukulaispoika perusti alansa yrityksen heti, kun pääsi ammattikouluun. Vaikka onkin alalla jota vaivaa ulkomaan vuokrafirmat, pimeä työ... niin pärjää erittäin hyvin.
Saattaa tehdä kipeää:
Työttömyyskassojen maksamat korvaukset, 500 päivää, tarkistukseen. Jos on olemassa vaihtoehto käydä työssä mutta soviteltu päiväraha koetaan niin suureksi että kannattaa räkiä kattoon jopa 2 vuotta niin systeemi on mätä tai ainakin uudistuksen tarpeessa. Tähän on turha sanoa että soviteltu päiväraha olisi kassan jäsenen itse sisään maksamaa.
Suuryrityksille maksettavat koulutustuet tarkistukseen. Esim. Transtech kouluttaa jatkuvasti henkilökuntaa yli tarpeidensa koska sille maksetaan verotuotoista. Kuitenkaan Transtech ei työllistä yli tarpeidensa eikä tarvitsekaan. Miksi veronmaksajan pitää maksaa turhasta ylikoulutuksesta suuryrityksille?
QuoteJulkaistu: 3.4.2013
Yritysten saamat tuet kasvoivat
Tilastokeskuksen tietojen mukaan yritysten saamat tukimuodot kasvoivat vuonna 2011 edelliseen vuoteen verrattuna. Maksetut suorat tuet olivat noin 500 miljoonaa euroa vuonna 2011, nousua edellistä vuodesta oli 7 prosenttia. Maksetut lainat olivat vajaat 460 miljoonaa euroa ja myönnetyt takaukset lähes 660 miljoonaa euroa. Laskua lainoissa oli kolme prosenttia. Vuoden 2010 notkahduksen jälkeen yrityksille myönnetyt takaukset kasvoivat noin 17 prosenttia vuonna 2011. Tukea saaneiden yritysten lukumäärä (suoraa tukea, lainaa tai takauksia) nousi tuhannella yrityksellä edellisestä vuodesta. Tukea sai noin 35 000 yritystä eli 11 prosenttia kaikista yrityksistä.
http://tilastokeskus.fi/til/yrtt/2011/yrtt_2011_2013-04-03_tie_001_fi.html
Quote from: Dharma on 24.08.2013, 12:33:56
Valtion alijäämä on tänä vuonna (taas) 9 mrd e, joten siinä ei pikkuleikkaukset auta. Tuotanto pitää saada ehdottomasti kasvamaan tai mikään leikkaaminen ei riitä. Leikkaukset on siis tehtävä siten, että tuotannon kasvu ei vaarannu. Sama pätee veronkorotuksiin.
-kehitysapu: 1,18 mrd e vuodessa. Voidaan lopettaa heti kokonaan ilman ulkoisvaikutuksia Suomen talouteen
-varallisuusveron palauttaminen. Perinteinen viisaus on, että varallisuutta kannattaa verottaa, koska varallisuus jää muuten paikalleen, eikä hakeudu tuottaviin investointihin. Esimerkiksi rakentamattomat tontit, käteistilit, jne. Tuotto helposti 100me tai enemmän
-CO2-päästövähennyksistä luopuminen. Tuotto satoja miljoonia euroja vuodessa eri muodoissa. Sama raha verotetaan valtiolle, mutta tehokkaammin eli niin, ettei tuotanto häiriinny.
-Mittavat irtisanomiset julkisen sektorin tarpeettomaksi käyneisiin vakinaisiin virkamiehiin, määräaikaisuuksien päättäminen. Säästö satoja miljoonia euroja vuodessa
-Koulu- ja terveysmaksut. Progressiiviset. Eivät haittaa tuotantoa, koska kysyntä ei vähene verotuksesta juurikaan. Tuotto satoja miljooania euroja vuodessa.
-Sosiaalisen maahanmuuton lopettaminen täysin. Säästö luokkaa sata miljoonaa euroa vuodessa.
-Kaksikielisyydestä luopuminen. Suora säästö luultavasti alle sata miljoonaa euroa vuodessa, mutta ajanoloon tuotantovaikutukset positiiviset.
-Eurotuista luopuminen ja vanhojen vastuiden yksipuolinen mitätöinti. Suvereenille valtiolle ei kukaan voi mitään. Mitään ei tarvitse maksaa, jos ei haluta. Vaikuttaa Suomen valtion luottokelpoisuuteen vain positiivisesti.
-Yksipuolinen EU-jäsenmaksun puolitus vedoten taloudelliseen katastrofiin kotimaassa. Eivät ne muutkaan EU-maat ole sopimuksiaan noudattaneet, kuten nyt vaikka Kreikka ja kymmenen muuta euromaata (kasvu- ja vakaussopimus, tilinpitoväärennökset, jne.)
-Joukkoliikennetukien lopettaminen, kunnes taloustilanne on parantunut. Helsingissä lippujen hinnat tuplaantuisivat, mutta olisivat silti paljon autoa edullisemmat. Jos ei ole varaa näitä maksaa, niin pyöräilkööt, kävelkööt tai jääkööt kotiinsa. Kyllä se töissä käynti edelleen kannattaa, jos sellainen on ja jos ei ole, niin miksi pitäisi tukea?
No kun haluat palauttaa varallisuusveron, niin kai kuitenkin tämä ns. solidaarisuusvero poistetaan. Vai halutaanko edelleenkin kasvattaa verotuksen progressiota?
Joukkoliikenteeltä tuet pois; investoidaanko vastaavasti lisää tieverkkoon? Autoilijoiden matkavähennykset poistuvat varmaan myös? Käytännössä nostetaan veroastetta.
Edit: Olihan listassasi toki leikkauksiakin, mutta olemme kauan sitten ohittaneet tilanteen, jossa veroprosentteja nostamalla saisimme lisää verotuloja.
Quote from: Sour-One on 24.08.2013, 13:52:42
No kun haluat palauttaa varallisuusveron, niin kai kuitenkin tämä ns. solidaarisuusvero poistetaan. Vai halutaanko edelleenkin kasvattaa verotuksen progressiota?
Joukkoliikenteeltä tuet pois; investoidaanko vastaavasti lisää tieverkkoon? Autoilijoiden matkavähennykset poistuvat varmaan myös? Käytännössä nostetaan veroastetta.
Valtion alijäämä on 20 % menoista niin siinä ei pikkutemput auta. Pitää ottaa sieltä, mistä saa (paljon) tuotantoa häiritsemättä. Kaikki vähennykset pois vaan. Kyllä siellä töissä kannattaa edelleen käydä.
En usko minkään verojen kiristyksen helpottavan tilannetta. Käy päinvastoin kuten autoverokiristyksissä. Jää kymmenien miljoonien verot saamatta. Nythän veropako on täydessä vauhdissa. Kuka uskoo vieläkin veronkiristyksiin?
QuoteKotimaa 23.8.2013 klo 7:39 | päivitetty 23.8.2013 klo 10:32
Autoveron nosto meni metsään – valtio menettää kymmeniä miljoonia euroja
Autoveron korotus tuo valtiolle selvästi ennakoitua vähemmän verotuloja. Myös uudistuksen tavoite vähentää liikenteen päästöjä ontuu.
Mistä on kyse?
Uusien autojen verotusta kiristettiin huhtikuussa 2012
Veronkorotuksen ennustettiin lisäävän valtion verotuloja merkittävästi
Osittain veronkorotuksen vuoksi automyynti väheni ja verotulot jäivät selvästi ennustettua pienemmiksi
Automyynnin väheneminen hidasti autokannan uusiutumista vähäpäästöisempään suuntaan
Autoveron korotus keväällä 2012 aiheutti valtion verotuloihin kymmenien miljoonien loven vuoteen 2011 verrattuna.
Verouudistusta edeltävä 2011 oli kohtuullinen myyntivuosi ja autoveron tuottoa tuli runsaat 930 miljoonaa euroa. Vuoden 2012 veronkorotus romahdutti automyynnin ja veroja uusien autojen myynnistä kertyi vain 870 miljoonaa euroa.
Hallituksen ennuste vuoden 2012 budjetissa oli, että automyynti pysyisi veronkorotuksesta huolimatta ennallaan ja korotus tuottaisi valtion kassaan 140 miljoonaa euroa edellisvuotta enemmän. Verouudistuksen valmistelussa puhuttiin lähes 200 miljoonan euron verotulojen lisäyksestä vuosittain.
Autoverouudistus ei vielä tänäkään vuonna lisää verotuloja, koska uusien autojen myynnin ennustetaan jäävän viimevuotistakin pienemmäksi. Ensi vuonna myyntiin ei ennusteta merkittävää parannusta. Silloin valtion verotulojen yhteenlasketussa menetyksessä puhutaan jo yhteensä yli kahdesta sadasta miljoonasta eurosta, jos verrataan autoveron tuottoon vuonna 2011.
Veronkorotus ei yksin selitä automyynnin notkahdusta
30 000 euron arvoisen auton ostajalle veronkorotus merkitsee autoalan laskelmien mukaan vajaan tuhannen euron lovea kukkaroon.
Pahiten korotus rassasi kalleimpien, yli 90 000 euron hintaisten autojen myyntiä. Vuosi ennen korotusta niitä myytiin noin 1 400 kappaletta, mistä verotuloja saatiin 60 miljoonaa euroa. Vuosi korotuksen jälkeen kalleimpien autojen myynti oli tipahtanut alle neljän sadan ja verotuloja niistä tuli enää 16 miljoonaa euroa.
Autotuojat ry:n toimitusjohtaja Tero Kallio myöntää, että veronkorotuksen lisäksi autojen myynnin vähenemiseen on vaikuttanut myös kehno taloustilanne.
– Sataprosenttisesti verotulojen alenemaa ei voida pistää pelkästään autoveron korotuksen piikkiin. Vuoden 2012 aikana arvioimme, että noin puolet myynnin alenemasta tuli autoveron korotuksesta ja toinen puoli heikentyneestä taloustilanteesta, sanoo Kallio.
Verotulojen menetyksen lisäksi verouudistus epäonnistui myös toisessa tavoitteessa. Isopäästöisiä autoja raskaammin kohtelevan verotuksen piti ohjata vähäpäästöisempiin autoihin. Uusien autojen päästömäärät ovatkin lähteneet keskimäärin pienenemään, kun pienempien autojen suosio on kasvanut. Nykyisillä myyntimäärillä autokanta kuitenkin uudistuu hitaasti ja suomalaiset ajavat edelleen vanhoilla suuripäästöisillä autoilla.
– Kun autoja myydään vähemmän, niin autokannan uudistuminen hidastuu, jolloin myös autokannan päästöjen alenemiskehitys hidastuu, Kallio toteaa.
Vuotuinen automyynti on jämähtänyt vajaaseen 110 000 autoon. Autoalan mukaan autokannan uusiutuminen vaatisi vähintään 150 000 auton myyntiä vuosittain.
http://yle.fi/uutiset/autoveron_nosto_meni_metsaan__valtio_menettaa_kymmenia_miljoonia_euroja/6779462
Edit: Lisätty uutinen.
Quote from: Dharma on 24.08.2013, 13:57:27
Quote from: Sour-One on 24.08.2013, 13:52:42
No kun haluat palauttaa varallisuusveron, niin kai kuitenkin tämä ns. solidaarisuusvero poistetaan. Vai halutaanko edelleenkin kasvattaa verotuksen progressiota?
Joukkoliikenteeltä tuet pois; investoidaanko vastaavasti lisää tieverkkoon? Autoilijoiden matkavähennykset poistuvat varmaan myös? Käytännössä nostetaan veroastetta.
Valtion alijäämä on 20 % menoista niin siinä ei pikkutemput auta. Pitää ottaa sieltä, mistä saa (paljon) tuotantoa häiritsemättä. Kaikki vähennykset pois vaan. Kyllä siellä töissä kannattaa edelleen käydä.
Eli haluat siis edelleenkin nostaa veroastetta ja kuvittelet niin saatavan lisää verotuloja?
Maahanmuuttosektoria ei leikata. Kehitysapusektoria ei leikata. Maahanmuuttaja-avustajasektoria ei leikata. Siinäpä taitaa olla ainoat sektorit mitä ei leikata. Vai keksiikö joku jotain muuta?
Otetaan käyttöön vaikkapa vuoden 2000 budjetti. Siihen seuraavia muutoksia:
- Kehitysapu pois
- Pakkoruotsi pois
- Tulonsiirrot muille kuin Suomen kansalaisille pois
- Kaikki monikulttuuriteollisuus pois
- Opintotuki korvataan Terhon esittelemällä opintolainamallilla
- Vankilat muutetaan nykyisistä hotelleista keskiaikaisen mallin mukaisiksi tyrmiksi, joiden kulut olisivat noin 1 % nykyisestä
- Törkeimmät rikolliset teloitetaan sen sijaan, että heitä hyysätään vuosien ajan
- Valtion tuet kulttuurille, urheilulle yms. lopetetaan
- Kirkko erotetaan valtiosta
- Kuntien lakisääteisistä tehtävistä poistetaan vähintään 95 %
- EU:n sisäisten tulonsiirtojen (kuten aluetukien) maksamisesta kieltäydytään
- Ammattiyhdistysliikkeen jäsenyydelle mätkäistään arvonlisävero
- Puoluetuet pois
- Yritystuet pois
- Työstä kieltäytyviltä pois työttömyys- yms. -tuet
- Kaikki verovähennysoikeudet poistetaan...
- ... lukuun ottamatta sellaisia, jotka perustetaan käänteisten tulonsiirtojen vuoksi: esim. lapsilisät korvattaisiin saman suuruisella verovähennysoikeudella
- Yliopistojen tukeminen lopetetaan, kunnes ne lopettavat sukupuolentutkimuksen tapaiset hyödyttömät alat
- Lukio- ja yliopistopaikkoja vähennetään hiljakseen, kunnes akateeminen työttömyys on poistunut (ammatillista koulutusta taas lisätään)
- Monet joutavimmat virkamiestehtävät siirretään siviilipalvelusta suorittavien vastuulle, ja niihin saataisiin lähes ilmaista työvoimaa ulottamalla asevelvollisuus naisiin ja ohjaamalla ikäluokasta fyysisesti ja henkisesti heikompi puolisko siviilipalvelukseen
- Hyödynnetään varusmiesten työpanosta sopivissa tehtävissä, kuten poliisin, pelastuslaitoksen ja rajavartiolaitoksen avustamisessa
- Perustuslakiin kirjataan julkiselle velalle esimerkiksi 20 % katto; automaattiset leikkaukset tulevat voimaan myös, jos julkinen talous on alijäämäinen kolmena vuotena peräkkäin
Saa ehdottaa lisääkin. Suosittelen, mutta nyt minä menen nukkumaan.
Quote from: Jani Rantala on 24.08.2013, 02:01:08
Ihan jokainen virasto pitäisi käydä läpi, ja pinentää sekä byrokratiaa että byrokraatteja. Samoiten turhia lakia tulisi poistaa.
Tuosta on hyvä lähteä liikkeelle. Otetaan vielä vuoden 2000 budjetti viereen ja korjataa ylisuuret muutokset. Siitä sitten eteenpäin.
Ensimmäinen, ajankohtaisin ja helpoin leikkaus, leikkaus joka perustuu järkeen on seuraava! Kuntaliitoksista muodostuva viiden vuoden irtisanomissuoja puretaan välittömästi. Se on pelkkä päätös ja yhdistyvissä kunnissa katoaa roskaporukka pois veronmaksajien kontolta, ainakin kallis palkkaisina peukalonpyörittäjinä. Osa työllistyisi jonnekin muualle ja työttömäksi jääneet turhakkeet olisivat työttöminä halvempia kuin kallis palkkaisina.
Nyt jos kolme kuntaa yhdistyy, niin kolmelle kunnanjohtajalle pitää löytyä töitä samalla palkalla, kun on ollut aikaisemminkin. Yhdestä heistä tulee kunnanjohtaja ja hänen palkkansa nousee entisestään. Näin tapahtuu joka portaassa, viimeiseen siivoojaan asti. Miälenvikaista!?ko!?
Kaikki em. leikkauslistat ovat irvokkaita, kun ottaa huomioon, miten eduskunnan ja valtioneuvoston omat menot ovat kehittyneet. Aikamme yhteiskuntavastuu on á la Arhinmäki: omille kaikki, mikä irti saadaan, niin kauan kun on valtaa.
Quote from: Mehud on 24.08.2013, 23:14:14
Ensimmäinen, ajankohtaisin ja helpoin leikkaus, leikkaus joka perustuu järkeen on seuraava! Kuntaliitoksista muodostuva viiden vuoden irtisanomissuoja puretaan välittömästi. Se on pelkkä päätös ja yhdistyvissä kunnissa katoaa roskaporukka pois veronmaksajien kontolta, ainakin kallis palkkaisina peukalonpyörittäjinä. Osa työllistyisi jonnekin muualle ja työttömäksi jääneet turhakkeet olisivat työttöminä halvempia kuin kallis palkkaisina.
Nyt jos kolme kuntaa yhdistyy, niin kolmelle kunnanjohtajalle pitää löytyä töitä samalla palkalla, kun on ollut aikaisemminkin. Yhdestä heistä tulee kunnanjohtaja ja hänen palkkansa nousee entisestään. Näin tapahtuu joka portaassa, viimeiseen siivoojaan asti. Miälenvikaista!?ko!?
Miälenvikasempaa on se, että jos 5 vuoden jakson aikana tulee uusi kuntaliitos, tuo 5 vuoden irtisanomissuoja nollaantuu.
Quote from: Tragedian synty on 24.08.2013, 22:56:25
Otetaan käyttöön vaikkapa vuoden 2000 budjetti. Siihen seuraavia muutoksia:
- Kehitysapu pois
- Pakkoruotsi pois
- Tulonsiirrot muille kuin Suomen kansalaisille pois
- Kaikki monikulttuuriteollisuus pois
- Opintotuki korvataan Terhon esittelemällä opintolainamallilla
- Vankilat muutetaan nykyisistä hotelleista keskiaikaisen mallin mukaisiksi tyrmiksi, joiden kulut olisivat noin 1 % nykyisestä
- Törkeimmät rikolliset teloitetaan sen sijaan, että heitä hyysätään vuosien ajan
- Valtion tuet kulttuurille, urheilulle yms. lopetetaan
- Kirkko erotetaan valtiosta
- Kuntien lakisääteisistä tehtävistä poistetaan vähintään 95 %
- EU:n sisäisten tulonsiirtojen (kuten aluetukien) maksamisesta kieltäydytään
- Ammattiyhdistysliikkeen jäsenyydelle mätkäistään arvonlisävero
- Puoluetuet pois
- Yritystuet pois
- Työstä kieltäytyviltä pois työttömyys- yms. -tuet
- Kaikki verovähennysoikeudet poistetaan...
- ... lukuun ottamatta sellaisia, jotka perustetaan käänteisten tulonsiirtojen vuoksi: esim. lapsilisät korvattaisiin saman suuruisella verovähennysoikeudella
- Yliopistojen tukeminen lopetetaan, kunnes ne lopettavat sukupuolentutkimuksen tapaiset hyödyttömät alat
- Lukio- ja yliopistopaikkoja vähennetään hiljakseen, kunnes akateeminen työttömyys on poistunut (ammatillista koulutusta taas lisätään)
- Monet joutavimmat virkamiestehtävät siirretään siviilipalvelusta suorittavien vastuulle, ja niihin saataisiin lähes ilmaista työvoimaa ulottamalla asevelvollisuus naisiin ja ohjaamalla ikäluokasta fyysisesti ja henkisesti heikompi puolisko siviilipalvelukseen
- Hyödynnetään varusmiesten työpanosta sopivissa tehtävissä, kuten poliisin, pelastuslaitoksen ja rajavartiolaitoksen avustamisessa
- Perustuslakiin kirjataan julkiselle velalle esimerkiksi 20 % katto; automaattiset leikkaukset tulevat voimaan myös, jos julkinen talous on alijäämäinen kolmena vuotena peräkkäin
Saa ehdottaa lisääkin. Suosittelen, mutta nyt minä menen nukkumaan.
Onpa sinulla (kauniita?) fantasioita.
Tässä yksi hyvä... "Kuntien lakisääteisistä tehtävistä poistetaan vähintään 95 %" Tiedätkö edes mitä ne ovat?
Quote from: Sour-One on 24.08.2013, 23:18:47
Quote from: Mehud on 24.08.2013, 23:14:14
Ensimmäinen, ajankohtaisin ja helpoin leikkaus, leikkaus joka perustuu järkeen on seuraava! Kuntaliitoksista muodostuva viiden vuoden irtisanomissuoja puretaan välittömästi. Se on pelkkä päätös ja yhdistyvissä kunnissa katoaa roskaporukka pois veronmaksajien kontolta, ainakin kallis palkkaisina peukalonpyörittäjinä. Osa työllistyisi jonnekin muualle ja työttömäksi jääneet turhakkeet olisivat työttöminä halvempia kuin kallis palkkaisina.
Nyt jos kolme kuntaa yhdistyy, niin kolmelle kunnanjohtajalle pitää löytyä töitä samalla palkalla, kun on ollut aikaisemminkin. Yhdestä heistä tulee kunnanjohtaja ja hänen palkkansa nousee entisestään. Näin tapahtuu joka portaassa, viimeiseen siivoojaan asti. Miälenvikaista!?ko!?
Miälenvikasempaa on se, että jos 5 vuoden jakson aikana tulee uusi kuntaliitos, tuo 5 vuoden irtisanomissuoja nollaantuu.
Juuri näin. Nyt on jätetty "määrätyistä" syistä "varakuntia" liittämättä, koska nollaantumisaspekti on hyvin tiedossa ja niistä on sovittu "ulos" jääneiden kuntien kanssa. Eli, selkokielellä. Kunnassa x, puolueen y, jäsen haluaa liitosta, mutta kunnassa z, y puolueen kunnanjohtaja ratsastaa liitoksen vastustamisella. Ja miksi ei ratsastaisi, koska todennäköisesti se kuitenkin liittyy tähän isompaan kuntaan ja silloin kaikki saavat viisi lisävuotta hyvällä palkalla, olkoonkin he mitä mieltä tahansa.
Ja arvatkaapa onko siellä jälleen varalla pieni kunta, jolla on ollut saman y puolueen vahva kunnanjohtaja virassaan pitkän aikaa odottamassa liitosta, jota hän on kymmenen vuoden ajan kiivaasti "VASTUSTANUT" ja sillä ääniä kerännyt. Nyt on jo tiedossa 15 vuoden, SIIS 15 VUODEN taustasopimuksia vuoroin vastustamisesta ja puoltamisesta, että kunnanjohtajien palkkataso säilyy, jopa viidentoista vuoden ajan, tapahtuipa lähes mitä tahansa.
Quote
Onpa sinulla (kauniita?) fantasioita.
Tässä yksi hyvä... "Kuntien lakisääteisistä tehtävistä poistetaan vähintään 95 %" Tiedätkö edes mitä ne ovat?
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/03_kunnat/20130117Kuntie/Kuntien_tehtaevien_kartoitus_finaali_NETTI.pdf (http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/03_kunnat/20130117Kuntie/Kuntien_tehtaevien_kartoitus_finaali_NETTI.pdf)
Täältä löytyy kuntien tehtävälistan taustaa ja nykyisyyttä.
Pöljä-ääliöt. Eläkkeet leikataan kokonaan pois. Sitten kaikkinainen holhous ja byrokratia. Verotus kauttaaltaan tasaverona luokkaa 15%. Hyvä alku. Jatkakaa.
Ensi alkuun eu tulisi leikata pois, takautuvasti.
Quote from: Teaparty on 24.08.2013, 11:31:55
Suuryritys pystyy leikkaamaan yleiskuluistaan 15% ilman mitään näkyvää haittaa 15 lihavan vuoden jälkeen. Itse asiassa toiminta tehostuu, kun töpinästä heitetään powerpoint-mestarit pihalle ja busineksen kehitys palautetaan linjaesimiehille.
Sana powerpointmestari pakotti nauramaan!
Quote from: Sour-One on 24.08.2013, 23:22:28
Tässä yksi hyvä... "Kuntien lakisääteisistä tehtävistä poistetaan vähintään 95 %" Tiedätkö edes mitä ne ovat?
En tiedä, enkä välitä. Mutta olen sitä mieltä, että kunnilla on itsehallinto juuri siksi, että ne voisivat sitä käyttää. Jos kuntalaiset eivät halua jotain palvelua järjestää, he eivät sitä järjestä. Huomaa, että tehtävän lakisääteisyyden poistaminen ei automaattisesti tarkoita, että tehtävä poistuu. Se vain
mahdollistaa tehtävän poistamisen, jos kuntalaiset demokraattisessa järjestyksessä niin haluavat.
Kuntien lakisääteiset tehtävät ovat tietääkseni noin kymmenkertaistuneet 80-luvun jälkeen. Ottaen huomioon, että Suomi oli vauras hyvinvointivaltio jo 80-luvulla, en usko kaikkien sen jälkeen lakisääteisiksi määrättyjen tehtävien poistamisen johtavan minkäänlaiseen katastrofiin.
Quote from: Tragedian synty on 25.08.2013, 09:28:56
Quote from: Sour-One on 24.08.2013, 23:22:28
Tässä yksi hyvä... "Kuntien lakisääteisistä tehtävistä poistetaan vähintään 95 %" Tiedätkö edes mitä ne ovat?
En tiedä, enkä välitä. Mutta olen sitä mieltä, että kunnilla on itsehallinto juuri siksi, että ne voisivat sitä käyttää. Jos kuntalaiset eivät halua jotain palvelua järjestää, he eivät sitä järjestä. Huomaa, että tehtävän lakisääteisyyden poistaminen ei automaattisesti tarkoita, että tehtävä poistuu. Se vain mahdollistaa tehtävän poistamisen, jos kuntalaiset demokraattisessa järjestyksessä niin haluavat.
Kuntien lakisääteiset tehtävät ovat tietääkseni noin kymmenkertaistuneet 80-luvun jälkeen. Ottaen huomioon, että Suomi oli vauras hyvinvointivaltio jo 80-luvulla, en usko kaikkien sen jälkeen lakisääteisiksi määrättyjen tehtävien poistamisen johtavan minkäänlaiseen katastrofiin.
*hymy*
Et tiedä ja et välitä tietää... Ja silti haluat poistaa 95% kunnan lakisääteisistä tehtävistä.
Eli 95%... hmmm... päivähoito, perusopetus, terveydenhuolto, sosiaalihuolto ja vanhustenhuolto pois. Ei taida kyllä tulla vielä 95% täyteen... mitä lisäksi?
Quote from: Sour-One on 25.08.2013, 17:34:37
*hymy*
Et tiedä ja et välitä tietää... Ja silti haluat poistaa 95% kunnan lakisääteisistä tehtävistä.
Eli 95%... hmmm... päivähoito, perusopetus, terveydenhuolto, sosiaalihuolto ja vanhustenhuolto pois. Ei taida kyllä tulla vielä 95% täyteen... mitä lisäksi?
Miksi minun pitäisi tietää niistä? Kysymys ei ole itse palveluista, vaan demokratian toteutumisesta. Jos kunnan asukaat eivät halua järjestää päivähoitoa, miksi ihmeessä sellainen tulisi järjestää? Kuka siitä hyötyisi? Kenelle sen poistamisesta olisi haittaa?
Vastustaisin sitäkin, että perustettaisiin jokin maailmanhallitus, joka sanelisi suvereeneille, demokraattisille valtioille lakisääteisiä tehtäviä, koska sitten valtiot eivät enää olisi suvereeneja. Valtioiden kohdalla suvereniteetti ja kuntien kohdalla autonomia ovat perusarvoja, ne
on oltava.
Quote from: Tragedian synty on 24.08.2013, 22:56:25
- Valtion tuet kulttuurille, urheilulle yms. lopetetaan
Urheilun ja liikunnan puolestapuhujana minun täytyy aina tarttua näihin tällaisiin heittoihin. Vaikka vihaisikin urheilua ja liikuntaa sydämensä pohjasta, niin muutama perusfakta kannattaa sisäistää.
Valtio tukee urheilua veikkausvoittovaroista ja valtion noin 150 miljoonan euron suuruisesta liikuntabudjetista huippu-urheilun osuus on jotain 15%. Kyse ei siis ole veroeuroista eikä valtio tue varsinkaan huippu-urheilua kovinkaan merkittävällä summalla.
Mielestäni on erittäin järkevää käyttää ns. "uhkapelituottoja" nimenomaan liikunnan kaltaisen ennaltaehkäisevän toiminnan tukemiseen. Täytyy joka käänteessä pitää mielessä se jäätävä fakta, että liikkumattomuus maksaa yhteiskunnalle VALTAVASTI jokaikinen vuosi. Pelkästään diabeteksen kustannukset ovat n. 700 miljoonaa euroa vuodessa.
Mitä kuntakenttään tulee, niin on hyvä muistaa, että kunnallisen liikuntatoimen nettomenot ovat keskimäärin 2% kunnan kokonaismenoista. Kuntakentällä työskentelee noin 450 000 ihmistä. Tästä väkimäärästä liikuntatoimen henkilöstön osuus on noin 5000 ihmistä (hallintotyöntekijöitä, liikunnanohjaajia, liikuntapaikkojen hoitajia). Eli liikunnasta leikkaamalla ei kuntatalouskaan pelastu, koska liikuntatoimi on säälittävän pieni hallinnonhaara.
Quote from: Tragedian synty on 25.08.2013, 17:47:20
Quote from: Sour-One on 25.08.2013, 17:34:37
*hymy*
Et tiedä ja et välitä tietää... Ja silti haluat poistaa 95% kunnan lakisääteisistä tehtävistä.
Eli 95%... hmmm... päivähoito, perusopetus, terveydenhuolto, sosiaalihuolto ja vanhustenhuolto pois. Ei taida kyllä tulla vielä 95% täyteen... mitä lisäksi?
Miksi minun pitäisi tietää niistä? Kysymys ei ole itse palveluista, vaan demokratian toteutumisesta. Jos kunnan asukaat eivät halua järjestää päivähoitoa, miksi ihmeessä sellainen tulisi järjestää? Kuka siitä hyötyisi? Kenelle sen poistamisesta olisi haittaa?
Vastustaisin sitäkin, että perustettaisiin jokin maailmanhallitus, joka sanelisi suvereeneille, demokraattisille valtioille lakisääteisiä tehtäviä, koska sitten valtiot eivät enää olisi suvereeneja. Valtioiden kohdalla suvereniteetti ja kuntien kohdalla autonomia ovat perusarvoja, ne on oltava.
Tuo lihavoitu osuus kertookin täsmällisesti sen millainen kirjoittaja on kyseessä.
Quote from: Sour-One on 25.08.2013, 18:40:32
Tuo lihavoitu osuus kertookin täsmällisesti sen millainen kirjoittaja on kyseessä.
Niin? Ja vastaukset muihin kysymyksiini olivat...? Vai jätätkö ne mieluummin antamatta?
Vaaditko itseltäsikin, että tiedät
kaikesta kaiken, että voit ottaa edes periaatteellisia kantoja sellaisiin asioihin kuin demokratiaan ja autonomiaan?
Quote from: Tragedian synty on 25.08.2013, 19:05:05
Quote from: Sour-One on 25.08.2013, 18:40:32
Tuo lihavoitu osuus kertookin täsmällisesti sen millainen kirjoittaja on kyseessä.
Niin? Ja vastaukset muihin kysymyksiini olivat...? Vai jätätkö ne mieluummin antamatta?
Vaaditko itseltäsikin, että tiedät kaikesta kaiken, että voit ottaa edes periaatteellisia kantoja sellaisiin asioihin kuin demokratiaan ja autonomiaan?
Ei toki tarvitse tietää kaikesta kaikkea, mutta toki olisi hyvä tietää jostakin edes jotakin, jos ehdottaa otettavaksi käyttöön 2000-luvun budjetin ja esittää siihen muutokseksi, että kuntien lakisääteisiä tehtäviä vähennetään vähintään 95%.
Toki meistä kuka tahansa voi urpoilla ihan miten sattuu keskustelupalstalla. Ei sillä minkäänlaista vliä minkäänasian suhteen ole.
Quote from: Sour-One on 25.08.2013, 19:44:44
Ei toki tarvitse tietää kaikesta kaikkea, mutta toki olisi hyvä tietää jostakin edes jotakin, jos ehdottaa otettavaksi käyttöön 2000-luvun budjetin ja esittää siihen muutokseksi, että kuntien lakisääteisiä tehtäviä vähennetään vähintään 95%.
Toki meistä kuka tahansa voi urpoilla ihan miten sattuu keskustelupalstalla. Ei sillä minkäänlaista vliä minkäänasian suhteen ole.
No, minusta lakisääteisyyden luonne asiantilana on aivan erillinen kuin ne asiat, joita se koskee. Voin vaatia lakisääteisyyden kumoamista vaatimatta kuitenkaan sen varjelemia asioita kumottavaksi. Esimerkiksi vastustaisin oman kotini siivoamisen määräämistä lakisääteiseksi, mutta se ei tarkoita, että en siivoaisi kotonani.
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että keskustelupalstoilla kirjoitettuja asioita ei kannata ottaa haudanvakavasti. Jos kyseessä olisi ihan virallinen leikkauslista, olisin ollut täsmällisempi (tarkemmin ajatellen "95 %" vailla mitään tarkennuksia kuulostaa typerältä). Siltikään en ymmärrä, miksi pidät ehdotuksiani urpoiluna. Itsessään niissä ei mielestäni ole mitään epärealistista, tai kuten ilmaisit, "fantasia"luonteista.
Quote from: Tragedian synty on 25.08.2013, 21:15:24
Quote from: Sour-One on 25.08.2013, 19:44:44
Ei toki tarvitse tietää kaikesta kaikkea, mutta toki olisi hyvä tietää jostakin edes jotakin, jos ehdottaa otettavaksi käyttöön 2000-luvun budjetin ja esittää siihen muutokseksi, että kuntien lakisääteisiä tehtäviä vähennetään vähintään 95%.
Toki meistä kuka tahansa voi urpoilla ihan miten sattuu keskustelupalstalla. Ei sillä minkäänlaista vliä minkäänasian suhteen ole.
No, minusta lakisääteisyyden luonne asiantilana on aivan erillinen kuin ne asiat, joita se koskee. Voin vaatia lakisääteisyyden kumoamista vaatimatta kuitenkaan sen varjelemia asioita kumottavaksi. Esimerkiksi vastustaisin oman kotini siivoamisen määräämistä lakisääteiseksi, mutta se ei tarkoita, että en siivoaisi kotonani.
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että keskustelupalstoilla kirjoitettuja asioita ei kannata ottaa haudanvakavasti. Jos kyseessä olisi ihan virallinen leikkauslista, olisin ollut täsmällisempi (tarkemmin ajatellen "95 %" vailla mitään tarkennuksia kuulostaa typerältä). Siltikään en ymmärrä, miksi pidät ehdotuksiani urpoiluna. Itsessään niissä ei mielestäni ole mitään epärealistista, tai kuten ilmaisit, "fantasia"luonteista.
95% leikkaus kuntien lakisääteisiin tehtäviin on täysin epärealistinen
Quote from: Sour-One on 25.08.2013, 21:45:38
95% leikkaus kuntien lakisääteisiin tehtäviin on täysin epärealistinen
Valitettavasti, kuten ovat myös nämä vaatimukset: "Kehitysapu pois", "Tulonsiirrot muille kuin Suomen kansalaisille pois" ja "Kaikki monikulttuuriteollisuus pois". Itse asiassa nykyisessä ilmapiirissä ne taitavat olla vielä epärealistisempia. Mutta ymmärsin ketjun tarkoituksen olevan ideoida, mistä säästöjä saataisiin. Oma listani on teoreettisesti mahdollinen, vaikka poliittisesti ei koskaan tulekaan toteutumaan. Epäkohtia on kuitenkin otettava jossain esiin, jotta edes pienet korjausliikkeet oikeaan suuntaan olisivat mahdollisia. Se on koko tämän foorumin idea.
Välihuomautuksena haluaisin esittää sellaisen näkökohdan, että kaiken maailman verovähennysoikeuksien poistaminen ei merkitse menojen leikkausta, vaan verotunkorotusta. Esim. vihreillä se ajatusvirhe, että verojen kiristäminen tällä tavoin olisi menoleikkaus, tuntuu olevan yleinen.
Quote from: Tragedian synty on 26.08.2013, 08:54:30
Quote from: Sour-One on 25.08.2013, 21:45:38
95% leikkaus kuntien lakisääteisiin tehtäviin on täysin epärealistinen
Valitettavasti, kuten ovat myös nämä vaatimukset: "Kehitysapu pois", "Tulonsiirrot muille kuin Suomen kansalaisille pois" ja "Kaikki monikulttuuriteollisuus pois". Itse asiassa nykyisessä ilmapiirissä ne taitavat olla vielä epärealistisempia. Mutta ymmärsin ketjun tarkoituksen olevan ideoida, mistä säästöjä saataisiin. Oma listani on teoreettisesti mahdollinen, vaikka poliittisesti ei koskaan tulekaan toteutumaan. Epäkohtia on kuitenkin otettava jossain esiin, jotta edes pienet korjausliikkeet oikeaan suuntaan olisivat mahdollisia. Se on koko tämän foorumin idea.
Hohhoijaa... Halla-aholla oli sivistyneempi sana sille kuin mitä minä ajattelen tästä tragediasta. Jätän kuitenkin molemmat mainitsematta. Anyway... tämä keskustelu on täysin turha ja siis minun osaltani tässä.
Julkishallinnolla on funktio:
- infran ylläpitäjänä
- kansalaisten turvallisuudesta huolehtijana
- kansalaisten terveydenhuolto- sekä hoitopalveluiden järjestäjänä
- kansalaisten koulutuksen toteuttajana
Kaikki julkishallinnon menoerät, joiden funktio ei ole jotain ylläolevista, tulee rahoittaa vapaaehtoisin maksuin. Edellä mainitut asiat ovat palveluita, joita kansalaisen on saatava riippumatta hänen vauraudestaan, eli käytettävissä olevista tuloista. Kaikki muut palvelut ovat sellaisia, jotka eivät ole kansalaisille välttämättömiä, ja jotka jokainen kustantakoon itselleen halutessaan. Ne jotka käyttävät ja haluavat ko palveluita tai aktiviteetteja, maksakoot.
Quote from: ääridemokraatti on 26.08.2013, 16:14:17
Julkishallinnolla on funktio:
- infran ylläpitäjänä
- kansalaisten turvallisuudesta huolehtijana
- kansalaisten terveydenhuolto- sekä hoitopalveluiden järjestäjänä
- kansalaisten koulutuksen toteuttajana
Kaikki julkishallinnon menoerät, joiden funktio ei ole jotain ylläolevista, tulee rahoittaa vapaaehtoisin maksuin. Edellä mainitut asiat ovat palveluita, joita kansalaisen on saatava riippumatta hänen vauraudestaan, eli käytettävissä olevista tuloista. Kaikki muut palvelut ovat sellaisia, jotka eivät ole kansalaisille välttämättömiä, ja jotka jokainen kustantakoon itselleen halutessaan. Ne jotka käyttävät ja haluavat ko palveluita tai aktiviteetteja, maksakoot.
Karkeasti sanoen juuri noin.
Quote from: ääridemokraatti on 26.08.2013, 16:14:17
Julkishallinnolla on funktio:
- infran ylläpitäjänä
- kansalaisten turvallisuudesta huolehtijana
- kansalaisten terveydenhuolto- sekä hoitopalveluiden järjestäjänä
- kansalaisten koulutuksen toteuttajana
Kaikki julkishallinnon menoerät, joiden funktio ei ole jotain ylläolevista, tulee rahoittaa vapaaehtoisin maksuin. Edellä mainitut asiat ovat palveluita, joita kansalaisen on saatava riippumatta hänen vauraudestaan, eli käytettävissä olevista tuloista. Kaikki muut palvelut ovat sellaisia, jotka eivät ole kansalaisille välttämättömiä, ja jotka jokainen kustantakoon itselleen halutessaan. Ne jotka käyttävät ja haluavat ko palveluita tai aktiviteetteja, maksakoot.
Mutta näiden ei tarvitse olla kuntien tehtäviä. Valtion olisi huolehdittava kaikesta siitä, minkä on koskettava kaikkia kansalaisia, kun taas kunnat järjestäkööt kuntalaisilleen kaikkea sitä kivaa, mitä kuntalaiset haluavat. Terveydenhuolto ja hoitopalvelut voisivat minusta lukeutua niihin.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 15:51:41
Hohhoijaa... Halla-aholla oli sivistyneempi sana sille kuin mitä minä ajattelen tästä tragediasta. Jätän kuitenkin molemmat mainitsematta. Anyway... tämä keskustelu on täysin turha ja siis minun osaltani tässä.
Mistä kenkääsi oikein puristaa? Jos olet minuun tyytymätön, kerro mikä on pielessä. Minun on kovin vaikea kehittyä ihmisenä ja keskustelijana, jos asiallisen kritiikin sijaan saan osakseni vain tuollaista epämääräistä nälvimistä.
Quote from: Tragedian synty on 26.08.2013, 16:40:41
Quote from: ääridemokraatti on 26.08.2013, 16:14:17
Julkishallinnolla on funktio:
- infran ylläpitäjänä
- kansalaisten turvallisuudesta huolehtijana
- kansalaisten terveydenhuolto- sekä hoitopalveluiden järjestäjänä
- kansalaisten koulutuksen toteuttajana
Kaikki julkishallinnon menoerät, joiden funktio ei ole jotain ylläolevista, tulee rahoittaa vapaaehtoisin maksuin. Edellä mainitut asiat ovat palveluita, joita kansalaisen on saatava riippumatta hänen vauraudestaan, eli käytettävissä olevista tuloista. Kaikki muut palvelut ovat sellaisia, jotka eivät ole kansalaisille välttämättömiä, ja jotka jokainen kustantakoon itselleen halutessaan. Ne jotka käyttävät ja haluavat ko palveluita tai aktiviteetteja, maksakoot.
Mutta näiden ei tarvitse olla kuntien tehtäviä.
En erottele kuntaa ja valtiota, vaan puhun yleisesti veroin rahoitettavasti julkishallinnosta. Kattaa molemmat.
Yksittäisten toimintojen lakkauttaminen tuskin onnistuu. Aina joku, jos ei muut niin YLE, nostaa jokaisesta julkiselle puolelle tehtävästä saneerauksesta hitonmoisen älämölön...
Ainoaksi keinoksi jäänee tasapuolinen 10% palkkojen leikkaus kaikilta julkishallinnossa ja valtion enemmistöomisteisissa yrityksissä työskenteleviltä. Yksityinen sektorihan on jo vastaavan supistamisen tehnyt irtisanomalla ja toimintoja ulkomaille halvempiin työkustannuksiin siirtämällä.
Tällä saadaan tervehtyminen alkuun.
Quote from: Goman on 26.08.2013, 18:28:01
Yksittäisten toimintojen lakkauttaminen tuskin onnistuu. Aina joku, jos ei muut niin YLE, nostaa jokaisesta julkiselle puolelle tehtävästä saneerauksesta hitonmoisen älämölön...
Ainoaksi keinoksi jäänee tasapuolinen 10% palkkojen leikkaus kaikilta julkishallinnossa ja valtion enemmistöomisteisissa yrityksissä työskenteleviltä. Yksityinen sektorihan on jo vastaavan supistamisen tehnyt irtisanomalla ja toimintoja ulkomaille halvempiin työkustannuksiin siirtämällä.
Tällä saadaan tervehtyminen alkuun.
10% alennus palkkoihin? Märkiä unia! Helpompi on leikata sitä julkista sektoria 10 % kuin laskea palkkoja 10 %.
Listaan tähän omia ajatuksia ja on joukossa muutama tästäkin ketjusta löydetty. Tosin moni taitaa olla kumpaakin.
- EU:n konkurssimaiden rahoitus
- EU-jäsenmaksut. En sano että pitäisi lopettaa kokonaan, mutta nettomaksajuus ei ole hyvä juttu
- Kehitysapu pois
- Humanitaarista maahanmuuttoa rajoitetaan ja rajusti. Tähän liittyen nopeat ja helpot karkoitukset niin että kiukuttelulla niitä ei saa estettyä kuten nykyään tuntuu asian laita olevan.
- Virastojen rahankäyttö (ml. eduskunta ja ministeriöt). Turhat ja turhahkot hankinnat lopetetaan. Jos ja kun jossain on ylimääräistä henkilökuntaa, myös tästä hankkiudutaan eroon vaikka sillä, että määräaikaisuuksia ei jatketa ja loppujen tehtävät järjestellään uudelleen niin että kaikki saavat fiksua puuhaa
- Valtio-omisteisten yhtiöiden johtojen palkat järkevöitetään
- Kuntaliitosten irtisanomissuoja poistetaan
- Yritystuet mietitään uudelleen
- Lähialuetuki lopetetaan
- Päivähoito-oikeutta rajataan. Ei ole mitään järkeä siinä, että ihminen, joka ei ole työelämässä raijaa lapsensa hoitoon viitenä päivänä viikossa. Olisiko kohtuutonta jos jokaisella vanhempain/hoitovalaalla olevalla ja työttömällä olisi velvollisuus hoitaa lapsiaan 5-6 päivää viikossa?
- Eläkekatto. Ei valtion tarvitse maksaa kenellekään eläkettä enempää kuin 2000 €/kk. Tuokin on jo enemmän kuin monen palkka
- Työttömyyskassat. Minulla ei varsinaisesti ole ansiosidonnaisia vastaan mitään muuta kuin se, että ne vähentävät työntekohaluja. Ei ole kauaakaan siitä kun kuulin muuan työttömän toteavan, ettei työtä tarvitse hakea kun saa vielä ansiosidonnaista.
Osa noista yllä olevista ei lopulta tuo suuria säästöjä, mutta pienistä puroista jne.. Ne ovat ainakin alku turhien kulujen karsimisessa.
Quote from: terrakotta on 26.08.2013, 20:30:28
Listaan tähän omia ajatuksia ja on joukossa muutama tästäkin ketjusta löydetty. Tosin moni taitaa olla kumpaakin.
- EU:n konkurssimaiden rahoitus
- EU-jäsenmaksut. En sano että pitäisi lopettaa kokonaan, mutta nettomaksajuus ei ole hyvä juttu
- Kehitysapu pois
- Humanitaarista maahanmuuttoa rajoitetaan ja rajusti. Tähän liittyen nopeat ja helpot karkoitukset niin että kiukuttelulla niitä ei saa estettyä kuten nykyään tuntuu asian laita olevan.
- Virastojen rahankäyttö (ml. eduskunta ja ministeriöt). Turhat ja turhahkot hankinnat lopetetaan. Jos ja kun jossain on ylimääräistä henkilökuntaa, myös tästä hankkiudutaan eroon vaikka sillä, että määräaikaisuuksia ei jatketa ja loppujen tehtävät järjestellään uudelleen niin että kaikki saavat fiksua puuhaa
- Valtio-omisteisten yhtiöiden johtojen palkat järkevöitetään
- Kuntaliitosten irtisanomissuoja poistetaan
- Yritystuet mietitään uudelleen
- Lähialuetuki lopetetaan
- Päivähoito-oikeutta rajataan. Ei ole mitään järkeä siinä, että ihminen, joka ei ole työelämässä raijaa lapsensa hoitoon viitenä päivänä viikossa. Olisiko kohtuutonta jos jokaisella vanhempain/hoitovalaalla olevalla ja työttömällä olisi velvollisuus hoitaa lapsiaan 5-6 päivää viikossa?
- Eläkekatto. Ei valtion tarvitse maksaa kenellekään eläkettä enempää kuin 2000 €/kk. Tuokin on jo enemmän kuin monen palkka
- Työttömyyskassat. Minulla ei varsinaisesti ole ansiosidonnaisia vastaan mitään muuta kuin se, että ne vähentävät työntekohaluja. Ei ole kauaakaan siitä kun kuulin muuan työttömän toteavan, ettei työtä tarvitse hakea kun saa vielä ansiosidonnaista.
Osa noista yllä olevista ei lopulta tuo suuria säästöjä, mutta pienistä puroista jne.. Ne ovat ainakin alku turhien kulujen karsimisessa.
Etelä-Euroopan tukeminen, kehitysapu, sosiaalinen maahanmuutto: kannatan ehdottomasti näiden leikkaamista. Tämä tarkoittaisi tällä etkellä sitä nykylainanotosta tippuisi pois ehkä jopa pari miljardia. Eli aika paljon muutakin tarvitaan.
Virastojen rahankäyttö ehdottoman järkevää.
Valtio-omisteisten yritysten johtajien palkkojen järkevöittäminen; miksi? Onko ne suurempia kuin vaikkapa Nokialla?
Kuntaliitosten irtisanomissuoja heti purettava. Samalla tulee kyllä miettiä, mistä töitä muutamalle kymmenelle tuhannelle työttömälle.
Yritystuet: miksi ylipäätään maksetaan yhtään tukea vaikkapa Googlelle, jos vastavuoroisesti maksaa satojen miljoonien liikevaihdosta reilu sata tonnia veroa?
Päivähoito-oikeuden rajaamista kannatan ehdottomasti.
Ylisuuret eläkkeet; en osaa sanoa; ehkä kuitenkin ei leikata.
Eiku kaikki alle 50 000 tienaavat tapettava tai pantava työleireille, terveyskeskukset räjäytettävä, julkiset koulut suljettava, ammattiyhdistykseen kuulujat oikeiden isäntien, bisnesuskovaisten ja kaakkoisaasialaisten mamujen orjiksi, ay-liikkeiden talot kasinoiksi, yli päivän työttömänä olleet saippuatehtaiden raaka-aineiksi, ay-liikkeen johtajien miljoonahuvilat kiinalaisille maahanmuuttajille ja thaimaalaisille marjanpoimijoille, armeijan toiminta myytävä Kiinaan tai Yhdysvaltoihin, suomalaiset työläiset korvattava pyyteettömillä ja ahkerilla vietnamilaisilla, siivoojien ja Alepan kassojen veroprosentiksi 110,...
Tuloverot tilitettävä pelifirmoille, koville jätkille, Nallelle ja yrittäjille (koska he tekevät itsensä likoon panevina pitkää päivää).
Nämä ammatit saavat jäädä verovaroin kustannettaviksi ja lisättäviksi (ku en löytänyt litaniaa täältä): http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2010770-pitka-lista-ammatteja-joita-ilman-parjaisi-vallan-mainiosti/
Näin Suomi konserni Ltd Osaühing Oyj alkaa tuottamaan ja marjanpoimijat joutuvat **ttuun. Valtiota ei siis lakkauteta. Se vain muuttaa muotoaan voittoa tuottavaksi yhteisöksi.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:46:03
Valtio-omisteisten yritysten johtajien palkkojen järkevöittäminen; miksi? Onko ne suurempia kuin vaikkapa Nokialla?
Siksi, että valtiolla on rahapula ja yhdestä tai kahdesta paikasta ei saada tarpeeksi säästöjä. En vertaisi yksityisen ja valtion palkkoja toisiinsa enkä ainakaan maailmanlaajuisen ja (lähes) ainoastaan Suomessa toimivien yritysten johtajien palkkoja. Mielekkäämpää on minusta verrata valtion palkkoja valtion palkkoihin.
En tiedä onko sinusta siinä mitäään outoa, että monilla valtion omistamien yhtiöiden johtajilla on suurempi palkka kuin Suomen pääministerillä. Vähän tuntumaa saa palkkoihin Iltasanomien puolen vuoden takaisesta jutusta (http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288531656514.html). Jos noista kaikkien jotka tienaavat yli 1,5 x sen minkä pääministeri palkkaa laskettaisiin niin paljon, että he tienaisvat "vain" 1,5 x pääministerin palkan, säästettäisiin jo pitkälti yli miljardi. (Juu tiedän kyllä että on aikas utopistista, mutta kai tämä ketju kuitenkin oli ehdotuksille)
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:46:03
Kuntaliitosten irtisanomissuoja heti purettava. Samalla tulee kyllä miettiä, mistä töitä muutamalle kymmenelle tuhannelle työttömälle.
Niin pitäisi. Kuitenkin niin karua kuin se onkin puhtaasti inhimilliseltä kannalta katsottuna, nykyään ja tulevaisuudessa irtisanomissuojanalaisista moni olisi halvempi kortistossa.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:46:03
Yritystuet: miksi ylipäätään maksetaan yhtään tukea vaikkapa Googlelle, jos vastavuoroisesti maksaa satojen miljoonien liikevaihdosta reilu sata tonnia veroa?
Ei tietenkään miksikään. Täytyy kuitenkin myöntää, että vaikka yritystuet ovat monille joita niitä tiedän saavan täysin turhia, en ole aivan selvillä siitä ketkä kaikki niitä saavat ja millä perusteella. Siksi kirjoitin, että mietitään uudelleen enkä että poistetaan. En ole näet edellä mainitusta syystä johtuen itsekään varma ovatko ne ehkä jossain tapauksessa järkeviä.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:46:03
Ylisuuret eläkkeet; en osaa sanoa; ehkä kuitenkin ei leikata.
Tämä on tietysti taas mielipidekysymys. Minä sanoisin että leikataan.
Quote from: terrakotta on 26.08.2013, 23:09:53
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:46:03
Valtio-omisteisten yritysten johtajien palkkojen järkevöittäminen; miksi? Onko ne suurempia kuin vaikkapa Nokialla?
Siksi, että valtiolla on rahapula ja yhdestä tai kahdesta paikasta ei saada tarpeeksi säästöjä. En vertaisi yksityisen ja valtion palkkoja toisiinsa enkä ainakaan maailmanlaajuisen ja (lähes) ainoastaan Suomessa toimivien yritysten johtajien palkkoja. Mielekkäämpää on minusta verrata valtion palkkoja valtion palkkoihin.
En tiedä onko sinusta siinä mitäään outoa, että monilla valtion omistamien yhtiöiden johtajilla on suurempi palkka kuin Suomen pääministerillä. Vähän tuntumaa saa palkkoihin Iltasanomien puolen vuoden takaisesta jutusta (http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288531656514.html). Jos noista kaikkien jotka tienaavat yli 1,5 x sen minkä pääministeri palkkaa laskettaisiin niin paljon, että he tienaisvat "vain" 1,5 x pääministerin palkan, säästettäisiin jo pitkälti yli miljardi. (Juu tiedän kyllä että on aikas utopistista, mutta kai tämä ketju kuitenkin oli ehdotuksille)
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:46:03
Kuntaliitosten irtisanomissuoja heti purettava. Samalla tulee kyllä miettiä, mistä töitä muutamalle kymmenelle tuhannelle työttömälle.
Niin pitäisi. Kuitenkin niin karua kuin se onkin puhtaasti inhimilliseltä kannalta katsottuna, nykyään ja tulevaisuudessa irtisanomissuojanalaisista moni olisi halvempi kortistossa.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:46:03
Yritystuet: miksi ylipäätään maksetaan yhtään tukea vaikkapa Googlelle, jos vastavuoroisesti maksaa satojen miljoonien liikevaihdosta reilu sata tonnia veroa?
Ei tietenkään miksikään. Täytyy kuitenkin myöntää, että vaikka yritystuet ovat monille joita niitä tiedän saavan täysin turhia, en ole aivan selvillä siitä ketkä kaikki niitä saavat ja millä perusteella. Siksi kirjoitin, että mietitään uudelleen enkä että poistetaan. En ole näet edellä mainitusta syystä johtuen itsekään varma ovatko ne ehkä jossain tapauksessa järkeviä.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:46:03
Ylisuuret eläkkeet; en osaa sanoa; ehkä kuitenkin ei leikata.
Tämä on tietysti taas mielipidekysymys. Minä sanoisin että leikataan.
Jos epäsuhta yksityinen >< valtio-omisteinen firma on kovin suuri, ei hirveitä odotuksia voi laittaa valittaville johtajille. Maksettakoon pääministerille vaikka 100 keur kuussa, mikäli näin saisimme pätevän pääministerin, jolla kansakunnan etu tulee ennen henkilökohtaista ja puolueen etua.
Oma ehdotukseni on ollut reduktio eli peruutus. Leikataan pois annetut erityisoikeudet, jotka pääosin nykyään ilmenevät rahana ja kirjanpidollisena omaisuutena. Kun on omaisuus peruutettu, on mahdollisuus laskea palkat toimivalle tasolle. Julkisensektorin leikkaus voidaan silloin tehdä laskemalla julkisensektorin palkat selvästi alle saman tehtävän yksityisen sektorin palkkojen.
Mikään pilkunviilaus muutaman miljoonan - tai edes miljardin - rahaerästä ei auta. Rahanjakopolitiikan johdosta on valtion menot kasvavat jatkossa niin paljon, etteivät uudet säästöt saa millään tilannetta edes tasapainoon - jos siis tasapainolla tarkoitetaan nykyistä 9 miljardia euroa vuodessa vajaata tilannetta. Selvennän esimerkillä. Kun vanha tehdas lakkautetaan, se ei maksa mitään - paitsi laista johtuvat maksut työntekijöille ja ammattiliitolle. Kun uusi tehdas rakennetaan, maksaa se ihan helvetisti. Nyt näitä vanhoja tehtaita on lakkautettu muutaman vuosikymmenen ajan, mutta uusia ei ole tehty. Hienosti sanottuna poistot on ollut selvästi suuremmat kuin investoinnit ja on syntynyt investointivajetta. Sen paikkaamiseen tarvittaisiin koko kansan useamman vuoden koko työpanos. Mutta koska sitä ei tehdä - tehtaita ei ole alettu jo rakentaa, on selvää, että teollisuudesta katoaa yhä enenevässä määrin työpaikkoja, joka laskee vientiä ja lisää työttömyyttä. Näin syntyy kasvavia menoja. Ainoa tapa estää näin syntyneiden menojen kasvu olisi rakentaa niitä tehtaita - mutta kuten sanottua, se vaatisi useamman vuoden kokonaistyöpanoksen verran rahaa.
Pohjoismainen malli on sangen kilpailukykyinen verrattuna esim. anglosaksiseen: vapaan koulutusjärjestelmän vuoksi sosiaalinen liikkuvuutemme on merkittävästi korkeammalla tasolla, yhteiskuntamme ovat lähes kaikin mittarein maailman toimivimpia. Libertaareilla ei ole kilpailijoiksemme esittää kuin kuvitteellisia vaihtoehtoja, jotka tunnistaa siitä, etteivät ne toimisi tässä raadollisessa ja lyhytnäköisessä maailmassa.
Meidän tulee todellakin tasapainottaa julkinen talous, mutta ei sen takia, että haluaisimme tuhota samalla pohjoismaisen mallin vaan pelastaaksemme sen. Tämä ei tapahdu millään juustohöylällä tai mestauskirveellä vaan hyvinkin perinpohjaisilla rakenteellisilla uudistuksilla. Ensimmäiseksi voisimme lakkauttaa koko kuntajärjestelmän ja siirtää palvelutuotanto talousalueisiin perustuvien maakuntien harteille, mutta tämä ei sinänsä vielä auta pitkälle, ellei siihen liity samalla merkittävä sote-rakenteiden uudistaminen. Helpoimmalla päästäisiin, jos valittaisiin Soininvaara maalle diktaattoriksi 10 vuodeksi ja sanottaisiin, että uudistapa Osmo palvelutuotantomme ja pura kaikki jäykät betonirakenteet.
Quote from: Vöyri on 27.08.2013, 10:11:08
Helpoimmalla päästäisiin, jos valittaisiin Soininvaara maalle diktaattoriksi 10 vuodeksi ja sanottaisiin, että uudistapa Osmo palvelutuotantomme ja pura kaikki jäykät betonirakenteet.
Onhan Soininvaaralla hyviä ehdotuksia, mutta vaarana on, että kun hän toisella kädellä korjaa, toisella hän rikkoo kahta kauheammin. Hirvittää ajatellakin, millainen tämän maan etninen demografia olisi kymmenen vuoden Osmo-diktatuurin jälkeen.
Suuri ongelma on, että pärjätäksemme plutokraattisilla maailmanmarkkinoilla meidän on pelattava niiden säännöillä. Vaikka hyvinvointivaltiossa on puolensa, niillä on tapana syrjäyttää itsensä maailmanmarkkinoilla, koska verokilpailu on mahdollista. Sillä tavoin ne sitten tuhoavat itse itsensä, kuten Suomen tämänvuotinen 9 000 000 000 euron budjettialijäämä vihjaa.
Quote from: Vöyri on 27.08.2013, 10:11:08
Helpoimmalla päästäisiin, jos valittaisiin Soininvaara maalle diktaattoriksi 10 vuodeksi ja sanottaisiin, että uudistapa Osmo palvelutuotantomme ja pura kaikki jäykät betonirakenteet.
Like-merkintäni ei sitten koske Soininvaaran osuutta viestistä :)
Muuten yhdyn kirjoittajan näkemyksiin.
EDITH: kirjoitusvirheitä
Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.
Quote from: dothefake on 27.08.2013, 10:53:06
Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.
Siguusi viitaten: miksi somalien pitää ajaa autolla täällä, kun he omassa kulttuurissaan enimmäkseen kävelevät? Teknikaaliajelua ei lasketa.
Eikös sitä kulttuuria pitäisi kunnioittaa?
Quote from: M on 27.08.2013, 10:54:41
Quote from: dothefake on 27.08.2013, 10:53:06
Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.
Siguusi viitaten: miksi somalien pitää ajaa autolla täällä, kun he omassa kulttuurissaan enimmäkseen kävelevät? Teknikaaliajelua ei lasketa.
Eikös sitä kulttuuria pitäisi kunnioittaa?
Se on väkisinkotoutusohjelmassa määrätty. Sitäpaitsi ne ostavat kaupasta niin paljon, ettei sitä kantaisi kamelikaan.
Quote from: dothefake on 27.08.2013, 10:53:06
Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.
Viikossa 50-luvulle? Lisäksi tuhotaan automaatio ja kirjasivistys ja asetetaan voimaan P-Korea-tyyliset liikkumisrajoitukset ja kansalaiskuri. Linkolan ihanneyhteiskunta on muuten lähes 100 % yksi yhteen islamilaisen ihanneyhteiskunnan kanssa.
Quote from: Vöyri on 27.08.2013, 10:11:08
Pohjoismainen malli on sangen kilpailukykyinen verrattuna esim. anglosaksiseen: vapaan koulutusjärjestelmän vuoksi sosiaalinen liikkuvuutemme on merkittävästi korkeammalla tasolla, yhteiskuntamme ovat lähes kaikin mittarein maailman toimivimpia. Libertaareilla ei ole kilpailijoiksemme esittää kuin kuvitteellisia vaihtoehtoja, jotka tunnistaa siitä, etteivät ne toimisi tässä raadollisessa ja lyhytnäköisessä maailmassa.
Voisiko olla niin, että tuo "pohjoismainen malli" syntyi olosuhteissa, jolloin rahan, tavaroiden ja ihmisten liikkuminen oli paljon rajatumpaa ja mallin rakentajilla oli huomattavasti nykyistä enemmän mahdollisuuksia kerätä veroja ja velvoittaa kansalaisiaan?
Miten "pohjoismainen malli" toimii, kun globalisaation olosuhteissa liikkuvasta rahasta ei onnistuta leikkaamaan riittävästi rahaa vahvan julkisen sektorin ylläpitoon? Meinaatko, että tämä "pohjoismainen malli" toimii pelkästään hyvällä tahdolla?
Luulenpa, että "pohjoismaisella mallilla" on chanssit säilyä lähinnä Norjassa, jonka öljytuloilla voidaan pitää hyvinvointivaltion rattaat pyörimässä. Lisäksi hajurako EU:hun ja euron ulkopuolella olo mahdollistaa itsekkäämmän politiikan kuin esimerkiksi itsensä eurooppaan hirttäneessä Suomessa. Toki EU:sta ja eurosta voi olla muuta hyötyä (esim. vastapaino Venäjän suuntaan), mutta eivätpä ne edistä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämistä millään tavalla.
Quote from: AuggieWren on 27.08.2013, 11:04:28
Quote from: dothefake on 27.08.2013, 10:53:06
Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.
Viikossa 50-luvulle? Lisäksi tuhotaan automaatio ja kirjasivistys ja asetetaan voimaan P-Korea-tyyliset liikkumisrajoitukset ja kansalaiskuri. Linkolan ihanneyhteiskunta on muuten lähes 100 % yksi yhteen islamilaisen ihanneyhteiskunnan kanssa.
Siitä olisi hyvä lähteä kehittämään uutta Suomea, kun rönsyt olisi karsittu.
Quote from: dothefake on 27.08.2013, 11:00:06
Quote from: M on 27.08.2013, 10:54:41
Quote from: dothefake on 27.08.2013, 10:53:06
Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.
Siguusi viitaten: miksi somalien pitää ajaa autolla täällä, kun he omassa kulttuurissaan enimmäkseen kävelevät? Teknikaaliajelua ei lasketa.
Eikös sitä kulttuuria pitäisi kunnioittaa?
Se on väkisinkotoutusohjelmassa määrätty. Sitäpaitsi ne ostavat kaupasta niin paljon, ettei sitä kantaisi kamelikaan.
Vaimot kantavat. Ei ongelmaa. Kauppamatka on täällä lyhyempi kuin Afrikassa.
Sosiaalitoimisto voisi toimittaa siinä tapauksessa etnisiä vähemmistökoukkulaitteistoja kaavun alle, jolloin kuoman voi moninkertaistaa.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 23:25:02
Jos epäsuhta yksityinen >< valtio-omisteinen firma on kovin suuri, ei hirveitä odotuksia voi laittaa valittaville johtajille. Maksettakoon pääministerille vaikka 100 keur kuussa, mikäli näin saisimme pätevän pääministerin, jolla kansakunnan etu tulee ennen henkilökohtaista ja puolueen etua.
Yritysmaailmassakaan se ei kyllä aina mene niin, että mitä suurempi palkka johdolla sitä parempi johto (=parempi tulos). Käsitys siitä, että suurella rahalla saadaan huomattavasti parempi johto kuin pienemmällä on kovin yleinen. Logiikka on suoraviivainen ja aika ymmärrettävä, mutta en ole ollenkaan varma se oikeellisuudesta. En ole törmännyt todisteisiin puolesta tai vastaan. Johtoon kai kuitenkin halutaan älykkäitä ja tietyllä tavalla luovia ihmisiä ja tällaiset ihmiset tunnetusti eivät ole niinkään kiinnostuneita rahasta kuin työstä itsestään. Eivät varsinkaan jos palkka on joka tapauksessa niin suuri, että toimeentulosta ei tarvitse kantaa huolta. Se että älykkäät ja luovat ihmiset asettavat usein työn sisällön palkan edelle mahdollistaa mm. sen, että yliopistot voivat maksaa suht alhaisia palkkoja. Se selittää myös sen, miksi äo 120 ihmiset tienaavat keskimäärin yhteiskunnassa parhaiten.
Quote from: terrakotta on 27.08.2013, 22:21:05
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 23:25:02
Jos epäsuhta yksityinen >< valtio-omisteinen firma on kovin suuri, ei hirveitä odotuksia voi laittaa valittaville johtajille. Maksettakoon pääministerille vaikka 100 keur kuussa, mikäli näin saisimme pätevän pääministerin, jolla kansakunnan etu tulee ennen henkilökohtaista ja puolueen etua.
Yritysmaailmassakaan se ei kyllä aina mene niin, että mitä suurempi palkka johdolla sitä parempi johto (=parempi tulos). Käsitys siitä, että suurella rahalla saadaan huomattavasti parempi johto kuin pienemmällä on kovin yleinen. Logiikka on suoraviivainen ja aika ymmärrettävä, mutta en ole ollenkaan varma se oikeellisuudesta. En ole törmännyt todisteisiin puolesta tai vastaan. Johtoon kai kuitenkin halutaan älykkäitä ja tietyllä tavalla luovia ihmisiä ja tällaiset ihmiset tunnetusti eivät ole niinkään kiinnostuneita rahasta kuin työstä itsestään. Eivät varsinkaan jos palkka on joka tapauksessa niin suuri, että toimeentulosta ei tarvitse kantaa huolta. Se että älykkäät ja luovat ihmiset asettavat usein työn sisällön palkan edelle mahdollistaa mm. sen, että yliopistot voivat maksaa suht alhaisia palkkoja. Se selittää myös sen, miksi äo 120 ihmiset tienaavat keskimäärin yhteiskunnassa parhaiten.
Jos valtio-omisteisissa firmoissa olisi selkeästi alemmat palkat kuin yksityisellä, yvykäs johtaja ei kovin kauan happanisi valtio-omisteissa yrityksessä.
Ylipäätään keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää perisuomalaiseen synti eli kateus.
Quote from: Sour-One on 27.08.2013, 22:45:21
Quote from: terrakotta on 27.08.2013, 22:21:05
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 23:25:02
Jos epäsuhta yksityinen >< valtio-omisteinen firma on kovin suuri, ei hirveitä odotuksia voi laittaa valittaville johtajille. Maksettakoon pääministerille vaikka 100 keur kuussa, mikäli näin saisimme pätevän pääministerin, jolla kansakunnan etu tulee ennen henkilökohtaista ja puolueen etua.
Yritysmaailmassakaan se ei kyllä aina mene niin, että mitä suurempi palkka johdolla sitä parempi johto (=parempi tulos). Käsitys siitä, että suurella rahalla saadaan huomattavasti parempi johto kuin pienemmällä on kovin yleinen. Logiikka on suoraviivainen ja aika ymmärrettävä, mutta en ole ollenkaan varma se oikeellisuudesta. En ole törmännyt todisteisiin puolesta tai vastaan. Johtoon kai kuitenkin halutaan älykkäitä ja tietyllä tavalla luovia ihmisiä ja tällaiset ihmiset tunnetusti eivät ole niinkään kiinnostuneita rahasta kuin työstä itsestään. Eivät varsinkaan jos palkka on joka tapauksessa niin suuri, että toimeentulosta ei tarvitse kantaa huolta. Se että älykkäät ja luovat ihmiset asettavat usein työn sisällön palkan edelle mahdollistaa mm. sen, että yliopistot voivat maksaa suht alhaisia palkkoja. Se selittää myös sen, miksi äo 120 ihmiset tienaavat keskimäärin yhteiskunnassa parhaiten.
Jos valtio-omisteisissa firmoissa olisi selkeästi alemmat palkat kuin yksityisellä, yvykäs johtaja ei kovin kauan happanisi valtio-omisteissa yrityksessä.
Ylipäätään keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää perisuomalaiseen synti eli kateus.
Eikö? Vaikka työ olisi muuten palkitsevaa. Happanevathan asiansa osaavat ihmiset muutenkin pienipalkkaisemmissa töissä kuin mihin rahkeet riittävät juuri siitä syystä, että palkka ei ole työn ainoa sisältö. Tämä juuri selittää sitä, miksi kaikkein lahjakkaimmilla ja älykkäimmillä ihmisillä ei ole keskimäärin parhaimmat palkat. Lisäksi kun palkka on tarpeeksi suuri, ei ole enää niin hirveästi merkitystä onko se valtava vai vielä valtavampi. Sietää siis miettiä saadaanko palkkakilpailulla töihin lahjakkaimmat vai ahneimmat ja kollegojen palkoista kateellisimmat. Kumpikin ominaisuus saattaa toki yhdistyä samassa ihmisessä, mutta onko niillä positiivista korrelaatiota?
Keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää kyllä sekin, että niitä leikkaamalla olisi saatavissa ihan tuntuvia säästöjä valtiontalouteen. Ei se että osamotivaattorina toimii monilla kateus ole järkevä syy torpata säästökohdetta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593698959.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593698959.html)
Suomi on pelastettu! Jyrki ja Jutta säästävät kestävyysvajeen + X ja velanmaksu voi alkaa!
Leikataan kotihoidontukea, sillä säästojäkin tärkeämpää on:
Quote"Esityksessä myös sanotaan, että kotihoidon tuen keston lyhentäminen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä tuottaisi merkittäviä julkistaloudellisia säästöjä. Sillä olisi kuitenkin muita, jopa säästöjä tärkeämpiä vaikutuksia, kuten sukupuolten välisen tasa-arvon parantuminen työmarkkinoilla."
Tärkein tavoite on saavutettu. :facepalm:
QuoteYlen mukaan ministeriö esittää myös eläkeiän nostamista, oppivelvollisuusiän pidentämistä sekä opintotuen muuttamista lainapainotteisemmaksi. Hallitus neuvottelee parhaillaan rakenteellisista uudistuksista Helsingin Säätytalolla.
Kyllä se nyt kääntyy. Mites jos kuitenkin annettaisiin kenkää 99%:lle kehitysavusta palkkansa saavalle suomalaiselle turhakkeelle. Säästyisi suoraan miljoonia ja "sillä olisi kuitenkin muita, jopa säästöjä tärkeämpiä vaikutuksia, kuten äänten ostamisen velkarahalla loppuminen"
Tai lopetettaisiin sosiaalitapausten roudaaminen Suomeen paisuttamaan menoja? Sillä ei tietysti olisi säästöjä tärkeämpää tasa-arvovaikutusta työmarkkinoihin...
Suomen hallitus ja ylemmät virkamiehet ovat ihan aidosti jälkeenjääneitä loisia!
Quote from: L. Brander on 28.08.2013, 14:50:48
Leikataan kotihoidontukea, sillä säästojäkin tärkeämpää on:
Quote"Esityksessä myös sanotaan, että kotihoidon tuen keston lyhentäminen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä tuottaisi merkittäviä julkistaloudellisia säästöjä. Sillä olisi kuitenkin muita, jopa säästöjä tärkeämpiä vaikutuksia, kuten sukupuolten välisen tasa-arvon parantuminen työmarkkinoilla."
Tärkein tavoite on saavutettu. :facepalm:
Luulisi, että hallituksella on nykytilanteessa tärkeämpääkin tekemistä kuin tehdä "leikkauksia", joilla ei tuoteta merkittäviä julkistaloudellisia säästöjä? Mikä ihme ylipäänsä on leikkaus, jolla ei tuoteta säästöjä ja aikooko nykyhallitus toteuttaa muutkin valtiontalouden tasapainottamistoimensa sellaisten leikkausten avulla, joista ei tule säästöjä?
Käsittämätöntä pipertämistä ja itse asiassa melkoisen populistista.
Quote from: L. Brander on 28.08.2013, 14:50:48
Suomen hallitus ja ylemmät virkamiehet ovat ihan aidosti jälkeenjääneitä loisia!
Näin varmaan on. Toisaalta viime vaalien pohjalta kasattiin tämä hallitus, siis ihan demokraattisesti, niin mitä muuta tapaa kannatat.
Kansalaiset äänestivät, käytiin hallitusneuvottelut ja kumma kyllä täysin perustuslain ja demokratian käytäntöjen mukaisesti valittiin ne idiootit hallitukseen. Suomessa on tätä tapaa noudatettu jo sadan vuoden korvilla. Ilmeisesti eduskunta on täynnä idiootteja ja myös äänestäjät, paitsi Persuja äänestäneet, ovat ilmeisesti idiootteja.
Minkäs teet kun ollaan hullujenhuoneessa kirjoilla.
Quote from: Hehcux on 28.08.2013, 15:38:26
Näin varmaan on. Toisaalta viime vaalien pohjalta kasattiin tämä hallitus, siis ihan demokraattisesti, niin mitä muuta tapaa kannatat.
Kansalaiset äänestivät, käytiin hallitusneuvottelut ja kumma kyllä täysin perustuslain ja demokratian käytäntöjen mukaisesti valittiin ne idiootit hallitukseen. Suomessa on tätä tapaa noudatettu jo sadan vuoden korvilla. Ilmeisesti eduskunta on täynnä idiootteja ja myös äänestäjät, paitsi Persuja äänestäneet, ovat ilmeisesti idiootteja.
Minkäs teet kun ollaan hullujenhuoneessa kirjoilla.
Se on totta. Kansalla on sellaiset päättäjät kuin se ansaitsee.
Toisaalta eipä konsensuskerholaiset ja media ainakaan helpota asiallisen demokratian toteutumista maassa. Voi myös kysyä suhmuroiko hallitus? Ovatko kokoomuksen äänestäjät tyytyväisiä Arhinmäen harjoittamaan politiikkaan? Entä Vasemmistolaiset Kataiseen? Miksi oli pakko muodostaa kuuden puolueen hallitus, joka ei saa MITÄÄN JÄRKEVÄÄ aikaan?
Tilanne on ollut perseestä jo vuosia. Mutta siinä vaiheessa, kun hallitus ja ylin virkamiehistö koostuvat pelkistä omaa uraansa ajavista räkänokista, on peli menetetty.
Eli kannatan "tapaa", jossa eduskuntaan ja/tai hallitukseen valittu ihminen ymmärtäisi vastuunsa kansan edun puolustajana. Nyt arvojärjestys on: oma etu, puolueen etu, konsensuskerhon etu, EU:n etu (kytkeytyy edellisiin) ja mystinen yhteiskunnan etu, joka on tärkeämpi kuin siinä toimivien ihmisten etu.
Quote from: terrakotta on 28.08.2013, 00:31:18
Quote from: Sour-One on 27.08.2013, 22:45:21
Quote from: terrakotta on 27.08.2013, 22:21:05
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 23:25:02
Jos epäsuhta yksityinen >< valtio-omisteinen firma on kovin suuri, ei hirveitä odotuksia voi laittaa valittaville johtajille. Maksettakoon pääministerille vaikka 100 keur kuussa, mikäli näin saisimme pätevän pääministerin, jolla kansakunnan etu tulee ennen henkilökohtaista ja puolueen etua.
Yritysmaailmassakaan se ei kyllä aina mene niin, että mitä suurempi palkka johdolla sitä parempi johto (=parempi tulos). Käsitys siitä, että suurella rahalla saadaan huomattavasti parempi johto kuin pienemmällä on kovin yleinen. Logiikka on suoraviivainen ja aika ymmärrettävä, mutta en ole ollenkaan varma se oikeellisuudesta. En ole törmännyt todisteisiin puolesta tai vastaan. Johtoon kai kuitenkin halutaan älykkäitä ja tietyllä tavalla luovia ihmisiä ja tällaiset ihmiset tunnetusti eivät ole niinkään kiinnostuneita rahasta kuin työstä itsestään. Eivät varsinkaan jos palkka on joka tapauksessa niin suuri, että toimeentulosta ei tarvitse kantaa huolta. Se että älykkäät ja luovat ihmiset asettavat usein työn sisällön palkan edelle mahdollistaa mm. sen, että yliopistot voivat maksaa suht alhaisia palkkoja. Se selittää myös sen, miksi äo 120 ihmiset tienaavat keskimäärin yhteiskunnassa parhaiten.
Jos valtio-omisteisissa firmoissa olisi selkeästi alemmat palkat kuin yksityisellä, yvykäs johtaja ei kovin kauan happanisi valtio-omisteissa yrityksessä.
Ylipäätään keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää perisuomalaiseen synti eli kateus.
Eikö? Vaikka työ olisi muuten palkitsevaa. Happanevathan asiansa osaavat ihmiset muutenkin pienipalkkaisemmissa töissä kuin mihin rahkeet riittävät juuri siitä syystä, että palkka ei ole työn ainoa sisältö. Tämä juuri selittää sitä, miksi kaikkein lahjakkaimmilla ja älykkäimmillä ihmisillä ei ole keskimäärin parhaimmat palkat. Lisäksi kun palkka on tarpeeksi suuri, ei ole enää niin hirveästi merkitystä onko se valtava vai vielä valtavampi. Sietää siis miettiä saadaanko palkkakilpailulla töihin lahjakkaimmat vai ahneimmat ja kollegojen palkoista kateellisimmat. Kumpikin ominaisuus saattaa toki yhdistyä samassa ihmisessä, mutta onko niillä positiivista korrelaatiota?
Keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää kyllä sekin, että niitä leikkaamalla olisi saatavissa ihan tuntuvia säästöjä valtiontalouteen. Ei se että osamotivaattorina toimii monilla kateus ole järkevä syy torpata säästökohdetta.
No miksi se valtionyhtiön johtajan palkka olisi palkitsevampaa kuin vastaava duuni yksityisellä kovemmalla palkalla?!? Jos on "valtava" palkka (en ole kyllä kuullut sellaisista Suomessa, niin miksi "valtavampi" palkka vastaavasta duunista kiinnostaisi? Ihminen on ahne ja usein haukuttu ominaisuus. Siis muissa ihmisissä.
Johtajien palkkojen alentaminen = erkittäviä säästöjä?!? Lillukanvarsia.
Sorry nyt vaan, mutta olet pahasti hukassa ajatuksen kanssa.
Quote from: L. Brander on 28.08.2013, 16:04:55
Quote from: Hehcux on 28.08.2013, 15:38:26
Näin varmaan on. Toisaalta viime vaalien pohjalta kasattiin tämä hallitus, siis ihan demokraattisesti, niin mitä muuta tapaa kannatat.
Kansalaiset äänestivät, käytiin hallitusneuvottelut ja kumma kyllä täysin perustuslain ja demokratian käytäntöjen mukaisesti valittiin ne idiootit hallitukseen. Suomessa on tätä tapaa noudatettu jo sadan vuoden korvilla. Ilmeisesti eduskunta on täynnä idiootteja ja myös äänestäjät, paitsi Persuja äänestäneet, ovat ilmeisesti idiootteja.
Minkäs teet kun ollaan hullujenhuoneessa kirjoilla.
Se on totta. Kansalla on sellaiset päättäjät kuin se ansaitsee.
Toisaalta eipä konsensuskerholaiset ja media ainakaan helpota asiallisen demokratian toteutumista maassa. Voi myös kysyä suhmuroiko hallitus? Ovatko kokoomuksen äänestäjät tyytyväisiä Arhinmäen harjoittamaan politiikkaan? Entä Vasemmistolaiset Kataiseen? Miksi oli pakko muodostaa kuuden puolueen hallitus, joka ei saa MITÄÄN JÄRKEVÄÄ aikaan?
Tilanne on ollut perseestä jo vuosia. Mutta siinä vaiheessa, kun hallitus ja ylin virkamiehistö koostuvat pelkistä omaa uraansa ajavista räkänokista, on peli menetetty.
Eli kannatan "tapaa", jossa eduskuntaan ja/tai hallitukseen valittu ihminen ymmärtäisi vastuunsa kansan edun puolustajana. Nyt arvojärjestys on: oma etu, puolueen etu, konsensuskerhon etu, EU:n etu (kytkeytyy edellisiin) ja mystinen yhteiskunnan etu, joka on tärkeämpi kuin siinä toimivien ihmisten etu.
Kun lukaisee läpi persujen eduskuntavaaliohjelman ja varjobudjetit läpi, niin on suorastaan huvittavaa tämä persujen kehuminen.
Yksinkertaista. Leikataan veroista ja niin perkeleesti ja jätetään ihmisille heidän tekemänsä työn tulos. Kaikki muu on ongelman kiertelyä.
Tätä ei tule tapahtumaan, koska sosialistit ja demokratia ovat tehneet tästäkin maasta varkaitten paratiisin. Nyt koko kansa kilpailee siitä, että miten käytetään ryöstösaalista. Ihmisiä ei kiinnosta, että verovarat on ryöstetty. Ainoa mikä kiinnostaa, on että miten siitä saisi mahdollisimman paljon itselle. Hompanssit kritisoivat innokkaasti verovarojen käyttöä neekereihin tai vihervasemmiston projekteihin, mutta sitten kun sitä käytettäisiin hommalaisten projekteihin, niin se olisi hienoa.
Pelkkää moraalitonta ahneutta.
Quote from: Darvi on 28.08.2013, 16:36:36
Yksinkertaista. Leikataan veroista ja niin perkeleesti ja jätetään ihmisille heidän tekemänsä työn tulos. Kaikki muu on ongelman kiertelyä.
Tätä ei tule tapahtumaan, koska sosialistit ja demokratia ovat tehneet tästäkin maasta varkaitten paratiisin. Nyt koko kansa kilpailee siitä, että miten käytetään ryöstösaalista. Ihmisiä ei kiinnosta, että verovarat on ryöstetty. Ainoa mikä kiinnostaa, on että miten siitä saisi mahdollisimman paljon itselle. Hompanssit kritisoivat innokkaasti verovarojen käyttöä neekereihin tai vihervasemmiston projekteihin, mutta sitten kun sitä käytettäisiin hommalaisten projekteihin, niin se olisi hienoa.
Pelkkää moraalitonta ahneutta.
Mitä siis jättäisit julkisesta sektorista? Entä millä ajanjaksolla tekisit muutoksen?
Quote from: Axel Cardan on 28.08.2013, 20:06:41
Leikkauslistat eivät poista sitä tosiasiaa, että olemme väärässä valuutassa.
QuoteSuomen valtio velkaantuu, mutta Ruotsi viilaa talousennusteitaan ylös päin. Jos talouden suunta jatkuu samana molemmissa valtioissa, maiden välinen elintasoero kasvaa huikeaksi jo viidessätoista vuodessa.
- Jos emme saa kasvua aikaan, Ruotsin elintaso on noin kolmekymmentä prosenttia korkeampi kuin Suomen elintaso vuonna 2030, raportoi toimitusjohtaja Pasi Holm Pellervon taloustutkimuksesta.
Holmin tekemät laskelmat elintasoeroista pohjautuvat Euroopan komission vakausraporttiin vuodelta 2012.
- Komission ajatuksena on, että Ruotsin velka supistuu ja Suomen velka vain kasvaa. Se tarkoittaa sitä, että taantuma-aikoina Ruotsissa voidaan tehdä elvyttävämpää talouspolitiikkaa. Suomessa joudutaan ehkä leikkaamaan ja kiristämään tulevaisuudessa, Holm kuvailee maiden erilaisuutta.
http://yle.fi/uutiset/suomesta_tulossa_rikkaan_ruotsin_koyha_naapuri/6799025
Eli ainoana mahdollisuutena kaupataan sisäistä devalvaatiota joka = kotimarkkinoiden tuho ja kansan yleinen kurjistuminen aivan kuten Kreikassa parhaillaan tapahtuu.
Sanaakaan ei sanota siitä, mitä euro on tehnyt ja tekee meille, vaikka se on ylivoimaisesti keskeisin Suomen ja Ruotsin välistä eroa selittävä tekijä.
Nyt tekeillä oleva kestävyysvajeen umpeenkurominen tulee romahduttamaan ennestäänkin heikkoa valtion- ja kunnallisverojen kertymää, mikä johtaa uusiin leikkauslistoihin ilman takuuta siitä, että vientiteollisuus nousee eurovaluutan alaisuudessa jaloilleen.
4 vuodessa euro on delvaoitunut ruotsin kruunuun nähden 30%.
Quote from: L. Brander on 28.08.2013, 14:50:48
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593698959.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593698959.html)
Suomi on pelastettu! Jyrki ja Jutta säästävät kestävyysvajeen + X ja velanmaksu voi alkaa!
Leikataan kotihoidontukea, sillä säästojäkin tärkeämpää on:
Quote"Esityksessä myös sanotaan, että kotihoidon tuen keston lyhentäminen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä tuottaisi merkittäviä julkistaloudellisia säästöjä. Sillä olisi kuitenkin muita, jopa säästöjä tärkeämpiä vaikutuksia, kuten sukupuolten välisen tasa-arvon parantuminen työmarkkinoilla."
Tärkein tavoite on saavutettu. :facepalm:
Mitä helvetin tasa-arvoa saavutetaan sillä, että mukelot tungetaan jo valmiiksi täysiin päiväkoteihin esimerkiksi vuotta aikaisemmin kuin ennen. Äiti palaa töihin aikaisemmin = tasa-arvo? Työtön äiti pysyy edelleen kotona = tasa-arvo? Jos se on ongelma, että hoitovapaalle jäävät useimmin äidit eikä isät, ongelmaa voisi yrittää ratkoa ihan toisella tavalla.
Sori ot. Tai liittyyhän tämä aiheeseen, että nyt nuo toistaitoiset apukoulu-dropoutit eivät vaivaudu edes teeskentelmään, että tästä kertyisi säästöä. Leikataan vaan ihan vain koska voimme ja ai niin, tasa-arvo, össötisössön.
edit: typot pois
Kyseenalaistetaas vähän betoniin valettuja totuuksia.
Poliitikkojen vakioselitys leikkausten tekemisen välttelyyn on, että sitten tulee vaalitappio, kansa ei halua leikkauksia. Onko todellakin näin? Mitäs jos se vain onkin poliitikot, jotka ovat haluttomia karsimaan julkista valtaa ja taloutta, jossa he ovat itse päättäjiä? Sehän tarkoittaa vähemmän poliittisia virkanimityksiä ja vähemmän väkeä mahtavissa organisaatioissa, joiden huipulla he kököttävät.
Entä jos se "kansa ei halua menoleikkauksia" onkin ihan paskapuhetta ja tekosyy sille, että poliitikot ja puolueet eivät halua oman valtapyramidinsa korkeimmalla kivellä istuessaan peruskiviä vietävän pois.
Yksi käytännön huomio: Suuren Laman aikainen leikkaajapääpirupuolue Kokoomus ei kärsinyt veret seisauttavaa tappiota -95 eduskuntavaaleissa. Lievän tappion kylläkin, mutta juuri sen suuruisen kuin hallitustaipaleen jälkeen on yleensäkin isoille puolueille tullut. Itte paholainen Iiro Viinanen valittiin eduskuntaan lamahallituksen jälkeen valtakunnan viidenneksi eniten ääniä saaneena ehdokkaana ja edellisvaaleihin verrattuna hän kasvatti äänimääräänsä huomattavasti. Hänen seuraajansa Sauli Niinistö tuli myös tunnetuksi tiukan linjan valtionvarainministerinä ja hänhän sitten tippuikin... eikun perskules, valittiin uudestaan eduskuntaan valtakunnan ylivoimaisena ykkösääniharavana yli 30 tuhattaa ääntä saaneena, melkein tuplat kovemmalla äänimäärällä kuin valtakunnan kakkoseksi sijoittunut.
Toisen suunnan huomio: Urpilainen ei leikkaa, eikä tee oikeastaan yhtään mitään. Ja gallupit näyttävät kaakkoon.
Minä en usko, että tiukan talouskurin pitäjiä Suomessa vihataan. No toki jotkut vihaavat, mutta yleisesti ottaen Suomi on kulttuurisesti protestanttinen ja tiukan talouskurin maa. Kovia kurinpitäjiä ei inhota, vaan rakastetaan. Kansa rakastaa sitä, että raippa heiluu ja homma laitetaan jämäkästi järjestykseen. Ei se aina kivaa ole, mutta vaihtoehto on paljon inhottavampi.
Kansan menoleikkausvastaisuus on urbaanilegenda, jolla poliitikot pönkittävät julkistaloutta.
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 16:12:42
Kun lukaisee läpi persujen eduskuntavaaliohjelman ja varjobudjetit läpi, niin on suorastaan huvittavaa tämä persujen kehuminen.
Ja kehuin heitä missä? Viestissä peräänkuulutettiin moraalia ja vastuuta korkeaan asemaan päässeiltä politiikoilta.
Kukaan ei tiedä käyttäytyvätkö persut yhtä moraalittomasti ja ensisijaisesti itseään ja puoluettaan ajatellen ennen kuin hallitukseen menevät/pääsevät.
Veikkaan, että leikkaukset ovat minimaaliset ja saamaton hallitus yrittää kaataa koko kestävyysvajeen työmarkkinajärjestöjen niskaan. No huomenna olemme viisaampia. Mutta tihkuneiden tietojen valossa, näyttää lähinnä surkuhupaisalta.
On pakko uskaltaa leikata!
Quote from: L. Brander on 28.08.2013, 21:24:56
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 16:12:42
Kun lukaisee läpi persujen eduskuntavaaliohjelman ja varjobudjetit läpi, niin on suorastaan huvittavaa tämä persujen kehuminen.
Ja kehuin heitä missä? Viestissä peräänkuulutettiin moraalia ja vastuuta korkeaan asemaan päässeiltä politiikoilta.
Kukaan ei tiedä käyttäytyvätkö persut yhtä moraalittomasti ja ensisijaisesti itseään ja puoluettaan ajatellen ennen kuin hallitukseen menevät/pääsevät.
Veikkaan, että leikkaukset ovat minimaaliset ja saamaton hallitus yrittää kaataa koko kestävyysvajeen työmarkkinajärjestöjen niskaan. No huomenna olemme viisaampia. Mutta tihkuneiden tietojen valossa, näyttää lähinnä surkuhupaisalta.
On pakko uskaltaa leikata!
Tuo kommenttini oli siis tarkoitettu tähän yleiseen persu-hypeen. Karrikoiden sanottuna sama kuin vertaisi paskaa puoluetta vielä paskempaan.
Ei varmaan tiedäkään todellisuutta, mutta toki vaaliohjelma ja varjobudjetti kertovat aika paljon. Siis jos ne on tehty tosimielellä.
Lisätään vielä, että Sauli Niinistö on viimeinen valtionvarainministeri, joka tuli tunnetuksi tiukan linjan suu-säkkiä-myöten kirstunvartijana. Ja kansa on tosiaan sen jälkeen rankaissut häntä nostamalla hänet kahdesti eduskuntavaalien ääniharavaksi, toisella kertaa (2007) kaikkien aikojen Suomen suurimmaksi sellaiseksi ja sittemmin tasavallan presidentiksi. Niin kovin se kansa inhoaa leikkauksia ja tarkkaa taloudenpitoa.
Piti oikein ruveta miettimään mistä tällainen ajatus on Suomeen pesiytynyt? Epäilemättä etelämpänä Euroopassa tiukan talouskurin pitäjät saavatkin turpiinsa vaaleissa, sieltäkö se kuvitelma on tännekin pesiytynyt? Vaan eihän se empiirinen evidenssi Suomesta ollenkaan tue ajatusta leikkaajien vaalitappiosta. Pitääkö se s-na ajatuksia myöten kaikki kopioida Brysselistä, ilman omia aivoja, omaa harkintaa ja oman maan historian tuntemusta?
Quote from: Axel Cardan on 28.08.2013, 20:34:07
^Ok. Mikä selittää sen, että Suomi sortuu elon tiellä mutta Ruotsi sen kun porskuttaa?
Axel hyvä, suositan että lueskelet ruotsinosaamisesi rajoissa avpixlat.info - exponerat.info - friatider.se niin alkaa tulla
tajua kuinka kusessa veli ruotsalainen on maahankuskattujen "motborgare":iden kanssa.
Tuo "motborgare" on loistava uusiosana jonka joku SD-poliitikko lanseerasi joku viikko sitten, onpahan aika tarkka vastakohta kansalaiselle eli medborgarelle.
Quote from: ääridemokraatti on 28.08.2013, 21:30:40
Lisätään vielä, että Sauli Niinistö on viimeinen valtionvarainministeri, joka tuli tunnetuksi tiukan linjan suu-säkkiä-myöten kirstunvartijana. Ja kansa on tosiaan sen jälkeen rankaissut häntä nostamalla hänet kahdesti eduskuntavaalien ääniharavaksi, toisella kertaa (2007) kaikkien aikojen Suomen suurimmaksi sellaiseksi ja sittemmin tasavallan presidentiksi. Niin kovin se kansa inhoaa leikkauksia ja tarkkaa taloudenpitoa.
Piti oikein ruveta miettimään mistä tällainen ajatus on Suomeen pesiytynyt? Epäilemättä etelämpänä Euroopassa tiukan talouskurin pitäjät saavatkin turpiinsa vaaleissa, sieltäkö se kuvitelma on tännekin pesiytynyt? Vaan eihän se empiirinen evidenssi Suomesta ollenkaan tue ajatusta leikkaajien vaalitappiosta. Pitääkö se s-na ajatuksia myöten kaikki kopioida Brysselistä, ilman omia aivoja, omaa harkintaa ja oman maan historian tuntemusta?
McKinsey kirjoittaa hallitusohjelmat. McKinsey ja heidän takapirunsa nimenomaan haluavat että Suomi velkaantuu. Kun Suomi velkaantuu niin McKinseyn takana olevat isot pojat rikastuu ja saavat lisää valtaa.
Ei kansa halua tuhlata yli varojensa. Niinistön suosio kertoo paljon.
Kokoomus, kuten mikään muukaan puolue, ole mikään leikkaajapuolue: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menojenkehitys/_ (http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menojenkehitys/_)
Mikäli vallanjakoautomaatti istuu raha- ja etusäkkien päällä ja sillä on lupa luoda niitä, kaikki ovat siltä kerjäämässä itselleen muiden kustannuksella. Vallanjakoautomaatti itsessään on ongelma ja sen funktiot joko suoraan tai epäsuorasti erittäin haitallisia. Kuplat seuraavat toisiaan ja rahan monistaminen tuhoaa vaurauden, sääntely kaiken muun kuin passiivisen kädestä suuhun tukiaisilla elämisen. Varkaiden pesä, tosiaan.
Niinistössä parasta on sen söpö koira.
^Olennaista kommentissani ei ollutkaan, leikkasiko Niinistö oikeasti vai ei, vaan olennaista on se, miten kansa suhtautui poliitikkoon kun tämän ajateltiin pitävän tiukkaa talouskuria.
Pointtini on se, että väite siitä, miten tiukkoja talouskurinpitäjiä rangaistaan vaalitappiolla, on Suomessa koko lailla perusteeton. Se ei pohjaudu todelliseen, kokemusperäiseen näyttöön. Tiukan talouskurinpitäjän maineessa olevat poliitikot valitaan Suomessa presidentiksi.
Quote from: Axel Cardan on 28.08.2013, 20:34:07
^Ok. Mikä selittää sen, että Suomi sortuu elon tiellä mutta Ruotsi sen kun porskuttaa?
Tämä on hyvä kysymys. Itsekin olen asiaa selvittämättä ollut siinä uskossa, että Ruotsi saa etua kun heidän valuuttakurssinsa kelluu. Euro on kuitenkin vahvistunut selkeästi kruunuun nähden viime vuosina. Mikä Ruotsissa wörkkii? Kopioidaan se meille.
Leikkasivat toisaalla, siirsivät menojen painotuksia osittain ja siirsivät velvoitteita kunnille. Samaan aikaan IT-kupla nostatti Nokia-sektoria, joten leikkaajaimago on todellakin pelkkä imago.
Vaikka onkin viripääpunikkien sivu, artikkeli ansiokas:
http://www.revalvaatio.org/wp/valtionhallinnon-valtaistuinpeli/ (http://www.revalvaatio.org/wp/valtionhallinnon-valtaistuinpeli/)
Rahan ja etuuksien siirtelyä eri nappuloille pelilaudalla.
Quote from: Kulttuurirealisti on 28.08.2013, 22:20:39
Quote from: Axel Cardan on 28.08.2013, 20:34:07
^Ok. Mikä selittää sen, että Suomi sortuu elon tiellä mutta Ruotsi sen kun porskuttaa?
Tämä on hyvä kysymys. Itsekin olen asiaa selvittämättä ollut siinä uskossa, että Ruotsi saa etua kun heidän valuuttakurssinsa kelluu. Euro on kuitenkin vahvistunut selkeästi kruunuun nähden viime vuosina. Mikä Ruotsissa wörkkii? Kopioidaan se meille.
Euro vahvistunut kruunuun nähden viime vuosina?!?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/valuutta.jsp?curid=SEK&days=1825&x=47&y=7
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 22:29:02
Quote from: Kulttuurirealisti on 28.08.2013, 22:20:39
Euro on kuitenkin vahvistunut selkeästi kruunuun nähden viime vuosina.
Euro vahvistunut kruunuun nähden viime vuosina?!?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/valuutta.jsp?curid=SEK&days=1825&x=47&y=7
Heikentynyt, piti sanoa. My bad.
Quote from: ääridemokraatti on 28.08.2013, 22:03:29
Pointtini on se, että väite siitä, miten tiukkoja talouskurinpitäjiä rangaistaan vaalitappiolla, on Suomessa koko lailla perusteeton. Se ei pohjaudu todelliseen, kokemusperäiseen näyttöön. Tiukan talouskurinpitäjän maineessa olevat poliitikot valitaan Suomessa presidentiksi.
Tuo oli hyvä pointti. Mutta tuo pätee Suomessa vain yksilötasolla. Puoluepolitiikkaa ei tehdä yksilötason kannatusten varassa. Ääniharvatkaan ei ratkaise eduskuntavaaleja.
Suomen ongelma on poliittisen kentän jakautuminen aikaisemmin kolmeen suureen ja nykyisin vielä pahemmin neljään suureen puolueeseen. Käytännössä tilanne on se, että vaalien jälkeen kaksi neljästä (+apupuolueet) muodostaa hallituksen.
Mutta se mitkä kaksi lopulta muodostaa hallituksen on täysin arpapeliä. Pelkästään muutaman prosenttiyksikön muutos kannatuksessa heittää ykkösen neljänneksi. Jopa vaalipäivän sää vaikuttaa vaalitulokseen enemmän kuin todellinen politiikka. Myöskään ykkönen ja kakkonen ei automaattisesti tietenkään muodosta hallitusta. Eli ennen vaaleja äänestäjä ei voi mitenkään tietää, että jos äänestän näin niin saan tällaisen hallituksen. Edes vaalituloksen selvittyä ei voi tietää millainen hallitus lopulta tulee kuten edelliset vaalit karusti näytti.
Tällaisessa poliittisessa kentässä hallituspuolueet ovat oikeasti "kusi sukassa". Eiväthän he voi tehdä oikeasti mitään todellisia päätöksiä kun ei ole mitään takeita siitä miten se vaikuttaa hallituksen kokonaiskannatukseen.
Esimerkiksi tilanne Ruotsissa on täysin toisenlainen. Siellä oikeistokoalitio on sen verran vahva että käytännössä Ruotsissa äänestäjät valitsevat kahden vaihtoehdon ja hallituskokoonpanon välillä. Samoin äänestäjät tietävät tässä tilanteessa suoraan ennen vaaleja että jos vaalitulos on tämä niin hallitus on tämä. Oikeistokoalitio voi hallituksessa ollesaankin tehdä vaikeita päätöksiä kun koko koalition kannatus ei kuitenkaan muutu niin paljon että valta vaihtuisi kokonaan toiselle puolelle.
Suomessa taas tällä hetkellä on tilanne se, että nykyisestä hallituksesta tippuu mahdollisesti demarit mutta kokoomus saattaa pysyä vallassa. On itsestään selvää että tällaisessa tilanteessa hallitus on täysin invalidi ja kaikki pelaa vain omaan pussiin ja pyrkii kampittamaan jopa muita hallituspuolueitakin. Ruotsissa hallitus pysyy tai kaatuu kokonaisuutena ja sen tarvitsee huolehtia vain siitä että hallituksen kokonaiskannatus pysyy.
Lainaus 29.8.2013
Quote
Urpilainen: Auki olevia asioita on yhä
Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd) mukaan hallituspuolueilla on yhä jonkin verran auki olevia asioita.
Hallituspuolueet ovat kokoontuneet Säätytaloon päättämään kaksipäiväisen budjettiriihensä. Kaikki uudistukset näyttävät Urpilaisen mielestä olevan vaikeita.
- Minun mielestäni olemme päässeet eteenpäin, mutta kyllä auki olevia asioita on edelleen, Urpilainen sanoi ennen neuvotteluiden alkua.
...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082917425768_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082917425768_uu.shtml)
Hyvä Jutta, olet oikeassa. Esim. kansakunta on edelleen perse auki vaikka te pelaatte siellä Kimbleä ja juotte kahvia. Eikös rakenteelliset uudistukset ollut jo eilen valmiita Jyrkin umpirehellisellä ja läpinäkyvällä paketilla?
Tänäänkään ei kuulla mitään järkevää!
Hallitus kaatuu tähän rytäkkään. Tänään tai huomenna tulee veret seisauttava Kimble-pelien tulos, joka ei ohjaa Suomea millään tavalla uuteen suuntaan. "Vaatimattomat detaljit" jätetään työmarkkinajärjestöille, jotka repivät perseensä.
Olisi ainoastaan isänmaallista sixpäckiltä heittää pyyhe kehään.
Quote from: L. Brander on 29.08.2013, 12:46:57
Lainaus 29.8.2013
Quote
Urpilainen: Auki olevia asioita on yhä
Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd) mukaan hallituspuolueilla on yhä jonkin verran auki olevia asioita.
Hallituspuolueet ovat kokoontuneet Säätytaloon päättämään kaksipäiväisen budjettiriihensä. Kaikki uudistukset näyttävät Urpilaisen mielestä olevan vaikeita.
- Minun mielestäni olemme päässeet eteenpäin, mutta kyllä auki olevia asioita on edelleen, Urpilainen sanoi ennen neuvotteluiden alkua.
...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082917425768_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082917425768_uu.shtml)
Hyvä Jutta, olet oikeassa. Esim. kansakunta on edelleen perse auki vaikka te pelaatte siellä Kimbleä ja juotte kahvia. Eikös rakenteelliset uudistukset ollut jo eilen valmiita Jyrkin umpirehellisellä ja läpinäkyvällä paketilla?
Tänäänkään ei kuulla mitään järkevää!
Hallitus kaatuu tähän rytäkkään. Tänään tai huomenna tulee veret seisauttava Kimble-pelien tulos, joka ei ohjaa Suomea millään tavalla uuteen suuntaan. "Vaatimattomat detaljit" jätetään työmarkkinajärjestöille, jotka repivät perseensä.
Olisi ainoastaan isänmaallista sixpäckiltä heittää pyyhe kehään.
Laitetaanko vetoa, ettei kaadu?
Quote from: jka on 29.08.2013, 08:16:09
Quote from: ääridemokraatti on 28.08.2013, 22:03:29
Pointtini on se, että väite siitä, miten tiukkoja talouskurinpitäjiä rangaistaan vaalitappiolla, on Suomessa koko lailla perusteeton. Se ei pohjaudu todelliseen, kokemusperäiseen näyttöön. Tiukan talouskurinpitäjän maineessa olevat poliitikot valitaan Suomessa presidentiksi.
Tuo oli hyvä pointti. Mutta tuo pätee Suomessa vain yksilötasolla. Puoluepolitiikkaa ei tehdä yksilötason kannatusten varassa. Ääniharvatkaan ei ratkaise eduskuntavaaleja.
Suomen ongelma on poliittisen kentän jakautuminen aikaisemmin kolmeen suureen ja nykyisin vielä pahemmin neljään suureen puolueeseen. Käytännössä tilanne on se, että vaalien jälkeen kaksi neljästä (+apupuolueet) muodostaa hallituksen.
Mutta se mitkä kaksi lopulta muodostaa hallituksen on täysin arpapeliä. Pelkästään muutaman prosenttiyksikön muutos kannatuksessa heittää ykkösen neljänneksi. Jopa vaalipäivän sää vaikuttaa vaalitulokseen enemmän kuin todellinen politiikka. Myöskään ykkönen ja kakkonen ei automaattisesti tietenkään muodosta hallitusta. Eli ennen vaaleja äänestäjä ei voi mitenkään tietää, että jos äänestän näin niin saan tällaisen hallituksen. Edes vaalituloksen selvittyä ei voi tietää millainen hallitus lopulta tulee kuten edelliset vaalit karusti näytti.
Tällaisessa poliittisessa kentässä hallituspuolueet ovat oikeasti "kusi sukassa". Eiväthän he voi tehdä oikeasti mitään todellisia päätöksiä kun ei ole mitään takeita siitä miten se vaikuttaa hallituksen kokonaiskannatukseen.
Esimerkiksi tilanne Ruotsissa on täysin toisenlainen. Siellä oikeistokoalitio on sen verran vahva että käytännössä Ruotsissa äänestäjät valitsevat kahden vaihtoehdon ja hallituskokoonpanon välillä. Samoin äänestäjät tietävät tässä tilanteessa suoraan ennen vaaleja että jos vaalitulos on tämä niin hallitus on tämä. Oikeistokoalitio voi hallituksessa ollesaankin tehdä vaikeita päätöksiä kun koko koalition kannatus ei kuitenkaan muutu niin paljon että valta vaihtuisi kokonaan toiselle puolelle.
Suomessa taas tällä hetkellä on tilanne se, että nykyisestä hallituksesta tippuu mahdollisesti demarit mutta kokoomus saattaa pysyä vallassa. On itsestään selvää että tällaisessa tilanteessa hallitus on täysin invalidi ja kaikki pelaa vain omaan pussiin ja pyrkii kampittamaan jopa muita hallituspuolueitakin. Ruotsissa hallitus pysyy tai kaatuu kokonaisuutena ja sen tarvitsee huolehtia vain siitä että hallituksen kokonaiskannatus pysyy.
Melkein voisi pitää varmana sitä, että Kokoomus on seuraavassa hallituksessa. Keskustajna ja persujen varaan hallitusta ei saa kasattua. Eri asia on, mistä puolueesta pääministeri on.
Quote from: Sour-One on 29.08.2013, 13:01:36
Laitetaanko vetoa, ettei kaadu?
Joo mikäpä olisi muikeampaa kuin ah niin ihana nettiveto.
Ja tarkennettakoon vielä, että rytkällä tarkoitan sitä, etteivät työmarkkinajärjestöt voi hoitaa keskenään sitä, minkä hallitus heille jättää. Tästä seuraa itkua hammastenkiristystä ja maan kaivamista jalkojen alta. Joku puolue tajuaa, että tämä meni liian pitkälle ja heidän ministeri nostaa kytkintä ja silloin läks. Viimeistään uusi vuosi, uusi hallitus.
Quote from: L. Brander on 29.08.2013, 13:08:11
Quote from: Sour-One on 29.08.2013, 13:01:36
Laitetaanko vetoa, ettei kaadu?
Joo mikäpä olisi muikeampaa kuin ah niin ihana nettiveto.
Ja tarkennettakoon vielä, että rytkällä tarkoitan sitä, etteivät työmarkkinajärjestöt voi hoitaa keskenään sitä, minkä hallitus heille jättää. Tästä seuraa itkua hammastenkiristystä ja maan kaivamista jalkojen alta. Joku puolue tajuaa, että tämä meni liian pitkälle ja heidän ministeri nostaa kytkintä ja silloin läks. Viimeistään uusi vuosi, uusi hallitus.
Jotta ajankohta olisi määriteltyä tarkasti, niin helpotan vielä... väitän, että tämä hallitus istuu kautensa loppuun saakka. Mistä laitetaan vetoa, kun huomioidaan, että kyseessä on nettiveto eikä raha, kossupullo tms. vaihda omistajaa?
Quote from: Sour-One on 29.08.2013, 13:28:12
Jotta ajankohta olisi määriteltyä tarkasti, niin helpotan vielä... väitän, että tämä hallitus istuu kautensa loppuun saakka. Mistä laitetaan vetoa, kun huomioidaan, että kyseessä on nettiveto eikä raha, kossupullo tms. vaihda omistajaa?
No kirjataan vain, että minusta ei istu kautensa loppuun. Rytinä alkaa jo Jykän ja Jutan astuessa aivohiirestään esiin.
Quote from: L. Brander on 29.08.2013, 13:30:52
Quote from: Sour-One on 29.08.2013, 13:28:12
Jotta ajankohta olisi määriteltyä tarkasti, niin helpotan vielä... väitän, että tämä hallitus istuu kautensa loppuun saakka. Mistä laitetaan vetoa, kun huomioidaan, että kyseessä on nettiveto eikä raha, kossupullo tms. vaihda omistajaa?
No kirjataan vain, että minusta ei istu kautensa loppuun. Rytinä alkaa jo Jykän ja Jutan astuessa aivohiirestään esiin.
Mutta mitä voittajalle?
Lainaus Yle 29.8.2013
QuotePääministeri Katainen: Rakenneuudistuspaketti ja budjetti ovat kasassa
Kataisen mukaan melko paljon rakennemuutosratkaisuja jää kuitenkin vielä jatkovalmisteluun.
ääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan hallitus on saanut valmiiksi esityksensä rakenneuudistuspaketista ja ensi vuoden budjetista.
- Meillä on paketti kasassa. Kun tähän yhdistetään vielä palkkaratkaisu ja eläkeratkaisu, niin siitä tulee hyvä kokonaisuus. Tämä meni yllättävän jouhevasti. En usko, että (eduskunta-) ryhmissä tulee ongelmia. Me kaikki tiedostamme, että nyt on tehtävä päätöksiä, Katainen sanoi.
Kataisen mukaan melko paljon rakennemuutosratkaisuja jää kuitenkin edelleen jatkovalmisteluun.
...
http://yle.fi/uutiset/paaministeri_katainen_rakenneuudistuspaketti_ja_budjetti_ovat_kasassa/6805319 (http://yle.fi/uutiset/paaministeri_katainen_rakenneuudistuspaketti_ja_budjetti_ovat_kasassa/6805319)
Ja kansakunta esittää yllättynyttä. Jäikö niitä tosiaan vielä jatkoavalmisteluun!?!??!?!?!?!
Nyt Jyrki sitä sisältöä kehiin, että saadaan nauraa (itkeä).
Quote from: L. Brander on 29.08.2013, 14:13:57
Lainaus Yle 29.8.2013
QuotePääministeri Katainen: Rakenneuudistuspaketti ja budjetti ovat kasassa
Kataisen mukaan melko paljon rakennemuutosratkaisuja jää kuitenkin vielä jatkovalmisteluun.
ääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan hallitus on saanut valmiiksi esityksensä rakenneuudistuspaketista ja ensi vuoden budjetista.
- Meillä on paketti kasassa. Kun tähän yhdistetään vielä palkkaratkaisu ja eläkeratkaisu, niin siitä tulee hyvä kokonaisuus. Tämä meni yllättävän jouhevasti. En usko, että (eduskunta-) ryhmissä tulee ongelmia. Me kaikki tiedostamme, että nyt on tehtävä päätöksiä, Katainen sanoi.
Kataisen mukaan melko paljon rakennemuutosratkaisuja jää kuitenkin edelleen jatkovalmisteluun.
...
http://yle.fi/uutiset/paaministeri_katainen_rakenneuudistuspaketti_ja_budjetti_ovat_kasassa/6805319 (http://yle.fi/uutiset/paaministeri_katainen_rakenneuudistuspaketti_ja_budjetti_ovat_kasassa/6805319)
Ja kansakunta esittää yllättynyttä. Jäikö niitä tosiaan vielä jatkoavalmisteluun!?!??!?!?!?!
Nyt Jyrki sitä sisältöä kehiin, että saadaan nauraa (itkeä).
Ei kai rakenneuudistuksia parissa illassa yksityiskohtineen ratkaista. Eikä tuommoisella foorumilla niitä ratkaistakaan.
Njaahah viimein vilkuilin nyt tuon valtionvarainministeriön talousarvioesityksen vuodelle 2014, onkohan tätä jo puitu? Noh, omat huomiot:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae//2014/valtiovarainministerionKanta_tae_2014.jsp
Tulot,
- verot +1%
- muut tulot -4%
- korkotulot +4%
Menot,
- eduskunta +5% (eduskuntarakennuksen peruskorjaus, kansanedustajien palkkoja ei nostettu)
- tasavallan presidentti -5% (sale tiputti palkkaansa, pressakiinteistöjen korjailut jatkuvat)
- valtioneuvoston kanslia +2% (hallinto +1%, miltsi lisää suomi 100 -hankkeelle, mikälie)
- ulkoasianministeriö -1% (hallinto +0%, kehitysapu -0,75milj., kriisinhallinta -10%)
- oikeusministeriö +3% (hallinto +5%, vaalimenot +15milj.)
- sisäasiainministeriö -3% (hallinto +11%, rajavartioston kalusto -19%, maahanmuuton suorat kustannukset -9%)
- puolustusministeriö -4% (hallinto +1% kalusto -28%)
- valtiovarainministeriö +1% (Kreikalle 35milj., kunnat +1%, åland +1%, eläkkeet +4%)
- opetus- ja kulttuuriministeriö -1% (hallinto +2%, yleissivistävä -2%, ammatillinen -1%, aikuis +4%, korkeakoulut -2%, taide ja kulttuuri +4%)
- maa- ja metsätalousministeriö -2% (hallinto +1%, maatalous -3%)
- liikenne- ja viestintäministeriö +0% (hallinto -2%, perusväylänpito +5%, väyläverkon kehitys +8%, viestintävirasto +3% ja tietysti YLE +12milj,)
- työ- ja elinkeinoministeriö -12% (hallinto +2%, elinkeino- ja innovaatio -30%, työllisyys- ja yrittäjyys -6%, EU:n rakennerahasto +21%, kotoutus -0,349milj)
- sosiaali- ja terveysministeriö +0% (hallinto +6%, asumistuki +9%, ansiopäiväraha -14%, sairausvakuutus +5%, eläkkeet +1%, veteraanit -10%, kuntien sote -4%)
- ympäristöministeriö +2% (hallinto +2%)
- valtionvelan korko -6%
Lainanotto -10%
Ei uutta ja ihmeellistä virkamiesten pöytälamppujen alla. Hallinnot ja erilaiset virastot ja laitokset jatkavat turpoamistaan, sekalaisia leikkauksia siellä täällä, mutta ei mitään ihmeempää. Business as usual, hajaantukaa.
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 16:10:44
No miksi se valtionyhtiön johtajan palkka olisi palkitsevampaa kuin vastaava duuni yksityisellä kovemmalla palkalla?!? Jos on "valtava" palkka (en ole kyllä kuullut sellaisista Suomessa, niin miksi "valtavampi" palkka vastaavasta duunista kiinnostaisi?
Ei valtion duuni välttämättä sen palkitsevampi olekaan. Riippuu ihan siitä mistä kukakin tykkää. Jollekin on jollekin ei. Valtavampi palkka ei kiinnostaisi juurikaan siitä syystä, että kun palkka on tarpeeksi suuri, sen suuruudella ei enää ole niin suurta väliä. Kaiken tarvitsemansa ja ainakin lähes kaiken haluamansa kun saa ostettua joka tapauksessa. Raha siis on lakannut olemasta este ja aika monissa asioissa myös hidaste.
Minusta kyllä joku 250 000 € vuodessa on valtava palkka. Tekee kuitenkin sellaisen 20 000 €/kk.
Jos on vakuuttunut siitä, että toimitusjohtajan korkea palkka takaaa hyvän toimitusjohtajan, kannattaa lukea Taloussanomien juttu (http://www.taloussanomat.fi/raha/2013/08/29/kovapalkkaisimmat-pomot-saavat-potkuja-ja-sakkoja/201312007/139) tai englanninkielinen alkuperäisjuttu (http://www.ips-dc.org/reports/executive-excess-2013) ja miettiä uudelleen. Pahimpina vuosina 60% noista maan 25:stä kovapalkkaisimmasta toimitusjohtajasta oli saanut firmansa joko vararikkoon, hankkinut potkut itselleen tai johtamalleen firmalle mojovat sakot. Parhaimpinakin vuosina luku oli 20 %.
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 16:10:44
Ihminen on ahne ja usein haukuttu ominaisuus. Siis muissa ihmisissä.
Samoin muuten on kateuden laita. Tiesitkö, että jos lähes miltä tahansa kansakunnalta kysytään heille tyypillisiä ominaisuuksia, lähes kaikki uskovat juuri oman kansansa olevan poikkeuksellisen kateellista? Ihan niin kuin suomalaisetkin.
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 16:10:44
Johtajien palkkojen alentaminen = erkittäviä säästöjä?!? Lillukanvarsia.
Sorry nyt vaan, mutta olet pahasti hukassa ajatuksen kanssa.
Tähän täytyy sanoa että joo, olin aika hukassa. Ei tosiaan pitäisi alkaa laskeskelemaan väsyneenä keskellä yötä. Jos sen Iltasanomien jutun (http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288531656514.html) johtaista niiden johtajien palkat jotka ovat yli 261000 (= 1,5x Kataisen palkka) laskettaisiin tuohon 261000:een säästettäisiin noin miljoona. Vain toimitusjohtajien tiedot löytyvät kätevästi, joten vain niitä voi käyttää esimerkkinä. Olen tässä kuitenkin puhunut yleisemmin johdon palkoista, joten jos muulta johdolta leikattaisiin samassa suhteessa tulisi siitä miljoonia lisää.
Quote from: terrakotta on 29.08.2013, 22:37:19
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 16:10:44
No miksi se valtionyhtiön johtajan palkka olisi palkitsevampaa kuin vastaava duuni yksityisellä kovemmalla palkalla?!? Jos on "valtava" palkka (en ole kyllä kuullut sellaisista Suomessa, niin miksi "valtavampi" palkka vastaavasta duunista kiinnostaisi?
Ei valtion duuni välttämättä sen palkitsevampi olekaan. Riippuu ihan siitä mistä kukakin tykkää. Jollekin on jollekin ei. Valtavampi palkka ei kiinnostaisi juurikaan siitä syystä, että kun palkka on tarpeeksi suuri, sen suuruudella ei enää ole niin suurta väliä. Kaiken tarvitsemansa ja ainakin lähes kaiken haluamansa kun saa ostettua joka tapauksessa. Raha siis on lakannut olemasta este ja aika monissa asioissa myös hidaste.
Minusta kyllä joku 250 000 € vuodessa on valtava palkka. Tekee kuitenkin sellaisen 20 000 €/kk.
Jos on vakuuttunut siitä, että toimitusjohtajan korkea palkka takaaa hyvän toimitusjohtajan, kannattaa lukea Taloussanomien juttu (http://www.taloussanomat.fi/raha/2013/08/29/kovapalkkaisimmat-pomot-saavat-potkuja-ja-sakkoja/201312007/139) tai englanninkielinen alkuperäisjuttu (http://www.ips-dc.org/reports/executive-excess-2013) ja miettiä uudelleen. Pahimpina vuosina 60% noista maan 25:stä kovapalkkaisimmasta toimitusjohtajasta oli saanut firmansa joko vararikkoon, hankkinut potkut itselleen tai johtamalleen firmalle mojovat sakot. Parhaimpinakin vuosina luku oli 20 %.
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 16:10:44
Ihminen on ahne ja usein haukuttu ominaisuus. Siis muissa ihmisissä.
Samoin muuten on kateuden laita. Tiesitkö, että jos lähes miltä tahansa kansakunnalta kysytään heille tyypillisiä ominaisuuksia, lähes kaikki uskovat juuri oman kansansa olevan poikkeuksellisen kateellista? Ihan niin kuin suomalaisetkin.
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 16:10:44
Johtajien palkkojen alentaminen = erkittäviä säästöjä?!? Lillukanvarsia.
Sorry nyt vaan, mutta olet pahasti hukassa ajatuksen kanssa.
Tähän täytyy sanoa että joo, olin aika hukassa. Ei tosiaan pitäisi alkaa laskeskelemaan väsyneenä keskellä yötä. Jos sen Iltasanomien jutun (http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288531656514.html) johtaista niiden johtajien palkat jotka ovat yli 261000 (= 1,5x Kataisen palkka) laskettaisiin tuohon 261000:een säästettäisiin noin miljoona. Vain toimitusjohtajien tiedot löytyvät kätevästi, joten vain niitä voi käyttää esimerkkinä. Olen tässä kuitenkin puhunut yleisemmin johdon palkoista, joten jos muulta johdolta leikattaisiin samassa suhteessa tulisi siitä miljoonia lisää.
Huomioitko verot?
Kateus... olet niin oikeassa. Tämäkin keskustelu palkoista kertoo sen.
Korkman mainitsi telkussa kolme hyvää syytä miksi Suomi jää koko ajan taloudessa jälkeen Ruotsista. Mutta Sixten, miksi et uskaltanut mainita sitä neljättä? Eli heillä kruunu, meillä euro.
Somaleiden yksityisautoilun tukemista leikkaisin raskaalla kädellä, sillä joukkoliikenne on nykyään in. Eikö niille voisi mittaamattomien ostosten kotiin saattamista varten mielummin kunnostaa vanhoja jo tarpeettomiksi käyneitä kirjasto-autoja? Pullakuskiksi lainataan perinteinen kansallispukuinen prinsessa.
http://yle.fi/uutiset/hallitus_kaavailee_nama_asiat_muuttuvat_arjessasi/6806715
Hallituksen julkistama ohjelma vaikuttaa oikean suuntaiselta, mutta valitettavan riittämättömältä velanoton kannalta.
Kuitenkin tunnustusta pitää antaa hallitukselle rohkeudesta puuttua iänikuisiin ämmämäisyyksiin
- työssä-jaksaminen -vikinään
- lapsiperheet-sitä-ja-tätä -lässytykseen
Konkreettisina esimerkkeinä
- Vuorotteluvapaa (VMP)
- Työttömien vanhempien lasten subjektiivinen päivähoito-oikeus (VMP)
- Perhevapaat (VMP)
Mitään näistä idioottimaisuuksista ei valitettavasti pureta, mutta sentään joku roti asetetaan.
Esikoulun pakollisuus saattaa myös johtaa säästöihin ala-asteella, jos luokkahuoneessa hyysäävien aikuisten määrää voidaan vähentää.
Opintotukipuolella suoria säästöjä tuskin tulee, mutta tukikuukausien rajaaminen on tärkeä veto kannustamaan valmistumaan. Yliopisto on nykymaailmassa pelkkä koulu eikä ns akateemisella vapaudella ole perusopiskelijan kohdalla mitään merkitystä.
Oppivelvollisuusikärajan nosto on hieman outo veto, mutta kaipa sillä tähdätään siihen, että suurempi osa saisi itselleen jonkinlaisen ammatin. Jos oppisopimusjärjestelmä saataisiin kukoistamaan, siitä voisi olla hyötyä sekä pienyrittäjälle että koulutettavalle räkänokalle.
Työttömien ansaintaoikeuden kasvatus vaikuttaa äkkiseltään hyvältä, vaikka toisaalta on lähtökohtaisesti perseestä, että Suomessa palkitaan ja kannustetaan aina vain nettosaajia eikä nettomaksajia. Mutta hätätilan ollessa kyseessä, lienee talouden yleisen toimeliasuuden kannalta hyvä juttu, jos nimenomaan lyhytaikaiset työkeikat tulevat hoidettua työttömyysreservin toimesta ja jos työnteosta palkitaan.
Quote from: Sour-One on 29.08.2013, 22:49:11
Huomioitko verot?
Joo otin huomioon paljonko valtio saa verotuloja nykyisillä palkoilla ja paljon saisi tuon kuvitteellisen palkkojen laskun jälkeen. Joten huomioin.
Keskustelu palkoista ei muuten aina ole (pelkkää) kateutta.
On se kyllä erityisen erikoista, että kehymenoihin ei kosketa. Nytkin suorista kehymenoista otetaan alle miljoona ja jätetään yli 900 miljoonaa euroa. Samaan aikaan hirveä poru jostain suhteellisen pienistä muutoksista. En ymmärrä. 1990-luvun lamassa kehymenot puolitettiin kerrasta.
Quote from: Sour-One on 28.08.2013, 22:29:02
Quote from: Kulttuurirealisti on 28.08.2013, 22:20:39
Quote from: Axel Cardan on 28.08.2013, 20:34:07
^Ok. Mikä selittää sen, että Suomi sortuu elon tiellä mutta Ruotsi sen kun porskuttaa?
Tämä on hyvä kysymys. Itsekin olen asiaa selvittämättä ollut siinä uskossa, että Ruotsi saa etua kun heidän valuuttakurssinsa kelluu. Euro on kuitenkin vahvistunut selkeästi kruunuun nähden viime vuosina. Mikä Ruotsissa wörkkii? Kopioidaan se meille.
Euro vahvistunut kruunuun nähden viime vuosina?!?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/valuutta.jsp?curid=SEK&days=1825&x=47&y=7
Sour-one kusettaa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/valuutta.jsp?curid=SEK&days=max&x=47&y=11 (http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/valuutta.jsp?curid=SEK&days=max&x=47&y=11)
Miksi katsoa vain neljää viime vuotta?
Nythän ollaan siis lähellä sitä tasoa, missä oltiin ennen 2008 lamanotkahdusta (joka suomeen tuli vasta 2009, kun EU:n paras rahaministeri kusetti ja venytti suomen romahdusta).
Kun otetaan varhaisempi käyrä mukaan, nähdään, että ennen 2008 lamaa Ruotsilla ei ollut tarvetta valuuttakorjailuihin euron suhteen. Sen sijaan 2008 kruunu notkahti euroon nähden, ja Ruotsi alkoi toipua lamasta. Ja nyt kun euromaat rypee, niin Ruotsi porskuttaa.
Käppyrät valehtelevat jos niitä tulkitsee väärin.
-i-
Kotihoidon tuesta ja valtion pakkojyvittämisestä Timo Soini kommentoi aamutelkkarissa hyvin.
Niillä kotona pieniä lapsia hoitavilla äideillä saattaa olla pari vanhempaakin lasta kotona. Jos nyt kotihoidon tuki katkeaa, eikä puoliso pysty järjestämään työasioitaan niin, että tulisi niitä hoitamaan, niin miten käy päivähoidon, kun yliajalla olevien kotihoidon tuen äitien kaikki lapset yhtaikaa pätkähtävät päivähoitoon?
---
Sitten omaa pohdintaa:
Muutenkin tämä kotihoidon tuen pakkojyvittäminen ei ole enää tätä päivää.
Mites yksinhuoltajat, tai jaettu yhteishuoltajuus osan lapsia kohdalla ja ne mahdolliset muut yhteiset lapset... Jos vaikka naisella on kaksi omaa vanhempaa päivähoitoikäistä ja yksi yhteishuoltajuudessa oleva, niin kun äiti menee töihin, se yksi menee isille, mutta ne kaksi entistä päiväkotiin? Entäs homoparit?
Onko yksinhuoltajilla mahdollisuus hoitaa koko aika yksin, kun ei ole toista huoltajaa? Mites nuo homoliitot, uusioliitot ja sisäiset adoptiot? Päästäänkö näillä nyt kikkailemaan?
Siis oikeesti. Miettikää taas, miten yksinkertaisesta asiasta saadaan todennäköisesti aikaan aivan jumalaton pykäläviidakko ja byrokratia, kun kaikki erityistapaukset ja kohtalot yritetään ottaa huomioon. Ja porsaanreikiä jää ja systeemin hyväksikäyttöä ja vedätystä.
Tällainen täydellinen sokeus kokonaiskuvalle kuvaa parhaiten nykyhallituksen toimia.
-i-