http://yle.fi/uutiset/poliitikko_luopui_ehdokkuudestaan_-_sanoi_tv-haastattelussa_islamia_valtioksi/6771352
QuotePoliitikko luopui ehdokkuudestaan - sanoi tv-haastattelussa islamia valtioksi
Maahanmuuttoa vastustavan australialaispuolueen parlamenttivaaliehdokas Stephanie Banister ehti kampanjoida vain 48 tuntia.
Islam-kommenttiensa takia naurunalaiseksi joutunut australialainen Stephanie Banister ilmoitti lauantaina luopuvansa parlamenttivaaliehdokkuudestaan. Maahanmuuttoa vastustavan One Nation -puolueen (Yksi Kansakunta) ehdokas ehti kampanjoida vain 48 tuntia. Keskiviikkona Banister antoi televisiohaastattelun, jossa hän kutsui islaminuskoa valtioksi.
- En vastusta islamia valtiona, mutta minun mielestäni heidän lakinsa eivät ole tervetulleita tänne Australiaan, 27-vuotias Banister sanoi tv-kanava Seven Networkille.
Lisäksi hän sanoi, että vain kaksi prosenttia australialaisista seuraa "haramia", mikä tarkoittaa islaminuskossa kiellettyä. Tiettävästi Banister tarkoitti Koraania. Hän myös ilmoitti, että "haram ei koske juutalaisia, ja juutalaisten uskonnossa seurataan Jeesus Kristusta".
Haastattelu levisi nopeasti sosiaalisessa mediassa, ja Banister nimettiin nopeasti Australian Sarah Paliniksi.
Banisterin mukaan haastattelu on editoitu siten, että hän vaikuttaa siinä "aika tyhmältä". Hän pyysi puolueeltaan, ystäviltään ja perheeltään anteeksi aiheuttamaansa häpeää.
Puolueen johtaja Jim Savage sanoi, että Banister nauttii edelleen puolueen täyttä tukea. Savagen mukaan Banisteria ja tämän perhettä on haastattelun jälkeen uhkailtu.
Kuulostaa hieman typerältä eukolta. Jos tietämys on tuota tasoa, niin eipä kannata politiikkaan ainakaan vielä lähteä.
Meidän oma Jorkki Kalske on kirjoittanut:
"Näin ollen on selvää, että islam on rikoslain 17 luvun 10 §:n 1-kohdassa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta."
Tyhmempi voisi luulla, että islam on uskonto siinä missä kristinusko tai judaismi.
Quote from: Koepotkupallo on 10.08.2013, 16:03:48
Meidän oma Jorkki Kalske on kirjoittanut:
"Näin ollen on selvää, että islam on rikoslain 17 luvun 10 §:n 1-kohdassa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta."
Tyhmempi voisi luulla, että islam on uskonto siinä missä kristinusko tai judaismi.
Aika selvä juttu, mihin tuossa viitataan:
Quotejulkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonrauhan_rikkominen
Quote from: Suvaitsija on 10.08.2013, 15:52:47
Kuulostaa hieman typerältä eukolta. Jos tietämys on tuota tasoa, niin eipä kannata politiikkaan ainakaan vielä lähteä.
Astrid Thorsin tietämyksen mukaan
sharia on vastoin islamia.
Yle: Astrid Thors Etyjin vähemmistövaltuutetuksi (http://yle.fi/uutiset/astrid_thors_etyjin_vahemmistovaltuutetuksi/6737182) 17.7.2013
Quote from: Roope on 10.08.2013, 16:49:13
Quote from: Suvaitsija on 10.08.2013, 15:52:47
Kuulostaa hieman typerältä eukolta. Jos tietämys on tuota tasoa, niin eipä kannata politiikkaan ainakaan vielä lähteä.
Astrid Thorsin tietämyksen mukaan sharia on vastoin islamia.
Yle: Astrid Thors Etyjin vähemmistövaltuutetuksi (http://yle.fi/uutiset/astrid_thors_etyjin_vahemmistovaltuutetuksi/6737182) 17.7.2013
Mutta koska olemme Suomessa, ei tainnut kukaan kuvitella sekuntiakaan, että Thors olisi sekuntiakaan harkinnut eroavansa tuon johdosta.
TV haastattelu saattaa olla stressaava tilanne ja välttämättä silloin ei pysty pukemaan ajatuksiaan sanoiksi. Banister oli oikeilla jälijillä. Islamin tavoitteena on muodostaa yksi ainoa valtio. Muslimien näkökulmasta lait ja määräykset, jotka ovat ristiriidassa sharian, profeetan esimerkin ja Allahin sanojen eli Koraanin kanssa, ovat yhtä tyhjän kanssa.
http://www.onenation.com.au/
http://www.onenation.com.au/policies/policies_multiculturalism.html
http://www.theage.com.au/federal-politics/federal-election-2013/when-stephanie-got-her-facts-wrong-one-nation-candidate-makes-gaffe-after-gaffe-in-tv-interview-20130808-2rive.html
Tällaiset väärän sanan käyttämiset vahingossa eivät ole mitenkään poikkeuksellisia, eivätkä kerro yhtään mitään henkilön tiedoista. Ennen tällaiset tulivat ja menivät. Nykyään kun kaikki tallennetaan niitä voidaan toistaa yhä uudestaan ja uudestaan.
Tuo Australian daami on ihan samalla tasolla Astrid Thorsin kanssa jos ei paremmallakin tasolla. Täällä tuon tason ihmisiä nimitetään ministereiksi ja/tai kansainvälisiin asiantuntijatehtäviin. Aussit taitavat olla viisaampia kuin meidän nuiva nomenklatuuurimme.
Surullista. Perin ikävää. Jos olisin itsetuhoinen, hirttäytyisin tämän näköalan edessä. Mutta kun olen tunnettu valoisasta ja optimistisesta luonteenlaadustani, toivotan kaikille hyvää jaksamista perehtyessänne islamin todelliseen luonteeseen. Huonohan se, mutta ottakaaapa omalle kohdalle ja aatelkaapa ihan ite! Thors ei aatellut, kun oli valmis sapluuna.
Hyvin ikävä asia.
Aika hassun näyttävästi YLE tämän uutisoi, kun kyseessä kuitenkin taitaa olla vain jonkun aivan marginaalisen puolueen *vaaliehdokas*, siis ei edes parlamentin jäsen saati ministeri, ja vieläpä toisella puolen maapalloa. Suhteessa vähän sama kuin Australiassa uutisoitaisiin jonkun Muutos 2011 eduskuntavaaliehdokkaan tyhmä möläytys. (Ja tämä siis vain esimerkkinä) Luulen, että tämänkin taustalla on vain halu luoda käsitystä että "näin tyhmiä nämä maahanmuuton vastustajat on".
Quoteehdokas ehti kampanjoida vain 48 tuntia
Offtopiccia, mutta englanninkielessä käytetään ilmaisuja "24 hours" ja "48 hours" tarkoittamaan samaa kuin suomenkielessä "1 päivä" ja "2 päivää", ja tympii kun näkee Suomen tiedotusvälineissä käytettävän näin kömpelöitä käännöksiä.
Mitä enemmän seuraan maailman tapahtumia, sitä enemmän ajattelen, että elämme Matrixissa, jota media ja muut vallanpitäjät luovat uinuville kansalaisille. Tällä Matrixilla Suomi työnnettiin EUhun ja euroon ja samalla Matrixilla luodaan kuva monikulttuurisuuden ihanuudesta ja väijyvästä rasismista. Tällä Matrixilla häivytetään kokonaan muslimien ja äärivasemmiston riehuminen ja luodaan äärioikeiston uhka. Tästä Matrixista on vaarallista, mutta vapauttavaa herätä.
Sanoi islamia valtioksi?
Mitä sitten? Suomen tiedostava mediahan taas pitää muslimeja etnisyytenä: islamin torjuminen on suvakkien mielestä rasismia..
:facepalm:
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa." Onkohan tässä kyse siitä että asiasta tehtiin kohu (ja huom. "tehtiin" kohu, eikä esimerkiksi "muodostui" kohu, koska nämä ovat ihmisten aikaansaamia aina) koska suvaitsevaiset salaa ymmärtävät, että islam voi tulevaisuudessa ihan hyvin olla valtio? Kaikki islamistit ajavat fundamentalististen teokratioiden perustamista, kuka minnekin päin maailmaa, ja pitkän aikavälin suunnitelmissa on eri teokratioiden yhdistyminen yhdeksi kokonaisuudeksi. Tämä on sen mittakaavan totuus, että jos länsimaalaiset ymmärtävät tämän, muuttuu muslimimassamaahanmuuttoa kannattavien asema hyvin epäsuotuisaksi. Tämä pitää estää, ja siksi jättikohu, jotta ihmiset eivät tule ajatelleeksi asiaa, vaan keskittyvät "mokaan".
Toisaalta Islam on totalitaarinen ideologia, joka pyrkii luomaan valtioita valtioiden sisälle. Islamilla on myös oma laki, sharia.
Periaatteessa Islamilla voidaan tulkita olevan myös puolustusvoimat, Umma. Umma on uskovien yhteisö. Usein muslimit tulkitsevat Umman niin, että vääryys yhtä muslimia kohtaan on hyökkäys kaikkia muslimeita kohtaan. Wikin mukaan: "Arabian kielessä umma voi tarkoittaa myös nykymuotoista kansallisvaltiota"
Siten Islamia voidaan perustellusti pitää eräänlaisena valtiona ilman maata, sharia on sen laki, umma puolustusvoimat, ja muslimit ovat sen kansalaisia. Siltä puuttuu kuitenkin uskottava johtaja, meidän kaikkien muiden helpotukseksi.
Tällainen maattoman valtion kansalaisuus, voisi periaatteessa olla ihan hauskan etuoikeutettua. Kaikkialla saisi noudattaa omaa lakiaan, ja jos ei muille kelpaisi, armeija "Sithejä" pyyhältäisi paikalle raivoamaan, kuinka loukkaus yhtä kohtaan on rikos koko yhteisöä vastaan. Kaikki muut joutuisivat sopeutumaan paikalliseen lakiin, mutta "Sitheillä" valtio kulkisi jokaisen kansalaisen mukana.
Erehdys osui nappiin sikäli, että islam ideologiana pyrkii hallitsemaan koko gloobia.
Quote from: Kukko on 11.08.2013, 04:25:41
Aika hassun näyttävästi YLE tämän uutisoi, kun kyseessä kuitenkin taitaa olla vain jonkun aivan marginaalisen puolueen *vaaliehdokas*, siis ei edes parlamentin jäsen saati ministeri, ja vieläpä toisella puolen maapalloa. Suhteessa vähän sama kuin Australiassa uutisoitaisiin jonkun Muutos 2011 eduskuntavaaliehdokkaan tyhmä möläytys. (Ja tämä siis vain esimerkkinä) Luulen, että tämänkin taustalla on vain halu luoda käsitystä että "näin tyhmiä nämä maahanmuuton vastustajat on".
Muutos 2011 vaaliehdokkaat eivät möläyttele, siksi ei uutisoida Australiassa.
Quote from: alussaolisana on 11.08.2013, 09:53:01
Mitä enemmän seuraan maailman tapahtumia, sitä enemmän ajattelen, että elämme Matrixissa, jota media ja muut vallanpitäjät luovat uinuville kansalaisille.
Miten niin? On ihan normaalia, että Yle uutisoi rankinilaisen (http://en.wikipedia.org/wiki/Division_of_Rankin) ehdokkaan vaalikampanjasta Australian Queenslandista. Puoluelaki velvoittaa Yleä kohtelemaan kaikkia puolueita tasa-arvoisesti, myös One Nationia. Ei mielipiteitä voi vaientaa.
Ja kyllähän mm. The Guardian ja BBC:kin uutisoivat tästä kaustista.
Havaitsinko Juneksen äänessä lievää sarkasmia? ;D