QuoteKansan ja eliitin arvot ovat lähentyneet
Professori Ilkka Ruostetsaari: "Olemme edelleen konsensusyhteiskunta"
4.8.2013 7:35 16
Hannu Tikkala
Helsingin Sanomat
Mika Ranta / HS / HS
Tutkimuksen mukaan eliitti ja kansa ovat lähentyneet. Kansanedustaja Ben Zyskowicz ja kulttuurialan pätkätyöläinen Karo Lauronen keskustelevat aiheesta cafe Strindbergin terassilla.
Ketkä ovat eliittiä?
Eliitillä yleensä viitataan tutkimuksissa ryhmiin, joilla on valtaa toisten ihmisten elämään.
Professori Ilkka Ruostetsaari on jakanut eliitin seitsemään eri ryhmään: poliittiseen, hallinnolliseen, elinkeinoelämän, järjestöelämän, joukkotiedotuksen, tieteen ja kulttuurin eliittiin.
Poliittinen eliitti muodostuu muun muassa nykyisistä ja entisistä tasavallan presidenteistä, hallituksen ministereistä, poliittisista valtiosihteereistä, puolueiden johtajista, eduskunnan puhemiehistöstä, eduskuntaryhmien puheenjohtajista ja valiokuntien puheenjohtajista.
Tutkimusten mukaan kansa ja eliitti ovat arvoiltaan lähentyneet toisiaan 1990-luvulta lähtien. Erityisesti kovat arvot ovat saaneet kansan joukossa kannatusta.
Vaalirahakohu, perussuomalaisten "jytkyvoitto" ja Euroopan velkakriisi. Lähimenneisyyden uutisotsikot välittävät viestiä, että kansalaisten ja eliitin välinen arvojuopa on kasvanut.
Tutkimustulokset eivät kuitenkaan vahvista uskomusta eron kasvamisesta, vaan ne kertovat kansan ja eliitin olevan arvoiltaan lähempänä toisiaan kuin 1990-luvun laman aikana.
Johtopäätöksen on tehnyt Tampereen yliopiston valtio-opin professori Ilkka Ruostetsaari, joka on tutkinut eliitin ja kansan suhdetta lamasta lähtien.
Yllättävintä tutkimuksissa on se, että kansan arvot ovat osaltaan kovempia kuin eliitillä.
Esimerkiksi kansa kannattaa uusliberalistista sääntelyn purkamista enemmän kuin poliittinen eliitti. Ruostetsaari kuitenkin toppuuttelee nopeiden johtopäätösten vetämistä.
"Poliittisen eliitin lukemissa voi olla kyse korrektiudesta."
Ruostetsaaren mukaan poliitikot tietävät, mitä heidän tulee sanoa eri tilanteissa. Esimerkiksi julkisten palveluiden yksityistäminen ei ole ollut suosittua puhetta kansalaisten parissa.
Kansan mielipide taas nojaa enemmän valtavirran arvomuutoksiin. Ruostetsaari sanookin, että julkisen talouden uidessa syvissä vesissä tyyli puhua on muuttunut.
Kriisitietous on tarttunut myös kansalaisiin ja sitä mukaa mielipiteet ovat lähentyneet toisiaan.
Tosin arvomuutoksia on syntynyt myös ajan kanssa. Ruostetsaari sanoo, että uusliberalistiset kannanotot ovat muuttuneet yleisiksi ja ajattelutapa on epäpolitisoitunut. Vasemmistopuolueetkin ovat Ruostetsaaren mukaan omaksuneet uusliberalistisia ajatuksia.
Hän nostaa esille maaliskuun kehysriihen, jolloin yritysten verotusta kevennettiin.
Eliittien ja kansan välinen lähentyminen ei näy ajankohtaiskysymyksiä tutkivissa mielipidemittauksissa.
Ruostetsaaren mielestä ajankohtaisia kysymyksiä tutkimalla ei edes saa kokonaiskuvaa mielipide-eroista, koska ajankohtaiskysymyksistä tulee usein symbolisia, ja niihin sidotaan enemmän tunteita. "Esimerkiksi ydinvoiman kannattajille ydinvoima symboloi edistystä ja vastustajille uhkatekijää."
Kansalaisten ja eri eliittien väliset mielipiteet eroavat selkeästi yksittäisissä kysymyksissä.
Ruostetsaaren tutkimuksesta selviää, että lähes yhdeksän kymmenestä eliittiin luettavasta kannattaa maahanmuuttajien työskentelyä Suomessa.
Kansassa tuen työskentelylle antaa noin neljä kymmenestä. "Tosin naiset ovat jonkin verran avoimempia suhtautumisessaan maahanmuuttoon", kertoo tutkija Maria Vesanen T-mediasta.
Toinen erottava kysymys koskee demokratian toimivuutta, mihin yli puolet eliitin edustajista uskoo.
Kansasta vain hieman yli 21 prosenttia antaa tukensa väitteelle, jonka mukaan "puheet kansalaisten huonoista vaikutusmahdollisuuksista ovat vailla pohjaa".
Vaalirahakohulla ja muilla poliittisilla skandaaleilla on ollut vaikutuksia kansalaisiin, vaikka ne eivät eristä heitä arvoiltaan eliitistä.
Ruostetsaari ja Vesanen allekirjoittavat väitteen, että kansalaiset uskovat suomalaiseen järjestelmään mutta eivät poliitikoihin. "Selvitysten mukaan kansalaiset luottavat eniten palomiehiin ja vähiten poliitikoihin", Ruostetsaari sanoo.
Luottamus poliitikoihin vähentyi vaalirahoituksen jälkeen ja luottamuksen väheneminen pysähtyi vasta viime vuonna.
Ruostetsaari on huolissaan kehityksestä, sillä "mikään poliittinen järjestelmä ei kestä sitä, että luottamus poliitikoihin menee täysin".
Lohtua luottamuspulaan tuo se, että kansalaiset uskovat mekanismeihin, joilla väärintekijöitä saatetaan vastuuseen. Esimerkiksi luottamus poliisiin ja oikeusjärjestelmään on vahva. Myös arvot luovat yhtenäisyyttä.
"Olemme edelleen konsensusyhteiskunta", Ruostetsaari sanoo.
Laitoin koko tekstin, ettei kukaan vaan anna hyysärille lisää klikkauksia. Lihavoinnit ovat omiani.
http://www.hs.fi/kotimaa/Kansan+ja+eliitin+arvot+ovat+l%C3%A4hentyneet/a1375502120780
QuoteRuostetsaaren tutkimuksesta selviää, että lähes yhdeksän kymmenestä eliittiin luettavasta kannattaa maahanmuuttajien työskentelyä Suomessa.
Kovin on yksimielistä porukkaa kuin Pohjois-Koreassa. Olisiko aika vaihtaa eliittiä? Kuinka moni eliitistä kannattaa maahanmuuttajien sosiaalituilla loisimista Suomessa?
QuoteKansassa tuen työskentelylle antaa noin neljä kymmenestä. "Tosin naiset ovat jonkin verran avoimempia suhtautumisessaan maahanmuuttoon", kertoo tutkija Maria Vesanen T-mediasta.
Kansan tahto ei oikein toteudu, kun eliitti haalii tänne halpatyövoimaa ulkomailta jatkuvalla syötöllä. :flowerhat: Naisten kukkahattuilu ei tule yhtään yllätyksenä.
QuoteVaalirahakohu, perussuomalaisten "jytkyvoitto" ja Euroopan velkakriisi. Lähimenneisyyden uutisotsikot välittävät viestiä, että kansalaisten ja eliitin välinen arvojuopa on kasvanut.
Vihjaileeko hyysäri tässä, että perussuomalaiset edustaa kansan arvoja ja muut puolueet eliitin arvoja? Kuulen jo uuninluukkujen kolinan tänne asti.
Juri Derjabin kuoli tänään. Hän oli maininnut että Suomen ja Neuvostoliiton ystävyysliturgia oli uskonnollista puppua. Ei ollut ystävyyttä, vaan syvää epäluuloa molemmin puolin. Punikkipoliitikot ja -lehdistö kunnostautui tuon ystävyyskulissin ylläpitämisessä. Niitä vainottiin, jotka sitä epäilivät.
Maahanmuuton suhteen samat poliitikot ja jurnalistit toimivat samalla tavalla kuin suomettumisaikaan. Valhetta, vääristelyä ja vainoa niitä kohtaan jotka mielipiteensä sanovat maahanmuuton todellisesta tilanteesta. Tämä on nähty.
Eliitti, kalskahtaa yhtä miellyttävältä kuin syaniidi tai atomipommi.
Kuullessani sanan "eliitti", poistan yleensä varmistimen.
Kysykäpä "kansalta" ja "eliitiltä" mitä mieltä he ovat seuraavista ja kattokaa sitte löytyykö eroja:
Feminismi
Islam
Maahanmuutto
Sateenkaarihommat
EU
...
Tää on ny semmoinen tilanne, että osalla kansasta on **sta päässä. Se osa kansasta on elitististä ja muita ylempänä, vaikkei ole kuin tuulen huuhtoma **rse. He nojaavat ylempiinsä matkien näitä ja näin ollen he ovat lähentyneet yhteiskunnan kermaamme. Eliitti ja suuri elitistinen kansanjoukko meillä siis on, mutta jalot yksilöt voivat löytyä mistä vain, tosi alhaaltakin tai sitten tosi ylhäältä.
Quote from: Nuivake on 05.08.2013, 20:59:57
Kuullessani sanan "eliitti", poistan yleensä varmistimen.
Varmistimen poisto käyttämästäsi aseesta saattaa tehdä siitä käyttökelvottoman :)
Quote from: Nuivake on 05.08.2013, 20:59:57
Kuullessani sanan "eliitti", poistan yleensä varmistimen.
Lukiessani sanan "maahanmuuttaja" mokuttajamediasta, poistan yleensä varmistimen koska tuo sana tarkoittaa nykyisin vain muslimia/afrikkalaista.
Juttu on helppo oikolukea, kun tietää mokuttavien toimittajien ajatuksen juoksun: koska 9/10 suomalaista hyväksyy(?) työperäisen maahanmuuton, niin ei muuta kuin kaikki muslimit ja afrikkalaiset joukolla Suomeen. Bussit ja ratikat pysähtyvät ilman paperittomia koneinsinöörejä. Ja haluamme lisää bongorumpuja Suomen turuille ja toreille.
tyypillinen automatisoitu kulttuurimarxilainen kiekaisu : "aah tykkään vittu guggenhomoista aaaah..."
Quote from: Blanc73 on 05.08.2013, 22:27:24
Quote from: Nuivake on 05.08.2013, 20:59:57
Kuullessani sanan "eliitti", poistan yleensä varmistimen.
Lukiessani sanan "maahanmuuttaja" mokuttajamediasta, poistan yleensä varmistimen koska tuo sana tarkoittaa nykyisin vain muslimia/afrikkalaista.
Juttu on helppo oikolukea, kun tietää mokuttavien toimittajien ajatuksen juoksun: koska 9/10 suomalaista hyväksyy(?) työperäisen maahanmuuton, niin ei muuta kuin kaikki muslimit ja afrikkalaiset joukolla Suomeen. Bussit ja ratikat pysähtyvät ilman paperittomia koneinsinöörejä. Ja haluamme lisää bongorumpuja Suomen turuille ja toreille.
Suomella on myös valtavaa potentiaalia bongorummutuksen maailmanvaltana. Miljoonien prosenttien kasvu valtiollisen bongorummutuksen saralla odottaa vain pienenpientä poliittisen tahdon kipinää. Osaamisvientivaltti odottaa ottajaansa, pitää vain saada maahan näitä erityisasiantuntijoita ja DJ-työperäisiä paljon ensin.
Quote"Selvitysten mukaan kansalaiset luottavat eniten palomiehiin ja vähiten poliitikoihin", Ruostetsaari sanoo.
Miksi Hesari ei kerro miten toimittajat sijoittuvat luottamusasteikolla?
Eliitille tärkeät asiat, näistä varmaan HS-Pravda kansalta kysyi.
Kannattaako kansa eliitin suosimaa maahanmuuttajien työllistämispolitiikkaa, jossa julkisissa viroissa käytetään positiivista rasismia, jolla maahanmuuttaja saa työpaikan suomalaisen sijasta etnisin perustein?
Kannattaako kansa eliitin työllistämispolitiikkaa (varmalta taholta kuultu ilkeämilinen juoru), jota esimerkiksi postilaitoksella harjoitetaan = palkataan maahanmuuttajia minimipalkalla, siksi aikaa jotta maahanmuuttajat saisivat kansalaisuuden, samalla vähennetään kantasuomalaisten piirejä ja etuuksia, jotta nämä lähtisivät pois. ? ?
Kannattaako kansa Nato-jäsenyyttä ja palkka-armeijaa?
Kannattaako kansa tuloerojen perusteetonta kasvua jo ennestään rikkaiden hyväksi?
Kannattaako kansa tuloverojen kiristämistä ja osinkoverojen ja verokeinottelun suosimista?
Kannattaako kansa turvapaikkabisnestä?
Kannattaako kansa Kalergi-suunnitelmaa?
Kannattaako kansa suomalaisten kannattavien työpaikkojen ulosliputtamista halpatuotantomaihin uusliberalismin ja internationalismin nimissä?
Kannattaako kansa pakkoruotsia?
Kannattaako kansa Guggenheiia ja muuta rappiokulttuuria kansallisen kulttuurin kustannuksella ja veronmaksajien rahoittamana?
Kannattaako kansa vastikkeetona kehitysapua, jonka tarkoitus on - de facto - ylläpitää itseään ja siitä elantonsa saavien hyvinvointia ja idealistien illuusiota ja jossa varsinainen kehitysapu on haasteellinen sivutuote.
Kannattaako kansa jatkuvaa seksuaali, etno, kieli jne vähemmistöjen hypetystä ja kansan enemmistön arvojen ja normaaliuden halveksimista?
Jaa. Mikähän voisi olla tulos, onko kansa arvoineen lähentynyt eliittiä vai voisiko mahdottomasta olla tullut totta, eli eliitti lähestynyt kansaa. Periaatteessahan asetelma on niin, että eliitti ei voi koskaan lähestyä kansaa, sillä kansa on tyhmää ja alamaista ja kansan on pyrittävä aina kohti eliitin arvomaailmaa, siis ylöspäin kohti kaikkitietävää viisautta, jonka arvojen välittäjänä alhaiselle kansalle eliitti katsoo toimivansa.
Suurempaa hupia tuotti tuon jutun toinen osio. Siinä eliittiä edusti Ben Zyskowicz ja kansaa satunnaisesti valittu kulttuurin keikkatyöläinen...Erityisesti kulttuurin keikkatyöläisen perustelu maahanmuuttoasioissa oli mieleenpainuva: "Kansainvälisen porukan myötä saamme entistä parempaa ruokaa ja kauniimpia ihmisiä tänne"
Mitätpä siihen voi enää lisätä...
Onneksi elitismi on sentään helppo tunnistaa. Tyypillinen elitisti on lähes poikkeuksetta lausunnoissaan maailmaa kritiikittömästi halaileva, aivan kuin lasten satukirjan hyvä haltija. Elitisti tuomitsee oman edun ja hyvinvoinnin puolustamisen, paitsi omansa. Kansalliset edut ja menestys on suorastaan myrkkyä elitistin tiedostaville, mutta rajoittuneille aivosoluille.
Elitisti ohittaa suurempaan ja täysin selittämättömään "tietoon" perustuen faktat, tilastot ja kokemukset. Elitisti ei voi katua edes omia tai ideologiansa virheitä, vaan takertuu uppoavaan "Titanikkiinsa" huutaen "aluksensa" erinomaisuutta, kunnes pää painuu pinnan alle. Ja taas on tilaa uudelle yhtä tyhmälle elitistille nousta kehumaan ideologisen Titanikin erinomaisuutta, vaikka juuri äsken uppoava alus osoitti sen toimimattomuuden.
Elitisti ei voi, ei halua, eikä kykene oppimaan. Elitisti sukupolvipolvi nousee aina edellisen polven kuoltua, yhtä rajoittuneena tai mahdollisesti vielä hullunpana kuin edellinen polvi.
Quote from: Agentti on 05.08.2013, 20:51:55
Eliitti, kalskahtaa yhtä miellyttävältä kuin syaniidi tai atomipommi.
Eliittiin ei pääse jos ei tiedosta, joten konsensus sen ja siihen haluavien kesken ei ole ihme.
Kyse on eräänlaisesta salaseurasta, joka ei salli muita oppeja kuin oman konsensuksensa eikä halua olla kosketuksissa muuhun maailmaan.
Laajempi käsitys eliitistä. Lasken lähimmiksi edustajiksi
ehkä Ruotsin kuningashuoneen.
QuoteIn 1925, Fitzgerald wrote a short story titled "Rich Boy." It was later published in a popular book of his short stories titled All the Sad Young Men (1936). The story begins with this passage:
"Let me tell you about the very rich. They are different from you and me. They possess and enjoy early, and it does something to them, makes them soft where we are hard, and cynical where we are trustful, in a way that, unless you were born rich, it is very difficult to understand. They think, deep in their hearts, that they are better than we are because we had to discover the compensations and refuges of life for ourselves. Even when they enter deep into our world or sink below us, they still think that they are better than we are. They are different."
http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:F._Scott_Fitzgerald (http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:F._Scott_Fitzgerald)
Quote from: TeroT on 06.08.2013, 08:32:01
Erityisesti kulttuurin keikkatyöläisen perustelu maahanmuuttoasioissa oli mieleenpainuva: "Kansainvälisen porukan myötä saamme entistä parempaa ruokaa ja kauniimpia ihmisiä tänne"
Mitätpä siihen voi enää lisätä...
Sen, että parempi on, että kyse on kulttuurin eikä esim ydin- ta lentoturvallisuuden tai lääketieteen keikkatyöläisestä.
^ Hippiä vituttaa kun sitä ei arvosteta taiteilijana.
Itse en usko jakavani mitään arvoja poliittisen eliitin ja kulttuurihörhöjen kanssa.
Arvostan rehellisyyttä ja isänmaallisuutta.
Tähän kohtaan tekisi mieli sanoa jotain Suomi-Areenasta, mutta koko tapahtuma on niin vääristynyttä ja vastenmielistä nukketeatteria, että oksettaa.