Hommaforum Testi

QuoteKansalaisaloitteella on kaksi eri muotoa. Aloitemuodon valinta vaikuttaa aloitteen käsittelyjärjestykseen eduskunnassa. Aloitteen vireillepanija tekee itse arvion siitä kumpi aloitemuoto on tarkoituksenmukaisempi hänen aloitteelleen.

1) Lakiehdotus

Lakiehdotuksen tulee sisältää säädösteksti ja ehdotuksen perustelut. Lakiehdotus käsitellään eduskunnassa normaalin lakiehdotuksen käsittelystä säädetyssä järjestyksessä. Jos eduskunta hyväksyy lakiehdotuksen, se tulee voimaan normaalin lain tavoin.

2) Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä

Ehdotuksen lainvalmisteluun ryhtymisestä ei tarvitse sisältää valmista säädöstekstiä. Tästä syystä tämä aloitemuoto sopii esimerkiksi laajoihin ja monimutkaisiin lainsäädäntöasioihin. Ehdotuksen tulee sisältää kuitenkin perustelut. Ehdotus käsitellään eduskunnassa yhden käsittelyn asiana. Jos ehdotus hyväksytään eduskunnan päätöksellä, tämä päätös toimitetaan eduskunnan kirjelmällä valtioneuvostolle toimenpiteisiin ryhtymistä varten.

Muotoillessasi kansalaisaloitteen sisältöä, huomaathan kansalaisaloitelaissa säädetyt vaatimukset kansalaisaloitteelle:

• Aloitteen tulee sisältää lakiehdotus (ehdotus säädöstekstiksi) tai ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä.
• Aloitteen tulee sisältää ehdotuksen perustelut.
• Aloitteella on oltava sen sisältöä kuvaava otsikko.
• Aloitteella on oltava päiväys, joka tulee kaikkiin kyseisen aloitteen kannatusilmoituksiin.
• Samaan aloitteeseen ei saa sisällyttää erilaisia asioita, ts, sen tulee liittyä yhteen asiakokonaisuuteen.
• Aloitteen on koskettava asiaa, joka kuuluu eduskunnan lainsäädäntövallan alaisuuteen.

Esimerkkejä asioista, joita kansalaisaloitteet eivät siten voisi koskea ovat kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanominen.

Muita sisältö- tai muotovaatimuksia kansalaisaloitteelle ei perustuslaissa aseteta. Voit valmistella kansalaisaloitetta haluamallasi tavalla ja parhaaksi katsomillasi foorumeilla.

Tehdään lyhyt ja yksinkertainen kansalaisaloite. Perusteluiksi laiton maahanmuutto ja rikollisuus.

Käsittääkseni ainoa kumottava laki on tämä (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011548), joka itse asiassa on jo kumottu (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex4000.sh?$%7BAPPL%7D=veps8999&$%7BBASE%7D=veps8999&$%7BTHWIDS%7D=40.22/1375205542_328702&$%7BTRIPSHOW%7D=html=vex/vex5000+form=vex5000&$%7BTHWURLSAVE%7D=22/1375205542_328702&$%7Bsavehtml%7D=/thwfakta/vpasia/vex/vex.htm).


HE 94/2001 (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?%7BKEY%7D=HE+94/2001)

QuoteEduskunta hyväksyi 15 päivänä kesäkuuta 1998 Suomen liittymisestä tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla

...

Schengenin säännöstön tultua sisällytetyksi osaksi Euroopan unionin lainsäädäntöä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, Euroopan yhteisöjen perustamissopimusten ja niihin liittyvien tiettyjen asiakirjojen muuttamisesta tehdyn Amsterdamin sopimuksen voimaantulon myötä, Schengenin sopimuksia ei kuitenkaan ole voitu Suomessa kansallisesti
voimaansaattaa. Tämän vuoksi Schengenin sopimuksia koskeva voimaansaattamislaki, joka ei ole tullut voimaan, tulisi selvyyden vuoksi kumota.

Mitä tämä tarkoittaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Amsterdamin_sopimus
Lisäksi lisäpöytäkirjallaan tuo henkilöiden vapaan liikkuvuuden ns. Schengenin sopimus osaksi perussopimuksia.

Miksei tästä ole puhuttu?

http://www.europarl.europa.eu/topics/treaty/pdf/amst-fi.pdf
sivut 93-96:

QuoteB. EUROOPAN UNIONISTA TEHTYYN SOPIMUKSEEN JA EUROOPAN YHTEISÖN
PERUSTAMISSOPIMUKSEEN LIITETYT PÖYTÄKIRJAT
Pöytäkirja Schengenin säännöstön sisällyttämisestä osaksi Euroopan unionia

...

2 artikla

1. Amsterdamin sopimuksen voimaantulopäivästä alkaen Schengenin säännöstöä, myös Schengenin sopimuksilla perustetun toimeenpanevan komitean tähän päivään mennessä tekemiä päätöksiä, sovelletaan välittömästi 1 artiklassa lueteltuihin kolmeentoista jäsenvaltioon, tämän kuitenkaan rajoittamatta tämän artiklan 2 kohdan määräysten soveltamista. Samasta päivästä alkaen neuvosto toimii kyseisen toimeenpanevan komitean sijasta.

Neuvosto voi 1 artiklassa lueteltujen jäsentensä yksimielisellä päätöksellä toteuttaa tämän kohdan täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimet. Neuvosto vahvistaa yksimielisesti perussopimusten asiaankuuluvien määräysten mukaisesti kaikkien Schengenin säännöstöön kuuluvien määräysten ja päätösten oikeudellisen perustan.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin käyttää sille perussopimusten asianomaisilla ja soveltuvilla määräyksillä annettuja toimivaltuuksia näiden määräysten ja päätösten osalta neuvoston vahvistaman oikeudellisen perustan mukaisesti. Yhteisöjen tuomioistuimella ei kuitenkaan ole toimivaltaa yleisen järjestyksen ylläpitoa ja sisäisen turvallisuuden suojelemista koskevissa toimenpiteissä tai päätöksissä.

Jollei edellä mainittuihin toimiin ole ryhdytty ja jollei 5 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, Schengenin säännöstöön kuuluvien määräysten ja päätösten katsotaan olevan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastoon perustuvia toimia.

2. Mitä 1 kohdassa määrätään, sovelletaan neuvoston 1 artiklassa mainittujen jäsentensä yksimielisellä päätöksellä vahvistamista päivämääristä alkaen niihin jäsenvaltioihin, jotka ovat allekirjoittaneet Schengenin sopimusten liittymispöytäkirjat, jolleivät näiden valtioiden edellytykset Schengenin säännöstöön liittymiseen ole täyttyneet ennen Amsterdamin sopimuksen voimaantuloa.

3 artikla
Tanska säilyttää 2 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun määritelmän jälkeen niiden nykyisen Schengenin säännöstön osien osalta, joiden uusi oikeudellinen perusta on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen uusi osasto, suhteessa muihin Schengenin sopimusten allekirjoittajiin samat oikeudet ja velvollisuudet kuin sillä oli ennen mainittua määritelmää, ottaen huomioon ne Schengenin sopimusten osat, joiden oikeudelliseksi perustaksi on määritelty Euroopan yhteisön perustamissopimuksen III a osasto.

Niiden Schengenin säännöstön osien osalta, joiden oikeudellinen perusta on Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osasto, Tanska säilyttää samat oikeudet ja velvoitteet, jotka ovat muilla Schengenin sopimusten allekirjoittajilla.

4 artikla
Irlanti sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, joita Schengenin säännöstö ei sido, voivat milloin tahansa pyytää saada osallistua säännöstöön kokonaisuudessaan tai sen osiin.

Neuvosto päättää pyynnön hyväksymisestä yksimielisesti 1 artiklassa mainittujen jäsentensä ja kyseisen jäsenvaltion hallituksen edustajan äänin.

5 artikla
1. Schengenin säännöstöön perustuvien ehdotusten ja aloitteiden on oltava perussopimusten
asiaa koskevien määräysten mukaisia.

Tässä yhteydessä, jos Irlanti tai Yhdistynyt kuningaskunta taikka nämä molemmat eivät ole
ilmoittaneet kirjallisesti neuvoston puheenjohtajalle kohtuullisen ajan kuluessa haluavansa
osallistua, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 5 a artiklassa tai Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.12 artiklassa tarkoitettu oikeus katsotaan myönnetyn 1 artiklassa tarkoitetuille jäsenvaltioille sekä Irlannille tai Yhdistyneelle kuningaskunnalle, jos toinen niistä haluaa osallistua kyseisten alojen yhteistyöhön.

2. Edellä 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainittuja perussopimusten asiaa koskevia
määräyksiä sovelletaan, vaikka neuvosto ei olisi hyväksynyt 2 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa mainittuja toimia.

6 artikla
Islannin tasavalta ja Norjan kuningaskunta osallistuvat Schengenin säännöstön täytäntöönpanoon ja sen kehittämiseen edelleen Luxemburgissa 19 päivänä joulukuuta 1996 allekirjoitetun sopimuksen perusteella. Tätä varten sovitaan asianmukaisista menettelyistä sopimuksessa, jonka neuvosto tekee kyseisten valtioiden kanssa 1 artiklassa mainittujen jäsentensä yksimielisellä päätöksellä. Kyseinen sopimus sisältää määräykset Islannin ja Norjan osallistumisesta tämän päytäkirjan soveltamisesta aiheutuvien rahoitustarpeiden kattamiseen.

Neuvosto tekee yksimielisellä päätöksellä erillisen sopimuksen Islannin ja Norjan kanssa yhtäältä Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan ja toisaalta Islannin ja Norjan välisten oikeuksien ja velvollisuuksien määräämiseksi niillä Schengenin säännöstön aloilla, joita sovelletaan näihin valtioihin.

7 artikla
Neuvosto antaa määräenemmistöllä yksityiskohtaiset säännöt Schengenin sihteeristön yhdistämisestä neuvoston pääsihteeristään.

8 artikla
Neuvoteltaessa uusien jäsenvaltioiden liittymisestä Euroopan unioniin Schengenin säännöstöä
ja toimielinten jatkossa sen soveltamisalalla toteuttamia toimia pidetään säännöstönä, joka
kaikkien jäsenyyttä hakevien valtioiden on hyväksyttävä kokonaisuudessaan.

Amsterdamin sopimus: käyttäjän opas (http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/amsterdam_treaty/a11000_fi.htm)


HE 245/1997 (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+245/1997+Yleisperustelut+1/2&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP)
Esityksessä ehdotetaan, että eduskunta hyväksyisi [...] Amsterdamin sopimuksen...

   Suomi kannatti Schengenin sopimusten sisällyttämistä unionin perussopimuksiin [...]




Itse sopimus on tämä (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2001/20010023#id1920096) ja siinä häiritsevä pykälä tämä:

QuoteII OSASTO: TARKASTUSTEN POISTAMINEN SISÄRAJOILTA JA HENKILÖIDEN LIIKKUVUUS

1 LUKU: SISÄRAJOJEN YLITTÄMINEN

2 artikla: 1. Sisärajat voidaan ylittää kaikkialla ilman henkilöiden tarkastamista.

Linkkejä:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=HE+20/1998
(http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=HE+20/1998)
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011548
(http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011548)
HE 20/1998, yleisperustelut (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+20/1998+Yleisperustelut&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP)

Quote6.1.5. Arvio Schengenin sopimusten soveltamisesta poliisille aiheutuvista toiminnallisista kustannuksista

   Schengenin sopimusjärjestelmän voimaansaattamisen taloudelliset vaikutukset kohdistuvat ensi sijassa poliisihallintoon ja riippuvat osittain Schengenin yleissopimuksen vaikutuksista rikollisuustilanteeseen, joista voidaan tällä hetkellä esittää vain arvioita. Luotettavasti vaikutusta rikollisuustilanteeseen kyetään arvioimaan vasta sopimuksen soveltamisen aloittamisen jälkeen. Tässä vaiheessa voidaan taloudellisista ja organisatorisista vaikutuksista esittää seuraavia arvioita.
   Poliisin toiminnallisten tarpeiden edellyttämä organisaation tarkistamisen tai lisäresurssien tarpeen voidaan olettaa keskittyvän huumausainerikollisuuden, ajoneuvorikollisuuden ja laittoman maahantulon torjuntaan. Osa Schengenin yleissopimuksen edellyttämistä tehtävistä voidaan luonnollisesti hoitaa poliisin normaalien työtehtävien yhteydessä. Täsmällisten kustannusarvioiden esittämisen hankaluus liittyy Schengenin sopimusten määrittelemien viranomaisyhteistyömuotojen tehokkuuteen rikollisuuden lisääntymisen ehkäisemisessä. Jos rikollisuus lisääntyy Schengenin sopimusjärjestelmän vuoksi tulevaisuudessa tiivistyneestä Schengenin poliisiyhteistyöstä huolimatta, vaatii tämä asianmukaista poliisin organisaation tarkistamista sekä rakenteellisia henkilöstö- ja teknisiä resursseja. Schengenin yleissopimuksen nettovaikutuksia rikollisuuteen on kuitenkin vaikea arvioida, kuten edellä on jo todettu. Laittoman maahantulon osalta on 1 päivänä marraskuuta1997 aloitettu poliisin johdolla vuoden ajan kestävä keskusrikospoliisiin sijoitettu laittoman maahantulon valvontakokeiluprojekti. Kokeiluprojektin tarkoituksena on laittoman maahantulon torjunnassa tarpeellisen informaation kerääminen ja analysointi sekä rajoitettu operatiivinen toiminta koko valtakunnan alueella. Kokeiluprojektin henkilöstö on seitsemän kokopäiväistä henkilöä, joista kuusi on poliisista ja yksi on rajavartiolaitoksen edustaja. Laittoman maahantulon tilannetta ja sen edellyttämiä toimenpiteitä voidaan arvioida tarkemmin projektin toteutumisen jälkeen.

QuoteSchengenin yleissopimuksen sisältämät korvaavat toimenpiteet luovat perustan viranomaisten väliselle yhteistyölle helpottuneen liikkumisen kielteisten lieveilmiöiden torjumiseksi.

Yhteistyön vaikutus nolla, ks. esim. taskuvarkaat Helsingissä

QuoteSchengenin sopimusjärjestelmän edellyttämän henkilöliikenteen rajatarkastusten poistamisen vaikutuksesta rikollisuuteen on vaikeata muodostaa tässä vaiheessa täsmällistä käsitystä.

Euroopan unionin jäsenyyden seurauksena toteutetun tavaraliikenteen systemaattisten tarkastusten poistamisen voidaan arvioida lisänneen huumausainerikollisuutta. Henkilöliikenteen mukana kulkeutuvien laittomien huumausainemäärien voidaan arvioida kasvavan jonkin verran, kun myös henkilötarkastukset poistetaan. Samalla ajoneuvorikollisuuden sekä laittoman maahanmuuton voidaan arvioida lisääntyvän. Schengenin sopimusten voimaantulon mahdollisia kokonaisvaikutuksia rikollisuustilanteeseen voidaan luotettavasti arvioida vasta sopimusten soveltamisen alettua.

Näin 1998, mutta miten nyt 2013?



http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=UaVM+7/1998&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
(http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=UaVM+7/1998&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP)

Perustuslakivaliokunnan lausunto (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?%7BKEY%7D=PeVL+13/1998)

Lakivaliokunnan lausunto (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?%7BKEY%7D=LaVL+3/1998)

Hallintovaliokunnan lausunto (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?%7BKEY%7D=HaVL+7/1998)








Tänne (https://docs.google.com/document/d/1wwNCVBRo4u9Fjc8EoE9c2marmpMX_FIUc9EIqDQmj88/edit) voi myös heittää ehdotuksia.

Äänestäisin ja kehottaisin tuttujani äänestämään myös! Eila Kännö:n perintö elää jokaisen hommalaisen sydämessä! Shengen ei ole tuonut mitään muuta kuin kerjäläisiä ja muita rikollisia maahan, koska jotkut EU-uskovaiset uskovat jälleen kerran irrationaalisiin ideoihin.

Schengenistä irtautumista voin kannattaa täydellä sydämellä. Se poistaa valtavan määrän ongelmia ja säästää verovaroja helposti satoja miljoonia ellei miljardeja vuodessa.

Lakialoite pitää miettiä tarkkaan ette se vesity kokonaan. Teksti ei saa olla liian laaja ja jyrkkä vaan pelkästään koskea itse schengen sopimusta ja sitä mitä tulee tilalle, kuten esim. vanha rajalainsäädäntö.

Erittäin hyvä kansalaisaloite. Kannatan kuitenkin asian esittämistä ensin kansanedustajille heidän aloitteenaan sen sijaan että asiaa vietäisiin eteenoäin kansalaisaloitteena. Minusta asia on valtiosopimusluontoisena niin iso että sitä kannattaa siis pyrkiä ajamaan valtiopäiväsäännön ja edustajien kautta.

Schengenistä pitäisi erota yhdessä Ruotsin ja Norjan kanssa. Näiden valtioiden keskinäisten rajojen vartiointi on luonnollisten syiden takia niin hankalaa, että en semmoiseen haluaisi ryhtyä.

Suomi, Ruotsi ja Norja kuitenkin muodostavat kokonaisuuden, jota ympäröivät joka puolelta joko ei-Schengen-valtio Venäjä (jonka rajalla on ihan normaalit rajatarkastukset joka tapauksessa) tai meri (jonka ylittämiseksi on pysähdyttävä joka tapauksessa). Asiaintilan näin ollen rajatarkastusten palauttaminen tämän kokonaisuuden ulkorajoille ei käytännössä toisi ylimääräisiä pysähdyksiä eikä haittaisi niitä, joilla on matkustusasiakirjat kunnossa.

Islanti voisi tulla mukaan, sillä nyt tuskin olisi käytännön merkitystä. Tanskalla sen sijaan on pieni maaraja Saksaa vastaan, mutta jos velvollisuus sen vartioinnista ei sitä haittaisi niin kyllähän sekin saisi tulla. Näin voitaisiin elvyttää vanha pohjoismainen passiunioni sellaisena kuin se oli ennen Schengeniä.

Komppaan Oamia. Kannattaisi melkein pana vanha "NORDEK" tulille, mitä nyt Ruotsalaisten monikulttuurisuuskiima muiden valtioiden ollessa buffereina hieman huolettaa.

periaatteessa kannatan, mutta näitä kansalaisprojekteja on nyt kuin sieniä sateella. Eikä kannattaisi aloittaa vasta syksyllä, kun vapaa kielivalinta-juttu on selvä j?

Ruotsi on riippakivi eikä sen valintoja passipolitiikassa kannata seurailla, elle halua kohtuuttomia ja väkivaltaisia seurauksia. Eli jos muuttaisimme prioriteetin Suomen hyvinvoinnista pohjoismaisen hyvinvoinnin kannalle, niin valitettavasti joutuisimme ottamaan kantaa jo aluehyvivoinnin ja turvallisuuden tuhonneen Ruotsin valintoihin mikä on likipitäen järjetöntä. Tätä voi kutsua mys RKP:politiikaksi. Suomessa elämöivä rkp:poliitikko on sama asia kuin Ruotsia Suomen edeun edelle tai yhtäläiseksi mainostava poliittinen valehtelija.

Se onko lähialueilla passi/viisumivapaus on syytä pitää omissa käsissä päätettävänä asiana. Jos haluamme maksimaalisen hyvinvoinnin ja todella houkutella ulkomaisia investointeja Suomeen (Eikä Ruotsiin) niin valvomme itse rajamme ja valvomme ne kunnolla. Vain turvallinen yhteiskunta houkuttelee rahaa ja investointeja. Ruotsi-Norjan kanssa jäisimme ulkomaisten investointien ja muun suhteen lapsipuolen asemaan mikä ei ole kannattavaa.

Millä tasolla siviilitarkkailijan mielestä pitäisi vartioida Ruotsin ja Norjan vastaisia rajoja tai Pohjanlahden rannikkoa? Jos tasoksi otetaan sama kuin Venäjän rajalla, niin paljonko se maksaisi?

Rajavartiolaitoksen toimintakertomus vuodelta 2012 (http://www.raja.fi/download/40862_TILASTOLIITE_RVL_Toimintakertomus_2012.pdf) kertoo, että rajojen valvonta maksaa 110-120 miljoonaa euroa (luku on epätarkka, koska sitä ei anneta numeerisesti vaan arvioin sen kuvaajasta). Stetson-Harrison-menetelmällä päättelen, että tuosta Venäjän maarajan valvonnan osuus on suunnilleen 100M€, ja koska Ruotsin ja Norjan maarajojen yhteispituus on suunnilleen sama kuin Venäjän maarajan, maksaisi niiden valvonta myös 100M€.

Rajatarkastukset maksavat 90-100M€. Tarkastettuja henkilöitä oli itärajalla ja lentoliikenteessä yhteensä n.16,5M. Sisärajaliikenteen rajanylityksiä, maarajat, satamat ja lentoasemat yhteenlaskettuna, oli n.41M. Voidaan laskea, että näiden henkilöiden tarkastaminen maksaisi n.235M€.

Kaikkien rajojen sulkemisesta aiheutuva lisäkustannus olisi siis 335M€. Mikäli Ruotsi ja Norja saataisiin mukaan tulisi lisäkustannuksia vain lentoasemilla ja satamissa tehtävistä rajatarkastuksista. Sen kummemmin tutkimatta kuinka suuri osa niiden liikenteestä suuntautuu muualle kuin Ruotsiin ja Norjaan, käytän Stetson-Harrison-menetelmää ja totean tämän vaihtoehdon tuottamaksi lisäkustannukseksi 150M€.

En tiedä, kuinka paljon rajojen sulkeminen tuottaisi hyötyä rikollisuuden ja (laittoman) maahanmuuton kulujen vähentyessä. Mielipiteenäni esitän, että vaikka laskennallinen hyöty jäisi alle noiden kustannusten, tekisi viihtyvyyden ja turvallisuudentunteen lisääntyminen tuon kannattavaksi.

En tiedä, kuinka paljon rajojen sulkeminen tuottaisi hyötyä rikollisuuden ja (laittoman) maahanmuuton kulujen vähentyessä. Mielipiteenäni esitän, että vaikka laskennallinen hyöty jäisi alle noiden kustannusten, tekisi viihtyvyyden ja turvallisuudentunteen lisääntyminen tuon kannattavaksi.
[/quote]

Ei huolta. Kun perussuomalaiset ovat seuraavassa hallituksessa, irrottautuminen Shengenin sopimuksesta tapahtuu, varmasti. Vai eikö.

Quote from: Oami on 31.07.2013, 16:23:28
Millä tasolla siviilitarkkailijan mielestä pitäisi vartioida Ruotsin ja Norjan vastaisia rajoja tai Pohjanlahden rannikkoa? Jos tasoksi otetaan sama kuin Venäjän rajalla, niin paljonko se maksaisi?

ihmiset eivät välitä rahasta-rajavalvonta pitää olla itsestäänselvyysja joka valtion oikeus. Pohjoismaiden ''vapaampi'' liikkuvuus tulee heittää roskapönttöön. Schengen on yksi vastuuttomista toimenpiteistä pitkään aikaan.

Strategiset pisteet kuten viron liikenne pitää valvoa. Muun laivaliikenteen valvonta pitää olla valmiustilassa 24/7. Lentokenttäliikenne EU:n sisällä tuskin tuottaa hirveesti vaivaa ja siihen saadaan varmasti resursseja nopeastikin.

Kun EU:n vapaa liikkuvuus liikkuu vielä kun Schengen heitetään roskakoriin, joka tulijalta pitää rajalla (pystyä) vaatia 3 kuukauden rahat joka on kirjoitettuna ns 3 kuukauden sääntöön, jos tulija meinaa viihtyä maassa niin kauan.

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 15:04:23
Strategiset pisteet kuten viron liikenne pitää valvoa.

Jos oikein tulkitsen liitekuvia (yhdellä sivulla puhutaan sisärajoista, toisella ulkorajoista), niin vuonna 2012 Helsingin satamassa tarkistettiin 438 k / 10 M (2011: 268 k / 10 M) matkustajasta?

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 15:04:23
joka tulijalta pitää rajalla (pystyä) vaatia 3 kuukauden rahat joka on kirjoitettuna ns 3 kuukauden sääntöön, jos tulija meinaa viihtyä maassa niin kauan.

Unohtamatta, että

QuoteOpiskelijan oleskelulupahakemuksia tuli vuonna 2012 vireille yhteensä 6 023, mikä on hieman edellistä vuotta enemmän. Vaikka kaikkiaan tehdyistä 5 927 päätöksestä vain 7 % oli kielteisiä, on laittoman maahantulon riski erityisesti tiettyjen Afrikan ja Etelä-Aasian maiden kansalaisten kohdalla suuri (Bangladesh, Nepal, Pakistan, Etiopia, Ghana, Kamerun, Kenia, Nigeria). Opiskelijan oleskelulupaa pyritään käyttämään väärin liittämällä hakemuksiin väärennettyjä asiakirjoja ja kierrättämällä toimeentuloedellytyksen osoittamiseksi vaadittavia varoja. Rahat voivat olla hakijan käytössä vain väliaikaisena (korkeakorkoisena) lainana, tai useat opiskelijat kierrättävät yhteisesti kerättyä summaa tililtä toiselle. Kummassakaan tapauksessa varat eivät tosiasiallisesti ole opiskelijan käytettävissä.

Väärennöksiä esiintyy sekä henkilö-, opinto- ja työtodistuksissa että myös tiliotteissa ja sairausvakuutuksissa. Suuri osa väärinkäytöstapauksista tulee ilmi vasta jatkolupia haettaessa, mikä puolestaan johtaa kielteiseen päätökseen ja maasta poistamiseen.


http://www.poliisi.fi/intermin/biblio.nsf/DAC0F233E9FF27E6C2257B59004514C1/$file/laitonmaahantulo_poliisihallinto.pdf (http://www.poliisi.fi/intermin/biblio.nsf/DAC0F233E9FF27E6C2257B59004514C1/$file/laitonmaahantulo_poliisihallinto.pdf) (sivu 25)

http://hommaforum.org/index.php/topic,85135.msg1373526.html#msg1373526

Schengen sopimuksen mahdollistama vapaa liikkuvuus ei ole syynä siihen että meille tulee kaikenlaisia sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä tai kerjäläisiä.

Suomen pitäisi lopettaa ilmaisen rahan jakaminen ulkomaalaisille. Samalla tiukentaa kerjäämissäädöksiä, passittaa kerjäläiset kotimaihinsa sekä määrätä vähintään 50 vuoden maahantulokielto. Näillä keinoilla vaikutettaisiin juuri siihen porukkaan joka aiheuttaa rajavalvonnan tarvetta.

Tavallisille ihmisille (= 99% rajan ylittävistä matkustajista) on pelkkää hyötyä helpommasta ja vapaammasta kiikkumisesta. Rikollisuuden ehkäisyyn pitää löytää muita keinoja kuin tavallisten ja rehellisten kansalaisten kyykyttäminen passijonoissa.

Henkilökohtaisesti ihmettelen sellaisia ratkaisuja jossa suuri enemmistö ihmisistä pakotetaan hankaliin ja vastenmielisiin asioihin,  pienen vähemmistön aiheuttamien ongelmien ehkäisemiseksi. Pitäisin parempana etsiä ratkaisua joka kohdistuu kyseisen ongelman varsinaisiin aiheuttajiin.

Esimerkiksi Suomen alkoholiongelmat. Mitä tekemistä 80%:lla normaalisti toimivilla ihmisillä on väärinkäyttäjien suhteen. Itse pitkään ulkomailla asuneena ihmettelen koko tilannetta. Suurta enemmistöä suomalaisista kyykytetään naurettavalla rajoituslainsäädännöllä ja ilmeisesti ihmiset pitävät sitä jopa hyvänä? 
Voi toki olla etten ymmärrä koko asiaa koska en juurikaan käytä etanolia ravinnokseni, mutta kuitenkin.

Tämä Schengen sopimus on hieman samanlainen. Miksi kieltää helppoa matkustamista kaikilta?
Jos joku haluaa lisää tarkastuksia niin eikö olisi parempi että hän merkkaa itsensä jollain sopivalla tunnuksella?  Ja,  ilmoittaa näin että haluaa päästä  tarkastuksen kohteeksi kaikilla raja-asemilla.

Quote from: jopelius on 04.08.2013, 15:45:29
Schengen sopimuksen mahdollistama vapaa liikkuvuus ei ole syynä siihen että meille tulee kaikenlaisia sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä tai kerjäläisiä.


....Itse pitkään ulkomailla asuneena ihmettelen koko tilannetta...

QuoteTämä Schengen sopimus on hieman samanlainen. Miksi kieltää helppoa matkustamista kaikilta?

Passin käyttö ja passin näyttö on helppoa ja turvallista matkustamista. On ihmisiä jotka miettivät matkustamista omasta näkökulmastaan ymmärtämättä että massojen liikkuessa alkaa liikenteeseen tulla ihan erilaisia asioita vastaan.

Passin avulla asialliset ja kunnolliset matkustajat voivat kulkea esteettä kun taas rikollisille tai itsenäiseen matkustamiseen kyvyttömät ihmiset voidaan erotella ja avustaa oikeisiin kohteisiinsa. Samoin valvonta auttaa estämään vaikkapa maahantulokiellossa olevaa henkilöä tekemästä rikollista maahantulohankettaan. Näitä etuja ei ymmärrä jos koko perspektiivi on oma henkilökohtainen matkustusetunsa ja se ettei laiskana ihmisenä viitsi näyttää passia.

Passi on hyvä matkustusasiakirja. Se on niin hyvä että luonnollisesti korporaatiokommunisti ja vihervasemmistolainen haluavat romuttaa sen.

Jos luopuu Schengenistä niin henkilöt joilla on maahantulokielto eivät pääse maahan-nythän ne pääsevät poliisin mukaan
Rahattomat käännytetään rajalla-vähemmän pummeja ja roistoja
Lentoliikenteelle ei tarttis aiheuttaa ongelmia, siellä liikenne voisi rullata kuin ennenkin.
Kerjäämiseen ja muuhun rikollisuuteen pitää puuttua muulla tavalla.

Volyymiin ei tarvitse puuttua tällä tavalla koska suurin osa kai matkustaa lentokoneella. Puuttua pitäisi siihen pienempään, eli lähinnä lauttaliikenne. Ei voi olla liian vaativa homma meikäläisille-

15 vuodessa Schengen on tehnyt Helsingistä taskuvarkaiden, kerjäläisten sekä kiinteistömassaa hävittävien oleilijoiden sekä sosiaaliturvamatkailijoiden kohteen. Kaupungin matkailuelinkeinoa vahvasti häiritsevä, normaalia olemista haittaava kerjääminen on institutioinalisoitu ja tuottanut kerjäämistä valvovan mafian joka jakaa ja tarvittaessa väkivallalla valvoo kerjäämistä.

Ihan vain sen takia että NYKYÄÄN ULKOMAILLA asuvat SUOMALAISPOLIITIKOT saivat päähänsä idea säästää aikaansa sen verran että olisivat näyttäneet passin rajalla.

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 15:59:45
Jos luopuu Schengenistä niin henkilöt joilla on maahantulokielto eivät pääse maahan-nythän ne pääsevät poliisin mukaan
Rahattomat käännytetään rajalla-vähemmän pummeja ja roistoja
Lentoliikenteelle ei tarttis aiheuttaa ongelmia, siellä liikenne voisi rullata kuin ennenkin.
Kerjäämiseen ja muuhun rikollisuuteen pitää puuttua muulla tavalla.

Volyymiin ei tarvitse puuttua tällä tavalla koska suurin osa kai matkustaa lentokoneella. Puuttua pitäisi siihen pienempään, eli lähinnä lauttaliikenne. Ei voi olla liian vaativa homma meikäläisille-

Torniolla ja Haaparannalla on yhteinen kaupunkikeskusta, jossa raja mm. kulkee kävelykatua pitkin (tosin työt ovat vissiin vielä vähän vaiheessa). Miten sen kanssa pitäisi tehdä?

Quote from: Oami on 04.08.2013, 17:16:35
Torniolla ja Haaparannalla on yhteinen kaupunkikeskusta, jossa raja mm. kulkee kävelykatua pitkin (tosin työt ovat vissiin vielä vähän vaiheessa). Miten sen kanssa pitäisi tehdä?

Tässä ketjussa on aiemmin ehdotettu, että palattaisiin vanhaan hyvään pohjoismaiseen käytäntöön, eli jonkinlainen rajanylitysunioni olisi Ruotsin ja Norjan kanssa.

Minun muistaakseni Tornion ja Haaparannan välinen raja kulkee jokea pitkin. En ole käynyt tuossa "kaksoiskaupungissa" yli viiteentoista vuoteen, mutta muistan elävästi, miten kävelin rinkka selässä sillan yli Tornion puolelle, nostin suomalaisesta pankkiautomaatista parisataa markkaa ja menin oluelle. Olin pari viikkoa aiemmin poistunut Suomesta Vainikkalan raja-aseman kautta, joten aikamoinen kierros tuli tehtyä.

Quote from: jopelius on 04.08.2013, 15:45:29
määrätä vähintään 50 vuoden maahantulokielto.

Niille lätkäistään jo maahantulokieltoja. Ongelma vain on, että balttirikolliset eivät piittaa maahantulokielloista (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/166660-balttirikolliset-eivat-piittaa-maahantulokielloista), mistä syystä tarvitaan rajavalvonta.

Quote from: jopelius on 04.08.2013, 15:45:29
Tavallisille ihmisille (= 99% rajan ylittävistä matkustajista) on pelkkää hyötyä helpommasta ja vapaammasta kiikkumisesta.

Tavalliset ihmiset eivät matkusta joka päivä eikä rajatarkastus loppujen lopuksi paljoa hidasta. Olikohan 2009 kun Tallinnassa oli Nato-kokous, minkä kunniaksi kaikilta maahantulijoilta skannattiin henkilökortit/passit Tallinnassa. Ei juurikaan vaikuttanut maihinnousun nopeuteen.

Alunperin Schengen luotiin ilmeisesti myös työssäkäyviä ajatellen:

Quote[...]

2 artikla

Henkilöiden liikkuvuuden alalla poliisi- ja tulliviranomaiset harjoittavat pääsääntöisesti 15 päivästä kesäkuuta 1985 yhteisen rajan hiljennetyllä vauhdilla ylittävien henkilöajoneuvojen yksinkertaista silmämääräistä valvontaa pysäyttämättä niitä.

Ne voivat kuitenkin tehdä pistokokein perusteellisempia tarkastuksia. Ne on mahdollisuuksien mukaan toteutettava ajoradan ulkopuolella häiritsemättä muiden rajaa ylittävien ajoneuvojen liikkumista.

3 artikla

Silmämääräisen valvonnan helpottamiseksi Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden kansalaiset, jotka saapuvat yhteiselle rajalle moottoriajoneuvossa, voivat kiinnittää kyseisen ajoneuvon tuulilasiin vihreän kiekon, jonka halkaisija on vähintään 8 senttimetriä. Tämä kiekko osoittaa, että ne noudattavat rajapoliisien määräyksiä, että ne kuljettavat ainoastaan tavaroita, joita saadaan tuoda maahan tullitta ja että ne noudattavat valuuttalainsäädäntöä.

[...]


http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2001/20010023#id1915748 (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2001/20010023#id1915748)

Vuonna 1985 konteksti oli hieman eri. Schengeniin kuului Ranska, Saksa ja Benelux. Päivittäin rajan ylittäviä työntekijöitä (à la Tornio-Haaparanta) ei ollut eikä ole edelleenkään mitään järkeä tarkastaa. Mutta kuten meppi Gerard Batten (UKIP) sanoo (http://hommaforum.org/index.php/topic,84229.msg1350076.html#msg1350076), an open borders' policy can only work between countries with very similar and stable economic and cultural natures (Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=G-PWXWjFvcQ)).

Jos palataan nykypäivän kontekstiin, kuinka moni helsinkiläinen kulkee työn takia päivittäin vironlautalla? Onko tarkastuksesta todellakin haittaa useita tunteja kestävällä laivamatkalla?

Quote from: jopelius on 04.08.2013, 15:45:29
Pitäisin parempana etsiä ratkaisua joka kohdistuu kyseisen ongelman varsinaisiin aiheuttajiin.

En keksi kuin yhden: laivalipun yhteydessä ostaja varmentaa henkilöllisyytensä ja tämä tieto välitetään matkustajalistan kautta rajavalvonnalle. Nykyäänhän lipun voi ostaa Aku Ankan nimellä tai bulvaani voi ostaa seurueelle rajattoman määrän lippuja. Miten varmistutaan, että lipulla matkustaa ostaja eikä muu henkilö? Biometrisillä lipuilla. Sormenjälki- tai iiristunnistuksia.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=85936.0;attach=26700;image)


Technology assessment using biometrics for border security. (http://books.google.fi/books?id=8yfX988tyCQC&printsec=frontcover&hl=fi#v=onepage&q&f=false)

Kannattaako tuollaista härdelliä asentaa Helsingin satamaan? Ehkä, en tiedä.


Lentoliikenteessä ei ole tätä ongelmaa, sillä paperit tarkistetaan lentoyhtiön toimesta. Lentoliikenteen ongelmia sen sijaan ovat:

- väärennetyt passit
- lentokoneen vessaan silputut passit
- laskutelineliftarit

Väärennetyt/puuttuvat passit eivät sinänsä ole ongelma: riittäisi, että huijari pistettäisiin ulos maasta seuraavalla lennolla lentoyhtiön piikkiin. Tässä kohdassa iskee kuitenkin pakolaissopimuksen 31 artikla eli

Quote31 artikla Laittomasti maassa oleskelevat pakolaiset

1) Sopimusvaltiot eivät ryhdy rankaisutoimenpiteisiin laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta niitä pakolaisia kohtaan, jotka tulevat suoraan maasta, missä heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja jotka ovat luvatta tulleet tai luvatta oleskelevat sopimusvaltion alueella, kuitenkin edellyttäen, että nämä ilmoittautuvat viipymättä viranomaisille ja esittävät hyväksyttäviä syitä laittomalle saapumiselleen tai oleskelulleen.


http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2#id1917370 (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2#id1917370)

ja tarkemmin sanottuna sen tulkinta:

QuoteTässä tapauksessa väärennettyä Bulgarian passia Helsinki-Vantaan lentoasemalla näyttänyt maahantulija oli näin menetellyt.

Hän esitti omalla nimellään olevan passin, jonka täyttötietoja oli muutettu ja kuva vaihdettu. Passin ja lentolipun henkilö oli saanut salakuljettajalta maksua vastaan. Hän tuli Turkista Ukrainan kautta Suomeen syyskuun lopussa 2009.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116059-suomeen-vaaralla-bulgarian-passilla-%E2%80%93-oikeuden-mukaan-%E2%80%9Doikeutettu-teko%E2%80%9D (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116059-suomeen-vaaralla-bulgarian-passilla-%E2%80%93-oikeuden-mukaan-%E2%80%9Doikeutettu-teko%E2%80%9D)

Demlalla kun on laajempi käsitys suorasta lennosta.

Quote from: Topi Junkkari on 04.08.2013, 17:24:44
Tässä ketjussa on aiemmin ehdotettu, että palattaisiin vanhaan hyvään pohjoismaiseen käytäntöön, eli jonkinlainen rajanylitysunioni olisi Ruotsin ja Norjan kanssa.

Niin on ehdotettu ja sitä kannatankin, mutta veikko ei tätä ehdotusta kelpuuta ja siksi kysyin häneltä tästä asiasta.

Quote from: Topi Junkkari on 04.08.2013, 17:24:44
Minun muistaakseni Tornion ja Haaparannan välinen raja kulkee jokea pitkin. En ole käynyt tuossa "kaksoiskaupungissa" yli viiteentoista vuoteen, mutta muistan elävästi, miten kävelin rinkka selässä sillan yli Tornion puolelle, nostin suomalaisesta pankkiautomaatista parisataa markkaa ja menin oluelle. Olin pari viikkoa aiemmin poistunut Suomesta Vainikkalan raja-aseman kautta, joten aikamoinen kierros tuli tehtyä.

Tornion keskusta on joen länsirannalla. Tornio on tietysti alunalkujaan ruotsalainen kaupunki, ja sikäli on ihan luonnollista että kun kaupunki ylipäänsä on joen rannalle tehty, niin se on tehty sille puolelle josta sinne ensimmäisenä tullaan. 1808-1809 sodan seurauksena raja vedettiin muuten jokea pitkin, mutta Venäjä halusi vielä Tornion itselleen ja siksi rajaan tehtiin sillä kohdalla mutka. Kun Ruotsi oli menettänyt Tornion, se rakensi suunnilleen samaan paikkaan Haaparannan korvaamaan niitä funktioita, mitä nyt Torniolla oli siihen asti ollut.

Niin että kyllä, nykyään Tornion ja Haaparannan keskustat ovat kiinni toisistaan. Niiden välissä on kuivahtanut lahti, jota on täytetty ja täytetään kai tälläkin hetkellä. Joen pääuoma on keskustojen itäpuolella. Toki Tornio on sittemmin kasvanut myös tämän pääuoman yli.

Quote from: siviilitarkkailija on 04.08.2013, 15:58:10

Quote from: jopelius on 04.08.2013, 15:45:29
Schengen sopimuksen mahdollistama vapaa liikkuvuus ei ole syynä siihen että meille tulee kaikenlaisia sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä tai kerjäläisiä.


....Itse pitkään ulkomailla asuneena ihmettelen koko tilannetta...

QuoteTämä Schengen sopimus on hieman samanlainen. Miksi kieltää helppoa matkustamista kaikilta?

Passin käyttö ja passin näyttö on helppoa ja turvallista matkustamista. On ihmisiä jotka miettivät matkustamista omasta näkökulmastaan ymmärtämättä että massojen liikkuessa alkaa liikenteeseen tulla ihan erilaisia asioita vastaan.

Passin avulla asialliset ja kunnolliset matkustajat voivat kulkea esteettä kun taas rikollisille tai itsenäiseen matkustamiseen kyvyttömät ihmiset voidaan erotella ja avustaa oikeisiin kohteisiinsa. Samoin valvonta auttaa estämään vaikkapa maahantulokiellossa olevaa henkilöä tekemästä rikollista maahantulohankettaan. Näitä etuja ei ymmärrä jos koko perspektiivi on oma henkilökohtainen matkustusetunsa ja se ettei laiskana ihmisenä viitsi näyttää passia.

Passi on hyvä matkustusasiakirja. Se on niin hyvä että luonnollisesti korporaatiokommunisti ja vihervasemmistolainen haluavat romuttaa sen.

Parempi olisi kun kaikki rikolliset kuvattaisiin jokaisessa schengenmaassa. Sitten asennetaan kamerat ja skanneriohjelma sisääntuloväylille. Näillä kyetään poimimaan lähes kaikki epäilyttävät tapaukset ja suorittamaan heille tarkistuksen. Heille se pitääkin tehdä, ei niille joiden asiat ovat kunnossa. Toisekseen kaikki ei-schengenmaiden kansalaiset on syytä tarkastaa ja heille pitää olla oma maahantuloporttinsa. Näin useimmilla kentillä jo onkin.

Eikä minulla sinällään ole sitä vastaan että passia kysyttäisiin joskus muuallakin kuin lentokentillä. Mutta, ei nämä ongelmat johdu schengensopimuksesta vaan siitä että meillä suositaan rikollisuutta. Tännehän ne rosvot kokoontuu kun ei mistään rangaista ja jaetaan ilmaista rahaa..

QuoteParempi olisi kun kaikki rikolliset kuvattaisiin jokaisessa schengenmaassa. Sitten asennetaan kamerat ja skanneriohjelma sisääntuloväylille. Näillä kyetään poimimaan lähes kaikki epäilyttävät tapaukset ja suorittamaan heille tarkistuksen.

Jos nyt antaisit jonkunlaisen hinta-arvion sille mitä tämä "lähes kaikki epäilyttävät" tapaukset kattava järjestelmä maksaa, ja sitten arviot sille miten monta sisääntuloväylää on jokaisessa Schengenmaassa, ja kerrot tämän hinta-arvion sisääntuloväyläarviolla...

Quote from: Oami on 04.08.2013, 17:16:35

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 15:59:45
Jos luopuu Schengenistä niin henkilöt joilla on maahantulokielto eivät pääse maahan-nythän ne pääsevät poliisin mukaan
Rahattomat käännytetään rajalla-vähemmän pummeja ja roistoja
Lentoliikenteelle ei tarttis aiheuttaa ongelmia, siellä liikenne voisi rullata kuin ennenkin.
Kerjäämiseen ja muuhun rikollisuuteen pitää puuttua muulla tavalla.

Volyymiin ei tarvitse puuttua tällä tavalla koska suurin osa kai matkustaa lentokoneella. Puuttua pitäisi siihen pienempään, eli lähinnä lauttaliikenne. Ei voi olla liian vaativa homma meikäläisille-

Torniolla ja Haaparannalla on yhteinen kaupunkikeskusta, jossa raja mm. kulkee kävelykatua pitkin (tosin työt ovat vissiin vielä vähän vaiheessa). Miten sen kanssa pitäisi tehdä?

Pohjoismaihin on tullut viime aikoina epätoivottua ainesta (myös tornio haaparanta), jos siellä on rajanylityspiste se otetaan mukaan. Jos kyseessä on kävelykatu, eikö Oami ole helppoa laittaa pieni koppi johon laitetaan ukko istumaan.

Quote from: siviilitarkkailija on 04.08.2013, 19:42:57

QuoteParempi olisi kun kaikki rikolliset kuvattaisiin jokaisessa schengenmaassa. Sitten asennetaan kamerat ja skanneriohjelma sisääntuloväylille. Näillä kyetään poimimaan lähes kaikki epäilyttävät tapaukset ja suorittamaan heille tarkistuksen.

Jos nyt antaisit jonkunlaisen hinta-arvion sille mitä tämä "lähes kaikki epäilyttävät" tapaukset kattava järjestelmä maksaa, ja sitten arviot sille miten monta sisääntuloväylää on jokaisessa Schengenmaassa, ja kerrot tämän hinta-arvion sisääntuloväyläarviolla...

Ei siihen mitään kohtuuttomia kustannuksia tule.

Eniten maksaa kiinnisaatujen rikollisten hoito vankiloissa. Siitä voisi toki  järjestää tarjouskilpailun ja se maa joka halvimmalla hoitaa vangit saa ne ylläpidettäväkseen..Kreikalla olisi lukuisia saaria vankilakäyttöön, joissa voisi ratkaista koko EU:n vankiongelman. Esimerkiksi keskitetty naisvankila Lespoksen saarelle ja miesten vastaava Homokselle.

Kokonaiskustannukset tulevat yhteiskunnalle takaisin säästöinä rikosten aiheuttamista tappioista.

Quote from: jopelius on 04.08.2013, 22:24:35
Eniten maksaa kiinnisaatujen rikollisten hoito vankiloissa. Siitä voisi toki  järjestää tarjouskilpailun ja se maa joka halvimmalla hoitaa vangit saa ne ylläpidettäväkseen.

Myös rajavalvonnan voi osittain ulkoistaa virolaisille.

Quote from: Junes Lokka on 04.08.2013, 22:32:04

Quote from: jopelius on 04.08.2013, 22:24:35
Eniten maksaa kiinnisaatujen rikollisten hoito vankiloissa. Siitä voisi toki  järjestää tarjouskilpailun ja se maa joka halvimmalla hoitaa vangit saa ne ylläpidettäväkseen.

Myös rajavalvonnan voi osittain ulkoistaa virolaisille.

en tunne sun eurokamppanjaa Junes. Jos pääset eu-parlamenttiin Schengen pitää viimeistään sieltä käsin torpata. Schengenillä on muuten elinaikaa noin 3-5 vuotta sanoisin, sit se on historiaa.

Quote from: Maisteri Vihannes on 04.08.2013, 13:53:13


Kaikkien rajojen sulkemisesta aiheutuva lisäkustannus olisi siis 335M€. Mikäli Ruotsi ja Norja saataisiin mukaan tulisi lisäkustannuksia vain lentoasemilla ja satamissa tehtävistä rajatarkastuksista. Sen kummemmin tutkimatta kuinka suuri osa niiden liikenteestä suuntautuu muualle kuin Ruotsiin ja Norjaan, käytän Stetson-Harrison-menetelmää ja totean tämän vaihtoehdon tuottamaksi lisäkustannukseksi 150M€.

En tiedä, kuinka paljon rajojen sulkeminen tuottaisi hyötyä rikollisuuden ja (laittoman) maahanmuuton kulujen vähentyessä. Mielipiteenäni esitän, että vaikka laskennallinen hyöty jäisi alle noiden kustannusten, tekisi viihtyvyyden ja turvallisuudentunteen lisääntyminen tuon kannattavaksi.

En usko, että rajavalvontaa voidaan noin hinnoitella. Miten Suomella köyhänä maatalousmaana oli taannoin varaa rajavalvontaan.

Quote from: jopelius on 04.08.2013, 15:45:29
Schengen sopimuksen mahdollistama vapaa liikkuvuus ei ole syynä siihen että meille tulee kaikenlaisia sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä tai kerjäläisiä.

Tämä on vähän sama asia kun sanoisi, että kunhan tiputetaan elintasomme tarpeeksi alas niin voimme jatkaa schengenissä ilman huolia muuttoaallosta ulkomailta.

QuoteTämä Schengen sopimus on hieman samanlainen. Miksi kieltää helppoa matkustamista kaikilta?

Itse matkustan paljon eikä aika ennen schengeniä ollut mitenkään erityisen hankalaa. Passijonot olivat kaikissa nykyisissä schengenmaissa nopeita ja vaiva mitätön. Vähän matkustaville tavallisille suomalaisille schengen ei merkitse käytännössä yhtään mitään.

Schengen on ollut megaluokan floppi koko Euroopassa. Käytännössä se on levittänyt paikallisen rikollisuuden koko Euroopan ongelmaksi ja kasvattanut rikollisjärjestöt siinä ohessa. Kaiken maailman mustalaiset ja muu roskaväki leviää ympäri mannerta ryöstämään ja raiskaamaan. Afrikan ja Lähi-idän sosiaalipummit pääsevät Suomeen saakka kunhan lirkuttavat itsensä sisään etelä-Euroopan vuotavien rajojen kautta. Schengenin myötä meillä ei enää ole mitään tietoa ketä maassa asustelee ja mitä täällä puuhaillaan. Tilanne on täysin kaoottinen ja hallitsematon.

Schengen joutaa romukoppaan sinä täysin susina ja hyödyttömänä viritelmänä mitä se on.

Sitten ihan mikä vain kansalaialoite, niin vaaditaan oikeasti toimiva taustaorganisaatio, joka kerää nimiä(sekä sähköisesti että paperilla) ja levittää tietoa jotta saadaan kylliksi nimiä. Kerääjinä voivat ihan yhtä hyvin toimia nimimerkit. Ketään ei kiinnosta minkä niminen kerääjä on netin toisella puolen kunhan nimiä kertyy.

Kuten homoaloitteesta huomasi, yli satatuhatta nimeä ei ole mahdoton sopivalla masinoinnilla. Pakkoruotsissa taustaorganisaatio on heikko ja hajanainen, mutta siitä huolimatta asia kiinnostaa sen verran että ihmiset löytävät. Kuitenkin paras tulos saadaan yhdistämällä tärkeä asia(kuten tämä) toimivaan taustaorganisaatioon.

50 000 nimeä varten tarvitaan joko 500 aktiivista kerääjää(yli sata nimeä) tai 2½-5000 vähemmän aktiivista(kuten vain kotipiirissä/ystävien kesken kerääjää) joista jokainen kerää 10-20 nimeä. Mainostus toki auttaa, mutta huomattavasti varmempi on aktiiviset taustatoimijat. Kuinka moni vain on valmis käyttämään aikaansa ja omalla naamallaan keräämään erinäisiin aloitteisiin nimiä?

Huomioikaa myös, ettei kerääjän tarvitse olla täysi-ikäinen. Vaikka periaatteellisesti olen nuorten ja varsinkin lasten käyttämistä minkä hyvänsä ideologian puolestapuhujina, myös nuoret jotka omaavat mielenkiintoa ko. aiheeseen voivat kerätä nimiä.

Kysymys siis millainen taustaorganisaatio olisi hyvä? Koska elämme nettiaikaa, suosittelen että luodaan aktiivien postituslista. Jokaisesta aiheesta josta halutaan kansanäänestys massapostia kaikille vapaaehtoisille jotka itse päättävät keräävätkö nimiä aiheeseen. Toki jonkinlaista filtteröintiä tulee olla sillä kukaan ei jaksa kerätä kymmeniä aloitteita jatkuvasti.

Homman kansalaisaloitepostituslistalle toivoisin uutta aihetta jolle mahdollisimman suuri näkyvyys. Jo sata aktiivia voi tehdä muutoksen, mutta tuhat tai tuhansia saavat aikaan suuria. Oman sähköpostiosoitteensa(anonyymin tai nimellisen) voi lisätä laittamalla viestin ketjuun, ja poistaa laittamalla yksäriä aloittajalle(mahdollisesti allekirjoittanut).

Rajojen sulkemispuheet ovat korporaatiokommunistien ja ihmiskuljettajien viimeinen propagandakeino ylläpitää harhakuvaa että rajavalvonta olisi sama asia kuin rajojen sulkeminen. Rajojen sulkeminen tarkoittaa rajan sulkua. Silloin kun raja on suljettu, sitä ei ylitetä millään ilveellä eikä varsinkaan passilla.

Maailmassa on ainoastaan kommunistiset valtiot harjoittaneet rajojen sulkemista. Kaikki terveet ja toimivat valtiot harjoittavat rajavalvontaa. Rajavalvonta on keino pitää yllä omaa ja naapureiden turvallisuutta ja hyvinvointia. Rajavalvonta ei ole mikään aukoton eikä ihmisten toteuttamana virheetön mutta se on paljon parempi kuin schgenin aikaansaama rikollisen liikehdinnän mahdollistava hymistely.

Jokainen voi mielessään yrittää kuvitella miten kaatuvien kansantalouksien valtiot eteläisessä euroopassa ylläpitävät schengen-velvoitteensa. Eivät pysty. Itse sopimuksen rajavalvontapykälät ovat aivan tolkuttomat ja mahdottomat toteuttaa yhtäläisesti tai edes valvotusti. Mikä on koko pelleilysopimuksen suurin oletus.

Laskelmani on hieman puutteellinen, mainittujen vuosikulujen lisäksi tulisi myös aluksi kertakulut raja-asemien ja tarkastuslinjojen perustamisesta. Tuon häiritsemättä pysyn kuitenkin mielipiteessäni, että rajavalvontaan tulisi ryhtyä.

Quote from: Maailmanmies on 04.08.2013, 22:44:17
En usko, että rajavalvontaa voidaan noin hinnoitella. Miten Suomella köyhänä maatalousmaana oli taannoin varaa rajavalvontaan.

Onko laskelmassani jokin koko suuruusluokan vääristävä virhe (tämä on täysin mahdollista) vai epäiletkö etteivät Rajavartiolaitoksen vuosikertomuksen luvut pidä paikkaansa? Kun Suomi oli maatalousmaa, oli yleinen elintaso alhaisempi ja siten myös rajavartijoiden palkat pienempiä. Silloin ei myöskään käytetty kallista tekniikkaa, ja vastaavasti luvaton rajanylitys oli nykyistä helpompaa.

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 22:40:11
en tunne sun eurokamppanjaa Junes.

Linkki kampanjaketjuun on sigussani (http://hommaforum.org/index.php/topic,84229.0.html).

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 22:40:11Jos pääset eu-parlamenttiin Schengen pitää viimeistään sieltä käsin torpata. Schengenillä on muuten elinaikaa noin 3-5 vuotta sanoisin, sit se on historiaa.

Kuten aloitusviestissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,85936.msg1386947.html#msg1386947) mainitsen, ei ole enää olemassa Schengenin sopimusta, vaan Amsterdamin sopimuksen (http://www.europarl.europa.eu/topics/treaty/pdf/amst-fi.pdf) voimaantulopäivästä alkaen Schengenin säännöstöä [...] sovelletaan välittömästi [...] kolmeentoista jäsenvaltioon [...].  Amsterdamin sopimus (http://www.europarl.europa.eu/topics/treaty/pdf/amst-fi.pdf) lisäpöytäkirjallaan tuo henkilöiden vapaan liikkuvuuden ns. Schengenin sopimus osaksi perussopimuksia (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:306:FULL:FI:PDF).




Ainoastaan Tanskalla on erioikeuksia (nk. opt-out):

Quote3 artikla

Tanska säilyttää 2 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun määritelmän jälkeen niiden nykyisen Schengenin säännöstön osien osalta, joiden uusi oikeudellinen perusta on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen uusi osasto, suhteessa muihin Schengenin sopimusten allekirjoittajiin samat oikeudet ja velvollisuudet kuin sillä oli ennen mainittua määritelmää, ottaen huomioon ne Schengenin sopimusten osat, joiden oikeudelliseksi perustaksi on määritelty Euroopan yhteisön perustamissopimuksen III a osasto.

Niiden Schengenin säännöstön osien osalta, joiden oikeudellinen perusta on Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osasto, Tanska säilyttää samat oikeudet ja velvoitteet, jotka ovat muilla Schengenin sopimusten allekirjoittajilla.

QuoteEdinburgh Agreement – Denmark

Denmark obtained four opt-outs from the Maastricht Treaty following the treaty's initial rejection in a 1992 referendum. The opt-outs are outlined in the Edinburgh Agreement and concern the EMU (as above), the Common Security and Defence Policy (CSDP), Justice and Home Affairs (JHA) and the citizenship of the European Union. With these opt-outs the Danish people accepted the treaty in a second referendum held in 1993.

The EMU opt-out means Denmark is not obliged to participate in the third phase of the European Exchange Rate Mechanism, i. e. to replace the Danish krone with the euro. The abolition of the euro opt-out was put to a referendum in 2000 and was rejected. The CSDP opt-out originally meant Denmark would not be obliged to join the Western European Union (which originally handled the defence tasks of the EU). Now it means that Denmark does not participate in the European Union's foreign policy where defence is concerned. Hence it does not take part in decisions, does not act in that area and does not contribute troops to missions conducted under the auspices of the European Union, does not participate in the European Defence Agency. The JHA opt-out exempts Denmark from certain areas of home affairs. Significant parts of these areas were transferred from the third European Union pillar to the first under the Amsterdam Treaty; Denmark's opt-outs from these areas were kept valid through additional protocols. Acts made under those powers are not binding on Denmark except for those relating to Schengen, which are instead conducted on an intergovernmental basis with Denmark. Under the Treaty of Lisbon, Denmark can change its JHA opt-out from a complete opt-out to the case-by-case opt-in version applying to Ireland and the United Kingdom whenever they wish. The citizenship opt-out stated that European citizenship did not replace national citizenship; this opt-out was rendered meaningless when the Amsterdam Treaty adopted the same wording for all members.

http://en.wikipedia.org/wiki/Opt-outs_in_the_European_Union


http://en.wikipedia.org/wiki/Danish_European_Union_opt-outs_referendum

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 20:13:49
Pohjoismaihin on tullut viime aikoina epätoivottua ainesta (myös tornio haaparanta), jos siellä on rajanylityspiste se otetaan mukaan. Jos kyseessä on kävelykatu, eikö Oami ole helppoa laittaa pieni koppi johon laitetaan ukko istumaan.

Jos raja kulkee kävelykatua pitkin, ei siis sen poikki, niin montako koppia pitää laittaa? Riittääkö yksi koppi per kymmenen metriä?

Mitään järkeä alkaa tökkiä tuota sopimusta. Tarvitaan vain vähän rasismia (tervettä järkeä) ja bannataan romanien maahanpääsy. Sama somalien, afgaanien jne. kanssa. Itä-Eurooppalaisten omaisuusvarkaiden kanssa on vähän vaikeampaa, koska iso osa esim. liettualaisista on ihmisiksi käyttäytyvää väkeä. Kaipa vironlautalla voisi syynätä tiettyjen maiden rekisterissä olevien pakujen henkilötietoja tarkemmin.

Quote from: Hamsteri on 05.08.2013, 00:57:06
Mitään järkeä alkaa tökkiä tuota sopimusta. Tarvitaan vain vähän rasismia (tervettä järkeä) ja bannataan romanien maahanpääsy. Sama somalien, afgaanien jne. kanssa. Itä-Eurooppalaisten omaisuusvarkaiden kanssa on vähän vaikeampaa, koska iso osa esim. liettualaisista on ihmisiksi käyttäytyvää väkeä. Kaipa vironlautalla voisi syynätä tiettyjen maiden rekisterissä olevien pakujen henkilötietoja tarkemmin.

Tykkäisin, mutta computer says no

QuoteYLEISET MÄÄRÄYKSET
61 artikla

1. Unioni muodostaa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen, jolla kunnioitetaan perusoikeuksia sekä jäsenvaltioiden erilaisia oikeusjärjestelmiä ja -perinteitä.

2. Unioni varmistaa sen, ettei henkilöitä tarkasteta sisärajoilla, sekä kehittää turvapaikka- ja maahanmuuttoasioita sekä ulkorajavalvontaa koskevan yhteisen politiikan, joka perustuu jäsenvaltioiden väliseen yhteisvastuuseen ja joka on oikeudenmukainen kolmansien maiden kansalaisia kohtaan. Tätä osastoa sovellettaessa kansalaisuudettomat henkilöt rinnastetaan kolmansien maiden kansalaisiin.

3. Unioni pyrkii varmistamaan korkean turvallisuustason rikollisuutta, rasismia ja muukalaisvihaa ehkäisevillä ja torjuvilla toimenpiteillä, poliisiviranomaisten ja oikeusviranomaisten ja muiden toimivaltaisten viranomaisten välisillä yhteensovittamis- ja yhteistyötoimenpiteillä sekä rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisella tunnustamisella ja tarvittaessa rikoslainsäädäntöjen lähentämisellä.

...

2 LUKU

RAJAVALVONTA-, TURVAPAIKKA- JA MAAHANMUUTTOPOLITIIKKA
62 artikla

1. Unioni kehittää politiikan, jonka tarkoituksena on:

a) varmistaa, ettei sisärajoja ylittäviä henkilöitä tarkasteta, heidän kansalaisuudestaan riippumatta;

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:306:FULL:FI:PDF (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:306:FULL:FI:PDF)

^Kyllähän tuo on tiedossa, että Unionin artikloista löytyy kaikkia älyttömyyksiä. Välillä kuitenkin unohtuu, että se Unioni olemme me ja ne edustajat joita Eurovaaleissa sinne äänestämme tekemään noita älyttömyyksiä/korjaamaan niitä. Yleiseurooppalaiset virtaukset koskettavat Suomea aina jollain tasolla olimme sitten Unionissa tai emme. Somalitkin saatiin tänne jo ihan omin avuin ennen Schengenin allekirjoitusta.

Sopimuksen koukku on juurikin tuossa kohdan 2 määrittelemässä selvästi kirjatussa vaatimuksessa että rajavalvonta on hävitettävä.

Sitten todetaan että vastaavat vaatimukset rajavalvonnan hävittämisen seurauksista ovatkin kohdan 3 yleisluontoiset ja kaiken lisäksi vain törkeään rikollisuuteen koskevat seurausvaikutukset. Eli ainoa mitä selvästi sanotaan on että rajavalvonta hävitetään mutta sen seurauksena olevaa rikollisuutta ei enää kyetä selvästi määrittelemään vastaavalla tarkkuudella. Ei edes kyetä määritttelemään sitä mikä on haitallisen ja mikä on törkeän rikollisuuden ero jota vastaan luvataan toimenpiteitä, joita ei edes määritellä.

On hyvin tyypillistä että EU kiimainen suomalaispoliitikko allekirjoittaa tyhmän ja ymmärtämättömän kansliapäällikkönsä käskystä moisen lain jossa ei ole järjen häivää. Eduskunnan lakivaliokuntalaiaset jäsenet esittivät selvät varoitukset että moinen hanke ei kannata mutta rikollisuutta edistävät poliitikot saivat enemmistönä tahtonsa läpi rkp;läisen puheenjohtajan ansiosta.

Quote from: Hamsteri on 05.08.2013, 00:57:06
Mitään järkeä alkaa tökkiä tuota sopimusta.

Tästähän käytiin vuosi pari sitten kädenvääntöä, kun muutamat EU-maat halusivat tiukentaa rajavalvontaa oman tarpeensa mukaan, mutta komissio ja etenkin Cecilia Malmström olivat tästä kauhuissaan. Sääntöjä väljennettiin, mutta en muista, mille tolalle ne tarkalleen ottaen jäivät.

Minusta onkin mielekkäämpää vaikuttaa muiden tiukentamista haluavien maiden (Ranska, Tanska, Saksa jne.) kanssa jäsenmaiden liikkumavaran lisäämiseksi kuin irtisanoutua koko sopimuksesta, joka tuskin onnistuu.

Quote from: Roope on 05.08.2013, 10:46:58

Quote from: Hamsteri on 05.08.2013, 00:57:06
Mitään järkeä alkaa tökkiä tuota sopimusta.

Tästähän käytiin vuosi pari sitten kädenvääntöä, kun muutamat EU-maat halusivat tiukentaa rajavalvontaa oman tarpeensa mukaan, mutta komissio ja etenkin Cecilia Malmström olivat tästä kauhuissaan. Sääntöjä väljennettiin, mutta en muista, mille tolalle ne tarkalleen ottaen jäivät.

Minusta onkin mielekkäämpää vaikuttaa muiden tiukentamista haluavien maiden (Ranska, Tanska, Saksa jne.) kanssa jäsenmaiden liikkumavaran lisäämiseksi kuin irtisanoutua koko sopimuksesta, joka tuskin onnistuu.

Schengenistä käytiin keskustelua kesäkuussa:

QuoteUudet säännöt mahdollistavat ensimmäistä kertaa tarkastajien ennalta ilmoittamattomat tarkastuskäynnit sisärajojen rajanylityspaikoille laittomien tarkastusten estämiseksi. Tarkastajien vieraillessa ulkorajojen rajanylityspaikoilla, asianomaiselle jäsenvaltiolle tulee ilmoittaa vierailusta vähintään 24 tuntia ennen yllätyskäyntiä. Tarkastajiin kuuluu asiantuntijoita komissiosta, EU:n virastoista sekä jäsenvaltioista.

Rajatarkastusten salliminen viimeisenä keinona

Voimassaoleva Schengenin rajasäännöstö sallii väliaikaiset rajatarkastukset sisärajoilla, jos jäsenvaltion yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu vakava vaara.

Schengenin rajasäännöstöä muuttava asetus korostaa, että sisärajojen rajavalvonnan väliaikaista palauttamista olisi käytettävä ainoastaan poikkeuksellisesti ja viimeisenä keinona, sen soveltamisala ja kesto olisi rajattava tiukasti ja sen olisi perustuttava täsmällisiin puolueettomiin arviointiperusteisiin. Lisäksi arviointia rajavalvonnan tarpeellisuudesta tulisi valvoa unionin tasolla.

Poikkeustilanteissa, joissa jäsenvaltion yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu vakava uhka, rajatarkastus voidaan palauttaa enintään 30 vuorokaudeksi ja tarkastuksia voidaan jatkaa enintään kuuden kuukauden ajan. Mikäli uhka edellyttää välittömien toimien toteuttamista, jäsenvaltio voi poikkeuksellisesti palauttaa rajavalvonnan välittömästi enintään kymmeneksi vuorokaudeksi. Valvonnan jatkamista seurataan EU-tasolla.

Ei tässä voi kuin ihmetellä EU:n pakkomiellettä tässä rajavalvonta-asiassa. Ettäkö "terrorismin" (englanninkielisessä tiedotteessa mainitaan tosiaan terrorismi (e.g.. a terrorist attack)) uhkako on vasta riittävä syy palauttaa rajavalvonta jopa 10 päiväksi (komission ehdotus oli 5 pv)? En ymmärrä.


Asiaan liittyvät asiakirjat täältä (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2013-0260+0+DOC+XML+V0//FI).

Mitä hyväksyttiin (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2013-0215&language=FI)

QuoteEuroopan parlamentti, neuvosto ja komissio panevat tyytyväisinä merkille, että Schengenin rajasäännöstön muutosasetus, jossa vahvistetaan rajavalvonnan väliaikaista palauttamista sisärajoille poikkeuksellisissa olosuhteissa koskevat yhteiset säännöt, sekä asetus arviointi- ja valvontamekanismin perustamisesta Schengenin säännöstön soveltamisen varmistamista varten on hyväksytty. Ne katsovat, että nämä uudet mekanismit vastaavat asianmukaisesti 24. kesäkuuta 2011 annetuissa Eurooppa-neuvoston päätelmissä esitettyyn pyyntöön vahvistaa jäsenvaltioiden keskinäistä yhteistyötä ja luottamusta Schengen-alueella sekä luoda tehokas ja luotettava seuranta- ja arviointijärjestelmä yhteisten sääntöjen täytäntöönpanon ja unionin säännöstöön perustuvien kriteerien vahvistamisen, mukauttamisen ja laajentamisen varmistamiseksi ottaen samalla huomioon, että Euroopan ulkorajojen turvallisuutta on pidettävä yllä tehokkaasti ja johdonmukaisesti yhteisen vastuun, solidaarisuuden ja käytännön yhteistyön pohjalta.

Ne toteavat, että tällä Schengenin rajasäännöstön muutoksella vahvistetaan koordinointia ja yhteistyötä unionin tasolla tarjoamalla toisaalta kriteerit rajavalvonnan palauttamiselle jäsenvaltioissa ja toisaalta EU:n toimiin perustuvalle mekanismille, jonka avulla voidaan reagoida todella kriittisessä tilanteessa, jossa ilman sisärajavalvontaa olevan alueen yleinen toimivuus on vaarantunut.

Ne korostavat, että tämä uusi arviointijärjestelmä on EU:n toimiin perustuva mekanismi ja että se kattaa kaikki Schengenin säännöstön näkökohdat ja siihen osallistuu jäsenvaltioiden, komission ja asianomaisten EU-virastojen asiantuntijoita.

Ne ovat yhtä mieltä siitä, että kaikki tulevaisuudessa esitettävät tämän arviointijärjestelmän muuttamista koskevat komission ehdotukset toimitetaan Euroopan parlamentille, jotta sen lausunto voidaan ottaa mahdollisimman laajasti huomioon ennen lopullisen tekstin hyväksymistä.

QuoteKyseistä toimintasuunnitelmaa on arvioitava ja seurattava tiiviisti ja tarvittaessa on tehtävä vierailuja paikalla, jotta voidaan osoittaa, että toimintasuunnitelma on pantu asianmukaisesti täytäntöön. Schengenin säännöstön tarkistamisen yhteydessä säädettiin myös täydentävästä seurannasta, johon voi sisältyä suositusten hyväksyminen erityistoimenpiteistä, kuten Euroopan rajavartijaryhmien lähettäminen paikalle, sellaisten strategisten suunnitelmien hyväksyminen, joita Frontexin on arvioitava, ja viimeisenä keinona ja tilanteen vakavuus huomioon ottaen tietyn rajanylityspisteen sulkeminen rajoitetuksi ajaksi.

Tällä uudella mekanismilla saadaan päätökseen myös tällä hetkellä vallitseva "kaksinaismoralistinen" tilanne. Tästä lähtien Schengenin ehdokasvaltioita ja sen jäseninä jo olevia valtioita on arvioitava samalla tavalla samojen sääntöjen mukaisesti. Schengenin säännöstöä on myös noudatettava ehdottomasti sekä Schengeniin liityttäessä että myös liittymisen jälkeen.

Mitä hemmetin vierailuja? Ettäkö komission ja neuvoston pamput tulisivat tutustumaan tullipisteeseen? Ei uskoisi, että teksti käsittelee niinkin yksinkertaisesta periaatteesta kuin rajavalvonnasta.

QuoteEsittelijä katsoo, että tämä uusi mekanismi – joka on luonteeltaan entistä eurooppalaisempi, avoimempi ja vaativampi – on valtava askel eteenpäin nykyiseen pysyvään tilaan verrattuna. Mekanismi antaa tarvittavat välineet, joilla voidaan tunnistaa ja korjata jo alusta alkaen mahdolliset puutteet, joita jäsenvaltioilla on Schengenin sääntöjen täytäntöönpanossa ja soveltamisessa, ja auttaa näin säilyttämään Schengenin alue alueena, jolla ei ole sisärajoja, ja suojelemaan kansalaisten liikkumisoikeutta. Kaikista näistä syistä ja siksi, että Euroopan parlamentin institutionaalisen tehtävän suojelemiseksi on sovittu tyydyttävistä takeista, esittelijä suosittelee tämän kompromissin hyväksymistä.

??

Lisää: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2012-0200&language=FI

Ainoa tolkun mies EU:ssa, Gerard Battenin 11.6.2013 puheenvuoro (http://www.youtube.com/watch?v=G-PWXWjFvcQ) Schengenistä:

QuoteLast year, we saw the Schengen system buckle under the strain of mass migration, and some member states sought to introduce unilateral control. The revisions of the rule is an attempt to keep the lid on a boiling pot, but it's too little, too late. It only allows some countries, in very exceptional circumstances, or only allows some controls, in very exceptional circumstances, for a limited period of time. It's too little, too late.

An open borders' policy can only work between countries with very similar and stable economic and cultural natures. The EU's open border policy is a disaster for ordinary people and has created enormous social problems. This has all been done in pursuit of a political ideology not shared by the people of Europe. That ideology, of course, is that the continent of Europe is a single country, a United States of Europe which obviously it is not.

The EU is out of touch with reality, and in a contest between reality and ideology, reality always wins in the end.

---
Temporary reintroduction of border control at internal borders - Establishment of an evaluation mechanism to verify application of the Schengen acquis - Tuesday, 11 June 2013 - Strasbourg.


Koko keskustelu:  http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/plenary/video?debate=1370964168588  (video, 92 min)

Keskustelun voi lukea pöytäkirjasta (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20130611&secondRef=ITEM-017&language=FI&ring=A7-2012-0200). Laitan tähän Malmströmin ensimmäisen puheenvuoron:

Quote
  Cecilia Malmström, Member of the Commission. ? Mr President, first on Romania and Bulgaria: this is not the subject of today's debate but, as you know – I do not have to repeat it – the Commission has said on several occasions that we do think that Romania and Bulgaria are ready to join Schengen and do fulfil all the technical criteria, which have to be the same for all countries. However, the Council has still not yet been in a position to make that decision. I hope they will do so very soon.

The creation of Schengen – as many of you have said – is the most tangible and valued achievement of the European Union. Four hundred and twenty million people residing in the area move freely across the internal borders, making some 1.25 billion journeys within the EU every year, and that is rising. The fact that they can travel from Lapland in northern Finland to Malta without a passport is truly something very tangible and good for the citizen. It has of course had a huge impact on the internal market.

On the negotiations, I am aware that some of you would have liked to take a little longer. It is also not 100% what I wanted, but I think that this compromise is the only one possible today. We can be proud of it. It will give us better possibilities to remedy deficiencies at the external borders.

The Commission will also have greater possibilities to make sure that Member States do not have unauthorised border controls at the internal borders. Through these regular evaluation dialogues and reports we will hopefully build trust, because trust was what was lacking when we had this huge political debate a year and a half ago.

With this agreement, the freedom to travel around Europe without border controls should continue to be granted for many years to come. Therefore I very much encourage you to vote for the proposals that have been prepared by your two rapporteurs, Mrs Weber and Mr Coelho. I would once again like to thank them very much for their hard work in concluding this file, together of course with the Irish Presidency.

Quote from: siviilitarkkailija on 05.08.2013, 06:27:51
On hyvin tyypillistä että EU kiimainen suomalaispoliitikko allekirjoittaa tyhmän ja ymmärtämättömän kansliapäällikkönsä käskystä moisen lain jossa ei ole järjen häivää.

En ole varma, kuka on Amsterdamin sopimuksen allekirjoittanut

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=85936.0;attach=26733;image)

Quote from: Oami on 05.08.2013, 00:14:21

Quote from: veikko1980 on 04.08.2013, 20:13:49
Pohjoismaihin on tullut viime aikoina epätoivottua ainesta (myös tornio haaparanta), jos siellä on rajanylityspiste se otetaan mukaan. Jos kyseessä on kävelykatu, eikö Oami ole helppoa laittaa pieni koppi johon laitetaan ukko istumaan.

Jos raja kulkee kävelykatua pitkin, ei siis sen poikki, niin montako koppia pitää laittaa? Riittääkö yksi koppi per kymmenen metriä?

kunnat saavat kikkailla miten haluavat mutta valtio päättää viimekädessä. Laitetaan ukko koppiin hyvään paikkaan.

Lyhyesti: tätä aloitetta ei voi kuin kannattaa.

Quote from: slobovorsk on 05.08.2013, 15:24:10
Lyhyesti: tätä aloitetta ei voi kuin kannattaa.

Aloitetta ei ole vielä muotoiltu mitenkään. Nimeäkään ei ole lyöty lukkoon.

QuoteKansalaisaloitteen otsikko

Rajavalvonta takaisin

***

Aloitteen sisältö

Esitämme, että hallitus ja eduskunta ryhtyvät toimiin Suomen rajavalvonnan palauttamiseksi ...


***

Perustelut

...


***

Linkit muihin verkkosivuihin

Mielestäni sopiva pituus on suunnilleen https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131



Tasapuolisuuden vuoksi tässä kuitenkin vielä toinen näkökulma asiaan:

QuoteSchengenin sopimusta voisi luonnehtia kulmakiveksi siinä Linnake-Euroopassa, jossa vapaasta liikkumisesta saavat nauttia vain ne, joilla on siihen varaa ja jotka muutoin eivät ole joutuneet viranomaisten rekistereihin - pakolaisina, muutoin Schengen-valtioiden ulkopuolelta tulevina, poliittisina aktivisteina tai jostain muusta syystä viranomaisten rekisteröinti- ja kyttäystoimien kohteiksi joutuneet, eivät tässä Linnake-Euroopassa liiku vapaasti. Poliisien ja byrokraattisien suoranaisesti mielivaltaisillekin päätöksille jätetään muutenkin niin paljon temmellyskenttää, että siinä on vaikeaa nähdä mitään demokratialle ominaista. Tästä on saatu esimerkkejä viimeaikaisten huippukokousten vastatapahtumien yhteydessä.

Schengenin sopimuksen luoman todellisuuden kokevat nahoissaan, jälleen kerran, ne joilla Linnake-Euroopassa muutoinkin on vähiten valtaa ja joiden ääntä vähiten kuunnellaan - ja kaiken tämän oikeuttajana uhkakuvat "yleistä järjestystä ja turvallisuutta" uhkaavista maahantunkeutujista, aktivisteista ja muista "rikollisina", viranomaisten ja valtamedian diskursseissa liki epäinhimillisinä esitettävistä ihmisistä. Schengenin sopimuksen todellisuus on äärimmäisen kaukana ylevistä puheista, jotka koskevat "vapaata liikkumista".


http://www.vaikuttava.net/article.php?sid=947

Lyhyesti: kannatan jos aloitteessa esitetään passiunionin palauttamista Ruotsin ja Norjan kesken (ja Tanskan ja Islannin jos ne niin haluavat), muuten en.

Tehdään oami jos kaverikin tekee, niinkö? Ei se oikein niin mene, kysy vaikka tanskalta.

artikkelissa on muuta hyvä pointti, http://www.ess.fi/?article=424112

Quote from: veikko1980 on 07.08.2013, 15:44:11
artikkelissa on muuta hyvä pointti,

QuoteEtelä-Suomen Sanomien Lukijalta-sivulla kirjoitetaan tänään kerjäämisestä ja kuinka sitä voisi lainsäädännöllä suitsia.

Kerjäämistä lieveilmiöineen on yritetty kieltää lailla. Kieltoa on perusteltu ihmiskaupalla ja rikollisuudella. Se ei ole onnistunut, koska keskustelua käydään enemmän säälin tunteella kuin järkisyin. Poliisin mukaan kerjäläiset saapuvat vapaaehtoisesti, eivätkä ihmiskaupan uhreina. Poliisi kiistää rikollisuuden järjestäytyneisyyden, mutta kertoo kymmenien miljoonien eurojen vuosittain valuvan ulkomaalaisille varkaille ja pummeille.

Kokoomuksen ja perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta Helsingin valtuustossa hyväksyttiin ponsi "majoituksen järjestämisestä" Helsinkiin Euroopan romaneille ja maailman paperittomille. Punavihreiden aktivistien tarkoitus on verovaroin ylläpitää ja rakentaa näille oma kaupunginosa ilmaispalveluin. Ikään kuin loma-slummi Suomessa olisi ratkaisu.

Tilanne on pahentunut, kun kerjäläiset autoillaan leviävät pk-seudulta maakuntiin "tienaamaan". Tästä tulee pysyvä järjestelmä, jos sille ei tehdä mitään, sanoo kansanedustaja Arto Satonen (kok.) ESS:ssa 8.7.
Helsingin ja Turun tapaan Tampereella on suostuttu kiertolaisten hyysäämiseen kaupungin ja ev.lut.kirkon varoin.

Yhteiskuntaa vuonna 2007 hämmentäneessä tilanteessa lähdettiin hätäisesti tekemään myönnytyksiä ja pysyviksi jääneitä kokeiluja asiassa, joka ei ole Suomen ratkaistavissa. Hullu ei ole se, joka kerjää, vaan se, joka päättää verovaroista lystin maksaa. Helsingin kaupunginjotajan Jussi Pajusen mielestä on EU:n tehtävä laittaa romanien elämä raiteilleen lähtömaissa. Muuten tuemme niissä vallitsevia oloja, eikä muutosta tule. Suomalaiset eivät ole vastuussa romanien sopeutumattomasta elämäntavasta.

Kuten muiden, etnisten turistien majoitus järjestyy leirintäalueilla ja hostelleissa, jos varaa muuhun ei ole. Miten tänne asti ovat tulleet? Veroillamme maksettua terveydenhoitoa ja lääkkeitä ei ole tarkoitettu ilmaiseen jakoon.

Suomalaisten oikeus maassaan on olla luopumatta perinteistään. Etnisyys tai muun maan kansalaisuus eivät ole peruste loukata kantaväestön oikeuksia. Sama koskee Suomen lakien ja kaupunkien järjestyssääntöjen vastaista menettelyä. Jos erityisasema sallitaan, se on vastoin tasa-arvolain yhdenvertaisuuspykälää ja Suomen itsemääräämisoikeutta.

Schengen-sopimuksesta ei pidä tinkiä, se on viimeinen pidike. Väärinkäytösten kitkemiseksi sopimusta tulee tarkentaa, tarvittaessa vaikka Englannin mallilla, jossa tulijan on rajalla osoitettava elämiseensä tarvittavat varat ja matkan tarkoitus.

Laittomuuksia torjutaan Tanskan malliin rikollisten viiden vuoden karkotuksella. Tuomiot kärsitään lähtömaissa. Näin annamme oikean viestin: Suomeen ei tulla loisimaan eikä rikoksia tekemään. Parhaimmillaan kerjäämisen kieltävä laki pistää EU:n antamaan suoraa apua kohdemaissa todelliseen hätään kaikille tarvitseville, avun mennessä perille eikä välikäsille.

Kirjoittaja ei tiedä, mitä Schengen tarkoittaa, kun ehdottaa Englannin mallia. UK ei kuulu Schengeniin.

Quote from: Junes Lokka on 07.08.2013, 16:04:01

Quote from: veikko1980 on 07.08.2013, 15:44:11
artikkelissa on muuta hyvä pointti,

QuoteEtelä-Suomen Sanomien Lukijalta-sivulla kirjoitetaan tänään kerjäämisestä ja kuinka sitä voisi lainsäädännöllä suitsia.

Kerjäämistä lieveilmiöineen on yritetty kieltää lailla. Kieltoa on perusteltu ihmiskaupalla ja rikollisuudella. Se ei ole onnistunut, koska keskustelua käydään enemmän säälin tunteella kuin järkisyin. Poliisin mukaan kerjäläiset saapuvat vapaaehtoisesti, eivätkä ihmiskaupan uhreina. Poliisi kiistää rikollisuuden järjestäytyneisyyden, mutta kertoo kymmenien miljoonien eurojen vuosittain valuvan ulkomaalaisille varkaille ja pummeille.

Kokoomuksen ja perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta Helsingin valtuustossa hyväksyttiin ponsi "majoituksen järjestämisestä" Helsinkiin Euroopan romaneille ja maailman paperittomille. Punavihreiden aktivistien tarkoitus on verovaroin ylläpitää ja rakentaa näille oma kaupunginosa ilmaispalveluin. Ikään kuin loma-slummi Suomessa olisi ratkaisu.

Tilanne on pahentunut, kun kerjäläiset autoillaan leviävät pk-seudulta maakuntiin "tienaamaan". Tästä tulee pysyvä järjestelmä, jos sille ei tehdä mitään, sanoo kansanedustaja Arto Satonen (kok.) ESS:ssa 8.7.
Helsingin ja Turun tapaan Tampereella on suostuttu kiertolaisten hyysäämiseen kaupungin ja ev.lut.kirkon varoin.

Yhteiskuntaa vuonna 2007 hämmentäneessä tilanteessa lähdettiin hätäisesti tekemään myönnytyksiä ja pysyviksi jääneitä kokeiluja asiassa, joka ei ole Suomen ratkaistavissa. Hullu ei ole se, joka kerjää, vaan se, joka päättää verovaroista lystin maksaa. Helsingin kaupunginjotajan Jussi Pajusen mielestä on EU:n tehtävä laittaa romanien elämä raiteilleen lähtömaissa. Muuten tuemme niissä vallitsevia oloja, eikä muutosta tule. Suomalaiset eivät ole vastuussa romanien sopeutumattomasta elämäntavasta.

Kuten muiden, etnisten turistien majoitus järjestyy leirintäalueilla ja hostelleissa, jos varaa muuhun ei ole. Miten tänne asti ovat tulleet? Veroillamme maksettua terveydenhoitoa ja lääkkeitä ei ole tarkoitettu ilmaiseen jakoon.

Suomalaisten oikeus maassaan on olla luopumatta perinteistään. Etnisyys tai muun maan kansalaisuus eivät ole peruste loukata kantaväestön oikeuksia. Sama koskee Suomen lakien ja kaupunkien järjestyssääntöjen vastaista menettelyä. Jos erityisasema sallitaan, se on vastoin tasa-arvolain yhdenvertaisuuspykälää ja Suomen itsemääräämisoikeutta.

Schengen-sopimuksesta ei pidä tinkiä, se on viimeinen pidike. Väärinkäytösten kitkemiseksi sopimusta tulee tarkentaa, tarvittaessa vaikka Englannin mallilla, jossa tulijan on rajalla osoitettava elämiseensä tarvittavat varat ja matkan tarkoitus.

Laittomuuksia torjutaan Tanskan malliin rikollisten viiden vuoden karkotuksella. Tuomiot kärsitään lähtömaissa. Näin annamme oikean viestin: Suomeen ei tulla loisimaan eikä rikoksia tekemään. Parhaimmillaan kerjäämisen kieltävä laki pistää EU:n antamaan suoraa apua kohdemaissa todelliseen hätään kaikille tarvitseville, avun mennessä perille eikä välikäsille.

Kirjoittaja ei tiedä, mitä Schengen tarkoittaa, kun ehdottaa Englannin mallia. UK ei kuulu Schengeniin.

olen mennyt henkilökortilla britanniaan, eikös henkilökortt ole Schengenin juttuja?

Kuitenkin, noin se pitää mennä. Tarvittaessa. Jos tästä aloitteesta tulee jotain, porukkaa pitää kerätä tarpeeksi ja lähteä kadulle ja muille paikoille keräämään ja mainostamaan aloitetta.

Quote from: veikko1980 on 08.08.2013, 17:48:59
olen mennyt henkilökortilla britanniaan, eikös henkilökortt ole Schengenin juttuja?

Ei. Kortilla pääsee kaikkiin EU27-maihin + Sveitsi, San Marino, Liechtenstein

QuoteSuomen kansalainen saa matkustaa maasta seuraaviin maihin käyttäen matkustusasiakirjana passin sijasta henkilökorttilain (829/1999) 1 §:n § 1 momentissa tarkoitettua henkilökorttia: Alankomaat, Belgia, Bulgaria, Espanja, Irlanti, Iso-Britannia, Italia, Itävalta, Kreikka, Kypros, Latvia, Liechtenstein, Liettua, Luxemburg, Malta, Portugali, Puola, Ranska, Romania, Saksa, San Marino, Slovakia, Slovenia, Sveitsi, Tshekki, Unkari ja Viro.


http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2006/20061244

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/82EA350CCCA11EC0C2256BC20045C85E?opendocument (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/82EA350CCCA11EC0C2256BC20045C85E?opendocument)

QuoteIso-Britannia ja Irlanti eivät ole liittyneet Schengen-sopimuksiin. Bulgaria, Romania ja Kypros eivät vielä sovella Schengenin sopimusta täysimääräisesti. Suomi ja muut Pohjoismaat aloittivat Schengenin sopimusten soveltamisen yhtä aikaa 25.3.2001.


Schengen-valtioita ovat Alankomaat, Belgia, Espanja, Islanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Latvia, Liechtenstein, Liettua, Luxemburg, Malta, Norja, Portugali, Puola, Ranska, Ruotsi, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi, Sveitsi, Tanska, Tsekki, Unkari ja Viro.


http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=50442&contentlan=1&culture=fi-FI (http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=50442&contentlan=1&culture=fi-FI)

Quote from: Junes Lokka on 08.08.2013, 18:03:20
Ei. Kortilla pääsee kaikkiin EU27-maihin + Sveitsi, San Marino, Liechtenstein.

Myös jotkin muut EU:n ulkopuoliset maat ovat yksipuolisesti myöntäneet EU-henkilökortille matkustusasiakirjan statuksen eli päästävät mm. suomalaiset sisään pelkällä kortilla ilman passia. Tämän ne ovat todennäköisimmin tehneet mielistelläkseen EU:ta tavalla tai toisella.

Suomen asetuksessa 1244/2006 oleva luettelo ei siis ole tyhjentävä, mutta tilanne noissa yksipuolisesti mukaan lähteneissä maissa saattaa muuttua. Kannattaa tarkistaa asia matkan kohdemaan luotettavista lähteistä - ja varmuuden vuoksi pitää sitä passia kuitenkin mukana.

Lisäksi pohjoismainen passiunioni on edelleen voimassa (vuodesta 1952).

Ilman muuta mukana rajavalvontaa kannattamassa.

Vain kaikkia koskevalla rajakontrollilla vältytään rasismilta.

Näytän ilomielin passini rajalla, jos se tarkoittaa, että Suomeen tulee merkittävästi vähemmän laittomia maahantulijoita ja rikollisia ja huumeita.

Tykkäsin aikanaan kuvallisesta pankkikortista, josta tsekattiin kuva aina maksettaessa. Samoin kuvallisen poistuttua, muistaakseni yli 30 markan ostoksissa tarkastettiin kortin käyttäjän henkilöllisyys. Nyt ketään ei kiinnosta ja shimmauslaitteita on bensa-asemat ja ottomaatit täynnä. Vielä kun laitetaan ilman pin-koodia toimiva etäluku, niin kopioidulla kortilla ostaa rajatta alle 25 euron ostoja toisten piikkiin. Vieläpä tuollaiset pikkuostokset eivät herätä huomiota välttämättä edes tiliotteessa.

Tulevaisuuden EU-pummi asuu pihamaallasi ja syö kopioidulla etälukukortillasi.

Kävin R-kioskilla hakemassa passin. Tyttö valitteli kolmen minuutin aikalukkoa kassakaapissa. Minä mielelläni odotin sen kolme minuuttia tytön kanssa niitä näitä jutellen. Tiesin, että kyse on turvallisuudesta eikä vittuilusta. Ihmisillä on liian kiire. Pitäisi päästä maailman ympäri näyttämättä mitään korttia ja pitäisi pystyä ostamaan etäluettavalla pankkikortilla tai euroilla joka paikassa kiinasta nuubiaan.

-i-

Quote from: ikuturso on 09.08.2013, 19:15:16
Tykkäsin aikanaan kuvallisesta pankkikortista, josta tsekattiin kuva aina maksettaessa. Samoin kuvallisen poistuttua, muistaakseni yli 30 markan ostoksissa tarkastettiin kortin käyttäjän henkilöllisyys. Nyt ketään ei kiinnosta ja shimmauslaitteita on bensa-asemat ja ottomaatit täynnä. Vielä kun laitetaan ilman pin-koodia toimiva etäluku, niin kopioidulla kortilla ostaa rajatta alle 25 euron ostoja toisten piikkiin. Vieläpä tuollaiset pikkuostokset eivät herätä huomiota välttämättä edes tiliotteessa.

Ne skimmaajat skimmaavat sen magneettiraidan. Sillä ei ole mitään tekemistä etäluvun kanssa. Kuvallinen pankkikortti oli kiva silloin, kun pankkikortit olivat täysin marginaalinen ilmiö. Ei niitä oikein nykyaikana voisi kuvitella.

Quote from: Mursu on 09.08.2013, 20:43:21

Quote from: ikuturso on 09.08.2013, 19:15:16
Tykkäsin aikanaan kuvallisesta pankkikortista, josta tsekattiin kuva aina maksettaessa. Samoin kuvallisen poistuttua, muistaakseni yli 30 markan ostoksissa tarkastettiin kortin käyttäjän henkilöllisyys. Nyt ketään ei kiinnosta ja shimmauslaitteita on bensa-asemat ja ottomaatit täynnä. Vielä kun laitetaan ilman pin-koodia toimiva etäluku, niin kopioidulla kortilla ostaa rajatta alle 25 euron ostoja toisten piikkiin. Vieläpä tuollaiset pikkuostokset eivät herätä huomiota välttämättä edes tiliotteessa.

Ne skimmaajat skimmaavat sen magneettiraidan. Sillä ei ole mitään tekemistä etäluvun kanssa. Kuvallinen pankkikortti oli kiva silloin, kun pankkikortit olivat täysin marginaalinen ilmiö. Ei niitä oikein nykyaikana voisi kuvitella.

Etäluku napataan/kopioidaan muilla laitteilla. RF-teknologiaan kai se perustuu. Tästä oli uutisissa, mutta ongelmaa pidettiin pienenä, koska kukaan ei vaivautuisi moista laitteistoa rakentamaan 25 euron ostoksia tehdäkseen.

-i-