Hommaforum Testi

YLE poisti "Arabikevään unohdetut naiset" Areenasta, jotta "ihmiset eivät ahdistuisi"

tiistaina 30.07.2013

Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa ahdistavan sisällön vuoksi.

Päivi
verkkotoimittaja

– Päivi Suikkanen

Katseluaikaa piti olla jäljellä yli kaksi viikkoa! Ihmiset olivat ilmeisesti ahdistuneet dokumentista, jossa näytetään naisten huononeva asema arabimaissa, joten YLE esti useampia ihmisiä dokumenttia näkemästä. Käsittämätöntä sensuuripolitiikkaa. Jos olet eri mieltä YLEn päätöksen kanssa, voit käydä jättämässä mielipiteesi YLElle täällä:
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-arabikevaan-unohdetut-naiset

Levitä myös eteenpäin muille vierailemillesi foorumeille tietoa tästä YLEn päätöksestä, koska tämä on jotain käsittämätöntä. YLE todellakin haluaa unohtaa nämä hädänlalaiset naiset ja heidän kamppailunsa!

Voihan olla, että YLEn naiset ovat saaneet jostain kuulla, että arabinaiset ovat jollain tavalla rasisteja.

Todellisuus ahdistaa -> todellisuus on peitettävä. Lisää satuilua ja valheita tilalle, niin kaikki ovat onnellisia. Vai ovatko?

No ehdinkin jo ihmetellä (http://hommaforum.org/index.php/topic,17186.msg1378133.html#msg1378133), miten YLE ylipäätään näytti niin kaunistelemattoman ja suorasukaisen dokumentin asioiden todellisesta tilasta (ko. dokumentissa muun muassa annettiin melko suorasukaisia syitä siihen, miksi monet miehet siellä raiskaavat ja kuinka seksuaalisesti vinoutunutta se ilmapiiri muutenkin on) - ei riittänyt sitten kanttia pitää sitä Areenalla. Olisihan tämä pitänyt jo tietää, en ole yllättynyt!

Tosiasiallinen tiedonvälitys ei siis ole ensisijainen prioriteetti.

Kommenttiketjusta (http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-arabikevaan-unohdetut-naiset) löytyy seuraavat kommentit:

QuoteTIISTAINA 30.07.2013

Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa ahdistavan sisällön vuoksi.

Päivi
verkkotoimittaja

– Päivi Suikkanen (ei varmistettu)

QuoteTIISTAINA 30.07.2013

Kun kysymyksessä on ajankohtaisdokumentti, joka sisältää vahvasti seksuaalista sisältöä ja väkivaltaa, on rajanveto kieltämättä vaikeaa, koska dokumentin kerronnan kannalta niiden näyttäminen voi olla hyvinkin perusteltua.

Tässä tapauksessa Areenan katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Päätös tehtiin sisällön perusteella mahdollista lapsiyleisöä ajatellen. Väkivallan ja raiskausten näkeminen voi olla lapsille hyvinkin ahdistavaa. Ja lapsia tässä haluttiin nyt suojella, ei sensuroida.

Reijo Perälä, Yle Areenan ohjelmapäällikkö

– Reijo Perälä (ei varmistettu)

Tiedotusvirasto tekee työtään. Ei mene puoli miljardia veroeuroamme hukkaan.
"Väärät" ohjelmat poistetaan. Poissa silmistä, poissa mielestä. YLE vuonna 2013.

Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

Perustellessaan tämän puhuvat itsensä vielä pussiin.

Mutta YLE tietää paremmin kun on manipuloinut ensin mitä näytetään:

http://www.veikkovasama.net/blogikuvat/yle-tre.jpg

http://ydinjate.org/kuvat/files/ydinjate_kuva_1569_37.jpg

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

Mulla on ihan ok formaatissa mutta miten tekijänoikeus? Vai ilmeisesti nappaavat sen vain pois?

Eikö näitä dokkareita tehdäkään tahallaan ahdistaviksi?

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:57:45

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

Mulla on ihan ok formaatissa mutta miten tekijänoikeus? Vai ilmeisesti nappaavat sen vain pois?

Laita nettiin johonkin tiedostonlatauspalveluun, eiköhän Junes hoida sen tubeen?
Ota Junekseen yhteyttä vaikka yksityisviestillä, hän latailee tubeen videoita yhtenään!  :)

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:57:45

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

Mulla on ihan ok formaatissa mutta miten tekijänoikeus? Vai ilmeisesti nappaavat sen vain pois?

Yleltä talteen otettuja ohjelmia katoaa sieltä varsin vähän ja suurin osa varmaan johtuu tilien sulkemisesta ihan muista syistä.

VMP. Yle on vuosikausia piehtaroinut keskityslairien ruumiskasoissa ja kaikki kanavat suorastaan rakastavat Nankingin raiskauksen kaltaisia kamaluuksia. Prime timessa näytetään myös teloituksia.

Voiko pahasta siis puhua kun se mustavalkofilmillä, mutta video on haram? No kaikki tietävät että kyse on muslimimiesten kunniasta. En ihmettelisi vaikka vastaavaa toimittajaa lähestynyt ahdistunut taho olisikin muslimimies. Itse asiassa olen siitä aivan varma.

ei tekijänoikeuksilla ole väliä koska kyseessä ei ole myytävä tai vuokrattava tuote. Tai jotain. Laittakaa ihmeessä youtubeen, kiitos.

Ja jos joku uskaltaa omalla nimellään, niin valitus asiasta (poisto Areenasta ja TV-uusinnan peruutus) eduskunnan oikeusasiamiehelle. Onko Yle rikkonut Yle- ja viestintälakeja?

Ja tietääkö joku kertoa minkäkielinen dokumentti ja mikä alkuperäinen nimi?

Quote from: törö on 30.07.2013, 20:00:31

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:57:45

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

Mulla on ihan ok formaatissa mutta miten tekijänoikeus? Vai ilmeisesti nappaavat sen vain pois?

Yleltä talteen otettuja ohjelmia katoaa sieltä varsin vähän ja suurin osa varmaan johtuu tilien sulkemisesta ihan muista syistä.

OK. Mulla on lataus nettiin menossa mutta hidas yhteys johtuen sijainnista...

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

http://vimeo.com/55714393

Ylen versio kesti 54 min ja alkuperäinen 68 min. Eli poistivat jo ennestään sensuroidun version. Hieno tv-yhtiö.


edit: on mulla ylenkin tynkäversio + tekstit, jos kiinnostaa.

Poliittinen korrektivisuus on pahin syöpä kaikista! Kansa tarvitsee kemoa!

Yle, meet Barbra Streisand.

Quote from: Junes Lokka on 30.07.2013, 20:02:05

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

http://vimeo.com/55714393

Ylen versio kesti 54 min ja alkuperäinen 68 min. Eli poistivat jo ennestään sensuroidun version. Hieno tv-yhtiö.


edit: on mulla ylenkin tynkäversio + tekstit, jos kiinnostaa.

Kiitos. Säästit työläältä tuntuvan latauksen näillä yhteyksillä.

Quote from: Junes Lokka on 30.07.2013, 20:02:05

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

http://vimeo.com/55714393

Ylen versio kesti 54 min ja alkuperäinen 68 min. Eli poistivat jo ennestään sensuroidun version. Hieno tv-yhtiö.


edit: on mulla ylenkin tynkäversio + tekstit, jos kiinnostaa.

Kannattaa laittaa tuo tynkäkin nettiin. Vertailun vuoksi olisi mielenkiintoista nähdä Ylen poistamat kohtaukset.

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:57:45

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

Mulla on ihan ok formaatissa mutta miten tekijänoikeus? Vai ilmeisesti nappaavat sen vain pois?

Tekijänoikeus, youtube? What? :o

Quote from: JT on 30.07.2013, 20:15:15

Quote from: Junes Lokka on 30.07.2013, 20:02:05

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

http://vimeo.com/55714393

Ylen versio kesti 54 min ja alkuperäinen 68 min. Eli poistivat jo ennestään sensuroidun version. Hieno tv-yhtiö.


edit: on mulla ylenkin tynkäversio + tekstit, jos kiinnostaa.

Kannattaa laittaa tuo tynkäkin nettiin. Vertailun vuoksi olisi mielenkiintoista nähdä Ylen poistamat kohtaukset.

Junes varmaan hoitaa kun minulla ainakin on aivan sairaan hidas yhteys tällä hetkellä.

Ylen asiaa käsittelevään ketjuun ilmeistyi tämmöistä:

Quote

tiistaina 30.07.2013

Täsmennän ja korostan vielä. Tässä tapauksessa Areenan katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Kysymyksessä oli ns. luokittelematon ajankohtaisohjelma eli siinä ei ollut ikärajasuosituksia. Tv:ssä se voitiin näyttää, koska esitysaika oli myöhäinen.

Areenan osalta päätös tehtiin sisällön perusteella ja nimenomaan mahdollista lapsiyleisöä ajatellen. Väkivallan ja raiskausten näkeminen voi olla lapsille hyvinkin ahdistavaa. Ja lapsia tässä haluttiin nyt suojella, ei sensuroida, kun ohjelmaa ei oltu ennakkoon luokiteltu.

Nyt ohjelma luokitellaan ja katsotaan, voimmeko sen palauttaa Areenaan ikäraja- eli K-merkinnöin.

Reijo Perälä, Yle Areenan ohjelmapäällikkö

– Reijo Perälä (ei varmistettu)

Voiko kansalaisaktivismilla oikeasti tapella Ylen mokutusta vastaan? Jopas. (Ylen ketjuun tuli runsaasti kitkeriä kommentteja.)

Mikä tuo "luokittelu"-juttu on? Kyllä ainakin niitä iänikuisia natsidokkareita on Areenasta päässyt katselemaan ilman kirjautumisia?

Quote from: Michael in memoriam on 30.07.2013, 20:26:55
Ylen asiaa käsittelevään ketjuun ilmeistyi tämmöistä:

Quote

tiistaina 30.07.2013

Täsmennän ja korostan vielä. Tässä tapauksessa Areenan katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Kysymyksessä oli ns. luokittelematon ajankohtaisohjelma eli siinä ei ollut ikärajasuosituksia. Tv:ssä se voitiin näyttää, koska esitysaika oli myöhäinen.

Areenan osalta päätös tehtiin sisällön perusteella ja nimenomaan mahdollista lapsiyleisöä ajatellen. Väkivallan ja raiskausten näkeminen voi olla lapsille hyvinkin ahdistavaa. Ja lapsia tässä haluttiin nyt suojella, ei sensuroida, kun ohjelmaa ei oltu ennakkoon luokiteltu.

Nyt ohjelma luokitellaan ja katsotaan, voimmeko sen palauttaa Areenaan ikäraja- eli K-merkinnöin.

Reijo Perälä, Yle Areenan ohjelmapäällikkö

– Reijo Perälä (ei varmistettu)

Voiko kansalaisaktivismilla oikeasti tapella Ylen mokutusta vastaan? Jopas. (Ylen ketjuun tuli runsaasti kitkeriä kommentteja.)

Mikä tuo "luokittelu"-juttu on? Kyllä ainakin niitä iänikuisia natsidokkareita on Areenasta päässyt katselemaan ilman kirjautumisia?

Täytyykö sinne kirjautua katsojaksi? (En tiedä, kun ulkomaille ei Yle suvaitse näyttää mitään.) Laitonta katsojarekisteriä pukkaa?

Quote from: Sylvia borin on 30.07.2013, 20:40:53

Täytyykö sinne kirjautua katsojaksi? (En tiedä, kun ulkomaille ei Yle suvaitse näyttää mitään.) Laitonta katsojarekisteriä pukkaa?

Ei.

Quote from: kekkeruusi on 30.07.2013, 20:15:40

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:57:45

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

Mulla on ihan ok formaatissa mutta miten tekijänoikeus? Vai ilmeisesti nappaavat sen vain pois?

Tekijänoikeus, youtube? What? :o

Lataamani Himanen / Arto Nyberg poistettiin Youtubesta tekijänoikeuksien takia. Ja se on sentään Ylen omaa tuotantoa, en ymmärrä mitä tekijänoikeuksia ylellä voisi olla.

Quote from: Junes Lokka on 30.07.2013, 20:49:20

Quote from: kekkeruusi on 30.07.2013, 20:15:40

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:57:45

Quote from: JT on 30.07.2013, 19:56:46
Kannattaa laittaa äkkiä tuo dokkari youtubeen, jos jollakin on se tallessa! Kiitos

Mulla on ihan ok formaatissa mutta miten tekijänoikeus? Vai ilmeisesti nappaavat sen vain pois?

Tekijänoikeus, youtube? What? :o

Lataamani Himanen / Arto Nyberg poistettiin Youtubesta tekijänoikeuksien takia. Ja se on sentään Ylen omaa tuotantoa, en ymmärrä mitä tekijänoikeuksia ylellä voisi olla.

ko. Nyberg lienee tilausohjelma eli Yle ei muodollisesti omista tekijänoikeuksia. Vaan Broadcasters tms.

Quote from: Sylvia borin on 30.07.2013, 20:40:53

Quote from: Michael in memoriam on 30.07.2013, 20:26:55
Ylen asiaa käsittelevään ketjuun ilmeistyi tämmöistä:

Quote

tiistaina 30.07.2013

Täsmennän ja korostan vielä. Tässä tapauksessa Areenan katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Kysymyksessä oli ns. luokittelematon ajankohtaisohjelma eli siinä ei ollut ikärajasuosituksia. Tv:ssä se voitiin näyttää, koska esitysaika oli myöhäinen.

Areenan osalta päätös tehtiin sisällön perusteella ja nimenomaan mahdollista lapsiyleisöä ajatellen. Väkivallan ja raiskausten näkeminen voi olla lapsille hyvinkin ahdistavaa. Ja lapsia tässä haluttiin nyt suojella, ei sensuroida, kun ohjelmaa ei oltu ennakkoon luokiteltu.

Nyt ohjelma luokitellaan ja katsotaan, voimmeko sen palauttaa Areenaan ikäraja- eli K-merkinnöin.

Reijo Perälä, Yle Areenan ohjelmapäällikkö

– Reijo Perälä (ei varmistettu)

Voiko kansalaisaktivismilla oikeasti tapella Ylen mokutusta vastaan? Jopas. (Ylen ketjuun tuli runsaasti kitkeriä kommentteja.)

Mikä tuo "luokittelu"-juttu on? Kyllä ainakin niitä iänikuisia natsidokkareita on Areenasta päässyt katselemaan ilman kirjautumisia?

Täytyykö sinne kirjautua katsojaksi? (En tiedä, kun ulkomaille ei Yle suvaitse näyttää mitään.) Laitonta katsojarekisteriä pukkaa?

Tarkoittanee lähinnä sitä, ettei kukaan vahingossa tule katsoneeksi, jos on merkintä K-16. Olihan tuossa dokkarissa aika ahdistavia klippejä, vaikkei niitä ihan sellaisenaan näytettykään. Asia tuli kuitenkin liiankin hyvin selväksi, enkä haluaisi, että lapsi niitä näkisi. Itse asiassa jopa ymmärrän Ylen ratkaisun nyt, kun sitä on vähän avattu.

ei löydy tynkää youtubesta ja alkup. heavy-versio näkyy olevan ranskankielinen ...

Quote from: Eugen235 on 30.07.2013, 21:00:34

ei löydy tynkää youtubesta ja alkup. heavy-versio näkyy olevan ranskankielinen ...

En onnistunut jäljittämään englanninkielistä versiota, mutta en toisaalta saanut selville edes sen nimeä. Jos joku löytää sen niin hyvällä tuurilla koko hoidon voi katsoa ymmärrettävällä kielellä.

Ehkäpä Perälän Reiska Yleltä ei vaan halunnut sanoa ääneen "tyttöjen ympärileikkaus", koska ulkomaisessa dokkarissa ei ollut Jaakko Hämeen-Anttilalle varattua normikevennystä selittämässä, että vaikka islam sallii klitoristen poistot, ei ne kuulu islamiin - ei, vaikka 80% Egyptin pikkutytöistä ympärileikataan, imaamien ja muslimiveljien nyökytellessä hyväksyvästi päitään.

Ja ei, ahdistavia dokkareita ei saa näyttää lapsille. Mutta mistä Reiskan huoli tuosta vasta nyt?

Katsoin tuon dokumentin. Siinä ei ollut mitään sen erikoisempaa kuin erään kovin patriarkaalisen uskonnon edustajat puhumassa ajatuksistaan ja tietysti naisia kertomassa ajatuksiaan edellä mainituista ajatuksista. Joo, voihan se tietenkin ahdistaa. Itse asiassa sen pitäisikin. Paitsi selvästikin YLE:n mielestä, koska jokuhan voi vaikka saada päähänsä, että muslimien uskonnolliset ajatukset liittyvät jotenkin islamiin ja sehän ei käy, koska islam on virallisen mokuttamisen mukaan rikkaus ja itse ihquus.

Quote from: JT on 30.07.2013, 21:06:35
Ehkäpä Perälän Reiska Yleltä ei vaan halunnut sanoa ääneen "tyttöjen ympärileikkaus", koska ulkomaisessa dokkarissa ei ollut Jaakko Hämeen-Anttilalle varattua normikevennystä selittämässä, että vaikka islam sallii klitoristen poistot, ei ne kuulu islamiin - ei, vaikka 80% Egyptin pikkutytöistä ympärileikataan, imaamien ja muslimiveljien nyökytellessä hyväksyvästi päitään.

Ja ei, ahdistavia dokkareita ei saa näyttää lapsille. Mutta mistä Reiskan huoli tuosta vasta nyt?

No siitä kun on tullut palautetta. Myöhäinen ajankohta tai K-merkintä kertoo herkälle aikuisellekin sen, että jotain ohjelmaa ei ehkä kannata katsoa. Jos Yle Areenassa ikärajamerkintä puuttuu, ei voi mistään päätellä, voiko ohjelman katsoa vai ei, koska se on katsottavissa milloin tahansa.

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 21:16:04
Katsoin tuon dokumentin. Siinä ei ollut mitään sen erikoisempaa kuin erään kovin patriarkaalisen uskonnon edustajat puhumassa ajatuksistaan ja tietysti naisia kertomassa ajatuksiaan edellä mainituista ajatuksista. Joo, voihan se tietenkin ahdistaa. Itse asiassa sen pitäisikin. Paitsi selvästikin YLE:n mielestä, koska jokuhan voi vaikka saada päähänsä, että muslimien uskonnolliset ajatukset liittyvät jotenkin islamiin ja sehän ei käy, koska islam on virallisen mokuttamisen mukaan rikkaus ja itse ihquus.

Olihan siinä ympärileikkaus-, hyväksikäyttö-, ja pornopätkiä.

Quote from: Michael in memoriam on 30.07.2013, 20:26:55
Kyllä ainakin niitä iänikuisia natsidokkareita on Areenasta päässyt katselemaan ilman kirjautumisia?

Joo, mutta natsit olivat pahoja. Se kuuluu lastenkin tietää. Islamistit eivät tietenkään, siis eivät missään tapauksessa tai Illman vieköön, ole millään tapaa pahoja tai jotain...

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 21:21:59

Quote from: Michael in memoriam on 30.07.2013, 20:26:55
Kyllä ainakin niitä iänikuisia natsidokkareita on Areenasta päässyt katselemaan ilman kirjautumisia?

Joo, mutta natsit olivat pahoja. Se kuuluu lastenkin tietää. Islamistit eivät tietenkään, siis eivät missään tapauksessa tai Illman vieköön, ole millään tapaa pahoja tai jotain...

Natsidokkarit alkavat olla uskonnollinen ilmiö. Katselin talvella kaiken minkä JuuTuubista löysin ja suurin osa niistä toisti samaa formaattia, jota Yle esitti jo lapsuudessani. Suurin osa niistä ei edes paneudu mihinkään vaan kertaa jo moneen kertaan kerrottua. Vaihtelu on karkeasti sanottuna siinä että joko keskitytään sotaan tai keskitysleireihin.

Okkultismista ja härveleistä kertovat pätkät sen sijaan olivat mielenkiintoisia. Mieleen jäi myös hyvin tehty moniosainen sarja Hitlerjugendista.

Ymmärrän täysin jos raakuuksia ei näytetä ainakaan lapsille. Ikärajavaroitus on siis ihan paikallaan. En halua itsekään katsoa kaikkea mitä tiedän tosielämässä tapahtuvan. Toisaalta kaikesta on hyvä kertoa, vaikka pelkkä kertominenkin saattaa järkyttää.


Mutta kun muistamme että YLE:n lakisääteisenä tehtävänä on monikulttuurisuuden edistäminen, sensurointiasiakin käy mielessä. Toivottavasti ohjelma tulee esille pian asianmukaisten varoitusten saattamana.

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 21:20:59
Olihan siinä ympärileikkaus-, hyväksikäyttö-, ja pornopätkiä.

Kuulostaa kovin dramaattiselta noin ilmaistuna. Nuo kohtaukset eivät ole sen ahdistavampia kuin sotadokkareiden pommien pudotusten ja ruumispinojen näyttämiset, ja niitä dokkareita on tullut sentään tv:stä vuosikymmeniä mihin tahansa aikaan. Toki voihan sekin olla nykyisin muuttunut hysteerisen "ajatelkaa lapsia" -mallin yleistyessä. Sanotaan näin: onko todellakin niin, että lapset katsovat Areenasta dokumentin nimeltä Arabikevään unohdetut naiset? Enpä oikein usko. Ja jos aikuinen ei kestä nähdä dokumenttia niin pitkälle, että sulkee soittimen kokiessaan ohjelman menevän turhan pitkälle, niin hohhoijaa ja onnea vain niin herkän hipiän kanssa tässä maailmassa.

P.S. Voisi olla ihan tervettä lastenkin ymmärtää, mitä eräät kulttuurit edustavat. Ehkä heistä ei sitten kasvaisi idiootteja mokuttajia, jotka vaativat rajoja auki, koska rikas toiseus, jota meidän täytyy suvaita.

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 21:49:05

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 21:20:59
Olihan siinä ympärileikkaus-, hyväksikäyttö-, ja pornopätkiä.

Kuulostaa kovin dramaattiselta noin ilmaistuna. Nuo kohtaukset eivät ole sen ahdistavampia kuin sotadokkareiden pommien pudotusten ja ruumispinojen näyttämiset, ja niitä dokkareita on tullut sentään tv:stä vuosikymmeniä mihin tahansa aikaan. Toki voihan sekin olla nykyisin muuttunut hysteerisen "ajatelkaa lapsia" -mallin yleistyessä. Sanotaan näin: onko todellakin niin, että lapset katsovat Areenasta dokumentin nimeltä Arabikevään unohdetut naiset? Enpä oikein usko. Ja jos aikuinen ei kestä nähdä dokumenttia niin pitkälle, että sulkee soittimen kokiessaan ohjelman menevän turhan pitkälle, niin hohhoijaa ja onnea vain niin herkän hipiän kanssa tässä maailmassa.

P.S. Voisi olla ihan tervettä lastenkin ymmärtää, mitä eräät kulttuurit edustavat. Ehkä heistä ei sitten kasvaisi idiootteja mokuttajia.

Ruumispino ja elävän ihmisen kiduttaminen (ympärileikkaus) on minusta vähän eri luokan asia. Kuolleet eivät kärsi, ja siihen ei samaistu, kuten kidutukseen.

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 21:49:05

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 21:20:59
Olihan siinä ympärileikkaus-, hyväksikäyttö-, ja pornopätkiä.

Kuulostaa kovin dramaattiselta noin ilmaistuna.

No olihan se 8-vuotiaan tytön ympärileikkauskidutus kirkumisineen melko ahdistavaa katsottavaa, vaikka kuvaa oli sumennettu. Samoin kännykkävideo, jossa miehet olivat ottaneet nuoren naisen kiinni, käskivät riisuutua ja sitten pyrkivät luomaan naiselle tunteen siitä, että satuttavat naista, vaikka tyytyivätkin "vain" kiusaamiseen.

Muuten olen sitä mieltä, että dokumenttia ei sinänsä ole mitään syytä piilotella. Se kertoi aiheestaan asiallisesti, eikä sitä voi väittää propagandistiseksi.

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 21:55:08
Ruumispino ja elävän ihmisen kiduttaminen (ympärileikkaus) on minusta vähän eri luokan asia. Kuolleet eivät kärsi, ja siihen ei samaistu, kuten kidutukseen.

Se riippuu ihmisestä. Mutta onko samaistuminen huono juttu? Minusta tuntuu päivä päivältä enemmän siltä, että ongelma on siinä, että ihmiset eivät oikeasti ymmärrä, mitä tässä maailmassa tapahtuu. Ehkä tällaisia ohjelmia tarvittaisiin lisää yhä useamman nähtäville.

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 21:55:08

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 21:49:05

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 21:20:59
Olihan siinä ympärileikkaus-, hyväksikäyttö-, ja pornopätkiä.

Kuulostaa kovin dramaattiselta noin ilmaistuna. Nuo kohtaukset eivät ole sen ahdistavampia kuin sotadokkareiden pommien pudotusten ja ruumispinojen näyttämiset, ja niitä dokkareita on tullut sentään tv:stä vuosikymmeniä mihin tahansa aikaan. Toki voihan sekin olla nykyisin muuttunut hysteerisen "ajatelkaa lapsia" -mallin yleistyessä. Sanotaan näin: onko todellakin niin, että lapset katsovat Areenasta dokumentin nimeltä Arabikevään unohdetut naiset? Enpä oikein usko. Ja jos aikuinen ei kestä nähdä dokumenttia niin pitkälle, että sulkee soittimen kokiessaan ohjelman menevän turhan pitkälle, niin hohhoijaa ja onnea vain niin herkän hipiän kanssa tässä maailmassa.

P.S. Voisi olla ihan tervettä lastenkin ymmärtää, mitä eräät kulttuurit edustavat. Ehkä heistä ei sitten kasvaisi idiootteja mokuttajia.

Ruumispino ja elävän ihmisen kiduttaminen (ympärileikkaus) on minusta vähän eri luokan asia. Kuolleet eivät kärsi, ja siihen ei samaistu, kuten kidutukseen.

Elävän ihmisen kiduttamisen on tarkoituskin ahdistaa. Siitä mm. tietää, ettei itse ole psykopaatti.

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 22:00:23
No olihan se 8-vuotiaan tytön ympärileikkauskidutus kirkumisineen melko ahdistavaa katsottavaa, vaikka kuvaa oli sumennettu.

Ja se on huono asia, koska...?

No nythän tästä ohjelmasta vasta kiinnostuikin.

Leffojen älyttömistä ikärajoista ei sen enempää, mutta television dokumenttien kohdalla ajattelisin, että jo pelkkä aihepiiri suojelee lapsia riittämiin - näyttäkää minulle se alle 15- tai vaikka 20-vuotias, joka olisi jaksanut kyseistä linkkiä klikata! Oikeasti! Eivät lapset katso mitä vain, oikeasti eivät!

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 22:01:45

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 21:55:08
Ruumispino ja elävän ihmisen kiduttaminen (ympärileikkaus) on minusta vähän eri luokan asia. Kuolleet eivät kärsi, ja siihen ei samaistu, kuten kidutukseen.

Se riippuu ihmisestä. Mutta onko samaistuminen huono juttu? Minusta tuntuu päivä päivältä enemmän siltä, että ongelma on siinä, että ihmiset eivät oikeasti ymmärrä, mitä tässä maailmassa tapahtuu. Ehkä tällaisia ohjelmia tarvittaisiin lisää yhä useamman nähtäville.

Kyllähän minäkin tavallaan olen kiitollinen että olen nähnyt näitä ympärileikkauspätkiä. Ei asian järkyttävyys olisi ollut niin konkreettinen ilman videoita. Mutta ei lapsille näitä, eihän?

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 22:11:13

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 22:00:23
No olihan se 8-vuotiaan tytön ympärileikkauskidutus kirkumisineen melko ahdistavaa katsottavaa, vaikka kuvaa oli sumennettu.

Ja se on huono asia, koska...?

En mä ole sanonut, että se on huono asia. Mä olen vaan sanonut, että se dokkari ei ollut kevyttä kamaa, enkä väheksy sellaisia mielipiteitä, joidenka mielestä se on liian rankkaa katsottavaa ainakin ilman ennakkovaroitusta. Ei mulla ollut mitään ongelmia, mutta en ajattele niin, että tekee kaikille hyvää katsoa jotain raakuuksia. Monelle on ihan riittävää, että kerrotaan, miten asiat ovat. Kaikkea ei tarvitse aina nähdä.

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 22:11:13

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 22:00:23
No olihan se 8-vuotiaan tytön ympärileikkauskidutus kirkumisineen melko ahdistavaa katsottavaa, vaikka kuvaa oli sumennettu.

Ja se on huono asia, koska...?

Jokaisen ihmisen pitäisi nähdä vähintään yksi pikkutytön ympärileikkaus, yksi päänirtileikkaus ja pari kivitystä,  niin islamin olemus alkaisi hahmottumaan. Ei enää ihan pöljänä äänestäisi vastuunkantajia sen jälkeen. Osaisi suhtautua monikulttuuriseen rikkauteen oikein.

Quote from: Emo on 30.07.2013, 22:20:11

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 22:11:13

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 22:00:23
No olihan se 8-vuotiaan tytön ympärileikkauskidutus kirkumisineen melko ahdistavaa katsottavaa, vaikka kuvaa oli sumennettu.

Ja se on huono asia, koska...?

Jokaisen ihmisen pitäisi nähdä vähintään yksi pikkutytön ympärileikkaus, yksi päänirtileikkaus ja pari kivitystä,  niin islamin olemus alkaisi hahmottumaan. Ei enää ihan pöljänä äänestäisi vastuunkantajia sen jälkeen. Osaisi suhtautua monikulttuuriseen rikkauteen oikein.

Kyllä, koulussa kun opetellaan mitä islam on. Voisi lisätä halal teurastuksen ja vaikka homojen hirttämisen.

Quote from: Emo on 30.07.2013, 22:20:11
Osaisi suhtautua monikulttuuriseen rikkauteen oikein.

Minä huomaan nykyisin miettiväni usein samansuuntaisesti. Onhan se nimittäin kumma, että vaikka maailma on tietoa täynnä, niin silti valtava osa täysi-ikäisyyden saavuttaneista tenavista koulun ja YLE:n monikulttuurisuuspropagandan valistamina latelee ihan puutaheinää islamin luonteesta.

Quote from: Emo on 30.07.2013, 22:20:11
Jokaisen ihmisen pitäisi nähdä vähintään yksi pikkutytön ympärileikkaus, yksi päänirtileikkaus ja pari kivitystä,  niin islamin olemus alkaisi hahmottumaan. Ei enää ihan pöljänä äänestäisi vastuunkantajia sen jälkeen. Osaisi suhtautua monikulttuuriseen rikkauteen oikein.

Mitä on "oikein"?

Muuten olen kyllä samaa mieltä, tietää pitää ja usein se lisää tuskaakin, islam ja mm. Sharia-laki istuvat harvan länsimaalaisen ihmisen oikeustajuun. Suomesta ei ikinä islamilaista valtiota.

Mutta.

Se ei tarkoita sitä, että esim. islamilaisista maista tulevia maahanmuuttajia pitää pahoinpidellä tai heitä saa vapaasti syrjiä. Piirteitä omasta kulttuurista saa säilyttää - kun omaksuu tärkeimmät asiat myös suomalaista kulttuurista: en tarkoita saunaa, vaan tasa-arvoa, sananvapautta, ihmisen oikeutta ilmaista itseään ja olla ja elää toisia vahingoittamatta... ei toteudu toki kaikkien suomalaistenkaan kesken, mutta arvot sinänsä lienevät yleisesti tunnustettuja ja tiedostettuja.

Voisiko hommalla joku kasata 1h oppitunnin islamista mitä voisi lähettää koululle materiaaliksi opetukseen - että mitä on oikea islam? Tästä voisi tulle hitti opettajille.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2013, 22:34:11

Quote from: Emo on 30.07.2013, 22:20:11
Jokaisen ihmisen pitäisi nähdä vähintään yksi pikkutytön ympärileikkaus, yksi päänirtileikkaus ja pari kivitystä,  niin islamin olemus alkaisi hahmottumaan. Ei enää ihan pöljänä äänestäisi vastuunkantajia sen jälkeen. Osaisi suhtautua monikulttuuriseen rikkauteen oikein.

Mitä on "oikein"?

...

Mutta.

Se ei tarkoita sitä, että esim. islamilaisista maista tulevia maahanmuuttajia pitää pahoinpidellä tai heitä saa vapaasti syrjiä. Piirteitä omasta kulttuurista saa säilyttää - kun omaksuu tärkeimmät asiat myös suomalaista kulttuurista...

Mitäkö on oikein? Sitäpä mietimme.

Ja milloin suomalainen islamilaisia pahoinpitelee? Ideahan on juuri näyttää, että ne pahoinpitelevät itse omiansa.

Piirteitä omasta kulttuuristaan saavat säilyttää, kunhan elävät Suomen lakien mukaan ja eivät säilytä niitä piirteitään meidän verorahoillamme.

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 22:38:16
Voisiko hommalla joku kasata 1h oppitunnin islamista mitä voisi lähettää koululle materiaaliksi opetukseen - että mitä on oikea islam? Tästä voisi tulle hitti opettajille.

Helpomppaa olisi valita multimeedioketjusta joku hyvä pätkä ja tehdä siihen tekstitys tai vaihtaa kertojan ääni naapurin Reiskan ääneen. Videon linkkiä voisi sitten spämmätä sinne ja tänne.

Ohjelman tekstit, video tulee myöhemmin:

Nämä kauhusta vääntyneet kasvot ovat länsimaalaisen toimittajan.

Hän on joutunut riehaantuneen miesjoukon riepoteltavaksi.

Egyptin vallankumouksen aikana miesjoukot raiskasivat kymmeniä naisia keskellä Tahrir-aukiota.

Kun mies oikein kiihottuu, hän noudattaa eläimellisiä vaistoja.

Eräs nuori nainen päätti paljastaa kansan pakkomielteet ja väkivallan.

Hänen aseensa oli alaston vartalo.

Kuva uhmaa yhteiskunnan normeja.

Onko sinua uhkailtu?
- On. Teloituksella ja raiskauksella.

Tämä on elokuva seksistä arabiliikkeiden jälkeen, naisista ja miehistä, kurkistus islamistien erotiikkakäsityksiin.

Ettekö ikinä ajattele, että alaston nainen on sentään kaunis ja että alastonkuva voi olla aistikas?

Voitteko toistaa?

Kysyttekö siis, mitä itse ajattelen?

Islamistit hautaisivat syntiset naiset elävältä.

Se ei kyllä onnistu, koska työtä olisi liiaksikin asti...

Egyptin salafistit hunnuttavat naiset, Tunisiassa he polttavat ilotaloja.

Salafistit huusivat: "Polttakaa huorat!"

Heitä pitää valistaa. Ehkä he eivät tiedä mitään islamista.

Eihän heitä valistettu vaan poltettiin.

Tiedätkö, miksi ne tekevät niin?

He haluavat unohtaa oman menneisyytensä.

Tutustumme kesken jääneen kansannousun vaiettuun puoleen.

Kairon kaduilla aistii vapauden tuoksun.

Vapaus on uusi, käsinkosketeltava, hauraudestaan huolimatta lupaava.

Vähensikö Egyptin vallankumous naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Toiko se helpotusta miesten turhautuneisuuteen?

Väkivalta ja seksuaaliset turhaumat riivaavat kaikkia arabiyhteiskuntia.

Kaikkialla Tahrir-aukion lähellä näkee vaikuttavia seinämaalauksia.

Joukossa on myös vaatimattomampi kuva sinisistä rintaliiveistä.

Ne kuuluivat kuuluisaksi tulleelle poliisin riisumalle mielenosoittajalle.

Siniset rintaliivit symboloivat nyt naisten protestihenkeä.

Marsseilla ymmärtää, mitä vallankumous on antanut naisille -

ja mitä naiset ovat antaneet kansanliikkeelle.

Toukokuussa 2012 kansa alkoi vaatia armeijan vetäytymistä.

Nuoret naiset olivat eturivissä.  Yksi puhui meille jopa seksistä.

Puhun tulevien sukupolvien puolesta. 
Tilanne on se, että lapsia käytetään hyväksi pienen suupalan hinnalla.

Alas sotilashallinto!

Tytöt rohkaistuvat vaatimaan suunvuoroa kukkoilevilta nuorukaisilta.

Tytöt eivät suostu vaikenemaan.

Sotilaat, koirat, tappavat lapset!

Alas sotilashallinto!

Sotilaat pamputtavat!

Vallankumoukselle oli selvästi tilausta.

Herää, Egypti!

On myös miesfeministejä kuten #arif, joka koki vallankumouksen aikana muodonmuutoksen.

Ei enää erotella miehiä ja naisia!

Meidän pitää taistella kaikkien tasavertaisista oikeuksista sukupuoleen ja uskontoon katsomatta.

Kaikki kumoukselliset eivät silti ole yhtä avarakatseisia.

Marsseille on ilmestynyt myös mustaa lippua liehuttavia salafisteja.

En jaksa noiden #arian määräämää vapautta....

Mielenosoitus äityy väkivaltaiseksi.

Katutaisteluissa naisetkin vaativat itselleen vapautta.

Ihan kuin Palestiinassa!

Egyptiläissotilaat ovat israelilaisten roolissa.

Etulinja alkaa jo väsyä!
- Pöh, hauskaa heillä on!

Yhdessä viikossa aukiolla tuli
parikymmentä kuolonuhria.

Voimme turvata vain Jumalaan!
Voimme turvata vain Jumalaan!

Jumala on suuri! Kosto elää!

Rajuista otteista huolimatta nuoriso ei enää pelkää hallituksen vakoojia.

Katu on nuorten.

Illalla vallankumoukselliset kokoontuvat katukahviloissa.

Maalliset Evan ja Mahmud suhtautuvat synkästi tulevaan.

Egyptiläisillä ei ole sukupuolista vapautta.

Ei ole koskaan ollut eikä sitä koskaan tulekaan.

Tunnen itsekin jopa 40-vuotiaita neitsyitä.

Ihmiset ovat tunteellisesti kuolleita.

Kuin zombeja.

Ei seksiä ennen avioliittoa.

Egyptiläinen yhteiskunta vaatii samanlaista siveyttä kuin Euroopassa ennen viime vuosisataa.

Nykyään on kuitenkin tv:t ja tietokoneet.

Ruudulla vuorottelevat yrmyt partasuut ja hemaisevat naiset.

Pää menee pyörälle.

Netti tulvii kännykällä kuvattuja egyptiläisiä pornopätkiä.

Filmit kuvaavat heidän eroottista arkeaan:

Ilakoivaa seksiä, usein pikapanoja, joskus hyvinkin hätäisiä hoitoja...

Filmejä on toisenlaisiakin.

Eräissä yhdistyvät sadismi ja kiusanteko.

Tämä filmi ei ole fiktiota.

Tämä miesjoukon käsiin joutunut nuori nainen ei ole näyttelijä.

Ota käsi pois tieltä.
- Irti!

Lopettakaa...

Naisen paita on riisuttu, ja kauhunhetket on kuvattu kännykällä.

Kuvataan vain vähän... - Älkää!

Antakaa minun olla.

Joko riittää?

Päällekarkaus ei mene pidemmälle.

Miehille riittää, kun he näkevät tytön pelon.

Seksiä ei pääse harrastamaan, jolloin etenkin nuoret turvautuvat tyttöjen ahdisteluun, joskus jopa raiskauksiin.

Niin käy usein.

Joskus naiset saavat kimppuunsa kokonaisia miesjoukkoja.

Tämä tapaus kuvattiin viisi vuotta ennen vallankumousta.

Vuonna 2008 kävi ilmi, että 83 % egyptiläisnaisista on kokenut seksuaalista häirintää.

Jopa 65 % miehistä tunnustaa syyllistyneensä siihen.

Kyse ei ole yksittäistapauksista vaan oikeasta epidemiasta.

Eräät nuoret vallankumoukselliset ovat käyneet vastahyökkäykseen.

Pääsimme kuvaamaan heidän tapaamistaan.

He tietävät olevansa vähemmistössä mutta haluavat ravistella maataan.

Vallankumouksen jälkeen he puhuvat vapaammin.

#arif on tällä kertaa parrakkaana.

Hän kertoo traumastaan tammikuun mielenosoituksessa.

Tapaus muutti hänen asenteensa.

Olimme Tahrir-aukiolla kaverien kanssa.

Yhtäkkiä ympärillämme oli kauhea väkijoukko.

Ajattelin syyksi sen, että meillä oli paljon soittimia mukana.

Joukko piiritti meidät keskelleen ja kävi päällemme.

Se paljastuivat häirikkölaumaksi, joka ei kähminyt vain tyttöjä vaan myös minua!

Emme tienneet mitä tehdä.

Oli turha huutaa, koska aukiolla oli mieletön meteli.

Onnistuin riuhtomaan itseni irti, kun kaksi tyttöä tuli hätiin ja taltutti häiriköt.

Silloin viimeistään päätin, että asialle pitää tehdä jotain.

Kaiken pohjalla on yhteiskuntamme vinoutunut suhtautuminen ruumiiseen

John Milad on näytelmäkirjailija.

Eräs hänen näytelmänsä kiellettiin, koska se käsitteli seksiä ja uskontoa.

Egyptiläisillä on ongelma suhtautumisessa ruumiillisuuteen.

He vihaavat ruumistaan ja halujaan.

Ihmisillä ei ole tilaisuutta puhua tunteista ja rakkaudesta.

Rakkaus on yhtä kuin seksi, ja seksi on yhtä kuin synti.

Kaikki tytöt kuvaavat, miten he joutuvat kohtaamaan häirintäongelman yksin.

Vaikka laki sanoo mitä, järjestelmä ei toimi.

Poliisit kähmivät naisia itsekin eivätkä suostu puuttumaan asiaan.

Niin, mitä tekee poliisi?

Sitä lähdimme selvittämään Kairon metroon.

25 miljoonan asukkaan kaupungissa metro on suurin kohtauspaikka.

Julkisissa kulkuvälineissä on saalistajille oivat apajat.

Siellä häirintää näkee helpoiten.

Kamera täytyy pitää salassa.

Gizan asemalla nuori nainen joutuu miesjoukon piirittämäksi.

Kaksi miestä kiusasi ja uhkaili äsken tätä mustaan pukeutunutta naista.

Hän lähtee poliisin luo.

Takana tulevat kiusaajat valkoasuisen poliisin saattamana.

Sujautimme äänityslaitteen poliisin toimistoon ja seurasimme keskustelua etäältä.

Nainen haluaa tehdä rikosilmoituksen, mutta ympärillä on vain ilkeitä miehiä.

Ole vaiti, selvitetään asia.

En suostu vaikenemaan!

Joudut pian itse vankilaan.
- Minua ei voi syyttää mistään.

Nurkkaan ajettu nainen ei kestä enää ja luopuu syytteistä.

Ei tästä tule mitään, kun ette kuuntele.

Pojat pyytävät kyllä anteeksi.

En minä sitä halua.
Eivät he edes kadu.

Oma syynsä, että houkutti meidät luokseen.

En tehnyt mitään väärää!

Nainen lähtee paikalta järkyttyneenä ja hölmistyneenä.

Seuraamme kameralla.

Kiusaajat änkeävät perään, mutta tulkkimme menee väliin.

Ulkona kerromme olevamme toimittajia.

Nainen kertoo mielellään tapahtuneesta.

Ainoa joka puuttui asiaan oli eräs nuori mies, koska yksi häirikkö kiskoi minua vaatteista.

Miehet herjasivat minua ja olivat jo käymäisillään käsiksi.

Pelkäsin, mihin se vielä johtaisi.

Seuraavan metron matkustajat onneksi saivat lauman talttumaan.

Poliisi kuitenkin kuuntelee päällekarkaajia eikä uhria.

Miksi soimaat meitä?

Oli syytäkin soimata!

Mitä ajattelisitte, jos sisarellenne huudeltaisiin rivouksia?

Miehet tekevät mitä lystäävät, eikä kukaan voi heille mitään.

Miehiä oli kuin pipoa käskemässä minua kotiini, mutta yritin saada oikeutta, vaikka se oli selvästi mahdotonta.

On nättiä antaa anteeksi.

Annahan heille jo anteeksi.
- Miksi suojelette heitä?

Haluan nostaa syytteen.
- Lopeta nyt jo, tyttö!

Tajusin, että apua saa Jumalalta mutta ei viranomaisilta.

En kestänyt enää jäädä sinne.

#arifin ryhmä haluaa jalkautua vastustamaan häirintää ulos, suoraan niille kaduille, missä seksuaalista häirintää on eniten.

Katu ei kuulu häiriköille!

Tapaamme Tahrir-aukiolla, karmeimpien raiskauksien tapahtumapaikalla.

Vallankumouksen jälkeen järjestysjoukot lähtivät Tahrir-aukiolta.

Häiriköt saavat rellestää kenenkään puuttumatta.

Tytöt haluavat silti tulla itse kohtaamaan etulinjan haasteet.

He halusivat puhua kiusaajille.  Vuoropuhelu on hätkähdyttävä.

Kun poika ahdistelee tyttöä, saako siitä jotain nautintoa?

Eli niin sanotusti "flirttailee".
- Ei: "ahdistelee".

Se nyt on vain flirttiä.

Niin sinun mielestäsi!

Kaipa tekin tykkäätte, kun pojat flirttailevat?

Emme tosiaan. Se on ikävää.

Miehet ovat turhautuneita, kun naimisiin on vaikea päästä.

Myönnät siis, että ahdistelu johtuu omasta turhautumisestasi.

Älä sitten puolustele käytöstäsi tytön vaatteilla tai olemuksella vaan tiedä, että purat omat paineesi tyttöihin.

Jos tyttö vastaa flirttiin tiuskimalla, ajattelen, että hän flirttailee takaisin

Jollei vastaa, minäkin lopetan.
- Tuo on kieroa ajattelua.

Paljaat käsivarret ja lyhyet hameet lietsovat miehiä entisestään.

Se vaikuttaa mieheen niin, että hän alkaa flirttailla ja ahdistella naista.

Ei sille voi mitään.

Vaikka naiset ovat uskovaisia, heille aletaan saarnata uskontoa.

Ääntä korotetaan. Islamistit vaativat naisia lopettamaan provosoinnin.

Miehet sentään katuvat flirttailua, vaikka syy on naisten, koska he keimailevat.

Älä miehille saarnaa.
Puhutaan nainen naiselle!

Naisiahan täällä sorretaan.
- Eikä! Vastustan tasa-arvoa.

Hävyttömät naiset haluavat käyttäytyä miten sattuu.

Ei siveellisiä naisia häiritä! Te vain haluaisitte kävellä täällä alasti!

Yleensä egyptiläisnaiset suojautuvat häirinnältä peittävillä vaatteilla, mutta lokakuussa 2011 nuori kairotar päätti räjäyttää tämän tabun.

Eräänä iltana päätin käyttää kameran itselaukaisua ja otin kuvan itsestäni.

Hän esiintyi blogissaan vähemmän peittävässä asussa.

Päähuivin sijaan hänellä oli hiuksissaan punainen kukka.

Seuraavina päivinä muutkin naiset alkoivat lähettää hänelle kuviaan, jotka hän julkaisi.

Nuoren naisen provokaatio aiheutti varsinaisen räjähdyksen, jonka lieskat yltävät Egyptin yhteiskunnan joka sopukkaan.

Odotitko kuvan aiheuttavan näin suuren haloon?

Siis miten? Ei, en kuvitellut, että kohu olisi niin valtava.

Kuvan tarkoitus ei ollut seksuaalinen.

Halusin haastaa yhteiskunnallisia normeja.

Seuraavina päivinä 5 miljoonaa kävijää näki kuvat nettisivulla.

Uhkailtiinko sinua?
- Uhkailtiin.

Kerran puhelimessa ja muuten Facebookissa.

Mitä sinulle uhattiin tehdä?

Tappaa ja raiskata.

Alya lähti Egyptistä sulhasensa Karimin kanssa.

He pakenivat jonnekin Pohjois-Eurooppaan ja tapaavat toimittajia sillä ehdolla, että olinpaikka pysyy salassa.

Riisuutumalla Alya rikkoi tabut yhden toisensa jälkeen.

Menetitkö neitsyytesi ennen sulhastasi?

En halua olla koskematon pakkaus ja odottaa asiakasta kaupan hyllyllä.

Naisen halutaan olevan joko vaimo tai huora.

Hänellä ei ole oikeutta olla vapaa ihminen.

Nainen siirtyy isältään aviomiehelle ja aviomieheltä hautaan.

Naista ei pidetä ihmisenä, joka saisi kieltäytyä joutumasta nöyryytetyksi.

Alya sai tietenkin vihollisia.

Kairolainen #arialakimiesten liitto nosti häntä vastaan oikeusjutun.

Ahmad Yahya vaatii toimistossaan Alyalle esimerkkirangaistusta.

Todistusaineisto on tallessa.

Kuvat luovutettiin tuomioistuimelle?

Noin voi näyttäytyä kotonaan, aviomiehen edessä, mutta julkisesti ei saa rietastella eikä lietsoa muita alastomuuteen.

Islamin mukaan rangaistuksesta päättää tuomari.

Se voi olla vankeutta, kivitys, raipparangaistus tai nuhteita.

Rangaistuksesta voidaan luopua, jos hänet on vaikka pakotettu.

Eikö kivitys eli kuolemantuomio ole liikaa parista nettikuvasta?

Kivitys on ankara rangaistus, Sitä sovelletaan vain vakaviin rikoksiin.

Toistaiseksi Egyptin varovainen oikeuslaitos ei ole käsitellyt islamistijuristien kannetta.

Alya säästynee raipaniskuilta ja kivitykseltä.

Islamistiasianajajan hyökkäys sai kuitenkin reaktioita aikaan.

Kaikenmaalaiset naiset ovat säitä uhmaten riisuutuneet tuenosoituksena Alyalle.

Ranskalaiset, ukrainalaiset, iranilaiset ja jopa israelilaiset.

Islamistijuristi ei ollut varautunut siihen.

Hän pelkääkin joutuvansa huonoon valoon.

Toivottavasti minua ei esitetä tiukkapipona, joka vastustaa naisen vapautta.

Tämä ei ole vapautta vaan anarkiaa.

Alastomuus on vapautta!

Tämä kuva paljastaa sukupuolielämän turhautumat ja tabut.

Ongelma on kaksinaamaisuudessa: ulkona piiloudutaan ja vaietaan, ja neljän seinän sisällä kaikki käy, soveliaisuuden rajat ylitetään.

Yhteiskunta on jakomielinen.

Sen mielestä mies on jatkuvasti seksuaalinen olento, mutta nainen ei.

Ettekö ikinä ajattele, että alaston nainen on sentään kaunis ja että alastonkuva voi olla aistikas?

Voitteko toistaa?

Siis että ajattelenko minä sellaisia?

Puhutte subjektiivisesta asiasta.

Yksi pitää kauniina sellaista, mitä toinen pitää iljettävänä.

Ehkä teini-ikäiset tai pervertikot menevät näistä kuvista sekaisin, mutta minä itse en pidä niitä miellyttävinä vaan luotaantyöntävinä

Ihanko totta?

Ovatko kuvat luontaantyöntäviä?
- Ovat.

Kyse ei ole pervertikoista.

Egyptiläiset ovat kansainvälisestikin katsottuna pornon suurkuluttajia.

Google Trends paljastaa maittain netinkäyttäjien hakutottumukset.

Hakusana "sex", esimerkiksi, on Egyptissä sijalla 4.

Ei millään pahalla: tilastollisesti moni islamisteja äänestänyt mies nauttii nähdessään alastomien naisten keikistelyä netissä.

Näppäimistöä halaava mies alkaa pian näyttää lemmenkipeältä...

Tämä turmelus on huomattu myös islamistipuolue al-Nurissa.

Salafistit eivät siedä pornoa.
Edes kotitekoista.

Puolueenne haluaa kieltää netin erotiikka- ja pornosivut.

Niiden käyttäjät vain unelmoivat eivätkä keskity työntekoon.

He valvovat yökaudet eivätkä jaksa tehdä töitä.

Toiseksi porno aiheuttaa impotenssia.

Kolmas ongelma on se, että se lisää perheongelmia ja avioerojen määrää.

Kun mies katselee näitä sivuja, hän ei pysty täyttämään yhteiskunnallista tehtäväänsä.

Al-Nur-puolueen salafistit haluavat liian seksikkäät naiset peittoon.

Sen lisäksi heitä kiinnostaa pikkutyttöjen jalkoväli, josta voi olla syytä poistaa klitoris.

Egyptin feministien onnistui kieltää naisten "ympärileikkaus".

Lähes 80 % egyptiläisnaisista on silvottu.

Kielto tuli voimaan vasta 2008, kolme vuotta ennen vallankumousta.

Dalia on johtavia vastustajia, vaikka hänet on itsensäkin leikelty.

En muista niinkään ruumiillista kipua vaan henkisen kärsimyksen.

Lapsi luottaa sokeasti äitiinsä ja perheeseensä, ja yhtäkkiä he leikkauttavat lapsen, joka ei edes ymmärrä mistä on kyse.

Miten vanha olit?
- Kahdeksan.

Feministien taisteluaseina ovat mm. nämä järkyttävät kuvat, jotka vuotivat Egyptistä amerikkalaiselle tv-kanavalle.

Filmiä on näytetty ympäri maata, jotta asiaan tartuttaisiin.

2000-luvun lopulla Mubarakin vaimo lopulta painosti lain läpi, ja 3 vuotta ennen vallankumousta naisten ympärileikkaukset kiellettiin.

Silpomistraditio on peräisin faraoiden ajalta ennen islamia.

Al-Nur-puolueen salafistien mielestä se pitäisi jälleen sallia tietenkin vapauden nimissä.

Islamin mukaan naisten ympärileikkaus on asia, jota ei pidetä pakollisena vaan mahdollisena tai suotavana.

Tytön voi ympärileikata, eikä siitä koidu Jumalan rangaistusta.

Egyptin laki kuitenkin pitää sitä rangaistavana rikoksena, vaikka joskus naisten ympärileikkaus on tarpeellinen toimenpide.

Syynä voivat olla kasvaimet ja psykologiset ongelmat.

Miten leikkausta perusteltiin?

Ei sen ikäiselle mitään perusteltu.

Siitä oli vaikea puhua äidin kanssa.

Myöhemmin hän sanoi, että tytön täytyy kestää leikkaus, että hän olisi kunnolla eikä olisi uskoton tai kevytkenkäinen miesten kanssa.

Äiti päätyi siihen yhteiskunnan painostuksesta.

Länsimaissa tehdään leikkauksia, jotka ovat ympärileikkausta vaarallisempia.

Silikonirinnatkin aiheuttavat vakavia sairauksia.

Lännessä niitä tehdään aikuisille.

Egyptiläistytöt leikataan alaikäisinä, 8 - 9 -vuotiaina.

Leikkauksen hyötyjen ja haittojen määrittely on lääkärin asia.

Palaako silvontaperinne Egyptiin?
Lasketaanpa.

Salafistit kannattavat sitä mutta ovat parlamentissa vain 28 prosentin vähemmistö.

Muslimiveljien osuus on 38 prosenttia.

He ovat salafisteja maltillisempia, mutta yhdessä he muodostavat enemmistön, jolloin pikkutyttöjen silpominen saatetaankin laillistaa.

Tapasimme Muslimiveljet kotikentällään, maan keskiosien köyhissä kylissä.

Olette miesten parhaimmisto!

Kelpaako entinen ministeri?
- Ei!

Kelpaavatko entisen hallinnon miehet? - Eivät!

Illan tähti on Muslimiveljien naisedustaja.

Azza al-Garf on yksi Muslimiveljien yhdeksästä naiskansanedustajasta.

47-vuotias keulakuva, jolla on kaunis hymy.

Puolueen virallisen linjan mukaan sukupuolet ovat tasa-arvoiset.

Kokouksessa tasa-arvo näyttää tosin sekoittuvan erottelun kanssa...

Odotimme vallankumousta yli 60 vuotta, että unelmamme toteutuisi.

Odotetaan vielä vähän, niin Egyptistä tulee mahtimaa.

Muslimiveljien Azza al-Garfia syytetään siitä,

että hän on puolustanut oikeutta tyttöjen silpomiseen.

Puolustan vapautta ja tasa-arvoa, ja syytökset ovat silkkaa valhetta.

Mitä mieltä siis olette asiasta?

Kääntäkää sanani tarkasti.

Meillä on tällä hetkellä paljon tätä tärkeämpiä asioita ajettavanamme.

Haluaisimme tietää mielipiteenne naisten ympärileikkauksesta, koska olette kai puolustanut asiassa valinnanvapautta.

Asia kuuluu al-Azharin uskonoppineille.

Minä en tee uskontulkintoja.

Naisten oikeuksia koskevat lait mukautetaan islamilaiseen lakiin.

Al-Azhar on Kairon islamilainen yliopisto.

Naisten ympärileikkaus jakaa uskonoppineet.

Viittaus al-Azhariin ei siis ole mikään vastaus.

Mitä ajattelette silpomisesta naisena?

Seuraan al-Azharia.
- Mitä se sanoo?

En puhu asiasta, joka ei kuulu prioriteetteihini.

Omista mielipiteistäni en puhu toimittajille, olivat he sitten egyptiläisiä tai ulkomaalaisia.

Kun Azza keskeyttää haastattelun, yritän vanhaa temppua.

Näytätte paljon paremmalta luonnossa kuin valokuvissa!

Ranskalaisten metkuja...

Pieleen meni!

Suostuuko Egypti liukumaan hiljalleen kohti menneisyyttä?

Tyttöjen silvontaa, niqab-kaapuja ja uskonnollista nettivalvontaa?

Yllättävää kyllä, kaiken peittävä niqab on Egyptissä uusi ilmiö.

Egyptissä on tapahtunut kummia.

Tässä Kairo 40 vuotta sitten.

Minihameita näkyi kaikkialla.

Kairon yliopiston henkilöstön valokuvassa vuodelta 1978 ei ole ainuttakaan huivipäätä.

Tässä vuoden 2005 kuva.

Huivi on levinnyt kaikkialle.
Mitä oikein tapahtui?

70-luvulla Gamal oli vasemmistohenkinen opiskelija.

Hän näki islamistien vyöryn yliopistoon.

Nämä saivat naiset muuttamaan ulkomuotoaan.

Islamistit nosti esille Egyptin presidentti Sadat, joka vapautti heidät vankilasta taistelemaan vasemmistoa vastaan.

Niin he tekivätkin, ja tappoivat sitten Sadatin.

Strategiavirhe oli pyramidin suuruusluokkaa.

Kaiken alku ja juuri oli Yhdysvalloissa:

Kissingerissä.

70-luvun alussa Sadat yritti lopettaa puheet sodasta Israelia vastaan suojellakseen Egyptiä.

Silloin vasemmisto ja nationalistit reagoivat Sadatia vastaan, jolloin hän yritti vaikuttaa ja näyttää uskonnollisemmalta ja noudattaa Kissingerin neuvoa
käyttää islamisteja hyväkseen taistelussa vasemmistoa vastaan.

Nyky-Egyptissä huivi on levinnyt kaikkialle.

Jopa feministien kutreille.

Käytät itse huivia, vaikka se on merkki pikemmin alistumisesta kuin vapaudesta...

Tuo stereotypia ei tee oikeutta täkäläisille naisille.

Alkuun huivi ei ollut oma valintani, mutta vuosien kuluessa siitä tuli osa identiteettiäni.

Oletteko uskonnollinen?

Jollain tapaa kyllä.

Peitän hiukseni mutten mieltäni.

Meidän pitääkin juuri varmistaa, etteivät nuorten musliminaisten ajatukset jää huivin alle piiloon.

Muutos tulee sisältä eikä ulkomuotoa muuttamalla.

50-luvulla huivia käyttävät naiset olivat harvassa.

He pukeutuivat vapaasti oman mielensä mukaan.

Nyt huivipäitä on yhä enemmän, mutta silti häirintä on lisääntynyt, kun taas ennen ei ollut.

Kun naisia alistetaan, koko yhteiskunta liikkuu kohti keskiaikaa.

Kairosta siirrymme Tunisiaan.

Se on alueen arabimaista vapaamielisin ja vallankumousten kehto.

Tunisiassa naiset ovat vapaampia kuin muualla.

Itsenäisyyden isä Bourguiba suojeli naisten oikeuksia ja halusi maastaan yhtä liberaalin kuin Eurooppa.

Jopa prostituutio on laillista.

Vallankumous kuitenkin merkitsi seksityöläisille vaaroja.

Sousse on turistikylä Tunisin eteläpuolella.

Vanhankaupungin muurien takana on kaksi katua, jossa ilotyttöjä näkee päivänvalossa.

Kauppa on yhtä avointa kuin Hollannissa tai Saksassa.

Tunisian rauhallisista oloista on ehkä kiittäminen näitä naisia.

Näin sanoo käynnin jälkeen tyydytyksensä saanut asiakas.

Ihmisellä on tarpeita, joiden täytyy löytää purkautumistie.

Muuten stressaantuu ja turhautuu.

Tämä koskee kaikkia muitakin kuin minua.

Jollei paine purkaudu, hermot kiristyvät.

Kun käy tytöissä, olo pysyy rauhallisena.

Minä ainakin rentoudun ja olen hyvällä mielellä.

Kaikki eivät ole yhtä suvaitsevaisia.

Viikkoa aiemmin 400 salafistia hyökkäsi prostituoitujen alueelle ja rikkoi näkösuojana toimineen muurin.

Huoneet poltettiin.

Tämä oli jo toinen kerta. Poliisi ei auttanut. Tytöt ovat järkyttyneitä.

Salafistit roiskivat bensaa ja tuikkasivat tuleen.

Qatarin ja Saudi-Arabian salafisteille prostituutio on ongelma.

Oliko salafistihyökkääjien joukossa myös entisiä asiakkaita? - Paljon!

Ensin he kävivät kujertelemassa meille, sitten yhtäkkiä ne tulivat "polttamaan huorat".

Tämä perheetön nainen menetti tuhopoltossa tulonlähteensä.

Mitä teiltä meni?
- Kaikki mitä omistin.

Naisten mukaan tuhopolttajat kokoontuvat Soussen moskeijalla parin sadan metrin päässä.

Yritimme löytää heitä.

Salafisteja löytyi, mutta kukaan ei ollut nähnyt mitään.

Kaikkien mielestä Jumala kyllä näkee kaiken.

Hallituksen laki ei toimi Jumalan lain kanssa.

Jos Jumala on asettanut kiellon, Hänen sanansa myös pätee.

Mitä mieltä olette prostituoitujen korttelin tuhopoltosta?

En minä voi sanoa, oliko se väärin vai oikein.

Arvioida voi vain sellaista, minkä on omin silmin nähnyt.

Jollei ole, niin...

Eikö kiinnosta käydä katsomassa?
- Miksi?

Katsomassa, mitä siellä tapahtui.
- On niitä tärkeämpiäkin asioita.

Kortteli täytyy tyhjentää, koska Tunisia on muslimimaa.

Mutta siitä neuvotellaan viranomaisten kanssa.

Olette siis tuhopolttoa vastaan?
- Olen väkivaltaa vastaan.

Islam ei salli väkivaltaa.

Tuomitsetteko siis...?
- En tuomitse ketään.

Se on tuomarin tehtävä.

Ammattini on syntiä.

Tiedän, että Jumalan silmissä ammattini on syntiä, mutta en tule muuten toimeen.

Minut tunnetaan kaikkialla.

Kun kävelen kadulla, minua osoitellaan ja haukutaan.

Ettekö sääli prostituoituja?

Miten?
- Sanokaa itse.

Muslimin tulee kutsua heitä islamiin ja käskeä lopettaa prostituutio.

Heitä pitää valistaa. Ehkä he eivät edes tiedä mitään islamista.

Eihän heitä valistettu, vaan kodit poltettiin.

En tiedä, koska en ollut paikalla.

Sanonko miksi ne tekevät sellaista?

Ne haluavat unohtaa oman menneisyytensä...

Tuhopolton aikana pyysimme apua armeijalta ja poliisilta, mutta meitä ei tultu auttamaan.

Miltä tunisialaisesta tuntuu, kun nöyryytetään tällä tavalla?

Miltä teistä tuntuisi, jos joku hävittäisi kaiken mitä omistatte?

Tuli poltti kaiken muistoja myöten, ja väki vain katseli vierestä.

Mihin Tunisia on menossa?

Ja oliko poliisi kaukana, kun ei ehtinyt puuttua asiaan?

Ei. Asema oli 50 metrin päässä prostituoiduista.

Asiaan ei puututtu. Kävimme kuvaamassa asemalla salaa.

Meitä on vain 10.

Olitteko alakynnessä?
- Niitä oli 400.

400?

Edes me emme pystyneet heille mitään.

He mursivat portin, emmekä voineet tehdä mitään.

Vallankumouksen jälkeen pieni salafistijoukko on tehnyt Tunisiassa useita iskuja.

Kaduilla heitä ei näe, ja toimittajien edessä he vaikenevat.

He punovat juonia piilossa ja iskevät yllättäen.

Kohteina ovat turmiolliset paikat kuten ilotalot, taidenäyttelyt ja hotellien baarit.

He valtasivat viikkojen ajaksi myös Menouban yliopiston.

Iskut kuvataan Internetiin pelotteeksi kaikelle kansalle.

Salafisteja on vain satoja, mutta kansa kokee heidät uhaksi.

Yön tullen toisenlainen Tunisia yrittää unohtaa pelon.

Jatkuuko täällä hauskanpito, bailaus ja juominen?

Enemmän kuin ikinä!

Biletys on henkireikä, saa ilmaista itseään ja harjoittaa vapautta.

Ilman seksuaalista painetta. Kuin välitunnilla ennen kellon soittoa.

Amina, Ella ja Nadia ovat moderneja tunisialaisia, näyttelijä, opettaja ja graafikko.

He juovat, tanssivat, matkustelevat Euroopassa ja rakastuvat keneen haluavat.

Jos ääriuskovaiset voittavat, nämä naiset menettävät vapautensa.

Silti keskustelu on ristiriitaista.

En haluaisi demonisoida...

En salafistejä enkä muitakaan.

Jos meitä tosiaan uhattaisiin, emmehän me käyttäytyisi näin!

Kyllä meitä uhataan! Olin paikalla, kun salafistit iskivät Menoubaan.

Sinne tuotiin burkaan verhoutuneita naisia.

Koko lukuvuosi meni pieleen.

Salafistit heiluivat siellä sapelit kädessä.

Pitääkö heidän tappaa joku ennen kuin uhka otetaan vakavasti?

Yksittäistapaus! - Ei ole.  Olimme piilossa pöytien alla.

Pelkäsin jo kuolemaa ja mietin, pitääkö soittaa viimeinen puhelu.

Et tajua salafistien vaaraa.
- Sori vain mutta...

Todistin salafisteja vastaan oikeudessa ja tv:ssä, mutta kollegani pelkäsivät ongelmia, joten olin ainoa todistaja!

Helppo sinun on sanoa.

Olet aina saanut tehdä ja puhua oman mielesi mukaan.

Olet opiskellut ulkomailla etkä edusta sorrettua kansanosaa, joka ei saanut käyttää päähuivia ja noudattaa omaa uskonkäsitystään.

Sinä sait tehdä oman pääsi mukaan, he eivät.

Helppo sinun on sanoa!

En puolustele heidän tekojaan...

Puolusteletpa! Sinulla on selvä Tukholma-syndrooma!

Älä pane sanoja suuhuni.

Me alistumme häntä koipien välissä emmekä tajua asian vaarallisuutta.

Tilanne on oikeasti vakava.

Kaikki taiteilijaystävämme ovat saaneet tappouhkauksia.

Se on totisinta totta eikä mitään salafistien demonisointia.

Porvaristo ei ole suostunut vuoropuheluun heidän kanssaan!

Itsekin halveksit heitä!
- Enkä halveksi

Minä lähden nyt.
- Siitä vain.

Kiltit islamistiparat ovat uhreja, ja me demonisoimme heitä. Just.

Teille tuli riita.
- Tuo vain yrittää jotain...

Tulevaisuus näyttää, liukeneeko islamismin pelko valkoviiniin.

Sitä odotellessa voi bailata tulivuoren päällä.

Joskus vielä poikien ja tyttöjen välillä ei ole enää mitään eroa.

Isäkuvaa rikotaan jo Egyptissä.
Tervetuloa, sukupuolinen vapaus!

Vallankumous tehtiin tyranniaa, korruptiota ja vallanpitäjiä vastaan eikä tiukkaa moraalia vastaan.

Henkisen vallankumouksen pitää luoda tasavertaiset oikeudet kaikille.

Naisten täytyy kieltäytyä tällaisesta.

Onnistuuko se?

Joskus vielä se onnistuu varmasti.

jännä kommentti IL palstalla

QuoteIhmeen hyväuskoista porukkaa jotkut hommafoorumilla, kun tuntuvat uskovan tähän Perälän selitykseen, että kyse on vain ohjelman poistamisesta siksi kunnes se saadaan takaisin K-merkin kanssa.

K-merkki ei edellytä ohjelman poistamista, eikä vie kuin muutaman sekunnin se lisätä. Ohjelma poistui siis jo n. 5 päivää sitten, ilman minkäänlaista ilmoitusta, mainintaa tai perustetta.

Kyseessä on täysin selvä sensuuri, painostuksesta johtuva, sillä ei kai se ohjelma sinne Areenaan olisi muutoin ylipäänsä päätynyt ja on ristiriidassa Nankingin kidutusten, kouluampumisten ym. kanssa, jotka Areenasta eivät ole poistuneet. Painostuksesta johtunut sensuuri, josta yritettiin selvitä kaikessa hiljaisuudessa.

Huolestuttavaa, jos Perälän lapsikorttiveruke puree hommafoorumillakin jonkin suuruiseen osaan kirjoittajista.

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 22:16:29
Kyllähän minäkin tavallaan olen kiitollinen että olen nähnyt näitä ympärileikkauspätkiä. Ei asian järkyttävyys olisi ollut niin konkreettinen ilman videoita. Mutta ei lapsille näitä, eihän?

Minusta tuo ei ollut järkyttävämpää kuin katsella natsien heittelevän keskitysleirillä tappamiaan juutalaisia kuoppaan. Päinvastoin, koska tappaminen on vielä pahempaa kuin törkeä pahoinpitely. Noita dokkareita tuli lapsena nähtyä, enkä muista niiden tehneen mitään vahinkoa. Luultavasti jopa päinvastoin, kun en koskaan ole viehättynyt minkään sortin joukkohysteriasta.

Eikä tuossa nyt sentään päitä leikattu. Kuka tuota on lapsille edes esittänyt? Kuka lapsi muka jaksaa omaehtoisesti katsella puhuvia päitä arabimaailman vallankumouksen jälkeisistä tunnelmista? Luulisi, että ohjelma vaihtuu hyvin pian, jos joku erehtyy tuollaista avaamaan. On ylireagointia miettiä joka asiassa, ettei vain nyt joku lapsi pääse käsiksi siihen. Ei tästä tule mitään, jos kaikki aikuisten jutut pitää piilottaa lapsilta 7-20 tai jotain.

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 22:44:16
jännä kommentti IL palstalla

QuoteIhmeen hyväuskoista porukkaa jotkut hommafoorumilla, kun tuntuvat uskovan tähän Perälän selitykseen, että kyse on vain ohjelman poistamisesta siksi kunnes se saadaan takaisin K-merkin kanssa.

K-merkki ei edellytä ohjelman poistamista, eikä vie kuin muutaman sekunnin se lisätä. Ohjelma poistui siis jo n. 5 päivää sitten, ilman minkäänlaista ilmoitusta, mainintaa tai perustetta.

Kyseessä on täysin selvä sensuuri, painostuksesta johtuva, sillä ei kai se ohjelma sinne Areenaan olisi muutoin ylipäänsä päätynyt ja on ristiriidassa Nankingin kidutusten, kouluampumisten ym. kanssa, jotka Areenasta eivät ole poistuneet. Painostuksesta johtunut sensuuri, josta yritettiin selvitä kaikessa hiljaisuudessa.

Huolestuttavaa, jos Perälän lapsikorttiveruke puree hommafoorumillakin jonkin suuruiseen osaan kirjoittajista.

Hahhah, tarkoittaa selvästi mua, hyväuskoista hölmöä.

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 22:44:16
jännä kommentti IL palstalla

QuoteIhmeen hyväuskoista porukkaa jotkut hommafoorumilla, kun tuntuvat uskovan tähän Perälän selitykseen, että kyse on vain ohjelman poistamisesta siksi kunnes se saadaan takaisin K-merkin kanssa.

K-merkki ei edellytä ohjelman poistamista, eikä vie kuin muutaman sekunnin se lisätä. Ohjelma poistui siis jo n. 5 päivää sitten, ilman minkäänlaista ilmoitusta, mainintaa tai perustetta.

Kyseessä on täysin selvä sensuuri, painostuksesta johtuva, sillä ei kai se ohjelma sinne Areenaan olisi muutoin ylipäänsä päätynyt ja on ristiriidassa Nankingin kidutusten, kouluampumisten ym. kanssa, jotka Areenasta eivät ole poistuneet. Painostuksesta johtunut sensuuri, josta yritettiin selvitä kaikessa hiljaisuudessa.

Huolestuttavaa, jos Perälän lapsikorttiveruke puree hommafoorumillakin jonkin suuruiseen osaan kirjoittajista.

En minä uskokaan Perälää. Video on pian Dailymotionissa. Hommassa kestää, koska poltan tekstit videoon. 13:50 / 54:17 menossa.

Quote from: pikku hukka
Se ei tarkoita sitä, että esim. islamilaisista maista tulevia maahanmuuttajia pitää pahoinpidellä tai heitä saa vapaasti syrjiä. Piirteitä omasta kulttuurista saa säilyttää - kun omaksuu tärkeimmät asiat myös suomalaista kulttuurista: en tarkoita saunaa, vaan tasa-arvoa, sananvapautta, ihmisen oikeutta ilmaista itseään ja olla ja elää toisia vahingoittamatta... ei toteudu toki kaikkien suomalaistenkaan kesken, mutta arvot sinänsä lienevät yleisesti tunnustettuja ja tiedostettuja.

Ei tietenkään 'pahoinpidellä' saa tai syrjiä - en suoraan sanoen ymmärrä miksi tai miten nämä yhtäläisyysmerkit usein vedetään kaikenlaiselle asian kritisoimiselle. Jonkun asian negatiivisten puolten ääneen lausumisesta on vielä pitkä matka syrjintään ja pahoinpitelyyn, toivoisin jokaisen ymmärtävän tämän. Muutenhan kaikenlainen avoin keskustelu aiheesta on mahdotonta.

Toinen asia mitä en kertakaikkiaan ymmärrä on se, miten ylipäätään uskotaan muslimien omaksuvan keskeisimmät arvomme ja elävän niiden mukaan. Miksi näin uskotaan? Tämä uskomus tuntuu olevan yllättävän yleistä, vaikka huomattavasti realistisempi lähestymistapa olisi ymmärtää ihmisluonne ja kaipuu 'juurillensa', esi-isien traditiot eivät ole vailla merkitystä.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2013, 22:34:11
... tasa-arvoa, sananvapautta, ihmisen oikeutta ilmaista itseään ja olla ja elää toisia vahingoittamatta... ei toteudu toki kaikkien suomalaistenkaan kesken, mutta arvot sinänsä lienevät yleisesti tunnustettuja ja tiedostettuja.

Ongelmana nimenomaan on, että nuo eivät ole yleisesti (siis globaalisti) tunnustettuja arvoja. Siitähän tuo dokumenttikin todistaa jokaisen mainitsemasi asian kohdalla. Hyvin harvan ihmisen arvomaailma muuttuu sillä, että asettuu asumaan uuteen maahan.

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 22:38:16
Voisiko hommalla joku kasata 1h oppitunnin islamista mitä voisi lähettää koululle materiaaliksi opetukseen - että mitä on oikea islam? Tästä voisi tulle hitti opettajille.

Ennemminkin hittiä opettajille (monikulttuurisuusoppaasta päähän).

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 22:47:21
Minusta tuo ei ollut järkyttävämpää kuin katsella natsien heittelevän keskitysleirillä tappamiaan juutalaisia kuoppaan. Päinvastoin, koska tappaminen on vielä pahempaa kuin törkeä pahoinpitely. Noita dokkareita tuli lapsena nähtyä, enkä muista niiden tehneen mitään vahinkoa. Luultavasti jopa päinvastoin, kun en koskaan ole viehättynyt minkään sortin joukkohysteriasta.

Eikä tuossa nyt sentään päitä leikattu. Kuka tuota on lapsille edes esittänyt? Kuka lapsi muka jaksaa omaehtoisesti katsella puhuvia päitä arabimaailman vallankumouksen jälkeisistä tunnelmista? Luulisi, että ohjelma vaihtuu hyvin pian, jos joku erehtyy tuollaista avaamaan. On ylireagointia miettiä joka asiassa, ettei vain nyt joku lapsi pääse käsiksi siihen. Ei tästä tule mitään, jos kaikki aikuisten jutut pitää piilottaa lapsilta 7-20 tai jotain.

Täysin samaa mieltä tästä. Leffoja juutalaisten kohtaloista näin jo pienenä - jos silloin olisi ollut ikärajat, varmasti nuorempana kuin olisi pitänyt.

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 22:54:45

Quote from: pikku hukka on 30.07.2013, 22:34:11
... tasa-arvoa, sananvapautta, ihmisen oikeutta ilmaista itseään ja olla ja elää toisia vahingoittamatta... ei toteudu toki kaikkien suomalaistenkaan kesken, mutta arvot sinänsä lienevät yleisesti tunnustettuja ja tiedostettuja.

Ongelmana nimenomaan on, että nuo eivät ole yleisesti (siis globaalisti) tunnustettuja arvoja. Siitähän tuo dokumenttikin todistaa jokaisen mainitsemasi asian kohdalla. Hyvin harvan ihmisen arvomaailma muuttuu sillä, että asettuu asumaan uuteen maahan.

Yleisesti tarkoitti yleisesti Suomessa. Taisi olla huonosti muotoiltu lause.  :)

Filmi piti piilottaa koska se todistaa että Homma on oikeassa ja hameenanttilat valehtelevat. Kenen pää putoaa kun on alunperinkään esitetty.

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 22:47:21

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 22:16:29
Kyllähän minäkin tavallaan olen kiitollinen että olen nähnyt näitä ympärileikkauspätkiä. Ei asian järkyttävyys olisi ollut niin konkreettinen ilman videoita. Mutta ei lapsille näitä, eihän?

Minusta tuo ei ollut järkyttävämpää kuin katsella natsien heittelevän keskitysleirillä tappamiaan juutalaisia kuoppaan. Päinvastoin, koska tappaminen on vielä pahempaa kuin törkeä pahoinpitely. Noita dokkareita tuli lapsena nähtyä, enkä muista niiden tehneen mitään vahinkoa. Luultavasti jopa päinvastoin, kun en koskaan ole viehättynyt minkään sortin joukkohysteriasta.

Eikä tuossa nyt sentään päitä leikattu. Kuka tuota on lapsille edes esittänyt? Kuka lapsi muka jaksaa omaehtoisesti katsella puhuvia päitä arabimaailman vallankumouksen jälkeisistä tunnelmista? Luulisi, että ohjelma vaihtuu hyvin pian, jos joku erehtyy tuollaista avaamaan. On ylireagointia miettiä joka asiassa, ettei vain nyt joku lapsi pääse käsiksi siihen. Ei tästä tule mitään, jos kaikki aikuisten jutut pitää piilottaa lapsilta 7-20 tai jotain.

Esitän kysymyksen joka on periaatteellinen: Onko lasten hyvä nähdä kaikkea? Kysyn kysymyksen siinä mielessä että en ota huomioon haluavatko/jaksavatko katsoa, vaan vain että onko lasten hyvä näitä katsoa?

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 23:23:33


Esitän kysymyksen joka on periaatteellinen: Onko lasten hyvä nähdä kaikkea? Kysyn kysymyksen siinä mielessä että en ota huomioon haluavatko/jaksavatko katsoa, vaan vain että onko lasten hyvä näitä katsoa?

Alle 15-vuotiaalle en näyttäisi. Mutta Areenalla on tälläkin hetkellä paljon samantasoista näytillä kuin tämä dokumentti. Miksei niitäkin poisteta? Esimerkiksi ruotsalainen sarja Silta on todella ahdistavaa katseltavaa.

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 23:23:33
Esitän kysymyksen joka on periaatteellinen: Onko lasten hyvä nähdä kaikkea? Kysyn kysymyksen siinä mielessä että en ota huomioon haluavatko/jaksavatko katsoa, vaan vain että onko lasten hyvä näitä katsoa?

Ei tietenkään ole hyvä nähdä kaikkea. Mutta tämä dokumentti ei sisällä kaikkea. Enkä myöskään halua yhteiskunnan menevän siihen, että kaikissa asioissa mennään lasten ehdoilla siten, että ainoastaan lasten nukkumaanmenoajan jälkeen tulevat Pikku kakkosta astetta rankemmat ohjelmat. Eikä näin olekaan, kun monilla kanavilla laitetaan ainakin fiktiivisesti jatkuvasti nirriä pois joltain yms. Lasten ohjelmatarjonnasta huolehtiminen kuuluu vanhemmille. Jos lapsi on valvomatta tietokoneella, niin en usko, että se todennäköisin tai pahin pelätty ohjelma lapsen silmille on Arabikevään unohdetut naiset.

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 23:23:33
Esitän kysymyksen joka on periaatteellinen: Onko lasten hyvä nähdä kaikkea? Kysyn kysymyksen siinä mielessä että en ota huomioon haluavatko/jaksavatko katsoa, vaan vain että onko lasten hyvä näitä katsoa?

Vaikkei kysymys olekaan suoraan minulle suunnattu, saanen silti sanoa oman mielipiteeni asiasta. Yleisesti ottaen: jos puhutaan aivan KAIKESTA, ei tietenkään. Jokin raja sentään. Mutta ainakaan juutalaisten kuoliaaksi kaasuttamiset ja joukkohautaamiset, elokuvien toimintakohtaukset, irti leikkautuvat päät, zombiet... kyllä niitä on tullut jo hyvin nuorena nähtyä enkä silti ole tullut tätä hullummaksi tai pidä väkivaltaa ratkaisuna kaikkeen, joten kyllä. Kyllä lapset enemmän saisivat mielestäni nähdä kuin mitä ohjelmiin liitetyt ikärajat antavat usein ymmärtää. Voihan aikuinen olla läsnä, jos tietää lapsen katsovan jotakin sellaista, mistä ajattelee hänen haluavan kanssaan puhua.

Ikärajat saattavat toimia houkuttiminakin joillekin ohjelmille. Tylsältä näyttävä dokumentti saa nuorten silmissä ihmeesti lisää kiinnostavuutta kun siihen liitetään 16-vuoden ikäraja ja sen kerrotaan sisältävän seksiä.

Ja miksi juuri tämä keskustelun aiheena oleva dokumentti piti kieltää - eikö samalla moni muukin... ja kun sille tielle lähtee, aijai!

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 23:32:12

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 23:23:33
Esitän kysymyksen joka on periaatteellinen: Onko lasten hyvä nähdä kaikkea? Kysyn kysymyksen siinä mielessä että en ota huomioon haluavatko/jaksavatko katsoa, vaan vain että onko lasten hyvä näitä katsoa?

Ei tietenkään ole hyvä nähdä kaikkea. Mutta tämä dokumentti ei sisällä kaikkea. Enkä myöskään halua yhteiskunnan menevän siihen, että kaikissa asioissa mennään lasten ehdoilla siten, että ainoastaan lasten nukkumaanmenoajan jälkeen tulevat Pikku kakkosta astetta rankemmat ohjelmat. Eikä näin olekaan, kun monilla kanavilla laitetaan ainakin fiktiivisesti jatkuvasti nirriä pois joltain yms. Lasten ohjelmatarjonnasta huolehtiminen kuuluu vanhemmille. Jos lapsi on valvomatta tietokoneella, niin en usko, että se todennäköisin tai pahin pelätty ohjelma lapsen silmille on Arabikevään unohdetut naiset.

Lihavoitu kohta vaatisi tarkennusta. Tuosta saa sen käsityksen että ennen lasten nukkumaanmenoaikaakin voisi tulla rankempaa matskua?

Quote from: Toadie on 30.07.2013, 23:07:13
Filmi piti piilottaa koska se todistaa että Homma on oikeassa ja hameenanttilat valehtelevat. Kenen pää putoaa kun on alunperinkään esitetty.

Voi ei  :facepalm: Mitä ihmeen asiantuntemusta Hommalla oliis Arabiakevään tapahtumiin? Jos ei kerran edes osata erottaa islamia islamismista?

1. Videossa kuvataan muslimikulttuuria
2. Yle poistaa videon ahdistavana

1. + 2. = kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kuusinumeroinen luku

3. Lapset aivan varmasti etsivät Ulkolinja-nimisiä dokkareita Areenasta.

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 23:38:13

Quote from: elven archer on 30.07.2013, 23:32:12

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 23:23:33
Esitän kysymyksen joka on periaatteellinen: Onko lasten hyvä nähdä kaikkea? Kysyn kysymyksen siinä mielessä että en ota huomioon haluavatko/jaksavatko katsoa, vaan vain että onko lasten hyvä näitä katsoa?

Ei tietenkään ole hyvä nähdä kaikkea. Mutta tämä dokumentti ei sisällä kaikkea. Enkä myöskään halua yhteiskunnan menevän siihen, että kaikissa asioissa mennään lasten ehdoilla siten, että ainoastaan lasten nukkumaanmenoajan jälkeen tulevat Pikku kakkosta astetta rankemmat ohjelmat. Eikä näin olekaan, kun monilla kanavilla laitetaan ainakin fiktiivisesti jatkuvasti nirriä pois joltain yms. Lasten ohjelmatarjonnasta huolehtiminen kuuluu vanhemmille. Jos lapsi on valvomatta tietokoneella, niin en usko, että se todennäköisin tai pahin pelätty ohjelma lapsen silmille on Arabikevään unohdetut naiset.

Lihavoitu kohta vaatisi tarkennusta. Tuosta saa sen käsityksen että ennen lasten nukkumaanmenoaikaankin voisi tulla rankempaa matskua?

Astetta Pikku Kakkosta rankempaa? No KYLLÄ! Eivätkö uutiset jo yksin ole?

Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 23:38:26

Quote from: Toadie on 30.07.2013, 23:07:13
Filmi piti piilottaa koska se todistaa että Homma on oikeassa ja hameenanttilat valehtelevat. Kenen pää putoaa kun on alunperinkään esitetty.

Voi ei  :facepalm: Mitä ihmeen asiantuntemusta Hommalla oliis Arabiakevään tapahtumiin? Jos ei kerran edes osata erottaa islamia islamismista?

Ei ole kuin yhdenlaista islamia.

http://www.thememriblog.org/turkey/blog_personal/en/2595.htm

QuotePM Erdogan: The Term "Moderate Islam" Is Ugly And Offensive; There Is No Moderate Islam; Islam Is Islam

Speaking at Kanal D TV's Arena program, PM Erdogan commented on the term "moderate Islam", often used in the West to describe AKP and said, 'These descriptions are very ugly, it is offensive and an insult to our religion. There is no moderate or immoderate Islam. Islam is Islam and that's it. "

Source: Milliyet, Turkey, August 21, 2007

Islam on islamia. Ei ole "maltillista islamia" tai "islamismia". On vain islamia.

Näin siis muslimimaailman korkea-arvoinen edustaja, ja hän toki tietää paremmin kuin kukaan Hommalla.

Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 23:38:26
Mitä ihmeen asiantuntemusta Hommalla oliis Arabiakevään tapahtumiin?

Tietääkseni kyse ei ollut Homman tuottamasta dokumentista.

Quote
Jos ei kerran edes osata erottaa islamia islamismista?

Voi v*ttu. Taas tätä. Islamismi levittää islamin arvoja pyrkimyksenään saattaa ne yhteiskunnalliseksi ohjenuoraksi. Eli nuo Egyptin islamistit puhuvat siis tuossakin dokumentissa islamin uskonsa arvoista ja islamismia siinä on ainoastaan halu tehdä niistä yhteiskunnallinen koodisto.

Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 22:38:16

Voisiko hommalla joku kasata 1h oppitunnin islamista mitä voisi lähettää koululle materiaaliksi opetukseen - että mitä on oikea islam? Tästä voisi tulle hitti opettajille.

Pitäisi ensin olla riittävästi todellista asiantuntemusta itse asiasta. Muuten tulee tehtyä virheitä, jotka sitten vastapuoli naureskellen osoittaa ja sillä tavoin nähty vaiva menee hukkaan, kun sitä oppituntia ei kumminkaan voi käyttää. Dokumentin pitäisi siis olla oleellisesti virheetön. Tunnin pituiseen dokumenttiin voi virheitä sattua useita.

Jos (kun) erityisesti kaivataan islamiin kriittisesti suhtautuvia näkemyksiä, niitä voisi kerätä islamista luopuneilta, joista uskoakseni suurin osa on lapsuudesta alkaen kasvatettu islamiin. Näitä on Youtubessa, on myös heidän kirjoittamiaan kirjoja, yms.

Lisäksi vielä: Puoli tuntia olisi dokumentille parempi pituus kuin koko tunti, sillä oppitunnin pituus on kolme varttia ja siitäkin osa pitäisi varata yleiseen järjestäytymiseen ja rauhoittumiseen, sekä tietysti itse asiasta keskusteluun. Dokumentin sisältämät väitteet kannattaisi rajata siten, että oikeasti kiistanalaiset ja vaikeimmin osoitettavat asiat voisi jättää pois.

Quote from: Junes Lokka on 30.07.2013, 22:49:14
Video on pian Dailymotionissa.

Ranskassa dokumentti on luokiteltu K-16, joten jos olet alle 16, älä klikkaa (http://www.dailymotion.com/video/x12hlj7_arabikevaan-unohdetut-naiset-sexe-salafistes-et-printemps-arabe_lifestyle).

Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 23:38:26

Quote from: Toadie on 30.07.2013, 23:07:13
Filmi piti piilottaa koska se todistaa että Homma on oikeassa ja hameenanttilat valehtelevat. Kenen pää putoaa kun on alunperinkään esitetty.

Voi ei  :facepalm: Mitä ihmeen asiantuntemusta Hommalla oliis Arabiakevään tapahtumiin? Jos ei kerran edes osata erottaa islamia islamismista?

Kyseessä lienee saman kaltainen mielisairaus kuin se, jossa nähdään kuvitteellinen ero demokratian ja kansandemokratian välillä.

Eipä täällä sen kummemmin asiantuntemuksella olla huudeltu itse tapahtuman suhteen, pohdinta kohdistui/kohdistuu lähinnä siihen miksi tästä väkivallan muodosta ei saa Yleisradion aalloilla puhua mutta monista muista väkivallan muodoista ilmeisesti saa. Ehkäpä Yleisradiolla on omia asiantuntijoita joiden näkemykset kohtaavat omiesi kanssa, mutta tätä on paha arvioida tähän mennessä saadun informaation perusteella.

Quote from: Toadie on 30.07.2013, 23:07:13
Filmi piti piilottaa koska se todistaa että Homma on oikeassa ja hameenanttilat valehtelevat. Kenen pää putoaa kun on alunperinkään esitetty.

Miksi Yle sitten alunperin esitti sen, kun olisi voinut olla esittämättäkin.

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 01:10:24

Quote from: Junes Lokka on 30.07.2013, 22:49:14
Video on pian Dailymotionissa.

Ranskassa dokumentti on luokiteltu K-16, joten jos olet alle 16, älä klikkaa (http://www.dailymotion.com/video/x12hlj7_arabikevaan-unohdetut-naiset-sexe-salafistes-et-printemps-arabe_lifestyle).

Video on poistettu, tässä uusi linkki (https://docs.google.com/file/d/0B6hXHkqpNpyPX1pTbXN3YUZaMG8/edit).

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 03:09:25

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 01:10:24

Quote from: Junes Lokka on 30.07.2013, 22:49:14
Video on pian Dailymotionissa.

Ranskassa dokumentti on luokiteltu K-16, joten jos olet alle 16, älä klikkaa (http://www.dailymotion.com/video/x12hlj7_arabikevaan-unohdetut-naiset-sexe-salafistes-et-printemps-arabe_lifestyle).

Video on poistettu, tässä uusi linkki (https://docs.google.com/file/d/0B6hXHkqpNpyPX1pTbXN3YUZaMG8/edit).

Kylläpäs YLE nyt mokasi, kun moista vihapropagandaa vahingossa hetken julkaisivat. Näköjään pc-poliisi sitten huhkii urakalla moiset ikävät faktat hävittääkseen.

En minä jaksa enää tätä "allahuakbar" -porukkaa. Sata kuollutta Egyptin mielenosoituksissa on ikävä uutinen, sata miljoonaa kuollutta olisi parempi uutinen.

Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 23:38:26

Quote from: Toadie on 30.07.2013, 23:07:13
Filmi piti piilottaa koska se todistaa että Homma on oikeassa ja hameenanttilat valehtelevat. Kenen pää putoaa kun on alunperinkään esitetty.

Voi ei  :facepalm: Mitä ihmeen asiantuntemusta Hommalla oliis Arabiakevään tapahtumiin? Jos ei kerran edes osata erottaa islamia islamismista?

Onhan täällä ainakin yksi ateistimuija joka kuvittelee osaavansa sanoa muslimeille, mikä on oikeaa islamia ja mikä ei.   :)

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 01:19:33

Quote from: Toadie on 30.07.2013, 23:07:13
Filmi piti piilottaa koska se todistaa että Homma on oikeassa ja hameenanttilat valehtelevat. Kenen pää putoaa kun on alunperinkään esitetty.

Miksi Yle sitten alunperin esitti sen, kun olisi voinut olla esittämättäkin.

Sattuuhan niitä vahinkoja ja läpi saattaa päästä ohjelmia, jotka ovat YLElle määrätyn monikulttuurisuuden edistämistavoitteiden vastaisia.  Vaikutusvaltaista kukkahattupalautetta on varmasti tullut, eikä jatkossa tietenkään tehdä samoja virheitä.  Rajahan se pitää olla islamkritiikilläkin, eikä YLE saa muodostua neuvostovastaisuuden islamofobian linnakeeksi.

Jos lasten ahdistuksen välttäminen olisi ollut todellinen syy, ei pomo olisi puhunut ohjelman merkitsemisestä vasta nuivahaloon nousemisen jälkeen.  Ohjelman tietoihin olisi merkitty varoitusmerkki, jonka jälkeen ohjelma olisi ollut Arenassa sille alun perin määrätyn ajan.  Sillä tavoin lasten altistuminen olisi minimoitu, eikä Streisand-ilmiötä olisi syntynyt.  Nyt ohjelma itse poistettiin vaivihkaa, vaikka katseluohjeet jätettiin ennalleen:

http://yle.fi/ohjelmat/2206847

YLEn kanta tulee selväksi. Arabikevään unohdetut naiset on syytä jättää unholaan, eikä heistä kertominen ole enää halal. Naisista kertovat dokumentit joutavat mustaan jätesäkkiin. Jatkossa voi olettaa ylen uutisia katsoessa, että aiheen vaihtuessa Nokian pörssikurssista EU-kokoukseen, on välistä leikattu pois muslimimiesten harjoittamia hirmutekoja käsittelevä osuus. Näin se piilottaminen toimii.

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 22:00:23
No olihan se 8-vuotiaan tytön ympärileikkauskidutus kirkumisineen melko ahdistavaa katsottavaa, vaikka kuvaa oli sumennettu.

Ympärileikkauksesta pitää tehdä hauskaa. Näinhän tehtiin taannoin Nelosen Hauskat videot ohjelmassa, jossa rabbi oli leikkaamassa vauvaa, sukulaisten ihastellessa ympärillä. Kun katsomassa ollut, noin 5v. poika kiljaisi rabbille: Don't do it!, kaikki nauroivat makeasti.

Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 07:19:06

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 22:00:23
No olihan se 8-vuotiaan tytön ympärileikkauskidutus kirkumisineen melko ahdistavaa katsottavaa, vaikka kuvaa oli sumennettu.

Ympärileikkauksesta pitää tehdä hauskaa. Näinhän tehtiin taannoin Nelosen Hauskat videot ohjelmassa, jossa rabbi oli leikkaamassa vauvaa, sukulaisten ihastellessa ympärillä. Kun katsomassa ollut, noin 5v. poika kiljaisi rabbille: Don't do it!, kaikki nauroivat makeasti.

Loistava idea. Sukulaisten sijaan vieressä voisi seistä Katarina.R taputtamassa käsiään rytmikkäästi ja huutaen että "islamilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa" kun imaami antaa saksien, lasinpalan tai partakoneen terän laulaa ja tyttölapsen säestäessä riemun? kiljahduksin...

Quote from: Axel Cardan on 31.07.2013, 08:27:20

Quote from: SerialSuicideBomber on 31.07.2013, 08:16:01

Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 07:19:06

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 22:00:23
No olihan se 8-vuotiaan tytön ympärileikkauskidutus kirkumisineen melko ahdistavaa katsottavaa, vaikka kuvaa oli sumennettu.

Ympärileikkauksesta pitää tehdä hauskaa. Näinhän tehtiin taannoin Nelosen Hauskat videot ohjelmassa, jossa rabbi oli leikkaamassa vauvaa, sukulaisten ihastellessa ympärillä. Kun katsomassa ollut, noin 5v. poika kiljaisi rabbille: Don't do it!, kaikki nauroivat makeasti.

Loistava idea. Sukulaisten sijaan vieressä voisi seistä Katarina.R taputtamassa käsiään rytmikkäästi ja huutaen että "islamilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa" kun imaami antaa saksien, lasinpalan tai partakoneen terän laulaa ja tyttölapsen säestäessä riemun? kiljahduksin...

Alkaa tulla hieman turnausväsymystä tämän islam-ei-islam -väännön kanssa. Erinäisten partasuiden lausuntojen sijaan olisi joskus hyvä kuulla ympärileikkaajien omia arvioita siitä, onko tämä käytäntö luonteeltaan uskonnollinen vaiko ei. Minulla on jostain syystä vahva aavistus siitä, mitä vastaukset pääsääntöisesti olisivat. Ja reaktioista, mitä Katarina.R:n lauluyhtye herättäisi.

Tuossa dokkarissa sanotaan, että rituaali on peräisin faaraoiden ajalta eli ajalta ennen islamin keksimistä. Siinä sanotaan myös, että toimenpide on Egyptin laissa kielletty. Itse ympärileikkaajien näkemystä ei asiasta kuulla.

Yli 70% kristityistä tytöistä Egyptissä on leikattu. Tapa tosiaan on tuhansia vuosia vanha ja oli olemassa ennen kristinuskon ja islamin levieämistä tuolla alueella.

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 21:37:15
Ymmärrän täysin jos raakuuksia ei näytetä ainakaan lapsille. Ikärajavaroitus on siis ihan paikallaan. En halua itsekään katsoa kaikkea mitä tiedän tosielämässä tapahtuvan. Toisaalta kaikesta on hyvä kertoa, vaikka pelkkä kertominenkin saattaa järkyttää.


Mutta kun muistamme että YLE:n lakisääteisenä tehtävänä on monikulttuurisuuden edistäminen, sensurointiasiakin käy mielessä. Toivottavasti ohjelma tulee esille pian asianmukaisten varoitusten saattamana.

Oikeampi tapa olisi esittää dokumentit oikean mittaisina. Siinä vaiheessa kun dokumentissa esiintyy YLE:n mielestä (syystä tai toisesta) esitettäväksi sopimatonta materiaalia, tulisi kyseinen pätkä korvata mustalla kuvaruudulla tekstin "YLE on sensuroinut tämän osan dokumentista sen epäsopivan sisällön ja lausuntojen vuoksi".

Muuten: dokumentin tekijöilläkin on oikeutensa. Ei dokumenttien sisältöä saa muuttaa niitä "sopivasti pätkimällä". Kokeilkaapa muuttaa/pätkiä runoutta, kirjallisuutta tai musiikkiesityksiä? Saattaapa tulla kutsu käräjille tekijänoikeusrikoksesta.

Quote from: Siili on 31.07.2013, 06:38:20

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 01:19:33

Quote from: Toadie on 30.07.2013, 23:07:13
Filmi piti piilottaa koska se todistaa että Homma on oikeassa ja hameenanttilat valehtelevat. Kenen pää putoaa kun on alunperinkään esitetty.

Miksi Yle sitten alunperin esitti sen, kun olisi voinut olla esittämättäkin.

Sattuuhan niitä vahinkoja ja läpi saattaa päästä ohjelmia, jotka ovat YLElle määrätyn monikulttuurisuuden edistämistavoitteiden vastaisia.  Vaikutusvaltaista kukkahattupalautetta on varmasti tullut, eikä jatkossa tietenkään tehdä samoja virheitä.  Rajahan se pitää olla islamkritiikilläkin, eikä YLE saa muodostua neuvostovastaisuuden islamofobian linnakeeksi.

Jos lasten ahdistuksen välttäminen olisi ollut todellinen syy, ei pomo olisi puhunut ohjelman merkitsemisestä vasta nuivahaloon nousemisen jälkeen.  Ohjelman tietoihin olisi merkitty varoitusmerkki, jonka jälkeen ohjelma olisi ollut Arenassa sille alun perin määrätyn ajan.  Sillä tavoin lasten altistuminen olisi minimoitu, eikä Streisand-ilmiötä olisi syntynyt.  Nyt ohjelma itse poistettiin vaivihkaa, vaikka katseluohjeet jätettiin ennalleen:

http://yle.fi/ohjelmat/2206847

Millä tavoin ohjelma oli Ylen "agendan" vastainen? Jos oli, niin miksi se esitettiin peräti kahdesti?

Ulkolinjan kommenttiosiosta on hävinnyt valtavasti 30.5. kirjoitettuja kommentteja.
Kävin lukemassa noin viiden aikaan aamulla ja siellä oli muistaakseni 56 tai 59 kommenttia, lähes kaikki 30.5. kirjoitettuja. Vain yksi oli tältä päivältä. Kaikki kommentit kriittisiä, äimistyneitä, suuttuneita, mutta korrekteja.

Nyt kun kävin uudestaan etsimässä yhtä hyvää kommenttia, kymmenisen minuuttia sitten, oli kommentteja vain 53 ja suurin osa tältä päivältä. Siksi kopsaan tänne viimeisimmän hyvän ennenkuin Yle sensuroi sen pois.

"Nyt kun olen nähnyt dokumentin, kiitos sen nettiin ladanneiden, ja netistä se ei tule enää ikinä poistumaan, niin voin todeta ylläolevat Yle Areenan ohjelmajohtajan väitteet puhtaiksi verukkeiksi, suomen kielellä valheiksi. Ohjelmassa on kolme edellä mainitusti "ahdistavaa" kohtaa. Ulkomaisen naistoimittajan riepottelu Tahririn aukiolla, egyptiläisen naisen riisuminen ja kiusaaminen egyptiläismiesten toimesta (naisen kasvot sumennettu), sekä selvästi järkyttävimpänä tuskaiset kuvat ympärileikattavien tyttöjen ilmeistä, sekä lyhyt epäselvä videonpätkä. Näitä kuvia on kuitenkin näytetty yleisesti Egyptissä kampanjoinnissa ympärileikkausta vastaan. Ne eivät näytä itse toimenpidettä. Lyhyessä videopätkässä näkyy lapsen kiinni pitäminen ja kuuluvat tuskanhuudot.

Nämä pätkät voivat järkyttää lasta siinä kuin ne monet uutisten kohdat, joita ennen varoitetaan herkkiä katsojia, että seuraava materiaali voi järkyttää heitä. Mitään poikkeuksellisen ahdistavaa ei dokumentissa ole verrattuna yleisiin vaikeita ja väkivaltaisia maailmantapahtumia käsitteleviin dokumentteihin. Esimerkiksi Syyrian sodasta on ollut järkyttävämpää materiaalia.

Eli mitään erityistä muista asiadokumenteista poikkeavaa "ahdistus"perustetta sensuurille ei voi olla olemassa. Päinvastoin tämä sensuuri on suorassa ristiriidassa Yle Areenan yleisen toiminnan kanssa.

Ellei sitten huomioida dokumentin islamisteille ja heidän puolustelijoilleen tuottamaa ahdistusta?

On paljon kertovaa, että dokumentin loppupuolella nuori nainen varoittaa vähättelemästä uskovien muodostamaa uhkaa tai siitä vaikenemaan.
Eikä kyse ole vain islamisteista, vaan dokumentti antaa selvän kuvan yleisestä miesten maailmankuvan ja asenteiden sairaalloisuudesta etenkin Egyptissä. Monikulttuurin fraaseille, ettei kyse olisi kulttuurien eroista, vaan että jokaisessa kulttuurissa on mätämunansa, on tällaisen todellisuuden näyttäminen toki tuhoisaa. Kulttuureissa on eroja, ja esimerkiksi Egyptin miesten kulttuuri on karmaisevasti väkivaltaisempi ja huonompi kuin länsimainen kulttuuri. Siitä tämä dokumentti ei jätä epäilyksen sijaa, ja siksi varmaankin montaa sellaista ahdistaa, joka on vuosien ajan yrittänyt muuta väittää "monikulttuurisuutta edistäessään".

Kyseessä oli YLEltä poliittinen sensuuri. Tämä on nyt todistettu vailla epäilyksen sijaa. Pitäkää mielessä. Tämä ei unohdu. YLE sensuroi poliittisesti 2013. YLE yritti vielä tehdä sen vaivihkaa, salassa ja vailla mitään mainintaa tai perustelua asiasta. Kaupan päälle verukkeet ja valheet.

Tässä todellakin kävi Streisand-ilmiö, nyt meillä ei ole enää epäilyksiä siitä, mitä demokratian ja ihmisoikeuksien vastaisia arvoja YLE edustaa.

YLE paljasti tämän kasvonsa: Monikulttuuri > demokratia, ihmisoikeudet, sukupuolten tasa-arvo, vapaa tiedonvälitys

– Anonyymi (ei varmistettu)"

Quote from: Katarina.R on 31.07.2013, 08:59:59
Yli 70% kristityistä tytöistä Egyptissä on leikattu. Tapa tosiaan on tuhansia vuosia vanha ja oli olemassa ennen kristinuskon ja islamin levieämistä tuolla alueella.

Kyse ei ole leikkauksesta vaan leikkelystä. Montako kristittyä suomalaismamua on leikelty? Montako muhamettilaista suomalaismamua? Miksi meille ei hakeudu näitä leikeltykä kristittyjä? Onko mamujen valinta kristittyjä syrjivää?

Ihmisiäkin poltettiin jo tuhansia vuosia sitten, joten ei noitien polttamisesta pidä kristinuskoa syyttää. Polttaahan muslimitkin ihmisiä.
Juutalaisia on vainottu jo tuhansia vuosia, joten ei holokaustista pidä natsimielisiä syyttää. Vainoavathan arabitkin juutalaisia.

Sinun jankkauslogiikallasi voidaan mikä tahansa julmuus valkopestä. Ja se logiikka on eettisesti täysin väärä, sillä julmuuksia ei voi perustella sillä että onhan niitä aiemminkin tehty. Mutta julmuuksien valkopesuhan se sinun agendasi ykköskohta on, ja sitä hyvin ansiokkaasti esiin tuot.

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 09:32:50
Millä tavoin ohjelma oli Ylen "agendan" vastainen? Jos oli, niin miksi se esitettiin peräti kahdesti?

Voit lukea YLE:n "agendan" suoraan laista ja lain esitöistä, jos sen olemassaolosta on vielä jotain epäselvyyttä.

Quote from: Axel Cardan on 31.07.2013, 08:27:20Erinäisten partasuiden lausuntojen sijaan olisi joskus hyvä kuulla ympärileikkaajien omia arvioita siitä, onko tämä käytäntö luonteeltaan uskonnollinen vaiko ei.

Olisi myös mielenkiintoista tietää mitä kaikkea operaatiossa itse asiassa tapahtuu. Vrt. ortodoksirabbien tapa imeä vastaleikattua pippeliä ja tartuttaa näin herpestä:

http://edition.cnn.com/2013/04/07/health/new-york-neonatal-herpes

QuoteNew York (CNN) -- Two more infants have contracted the herpes virus after undergoing an ultra-Orthodox Jewish type of circumcision, which has been linked to the spread of the potentially deadly virus to newborn boys, according to the New York City Health Department.

In the ritual, known as metzitzah b'peh, after removing the foreskin of the penis the person performing the procedure places his mouth briefly over the wound, sucking a small amount of blood out, which is discarded. Antibacterial ointment is applied and the wound is bandaged.

Quote from: Peltipaita on 30.07.2013, 23:23:33
Esitän kysymyksen joka on periaatteellinen: Onko lasten hyvä nähdä kaikkea? Kysyn kysymyksen siinä mielessä että en ota huomioon haluavatko/jaksavatko katsoa, vaan vain että onko lasten hyvä näitä katsoa?

Ei minusta. Usein siinä telkkarin ja lapsen välissä on onneksi vanhemmaksi kutsuttu käyttöliittymä.

Meillä suljettiin aikoinaan telkkari siinä vaiheessa, kun Pikku Kakkosessa esiintyi Pelle Hermanni. Hahmo kauhistutti lasta.

Quote from: Veturimies on 31.07.2013, 09:42:25

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 09:32:50
Millä tavoin ohjelma oli Ylen "agendan" vastainen? Jos oli, niin miksi se esitettiin peräti kahdesti?

Voit lukea YLE:n "agendan" suoraan laista ja lain esitöistä, jos sen olemassaolosta on vielä jotain epäselvyyttä.

Olen lukenut. En tiedä mikä siellä sotii tuon ohjelman esittämistä vastaan.

Quote from: kummastelija on 31.07.2013, 09:37:47

Quote from: Katarina.R on 31.07.2013, 08:59:59
Yli 70% kristityistä tytöistä Egyptissä on leikattu. Tapa tosiaan on tuhansia vuosia vanha ja oli olemassa ennen kristinuskon ja islamin levieämistä tuolla alueella.

Sinun jankkauslogiikallasi voidaan mikä tahansa julmuus valkopestä. Ja se logiikka on eettisesti täysin väärä, sillä julmuuksia ei voi perustella sillä että onhan niitä aiemminkin tehty. Mutta julmuuksien valkopesuhan se sinun agendasi ykköskohta on, ja sitä hyvin ansiokkaasti esiin tuot.

On tosiaan erittäin ihmeteltävää ja vastenmielistä, että tämä nimimerkki jatkuvasti osoittaa hyväksyvänsä väkivaltaisia ja valistumattomia toimintatapoja kannattavat ihmiset ja näitä tapoja tukevat kulttuurit, sekä sen, että tällaisista kulttuuripiireistä tulevat ihmiset ovat oikeutettuja tapojensa säilyttämiseen muuallakin vastaanottavan elinympäristön laadun heikentymisestä huolimatta.

Quote from: Katarina.R on 31.07.2013, 08:59:59
Yli 70% kristityistä tytöistä Egyptissä on leikattu. Tapa tosiaan on tuhansia vuosia vanha ja oli olemassa ennen kristinuskon ja islamin levieämistä tuolla alueella.

Tätä tanssia ei jatketa tässä ketjussa.

mitä saatanan väliä sillä onko ohjelma ahdistava? Ylehän näyttää 2 natsidokumenttia per päivä joita joku voi pitää ahdistavana. Tämä "ahdistavuus" on Yleltä pelkkä kultttuurimarxilaisuuden jatke, tekosyy minkä pölvästi nielaisee nahkoineen karvoineen.

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 09:50:30

Quote from: Veturimies on 31.07.2013, 09:42:25

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 09:32:50
Millä tavoin ohjelma oli Ylen "agendan" vastainen? Jos oli, niin miksi se esitettiin peräti kahdesti?

Voit lukea YLE:n "agendan" suoraan laista ja lain esitöistä, jos sen olemassaolosta on vielä jotain epäselvyyttä.

Olen lukenut. En tiedä mikä siellä sotii tuon ohjelman esittämistä vastaan.

QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
.....

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Kyllähän Suomesta löytyy vaikuttavissa asemissa paljonkin :flowerhat:-väkeä, jotka pitävät islamin negatiivisten lieveilmiöiden karua esittämistä ilman hämeenanttilamaisia pehmennyksiä monikulttuuritavoitteen sabotointina. 

QuoteEikä kyse ole vain islamisteista, vaan dokumentti antaa selvän kuvan yleisestä miesten maailmankuvan ja asenteiden sairaalloisuudesta etenkin Egyptissä. Monikulttuurin fraaseille, ettei kyse olisi kulttuurien eroista, vaan että jokaisessa kulttuurissa on mätämunansa, on tällaisen todellisuuden näyttäminen toki tuhoisaa. Kulttuureissa on eroja, ja esimerkiksi Egyptin miesten kulttuuri on karmaisevasti väkivaltaisempi ja huonompi kuin länsimainen kulttuuri. Siitä tämä dokumentti ei jätä epäilyksen sijaa, ja siksi varmaankin montaa sellaista ahdistaa, joka on vuosien ajan yrittänyt muuta väittää "monikulttuurisuutta edistäessään".

Juuri tämä ^.

Mietin itsekin ko. dokumenttia katsoessani, että onpa metkaa, miten YLE näyttää dokumenttia, jossa aivan yleisesti haastateltiin egyptiläisiä miehiä, joiden asenteet olivat linjalla: "kun mua panettaa, tulee valtava paine ja mun täytyy saada purkaa näitä paineita. Sitten on taas hyvä ja rentoutunut olo." <- Katsojalle ei jäänyt mitään epäselvyyksiä siitä, mikä on naisen asema tässä asetelmassa. Nainen on olemassa tyydyttääkseen miehen (ihan vaikka vain kenen tahansa random-kadunmiehen) seksuaalisia tarpeita, ja naisen saa raiskata, jos omat tarpeet sanovat niin.

QuoteKyseessä oli YLEltä poliittinen sensuuri

Tietenkin oli. Minusta tässä ei ole mitään epäselvää. Ko. dokumentti nosti päivänvaloon kipeitä asioita monikulttuurisuus-agendan edistämisen kannalta ja se piti eliminoida. Yksi kysymys minulla silti vielä olisi; luullaanko YLE:llä todella, että ihmiset ovat näin typeriä?

Quote from: Siili on 31.07.2013, 10:18:21

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 09:50:30

Quote from: Veturimies on 31.07.2013, 09:42:25

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 09:32:50
Millä tavoin ohjelma oli Ylen "agendan" vastainen? Jos oli, niin miksi se esitettiin peräti kahdesti?

Voit lukea YLE:n "agendan" suoraan laista ja lain esitöistä, jos sen olemassaolosta on vielä jotain epäselvyyttä.

Olen lukenut. En tiedä mikä siellä sotii tuon ohjelman esittämistä vastaan.

QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
.....

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Kyllähän Suomesta löytyy vaikuttavissa asemissa paljonkin :flowerhat:-väkeä, jotka pitävät islamin negatiivisten lieveilmiöiden karua esittämistä ilman hämeenanttilamaisia pehmennyksiä monikulttuuritavoitteen sabotointina.

Eikö oikeuksiensa puolesta taistelevat ja vallassa olevia islamisteja kritisoivat egyptiläiset tai tunisialaiset naiset ole osa islamilaista kulttuuria ja ohjelman esittäminen täten nimenomaan tue suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta? Islamia ja sen tukemista tuossa laissa ei mainita sanallakaan.

Huomatkaa, että Ylen epäreilua verorahoilla tukemista vastustavat mediat eivät ole vieläkään tarttuneet aiheeseen, vaikka tässäkin ketjussa tarjotaan skuuppia kultalautasella.

Homman etusivulle?

Quote from: JT on 31.07.2013, 10:27:24
Homman etusivulle?

Minustakin aihe ansaitsee huomiota ja laitoin ainakin nyt tuonne https://www.facebook.com/Hommaforum

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 10:25:18

Quote from: Siili on 31.07.2013, 10:18:21
[

QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
.....

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Kyllähän Suomesta löytyy vaikuttavissa asemissa paljonkin :flowerhat:-väkeä, jotka pitävät islamin negatiivisten lieveilmiöiden karua esittämistä ilman hämeenanttilamaisia pehmennyksiä monikulttuuritavoitteen sabotointina.

Eikö oikeuksiensa puolesta taistelevat ja vallassa olevia islamisteja kritisoivat egyptiläiset tai tunisialaiset naiset ole osa islamilaista kulttuuria ja ohjelman esittäminen täten nimenomaan tue suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta? Islamia ja sen tukemista tuossa laissa ei mainita sanallakaan.

Kyllähän sinä itsekin tiedät, että monikuluttuurisuuden määritelmästä ja sen edistämistavoista ei vallitse konsensusta.  Veikkaanpa, että tämän ohjelman kieppeiltä usea toiskulttuurinen ja heidän puolestaloukkaantuja on esittänyt protestinsa YLElle.  Pienen viiveen jälkeen YLE sitten päätyi johtopäätökseen, että näin suorapuheiset ohjelmat lisäävät suomalaisten ennakkoluuloja erästä tiettyä vierasta kulttuuria kohtaan, mikä tietenkin on YLElle asetettujen tavoitteiden vastaista.  Jatkossa ollaan sitten ohjelmien valinnassa varovaisempia ja vahinkojen minimoimiseksi tämäkin ohjelma poistettiin vaivihkaa Areenasta.

Quote from: Siili on 31.07.2013, 10:48:12

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 10:25:18

Quote from: Siili on 31.07.2013, 10:18:21
[

QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
.....

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Kyllähän Suomesta löytyy vaikuttavissa asemissa paljonkin :flowerhat:-väkeä, jotka pitävät islamin negatiivisten lieveilmiöiden karua esittämistä ilman hämeenanttilamaisia pehmennyksiä monikulttuuritavoitteen sabotointina.

Eikö oikeuksiensa puolesta taistelevat ja vallassa olevia islamisteja kritisoivat egyptiläiset tai tunisialaiset naiset ole osa islamilaista kulttuuria ja ohjelman esittäminen täten nimenomaan tue suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta? Islamia ja sen tukemista tuossa laissa ei mainita sanallakaan.

Kyllähän sinä itsekin tiedät, että monikuluttuurisuuden määritelmästä ja sen edistämistavoista ei vallitse konsensusta.  Veikkaanpa, että tämän ohjelman kieppeiltä usea toiskulttuurinen ja heidän puolestaloukkaantuja on esittänyt protestinsa YLElle.  Pienen viiveen jälkeen YLE sitten päätyi johtopäätökseen, että näin suorapuheiset ohjelmat lisäävät suomalaisten ennakkoluuloja erästä tiettyä vierasta kulttuuria kohtaan, mikä tietenkin on YLElle asetettujen tavoitteiden vastaista.  Jatkossa ollaan sitten ohjelmien valinnassa varovaisempia ja vahinkojen minimoimiseksi tämäkin ohjelma poistettiin vaivihkaa Areenasta.

Ylen perustelu oli kuitenkin ilmeisesti tämä: "Täsmennän ja korostan vielä. Tässä tapauksessa Areenan katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Kysymyksessä oli ns. luokittelematon ajankohtaisohjelma eli siinä ei ollut ikärajasuosituksia. Tv:ssä se voitiin näyttää, koska esitysaika oli myöhäinen."

Tätä tukee se, että ohjelma esitettiin TV:ssä kahdesti, viikon välein. Luulisi, että sijaisloukkaantujat olisi ehtineet jo tuohon väliin ottaen huomioon, että ohjelman esittämistä myös mainostettiin.

Minäkin pistin YLElle palautetta ohjelman poistosta. Kysyin, pitääkö asia paikkansa, kenelle ja mikä ohjelmassa oli ahdistavaa sekä miksi ohjelma oli televisiossa jos se kerran oli ahdistava. Vastaus tuli rapiassa tunnissa:

QuoteHei, tässä on ohjelmapäällikkö Reijo Perälän tänään kirjoittama vastaus kyselyyn dokumentin poistamisesta:

Vuonna 2012 voimaan tullut kuvaohjelmalaki velvoittaa Ylen ja muut mediatalot valvomaan, ettei lapsille haitallista aineistoa esitetä esim. tv:ssä tai netissä. Kun ohjelma saa luokittelumerkinnän, ohjelmien nimen yhteydessä sekä videossa ja audioissa on mukana ikärajamerkinnät. Merkintä kertoo, että ohjelma voi sisältää lapsille ahdistavaa tai haitallista aineistoa.

Ko. ohjelma on ajankohtaisdokumentti, joten sitä ei ennakkoon luokiteltu. Kun ohjelma sisälsi esim. raiskauksia, katsoimme Areenassa, että sisältö voi olla mahdollisille lapsikatsojille ahdistavaa ja haitallista. Siksi ohjelma otettiin Areenasta pois. Televisiossa ohjelma voitiin esittää, kun lähetysaika oli myöhäinen ilta.

Mitään muuta syytä sille, että ohjelma vedettiin Areenasta pois, ei ollut. Nyt ohjelma menee luokiteltavaksi ja jos ikärajamerkinnät sen sallivat, ohjelma palautetaan Areenaan.

Tosiaan lain mukaisen luokittelun niin salliessa dokumentti voidaan palauttaa Areenaan katseltavaksi.

Ystävällisin terveisin Yle Areena.info

"Arabikevään unohdetut naiset" saattaa siis palata Areenalle, mikäli luokittelu sallii.

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 10:58:38
Ylen perustelu oli kuitenkin ilmeisesti tämä: "Täsmennän ja korostan vielä. Tässä tapauksessa Areenan katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Kysymyksessä oli ns. luokittelematon ajankohtaisohjelma eli siinä ei ollut ikärajasuosituksia. Tv:ssä se voitiin näyttää, koska esitysaika oli myöhäinen."

Tätä tukee se, että ohjelma esitettiin TV:ssä kahdesti, viikon välein. Luulisi, että sijaisloukkaantujat olisi ehtineet jo tuohon väliin ottaen huomioon, että ohjelman esittämistä myös mainostettiin.

Tuo perustelu esitettiin vasta sen jälkeen, kun kommenteissa oli valitettu ohjelman poistumisesta.  Sensuuriin (eufemismi: "rajoittamiseen") turvautuvan median luulisi perustelevan toimintansa tarkkaan ja spontaanisti, jos haluaa säilyttää luotettavuutensa.  Varmaan tuon luokittelunkin saa tarvittaessa hyvinkin nopeasti.  Miksi tyytyä vain painamaan hissun kissun "off"-nappulaa?

Luulenpa, että nuo loukkaantujat ja (etenkin) sijaisloukkaantujat ovat osanneet lahajkkaasti vetää myös tuota lapsi-narua.

Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 23:38:26
Voi ei  :facepalm: Mitä ihmeen asiantuntemusta Hommalla oliis Arabiakevään tapahtumiin? Jos ei kerran edes osata erottaa islamia islamismista?

Kerro sinä, kun tiedät, mitä arabikevään edelleen jatkuvat tapahtumat ovat. Olen turhaan yrittänyt selata lähteitä, tolkkua en ole saanut. Kuvauksista päätellen kysessä on (sisällis)sodanomainen kaaos.
Sunnien ja shiiojen välienselvittelyistä ei saa selkoa. Pommi-iskuja ja muuta väkivaltaa on paljon.

Jos ennen oli huonosti, nyt on kai vielä huonommin, etenkin naisilla. Hyviä uutisia ei kuulu. Liberaalien ja konservatiivien avoliitto näyttää menneen pahasti mynkään.

Quote from: Siili on 31.07.2013, 11:23:57

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 10:58:38
Ylen perustelu oli kuitenkin ilmeisesti tämä: "Täsmennän ja korostan vielä. Tässä tapauksessa Areenan katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Kysymyksessä oli ns. luokittelematon ajankohtaisohjelma eli siinä ei ollut ikärajasuosituksia. Tv:ssä se voitiin näyttää, koska esitysaika oli myöhäinen."

Tätä tukee se, että ohjelma esitettiin TV:ssä kahdesti, viikon välein. Luulisi, että sijaisloukkaantujat olisi ehtineet jo tuohon väliin ottaen huomioon, että ohjelman esittämistä myös mainostettiin.

Tuo perustelu esitettiin vasta sen jälkeen, kun kommenteissa oli valitettu ohjelman poistumisesta.  Sensuuriin (eufemismi: "rajoittamiseen") turvautuvan median luulisi perustelevan toimintansa tarkkaan, jos haluaa säilyttää luotettavuutensa.  Varmaan tuon luokittelunkin saa tarvittaessa hyvinkin nopeasti.  Miksi tyytyä vain painamaan "off"-nappulaa?

Luulenpa, että nuo loukkaantujat ja (etenkin) sijaisloukkaantujat ovat osanneet lahajkkaasti vetää myös tuota lapsi-narua.

Luonnollista että perustelut annettiin vasta sen jälkeen, kun niitä oltiin kysytty. Perustelut itsessään olivat mielestäni pätevät. Olen itsekin aiemmin huomannut, että kaikkea tv:ssä myöhäisillassa näytettyä ei tule Areenaan juuri saman syyn takia. Korostan vielä, että jos tuo viikon päästä tullut uusinta oltaisiin peruttu, niin silloin olisin itsekin foliohattuilun kannalla.

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 11:31:57
Luonnollista että perustelut annettiin vasta sen jälkeen, kun niitä oltiin kysytty.

Minusta taas on ihan yleisön palvelun kannalta tarkoituksenmukaista, että jos Areenaan tehdään sellaisia muutoksia, että linkit eivät pelaa, niin linkkejäkin muutetaan tai kerrotaan, miksi ne eivät pelaa.  Muutoinkin olettaisi sensuurin olevan laajan sananvapauden nimissä perustetulle yhtiölle sen verran vastenmielinen juttu, että kun siihen turvaudutaan, syyt selostetaan oma-aloitteisesti ja selkeästi.  Ihan jo periaatteen vuoksi.

Quote from: Siili on 31.07.2013, 11:38:30

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 11:31:57
Luonnollista että perustelut annettiin vasta sen jälkeen, kun niitä oltiin kysytty.

Minusta taas on ihan yleisön palvelun kannalta tarkoituksenmukaista, että jos Areenaan tehdään sellaisia muutoksia, että linkit eivät pelaa, niin linkkejäkin muutetaan tai kerrotaan, miksi ne eivät pelaa.  Muutoinkin olettaisi sensuurin olevan laajan sananvapauden nimissä perustetulle yhtiölle sen verran vastenmielinen juttu, että kun siihen turvaudutaan, syyt selostetaan oma-aloitteisesti ja selkeästi.  Ihan jo periaatteen vuoksi.

Tässä olet oikeassa. Pikku selitys heti dokkarin poistuttua linkin yhteyteen olisi varmaan vakuuttanut pari lievintä foliohattua siitä, että ei tässä mitään salaliittoa ole.

Muutenkin on mahdollista, että jos mitään palautetta ei olisi tullut, yle ei olisi sen kummemmin tutkaillut mahdollisuutta saada siihen ikärajat.

Quotemitä arabikevään edelleen jatkuvat tapahtumat ovat

Nk. arabikevät on USA:n järjestämä prosessi, jonka tarkoituksena on vähittäin kaataa USA:ta vastustava valta arabimaista ja tuoda tilalle sille myötämielisiä poliittisia voimia samalla, kun USA pyrkii sekaantumaan kyseisten maiden sisäpolitiikkaan ja talouteen eräänä tavoitteenaan päästä kiinni kohdemaiden luonnonvaroihin ja hallita niiden pankkeja.

Kaikki on ovelasti naamioitu "demokratiavaatimuksiin". USA on kätyreineen surmannut suuren joukon ihmisiä nk. false flag-iskuissa, jotka on kaadettu laillisten hallitusten ja niiden edustajien niskaan. Arabikeväässä on kyse USA:n harjoittamasta terrorismista ja matalan intensiteetin vallankaappauksesta. Tällä ei ole mitään tekemistä demokratian tai ihmisoikeuksien kanssa, vaikka näin tietenkin kulissin vuoksi hurskaasti uskotellaan. Mukana on paljon hyödyllisiä idiootteja niin kohdemaista kuin Lännestäkin.

Quote from: Siili on 31.07.2013, 11:38:30

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 11:31:57
Luonnollista että perustelut annettiin vasta sen jälkeen, kun niitä oltiin kysytty.

Minusta taas on ihan yleisön palvelun kannalta tarkoituksenmukaista, että jos Areenaan tehdään sellaisia muutoksia, että linkit eivät pelaa, niin linkkejäkin muutetaan tai kerrotaan, miksi ne eivät pelaa.  Muutoinkin olettaisi sensuurin olevan laajan sananvapauden nimissä perustetulle yhtiölle sen verran vastenmielinen juttu, että kun siihen turvaudutaan, syyt selostetaan oma-aloitteisesti ja selkeästi.  Ihan jo periaatteen vuoksi.

Ketjun aloitusviestin perusteella siellä on ilmeiseti ollut tuollainen teksti perusteluna...?
"YLE poisti "Arabikevään unohdetut naiset" Areenasta, jotta "ihmiset eivät ahdistuisi"

tiistaina 30.07.2013

Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa ahdistavan sisällön vuoksi.

Päivi
verkkotoimittaja

– Päivi Suikkanen"

muoks. tuo oli ohjelman kommenteissa
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-arabikevaan-unohdetut-naiset#suosittele-kommentoi

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 11:49:37

Quote from: Siili on 31.07.2013, 11:38:30

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 11:31:57
Luonnollista että perustelut annettiin vasta sen jälkeen, kun niitä oltiin kysytty.

Minusta taas on ihan yleisön palvelun kannalta tarkoituksenmukaista, että jos Areenaan tehdään sellaisia muutoksia, että linkit eivät pelaa, niin linkkejäkin muutetaan tai kerrotaan, miksi ne eivät pelaa.  Muutoinkin olettaisi sensuurin olevan laajan sananvapauden nimissä perustetulle yhtiölle sen verran vastenmielinen juttu, että kun siihen turvaudutaan, syyt selostetaan oma-aloitteisesti ja selkeästi.  Ihan jo periaatteen vuoksi.

Ketjun aloitusviestin perusteella siellä on ilmeiseti ollut tuollainen teksti perusteluna...?
"YLE poisti "Arabikevään unohdetut naiset" Areenasta, jotta "ihmiset eivät ahdistuisi"

tiistaina 30.07.2013

Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa ahdistavan sisällön vuoksi.

Päivi
verkkotoimittaja

– Päivi Suikkanen"

Maanantaina tuli tällainen viesti

Quotemaanantaina 29.07.2013

Katseluaikaa pitäisi olla jäljellä yhä 19 päivää, mutta linkki Areenaan antaa virheilmoituksen 404.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Tiistaina tuli sitten vastaus:

Quotetiistaina 30.07.2013

Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa ahdistavan sisällön vuoksi.

Päivi
verkkotoimittaja

– Päivi Suikkanen (ei varmistettu)

"Ahdistava sisältö" on varsin monipiippuinen asia, eikä tuossa ensimmäisessä (mutta viiveellä annetussa) selityksessä puhuttu mitään lapsista.  YLE ilmeisesti katsoo (tai ainakin aikaisemmin katsoi), että se, mitä se tekee veronmaksajien maksamille ohjelmille Areenalla, ei kuulu kenellekään muulle kuin sille itselleen.

Quote from: Sietäjä on 31.07.2013, 11:47:06
Tässä olet oikeassa. Pikku selitys heti dokkarin poistuttua linkin yhteyteen olisi varmaan vakuuttanut pari lievintä foliohattua siitä, että ei tässä mitään salaliittoa ole.

Muutenkin on mahdollista, että jos mitään palautetta ei olisi tullut, yle ei olisi sen kummemmin tutkaillut mahdollisuutta saada siihen ikärajat.

Niin, YLEn selkäydinrefleksi lienee yksinkertaisesti sensuroida liikaa debattia herättäneet ohjelmat.

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 11:49:37
muoks. tuo oli ohjelman kommenteissa
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-arabikevaan-unohdetut-naiset#suosittele-kommentoi

Juuri niin. Sen olisi pitänyt olla itse ohjelmassa, vaikapa otsikossa.

Moka 1) laittaa juttu Areenaan, jos on periaatteita vastaan. Hieman harkintaa siinä vaiheessa. Tai jo jutun tilaamisvaihessa.
Moka 2) ottaa juttu pois Areenasta, kun se siellä kerran jo oli. (Olis tietty ihan kiva lukea juttu suomenkielisin tekstityksin, kun siitäkin palvelusta veroja maksetaan.) 

Quote
Ko. ohjelma on ajankohtaisdokumentti, joten sitä ei ennakkoon luokiteltu. Kun ohjelma sisälsi esim. raiskauksia, katsoimme Areenassa, että sisältö voi olla mahdollisille lapsikatsojille ahdistavaa ja haitallista. Siksi ohjelma otettiin Areenasta pois. Televisiossa ohjelma voitiin esittää, kun lähetysaika oli myöhäinen ilta.

Mitään muuta syytä sille, että ohjelma vedettiin Areenasta pois, ei ollut. Nyt ohjelma menee luokiteltavaksi ja jos ikärajamerkinnät sen sallivat, ohjelma palautetaan Areenaan.

Ihan asialliset perustelut. Suurella verorahalla toimiva julkisen palvelun laitos voisi jatkossa ilmoittaa ihan oma-aloitteisestikin näitä perusteluja poistaessaan ohjelmia Areenasta.

Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 07:19:06

Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 22:00:23
No olihan se 8-vuotiaan tytön ympärileikkauskidutus kirkumisineen melko ahdistavaa katsottavaa, vaikka kuvaa oli sumennettu.

Ympärileikkauksesta pitää tehdä hauskaa. Näinhän tehtiin taannoin Nelosen Hauskat videot ohjelmassa

Ja ylen (http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?309-YLE-vero-on-ihan-pikku-nipsaisu-etk%E4-edes-huomaa-sit%E4-sill%E4-olet-aivopesty)...

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=85929.0;attach=26530;image)

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 03:09:25

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 01:10:24

Quote from: Junes Lokka on 30.07.2013, 22:49:14
Video on pian Dailymotionissa.

Ranskassa dokumentti on luokiteltu K-16, joten jos olet alle 16, älä klikkaa (http://www.dailymotion.com/video/x12hlj7_arabikevaan-unohdetut-naiset-sexe-salafistes-et-printemps-arabe_lifestyle).

Video on poistettu, tässä uusi linkki (https://docs.google.com/file/d/0B6hXHkqpNpyPX1pTbXN3YUZaMG8/edit).

Siltä varalta, että video katoaisi googlesta (kai kaikki on sen koneelleen ladannut), niin tässä uusi linkki (http://my.mail.ru/video/mail/mr.jl1979/_myvideo/5.html). Saakohan suvakit videot poistettua venäläiseltä palvelimelta?

Pistäkää jakoon.

Quote from: Siili on 31.07.2013, 11:38:30
jos Areenaan tehdään sellaisia muutoksia

Tuotahan tapahtuu koko ajan. Joku täällä valitteli, että YleX oli poistanut jonkin 4.6. tulleen ohjelmaan. En muista nimimerkkiä tai ohjelmaa. Muistaakseni (teineille suunnattu) ohjelma oli erittäin noloa persubashingiä. Tästä on ketju foorumilla, tunnistaako kukaan? Pitäisikö sekin vaatia takaisin?

ps.: Elcric12: tosissasi uskot Perälää ja Ylen selityksiä? You fool.

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 11:49:37
Ketjun aloitusviestin perusteella siellä on ilmeiseti ollut tuollainen teksti perusteluna...?
"YLE poisti "Arabikevään unohdetut naiset" Areenasta, jotta "ihmiset eivät ahdistuisi"

tiistaina 30.07.2013

Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa ahdistavan sisällön vuoksi.

Päivi
verkkotoimittaja

– Päivi Suikkanen"

muoks. tuo oli ohjelman kommenteissa
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-arabikevaan-unohdetut-naiset#suosittele-kommentoi

Ei-varmistettu oneliner kommenttiosiossako on riittävä ilmoitus sensuurille? Muah. Vittu mitä käsiä tuossa tv-yhtiötä leikkivässä hullujenhuoneessa.

Ketä vittua kiinnostaa lapset? Kyseessä on arabikevät-dokkari.

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 13:18:07

Quote from: Siili on 31.07.2013, 11:38:30
jos Areenaan tehdään sellaisia muutoksia

Tuotahan tapahtuu koko ajan. Joku täällä valitteli, että YleX oli poistanut jonkin 4.6. tulleen ohjelmaan. En muista nimimerkkiä tai ohjelmaa. Muistaakseni (teineille suunnattu) ohjelma oli erittäin noloa persubashingiä. Tästä on ketju foorumilla, tunnistaako kukaan? Pitäisikö sekin vaatia takaisin?

Kun oletusarvona on, että Arenasta näkee/kuulee viiveellä määrätyn ajan sen mitä YLEn kanaviltakin, poikkeamat pitäisi minusta perustella reaaliajassa.  Jos ohjelma poistetaan esimerkiksi sen vuoksi, että sen katsotaan uudessa harkinnassa olevan poliittisesti liian yksipuolinen, sekin pitäisi mainita Areenassa. 

Quote from: Siili on 31.07.2013, 13:26:29

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 13:18:07

Quote from: Siili on 31.07.2013, 11:38:30
jos Areenaan tehdään sellaisia muutoksia

Tuotahan tapahtuu koko ajan. Joku täällä valitteli, että YleX oli poistanut jonkin 4.6. tulleen ohjelmaan. En muista nimimerkkiä tai ohjelmaa. Muistaakseni (teineille suunnattu) ohjelma oli erittäin noloa persubashingiä. Tästä on ketju foorumilla, tunnistaako kukaan? Pitäisikö sekin vaatia takaisin?

Kun oletusarvona on, että Arenasta näkee/kuulee viiveellä määrätyn ajan sen mitä YLEn kanaviltakin, poikkeamat pitäisi minusta perustella reaaliajassa.  Jos ohjelma poistetaan esimerkiksi sen vuoksi, että sen katsotaan uudessa harkinnassa olevan poliittisesti liian yksipuolinen, sekin pitäisi mainita Areenassa.

Ylen ei pitäisi poistaa mitään, mistä on jo maksettu.

Löysin 4.6.-kaustin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,12172.msg1357526.html#msg1357526

QuoteAjattelin pistää tähän liitteeksi erään pariviikkoa sitten esitetyn ohjelman mutta juuri sitä ei näytä jostainsyystä löytyvän areenasta vaikka kaikki muut esitetyt ohjelmat kyllä näyttää löytyvän.

Eli tuolta kun katsotte niin tiistain 4.6 lähetys puuttuu.
http://areena.yle.fi/radio/1653884

Tuossa lähetyksessä käsiteltyjä aiheita olivat mm. Timo Soinin sanomiset, Raimo Ilaskiven hesarissa esiintyneet maininnat "katukuvia rumentavista" romanikerjäläisistä ja jostain seksuaalivähemmistöjen syrjinnästä.
Jos joku saa kaivettua jostain tuon lähetyksen taltioinnin niin linkatkaa ehdottomasti tänne!
Sitä kun kuuntelette niin ymmärrätte.

Quote from: Katarina.R on 31.07.2013, 08:59:59
Yli 70% kristityistä tytöistä Egyptissä on leikattu. Tapa tosiaan on tuhansia vuosia vanha ja oli olemassa ennen kristinuskon ja islamin levieämistä tuolla alueella.

Koptikristittyjen tilanne on ollut vaikea jo vuosisatoja, ja näitä on pakotettu omaksumaan rauhanuskonnon edustajien tapoja.


Viimeaikoina on naisilla ollut muotia kääntyä muslimiksi, mutta lähinnä sen vuoksi, että heitä on kaapattu, pakkonaitettu ja pakkokäännytetty. KR:n logiikalla tämä on osoitus koptikristittyjen naisien tavasta toimia.

Tuo Asha-piirrettyyn rinnastaminen oli hyvä havainto. YLE:n linja on siis se, että lasten ei pidä ahdistua lasten ympärileikkauksista, vaan päinvastoin ymmärtää ne iloiseksi ja harmittomaksi asiaksi esittämällä lapsille ympärileikkausten puolesta propagoivaa piirrettyä.

"Ihan pikku palanen vain."

Quote from: elven archer on 31.07.2013, 13:57:30
Tuo Asha-piirrettyyn rinnastaminen oli hyvä havainto. YLE:n linja on siis se, että lasten ei pidä ahdistua lasten ympärileikkauksista, vaan päinvastoin ymmärtää ne iloiseksi ja harmittomaksi asiaksi esittämällä lapsille ympärileikkausten puolesta propagoivaa piirrettyä.

"Ihan pikku palanen vain."

Toi on myös ahdistavaa. Siinäkin pitäisi olla ikäraja.

Quote from: Sietäjä on 31.07.2013, 14:01:17

Quote from: elven archer on 31.07.2013, 13:57:30
Tuo Asha-piirrettyyn rinnastaminen oli hyvä havainto. YLE:n linja on siis se, että lasten ei pidä ahdistua lasten ympärileikkauksista, vaan päinvastoin ymmärtää ne iloiseksi ja harmittomaksi asiaksi esittämällä lapsille ympärileikkausten puolesta propagoivaa piirrettyä.

"Ihan pikku palanen vain."

Toi on myös ahdistavaa. Siinäkin pitäisi olla ikäraja.

Kerro Ylelle. Lähettivät tuon muistaakseni 7.00-9.00 välisenä aikana lauantaiaamuna.

Ymmärrän, että ohjelma on otettu pois netistä. Ymmärrän sen siksi, että YLE:n sääntöjensä mukaan tulee "tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta" ja siinä mielessä ohjelma on siis todennäköisesti ristiriidassa YLE:n ajaman agendan suhteen. Fine. Tämä selvä.

Mitä taas en ymmärrä on se, että miksi helvetissä sitä ei voi sanoa suoraan? Mikä siinä totuudessa on näille vassareille aina niin hankalaa ja miksi ohjelman poistamista Areenasta täytyy perustella vaikka millä typerillä ja älyttömillä tekosyillä?  :facepalm:

Ehkä täysin off-topic,mutta aiheesta tuli tässä kauttarantain mieleen Kanadassa tällä hetkellä käynnissä oleva keissi, jossa bestgore.com-sivuston ylläpitäjä on nyt vangittuna. Tyyppi on siis ylläpitänyt netissä sivustoa, jakanut sen kautta melko..no todella ronskeja videoita ja kuvia, sekä kirjoitellut siellä mielipiteitään. Vierailijoita sivustolla on ollut reilut 10 miljoonaa, että ihan mistään pikku jutusta ei ole kyse. Ylläpitäjän omien sanojen mukaan hänen tarkoituksensa on ollut esitellä ihmisille realimaailmaa ikävine lieveilmiöineen ja täysin ilman sensuuria sen valtamedian tarjoaman sokerilla kuorrutetun "totuuden" sijaan.

Kun mitään muuta raskauttavaa miestä kohtaan eivät keksineet, niin viranomaiset kaivoivat esille muinaisen, jo parisataa vuotta sitten laaditun lain "moraalin korruptoimisesta" (moral corruption) ja siitä väsäiltiin sitten syyte ja tottahan toki ukkoa tullaan perinteisesti syyttämään myös vihapuheista. Tämä tuli siis mieleen nyt tästä YLE-jutusta siksi, että tuntuu YLEläistenkin mielestä agendaan ja omaan maailmankuvaan sopimattomat tosiasiat sekä niiden yleisölle näyttäminen johtavan yleiseen "moraalin korruptoitumiseen" ja muuhun "ikävään" ja siksi sensuuri. Kannattaisi kuitenkin YLE:ssäkin muistaa vanha viisaus siitä, että Totuus ei pala tulessakaan ja että valheella on lyhyet jäljet.

En ala tuohon keissiin tai kyseiseen sivustoonkaan linkkailemaan täällä, mutta googlella Mark Marek tai bestgore pääsee etenemään mikäli juttu alkoi kiinnostaa enemmän.

http://jlokka.blogspot.fi/2013/07/arabikevaan-ylen-unohtamat-naiset.html


Ohjelma palannut areenaan http://areena.yle.fi/tv/1989201

Quote from: Sietäjä on 31.07.2013, 14:01:17

Quote from: elven archer on 31.07.2013, 13:57:30
Tuo Asha-piirrettyyn rinnastaminen oli hyvä havainto. YLE:n linja on siis se, että lasten ei pidä ahdistua lasten ympärileikkauksista, vaan päinvastoin ymmärtää ne iloiseksi ja harmittomaksi asiaksi esittämällä lapsille ympärileikkausten puolesta propagoivaa piirrettyä.

"Ihan pikku palanen vain."

Toi on myös ahdistavaa. Siinäkin pitäisi olla ikäraja.

Miksi ahdistavaa? Eikös se ole pilteillekin hyvä tietää etukäteen mitä isä ja äiti niillä saksilla meinaa tehdä? Eihän tuollainen uskonnollinen toimenpide voi olla ahdistava...

Quote from: Kulttuurirealisti on 31.07.2013, 12:25:23

Quote
Ko. ohjelma on ajankohtaisdokumentti, joten sitä ei ennakkoon luokiteltu. Kun ohjelma sisälsi esim. raiskauksia, katsoimme Areenassa, että sisältö voi olla mahdollisille lapsikatsojille ahdistavaa ja haitallista. Siksi ohjelma otettiin Areenasta pois. Televisiossa ohjelma voitiin esittää, kun lähetysaika oli myöhäinen ilta.

Mitään muuta syytä sille, että ohjelma vedettiin Areenasta pois, ei ollut. Nyt ohjelma menee luokiteltavaksi ja jos ikärajamerkinnät sen sallivat, ohjelma palautetaan Areenaan.

Ihan asialliset perustelut. Suurella verorahalla toimiva julkisen palvelun laitos voisi jatkossa ilmoittaa ihan oma-aloitteisestikin näitä perusteluja poistaessaan ohjelmia Areenasta.

Ei siinä mitään raiskauksia ollut. En muista johtiko sen ulkomaalaisen toimittajan ahdistelu Tahririlla raiskaukseen, mutta joka tapauksessa, ainoa mitä näkyi oli lauma paikallista shabaabia ja väläys pelästyneen blondin kasvoja. Egyptiläistyttöä kiusattiin, tissejä kuvattiin amerikkalaisittain siveästi - ei nännejä esillä. Ympärileikkauksesta näkyy vain sätkivät tytön raajat ja kauhea huuto.

Ohjelmassa on välikevennyksenä egyptiläistä amatööripornoa, mutta materiaali ei ole millään tavalla ahdistavaa vaan aika koomista. Osapuolet ovat hymyillen ja ilmeisen vapaaehtoisesti mukana. Close-uppeja hydrauliikasta ei näytetä.

Dokumentissa esiintyy myös lukuisia fiksuja ja filmaattisia aktivisteja ja lähentelyä vastustavia feministimiehiä. Haluaako ohjelman sisällöstä valittanut taho vaientaa heidät?

Oikeesti, silloin kun minä olin pieni oli Ylen kanavilla käynnissä reaaliaikaiset tutsipeijaiset parhaaseen katseluaikaan. No, kiva kun palauttivat. Suurkiitos Lokalle sensuurin vastustamisesta.

Murossa postattiin seuraava:

QuoteKiitos yhteydenotosta.


Hei, tässä vielä ohjelmapäällikkö Reijo Perälän tänään kirjoittama vastaus kyselyyn dokumentin poistamisesta:

Vuonna 2012 voimaan tullut kuvaohjelmalaki velvoittaa Ylen ja muut mediatalot valvomaan, ettei lapsille haitallista aineistoa esitetä esim. tv:ssä tai netissä. Kun ohjelma saa luokittelumerkinnän, ohjelmien nimen yhteydessä sekä videossa ja audioissa on mukana ikärajamerkinnät. Merkintä kertoo, että ohjelma voi sisältää lapsille ahdistavaa tai haitallista aineistoa.

Ko. ohjelma on ajankohtaisdokumentti, joten sitä ei ennakkoon luokiteltu. Kun ohjelma sisälsi esim. raiskauksia, katsoimme Areenassa, että sisältö voi olla mahdollisille lapsikatsojille ahdistavaa ja haitallista. Siksi ohjelma otettiin Areenasta pois. Televisiossa ohjelma voitiin esittää, kun lähetysaika oli myöhäinen ilta.

Mitään muuta syytä sille, että ohjelma vedettiin Areenasta pois, ei ollut. Nyt ohjelma menee luokiteltavaksi ja jos ikärajamerkinnät sen sallivat, ohjelma palautetaan Areenaan.

Tosiaan lain mukaisen luokittelun niin salliessa dokumentti voidaan palauttaa Areenaan katseltavaksi.

Ystävällisin terveisin Yle Areena.info

Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 23:38:26

Voi ei  :facepalm: Mitä ihmeen asiantuntemusta Hommalla oliis Arabiakevään tapahtumiin? Jos ei kerran edes osata erottaa islamia islamismista?

Onko mielestäsi myös natsit ihan ok porukkaa, mutta natsismi tuomittavaa..?

(Toisaalta, koska tunnut jatkuvasti puolustelevan todella vastenmielisiä maailmankuvia ja ideologioita, niin en lainkaan yllättyisi, jos et vastustaisi kumpaakaan yllä mainituistakaan.)

Siellä se taas näköjään on. Nyt K16 ym. -lätkät kyljessä.
http://areena.yle.fi/tv/1989201

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 18:22:35
Siellä se taas näköjään on. Nyt K16 ym. -lätkät kyljessä.
http://areena.yle.fi/tv/1989201

Mitäs luulet, olisiko siellä ilman paskamyrskyä kommenttipalstalla?

Quote from: Siili on 31.07.2013, 18:35:32

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 18:22:35
Siellä se taas näköjään on. Nyt K16 ym. -lätkät kyljessä.
http://areena.yle.fi/tv/1989201

Mitäs luulet, olisiko siellä ilman paskamyrskyä kommenttipalstalla?

Luulen, että kyllä olisi. Tuo Ylen perustelu netistä poistoon vaikuttaa uskottavalta.

Mitäs luulet, olisiko Yle ottanut dokumenttia ohjelmistoonsa ja esittänyt sitä alunperinkään (vieläpä kahteen otteeseen), mikäli syy Areenasta poistamiseen olisi ollut se, että ohjelman sisältö sotii ylen "mokuagendaa" vastaan?

Vaki-mokuttaja ollut kesälomalla ja kesätuuraajalla lipsahtanut. Ei muuta selitystä, case closed.

Quote from: K.K. on 31.07.2013, 17:08:24

Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 23:38:26

Voi ei  :facepalm: Mitä ihmeen asiantuntemusta Hommalla oliis Arabiakevään tapahtumiin? Jos ei kerran edes osata erottaa islamia islamismista?

Onko mielestäsi myös natsit ihan ok porukkaa, mutta natsismi tuomittavaa..?

(Toisaalta, koska tunnut jatkuvasti puolustelevan todella vastenmielisiä maailmankuvia ja ideologioita, niin en lainkaan yllättyisi, jos et vastustaisi kumpaakaan yllä mainituistakaan.)

Katarina.R:n mukaan natsismi on "itsessään paha ideologia", mutta hän ei ole perustellut näkemystään.

En näe tarpeellisena tuomita henkilöitä ajatusten perusteella (henkilöt vastaavat teoistaan), mutta ideologioihin, oppi- ja arvorakennelmina, voi muodostaa selkeitä näkemyksiä.

Quote from: mietinen on 18.04.2013, 00:04:26

Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 20:16:14
Natsismi on sinänsä jo itsessään paha ideologia. Islam taas on uskonto siinä missä muutkin. Islamismi sitten tietysti asia erikseen.

Mikä tekee natsismista pahan ideologian?
Miten islamilainen ideologia (http://en.wikipedia.org/wiki/Ideology) eroaa natsismista?

Katarina.R ei ole vastannut yllä oleviin kysymyksiin.

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 18:47:29

Quote from: Siili on 31.07.2013, 18:35:32

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 18:22:35
Siellä se taas näköjään on. Nyt K16 ym. -lätkät kyljessä.
http://areena.yle.fi/tv/1989201

Mitäs luulet, olisiko siellä ilman paskamyrskyä kommenttipalstalla?

Luulen, että kyllä olisi. Tuo Ylen perustelu netistä poistoon vaikuttaa uskottavalta.

Tässä yleläisten kaksi ensimmäistä kommenttia kommenttipalstalla:

Quotetiistaina 30.07.2013

Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa ahdistavan sisällön vuoksi.

Päivi
verkkotoimittaja

Quotetiistaina 30.07.2013

Kun kysymyksessä on ajankohtaisdokumentti, joka sisältää vahvasti seksuaalista sisältöä ja väkivaltaa, on rajanveto kieltämättä vaikeaa, koska dokumentin kerronnan kannalta niiden näyttäminen voi olla hyvinkin perusteltua.

Tässä tapauksessa Areenan katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Päätös tehtiin sisällön perusteella mahdollista lapsiyleisöä ajatellen. Väkivallan ja raiskausten näkeminen voi olla lapsille hyvinkin ahdistavaa. Ja lapsia tässä haluttiin nyt suojella, ei sensuroida.

Reijo Perälä, Yle Areenan ohjelmapäällikkö

Mahdollisesta palautuksesta Areenaan K-16-merkintöjen kera Perälä rupesi puhumaan vasta paskamyrskyn kiihdyttyä.  Jos uusi reittaus oli kuvioissa alusta asti, en oikein ymmärrä, mikseivät YLEn edustajat olisi voineet mainita siitä saman tien.

Quote from: K.K. on 31.07.2013, 17:08:24

Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 23:38:26

Voi ei  :facepalm: Mitä ihmeen asiantuntemusta Hommalla oliis Arabiakevään tapahtumiin? Jos ei kerran edes osata erottaa islamia islamismista?

Onko mielestäsi myös natsit ihan ok porukkaa, mutta natsismi tuomittavaa..?

(Toisaalta, koska tunnut jatkuvasti puolustelevan todella vastenmielisiä maailmankuvia ja ideologioita, niin en lainkaan yllättyisi, jos et vastustaisi kumpaakaan yllä mainituistakaan.)

Sopii muistaa, että kansallissosialismilla ei ole mitään tekemistä natsismin kanssa!

Quote from: Siili on 31.07.2013, 19:18:47
Mahdollisesta palautuksesta Areenaan K-16-merkintöjen kera Perälä rupesi puhumaan vasta paskamyrskyn kiihdyttyä.  Jos uusi reittaus oli kuvioissa alusta asti, en oikein ymmärrä, mikseivät YLEn edustajat olisi voineet mainita siitä saman tien.

Eikö tuo nettitoimittajan ilmoittama "Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa" viittaisi juuri siihen, että ohjelma on väliaikaisesti pois?

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 19:28:02

Quote from: Siili on 31.07.2013, 19:18:47
Mahdollisesta palautuksesta Areenaan K-16-merkintöjen kera Perälä rupesi puhumaan vasta paskamyrskyn kiihdyttyä.  Jos uusi reittaus oli kuvioissa alusta asti, en oikein ymmärrä, mikseivät YLEn edustajat olisi voineet mainita siitä saman tien.

Eikö tuo nettitoimittajan ilmoittama "Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa" viittaisi juuri siihen, että ohjelma on väliaikaisesti pois?

Jaa, että puoli miljardia maksavalla tv-yhtiöllä kestää yli 5 päivää saada k-16 merkintä lähettämäänsä ohjelmaan?

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 19:28:02

Quote from: Siili on 31.07.2013, 19:18:47
Mahdollisesta palautuksesta Areenaan K-16-merkintöjen kera Perälä rupesi puhumaan vasta paskamyrskyn kiihdyttyä.  Jos uusi reittaus oli kuvioissa alusta asti, en oikein ymmärrä, mikseivät YLEn edustajat olisi voineet mainita siitä saman tien.

Eikö tuo nettitoimittajan ilmoittama "Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa" viittaisi juuri siihen, että ohjelma on väliaikaisesti pois?

Miksi puhua kuin oraakkeli?  Ohjelmat ovat muutenkin vain väliaikaisesti Areenalla.  Jos dokumentin vaivihkaisen poiston jälkeen puhutaan katseluajan rajoittamisesta, niin kyllä loogisin vaihtoehto on se, että tuota aikaa on rajoitettu loppupäästä.

Quote from: Siili on 31.07.2013, 19:36:23

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 19:28:02

Quote from: Siili on 31.07.2013, 19:18:47
Mahdollisesta palautuksesta Areenaan K-16-merkintöjen kera Perälä rupesi puhumaan vasta paskamyrskyn kiihdyttyä.  Jos uusi reittaus oli kuvioissa alusta asti, en oikein ymmärrä, mikseivät YLEn edustajat olisi voineet mainita siitä saman tien.

Eikö tuo nettitoimittajan ilmoittama "Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa" viittaisi juuri siihen, että ohjelma on väliaikaisesti pois?

Miksi puhua kuin oraakkeli?  Ohjelmat ovat muutenkin vain väliaikaisesti Areenalla.  Jos dokumentin vaivihkaisen poiston jälkeen puhutaan katseluajan rajoittamisesta, niin kyllä loogisin vaihtoehto on se, että tuota aikaa on rajoitettu loppupäästä.

Toisaalta, mitä välii. Johtuu palautus sitten siitä, että niin piti alunperinkin tehdä tai siitä, että ohjelmalla oli niin paljon faneja, että oikein kuorossa vaativat sitä takaisin ohjelmistoon, niin pääasia on se, että nyt sen pääsevät kiinnostuneet taas näkemään.

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 19:30:33

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 19:28:02

Quote from: Siili on 31.07.2013, 19:18:47
Mahdollisesta palautuksesta Areenaan K-16-merkintöjen kera Perälä rupesi puhumaan vasta paskamyrskyn kiihdyttyä.  Jos uusi reittaus oli kuvioissa alusta asti, en oikein ymmärrä, mikseivät YLEn edustajat olisi voineet mainita siitä saman tien.

Eikö tuo nettitoimittajan ilmoittama "Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa" viittaisi juuri siihen, että ohjelma on väliaikaisesti pois?

Jaa, että puoli miljardia maksavalla tv-yhtiöllä kestää yli 5 päivää saada k-16 merkintä lähettämäänsä ohjelmaan?

Jaa, että puoli miljardia maksavalla tv-yhtiöllä ei ole varaa palkata henkilöä valvomaan, että eivät lähetä agendansa vastaisia ohjelmia?

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 22:11:19

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 19:30:33

Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 19:28:02

Quote from: Siili on 31.07.2013, 19:18:47
Mahdollisesta palautuksesta Areenaan K-16-merkintöjen kera Perälä rupesi puhumaan vasta paskamyrskyn kiihdyttyä.  Jos uusi reittaus oli kuvioissa alusta asti, en oikein ymmärrä, mikseivät YLEn edustajat olisi voineet mainita siitä saman tien.

Eikö tuo nettitoimittajan ilmoittama "Yle Areena on rajoittanut dokumentin nettikatseluaikaa" viittaisi juuri siihen, että ohjelma on väliaikaisesti pois?

Jaa, että puoli miljardia maksavalla tv-yhtiöllä kestää yli 5 päivää saada k-16 merkintä lähettämäänsä ohjelmaan?

Jaa, että puoli miljardia maksavalla tv-yhtiöllä ei ole varaa palkata henkilöä valvomaan, että eivät lähetä agendansa vastaisia ohjelmia?

Virheitä tapahtuu, eiköhän syyllinen ole jo erotettu. Mutta mikä kesti k-16 -lätkän lisäämisessä? Tässä alkuperäisessä näkyy selvästi ranskalaisten merkintä: http://vimeo.com/55714393

Ja tärkein kysymys: mitä tuo k-16 auttaa? Samalla tavalla ohjelma näkyy.

Mites tuo 4.6 Ylex:n ohjelma? Miksi se on poistettu? Järkytti penikoita vai onko jokin muu selitys? (Oikeasti, viitsisikö joku kysäistä areenan vastaavilta, että palauttaisivat sen?)

http://hommaforum.org/index.php/topic,85929.msg1387453.html#msg1387453

QuoteAjattelin pistää tähän liitteeksi erään pariviikkoa sitten esitetyn ohjelman mutta juuri sitä ei näytä jostainsyystä löytyvän areenasta vaikka kaikki muut esitetyt ohjelmat kyllä näyttää löytyvän.

Eli tuolta kun katsotte niin tiistain 4.6 lähetys puuttuu.
http://areena.yle.fi/radio/1653884

Tuossa lähetyksessä käsiteltyjä aiheita olivat mm. Timo Soinin sanomiset, Raimo Ilaskiven hesarissa esiintyneet maininnat "katukuvia rumentavista" romanikerjäläisistä ja jostain seksuaalivähemmistöjen syrjinnästä.
Jos joku saa kaivettua jostain tuon lähetyksen taltioinnin niin linkatkaa ehdottomasti tänne!
Sitä kun kuuntelette niin ymmärrätte.

PS. Jos oikeasti jotain hyödyllistä haluaa tehdä, niin katsoo tuon alkuperäisen 68-minuuttisen leikkaamattoman version, vertaa sitä Ylen tynkäversioon, ja kertoo minulle puuttuvat ajankohdat. Tekstitän sitten leikkaamattoman version.

PS2. Jos joku mongoloidi-suvakki (sori pleonasmi) meinasi poistattaa sen 68-minuuttisen version Vimeosta, niin se on jo koneellani. Way ahead of you jne.

Quote from: Junes Lokka on 31.07.2013, 22:20:15
Ja tärkein kysymys: mitä tuo k-16 auttaa? Samalla tavalla ohjelma näkyy.

Herkät aikuiset hiffaa siitä, että kannattaa katsoa peiton alta. Tai ettei kannata katsoa ollenkaan. K-16 ja siitä alemmat ikärajathan on vaan suosituksia.

Meiltä TV-Kaistan käyttäjiltähän tämä löytyy tallenteena neljän viikon ajan. Voin myös ladata sen, jos joku nyt on vielä tätä dokumenttia vailla.

Quote from: Sietäjä on 31.07.2013, 21:34:56
[Lainauspuu karsittu]
Toisaalta, mitä välii. Johtuu palautus sitten siitä, että niin piti alunperinkin tehdä tai siitä, että ohjelmalla oli niin paljon faneja, että oikein kuorossa vaativat sitä takaisin ohjelmistoon, niin pääasia on se, että nyt sen pääsevät kiinnostuneet taas näkemään.

Sillä on mielestäni väliä, että mikäli kyseessä tosiaan oli suvaitsevaisuus-operaatio Yleisradion taholta, siihen ilmeisesti saatiin muutos vihaisen kansalaispalautteen kautta. Tämä on ihan hyvä tietää vastaisen varalle (eli että kansalaispalautteen antamisessa voi olla järkeä).

Se pätkä on myös maailman dokumenttileffa-possen arvostama vuoden Tapaus, joten se maine yhdistettynä pc-/sensuuriepäilyihin saattoi olla kova pala. Dokumenttiväen parissa tekijöiden sananvapaus on aika kovassa arvossa ja sitä puolustetaan terrierimäisesti. Kärhämöinti sensurointiyrityksistä ikäänkuin kuuluu leffojen markkinointiin. Kilpailu alalla on kovaa ja tekijät etsivät ns. vaikeita tai suorastaan tabu-aiheita, joista se varsinainen feimi tulee. Muistattehan Afganistanin tanssipojat?

Olisi mukava nähdä sensuroimaton eli alkuperäisen mittainen versio.

Quote from: Tunkki on 31.07.2013, 23:18:29
Olisi mukava nähdä sensuroimaton eli alkuperäisen mittainen versio.

Jäsen Junes on ystävällisesti sen linkittänyt: http://vimeo.com/55714393

Muron ketjusta löytyi tällainen:
Katoin nuo rinta rinnan ja tässä pätkittyjä kohtia. Ajat eivät ole ihan sekunnilleen oikein:

7.40 eteenpäin haastattelua leikattu.
10.15 taas haastattelua leikattu, mukana ahdistelupätkä kadulta.
13.50 ryhmäpuhetta leikattu.
15.30 metroahdistelukohtausta on leikattu.
18.40 metroahdistelun salakuuntelukohtausta on leikattu.
31.10 kaapumiehen haastattelua on leikkattu. Taustalla pyörii samalla musavideosta pätkää. Myös metroahdistetun haastattelun jatkuminen leikattu.
33.50 ympärileikatun haastattelua leikattu.
36.55 violettipaitaisen naisen haastattelu/kadulla kävely leikattu pois.
39.05 torikokousta leikattu.
42.40 turbaanimies/ympärileikattu/rättipäiden tv-show/harmaahiuksisen ukkelin haastattelu/mustakaapujen kokoontumisajot leikattu.
49.50 Jonkun journalistin haastattelu puuttuu. Välipätkinä kuvaa pimeistä kaduista. Sitten pukuherran kanssa undercover, ilmeisesti huoria yritetään saada.

Perälä vauhdissa?

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-arabikevaan-unohdetut-naiset?page=1

QuoteKysyn vielä. Eikö teillä ole ryhtiä esiintyä omalla nimellä? Ihmettelen. Hommaforumilla ja Iltalehden keskustelupalstoilla tätä oikein lietsottiin. Herjoista annettiin jopa malleja. Voi päätellä, mihin jäljet johtavat.

Itseeni kohdistuvista herjoista voisin nostaa kunnianloukkaussyytteen. Kehotan vain, että lukekaa väitöskirjani "Lapuan liike ja sanan mahti". Sen saa kirjastoista. Tämä kannattaa tehdä ennen kun leimakirvestä heiluttelee, esim. minun vasemmistolaisuudestani.

Kannattaa lukea myös vastaukseni ja perusteluni. Areenassa on samanaikaisesti esillä yli 900 ohjelmasarjaa. Kaikki, jonka lait ja tekijänoikeudet sallivat.

Reijo Perälä, Yle Areenan ohjelmapäällikkö

QuoteEi toki vasemmistolaisuus ole halventava nimitys. Sehän voi olla kunnianimityskin. "Maanpetturi, Allahin kätyri, islamistisusi yms" ovat.

Jatkan keskustelua kanssasi heti, kun esiinnyt omalla nimellä. Voit lähettää minulle sähköpostin tai viestin esim. Facebookin kautta.

Nimimerkeillä, esim. Hommaforumilla, voi lietsoa vihaa mistä tahansa. Koko palsta on kyllä surullista luettavaa. Täyttä skeidaa, kuten Iltalehden keskustelupalsta. Molemmille palstoille oli kopioitu samat herjat.

Eikö ole rohkeutta kirjoittaa mielipiteitä omalla nimellä?

Reijo Perälä, Yle Areenan ohjelmapäällikkö

– Reijo Perälä (ei varmistettu)

Voisin lyödä Balvenie-lasillisen vetoa ettei tohtori Perälä ole Hommalla käynytkään. Ainakaan tämän ketjun ulkopuolella.

Jos herra tohtori pitää viskeistä, minuun voi ottaa yksityisviestillä yhteyttä :)

Tässä lainattu kommentti mikä oli mielestäni aika hyvä..

Quote from: Ei nimimerkkiäRyhdyn arvostelemaan hommafoorumia sitten kun siihen kulutetaan veroeurojani. Siihen asti saavat olla minulta rauhassa. YLE sensijaan on täyttä kakkelperia.

Hei mä keksin: Hommafoorumi-vero! Pakotetaan kaikki suomalaiset kustantamaan hommafoorumin yksipuolista propagandaa. Paitti se ei ole yksipuolista vaan dialogia hommapoikien ja heidän vastustajiensa välillä. Minä tiedän, olen lukenut hommaa.

Milloin YLE:ssä saavat toisinajattelijat puheenvuoron? Jaa että kansalle vain maksajan osa???

Taas sitä mennään. Kun Perälän harrastamaa poliittislähtöistä sensurointia kritisoidaan, hän vaatii kritisoijia esiintymään omilla nimillään. Kun kritiikki jatkuu, hän uhkaa tutkintapyynnöllä kunnianloukkauksesta. Perälä hoi: mihin sinä niitä nimiä tarvitset? Helpottuuko tutkintapyynnön teko - jos vaikka joku varomaton kertoo pakastekanavitsin?

Näin siis toimii tiedonvälittämiseen erikoistuneen yhtiön johtaja. Suut kiinni tai käräjillä nähdään. Perälä voisi hävetä lausuntojaan. Jos edes ymmärtää hävetä.

Nimimerkillä kirjoittamisessa on se vittumainen puoli että se vie vastustajalta pakotien, henkilöön hyökkäämisen.

Ne vaativat meitä kirjoittamaan omalla nimellämme ( jotkut toki näin tekevätkin ). Mutta me emme ole mikään julkinen palvelu, me kirjoitamme juuri niinkuin haluamme emmekä ole kellekään selitystäkään velkaa.

YLE sen sijaan on julkinen palvelu, jonka me maksamme. Tämä Peräläkin, vai mikä se nyt oli, on meillä töissä. Siksi YLE:n pitää kertoa avoimesti, mikä on sen homman nimi:  että YLE:n tavoitteena on viherstalinistisen ja kulttuurimarksilaisen propagandan häikäilemätön levitys. Jokaiseen YLE:n TV-ohjelmaan on ruudun alalaitaan sijoitettava teksti, jossa lukee: "ohjelma saattaa sisältää totuuden värittämistä ja sensurointia kulttuurimarksilaisen propagandan lähtökohdista käsin". Samoin jokainen YLE:n radio-ohjelma tulee aloittaa samankaltaisella varoituksella. Niin kauan kuin YLE ei tätä tee, voi sanoa, ettei se toimi rehdisti ja avoimesti "omalla nimellään", vaan huutelee puskista.

Quote from: kummastelija on 03.08.2013, 09:01:02
Taas sitä mennään. Kun Perälän harrastamaa poliittislähtöistä sensurointia kritisoidaan, hän vaatii kritisoijia esiintymään omilla nimillään. Kun kritiikki jatkuu, hän uhkaa tutkintapyynnöllä kunnianloukkauksesta. Perälä hoi: mihin sinä niitä nimiä tarvitset? Helpottuuko tutkintapyynnön teko - jos vaikka joku varomaton kertoo pakastekanavitsin?

Näin siis toimii tiedonvälittämiseen erikoistuneen yhtiön johtaja. Suut kiinni tai käräjillä nähdään. Perälä voisi hävetä lausuntojaan. Jos edes ymmärtää hävetä.

Onkohan henkilö täysin sopiva asiakaspalvelutyöhön, jos uhkailee asiakkaitaan oikeusjutuilla. YLE on sotkenut itse omat asiansa sensuurilla ennenkin, ja YLE jäi viimeksi kiinni lottoarvontaan liittyvään pimittelyyn, joten onko ihme ettei YLE ole synonyymi luottamukselle.


YLE saa kritiikkiä enemmänkin ja puoliyhdeksän uutisten siirto sai ihmiset äärimmäisen vihaiseksi. Tähän ohjelmaan liittyvät kommentit lievevät pisara meressä.


Ohjelmapäällikön kommentit kilpailevasta mediayrityksestä tuskin edustavat YLE:n virallista kantaa. Keskustelupalstoilla on omat juttunsa, eikä iltalehti tai homma poikkea valtavirrasta. Jokaisessa keskustelupalstassa ja jokaisessa keskustelussa on läpileikkaus ihmisten ajatuksista, eikä jokainen voi edes miellyttää.


Ohjelmapäällikkö olisi voinut ottaa palautteen vastaan, ja tutkia mitä asialle voi tehdä. Asiakaspalvelutehtävissä ei keskitytä riitelemään asiakkaiden kanssa. Asiakaspalvelutehtävissä ei kuulu alkaa arvostelemaan palkanmaksajia, vaikka toki YLE:n kohdalla rahoittajan rooli ei olekaan vapaaehtoinen. Ehkä kokemus tuo aikanaan ammattitaitoa jossain kohti, jos tämä ei nyt ole ihan nappisuoritus asiakaspalvelun ihmeellisessä maailmassa.


PS. YLE mahdollistaa keskustelun nimimerkeillä, joten on hölmöä perätä miksi joku käyttää nimimerkkiä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 03.08.2013, 09:31:34
Ne vaativat meitä kirjoittamaan omalla nimellämme ( jotkut toki näin tekevätkin ). Mutta me emme ole mikään julkinen palvelu, me kirjoitamme juuri niinkuin haluamme emmekä ole kellekään selitystäkään velkaa.

YLE sen sijaan on julkinen palvelu, jonka me maksamme. Tämä Peräläkin, vai mikä se nyt oli, on meillä töissä. Siksi YLE:n pitää kertoa avoimesti, mikä on sen homman nimi:  että YLE:n tavoitteena on viherstalinistisen ja kulttuurimarksilaisen propagandan häikäilemätön levitys. Jokaiseen YLE:n TV-ohjelmaan on ruudun alalaitaan sijoitettava teksti, jossa lukee: "ohjelma saattaa sisältää totuuden värittämistä ja sensurointia kulttuurimarksilaisen propagandan lähtökohdista käsin". Samoin jokainen YLE:n radio-ohjelma tulee aloittaa samankaltaisella varoituksella. Niin kauan kuin YLE ei tätä tee, voi sanoa, ettei se toimi rehdisti ja avoimesti "omalla nimellään", vaan huutelee puskista.

Tai lain vaatima "ohjelma sisältää (poliittista) tuotesijoittelua".

Yleisradion kohdalla pitää muistaa sellainen periaate että toisin kuin rehellisessä työssä ja liiketaloudessa, YLEISRADIOSSA ASIAKAS ON AINA VÄÄRÄSSÄ.

Yleisradiotehtävä on kertoa ihmisille kuinka väärässä he ovat ja tätä tehtävää varten, kun lakkasivat maksamasta televisiomaksua, korporaatiokommunisti keksi kerätä ihmisiltä veroina rahat jota tarvitaan kertomaan ihmisille kuinka väärässä he ovat.

Esimerkiksi Egyptissä raiskatut naiset olivat väärässä. He olivat väärään aikaan väärässä paikassa. Kysykää Perälätä ja hän kertoo miten naisten raiskaaminen on väärin ja hän kertoo että myös Suomessa raiskataan ja että naiset varmaan omilla vaatteillaan provosoivat raiskauksen. Mistä syystä areena kieltäytyy näyttämästä hommapropagandaa ja miksi raiskatut naiset saavat luvan vaieta että ohjelmajohtaja voi rauhassa kertoa kuinka väärässä me suomalaiset olemme. Itseasiassa mitään raiskauksia ei ole tapahtunut ja kyse on väärinymmärryksestä. Suomalaiset eivät ymmärrä monikulttuuriohjelmaa arvokkaaksi kuten ylen Perälä.

Reijo Perälä syyllistyy kunnianloukkaukseen kaikkia Hommaforumin kirjoittajia vastaan väittäessään, että täällä kirjoitetaan pelkkää <ulosteen kansanomainen nimitys>. Voisiko Junes Lokka tehdä rikosilmoituksen tästä Perälästä? Reijo Perälälle muistutan, että sinun tehtäväsi on välittää tietoa, eikä suinkaan valehdella Hommaforumin keskustelun laadusta. Hommaforumin keskustelu on valovuosia edellä Ylen ex-stalinistien värittämää "analyysia".

Quote from: Ajattelija2008 on 03.08.2013, 10:13:03
Reino Perälä syyllistyy kunnianloukkaukseen kaikkia Hommaforumin kirjoittajia vastaan väittäessään, että täällä kirjoitetaan pelkkää <ulosteen kansanomainen nimitys>. Voisiko Junes Lokka tehdä rikosilmoituksen tästä Perälästä? Reino Perälälälle muistutan, että sinun tehtäväsi on välittää tietoa, eikä suinkaan valehdella Hommaforumin keskustelun laadusta. Hommaforumin keskustelu on valovuosia edellä Ylen ex-stalinistien värittämää "analyysia".

Rikosilmoituksista puhuminen tässä yhteydessä on todella huonoa läppää. Perälä on täysin vapaa arvioimaan foorumin sisältöä omista lähtökohdistaan käsin.

Henkilö joka on valmis estämään keskustelun raiskattujen ihmisten oikeuksista saadakseen itse vakituisen kuukausipalkan, on ihmisenä niin matalaosainen ja epärehellinen, että on hompanssina vaikea edes suuttua moisesta. Ehkä meidän pitää olla ihmisinä, hompansseina, parempia. Emme voi muuttaa alhaisen ihmisluonteen elementtejä toisissa ihmisissä vaikka haluaisimme.

Oletko sinä valmis hiljaisesti hyväksymään monikulttuurisen raiskauksen virkaa ja kuukausituloja vastaan? ylen perälä on. Hänellä on virka. Hänellä on vakituinen kuukausitulo. reijon oma perälä on sittenkin reijolle tärkeämpi kuin totuus egyptin raiskatuista ja ahdistetuista. Ehkä juuri siksi reijo on ohjelmapäällikkö...monikulttuuriohjelmapäällikkö.

Quote from: Miniluv on 03.08.2013, 10:22:02

Quote from: Ajattelija2008 on 03.08.2013, 10:13:03
Reino Perälä syyllistyy kunnianloukkaukseen kaikkia Hommaforumin kirjoittajia vastaan väittäessään, että täällä kirjoitetaan pelkkää <ulosteen kansanomainen nimitys>. Voisiko Junes Lokka tehdä rikosilmoituksen tästä Perälästä? Reino Perälälälle muistutan, että sinun tehtäväsi on välittää tietoa, eikä suinkaan valehdella Hommaforumin keskustelun laadusta. Hommaforumin keskustelu on valovuosia edellä Ylen ex-stalinistien värittämää "analyysia".

Rikosilmoituksista puhuminen tässä yhteydessä on todella huonoa läppää. Perälä on täysin vapaa arvioimaan foorumin sisältöä omista lähtökohdistaan käsin.

Ei se ollut läppää. Jos Reijo Perälä väittää minun kirjoittavan pelkkää <ulosteen kansanomainen nimitys> Hommaforumille, niin se on rikosilmoituksen arvoinen kunnianloukkaus.

Jos olet sitä mieltä että sinua on loukattu, otat asian hoitaaksesi itse etkä itke Junesta tekemään sinulle kuuluvaa työtä. Minusta vähin mitä loukatuksi itse itsensä tuntevan on vaivauduttava tekemään on ihan itsenäinen ja itse viemänsä rikosilmoitus.

Loukkauksen tunne ei ole ulkoistustavaraa.

Quote from: siviilitarkkailija on 03.08.2013, 10:39:23
Jos olet sitä mieltä että sinua on loukattu, otat asian hoitaaksesi itse etkä itke Junesta tekemään sinulle kuuluvaa työtä. Minusta vähin mitä loukatuksi itse itsensä tuntevan on vaivauduttava tekemään on ihan itsenäinen ja itse viemänsä rikosilmoitus.

Loukkauksen tunne ei ole ulkoistustavaraa.

No katsotaan nyt ensin, vetääkö Perälä sanansa takaisin ja pahoittelee kunnianloukkausta Hommaforumin kirjoittajia vastaan.

Quote from: Ajattelija2008 on 03.08.2013, 10:34:09

Quote from: Miniluv on 03.08.2013, 10:22:02

Quote from: Ajattelija2008 on 03.08.2013, 10:13:03
Reino Perälä syyllistyy kunnianloukkaukseen kaikkia Hommaforumin kirjoittajia vastaan väittäessään, että täällä kirjoitetaan pelkkää <ulosteen kansanomainen nimitys>. Voisiko Junes Lokka tehdä rikosilmoituksen tästä Perälästä? Reino Perälälälle muistutan, että sinun tehtäväsi on välittää tietoa, eikä suinkaan valehdella Hommaforumin keskustelun laadusta. Hommaforumin keskustelu on valovuosia edellä Ylen ex-stalinistien värittämää "analyysia".

Rikosilmoituksista puhuminen tässä yhteydessä on todella huonoa läppää. Perälä on täysin vapaa arvioimaan foorumin sisältöä omista lähtökohdistaan käsin.

Ei se ollut läppää. Jos Reijo Perälä väittää minun kirjoittavan pelkkää <ulosteen kansanomainen nimitys> Hommaforumille, niin se on rikosilmoituksen arvoinen kunnianloukkaus.

Epäilenpä että keskustelufoorumi ei sinällään voi olla tekemässä rikosilmoitusta. Tuo Perälän heitto voidaan laskea hänen omaksi häpeäkseen. Onhan Peräläkin tervetullut tänne palstalle esittämään näkemyksiään - vaikka nimimerkin takaa, jos niin haluaa.

Se mitä tuon ohjelman palauttamiseen tulee, epäilen että se ei lähtenyt Perälän omasta aloitteesta. Perälälläkin on esimiehensä, ja on mahdollista että hänet määrättiin palauttamaan ohjelma Areenaan. Nyt hän purkaa kiukkuuaan niitä johtaan jotka palauttamista ovat vaatineet - eli Perälänkin palkan maksavia ohjelman katsojia kohtaan.

Mutta olennaistahan tässä on että jälleen kerran tuli osoitettua YLE:n propagandistinen ote, ja asiaan saatiin tarvittava korjaus. Se voidaan laskea voitoksi Hommaforumin kansalaisaktiiveille. Kriittistä otetta YLE:n suuntaan täytyy siis jatkaa. On aivan luonnollista että YLE:ltä tulee jatkossakin alatyylisiä heittoja (esimerkiksi tuo Perälän käyttämä sana "skeida" Hommaforumin ja Iltalehden palstojen suhteen. (Sinällään mielenkiintoista että päällikkötason henkilö arvostelee kilpailevaa mediaa (Iltalehti) ja kansalaisaktivismifoorumia (Homma) noinkin alatyylisesti. Joissakin muissa yrityksissä tuollainen sanankäyttö johtaa puhutteluun)).

Toimittaja- ja päällikkörakenteeltaanhan YLE on pahasti vinoutunut, sillä valtaosa sen toimittajista on ilmoittanut olevansa aatteellisesti punavihreitä. Se näkyy selvästi YLE:n toimituksellisessa politiikassa. Kuitenkin Suomen kansalaisten osalta punavihreys kattaa vain noin 30% äänestäjistä. Toimituksellisesti YLE heijastaa siis aivan toisenlaista yhteiskuntaa mitä Suomi nykyään on. Parasta olisi että YLE:n hallitus ajaisi merkittävän organisaatiomuutoksen, missä tämä paha vinoutuma korjattaisiin.

Quote from: siviilitarkkailija on 03.08.2013, 10:39:23
Jos olet sitä mieltä että sinua on loukattu, otat asian hoitaaksesi itse etkä itke Junesta tekemään sinulle kuuluvaa työtä. Minusta vähin mitä loukatuksi itse itsensä tuntevan on vaivauduttava tekemään on ihan itsenäinen ja itse viemänsä rikosilmoitus.

Loukkauksen tunne ei ole ulkoistustavaraa.

Jep. Junes Lokka on ilmeisen hyvä kyselyissä ym. , mutta se ei tarkoita, että hänen pitäisi laatia valituksia muiden puolesta.

Kunnianloukkaus on tuskin kyseessä  -- eikö se ole asianomistajajuttu? Jos jonkun kunniaa on loukattu, se on Perälän oma kunnia hänen itsensä taholta käsin loukattuna  :). Jossakin toisessa, yksityisemmässä, asiakaspalvelutyössä saattaisi ehkä saada esihenkilöltä varoituksen asiattomasta kielenkäytöstä.

Quote from: Ajattelija2008 on 03.08.2013, 10:13:03
Reijo Perälä syyllistyy kunnianloukkaukseen kaikkia Hommaforumin kirjoittajia vastaan väittäessään, että täällä kirjoitetaan pelkkää <ulosteen kansanomainen nimitys>.

Meillä on mielipiteenvapaus, jonka turvin mitä tahansa voi haukkua paskaksi. Se on sitä demokratiaa.

Perälä muuten on vastaillut fiksummin kuin me olemme.

Tällä perusteella hänen sitten pitäisikin tajuta, että yleisön närkästyneet kirjoitukset ovat enemmän epäluottamuslause Ylelle, ja Perälälle vain Ylen isäntärenkinä, mutta epäluottamuslause yhtäkaikki.

Perälän ja muidenkin yleläisten tulisi ymmärtää, että Ylen touhujen takia se todellakin koetaan poliittisena AgitProp-laitoksena, limaisen puoluepolitiikan ja toimittajien vihervasemmistolaisen höttömielipiteiden ja indoktrinaation suoltajana.  Tai tietäväthän toki yleläiset tämän, mutta joko kieltävät asian tai katsovat sen olevan Oikein.  Joka tapauksessa eivät piittaa maksavan yleisön, siis omistajan mielipiteestä.

Voidaan sanoa että yleläiset katsovat suomalaisia halveksuvan olemassaolonsa todistavan riippumattomuuttaan. Eli mitä enemmän ja mitä tunkevammin yleisradio pystyy edistämään muiden kuin suomalaisten asiaa, sitä riippumattomammaksi yleisradion toimittajat itsensä tuntevat. 

Perälän älykkäistä vastauksista en tiedä, moraalittomuudestaan ja epärehellisyydestään kylläkin.

Quote from: kummastelija on 03.08.2013, 09:01:02
Taas sitä mennään. Kun Perälän harrastamaa poliittislähtöistä sensurointia kritisoidaan, hän vaatii kritisoijia esiintymään omilla nimillään. Kun kritiikki jatkuu, hän uhkaa tutkintapyynnöllä kunnianloukkauksesta. Perälä hoi: mihin sinä niitä nimiä tarvitset? Helpottuuko tutkintapyynnön teko - jos vaikka joku varomaton kertoo pakastekanavitsin?

Näin siis toimii tiedonvälittämiseen erikoistuneen yhtiön johtaja. Suut kiinni tai käräjillä nähdään. Perälä voisi hävetä lausuntojaan. Jos edes ymmärtää hävetä.

Kirjoitan nimellisenä enkä ole uhkaillut tai loukannut Perälää.  Missä tuota ylellä työskentelevää henkilöä on loukattu?

Miksi Perälä poisti Arabikevään unohdetut naiset Areenasta melkein viikoksi? Miksi Perälä höpöttää loukkauksista, nimimerkeistä ja hommaforumista?

Saako sen 4.6. YleX:nkin ohjelman (http://hommaforum.org/index.php/topic,85929.msg1387453.html#msg1387453) takaisin?

Quote from: SerialSuicideBomber on 03.08.2013, 07:31:47
Tässä lainattu kommentti mikä oli mielestäni aika hyvä..

Quote from: Ei nimimerkkiäRyhdyn arvostelemaan hommafoorumia sitten kun siihen kulutetaan veroeurojani. Siihen asti saavat olla minulta rauhassa. YLE sensijaan on täyttä kakkelperia.

Hei mä keksin: Hommafoorumi-vero! Pakotetaan kaikki suomalaiset kustantamaan hommafoorumin yksipuolista propagandaa. Paitti se ei ole yksipuolista vaan dialogia hommapoikien ja heidän vastustajiensa välillä. Minä tiedän, olen lukenut hommaa.

Milloin YLE:ssä saavat toisinajattelijat puheenvuoron? Jaa että kansalle vain maksajan osa???

Poistettu kommentti?



Ps. Tarkoittaahan Perälä varmasti tätä hommafoorumia? Ei soininvaaralaisten tai joidenkin muiden?

Ps2. Miksi Ylen hommafoorum on niin surkea? Kuin facebookiin kirjoittaisi.

Tämä Reijo Perälä tuntuu olevan mielenkiintoinen journalisti. Asettuu hieman ylimielisen tuntuisesti yle-verotettujen yläpuolelle. On journalismin kannalta ongelmallista esittää sensuroituja ja modifioituja versioita dokumentista ja sen jälkeen sensuroida ohjelma kokonaan. Mitähän mieltä ahdistellut ja raiskatut musliminaiset ovat tällaisesta dokumenttipäälliköstä?

Quote from: Ajattelija2008 on 03.08.2013, 10:34:09
Ei se ollut läppää. Jos Reijo Perälä väittää minun kirjoittavan pelkkää <ulosteen kansanomainen nimitys> Hommaforumille, niin se on rikosilmoituksen arvoinen kunnianloukkaus.

Ei varmasti ole. Ensinnäkin ihmisten juttuja saa arvostella. Se on eri asia kuin ihmisen arvostelu. Toisekseen anonyymillä nimimerkillä ei ole kunniaa loukattavana, koska ihmiset eivät tiedä, että kehen se nimimerkki edes liittyy.

Quote from: Mitja Kanaljov on 03.08.2013, 13:21:07
Ohjelma oli syytäkin poistaa koska se kuvasi islamin uskoa väärällä tavalla.

Mikäs syy tuo on? Voisitko perustella?

Quote from: Mitja Kanaljov on 03.08.2013, 13:21:07Vain 1% islaminuskoisista kannattaa naisten raiskauksia ja kivityksiä enemmistön ollessa erityisen suvaitsevaista ja rauhaa rakastavaa. Islam on rauhan uskonto ja on typerää uskonnonvastaista kiihottamista yrittää esittää länsimaissa islamin nurjempi puoli joka on pienen radikaalin lahkolaisuuden syytä. Sitten kun koko Eurooppa on islamin uskoinen, en todellakaan usko että täällä olisi samanlainen meno kuin Egyptin mielenosoituksissa.

fry.jpg

Quote from: niemi2 on 03.08.2013, 09:41:00

Quote from: Eino P. Keravalta on 03.08.2013, 09:31:34
... "ohjelma saattaa sisältää totuuden värittämistä ja sensurointia kulttuurimarksilaisen propagandan lähtökohdista käsin".

... "ohjelma sisältää (poliittista) tuotesijoittelua".

... "ohjelma sisältää punavihreää ideologiasijoittelua".

Sitten sananen tuosta anonyymista kirjoittelusta. Ajatellaan tapausta, että yritys saa anonyymia negatiivista palautetta. Jos palautetta ei pystytä jäljittämään johonkin henkilöön, niin tekeekö se palautteesta vähemmän arvokasta? Eikö yrityksellä ole silloin yhtä lailla tyytymätöntä asiakasta siellä jossain? Eikö ihmisen antama palaute ole yhtä totta, jos hän ei halua esiintyä nimellään? Vai onko se kenties enemmän totta, hänen todelliset tuntonsa, kun hänen ei tarvitse pitää yllä tiettyä julkisuuskuvaa? Mitä yritys sitten voisi tehdä sillä nimellä palautteen yhteydessä. Lähinnä ottaa yhteyttä asiakkaaseen ja pyrkiä selvittämään ja poistamaan tyytymättömyyden syyt asiakkaan säilyttämiseksi. Ei sillä oikein muuta tee.

Mitähän YLE sillä sitten tekisi? En oikein usko YLE:n olevan niin kiinnostunut yksittäisistä asiakkaista, että sieltä tulisi henkilökohtainen yhteydenotto perään. Mitä siis? Ehkä nimellinen palaute voisi olla kohteliaampaa, laimennetumpaa? Jos näin, niin sitä varmaan olisi kivempi vastaanottaa, mutta olisiko se silloin yhtä hyödyllistä? Eikö kaikista parasta olisi YLE:lläkin ymmärtää, miten paljon epäluottamusta heidän organisaationsa toiminta herättää ja mistä syistä? Jos siis haluaa tehdäkin asialle jotain. Tosin en usko, että YLE:llä on siihen juurikaan halua, koska he eivät ole juurikaan riippuvaisia asiakkaistaan.

Voiko joku ottaa kaikki kolme kommenttisivua talteen? Ylen hommafoorum on täynnä teräviä kommentteja...

QuotePERJANTAINA 02.08.2013

Kiitos ainakin osittain asiallisesta vastauksesta.

Olen samaa mieltä siitä, että esim. "maanpetturi" on halventava nimitys. Tuollaista viestiä ei kyllä omaan silmääni osunut, mutta ehkä se oli jo poistettu; esim. Hommaforumilla törkeiden viestien kirjoittajille annetaan käsittääkseni kirjoituskielto hyvin herkästi ja lainvastaiset viestit poistetaan ylläpidon toimesta nopeasti. Olen kuitenkin pahoillani, jos joku teitä on internetissä nimitellyt "maanpetturiksi". Se ei missään tapauksessa ole asiallista.

"Nimimerkeillä, esim. Hommaforumilla, voi lietsoa vihaa mistä tahansa."

Niin ilmeisesti Ylelläkin. Teillähän on vedetty lokaan kaikkea mahdollista jopa sotamarsalkka Mannerheimista lähtien. Minusta kuolleiden halventaminen, kohdistui se sitten kansallissankariin tai keneen tahansa, on poikkeuksellisen ala-arvoista jopa Yle-standardeilla arvioituna.

"Koko palsta on kyllä surullista luettavaa. Täyttä skeidaa, kuten Iltalehden keskustelupalsta."

Käsittääkseni niin Iltalehden kuin Hommaforumin keskustelupalstoille kirjoittaa kaikkia mahdollisia mielipiteitä, aatesuuntia ja kirjoitustyylejä edustavia ihmisiä. Oikeistolaisista äärivasemmistolaisiin, asiallisista kirjoittajista alatyylisen roskan kirjoittajiin ja kaikkea siltä väliltä. Mielestäni tapanne yleistää tietyille julkisille keskustelupalstoile kirjoittajia tällä tavalla on vähintäänkin lapsellista. Jos haluatte nostaa mainitsemienne keskustelupalstojen alhaiseksi kokemaanne tasoa, niin voitte tietysti rekisteröityä itse mainitsemillenne sivustoille ja kirjoitaa sinne asiallisia viestejä. Molemmat sivustot ovat käsittääkseni uusillekin käyttäjille avoimia ja ilmaisia, ja voitte ilmeisesti kirjoitella niille halutessanne myös omalla nimellänne, vaikka itse suosittelisinkin aina nimettömänä tai nimimerkillä kirjoittamista.

"Jatkan keskustelua kanssasi heti, kun esiinnyt omalla nimellä. Voit lähettää minulle sähköpostin tai viestin esim. Facebookin kautta."

Kiitos ystävällisestä tarjouksesta, mutta en taida lähteä sähköpostikirjeenvaihtoon kanssanne. Luulisin, että kantanne tulee maksavalle yleisölle (tai pitäisi ilmeisesti sanoa "maksamaan laitetulle") parhaiten selväksi, jos kirjoitatte asialliset vastaukset sellaisiin tämän sivuston kommentteihin, jotka teitä häiritsevät. Näin kaikki muutkin saavat nähdä vastauksenne, kun ne eivät jää piiloon johonkin yksityisiin sähköposteihin.

"Eikö ole rohkeutta kirjoittaa mielipiteitä omalla nimellä?"

Vaatiiko tuo nyt kovasti rohkeutta? Ehkä nimimerkillä kirjoittamiseen on muita syitä kuin rohkeuden puute?

Oletteko ajatellut, että esimerkiksi sellainen henkilö, jolla on saman etu- ja sukunimiyhdistelmän omaavia täyskaimoja, ei halua saattaa toisia ihmisiä arveluttavaan valoon varsinkaan, jos henkilön esittämät mielipiteet ovat yhtään kärjekkäitä? Tämähän on vain toisten ihmisten kunnioittamista.

Useat tietoturva-asiantuntijat ovat myös varoitelleet, että nettiin ei kannattaisi krjoitella mitään omalla nimellä. Netissä yksityisyydensuoja on poikkeuksellisen heikko, ja nettiin omia tietojaan avoimesti laittava ihminen saattaa altistaa itsensä epäasiallisten netinkäyttäjien tai jopa suoranaisten rikollisten väärinkäytöksille. Ei kiitos.

Kun ihmiset kirjoittavat nimettöminä, seisovat tai kaatuvat argumentit omilla meriiteillään. Tämä mahdollistaa tasa-arvoisen osallistumisen julkiseen keskusteluun kaikille omasta statuksesta, tunnettuudesta tai esim. koulutustasosta riippumatta. Jos ihmiset kirjoittavat omilla nimillään, käy helposti niin, että esimerkiksi meritoituneen virkamiehen tai akateemisen tutkijan typerääkin mielipidettä arvostetaan liiaksi vain sen takia, että ihmiset kuvittelevat hänen olevan todennäköisemmin oikeassa asiassa. Toisaalta taas negatiivista julkisutta aiemmin saaneen henkilön terävät ja perustellutkin mielipiteet saatetaan tyrmätä aivan perusteettomasti henkilöön itseensä kohdistuvan arvostelun takia. Tämä ei ole mielestäni tervettä keskustelukulttuuria. Vastustan omalla nimellä kirjoittamista aina, täysin tilanteesta riippumatta, jo periaatteellisten syiden pohjalta.

Jos mielipide tai argumentti on arvokas tai pätevä, on se arvokas tai pätevä jo itsessään. Silloin se ansaitsee tulla keskustelussa huomioiduksi ja arvostetuksi. Kirjoittajan henkilöllä ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Toivoisinkin, että harkitsisitte Ylen internetsivuilla omalla nimellä kirjoittamisen rajoittamista. Samalla myös mahdollisten väärinkäytösten mahdollisuudet vähenisivät.

– Anonyymi (ei varmistettu)

... ne vain ovat katsojien kirjoittamia, ei yleläisten.

Quote from: Mitja Kanaljov on 03.08.2013, 13:21:07
Ohjelma oli syytäkin poistaa koska se kuvasi islamin uskoa väärällä tavalla. Vain 1% islaminuskoisista kannattaa naisten raiskauksia ja kivityksiä enemmistön ollessa erityisen suvaitsevaista ja rauhaa rakastavaa. Islam on rauhan uskonto ja on typerää uskonnonvastaista kiihottamista yrittää esittää länsimaissa islamin nurjempi puoli joka on pienen radikaalin lahkolaisuuden syytä. Sitten kun koko Eurooppa on islamin uskoinen, en todellakaan usko että täällä olisi samanlainen meno kuin Egyptin mielenosoituksissa.

Koko eurooppa on islaminuskoinen vain märissä toiveunissasi.Aika harhaista tekstiä.

Quote from: Mitja Kanaljov on 03.08.2013, 13:21:07
Ohjelma oli syytäkin poistaa koska se kuvasi islamin uskoa väärällä tavalla. Vain 1% islaminuskoisista kannattaa naisten raiskauksia ja kivityksiä enemmistön ollessa erityisen suvaitsevaista ja rauhaa rakastavaa. Islam on rauhan uskonto ja on typerää uskonnonvastaista kiihottamista yrittää esittää länsimaissa islamin nurjempi puoli joka on pienen radikaalin lahkolaisuuden syytä. Sitten kun koko Eurooppa on islamin uskoinen, en todellakaan usko että täällä olisi samanlainen meno kuin Egyptin mielenosoituksissa.

Näitä väitteitä lienee turha kommentoida ennenkun osoitat ne toteen. Keskustellaan sitten. Yrityskin lasketaan.

Quote from: Mitja Kanaljov on 03.08.2013, 13:21:07Islam on rauhan uskonto ja on typerää uskonnonvastaista kiihottamista yrittää esittää länsimaissa islamin nurjempi puoli joka on pienen radikaalin lahkolaisuuden syytä.

Huono trollaus.

Quote from: Junes Lokka on 03.08.2013, 13:50:30
Voiko joku ottaa kaikki kolme kommenttisivua talteen? Ylen hommafoorum on täynnä teräviä kommentteja...

Tässä.

Vainoharha taas kukoistaa. Kyseinen dokumentti näytettiin kai jopa kahteenkin otteeseen, sen jälkeen vielä jonkin aikaa Areenalla. Dokkarissa ei käsitelty mitään monikulttuuriteemaa tai islamia vaan siinä käsiteltiin Egyptin tilannetta. Mutta sitten jotkut vinkuvat sensuurista kun ohjelma otettiin aikaisemmin pois areenasta ...  :facepalm:

Kolme hyvää perustelua nimettömälle kirjoittamiselle. Editoin tekstiä hieman ja lisäsin otsikot.

Quote from: Junes Lokka on 03.08.2013, 13:50:30

QuotePERJANTAINA 02.08.2013

• NIMIKAIMASEKAANNUKSEN VÄLTTÄMINEN
  
  ... sellainen henkilö, jolla on saman etu- ja sukunimiyhdistelmän omaavia täyskaimoja, ei halua saattaa toisia ihmisiä arveluttavaan valoon varsinkaan, jos henkilön esittämät mielipiteet ovat yhtään kärjekkäitä? Tämähän on vain toisten ihmisten kunnioittamista.
  
  


• TIETOTURVA
  
  Useat tietoturva-asiantuntijat ovat myös varoitelleet, että nettiin ei kannattaisi krjoitella mitään omalla nimellä.
  
  Netissä yksityisyydensuoja on poikkeuksellisen heikko, ja nettiin omia tietojaan avoimesti laittava ihminen saattaa altistaa itsensä epäasiallisten netinkäyttäjien tai jopa suoranaisten rikollisten väärinkäytöksille. Ei kiitos.
  
  


• ARGUMENTTI SEISOO OMILLA JALOILLAAN
  
  Kun ihmiset kirjoittavat nimettöminä, seisovat tai kaatuvat argumentit omilla meriiteillään.
  
  Tämä mahdollistaa tasa-arvoisen osallistumisen julkiseen keskusteluun kaikille omasta statuksesta, tunnettuudesta tai esim. koulutustasosta riippumatta. Jos ihmiset kirjoittavat omilla nimillään, käy helposti niin, että esimerkiksi meritoituneen virkamiehen tai akateemisen tutkijan typerääkin mielipidettä arvostetaan liiaksi vain sen takia, että ihmiset kuvittelevat hänen olevan todennäköisemmin oikeassa asiassa.
  
  Toisaalta taas negatiivista julkisutta aiemmin saaneen henkilön terävät ja perustellutkin mielipiteet saatetaan tyrmätä aivan perusteettomasti henkilöön itseensä kohdistuvan arvostelun takia. Tämä ei ole mielestäni tervettä keskustelukulttuuria.
  
  Jos mielipide tai argumentti on arvokas tai pätevä, on se arvokas tai pätevä jo itsessään. Silloin se ansaitsee tulla keskustelussa huomioiduksi ja arvostetuksi. Kirjoittajan henkilöllä ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa.

Vastustan omalla nimellä kirjoittamista aina, täysin tilanteesta riippumatta, jo periaatteellisten syiden pohjalta.

Toivoisinkin, että harkitsisitte Ylen internetsivuilla omalla nimellä kirjoittamisen rajoittamista. Samalla myös mahdollisten väärinkäytösten mahdollisuudet vähenisivät.

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:26:01Mutta sitten jotkut vinkuvat sensuurista kun ohjelma otettiin aikaisemmin pois areenasta

Kun ohjelma poistetaan jostakin, sitä kutsutaan sensuuriksi. Ohjelma otettiin pois Areenasta eli sensuroitiin, sillä sen pois ottamisen jälkeen ohjelmaa ei voinut enää katsoa Areenasta. Jos ohjelmaa ei olisi otettu pois Areenasta eli sitä ei olisi sensuroitu, kaustia ei olisi syntynyt.

Yle on maksanut ohjelmasta kuukauden tekijänoikeudet, joten ohjelmaa tulee esittää kuukauden päivät. Ei kaksi viikkoa. Ymmärrätkö tämän? Yle-veron väärinkäyttöä.

Ja edelleen Ylen versio on 54-minuuttinen, kun alkuperäinen kestää 68 minuuttia. Miksi Yle ostaa silvott leikattuja versioita?

Quote from: Junes Lokka on 03.08.2013, 14:37:17Ja edelleen Ylen versio on 54-minuuttinen, kun alkuperäinen kestää 68 minuuttia. Miksi Yle ostaa silvott leikattuja versioita?

Puuttuva 14 minuuttia oli todennäköisesti joutavaa höpötystä joka olisi varmasti pitkästyttänyt suomalaisia, kun olemme niin lyhytjänteinen kansa.

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:26:01
Vainoharha taas kukoistaa. Kyseinen dokumentti näytettiin kai jopa kahteenkin otteeseen, sen jälkeen vielä jonkin aikaa Areenalla. Dokkarissa ei käsitelty mitään monikulttuuriteemaa tai islamia vaan siinä käsiteltiin Egyptin tilannetta. Mutta sitten jotkut vinkuvat sensuurista kun ohjelma otettiin aikaisemmin pois areenasta ...  :facepalm:

Tuttua tekstiä nimimerkki Katarina.R:ltä. Vähättelet rikosten uhrien kärsimyksiä niin Suomessa kuin muuallakin ja kannatat politiikkaa, joka lisää suomalaisiin kohdistuvaa väkivaltarikollisuutta. Miksi olet niin katkera, että haluat ihmisten joutuvan rikosten uhreiksi?

Quote from: Junes Lokka on 03.08.2013, 14:37:17

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:26:01Mutta sitten jotkut vinkuvat sensuurista kun ohjelma otettiin aikaisemmin pois areenasta

Kun ohjelma poistetaan jostakin, sitä kutsutaan sensuuriksi. Ohjelma otettiin pois Areenasta eli sensuroitiin, sillä sen pois ottamisen jälkeen ohjelmaa ei voinut enää katsoa Areenasta. Jos ohjelmaa ei olisi otettu pois Areenasta eli sitä ei olisi sensuroitu, kaustia ei olisi syntynyt.

Yle on maksanut ohjelmasta kuukauden tekijänoikeudet, joten ohjelmaa tulee esittää kuukauden päivät. Ei kaksi viikkoa. Ymmärrätkö tämän? Yle-veron väärinkäyttöä.

Ja edelleen Ylen versio on 54-minuuttinen, kun alkuperäinen kestää 68 minuuttia. Miksi Yle ostaa silvott leikattuja versioita?

Yle voi vapaasti päättää mitä pitää siellä areenassa. Miten voi puhua sensuurista jos kerran ohjelma esitetty jo kahteen otteeseen telkkarissa ja sen jälkeen vielä netissä?

Kaikkia ohjelmia leikataan, yleensä kuvamateriaalia on monia tuntia ja siitä koostetaan sitten joku sopivanmittainen pätkä.

Jos nyt tämä harha sensuurista pitää paikkaansa niin mistä tämä tarve sensuroida tulee? Kyllähän Egyptin tilanteesta jatkuvasti tuodaan esiin mediassa. Miksi Egyptin tilanne olisi sellainen että pitäisi sensuroida?

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:26:01
Vainoharha taas kukoistaa. Kyseinen dokumentti näytettiin kai jopa kahteenkin otteeseen, sen jälkeen vielä jonkin aikaa Areenalla. Dokkarissa ei käsitelty mitään monikulttuuriteemaa tai islamia vaan siinä käsiteltiin Egyptin tilannetta. Mutta sitten jotkut vinkuvat sensuurista kun ohjelma otettiin aikaisemmin pois areenasta ...  :facepalm:

Oletko lukenut Reijo Perälän väitöskirjan??

Quote[...]
Itseeni kohdistuviin hyökkäyksiin en viitsi edes puuttua. Totean vain, että kaikkea skeidaa sitä julkaistaan nimimerkkien suojassa. Hommaforumilla ja Iltalehden keskustelupalstoilla tätä lietsottiiin ja annettiin oikein mallivastauksia herjoista. Kehotan lukemaan väitöskirjani "Sanan mahti ja Lapuan liike", Gummerus 1989.

Reijo Perälä, Yle Areenan ohjelmapäällikkö

– Reijo Perälä (ei varmistettu)

Onkohan tuo Reijo Perälä (ei varmistettu) edes aito ja alkuperäinen Reijo Perälä? Vaikea sanoa, kun ei ole Ylen mukaan varmistettu. Haluaisin nähdä julkisen avaimen tai jotain.

QuoteReijo Perälä on koulutukseltaan filosofian tohtori, pääaineena yleinen historia. Hän on kirjoittanut satoja artikkeleita Suomen poliittisesta historiasta ja erityisesti maailmansotien välisestä kaudesta. Akateemisissa tutkimuksissaan hän on tutkinut suomalaista äärioikeistoliikehdintää: Lapuan liikettä, pulaliikehdintää, Isänmaallista Kansanliikettä ja niiden julkista kuvaa. Väitöskirjassaan "Lapuan liike ja sanan mahti" hän on tutkinut, miten Lapuan liike rakensi julkisen kuvansa ja miten oikeistoliike hyödynsi julkisuutta vallankäytön ja painostuspolitiikan osana.

En ymmärrä miksi väitöskirja pitäisi lukea. Mitä apua siitä olisi tähän tilanteeseen?




http://books.google.fi/books/about/Lapuan_liike_ja_sanan_mahti.html?id=9xcWAAAACAAJ&redir_esc=y (http://books.google.fi/books/about/Lapuan_liike_ja_sanan_mahti.html?id=9xcWAAAACAAJ&redir_esc=y)

Yhtään arvostelua ei löytynyt.

Saako tuota ladattu mistään? Huuto.netissä kympin. Miten väitöskirjaa ei saa netistä? Rasismia?

Quote from: Rusinapulla on 03.08.2013, 14:43:50

Quote from: Junes Lokka on 03.08.2013, 14:37:17Ja edelleen Ylen versio on 54-minuuttinen, kun alkuperäinen kestää 68 minuuttia. Miksi Yle ostaa silvott leikattuja versioita?

Puuttuva 14 minuuttia oli todennäköisesti joutavaa höpötystä joka olisi varmasti pitkästyttänyt suomalaisia, kun olemme niin lyhytjänteinen kansa.

Spekuloin todennäköisimmäksi selitykseksi seuraavaa: ohjelman tekijät itse tekivät kaksi eri versiota, koska 54-minuuttista on helpompi myydä ja ostaa, koska se on helpompi sijoittaa ohjelmakarttaan.

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:46:47
Yle voi vapaasti päättää mitä pitää siellä areenassa. Miten voi puhua sensuurista jos kerran ohjelma esitetty jo kahteen otteeseen telkkarissa ja sen jälkeen vielä netissä?

Kun ohjelma poistetaan jostakin, sitä kutsutaan sensuuriksi. Ohjelma otettiin pois Areenasta eli sensuroitiin, sillä sen pois ottamisen jälkeen ohjelmaa ei voinut enää katsoa Areenasta. Jos ohjelmaa ei olisi otettu pois Areenasta eli sitä ei olisi sensuroitu, kaustia ei olisi syntynyt.

Yle on maksanut ohjelmasta kuukauden tekijänoikeudet, joten ohjelmaa tulee esittää kuukauden päivät. Ei kaksi viikkoa. Ymmärrätkö tämän? Yle-veron väärinkäyttöä.

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:46:47
Kaikkia ohjelmia leikataan

Ei kaikkea leikata. Ylen versio on 54-minuuttinen, kun alkuperäinen kestää 68 minuuttia. Miksi Yle ostaa silvott leikattuja versioita?

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:46:47mistä tämä tarve sensuroida tulee?

En tiedä, mutta veikkaisin, että Yleisradiolain 7 §:stä (Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti [...] tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta [...])

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:46:47
Kyllähän Egyptin tilanteesta jatkuvasti tuodaan esiin mediassa.

Missä?

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:46:47Miksi Egyptin tilanne olisi sellainen että pitäisi sensuroida?

En tiedä, Yle ei kysyttäessäkään kerro.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.08.2013, 14:49:45Spekuloin todennäköisimmäksi selitykseksi seuraavaa: ohjelman tekijät itse tekivät kaksi eri versiota, koska 54-minuuttista on helpompi myydä ja ostaa, koska se on helpompi sijoittaa ohjelmakarttaan.

Tämä on oikea vastaus. Myös Ylen ostamat Prisma-dokkarit ovat lyhyempiä kuin alkuperäiset.

Tällä nyt sitten ei ole islamin ja muslimien kanssa mitään tekemistä. Jostain syystä vain kirjoittelevat tuonne islam ja muslim väliin mutta älkää huomioiko niitä. Ne on vahinkoja tai sitten kyseessä on väärä islam.

Säästin Katarrin kommentit koskien tätä.

Osa arabikevään naisten saavutuksia Egyptissä (kootut);

- Muslim (islamic) members of the previous parliament attempted to cut back women's recognised rights.

- Women lost rights acquired in previous constitutions. A new constitution defined women's rights within the rules of Islamic Sharia law, a law subject to  different interpretations.

- The first and only woman among the 19 members of the Supreme Constitutional Court was removed

- The new draft election law for parliament declined requests to put women's names in the top one-third of the lists of political party candidates, a request designed to promote the participation and inclusion of women in politics.

- Islamist groups call for veiling women; approving early marriage for girls; decriminalising female genital mutilaton; revoking the Khoul law (women's right to divorce without men's permission) and lowering the age of a mother's custody of a child from 15 to 7.

jne...

Yle tietysti haluaa sensuurillaan poistaa mahdollisimman paljon kaikkea negatiivisuutta.

Quote from: SerialSuicideBomber on 03.08.2013, 15:07:33
Yle tietysti haluaa sensuurillaan poistaa mahdollisimman paljon kaikkea negatiivisuutta.

Toisaalta kuulin kesällä YLEn radiokanavalta (naistoimittajan tekemän) ohjelman, jossa ihmeteltiin sitä, että Egyptin mielenosoituksissa raiskataan kirkkaassa päivänvalossa naisia, jotka ovat tulleet osoittamaan mieltään, ts, ovat samaa mieltä muiden mielenosoittajien kanssa.

Eli YLE ei siis suinkaan lakaise maton alle kaikkea islamille negatiivista aineistoa.

Quote from: Katarina.R on 03.08.2013, 14:26:01
Vainoharha taas kukoistaa.

Pidän erittäin todennäköisenä, että kyseessä on (yli)reagointi "ajatelkaa lapsia" -palautteeseen tai vastaavaan. Mutta YLE on toimillaan ansainnut epäluuloa osakseen ja siinä mielessä "vainoharha" ei ole vainoharhaa. YLE todellakin mokuttaa mukaan lukien islamin puolustelu, mutta siitä ei vain tällä kertaa luultavasti ole kyse. Ihmiset hutkivat kuitenkin nyt YLE:ä sen yleisestä linjasta, ja sitä ajatellen aiheesta, käyttäen tätä tapausta tilaisuutena ja kanavana purkaa yleistä linjaa kohtaan tuntemansa ajatukset. Voisi sanoa, että tämä tapaus on sijaiskärsijä. Se päätyi YLE:n harrastaman asioiden pimittämisen ja vääristelyn symboliksi.

Quote from: elven archer on 03.08.2013, 13:47:23Ajatellaan tapausta, että yritys saa anonyymia negatiivista palautetta. Jos palautetta ei pystytä jäljittämään johonkin henkilöön, niin tekeekö se palautteesta vähemmän arvokasta? Eikö yrityksellä ole silloin yhtä lailla tyytymätöntä asiakasta siellä jossain? Eikö ihmisen antama palaute ole yhtä totta, jos hän ei halua esiintyä nimellään? Vai onko se kenties enemmän totta, hänen todelliset tuntonsa, kun hänen ei tarvitse pitää yllä tiettyä julkisuuskuvaa? Mitä yritys sitten voisi tehdä sillä nimellä palautteen yhteydessä. Lähinnä ottaa yhteyttä asiakkaaseen ja pyrkiä selvittämään ja poistamaan tyytymättömyyden syyt asiakkaan säilyttämiseksi. Ei sillä oikein muuta tee.

Mitähän YLE sillä sitten tekisi? En oikein usko YLE:n olevan niin kiinnostunut yksittäisistä asiakkaista, että sieltä tulisi henkilökohtainen yhteydenotto perään. Mitä siis? Ehkä nimellinen palaute voisi olla kohteliaampaa, laimennetumpaa? Jos näin, niin sitä varmaan olisi kivempi vastaanottaa, mutta olisiko se silloin yhtä hyödyllistä? Eikö kaikista parasta olisi YLE:lläkin ymmärtää, miten paljon epäluottamusta heidän organisaationsa toiminta herättää ja mistä syistä? Jos siis haluaa tehdäkin asialle jotain. Tosin en usko, että YLE:llä on siihen juurikaan halua, koska he eivät ole juurikaan riippuvaisia asiakkaistaan.

Pohdintasi on lähinnä luonteeltaan akateemista, koska YLE ei ole yritys, vaan vertautuu virastoon. Tiedotusviraston työntekijöitä ei arvioida eikä palkata toimituksellisen pätevyytensä ja tuottavuutensa perusteella, vaan poliittisten mielipiteidensä ja kaverisuhteiden perusteella. Tarkoitus ei ole tältä osin ylipäätään palvella, vaan pitkälti indoktrinoida.

Ja Perälä vaikuttaa pitkälti henkilöltä, jolle yhteiskunnalliset asiat näkyvät aina Auschwitzin porttien ja uuniluukkujen lävitse. Hänelle esim. muutama päivä sitten HBL:n pääkirjoituksessa ollut röyhkeä harhaanjohtaminen ja suoranainen valehtelu Malmön antisemitismin syyllisistä (todellisuudessa rasistiset muslimimaahanmuuttajat, eikä valehtelun mukainen äärioikeisto) ei liene vain luonnollista, vaan suorastaan moraalisesti välttämätöntä.

Otin varmuuden vuoksi talteen.

Kommentteja siivotaan rankalla kädellä YLE:n ketjusta. Kolmannella sivulla on enää yksi kommentti.

Quote from: Asta Tuominen on 04.08.2013, 12:19:27
Kommentteja siivotaan rankalla kädellä YLE:n ketjusta. Kolmannella sivulla on enää yksi kommentti.

Aika kovalla kädellä bitti-imuri on siellä käynyt. On mielestäni aika ala-arvoista poistaa asiallisetkin kommentit mutta ilmeisestikään YLEllä eli ole muuta vaihtoehtoa noudattaakseen linjaa eli tukea monikulttuurisuutta. Valitettavasti tämäkin sahaa heidän omaa oksaansa ja todella pahasti. Myöntämällä heti, ottamalla vastuu ja korjaamalla tilanne mitään kohua ei olisi syntynyt. Päinvastoin, olisi ehkä jopa saanut muutaman irtopisteen?

ps. komee siili

Quote from: SerialSuicideBomber on 04.08.2013, 13:28:54Aika kovalla kädellä bitti-imuri on siellä käynyt. On mielestäni aika ala-arvoista poistaa asiallisetkin kommentit mutta ilmeisestikään YLEllä eli ole muuta vaihtoehtoa noudattaakseen linjaa eli tukea monikulttuurisuutta. Valitettavasti tämäkin sahaa heidän omaa oksaansa ja todella pahasti. Myöntämällä heti, ottamalla vastuu ja korjaamalla tilanne mitään kohua ei olisi syntynyt. Päinvastoin, olisi ehkä jopa saanut muutaman irtopisteen?

Vainoharhaiset hompanssit taas vauhdissa.

Ei kommentteja ole poistettu. Yle on vain rajoittanut kommenttien nettikatseluaikaa ahdistavan sisällön vuoksi. Tässä tapauksessa kommenttien katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Päätös tehtiin sisällön perusteella mahdollista lapsiyleisöä ajatellen. Kommenttien näkeminen voi olla lapsille hyvinkin ahdistavaa. Ja lapsia tässä haluttiin nyt suojella, ei sensuroida.

Perälä jiesustelee että "miksi ei kirjoiteta omalla nimellä" ja "homma on skeidaa". Niin. Hyviä kysymyksiä.

Tässä perusteita:
1. YLE on perinteisesti "siivonnut" agendansa vastaiset (lue: epämiellyttävät kommentit) keskustelupalstoiltaan pois.
2. YLE näyttää uhkailevan oikeustoimilla niitä jotka
2.1 esittävät YLE:lle epämiellyttäviä kommentteja
2.2 saavat näyttänään YLE:n päälliköt (esim. Perälä itse) epämiellyttävässä valossa julkisuudessa, esimerkiksi puoluepoliittisen sensuroinnin osalta

Pitäisiköhän perustaa oma firma. Rahtaisin itä-saksalaisia vanhuksia Pasilaan tutustumaan YLE:en. Voisivat muistella itä-saksaa ja stasia.

QuoteEi kommentteja ole poistettu. Yle on vain rajoittanut kommenttien nettikatseluaikaa ahdistavan sisällön vuoksi. Tässä tapauksessa kommenttien katselua rajoitettiin ainoastaan lapsiyleisöä ajatellen. Päätös tehtiin sisällön perusteella mahdollista lapsiyleisöä ajatellen.

Palataampa aikaan ja asioihin ennen ylen perälogiikkaa.

1. Meillä on ohjelma jossa lähetysaika on myöhäinen ja jossa kerrotaan kuinka islamilaispoliittista linjaa kannattavat miehet ovat raiskanneet ja ahdistelleet naisia. Kuinka yhteiskunta muuttuu väkivaltaiseksi ja epäreiluksi.

2. Vasemmistolainen Perälä saa päähänsä poistaa tai rajoittaa yle-areenalla nähtävää ohjelmaa.

3. Vasemmistolainen Perälä diletantteineen ilmoittaa että näkyvyysrajoituksen tarkoituksena onkin suojella lapsia nettikommenteilta. No niin.

Johtopäätös asiassa on ilmeinen. Jostain oudosta, liekö poliittisen logiikkansa puuttumisen johdosta ohjelmajohtaja Perälän mukaan naisten ahdistelua ja raiskaamista kuvaavan ohjelman ja siitä lähtevän keskustelun yleisö onkin LAPSIA? Siis suomeksi. Naisten raiskaamista ja ahdistelua ja mitätöintiä kuvaavan ohjelman yleisö on LAPSIA? Kommentteja siis rajoitetaan LASTEN takia?

Kaikissa vastuullisissa yhtiöissä moinen jässikkä saisi monoa niin että heilahtaa. Yleisradiossa mies saa jatkaa ja jatkaa ja jatkaa ja jatkaa...

Perälähän ei  ole omien sanojensa mukaan vasemmistolainen. Todisteeksi tarjosi vanhaa väitöskirjaansa. En ole viitsinyt lukea sitä tarkistaakseni.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 05.08.2013, 07:40:39
Perälähän ei  ole omien sanojensa mukaan vasemmistolainen. Todisteeksi tarjosi vanhaa väitöskirjaansa. En ole viitsinyt lukea sitä tarkistaakseni.

Ennen vanhaan vasemmistolaiset tekivät tehtaassa töitä, soittivat suutaan porvareille ja haisivat työmiehelle. Mitä kovemmin teki töitä, soitti suuta ja haisi, sitä kovempi vasemmistolainen oli. Nämä vasemmistolaiset ovat nykyään persujen äänestäjiä, joten ei ihme että Perälä veti hernesopat nenuun. Kastsos kun nykyään on muodikkaampaa olla punavihreä. Nykyään nämä punavihreät eivät tee tehtaissa töitä ja halveksivat niitä jotka tekevät, eivät soita suutaan porvareille vaan persuille (jotka koostuvat pitkälti entisistä duunarivasemmistolaisista) ja eivät voi sietää työläisen hajua. Näistä on punavihreät tehty.

Soren Kern

QuoteThe real reason for the withdrawal of the documentary, according to bloggers in Finland, was because the documentary -- which included the forgotten women of the Arab Spring and the public rapes of women in Egypt -- is critical of the low status of women under Islam.

http://www.gatestoneinstitute.org/3922/europe-ramadan

Juneksen ja minun kommenttini on poistettu Arabikevään unohdetut naiset -kommenttiketjusta. Ketjusta on hävinnyt valtava määrä kommentteja; nyt niitä on enää reilu yksi sivu.

Onko veronmaksajien kustantamalla medialla oikeasti oikeus sensuroida veronmaksajien eli kustantajiensa kommentteja, kun niissä ei syyllistytä edes ala-arvoiseen kieleen, vaan pelkkään kritiikkiin? YLE ei ole yksityinen alusta, vaan julkisin varoin ylläpidetty, ja näin ollen sillä tulisi olla velvollisuus kuunnella maksajiensa mielipiteitä eikä sensuroida niitä.
---

Tämä Perälä vaati nimellisyyttä kirjoituksissa ja nyt nämä nimelliset kommentit on pääosin poistettu. Hän myös lupasi vastata jokaiselle nimelliselle kirjoittajalle ja nyt ne "lupauksetkin" on poistettu. Sinne on jätetty jotain monotonista toistoa tyyliin "lapsia tässä haluttiin suojella".

Jokin tässä haisee ja pahalle.  >:(

Quote from: Asta Tuominen on 09.08.2013, 11:03:08
Juneksen ja minun kommenttini on poistettu Arabikevään unohdetut naiset -kommenttiketjusta. Ketjusta on hävinnyt valtava määrä kommentteja; nyt niitä on enää reilu yksi sivu.

Onko veronmaksajien kustantamalla medialla oikeasti oikeus sensuroida veronmaksajien eli kustantajiensa kommentteja, kun niissä ei syyllistytä edes ala-arvoiseen kieleen, vaan pelkkään kritiikkiin? YLE ei ole yksityinen alusta, vaan julkisin varoin ylläpidetty, ja näin ollen sillä tulisi olla velvollisuus kuunnella maksajiensa mielipiteitä eikä sensuroida niitä.
---

Tämä Perälä vaati nimellisyyttä kirjoituksissa ja nyt nämä nimelliset kommentit on pääosin poistettu. Hän myös lupasi vastata jokaiselle nimelliselle kirjoittajalle ja nyt ne "lupauksetkin" on poistettu. Sinne on jätetty jotain monotonista toistoa tyyliin "lapsia tässä haluttiin suojella".

Jokin tässä haisee ja pahalle.  >:(

Kunnon stand up -koomikko

QuotePERJANTAINA 02.08.2013

Vaikka ohjelmalla on kansainvälinen K16-luokitus, se ei Suomen lain mukaan päde. Ohjelma pitää luokitella uudelleen.

Hyvää kesää Areenan parissa. Siellä on lähes tuhat ohjelmasarjaa

Reijo Perälä, Yle Areenan ohjelmapäällikkö

– Reijo Perälä (ei varmistettu)

Tuo nimellinen/nimetön -vääntö on pelkkää sumutusta. Vaikka annat nimesi, niin kohtelevat kuin nimetöntä. Miksi nimetöntä pitäisi kohdella huonommin? En ymmärrä enää yhtään mitään tasa-arvosta.

Muistatko hesarin Unto Hämäläisen?


http://hommaforum.org/index.php/topic,82251.msg1327380.html#msg1327380

http://hommaforum.org/index.php/topic,82251.msg1327660.html#msg1327660

QuoteFrom: <[email protected]>
Subject: VS: Mars hallitukseen, Timo Soini!
Date: Mon, 20 May 2013 10:23:43


Kiitos palautteestasi. Esiinnytkö tässä varmasti omalla nimelläsi? No sen saamme toki selville.
Uh

Quote from: Junes Lokka on 20.05.2013, 19:13:51
Aivan ihme ukko.

QuoteFrom: <[email protected]>
Subject: VS: Mars hallitukseen, Timo Soini!
Date: Mon, 20 May 2013 13:42:32

Pistä tähän vielä puhelinnumerosi ja osoitteesi, niin katsotaan sitten jatkoja. uh

QuoteDate: Mon, 20 May 2013 19:10:51
Subject: Re: Mars hallitukseen, Timo Soini!
To: <[email protected]>, [email protected]

En tiedä, mihin näitä tarvitset, mutta tässäpä nämä tiedot:

puh. xxxxxxxxxx

Osoite: xxx
xxx Oulu


Vastaisitko nyt kysymyksiini?

T: Junes Lokka.

En ole nimetön, mutta...

Quote from: Asta Tuominen on 09.08.2013, 11:03:08
Juneksen ja minun kommenttini on poistettu Arabikevään unohdetut naiset -kommenttiketjusta. Ketjusta on hävinnyt valtava määrä kommentteja; nyt niitä on enää reilu yksi sivu.

Onko veronmaksajien kustantamalla medialla oikeasti oikeus sensuroida veronmaksajien eli kustantajiensa kommentteja, kun niissä ei syyllistytä edes ala-arvoiseen kieleen, vaan pelkkään kritiikkiin? YLE ei ole yksityinen alusta, vaan julkisin varoin ylläpidetty, ja näin ollen sillä tulisi olla velvollisuus kuunnella maksajiensa mielipiteitä eikä sensuroida niitä.
---

Tämä Perälä vaati nimellisyyttä kirjoituksissa ja nyt nämä nimelliset kommentit on pääosin poistettu. Hän myös lupasi vastata jokaiselle nimelliselle kirjoittajalle ja nyt ne "lupauksetkin" on poistettu. Sinne on jätetty jotain monotonista toistoa tyyliin "lapsia tässä haluttiin suojella".

Jokin tässä haisee ja pahalle.  >:(

No Perälä sai nyt nimet, kuten halusi. Sitten juksu päälle, epämieluisat kommentit pois ja uudet säännöt. Nimet on nyt tiedossa ja ties kenelle raportoitu eteenpäin. Minä en ollut yhtään yllättynyt. Näinhän neuvostososialismissakin kohdeltiin kansalaisia.

Niin eli koko vaade nimellisyydestä keskusteluyhteyden aikaansaamiseksi oli (/ on) harkittua sumutusta. Ei siellä ole aikomustakaan altistaa omia linjauksia kansalaisten asialliselle ja oikeutetulle kritiikille, mikä on tietenkin todella väärin.

Quote from: gloaming on 03.08.2013, 16:01:18

Quote from: elven archer on 03.08.2013, 13:47:23Ajatellaan tapausta, että yritys saa anonyymia negatiivista palautetta. Jos palautetta ei pystytä jäljittämään johonkin henkilöön, niin tekeekö se palautteesta vähemmän arvokasta? Eikö yrityksellä ole silloin yhtä lailla tyytymätöntä asiakasta siellä jossain? Eikö ihmisen antama palaute ole yhtä totta, jos hän ei halua esiintyä nimellään? Vai onko se kenties enemmän totta, hänen todelliset tuntonsa, kun hänen ei tarvitse pitää yllä tiettyä julkisuuskuvaa? Mitä yritys sitten voisi tehdä sillä nimellä palautteen yhteydessä. Lähinnä ottaa yhteyttä asiakkaaseen ja pyrkiä selvittämään ja poistamaan tyytymättömyyden syyt asiakkaan säilyttämiseksi. Ei sillä oikein muuta tee.

Mitähän YLE sillä sitten tekisi? En oikein usko YLE:n olevan niin kiinnostunut yksittäisistä asiakkaista, että sieltä tulisi henkilökohtainen yhteydenotto perään. Mitä siis? Ehkä nimellinen palaute voisi olla kohteliaampaa, laimennetumpaa? Jos näin, niin sitä varmaan olisi kivempi vastaanottaa, mutta olisiko se silloin yhtä hyödyllistä? Eikö kaikista parasta olisi YLE:lläkin ymmärtää, miten paljon epäluottamusta heidän organisaationsa toiminta herättää ja mistä syistä? Jos siis haluaa tehdäkin asialle jotain. Tosin en usko, että YLE:llä on siihen juurikaan halua, koska he eivät ole juurikaan riippuvaisia asiakkaistaan.

Pohdintasi on lähinnä luonteeltaan akateemista, koska YLE ei ole yritys, vaan vertautuu virastoon. Tiedotusviraston työntekijöitä ei arvioida eikä palkata toimituksellisen pätevyytensä ja tuottavuutensa perusteella, vaan poliittisten mielipiteidensä ja kaverisuhteiden perusteella. Tarkoitus ei ole tältä osin ylipäätään palvella, vaan pitkälti indoktrinoida.

Oy Yle Ab  8)

Quote from: Asta Tuominen on 09.08.2013, 11:03:08
Onko veronmaksajien kustantamalla medialla oikeasti oikeus sensuroida veronmaksajien eli kustantajiensa kommentteja, kun niissä ei syyllistytä edes ala-arvoiseen kieleen, vaan pelkkään kritiikkiin? YLE ei ole yksityinen alusta, vaan julkisin varoin ylläpidetty, ja näin ollen sillä tulisi olla velvollisuus kuunnella maksajiensa mielipiteitä eikä sensuroida niitä.

Meni täysin YLEn säänröjen mukaan:

QuoteYLE ei sitoudu tallettamaan keskustelijoiden julkaisemaa aineistoa määräajaksi tai pysyvästi, vaan poistaa aineistoja harkintansa mukaan.

http://yle.fi/keskustelut/faq.php?faq=forum_rules#faq_forum_rules_text

Arvoisa maksaja, aineistoanne ei enää säilytetä! Kiitokset aineistostanne rahoituksestanne!

* Egyptinkin tapauksessa kannattaa muistaa, että Islam ei ole yhtenäinen, vaan se koostuu joukosta lahkoja. Täältä (Wikipedia/Islamic schools and branches) tietoa näistä lahkoista.
* Arabialais-islamilainen imperiumi laajeni alkuvaiheessa nopeasti. Niinpä varsin moni siirtyi muslimiksi ilman henkilökohtaista uskoa. Tavoitteena oli, että ei ollut julkinen kalifin vallan uhmaaja. Tai tavoitteena oli menestyksekäs ura uuden imperiumin palveluksessa. - Tämän takia vanhat perinnäistavat säilyivät monin paikoin ja vuosisatojen kuluttua paikalliset alkoivat pitää näitä tapoja islamilaisina.

Arabikevään tapahtumissa ja niistä uutisoidessa on monesti nostettu esiin Islam -kortti tai jopa ääri-islam -kortti.
Kannattaisi miettiä, mitä silloin Islamilla on tarkoitettu. Tässä vaihtoehtoja:
- Jonkun fundamentalistin tulkinta jostakin lahkosta.
- Yhteiset piirteet jokaisesta lahkosta.
- Kaikki tulkinnat jokaisesta lahkosta.
- Jotakin muuta.

Quote from: talous ja muutos on 14.08.2013, 22:14:51
Arabikevään tapahtumissa ja niistä uutisoidessa on monesti nostettu esiin Islam -kortti tai jopa ääri-islam -kortti.
Kannattaisi miettiä, mitä silloin Islamilla on tarkoitettu. Tässä vaihtoehtoja:
- Jonkun fundamentalistin tulkinta jostakin lahkosta.
- Yhteiset piirteet jokaisesta lahkosta.
- Kaikki tulkinnat jokaisesta lahkosta.
- Jotakin muuta.

Ei tuossa ole mitään miettimistä.  Jos tapahtumat saattavat tekijät tai taustalla olevan ideologian huonon valoon, kyse ei voi olla Oikeasta Islamista^TM.

Quote from: talous ja muutos on 14.08.2013, 22:14:51
Arabikevään tapahtumissa ja niistä uutisoidessa on monesti nostettu esiin Islam -kortti tai jopa ääri-islam -kortti.
Kannattaisi miettiä, mitä silloin Islamilla on tarkoitettu. Tässä vaihtoehtoja:
- Jonkun fundamentalistin tulkinta jostakin lahkosta.
- Yhteiset piirteet jokaisesta lahkosta.
- Kaikki tulkinnat jokaisesta lahkosta.
- Jotakin muuta.

Katarina.R:n sanoin: arabikevät ei liity islamiin.