Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Tupa => Topic started by: Toivoton tapaus on 30.07.2013, 13:26:13

Poll
Question: Jos kuulet jonkun sanovan ettei hän tykkää esim. mustalaisista, onko näin ajatteleva (ja vieläpä ääneen) rasisti?
Option 1: Päivän selvää rasismia!! votes: 5
Option 2: Tuoksahtaa suvaitsemattomuudelle... votes: 9
Option 3: Tuoksahtaa hyväksyttävälle mielipiteelle... votes: 21
Option 4: Ei mitään tekemistä rasismin kanssa! votes: 56
Title: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Toivoton tapaus on 30.07.2013, 13:26:13
Männä viikonloppuna meikäläistä tituleerattiin rasistiksi mm. siitä syystä, että luen hommaforumia. Tästä "innostuneena" kävimme virolaisen tuttavan kanssa keskustelun liittyen rasismin olemukseen. Hetken aikaa keskusteltuamme totesimme, ettei kumpikaan tykkää mustalaisista. Tähän tuttava totesi, että olemme siis molemmat siinä mielessä rasisteja.

Kysymys kuuluukin seuraavasti: onko se mielestänne jollain tapaa tulkittava rasismiksi, jos ei yksinkertaisesti vain pidä esim. mustalaisista tai venäjäläisistä tai vaikka ruotsalaisista? Entäs somalialaisista? Tarkoitus olisi siis keskittyä lauseen: "En pidä..." ympärille. Kyse ei siis ole vihaamisesta, halveksumisesta tai oksentamisesta.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:31:27
Rasismi on rotusortoa.

Se, että sinulla on jokin preferenssi, mieltymys, arvo tai makuasia, ei ole sortoa, vaan oma ihmisoikeutesi muodostaa mielipiteesi ja ilmaista se.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: siviilitarkkailija on 30.07.2013, 13:35:17
Rasismi edellyttää sitä että jollaintavoin hyljeksitään, estetään tai käsitellään ihmistä alempiarvoisesti. Se että ei pidä jostain kansallisuudesta ei vielä ole rasismia. Se että kohtelee tällaista ihmistä arjessa alempiarvoisesti on.

Esimerkiksi valtionsyyttäjä Ilman on omissa esityksissään määritellyt etnisesti suomalaisten alempiarvoisen kohtelun hyväksyttäväksi ja todennut että suomalaisia voi kohdella alempiarvoisesti. Jonkun muun etnisen ryhmän tai erityisesti vähemmistön alempiarvoinen kohtelu sensijaan on valtionsyyttäjän mielestä rasismia. Lopputulos on kuitenkin jokaiselle selvä, valtionsyyttäjämme on rasisti ja harjoittaa rasistista toimintaa. Voidaan myös päätellä että toisin kuin monet, vaikkapa suomenruotsalaiset jotka eivät tykkää suomalaisista eivät kuitenkaan kohtele suomalaisia yhtään sen huonommin kuin muita toisin kuin valtionsyyttäjä Ilman.

Eli ketään ei voi määrätä tykkäämään mutta kohtelun on oltava tasapuolista ja tasa-arvoista tai siihen pyrkivää toisin kuin vaikkapa valtionsyyttäjävirastossa. Siksi ääneenhuutelu on asian ongelma.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Toivoton tapaus on 30.07.2013, 13:36:08
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:31:27
Rasismi on rotusortoa.

Se, että sinulla on jokin preferenssi, mieltymys, arvo tai makuasia, ei ole sortoa, vaan oma ihmisoikeutesi muodostaa mielipiteesi ja ilmaista se.

Onhan se määritelty varmaan noinkin, mutta tänä päivänä tuntuu että rasismi käsitteenä on revitty kaikista henkseleistä irti. Mutta sehän nyt ei tule kenellekään forumilaiselle yllätyksenä.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Kaappihommailija on 30.07.2013, 13:40:49
Itse olen oppinut niin, että kaikki on rasismia. Sillä ei ole rotujenkaan kanssa mitään tekemistä. Esimerkiksi, jos et pidä jostain ideologiasta tai uskonnosta olet rasisti. Joillain roduilla tosin on suojaväri ja siten he eivät voi olla rasisteja.

"My name is Paul Weston, and I am a racist"
http://www.youtube.com/watch?v=t2kKnzW4d8w
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Jaakko P. on 30.07.2013, 13:44:05
Mielipide on mielipide. Mitä suurempi otanta, sen paremmin voit mielipiteesi perustella muille. Mielipide voi myös pohjautua tilastoon. Jos ensimmäinen ja ainoa kohtaamasi irkku esim ryösti ja hakkasi sinut, on ymmärrettävää vaikkakaan ei tilastollisesti järkevää sen jälkeen olla tykkäämättä irkuista. Lisäksi vaikka varovaisuutta käyttäisikin kohdatessa tiettyyn ryhmään kuuluvan ihmisen, tulisi ainakin pyrkiä kohtaamaan ihminen yksilönä. Sitä päivää odotellessa että törmään mustalaiseen ja päästään juttusille. Tähän mennessä on vain saanut sivusta katsoa niiden pahoinpitelyjä ynnä muita kepposteluja.

Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Suvaitsija on 30.07.2013, 13:46:45
Jokainen ihminen varmasti muodostaa mielikuvansa kaikista kuvitelluista tai todellisista ihmisryhmistä, ja mukaan mahtuu aina myös negatiivisia ajatuksia jostain ihmisryhmästä. Onko väärin olla pitämättä mustalaisista, mutta on oikein olla pitämättä vaikka perussuomalaisista? Ja missä se raja rasismissa menee? Perussuomalaisetkin ovat etnisesti melko lailla suomalaisia. Samoin kuin vaikka turkulaisetkin ovat pääosin etnisesti suomalaisia, muttei silti ole rasismia olla tykkäämättä turkulaisista. Tuollaisen ajattelun mukaan noin 100 % ihmisistä on rasisteja, jolloin rasistiksi nimittäminen on yhtä tehokasta kuin ihmiseksi haukkuminen.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: siviilitarkkailija on 30.07.2013, 13:48:11
QuoteJos kuulet jonkun sanovan ettei hän tykkää esim. mustalaisista, onko näin ajatteleva (ja vieläpä ääneen) rasisti?

Katuväkivallassa on havaittavissa tietty ihmistyyppi joka kohdatessaan mielestään epämiellyttävän ihmisen, kokee välttämätöntä tarvetta avautua tästä kohdehenkilölle. Käytännössä suurin osa väkivallasta on juurikin kyseisen "avautumistarpeen" aikaansaamia väkivaltareaktioita täysin riippumatta siitä missä kontekstissä avautuja halusi itseään ymmärrettävän.

Yleensä leimaavissa käsitteissä ollaan aika heikoilla jäillä jos ryhdytään koko kansakuntaa käsittelemään vaikka maastaan ulosheittämien tai rikostuomiotaan pakenevien "pakolaisten" perusteella. Sama asia kuin maamme yleinen helmasynti on kertoa mitä amerikkalaiset ovat sen perusteella mitä yksi amerikkalainen on tehnyt.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Nikolas on 30.07.2013, 13:48:26
Kun Viivi Avellán totesi, ettei häneen uppoa mokkakikkelit ja muut etelän hetelmät, häntä heti epäiltiin rasistiksi.

http://www.iltalehti.fi/viihde/200804227555778_vi.shtml
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Tragedian synty on 30.07.2013, 13:48:54
Rasismi on tykkäämättömyyden rationalisointia:

"En pidä mustalaisista." - Ei ole rasismia, vaan puhdas emotio, eikä emotioille oikein mahda mitään.
"En pidä mustalaisista, joten he ovat huonompia ihmisiä." - On rasismia.

Toisaalta...

"En pidä mustalaisista, koska he tekevät paljon rikoksia." - Ei ole rasismia.
"Koska mustalaiset tekevät paljon rikoksia, he ovat huonompia ihmisiä." - Ei ole rasismia, koska alentaminen perustuu toimintaan, ei etnisyyteen tai rotuun.

On vain varottava yleistämästä, koska ihmiset ovat yksilöitä. Rehdit mustalaiset kärsivät yleistyksistä, mutta siitäkään he eivät voi syyttää muita kuin etnisyytensä pilanneita veljiään ja sisariaan.

Quote from: Eino P. KeravaltaRasismi on rotusortoa.

Rasismi on myös rotusortoon johtavia ajatusrakennelmia, ei pelkästää sitä institutionalisoitua syrjimistä kuten esimerkiksi maahanmuuttajien suosiminen.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Toivoton tapaus on 30.07.2013, 13:58:58
Sehän on tietysti hyvä muistaa, että joistain kansalaisuuksista saa vääntää enemmän vitsiä kuin toisista. Miksei sama pätisi myös tähän tykkäämättömyyteen? Osaatte varmaan kuvitella sen äläkän eron, kun joku tokaisee kovaan ääneen bussissa, ettei tykkää somaleista vs. ruotsalaisista? Eikö näistä ensimmäinen ole tässä multikultissa se selkeästi paheksuttavampi kansalaisuus?
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Toivoton tapaus on 30.07.2013, 14:09:32
Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2013, 13:48:11
Yleensä leimaavissa käsitteissä ollaan aika heikoilla jäillä jos ryhdytään koko kansakuntaa käsittelemään vaikka maastaan ulosheittämien tai rikostuomiotaan pakenevien "pakolaisten" perusteella. Sama asia kuin maamme yleinen helmasynti on kertoa mitä amerikkalaiset ovat sen perusteella mitä yksi amerikkalainen on tehnyt.

Tästäpä juurikin on kyse. Eihän kukaan voi väittää, ettei pidä mustalaisista, koska eihän kukaan tunne kaikkia mustalaisia. Saivarteluahan tämä on ja se jätettäköön omaan arvoonsa, mutta pointti se on kai saivartelussakin. Jos nyt 2010 ~13% Suomessa asuvista somaleista oli työllistynyt, niin siihen vedotenhan voi todeta, että taitavat olla aika laiskaa sakkia. Mutta onko sillä niinkään käytännön eroa puhuuko niiden laiskuudesta vai heistä tykkäämättömyydestä (absurdiin muotoon menee tämä teksti)? Toinen perustuu tilastoihin ja toinen omiin havaintoihin, joista tilastot kertovat tietysti noin numeromielessä pirusti enemmän. Jos jompikumpi on vähemmän tuomitsevaa kuin toinen, niin miksi? Meikäläisen mielestä nuo kulkee aikalailla samalla viivalla, eli ei mitään tekemistä rasismin kanssa.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: -PPT- on 30.07.2013, 14:11:04
Pahimpien hysteerikkojen mielestä olet rasisti jopa sellaisessa tapauksessa että ystäväpiiriisi ei kuulu yhtäkään etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä vaikka asut paikkakunnalla jossa heitä on runsaasti.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: nevahood on 30.07.2013, 14:36:17
Vielä pidemmälle vietynä: Jos jostain tykkää, niin asettaa sen parempaan asemaan kuin muut. Tähän seikkaan vedoten mm. nationalismi on monen mielestä kaiken pahuuden perusta. Jos tykkää kotimaastaan tai kanssaihmisistään, implisiittisesti väittää muita huonommiksi. Näin ollen jos taas sanoo suoraan, ettei tykkääkään jostain, niin asiahan on mustaa valk.. selvä.

Valkoparratonkaan ei tykännyt: http://reinoblog.blogspot.fi/2007/01/valkoparraton-mies-ei-kiihotu.html

Hyvät ihmiset tykkäävät kaikista ihan yhtä paljon ja suvaitsevat rakkaudella, jolloin ovat hieman muita parempia ihmisiä. Erityisesti parempia kuin suvaitsemattomat ihmissaastat, jotka väittävät tykkäävänsä jostain ryhmästä enemmän kuin toisesta.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Toadie on 30.07.2013, 14:48:10
Ei sekään ole rasismia ettei tykkää mustalaisista koska he ovat merkittäviltä osin rikollisia (tilastot), narkomaaneja (media), väkivaltaisia (tilastot, media, omat havainnot), häiriökäyttäytyviä (omat havainnot, kuulopuhe, yleinen elämänkokemus) ja sisäsiittoisuudessaan degeneroituneita (biologia, tilastot), ja ettei itsellä ole koskaan ollut yhtään positiivista kokemusta heistä. Jos jotain porukkaa on kaikki syyt todellakin pitää huonompana, voisiko se johtua siitä että hyvin suuri ja näkyvä osa heistä kaikilla objektiivisilla mittareilla ON sitä.

Withrawn, your honor. Strike from the records.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 15:30:29
Quote from: capedcrusader on 30.07.2013, 13:40:49
Itse olen oppinut niin, että kaikki on rasismia. Sillä ei ole rotujenkaan kanssa mitään tekemistä. Esimerkiksi, jos et pidä jostain ideologiasta tai uskonnosta olet rasisti. Joillain roduilla tosin on suojaväri ja siten he eivät voi olla rasisteja.

"My name is Paul Weston, and I am a racist"
http://www.youtube.com/watch?v=t2kKnzW4d8w

Oli muuten hieno puhe Paul Westonilta, käykääpä kuuntelemassa tämä seitsenminuuttinen!
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: nollatoleranssi on 30.07.2013, 15:51:35
Huonona käytöksenä näkisin jos menee mustalaisille noin sanomaan, vaikka mitään erikoisempaa syytäkään siihen ei olisi.

Rasisti leimaa on niin paljon Suomessakin viljelty, että se on osittain menettänyt merkityksensä sen takia. Varsinkin julkinen media on yrittänyt luoda kuvaa, että lähes kaikki ovat rasisteja, jotka eivät ole samaa mieltä tietyistä asiosita.

Toisaalta rasisti-leimalla pystytään hyvin torpeoidoimaan ikävät mielipiteet, koska varsinkin aikaisemmin kukaan ei halunnut julkisesti osoittautua olevansa rasisti. Tämän takia oli lähestulkoon mahdotonta sanoakkaan että ulkomaalaistaustainen henkilö olisi syyllistynyt joihinkin rikoksiin tai ollut osallisena niissä. Vaihtoehtoisesti piti alleviivata, etteivät "kaikki ulkomaalaiset osallistu rikoksiin", vaikka tilastoiden valossa tuo herättäisikin huomiota.

---

Siltikin tietoisia etukäteen olevia ennakkoluuloja ei pitäisi pitää täytenä totena. Jos nyt ajatellaan ettei vaikka pidä mustalaisista, niin voisi myös ajatella että "Mistä tuo johtuu?". Eli tunteeko ylipäätään mustalaisia ja heidän kulttuuriaan, vai onko se vain tunneperäinen reaktio tiettyyn kansaan, josta ei itse tiedä paljon mitään? Auttaisiko asiaan jos kävisi jossakin tuollaisissa tapahtumissa ja alkaisi juttelemaan näille mustalaisille?
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: nollatoleranssi on 30.07.2013, 15:56:07
Quote from: Suvaitsija on 30.07.2013, 13:46:45
Jokainen ihminen varmasti muodostaa mielikuvansa kaikista kuvitelluista tai todellisista ihmisryhmistä, ja mukaan mahtuu aina myös negatiivisia ajatuksia jostain ihmisryhmästä. Onko väärin olla pitämättä mustalaisista, mutta on oikein olla pitämättä vaikka perussuomalaisista? Ja missä se raja rasismissa menee? Perussuomalaisetkin ovat etnisesti melko lailla suomalaisia. Samoin kuin vaikka turkulaisetkin ovat pääosin etnisesti suomalaisia, muttei silti ole rasismia olla tykkäämättä turkulaisista. Tuollaisen ajattelun mukaan noin 100 % ihmisistä on rasisteja, jolloin rasistiksi nimittäminen on yhtä tehokasta kuin ihmiseksi haukkuminen.

Kyse on ihan samasta ilmiöstä. Eipä sitten pitänyt "perussuomalaisista" tai "mustalaisista".

Eiköhän se raja mene siinä, ettei käy fyysisesti käsiksi kehenkään tai ei myöskään uhkaile sanallisesti ketään.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Toadie on 30.07.2013, 16:00:08
Mustalaiselle en sano vahingossakaan yhtä ainutta sanaa. Jos paikalta poistuminen ja kontaktin vältteleminen huomataan, se on varmasti "rasismia."
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Ilkka Partanen on 30.07.2013, 16:36:26
Voisi tosiaan kysyä voiko mihinkään vähemmistöön suhtautua varauksella, iLLman että se olisi rasismia?
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Miniluv on 30.07.2013, 16:44:29
Kuten sananlasku sanoo, kaikki on rasismia paitsi mokutus. Jos katsoo pitkään, on rasisti. Jos välttää katsomasta, on rasisti. Ja rajat määrittää tietysti se, jota katsottiin liikaatai ei katsottu tarpeeksi.

Kruuna, sinä häviät. Klaava, mamu voittaa.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 16:56:22
Eikös se mene niin, että jos etninen persoona, etenkin varsinainen kokee kokevansa rasismia, niin kyseessä on  rasismi.

Eli jos etninen pahoittaa mielensä, koska pottunokka ei tykkää kyseessä on rasismi.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 17:00:03
Tykkäämättömyys ei voi olla rasismia siksikään, että siten myös tykkääminen olisi rasismia, koska jostain etnisestä ryhmästä tykätessään tykkää automaattisesti vähemmän joistain muista ryhmistä, jotka näin olisivat rasismin kohteena.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: kummastelija on 30.07.2013, 17:23:57
Tykkäämättömyys, "väärät ajatukset", eri mielipiteet, eri prioriteetit yms. eivät lähtökohtaisesti voi olla rasismia. Jos näin olisi, jokikinen meistä olisi jonkin sortin rasisti. Onko rasisteja vihaava henkilö itse rasistinen?
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 30.07.2013, 17:56:35
Quote from: Tragedian synty on 30.07.2013, 13:48:54
"En pidä mustalaisista, koska he tekevät paljon rikoksia." - Ei ole rasismia.
"Koska mustalaiset tekevät paljon rikoksia, he ovat huonompia ihmisiä." - Ei ole rasismia, koska alentaminen perustuu toimintaan, ei etnisyyteen tai rotuun.

Itse olisin näiden kohdalla kyllä vähän eri mieltä. Tuossa jälkimmäisessä rikoksia tekemättömien mustalaisten alentaminen perustuu juuri etnisyyteen. Hyväksyn siis sen, että "rikolliset ovat huonompia ihmisiä" (koska tietoisesti aiheuttavat toiminnallaan haittaa muille), mutta minusta alkaa mennä jo rasismin puolelle silloin, kun tuo rikollisten "huonompi ihminen" yhdistetään muihin rikoksia tekemättömiin ihmisiin jonkun heidän oman kontrollinsa ulkopuolella olevan asian vuoksi.

Onko esimerkiksi rikollisen lapsi huonompi ihminen sen vuoksi, että hänen vanhempansa on rikollinen? Hän nyt on joka tapauksessa paljon läheisemmin liitoksissa vanhempaansa sekä geneettisesti että kultturillisesti kuin mitä esim. kaksi satunnaisesti valittua mustalaista on toisiinsa.

Entä ovatko miehet yleisesti "huonompia ihmisiä" kuin naiset, koska valtaosa väkivaltarikoksista on miesten tekemiä?

Quote
On vain varottava yleistämästä, koska ihmiset ovat yksilöitä. Rehdit mustalaiset kärsivät yleistyksistä, mutta siitäkään he eivät voi syyttää muita kuin etnisyytensä pilanneita veljiään ja sisariaan.

No, kyllä tuossa voi minun mielestäni syyttää sitä yleistyksen tekijääkin.

Voisin ajatella, että tuon "he tekevät paljon rikoksia" -perustelun tykkäämättömyydelle voisi muotoilla paremminkin. Tuossahan ongelmana on tuo sana "he", joka viittaa kaikkiin mustalaisiin, myös niihin, jotka eivät tee rikoksia. Parempi olisi vaikkapa "on tilastollisesti todennäköisempää, että mustalainen on rikollinen kuin valtaväöstöön kuuluva" (olettaen, että tuo pätee). Jos tuo todennäköisyyslause pätee, tuossa ei ole teknisesti mitään väärin, eikä se luonnollisesti myöskään tarkoita, että pitää jokaista mustalaista rikollisena. Se kuitenkin antaa jonkinlaisen perustelun sellaiselle ensireaktiolle, että puristaa tiukemmin lompakkoaan mustalaisen nähdessään.

Tosin tässäkin ollaan hieman sillä rajalla, että kyse on rasismista. Siinä yksilöt nähdään todennäköisyyksinä, jotka perustuvat puhtaasti heidän etnisyyteensä, ei todelliseen toimintaan. Obama puhui tähän liittyen kommentoidessaan Treyvon Martinin oikeudenkäyntiä. Hän sanoi, että musta nuori mies kuulee kadulla kävellessään autojen lukkojen napsahtelevan kiinni, kun hän lähestyy. Tämä voi perustua periaatteessa loogiseen ajatteluun, että musta nuori mies on todennäköisemmin auton kaappaaja kuin joku muu satunnainen kulkija, mutta tässä sillä toiminnalla aiheutetaan osaltaan täysin rehellisen ihmisen leimaamista puhtaasti hänen etnisyytensä perusteella. Lukon napsauttaminen mustan miehen lähestyessä on siis minusta hieman eri asia kuin turvavyön kiinnittäminen ennen ajoon lähtöä, vaikka periaatteessa puhtaasti todennäköisyyksien kannalta molemmat perustuvat samaan ajatteluun. Turvavyön napsauttamisella ei vaan aiheuteta samanlaista loukkausta toisille täysin kunniallisille ihmisille.

Siinä alkuperäisen postaajan tapauksessa voisi siis olla oikein, että yksityisessä keskustelussa sanoo toiselle ihmiselle, ettei tykkää vaikka mustalaisista, koska heillä on korkeampi todennäköisyys syyllistyä rikoksiin. Tämä ei vielä aiheuta kellekään haittaa. Kuitenkin jos sitten sanoo suoraan mustalaiselle, ettei tykkää hänestä, koska hänellä on etnisyytensä perusteella suurempi todennäköisyys olla rikollinen, tämä menee minusta jo jonkin verran paheksuttavan käytöksen puolelle.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: siviilitarkkailija on 30.07.2013, 18:12:14
QuoteSiltikin tietoisia etukäteen olevia ennakkoluuloja ei pitäisi pitää täytenä totena. Jos nyt ajatellaan ettei vaikka pidä mustalaisista, niin voisi myös ajatella että "Mistä tuo johtuu?". Eli tunteeko ylipäätään mustalaisia ja heidän kulttuuriaan, vai onko se vain tunneperäinen reaktio tiettyyn kansaan, josta ei itse tiedä paljon mitään?

Vihervasemmistossa on paljon tälläaista surkuhupaisaa ja usein traagista ajattelua joka kulminoituu idealistiseen:

QuoteAuttaisiko asiaan jos kävisi jossakin tuollaisissa tapahtumissa ja alkaisi juttelemaan näille mustalaisille?

Vastaus on että asiassa voi käydä hyvinkin niin että ennakkoluulot, joita aikaisemmin viljeli, saavatkin vahvistusta. Etenkin kun ajatellaan että mustalaiset ovat jotain otuksia joita käydään katsomassa kuin eläimiä ja joille puhutaan kuin...mille nyt sitten puhutaankin. Mustalaiset eivät välttämättä ole lainkaan sellaisia kuin mitä luullaan ja jos ajattelen itseni mustalaiseksi, miettisin että mitä "*t*ua" tuo toinen tulee minulle avautumaan? Arvostaisinko itse jos minua lähestyisi ulkomaalainen turisti joka onnittelisi minua etten ole umpihumalassa kuin "kaikki suomalaiset" tms stereotyyppiroskaa joka pyörittää vihervasemmistolaista mediaspektaakkelia.

Mitä tulee afroamerikkalaisten rikollisten määrään, kokonaiseen rikollisuuden ihannointiin keskittyvään gansta-kulttuuriin niin jo on aika perseestä jos aletaan syyllistämään ihmisten luonnollisia reaktioita tämän seurauksista. Jos nuori mies kokee ovien lukkojen napsunnan rasismiksi, niin sitten on piruvie parasta pysyä poissa kadulta.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 30.07.2013, 18:18:14
Quote from: Suvaitsija on 30.07.2013, 13:46:45
Onko väärin olla pitämättä mustalaisista, mutta on oikein olla pitämättä vaikka perussuomalaisista?

No, minusta noissa on kyllä se merkittävä ero, että jokainen perussuomalainen kannattaa määritelmällisesti suunnilleen sitä ideologiaa, joka on kirjattu PS puolueen puolueohjelmaan. Jos ei tykkää PS:n ideologiasta, niin tämä voi olla jonkinlainen perustelu olla pitämättä ihmisistä, jotka sitä kannattavat. (Toki fiksu ihminen hyväksyy sen, että ihmisillä voi olla erilaisia poliittisia kantoja, mutta silti olla kaikki ihan hyviä tyyppejä).

Joka tapauksessa jokaiseen mustalaiseen ei sen sijaan päde se, että heistä voi olla pitämättä perusteluna heidän rikollisuutensa, koska jokainen mustalainen ei ole rikollinen.

Uskontojen kohdalla ollaan sitten jossain noiden kahden välimaastossa. Periaatteessa uskonto on jokaisen oma valinta ja siten rinnastuu tuohon perussuomalaisuuteen, mutta käytännössä ylivoimainen valtaosa maailman uskontoihin uskovista on otettu kyseiseen uskontoon jäseneksi jo vastasyntyneenä, eikä silloin voi tietenkään puhua omasta vapaasta valinnasta samalla tavoin.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 30.07.2013, 18:27:19
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 17:00:03
Tykkäämättömyys ei voi olla rasismia siksikään, että siten myös tykkääminen olisi rasismia, koska jostain etnisestä ryhmästä tykätessään tykkää automaattisesti vähemmän joistain muista ryhmistä, jotka näin olisivat rasismin kohteena.

Minusta asia ei ole noin yksinkertainen. Se, että tykkää jostain eniten, ei vielä tarkoita, ettei tykkää jostain muista. Voit siis tykätä A:sta ilman, että sinulla on sen puoleen positiivista kuin negatiivistakaan kantaa B:hen. Itselläni ei ole esimerkiksi minkäänlaista kantaa gabonilaisiin, koska en ole koskaan ketään sellaista tavannut, enkä muutenkaan tiedä kyseisestä maasta yhtään mitään.

Ja toiseksi, mikä este siinä on, etteikö se jostain etnisestä ryhmästä tykkääminen voisi olla rasismia? Tuohan voi hyvinkin johtaa positiiviseen syrjintään.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Lalli IsoTalo on 30.07.2013, 18:34:58
Quote from: Miniluv on 30.07.2013, 16:44:29
Kuten sananlasku sanoo, kaikki on rasismia paitsi mokutus. Jos katsoo pitkään, on rasisti. Jos välttää katsomasta, on rasisti. Ja rajat määrittää tietysti se, jota katsottiin liikaatai ei katsottu tarpeeksi.

Kruuna, sinä häviät. Klaava, mamu voittaa.

Jos kolikko jää pystyyn, sinä häviät ja mamu voittaa.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Onkko on 30.07.2013, 18:38:49
Quote from: sr on 30.07.2013, 17:56:35

Entä ovatko miehet yleisesti "huonompia ihmisiä" kuin naiset, koska valtaosa väkivaltarikoksista on miesten tekemiä?

Ovat, minä en pelkää ollenkaan naislaumaa mutta mieslauma aiheuttaa aivan eri tuntemukset olivat ne päissään tai eivät. Päissään olevat mieslaumat kierrän suosiolla ellen tunne joitakin siinä olevia. Ja kyllä rotu vaikuttaa, mitä suurimmalla todennäiköisyydellä esim mustalaiset ovat aseistettuja verrattuna valkolaisiin.
Päissään oleva mies+naislauma on pahin johtuen ritareista jotka koittavat tehdä vaikutuksen.
Kyllä profiloin ja jatkan profilointia ja juuri siksi olen (kai) selvinnyt suht vähillä yhteenotoilla/vammoilla, ja täytyy myöntää että tietyssä iässä minullakin tuota kukkoilua oli varsinkin jos naisia oli lähellä. Kyllä olen ollut poliisien profiloima nuorimies ja sen takia kärsinyt.

Ihminen profiloi kaiken tykkäät siitä tai et. "Näyttää vaaralliselta sieneltä mutta koska en saa profiloida niin syön"......
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: jmm on 30.07.2013, 18:46:59
Riippuu miten mustalainen määritellään.

Jos se määritellään tiettyyn etniseen ryhmään kuulumisena, vastaan kyllä.

Jos se taas määritellään naurettaviin vaatteisiin pukeutumisena, laeista viisveisaamisena, verkosto- ja kunniakulttuurin ylläpitämisenä ja yleisenä ylimielisyytenä muita kuin oman heimonsa jäseniä kohtaan, vastaan ei.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 30.07.2013, 18:47:57
Quote from: Onkko on 30.07.2013, 18:38:49
Ihminen profiloi kaiken tykkäät siitä tai et. "Näyttää vaaralliselta sieneltä mutta koska en saa profiloida niin syön"......

Sinulta meni pointti ohi. Sieni ei loukkaannu profiloinnista, joten sen profiloinnista ei ole mitään haittaa. Sen sijaan vaikkapa kaikkiin miehiin suhtautuminen niin, että he käyvät varmaan kohta kimppuun, todennäköisesti loukkaa montaakin miestä.

Kyllä sitä profilointia saa harrastaa, mutta on hyvä pitää mielessä, että jos sitä harrastaa niin, että se tulee selväksi sille profiloinnin kohteelle, niin tämä voi johtaa siihen, että hän pitää käytöstäsi huonona.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Toni R Jyväskylästä on 30.07.2013, 18:56:42
Monikulttuurisuus on mielestäni ajattelutapa jossa ehdoitta rakastetaan erilaisuutta, samalla kun vähätellään omaa kansaa.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Siili on 30.07.2013, 19:03:01
Onko Obaman äänestäminen siksi, että hän on musta, rasismia?  Onko Obaman äänestämättä jättäminen siksi, että hän on musta, rasismia?
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 19:06:53
Quote from: Siili on 30.07.2013, 19:03:01
Onko Obaman äänestäminen siksi, että hän on musta, rasismia?  Onko Obaman äänestämättä jättäminen siksi, että hän on musta, rasismia?

Molempiin on vastaus kyllä, mikäli otamme huomioon nykyisen laajennetun rasismin käsitteen.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Arvoton on 30.07.2013, 19:40:15
Juttelin iltapäivällä yhden afrikkalaisen tuttavani kanssa pitkän tovin. Tuntuu siltä, että hänenlaistensa kanssa ei tule koskaan puhetta meikäläisen "rasistisuudesta". Kantisten ja etenkin lukeneiden kanssa sellainenkin vaara piilee.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Toivoton tapaus on 30.07.2013, 19:53:44
Mun mielestä täällä on heilunu jonkin verran noita Mestarinkin esiin (ihan korkeinta oikeutta myöten) tuomia kaksoistandardeja. sr puhelee, ettei sieni voi loukkaantua profiloinnista, niin se on ok. Eihän kukaan joka ei sitä profilointia kuule, voi siitä silloin loukkaantua. Lähtökysymystä ois voinu yrittää laajentaa, mutta sit mennään överiks selittelyssä.

Tavallaan itse mietin sitä, että kun en kerta tykkää mustalaisista, niin en silti mene sitä niille huutelemaan (pääsyy/toive on, että ne jättää meikäläisen rauhaan, ni mä jätän ne rauhaan). MUTTA...jos mä ilmaisen mielipiteeni niistä ilman että ykskään manne sen kuulee, ni mitä se ketään häiritsee? Niin että minkä takia se suvakki tjmv siinä kuuloetäisyydellä saa sen paskahalvauksen...? Periaatteesta?

Edit: typopopo
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Michael in memoriam on 30.07.2013, 20:38:11
Quote from: jmm on 30.07.2013, 18:46:59
Riippuu miten mustalainen määritellään.

Jos se määritellään tiettyyn etniseen ryhmään kuulumisena, vastaan kyllä.

Jos se taas määritellään naurettaviin vaatteisiin pukeutumisena, laeista viisveisaamisena, verkosto- ja kunniakulttuurin ylläpitämisenä ja yleisenä ylimielisyytenä muita kuin oman heimonsa jäseniä kohtaan, vastaan ei.

Tämä on minunkin näkemykseni asiasta. Voisin veikata, että iso osa ihmisistä jotka sanovat "en pidä mustalaisista" käyttää sanaa "mustalainen" lyhenteenä nuosta huonosti suomalaiseen kulttuuriin assimiloituneista "perinteitään vaalivista" öykkäreistä. Saa olla aika asialleen omistautunut kallojen mittaaja jos käyttää aikansa bongatakseen kantiksien joukosta väärän verenperimän omaavia henkilöitä, ja siinä vaiheessa kyseessä lienee jo rasismi.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: femacco on 30.07.2013, 20:52:14
Rasisti on reppana! Ota rasisti keppana! Sillä lähtee rasismus, mutta aamulla kohtaa katumus.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Onkko on 30.07.2013, 21:28:52
Quote from: sr on 30.07.2013, 18:47:57
Quote from: Onkko on 30.07.2013, 18:38:49
Ihminen profiloi kaiken tykkäät siitä tai et. "Näyttää vaaralliselta sieneltä mutta koska en saa profiloida niin syön"......

Sinulta meni pointti ohi. Sieni ei loukkaannu profiloinnista, joten sen profiloinnista ei ole mitään haittaa. Sen sijaan vaikkapa kaikkiin miehiin suhtautuminen niin, että he käyvät varmaan kohta kimppuun, todennäköisesti loukkaa montaakin miestä.

Kyllä sitä profilointia saa harrastaa, mutta on hyvä pitää mielessä, että jos sitä harrastaa niin, että se tulee selväksi sille profiloinnin kohteelle, niin tämä voi johtaa siihen, että hän pitää käytöstäsi huonona.

Mistä sinä tiedät mistä sieni loukkaantuu? Ajatus siitä että sieni ei voisi loukkaantua on suora tuulahdus 30 luvulta....
Kyllä sitä profiloimattomuutta saa harrastaa mutta on hyvä pitää mielessä että jos sitä harrastaa niin profiloimattomuuden kohteen profiilin mukainen käytös mitä suurimmalla todennäiköisyydellä sattuu leukaan vaikka ei sitä haluaisikaan.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Ano Nyymi on 30.07.2013, 21:37:55
Inhoan kahta asiaa, mustalaisia ja rotusortoa.  ;D
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 21:41:53
Quote from: Ano Nyymi on 30.07.2013, 21:37:55
Inhoan kahta asiaa, mustalaisia ja rotusortoa.  ;D

Niin, jotakin ryhmää voi tosiaankin inhota silti heitä sortamatta.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: törö on 30.07.2013, 21:48:11
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 21:41:53
Quote from: Ano Nyymi on 30.07.2013, 21:37:55
Inhoan kahta asiaa, mustalaisia ja rotusortoa.  ;D

Niin, jotakin ryhmää voi tosiaankin inhota silti heitä sortamatta.

Ne tekevät sen itse. Kukaan ei pakota siihen ja useimmat haluaisivat heidän muuttuvan yhteiskuntakelpoisiksi, mutta silti edistystä ei tapahdu.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: pikku hukka on 30.07.2013, 22:03:19
Quote from: JensTheViking on 30.07.2013, 13:26:13
Männä viikonloppuna meikäläistä tituleerattiin rasistiksi mm. siitä syystä, että luen hommaforumia. Tästä "innostuneena" kävimme virolaisen tuttavan kanssa keskustelun liittyen rasismin olemukseen. Hetken aikaa keskusteltuamme totesimme, ettei kumpikaan tykkää mustalaisista. Tähän tuttava totesi, että olemme siis molemmat siinä mielessä rasisteja.

Kysymys kuuluukin seuraavasti: onko se mielestänne jollain tapaa tulkittava rasismiksi, jos ei yksinkertaisesti vain pidä esim. mustalaisista tai venäjäläisistä tai vaikka ruotsalaisista? Entäs somalialaisista? Tarkoitus olisi siis keskittyä lauseen: "En pidä..." ympärille. Kyse ei siis ole vihaamisesta, halveksumisesta tai oksentamisesta.

Äänestin vaihtoehtoa "Tuoksahtaa suvaitsemattomuudelle..." koska tykkäämiselle tai sille ettei tykkää on oltava jokin syy, oli se sitten tiedostettu tai tiedostamaton. Ei voi vain tykätä tai olla tykkäämättä jostakin ilman mitään syytä. Itsekin huomaan itsessäni pientä rasistisuutta nimenomaan mustalaisten, kutsuttakoon heitä romaneiksi, kohdalla. Eivät he minunkaan suosikkejani ihmisryhmänä ole - siitäkään huolimatta, että olen tavannut myös mukavia romanikansan edustajia. Kamalia en itse asiassa ollenkaan... mutta pienen jännityksen syyt johtuvat lapsuuden kokemuksista ja muilta kuulluista ja opituista ennakkoluuloista, joista on vaikea päästä irti, vaikka haluaisikin. Pahoittelut tästä kyseisen ryhmän edustajille, jos joku sattuu tätä lukemaan. Yksilöt pystyn kohtaamaan ilman ennakkoluuloja, kansanryhmään sellainen silti liittyy. Vaikea selittää, mutta ehkä joku muu tuntee samoin...
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Luotsi on 31.07.2013, 01:51:27
Quote from: Arvoton on 30.07.2013, 19:40:15
Juttelin iltapäivällä yhden afrikkalaisen tuttavani kanssa pitkän tovin. Tuntuu siltä, että hänenlaistensa kanssa ei tule koskaan puhetta meikäläisen "rasistisuudesta". Kantisten ja etenkin lukeneiden kanssa sellainenkin vaara piilee.

Oman kokemukseni mukaan kyse lienee aivan yksinkertaisesti siitä että vähemmän kehittyneissä maissa suuret ja järjettömätkin ennakkoluulot ovat ihan normaalia arkipäivää, eikä niitä ihmetellä puhumattakaan mistään rasismista melskaamisesta. Täällä taas pienet ja mitättömätkin ennakkoluulot (tiedosta nyt puhumattakaan) ovat suvaitsevaiston silmissä hirmuista rasismusta ja valtakunnansyytteen arvoisia. Maailman väestön ylivoimaisen enemmistön silmissä Impiwaara on todellakin merkillinen paikka!
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Toivoton tapaus on 31.07.2013, 09:00:28
Quote from: pikku hukka on 30.07.2013, 22:03:19
QuoteÄänestin vaihtoehtoa "Tuoksahtaa suvaitsemattomuudelle..." koska tykkäämiselle tai sille ettei tykkää on oltava jokin syy, oli se sitten tiedostettu tai tiedostamaton. Ei voi vain tykätä tai olla tykkäämättä jostakin ilman mitään syytä.

Aika itsestäänselvyys, mutta ei kai se muuta asiaa miksikään? Siis se että ei tykkää ihan muuten vaan tai että ei tykkää koska vaikka tilastot? Se syykö sille tykkäämättömyydelle on se suvaitsemattomuuden perusta?

QuoteYksilöt pystyn kohtaamaan ilman ennakkoluuloja, kansanryhmään sellainen silti liittyy. Vaikea selittää, mutta ehkä joku muu tuntee samoin...

Olli Löytyn sanoin: ennakkoluuloisuus on normaali tapa suhtautua tuntemattomaan. Se että sinulla on ennakkoluuloja jotakin yksittäistä henkilöä tai ryhmää kohtaan ei tarkoita yhtään mitään. On se niin tavallista. Jos joku väittää ettei omaa ennakkoluuloja mitään tai ketään kohtaan koskaan missään ikinä, puhuu täyttä paskaa.


Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 31.07.2013, 10:46:54
Quote from: Siili on 30.07.2013, 19:03:01
Onko Obaman äänestäminen siksi, että hän on musta, rasismia?  Onko Obaman äänestämättä jättäminen siksi, että hän on musta, rasismia?

En tiedä rasismista, mutta aika tyhmää on tehdä valinta tai valitsemattomuus vaaleissa vain henkilön rodun perusteella. Tietenkin jokaisella on oikeus tehdä valintansa niin kuin haluaa ja perustella sen itselleen niin kuin haluaa. Niin kauan, kun on kyse salaisesta lippuäänestyksestä, tuosta puuttuu tietenkin se loukkaavuuselementti, joten siinä mielessä se ei ole rasismia. Jos sitten netissä hehkuttaa, että äänesti tai oli äänestämättä Obamaa, koska hän on musta, niin sitten tuosta saa kyllä rasistisen kuvan.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 31.07.2013, 10:57:21
Quote from: Onkko on 30.07.2013, 21:28:52
Mistä sinä tiedät mistä sieni loukkaantuu? Ajatus siitä että sieni ei voisi loukkaantua on suora tuulahdus 30 luvulta....

Oliko tämä tarkoitettu vakavaksi kysymykseksi? Jos oli, niin vastaan, mutta nyt ohitan sen vain tyhjänpäiväisenä läpänheittona.

Quote
Kyllä sitä profiloimattomuutta saa harrastaa mutta on hyvä pitää mielessä että jos sitä harrastaa niin profiloimattomuuden kohteen profiilin mukainen käytös mitä suurimmalla todennäiköisyydellä sattuu leukaan vaikka ei sitä haluaisikaan.

Tai sitten ei. Sanotaan, että rotuun X kuuluva harrastaa väkivaltaa 10 kertaa enemmän kuin muut. Tuntuisi siis loogiselta profiloida X:än kuuluvia ihmisiä. Mutta mitäpä jos prosenttiluvut ovatkin sellaiset, että 1% X:än kuuluvista harrastaa väkivaltaa ja 0.1% muista? Tuolla profiloinnilla siis tekisi sen, että suhtautuisi väärin 99%:in X:än kuuluvista suhtautuessaan heihin todennäköisinä väkivallan tekijöinä.

Juuri tämä mättää vaikka niissä ajatuksissa profiloida muslimeja terrorismin vastaisessa touhussa. Vaikka pätisi se, että muslimit tekevät enemmän terrorismia kuin muut, niin siltikään tuolla profiloinnilla ei päästä juuri mihinkään, koska niistä muslimeista vain hyvin pieni vähemmistö on terroristeja. On paljon järkevämpää koittaa panna resurssit sellaisiin profiileihin, joilla on oikeasti mahdollista saavuttaa hyvä osumatodennäköisyys siinä, mitä koitetaan hakea. Yleisesti miesten profilointi väkivallan suhteen ei tätä ole. Sen sijaan vaikka humalaisten äänekkäiden nuorten miesten profilointi voi jo ollakin mielekästä.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 31.07.2013, 11:19:28
Quote from: Luotsi on 31.07.2013, 01:51:27
Oman kokemukseni mukaan kyse lienee aivan yksinkertaisesti siitä että vähemmän kehittyneissä maissa suuret ja järjettömätkin ennakkoluulot ovat ihan normaalia arkipäivää, eikä niitä ihmetellä puhumattakaan mistään rasismista melskaamisesta. Täällä taas pienet ja mitättömätkin ennakkoluulot (tiedosta nyt puhumattakaan) ovat suvaitsevaiston silmissä hirmuista rasismusta ja valtakunnansyytteen arvoisia. Maailman väestön ylivoimaisen enemmistön silmissä Impiwaara on todellakin merkillinen paikka!

Ihmiseen on evoluutio kehittänyt voimakkaan mekanismin yleistää yksittäistapauksista (yksi karhu kävi kimppuun ja melkein tappoi minut, parasta varoa kaikkia karhuja), mistä on ollut hyötyä. Ongelmana on se, että nykyaikana tämä periaatteessa hyödyllinen mekanismi tuottaa haittaa, koska saamme informaatiota yksittäistapauksista ihan eri määrissä kuin aiemmin. Tämä johtaa sitten siihen, että yleistämme jostain harvinaisista yksittäistapauksista (vaikkapa siitä, että muslimi on räjäyttänyt pommin) jonkun ominaisuuden koskamaan suuria ihmisryhmiä. Suurin osa ihmisistä ei pelkää muslimien pommi-iskuja siksi, että olisivat itse joutuneet muslimien aiheuttaman pommin uhriksi, vaan siksi, että ovat nähneet siitä juttua mediasta. Media taas uutisoi ennen kaikkea poikkeuksellisista ilmiöistä, ei arkipäivästä, joten sitä seuraamalla kuva asioiden yleisyydestä vääristyy. Jos siis tuo yllä mainitsemani evoluutiota kokeva ihminen olisi joutunut karhun hyökkäyksen kohteeksi vain joka tuhannes kerta, kun joutui karhun kanssa tekemisiin, niin hän ei todennäköisesti olisi kehittänyt lähellekään samanlaista ennakkoluuloa yleisesti karhuja kohtaan.

Tätä virheellisesti toimivaa ennakkoluulomekanismia vastaan voi toimia menemällä sen yläpuolelle tietoisen ajattelun tasolla. Tämä tarkoittaa sitä, että näkee itsessään sen ennakkoluuloisen ajattelun, mutta ymmärtää sen, miksi omat aivot sen virheellisesti tuottavat ja sitten toiminnassaan jättää sen huomiotta. Tämä vaatii tietenkin sen, että on jonkinlainen käsitys oikeista asioiden todennäköisyyksistä.

Mitä taas tuohon kehitysmaiden järjettömistä ennakkoluuloista melskaamattomuuteen tulee, niin esität sen jotenkin niin, että siinä olisi kyse hyvästä asiasta. Minusta osa heidän kehittymättömyyttään on juuri se, etteivät ole tulleet sille sivistyksen tasolle, etteivät toimisi niin paljoa ennakkoluulojen varassa (Itse kuulin 1990-luvulla Afrikassa siitä, että siellä yleisesti uskottiin AIDSin olevan "valkoisen miehen tauti", minkä vuoksi moni ei sitten ottanut tosissaan siltä suojautumista. Jokainen voi arvata, mitä tällaisen ennakkoluulon seuraukset olivat taudin leviämiselle).
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: DuPont on 01.08.2013, 01:37:14
Quote from: srSen sijaan vaikka humalaisten äänekkäiden nuorten miesten profilointi voi jo ollakin mielekästä.
mutta:
Quote from: sr...muslimeista vain hyvin pieni vähemmistö on terroristeja.
Humalaisista nuorista miehistä vain pieni osa on väkivaltaisia, mutta heitä voisi profiloida, ei kuitenkaan muslimeja.
Eri ryhmiin tulee ilmeisesti suhtautua eri tavoin.
Title: Re: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Tommi Korhonen on 01.08.2013, 04:48:19
Quote
Tätä virheellisesti toimivaa ennakkoluulomekanismia vastaan voi toimia menemällä sen yläpuolelle tietoisen ajattelun tasolla. Tämä tarkoittaa sitä, että näkee itsessään sen ennakkoluuloisen ajattelun, mutta ymmärtää sen, miksi omat aivot sen virheellisesti tuottavat ja sitten toiminnassaan jättää sen huomiotta. Tämä vaatii tietenkin sen, että on jonkinlainen käsitys oikeista asioiden todennäköisyyksistä.

Vaikka usein olet (jankuttavan) järjen ääni hommalla, niin odotan että pelaat noilla todennäköisyyksillä oman elämäsi kanssa. Pienetkin todennäköisyydet alkavat näyttää erilaisilta. 1% murhavaara tekee prätkäjengeistäkin poliisin ja koko kansan silmätikkuja.
Todennäköisyys yhteiskunnassa ei välttämättä ole pieni, jos se syö yhteiskunnan toimintaedellytyksiä. Suhteellisen pieni varaa syö yhteiskunnan sitoutuneisuutta ja siten tehokkuutta. Jopa niin että emme tunne sitä enää omaksemme. Siksi jonka edeltäjiltämme perille. Sitoutuneisuus romahtaa, ja sitten ei toimi enää mikään.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Parsifal on 01.08.2013, 04:57:45
Quote from: sr on 31.07.2013, 10:46:54
Quote from: Siili on 30.07.2013, 19:03:01
Onko Obaman äänestäminen siksi, että hän on musta, rasismia?  Onko Obaman äänestämättä jättäminen siksi, että hän on musta, rasismia?

En tiedä rasismista, mutta aika tyhmää on tehdä valinta tai valitsemattomuus vaaleissa vain henkilön rodun perusteella. Tietenkin jokaisella on oikeus tehdä valintansa niin kuin haluaa ja perustella sen itselleen niin kuin haluaa. Niin kauan, kun on kyse salaisesta lippuäänestyksestä, tuosta puuttuu tietenkin se loukkaavuuselementti, joten siinä mielessä se ei ole rasismia. Jos sitten netissä hehkuttaa, että äänesti tai oli äänestämättä Obamaa, koska hän on musta, niin sitten tuosta saa kyllä rasistisen kuvan.

Halosen Tavjaa piti taannoin äänestää, koska hän on nainen, mutta se on varmaankin ihan eri juttu kuin Obaman äänestäminen siksi, että hän on musta.

PS. Minulle ei tuottaisi vaikeuksia äänestää Obamaa, jos hän kerran on selvästi vastaehdokkaitaan parempi. Verenpunainen DDR-aktivisti sen sijaan ei ansaitsisi kuin muilutuksen lähimmälle kaatopaikalle - sukupuolestaan riippumatta. Hän on jo osoittanut olevansa täysin arvoton ja kelvoton mihin tahansa tehtävään.

Quote from: DuPont on 01.08.2013, 01:37:14
Quote from: srSen sijaan vaikka humalaisten äänekkäiden nuorten miesten profilointi voi jo ollakin mielekästä.
mutta:
Quote from: sr...muslimeista vain hyvin pieni vähemmistö on terroristeja.
Humalaisista nuorista miehistä vain pieni osa on väkivaltaisia, mutta heitä voisi profiloida, ei kuitenkaan muslimeja.
Eri ryhmiin tulee ilmeisesti suhtautua eri tavoin.

Profiloinnista puheen ollen, olen aika varma siitä, että pelkästään Vihreistä löytyy enemmän sataprosenttisia stalinisteja kuin mitä koko muusta Suomesta löytyy aitoja rasisteja. Osa on tietoisesti aatteen kannattajia, osa on omaksunut stalinistisen ajattelutavan tyhmyyttään kuvitellen sen olevan olennainen osa ympäristöaktivismia.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Siili on 01.08.2013, 07:16:58
Quote from: sr on 31.07.2013, 10:57:21
On paljon järkevämpää koittaa panna resurssit sellaisiin profiileihin, joilla on oikeasti mahdollista saavuttaa hyvä osumatodennäköisyys siinä, mitä koitetaan hakea.

Minusta "valkopakolaiset" toimivat tällä periaatteella.  Luulenpa vielä, että heistä varsin moni on tyytyväinen ratkaisuunsa.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 01.08.2013, 11:07:33
Quote from: DuPont on 01.08.2013, 01:37:14
Quote from: srSen sijaan vaikka humalaisten äänekkäiden nuorten miesten profilointi voi jo ollakin mielekästä.
mutta:
Quote from: sr...muslimeista vain hyvin pieni vähemmistö on terroristeja.
Humalaisista nuorista miehistä vain pieni osa on väkivaltaisia, mutta heitä voisi profiloida, ei kuitenkaan muslimeja.
Eri ryhmiin tulee ilmeisesti suhtautua eri tavoin.

Niin tuossa oli se "voi", koska tämä liittyi nimimerkki Onkkon omiin kokemuksiin humalaisista nuorista miehistä. Jos todellakin pätee se, mitä Onkkon omat kokemukset ovat, niin humalaisten nuorten miesten profilointi on perusteltua, vaikkei kaikkien miesten olisikaan. Tämä oli pointtini, ei se, että se humalaistenkaan profilointi olisi perusteltua.

Itse en ole koskaan joutunut humalaisen miehen väkivallan kohteeksi, mutta sanoisin, että lähempänä se on ollut kuin oikeastaan minkään muun väkivallan kohteeksi joutuminen sitten koulunahistelujen. Jos siis jotain ryhmää profiloisin oman turvallisuuteni vuoksi, niin kyllä se olisi juuri humalaiset kovaääniset nuoret miehet.

Eli, humalaisista nuorista miehistä huomattavasti suurempi osa voi käyttäytyä väkivaltaisesti kuin mitä muslimeista on terroristeja. En sano varmuudella, että siinä on vielä tarpeeksi syytä profilointiin, mutta ainakin se on perusteltumpaa kuin muslimien profilointi.
Title: Vs: Re: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 01.08.2013, 11:17:54
Quote from: Tommi Korhonen on 01.08.2013, 04:48:19
Quote
Tätä virheellisesti toimivaa ennakkoluulomekanismia vastaan voi toimia menemällä sen yläpuolelle tietoisen ajattelun tasolla. Tämä tarkoittaa sitä, että näkee itsessään sen ennakkoluuloisen ajattelun, mutta ymmärtää sen, miksi omat aivot sen virheellisesti tuottavat ja sitten toiminnassaan jättää sen huomiotta. Tämä vaatii tietenkin sen, että on jonkinlainen käsitys oikeista asioiden todennäköisyyksistä.

Vaikka usein olet (jankuttavan) järjen ääni hommalla, niin odotan että pelaat noilla todennäköisyyksillä oman elämäsi kanssa. Pienetkin todennäköisyydet alkavat näyttää erilaisilta. 1% murhavaara tekee prätkäjengeistäkin poliisin ja koko kansan silmätikkuja.

Niin, 1%:n murhavaara onkin jo hyvin korkea maassa, jossa tehdään n. 100 henkirikosta vuosittain, eli yksi henkirikos 50 000 henkeä kohden. Kyse ei siis ole vain 2, 5 tai 10 kertaa vaan 500 kertaa suuremmasta todennäköisyydestä. Lisäksi kyse on tietenkin hyvin vakavasta rikoksesta. Jos kyse olisi siitä, mikä usein mustalaisten profilointiin, eli varastelusta, niin tuskinpa olisivat samalla tavoin silmätikkuja.

Eli todellakin kun kyse on oikeasti vakavasta rikoksesta ja puhutaan noin korkeista luvuista, niin siinä vaiheessa profilointi alkaa tulla jo perustelluksi. Siinä mainitsemassani muslimien profiloinnissa terrorismin suhteen ollaan vähintään pari dekadia alempana.

Quote
Todennäköisyys yhteiskunnassa ei välttämättä ole pieni, jos se syö yhteiskunnan toimintaedellytyksiä. Suhteellisen pieni varaa syö yhteiskunnan sitoutuneisuutta ja siten tehokkuutta. Jopa niin että emme tunne sitä enää omaksemme. Siksi jonka edeltäjiltämme perille. Sitoutuneisuus romahtaa, ja sitten ei toimi enää mikään.

Niin, sitoutuneisuus vähenee helposti juuri niiden väärien ei-tietoisen tason tuottamien profilointien vuoksi. Ja tämä taas johtuu juuri siitä, että mediasta saamme kuulla ennen kaikkea poikkeustapauksista, koska juuri ne ovat uutisoinnin arvoisia.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Kim Evil-666 on 01.08.2013, 12:05:07
Quote from: JensTheViking on 31.07.2013, 09:00:28
Quote from: pikku hukka on 30.07.2013, 22:03:19
QuoteÄänestin vaihtoehtoa "Tuoksahtaa suvaitsemattomuudelle..." koska tykkäämiselle tai sille ettei tykkää on oltava jokin syy, oli se sitten tiedostettu tai tiedostamaton. Ei voi vain tykätä tai olla tykkäämättä jostakin ilman mitään syytä.

Aika itsestäänselvyys, mutta ei kai se muuta asiaa miksikään? Siis se että ei tykkää ihan muuten vaan tai että ei tykkää koska vaikka tilastot? Se syykö sille tykkäämättömyydelle on se suvaitsemattomuuden perusta?

QuoteYksilöt pystyn kohtaamaan ilman ennakkoluuloja, kansanryhmään sellainen silti liittyy. Vaikea selittää, mutta ehkä joku muu tuntee samoin...

Ennakkoluulo on evoluution kehittämä itsesuojeluvaisto.Siis terve ja tärkeä ominaisuus ihmisessä ja eläimillä suorastaan elintärkeä ominaisuus.Kaikkeen ja kaikkiin ennakkoluulottomasti suhtautuva ihminen jotuu mitä todennäköisimmin helpommin kusetetuksi , tai muihin vaikeuksiin.

Olli Löytyn sanoin: ennakkoluuloisuus on normaali tapa suhtautua tuntemattomaan. Se että sinulla on ennakkoluuloja jotakin yksittäistä henkilöä tai ryhmää kohtaan ei tarkoita yhtään mitään. On se niin tavallista. Jos joku väittää ettei omaa ennakkoluuloja mitään tai ketään kohtaan koskaan missään ikinä, puhuu täyttä paskaa.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: Kim Evil-666 on 01.08.2013, 12:09:04
Olen siis ennakkoluuloinen jo ihan puhtaan itsesuojeluvaiston takia.
Title: Vs: Onko tykkäämättömyyskin rasismia?
Post by: sr on 01.08.2013, 12:28:52
Quote from: Parsifal on 01.08.2013, 04:57:45
Halosen Tavjaa piti taannoin äänestää, koska hän on nainen, mutta se on varmaankin ihan eri juttu kuin Obaman äänestäminen siksi, että hän on musta.

Kenen piti? En minä ainakaan häntä sen vuoksi äänestänyt. Olisiko Ahoa pitänyt äänestää siksi, että hän oli mies?

Quote
PS. Minulle ei tuottaisi vaikeuksia äänestää Obamaa, jos hän kerran on selvästi vastaehdokkaitaan parempi. Verenpunainen DDR-aktivisti sen sijaan ei ansaitsisi kuin muilutuksen lähimmälle kaatopaikalle - sukupuolestaan riippumatta. Hän on jo osoittanut olevansa täysin arvoton ja kelvoton mihin tahansa tehtävään.

No, jos sinulle merkitsee se, että poliitikko on hyvä, niin mitä ihmettä sitten jauhat jostain "piti äänestää, kun oli nainen"?

Mitä Obamaan tulee, niin hän oli todennäköisesti valtaosalle USA:n mustia parempi ehdokas Romneyn verrattuna ihan vain katsomalla sitä, mitä asioita hän kannatti riippumatta ihonväristään. Bill Clinton oli aikoinaan todennäköisesti vielä parempi.