Hommaforum Testi

Quote
Kokeilu oli seurausta siitä, että Heinäluoma lupasi Iltalehden haastattelussa kokeilevansa elämistä minimiäitiyspäivärahalla ennen eduskuntavaaleja keväällä 2007.

- Luulen, että pysyin siinä. Tietenkään tässä eivät ole mukana asumisen eivätkä liikkumisen kustannukset.  Jos joutuisi aidosti olemaan sillä 13 eurolla, niin ei siinä sitten kyllä pysyisi, Heinäluoma kommentoi tuolloin Iltalehdelle.

Silloin pienin äitiyspäiväraha oli noin 13 euroa päivässä.

Facebook-ryhmä haastaa ministerit tulemaan toimeen toimeentulotuen perusosalla, joka on 477,26 euroa kuukaudessa. Kuukauden päiville jaettuna se tarkoittaa noin 16,45 euroa päivää kohden
Heinäluoman kokeilu toukokuussa 2007 kesti kaksi viikkoa. Sinä aikana hän kertoi laihtuneensa toista kiloa, vaikka ystävät tarjosivatkin hänelle pari kokolihapihviä ravintoloissa kokeilun aikana.

Muutoin köyhän budjetti tarkoitti Heinäluomalle mahdollisimman edullista perusruokaa: kaurapuuroa, makaronilaatikkoa ja keittolounaita. Hän tuli siihen lopputulokseen, ettei minimipäivärahalla tule pitkän päälle toimeen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072217286094_uu.shtml
(http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072217286094_uu.shtml)

Quote
Puhemiehistön matkabudjetti petti viime vuonna perinpohjaisesti. Puhemiehistölle oli budjetoitu matkarahoja 60 000 euroa, mutta toteutunut lasku oli 164 000 euroa.

Valtaosa kuluista oli puhemies Eero Heinäluoman (sd) aiheuttamia. Hän on käynyt yksin viime vuonna lähes kaikissa maanosissa. Matkakohteita olivat muun muassa Yhdysvallat, Guatemala, Nicaragua, Sierra Leone, Liberia, Intia ja Afganistan.
...
Puhemiehen virka-auto on Mercedes-Benzin S-sarjan lippulaiva. Hinta on noin neljännesmiljoona euroa, mutta panssaroituna versiona hintaa kertyy noin 0,6 miljoonaa euroa. Lisäksi valtio maksoi itselleen auton arvonlisäveron

Että tällaisia vähäosaisia. Itse tulisin toimeen 16 eurolla/päivä vallan mainiosti, varsinkin jos olisivat kaikki ilmaisliput ja S-mersut kuljettajineen ja asuminen ilmaista.

Moni opiskelija joutuu tulemaan toimeen kolmella eurolla päivässä, kun asumiskustannukset (vuokra+vesi) on vähennetty.

Quote from: Iloveallpeople on 22.07.2013, 18:47:15
Moni opiskelija joutuu tulemaan toimeen kolmella eurolla päivässä, kun asumiskustannukset (vuokra+vesi) on vähennetty.

Onko laina laskettu mukaan? Opiskelijahan saa maksuttoman koulutuksen, sen lisäksi vielä asumiseen ja elämiseen tukea. Viikonloppuina voi mennä töihin jos ei rahat riitä. Ja kesällä, koulut taitaa olla kiinni ainakin 2 kuukautta.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 18:50:22

Quote from: Iloveallpeople on 22.07.2013, 18:47:15
Moni opiskelija joutuu tulemaan toimeen kolmella eurolla päivässä, kun asumiskustannukset (vuokra+vesi) on vähennetty.

Onko laina laskettu mukaan? Opiskelijahan saa maksuttoman koulutuksen, sen lisäksi vielä asumiseen ja elämiseen tukea. Viikonloppuina voi mennä töihin jos ei rahat riitä. Ja kesällä, koulut taitaa olla kiinni ainakin 2 kuukautta.

Eli sossupummilla on rankempaa? Eivätkö he voi mennä töihin, jos rahat ei riitä ja eikö heille anneta tukea asumiseen?

Eip, olen vaan kyllästynyt noihin opiskelijoiden (ja sossupummien) valitukseen rahan vähyydestä. Menisivät töihin niin saisivat rahaa.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 18:57:20
Eip, olen vaan kyllästynyt noihin opiskelijoiden (ja sossupummien) valitukseen rahan vähyydestä. Menisivät töihin niin saisivat rahaa.

Missä on se "työ" johon opiskelija tai etenkään sossupummi voi noin vaan mennä?

QuoteHän tuli siihen lopputulokseen, ettei minimipäivärahalla tule pitkän päälle toimeen.

No kyllähän juopotkin elää vuosikausia ja viinaankin riittää rahaa.

Lehdenjakoa, puhelinmyyntiä, mäkkäriä, hyllyttäjää, varastomiestä jne. Onhan noita. Ainakin Helsingissä löytää työpaikan parissa päivässä.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:07:16
Lehdenjakoa, puhelinmyyntiä, mäkkäriä, hyllyttäjää, varastomiestä jne. Onhan noita. Ainakin Helsingissä löytää työpaikan parissa päivässä.

Onko todella noin? Entäs sitten Helsingin ulkopuolella?

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:07:16
Lehdenjakoa, puhelinmyyntiä, mäkkäriä, hyllyttäjää, varastomiestä jne. Onhan noita. Ainakin Helsingissä löytää työpaikan parissa päivässä.

Ja palkka on luokkaa maksat vuokran ja oot PA.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:07:16
Lehdenjakoa, puhelinmyyntiä, mäkkäriä, hyllyttäjää, varastomiestä jne. Onhan noita. Ainakin Helsingissä löytää työpaikan parissa päivässä.

Mitäs sitten jos on jo aikaisemmin kokeillut noita hommia, ja saanut jokaisesta lopputilin? Luuletko että työnantaja ottaa yhä uudelleen ja uudelleen ja antaa potkut koeaikana yhä uudelleen ja uudelleen samalle henkilölle?

Quote from: Ilkka Partanen on 22.07.2013, 19:11:23

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:07:16
Lehdenjakoa, puhelinmyyntiä, mäkkäriä, hyllyttäjää, varastomiestä jne. Onhan noita. Ainakin Helsingissä löytää työpaikan parissa päivässä.

Onko todella noin? Entäs sitten Helsingin ulkopuolella?

En mene vannomaan. Isommilla opiskelupaikkakunnilla todennäköisesti.

Quote from: hiljainen tukija on 22.07.2013, 19:22:15

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:07:16
Lehdenjakoa, puhelinmyyntiä, mäkkäriä, hyllyttäjää, varastomiestä jne. Onhan noita. Ainakin Helsingissä löytää työpaikan parissa päivässä.

Mitäs sitten jos on jo aikaisemmin kokeillut noita hommia, ja saanut jokaisesta lopputilin? Luuletko että työnantaja ottaa yhä uudelleen ja uudelleen ja antaa potkut koeaikana yhä uudelleen ja uudelleen samalle henkilölle?

No sitten pitää vaan katsoa peiliin, todeta olevansa luuseri ja elää sillä opintotuella. Tai sitten voi vaikka selvittää itselleen, että mikäköhän mussa on vikana kun joka duunista tulee kenkää.

Se vain sitten että tippuvien tukien takia käytännössä kaikki alta 1500e netto tarkoittaa elintason laskua, ilman että lasketaan työhön mennyttä aikaa, vaivaa ja rahaa(jollain sinne pitää päästäkin). Ja koska myös nuo pitää ottaa huomioon ei opiskelijan kannata ottaa alta 2000e/kk pitkää sopimusta(vuosi/a) tai alle 4000e 1-2kk pätkää. Vika on tukisysteemin. Töitä tehtäisiin jos se olisi kannattavaa tekijälleen. Nyt siitä ei jää kuin tekemisen hupi(ja mahdollinen taloudellinen tappio).

Opiskelija voi tienata 7 920€ vuodessa vaikka nostaisi tukia joka kuukaudelta. Jos on kesän (2kk) töissä, niin summa nousee 10 540 euroon.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:32:12
Opiskelija voi tienata 7 920€ vuodessa vaikka nostaisi tukia joka kuukaudelta. Jos on kesän (2kk) töissä, niin summa nousee 10 540 euroon.

Millähän sinä tällaiseen laskelmaan pääsit?

Quote from: Tabula Rasa on 22.07.2013, 19:35:12

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:32:12
Opiskelija voi tienata 7 920€ vuodessa vaikka nostaisi tukia joka kuukaudelta. Jos on kesän (2kk) töissä, niin summa nousee 10 540 euroon.

Millähän sinä tällaiseen laskelmaan pääsit?

http://www.kela.fi/tulot_opiskelijan-omat-tulot

Quote from: Noora Montonen on 22.07.2013, 19:15:55

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:07:16
Lehdenjakoa, puhelinmyyntiä, mäkkäriä, hyllyttäjää, varastomiestä jne. Onhan noita. Ainakin Helsingissä löytää työpaikan parissa päivässä.

Ja palkka on luokkaa maksat vuokran ja oot PA.

Jos olisit jaksanut lukea ketjun kaikki 9 viestiä ajatuksella, niin asumiskulut oli jo maksettu ja itku oli siitä, että pitää elää 3e päivässä. Nämä ilta-/vkltyöt olivat vai lisä sen päälle.

Quote from: Onkko on 22.07.2013, 19:37:57

Quote from: Tabula Rasa on 22.07.2013, 19:35:12

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:32:12
Opiskelija voi tienata 7 920€ vuodessa vaikka nostaisi tukia joka kuukaudelta. Jos on kesän (2kk) töissä, niin summa nousee 10 540 euroon.

Millähän sinä tällaiseen laskelmaan pääsit?

http://www.kela.fi/tulot_opiskelijan-omat-tulot

Vitsi on siinä että opiskelijan tuet harvoin saavuttavat 477+asumiskustannukset(vuokra, lämmitys, sähkö, vesi jne) tasoa. Eli opiskelija on oikeutettu sosiaalitukeen. Ja sosiaalituilla tuloraja on huomattavasti alempi. 

Jos palataan otsikon aiheeseen, niin tuo Heinäluoman kokeilu on aika naurettava; luksuskämppä ja kuljettajalla varustettu mersu alla, kaverit tarjoilee pihviaterioita, vaatteita sen verran ettei kk tauko paitakaupassa paljon hetkauta, jne.

Oma 'kokeiluni' 90-luvulla oli paljon realistisempi; laskujen jälkeen jäi 32mk kuukaudeksi. Sillä sai 3 pakettia kalapuikkoja (10mk), 6 pussia makaronia (10mk) ja 2kg paketin Elovenaa (12mk). Lisäksi kaapista löytyi ruokaöljyä, suolaa ja hermesetaksia. Laihtuminen ei jäänyt ihan siihen yhteen kiloon. Sossussakin tuli käytyä, mutta ainoa neuvo oli, että ala maksaa vuokrat kuukauden myöhässä.

13 eurolla tulee päivässä ihan hyvin toimeen. Mikä tässäkin tempauksessa oli pointtina? Todistaa, että meidän pitää pikaisesti ottaa lisää velkaa, että voimme maksaa lisää tukia kaikille niitä hamuaville? Rahat loppu jo.

Quote from: Tabula Rasa on 22.07.2013, 19:42:42
Vitsi on siinä että opiskelijan tuet harvoin saavuttavat 477+asumiskustannukset(vuokra, lämmitys, sähkö, vesi jne) tasoa. Eli opiskelija on oikeutettu sosiaalitukeen. Ja sosiaalituilla tuloraja on huomattavasti alempi.

Vitsi on sun viestissäsi siinä että on niin vähän rahaa ettei voi tehdä duunia kun ne vähät tuet tippuu.

Opintoraha ja asumislisä 500€, opintolaina 300€, siihen päälle saa tienata 650€/kk jos nostaa 12kk tukia. Eli fyrkkaa tulee 1450€/kk.

Quote from: Ilkka Partanen on 22.07.2013, 19:11:23

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 19:07:16
Lehdenjakoa, puhelinmyyntiä, mäkkäriä, hyllyttäjää, varastomiestä jne. Onhan noita. Ainakin Helsingissä löytää työpaikan parissa päivässä.

Onko todella noin? Entäs sitten Helsingin ulkopuolella?

Jos tuntuu, ettei töitä saa tai viitsi hakea, voi ottaa opintolainaa. Opintolainan ottaminen on ahkeralle opiskelijalle ehdottomasti kannattavampaa taloudellisesti kuin työnteko opintojen ohessa.

^ Ja kun katsotaan tulevaisuuteen, missään nimessä ei kannattaisi ottaa opintolainaa, koska sen takaisinmaksu siinä tilanteessa, kun perhettä ja muutakin pitäisi perustaa, on haasteellista. Hyvä- ja kohtuupalkkaisten töiden saaminen on kiven alla nyt ja nähtävästi tulevaisuudessakin ja matalapalkkatöillä lainoja ei takaisin maksella.

Muutama vuosikymmen sitten puhuttiin rakennemuutoksesta ja painopiste siirrettiin palveluihin. Nyt palvelualoilla maksetaan samoja palkkoja kuin noin 10 vuotta sitten, kun elämiskustannukset ovat kuitenkin tällä välillä kaksinkertaistuneet, joten metsään on menty.

Tässä palkkakehityksestä tilastoa. Ei ne ihan samat ole kun 10 vuotta sitten.

(http://api.ning.com/files/8gQgeIfpE2xlgBZ20IgJ3seYFUmOlBbe3zX4ze8pIxtdvdwFognIS7y40jTZgwrM7xFUgqf3M5G6q9zQW-JVzmN-XmSTPqCj/palkkakehitysfindikaattori.PNG?width=750)

^ Kertoo ehkä sen, että tuloerot ovat kasvaneet hurjasti.

Pyh, suomessa on universumin pienimmät tuloerot.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:07:32

Quote from: Tabula Rasa on 22.07.2013, 19:42:42
Vitsi on siinä että opiskelijan tuet harvoin saavuttavat 477+asumiskustannukset(vuokra, lämmitys, sähkö, vesi jne) tasoa. Eli opiskelija on oikeutettu sosiaalitukeen. Ja sosiaalituilla tuloraja on huomattavasti alempi.

Vitsi on sun viestissäsi siinä että on niin vähän rahaa ettei voi tehdä duunia kun ne vähät tuet tippuu.

Opintoraha ja asumislisä 500€, opintolaina 300€, siihen päälle saa tienata 650€/kk jos nostaa 12kk tukia. Eli fyrkkaa tulee 1450€/kk.

Helsingissä pelkästään asunto voi maksaa 800e/kk. Opiskelukeskuksissa 400-500e/kk on halpa. Kuvittelet näköjään että 650e/kk työtä löytyy joka kuukaudelle ihan kun vaan menee tekemään? Voin kertoa ettei koske kuin erittäin harvaa jolla äärimmäisen hyvät suhteet ja yhteydet.

Tuilla makaamalla asumislisä+opintoraha menee käytännössä vuokraan lasketaan vaikka 500e/kk mukaan. opintolainan(itsestäni lainan väittäminen tuloksi on äärimmäisen vastenmielistä, mutta näin sanoo, joten turha vängätä). jälkeen jää tulovajaukseksi 177e/kk joka oikeuttaa(vaikka tulovajaus olis 1 sentti niin se oikeuttaa sosiaalitukiin) sosiaalituista korvattaviin lääkkeisiin, sähköön, asunnon vakuutukseen mikäli sellainen vaaditaan, veteen+kuuluisiin harkinnanvaraisiin/erilaisiin kertaeriin kuten koulukirjoihin tietty summa/vuosi, sängyn, silmälasien, jne kodintarvikkeiden hankitaan. sosiaalitukien yhteenlaskettu vaikutus kuukautta kohti on useita satoja euroja.

Eli minimin 500+300 lisäksi perusosa +177 ja edelläluetellut tarpeen mukaan tekee lähemmäs 1200e neton ihan vain makaamalla, jos satojen eurojen lääkkeet/asunnon vuokra korvauksien ylärajalla/molemmat niin netto voi olla 1800e/kk. Sitten vielä lähdetään laskemaan paljonko auton ylläpito maksaisi jos sitä töihin tarvitsisi ja menetetyn vapaa-ajan arvo. Korjatkaa tukiviidakko. Ei kukaan tee töitä omaksi tappiokseen.     

Uuninpankolla makaava yksinasuva prekariaatti saa toimeentulotukena 477 euroa kuukaudessa. Tällä pitää maksaa mm. ruoka, pöksyt, puhelinkulut, nettikirjoittelu.

Lisäksi hänelle kuuluu:

1. Vuokra (kokonaan sossusta tai asumistuki + sossu)
2.Sähkölasku
3.Terveyskeskusmaksut ja reseptilääkkeet
4.Rillit
5.Kotivakuutus

Jos yksinasuvan vuokra on vaikka 650 /kk, hän saa nettona kuukaudessa sossusta (+ mahdollissesti osan kelalta) yhteensä vajaa tai yli 1200 (riippuu sähkälaskusta ja terveydenhoitomenoista)

Siivousalalla, keittiötoissä, kaupan alan töissä, kouluavustajana tms. ei tienaa nettona sen enempää.

Pitääkö ihmetellä miksi pääkaupunkiseudulla on täyttömättömiä siivousalan ja caterinalan työpaikkoja?

Mitähän miettii se mäkkärin pihvinkääntäja, jonka verorahoista toimeentulotuki maksetaan, jos Eero lupaa vaaleja vasten nostaa toimeentulotuen perusosaa? Voisikohan sitä itsekin jäädä "leppoistamaan" elämäänsä.

Lisäksi opiskelu on kokopäiväistä työtä jos sen tekee kunnolla. Ei siinä jaksa/ehdi tehdä toista kokopäiväistä työtä maksaakseen ensimmäisen.

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 20:22:53
^ Ja kun katsotaan tulevaisuuteen, missään nimessä ei kannattaisi ottaa opintolainaa, koska sen takaisinmaksu siinä tilanteessa, kun perhettä ja muutakin pitäisi perustaa, on haasteellista. Hyvä- ja kohtuupalkkaisten töiden saaminen on kiven alla nyt ja nähtävästi tulevaisuudessakin ja matalapalkkatöillä lainoja ei takaisin maksella.

Muutama vuosikymmen sitten puhuttiin rakennemuutoksesta ja painopiste siirrettiin palveluihin. Nyt palvelualoilla maksetaan samoja palkkoja kuin noin 10 vuotta sitten, kun elämiskustannukset ovat kuitenkin tällä välillä kaksinkertaistuneet, joten metsään on menty.

Nimenomaan kun katsoo tulevaisuuteen, niin opintolainan ottaminen versus työnteko ja opintojen hidastuminen on erittäin kannattavaa.

Tuet pois niin rupee työt maistumaan.

Quote from: Suvaitsija on 22.07.2013, 20:02:37
13 eurolla tulee päivässä ihan hyvin toimeen. Mikä tässäkin tempauksessa oli pointtina? Todistaa, että meidän pitää pikaisesti ottaa lisää velkaa, että voimme maksaa lisää tukia kaikille niitä hamuaville? Rahat loppu jo.

Tuleeko todella hyvin toimeen? Siihen 13 euroon kuuluu kaikki elinkustannukset asumista lukuunottamatta. Ruoan lisäksi vaatteet, muut elintarvikkeet jne.

Perusosa sisältää seuraavat menot (näistä menoista EI liitetä tositteita hakemukseen):
ravinto- ja vaatemenot, vähäiset terveydenhoitomenot (ilman lääkärin määräystä hankitut lääkkeet, hoitotarvikemenot sekä muuhun kuin sairauden hoitoon määrätyt lääkkeet), henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot, paikallisliikenteen käyttö, lehtitilaukset, puhelinkulut, TV-lupa, internetmaksut ja muut informaatiomenot, harrastus- ja virkistysmeno, muut jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.

Reseptilääkkeet korvataan, mutta jälkikäteen kuittia vastaan.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:46:06
Tuet pois niin rupee työt maistumaan.

Jep. Meillähän on se 300k työtöntä ihan vaan omasta tahdostaan. Tuet pois, niin kurjuus maksimoituu, ihmisiä joutuu asunnottomiksi, rikollisuus monikymmenkertaistuu ja ihmisiä alkaa kuolemaan kuin kärpäsiä.

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:02:26

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:46:06
Tuet pois niin rupee työt maistumaan.

Jep. Meillähän on se 300k työtöntä ihan vaan omasta tahdostaan. Tuet pois, niin kurjuus maksimoituu, ihmisiä joutuu asunnottomiksi, rikollisuus monikymmenkertaistuu ja ihmisiä alkaa kuolemaan kuin kärpäsiä.

Saa olla mun puolesta työttömänä vaikka 500k kunhan ei nosta mitään tukia.

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:02:26

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:46:06
Tuet pois niin rupee työt maistumaan.

Jep. Meillähän on se 300k työtöntä ihan vaan omasta tahdostaan. Tuet pois, niin kurjuus maksimoituu, ihmisiä joutuu asunnottomiksi, rikollisuus monikymmenkertaistuu ja ihmisiä alkaa kuolemaan kuin kärpäsiä.

Tai sitten pitäisi tehdä töitä tukien vastikkeeksi. Etenkin kunnilta löytyisi paljonkin töitä. Olisikin itse asiassa mielenkiintoista nähdä, kuinka moni itse asiassa haluaisi hakea näitä tukia vaan etsisi itse oikeita töitä.

Njooh. Alkuasukas tietää miten yhteiskuntarauha taataan:) Miljoona joilla ei mitään menetettävää nini saadaan takuulla oikein hyvät olosuhteet luoda jotain uutta:)

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:15:17
ehken sinuna pidättelisi hengitystä sitä odotellessa.

Parempi että nää herrat kuitenkin pelkää työmietä. Tietysti vapisevat kakka housussa.

"Tuet pois niin rupee työt maistumaan"

Sitä tukien maksamisen jarrutusta yritetään kovasti ainakin Espoossa, Vantaalla ja Helsingissä. Espoo on saanut eduskunnan oikeusasiamieheltä jatkuvasti noottia hitaasta sossurahan maksamisesta. Olisi helppoa ja halpaa poistaa toimeentulotuen ruuhkautunut käsittely palkkaamalla valtion palkkatuella (1300 e /kk)  työttömiä 50+ toimistorouvia etuuskäsittelijöiksi. Sossun toimeentulotukipäätöksen saisi seuraavaksi päiväksi.

Ei ole kuitenkaan kaupungin kannalta hyvä idea maksaa nopeasti toimeentulotukea sossusta, kun pääkaupunkiseudulla on kova työvoimapula "paskahommien" tekijöistä. Siivousalalla on ainakin tuhat täyttymätöntä työpaikkaa.

Ongelma on yhtälö, jossa on kova vuokrataso ja tiettyjen työalojen huono palkkataso, sekä kuntien velvollisuus maksaa toimeentulotukena koko (kohtuullinen) vuokra. Toimeentulotuki on samalla tasolla kuin alempipalkkaisten duunien palkat.

Puhutaanko tässä kaikista menoista vaiko ruokarahasta? Harvalla ihmisellä vuokra on niin pieni että 13 euroa per päivä riittäisi. Jos taas ruokarahasta puhutaan niin puhutaanko yhdestä ihmisestä vaiko perheestä? Jos yksi ihminen ei ruokamenojansa saa pidettyä alle 13 euroa päivässä niin silloin on taloudenpidossa vikaa.

Quote from: desperaato on 22.07.2013, 21:17:28

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:15:17
ehken sinuna pidättelisi hengitystä sitä odotellessa.

Parempi että nää herrat kuitenkin pelkää työmietä. Tietysti vapisevat kakka housussa.

vinkki... sitäkään odotellessa sun ei kannata pidättää hengitystäs

Helsinkin pitäisi saada lisää yksiöitä. Ne sopivat pienituloisillekin perheasunnoiksi sopivalla suunnittelulla.

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:05:56

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:02:26

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:46:06
Tuet pois niin rupee työt maistumaan.

Jep. Meillähän on se 300k työtöntä ihan vaan omasta tahdostaan. Tuet pois, niin kurjuus maksimoituu, ihmisiä joutuu asunnottomiksi, rikollisuus monikymmenkertaistuu ja ihmisiä alkaa kuolemaan kuin kärpäsiä.

Tai sitten pitäisi tehdä töitä tukien vastikkeeksi. Etenkin kunnilta löytyisi paljonkin töitä. Olisikin itse asiassa mielenkiintoista nähdä, kuinka moni itse asiassa haluaisi hakea näitä tukia vaan etsisi itse oikeita töitä.

No, laitapa listaa niistä vapaista työpaikoista. MOLlista ei taida löytyä?

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:04:08
Saa olla mun puolesta työttömänä vaikka 500k kunhan ei nosta mitään tukia.

Niin että on ihan sama, vaikka suomalaiset kuolevat nälkään? Kaikille kun ei riitä töitä.

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:28:13

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:05:56

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:02:26

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:46:06
Tuet pois niin rupee työt maistumaan.

Jep. Meillähän on se 300k työtöntä ihan vaan omasta tahdostaan. Tuet pois, niin kurjuus maksimoituu, ihmisiä joutuu asunnottomiksi, rikollisuus monikymmenkertaistuu ja ihmisiä alkaa kuolemaan kuin kärpäsiä.

Tai sitten pitäisi tehdä töitä tukien vastikkeeksi. Etenkin kunnilta löytyisi paljonkin töitä. Olisikin itse asiassa mielenkiintoista nähdä, kuinka moni itse asiassa haluaisi hakea näitä tukia vaan etsisi itse oikeita töitä.

No, laitapa listaa niistä vapaista työpaikoista. MOLlista ei taida löytyä?

Niin ehdotinkin, että tuen vastikkeeksi joutuu töihin, jonka esim kunta osoittaa...

MOLlista puheen ollen... jos työnhaku rajoittuu vain MOLlin sivuille, niin kovin on vähäistä tuo into hakea töitä.

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:30:20
Niin ehdotinkin, että tuen vastikkeeksi joutuu töihin, jonka esim kunta osoittaa...

MOLlista puheen ollen... jos työnhaku rajoittuu vain MOLlin sivuille, niin kovin on vähäistä tuo into hakea töitä.

Ahaa. Siis mitään työpaikkoja ei ole. Sellaisia pitäisi siis keksiä tyhjästä? Ja ne palkat niistä keksityistä duuneista kaikkine kuluineen tulisivat sinusta halvemmiksi?

"No, laitapa listaa niistä vapaista työpaikoista. MOLlista ei taida löytyä?"


ELY- kekuksen mukaan mollissa on vain 20% avoimista työpaikoista.

Moni työnantaja kertoo, ettei halua laittaa MOL.liin paikka auki, kun työkkärin virkailijat sitten laittaa näitä paikkoja osoituksena "vajaakuntoisille" työnhakijoille.

Maanantaiaamuna on raksan portilla 20 krapulaista lappukallea kertomassa että mun piti kysyä teiltä hommia, mutta kun mulla on tämä skolioosi tms. Otatteko?

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:34:36

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:30:20
Niin ehdotinkin, että tuen vastikkeeksi joutuu töihin, jonka esim kunta osoittaa...

MOLlista puheen ollen... jos työnhaku rajoittuu vain MOLlin sivuille, niin kovin on vähäistä tuo into hakea töitä.

Ahaa. Siis mitään työpaikkoja ei ole. Sellaisia pitäisi siis keksiä tyhjästä? Ja ne palkat niistä keksityistä duuneista kaikkine kuluineen tulisivat sinusta halvemmiksi?

Nyt sull kekuli menee juttu lässytykseksi.

Quote from: ollio on 22.07.2013, 21:38:33
"No, laitapa listaa niistä vapaista työpaikoista. MOLlista ei taida löytyä?"


ELY- kekuksen mukaan mollissa on vain 20% avoimista työpaikoista.

Moni työnantaja kertoo, ettei halua laittaa MOL.liin paikka auki, kun työkkärin virkailijat sitten laittaa näitä paikkoja osoituksena "vajaakuntoisille" työnhakijoille.

Maanantaiaamuna on raksan portilla 20 krapulaista lappukallea kertomassa että mun piti kysyä teiltä hommia, mutta kun mulla on tämä skolioosi tms. Otatteko?

No, MOLlissa on nyt noin 3335 jatkuvaa kokopäivätyöpaikkaa koko maassa, joten niitä vapaita duuneja olisi silloin piilosellaisetkin mukaan luettuna huimat  ~16500. Eikä työkkäri ole enää aikoihin lähetellyt ketään duuneja kyselemään. Kyllä ne tietää että ei siitä mitään hyötyä ole.

edit. Korjaus, niitä työpaikkoja onkin vain 3153. Tuo MOLin tulostus näköjään laittoi mukaan muutaman työpaikan mm. Norjasta ja Espanjasta. :roll:

Ja kaikkia töitä ylipäätään reilu 10 000 eli 50 000 paikkaa miljoonaiselle työvoimalle(koska pätkähommia tarviaa myös opiskelijat, nuoret, vajaakuntoiset, eläkeläiset jne).

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:44:31

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:34:36

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:30:20
Niin ehdotinkin, että tuen vastikkeeksi joutuu töihin, jonka esim kunta osoittaa...

MOLlista puheen ollen... jos työnhaku rajoittuu vain MOLlin sivuille, niin kovin on vähäistä tuo into hakea töitä.

Ahaa. Siis mitään työpaikkoja ei ole. Sellaisia pitäisi siis keksiä tyhjästä? Ja ne palkat niistä keksityistä duuneista kaikkine kuluineen tulisivat sinusta halvemmiksi?

Nyt sull kekuli menee juttu lässytykseksi.

Niin sinullakin. Orjatyö on maassamme kiellettyä. Lisäksi jos kunta alkaa pakkotyöllä tekemään asioita, niin siitä ei seuraa kuin ongelmia ja lisäkuluja. Niiden töiden järjestäminen on kalliimpaa ja lisää byrokratiaa selvästi nykyjärjestelmään verrattuna. Niissä töissä on lisäksi se puoli, että jos se työ on kannattamatonta, niin se on sitä myös pakkotyöllistettynä. Kun taas jos se työ on kannattavaa, niin sitten siihen voi oikeasti palkata jonkun tekemään. Töiden teettäminen pakkotyöllistetyillä tarkoittaisi myös sitä, että se pakkotyö kilpailisi oikeiden duunareiden ja yrittäjien kanssa. Tuloksena lisää työttömyyttä. Ei siis järjen hiventäkään.

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 21:29:22

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:04:08
Saa olla mun puolesta työttömänä vaikka 500k kunhan ei nosta mitään tukia.

Niin että on ihan sama, vaikka suomalaiset kuolevat nälkään? Kaikille kun ei riitä töitä.

Maaseutu on tyhjä. Peltoa viljelemään ja pari nautaa. Ei täällä 1900-luvin alussakaan sossun rahoilla eletty.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:50:25

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 21:29:22

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:04:08
Saa olla mun puolesta työttömänä vaikka 500k kunhan ei nosta mitään tukia.

Niin että on ihan sama, vaikka suomalaiset kuolevat nälkään? Kaikille kun ei riitä töitä.

Maaseutu on tyhjä. Peltoa viljelemään ja pari nautaa. Ei täällä 1900-luvin alussakaan sossun rahoilla eletty.

Millähän rahalla maat ostetaan? ja maitotilan kannattavuus tukien kanssa on tällä hetkellä 40-50 lypsävän kohdalla, luomuporkkanalla voidaan päästä tienesteille 10 hehtaarilla mutta ''tavallinen'' vilja, papu, jne vaatii jo kymmeniä hehtaareja ollakseen kannattavaa. Lisäksi tekniikka maksaa, sen huolto mkasaa, polttoaineet maksaa jne. Vai meinasitko kuokka käteen ja jokainen omaa perunapalstaa kasvattamaan?

QuoteVai meinasitko kuokka käteen ja jokainen omaa perunapalstaa kasvattamaan?

Juuri sitä meinasin. Omavaraistalouteen.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:55:41

QuoteVai meinasitko kuokka käteen ja jokainen omaa perunapalstaa kasvattamaan?

Juuri sitä meinasin. Omavaraistalouteen.

Toki näytät esimerkkiä? Ja edelleen alkukustannukset ovat kovat. Se sitten mitä kaikkea tulisi kustannuksiksi. Esimerkiksi autoista tulisi välttämättömyyksiä asioiden/tavaroiden kuljetukseen. Kyllä luulen että aika raskaasti tappiollinen tulisi tuollaisesta. Sivukulut ovat huimat ja tuotto mitätön. Mistä esimerkiksi otetaan näiden omavaraistaloudessa eläneiden eläkkeet?

Mikä eläke? Minkälaiset eläkkeet 1900-luvun alun maanviljelijöillä oli?

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 22:00:47
Mikä eläke? Minkälaiset eläkkeet 1900-luvun alun maanviljelijöillä oli?

Eli meinasit maaorjuuden aloittaa suomessakin:)? Eikun vain yrittämään:)

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 18:50:22

Quote from: Iloveallpeople on 22.07.2013, 18:47:15
Moni opiskelija joutuu tulemaan toimeen kolmella eurolla päivässä, kun asumiskustannukset (vuokra+vesi) on vähennetty.

Onko laina laskettu mukaan?

Laina ei ole tuloa. Sen joutuu maksamaan takaisin.

Puhemies Heinäluoma olisi varmasti saanut pankista lainaa vaikka puoli miljoonaa euroa parin viikon kokeiluaan varten. Kulutus olisi voinut olla useita kymmeniä tuhansia euroja päivässä. Olisko silloin hänen voitu sanoneen elää 13 eurolla päivässä?

Mutta ei häntä muutenkaan voi verrata opiskelijaan. Opiskelijat saavat joukkoliikenteessä isot alennukset - hyöty on euron päivä - ja tuetun lounaan kouluissa - hyöty on yli kaksi euroa päivässä. Näitä Heinäluoma ei saisi - eikä montaa muuta etua. Koko tukikaruselli on erittäin monimutkainen ja tekee vertailukelpoisen laskemisen mahdottomaksi. Lisäksi sen monimutkaisuus estää monia byrokratiaan tottumattomia edes ajattelemasta työntekoa: Selvittäminen mitä saa tehdä ja mitä ei ja mistä vähentyy mikäkin tuki ja mitä pitää raportoida kenellekkin vaatii valtiotieteen tohtorin tutkinnon. Tukiviidakossa peruspoluilta poikkeaminen vaatii todellista rohkeutta.

Jos Don Eero voi hyvin, voi Persut päästä joskus hallitukseen. Don on aniharvoja järjellä varustettuja demareita. Vaikka Don onkin.

Quote from: Tabula Rasa on 22.07.2013, 22:04:00

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 22:00:47
Mikä eläke? Minkälaiset eläkkeet 1900-luvun alun maanviljelijöillä oli?

Eli meinasit maaorjuuden aloittaa suomessakin:)? Eikun vain yrittämään:)

No rahat loppu jo, ilman lainaa oltais jo kusessa. Parempia ideoita?

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 22:07:51

Quote from: Tabula Rasa on 22.07.2013, 22:04:00

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 22:00:47
Mikä eläke? Minkälaiset eläkkeet 1900-luvun alun maanviljelijöillä oli?

Eli meinasit maaorjuuden aloittaa suomessakin:)? Eikun vain yrittämään:)

No rahat loppu jo, ilman lainaa oltais jo kusessa. Parempia ideoita?

Se että osoittaa useita epäkohtia sun ajatuksessa ei tarkoita että olis parempia tilalle. Tai sitten ne on vain yhtä sukua/ystävyspiiriä koskevia. Mitä kovemmin menee päin helvettiä sitä pienempiin yksiköihin tukeudutaan.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 22:00:47
Mikä eläke? Minkälaiset eläkkeet 1900-luvun alun maanviljelijöillä oli?

Heikot. Eläkkeet oli nollattu juuri ennen 1860-luvun, koska liberalismi oli johtanut tuotannon häviämiseen ja nälkävuosiin. Sitä ennen eläke - usein myös syytingiksi kutsuttu - oli sopimus tilan vanhan isännän ja uuden tulokkaan välillä. Liberalismin hulluinan vuosina saatettiin sopia jopa puolen tilan tuotannosta siirtyvän eläkevaarin käyttöön. Kun maa oli liberalismin nimessä siirtynyt lähes kokonaan eläkeläisille eli jäänyt edellisille sukupolville, oli nuorilla hyvin vähäiset kannustimet kehittää tuotantoa tai edes ylläpitää vanhaa tuotantotasoa. Talous tuhottiin nopeasti. Sitten kuoltiin nälkään. Sitten nollattiin eläkkeet. Vasta sitten alettiin taas rakentaa maata.

Minusta kuokka käteen ja perunapenkkiä kasvattamaan on hyvä ohje tänä aikana. Jos kaupasta ei saa perunoita, ei ole väliä miten rikas tai köyhä on. Silloin kuollaan nälkään. Vain itse omista perunoistaan huolehtinut selviää.

Quote from: sivullinen. on 22.07.2013, 22:04:47
ja tuetun lounaan kouluissa - hyöty on yli kaksi euroa päivässä.

Tätä hyötyä ei ole mahdollisuus käyttää kuin rikkaimmilla opiskelijoilla. Suurin osa opiskelijoista ei pysty ostamaan niin kalliita lounaita, joita opiskelijaruokaloissa on tarjolla, vaan käyvät ostamassa pikakaurapuuroa/makaronia kaupasta.

Quote from: Tabula Rasa on 22.07.2013, 22:10:29
Tai sitten ne on vain yhtä sukua/ystävyspiiriä koskevia. Mitä kovemmin menee päin helvettiä sitä pienempiin yksiköihin tukeudutaan.

Näinpä. Mulla on perheen varalle ihan oma suunnitelma eläkeikään asti, ei tarvitse odottaa että valtio nostaa eläkeiän 75 vuoteen. Every man for himself. Maata on sen verran että perheen sapuskat saa tarvittaessa kasvamaan, ja pienikaliberista a-tarviketta on riistan ja vieraiden varalle.

Quote from: sivullinen. on 22.07.2013, 22:15:35
Minusta kuokka käteen ja perunapenkkiä kasvattamaan on hyvä ohje tänä aikana. Jos kaupasta ei saa perunoita, ei ole väliä miten rikas tai köyhä on. Silloin kuollaan nälkään. Vain itse omista perunoistaan huolehtinut selviää.

Ongelma on siinä että pitäisi olla siemenperunaa kylvettäväksi sekä maata missä sitä kasvattaa. Satokausi kun pitäisi syödä sitten kynsiä. Eli varautuminen pitäisi olla huomattavan ajoissa.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 22:22:59

Quote from: Tabula Rasa on 22.07.2013, 22:10:29
Tai sitten ne on vain yhtä sukua/ystävyspiiriä koskevia. Mitä kovemmin menee päin helvettiä sitä pienempiin yksiköihin tukeudutaan.

Näinpä. Mulla on perheen varalle ihan oma suunnitelma eläkeikään asti, ei tarvitse odottaa että valtio nostaa eläkeiän 75 vuoteen. Every man for himself. Maata on sen verran että perheen sapuskat saa tarvittaessa kasvamaan, ja pienikaliberista a-tarviketta on riistan ja vieraiden varalle.

Njooh, toivottavasti ei tarvitse mennä siihen. Pieni paja tekee yllättävän paljon teräksestä kun on osaavia miehiä, sekä ruudinkeittelyt ehkä jo poikavuosina tulleet tutuiksi, kuka tietää.

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:05:56

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:02:26

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:46:06
Tuet pois niin rupee työt maistumaan.

Jep. Meillähän on se 300k työtöntä ihan vaan omasta tahdostaan. Tuet pois, niin kurjuus maksimoituu, ihmisiä joutuu asunnottomiksi, rikollisuus monikymmenkertaistuu ja ihmisiä alkaa kuolemaan kuin kärpäsiä.

Tai sitten pitäisi tehdä töitä tukien vastikkeeksi. Etenkin kunnilta löytyisi paljonkin töitä. Olisikin itse asiassa mielenkiintoista nähdä, kuinka moni itse asiassa haluaisi hakea näitä tukia vaan etsisi itse oikeita töitä.

Kyllä se tuo tukien lopettaminen laittaisi vain rikollisuuden huippuunsa. Osa on vajaakuntoisia tai moniongelmaisia ja tukien poistaminen tarkoittaa suoraan sitä että velka- ja perintätoimistot ovat kimpussa ja ainoa elinehto olisikin rikollisuus.

Töiden tekeminen tukien vastikkeeksi on siinä mielessä ongelmallinen yhtälö, ettei se kannusta hakemaan ns. oikeita töitä ja tuo taas loisi kuntiin matalapalkka-alan, jota käytettäisiin hyödyksi.

Työtoimistojen ei silti pitäisi pitää ihmisiä missään "toimintapäiväkerhoissa", vaan tälläiset hakijat jos saisivat toimia ns. oikeissa töissä ja pieni palkkatuki normaalin tuen lisäksi niin voisi kannustaa ihmisiä työn tekemiseen ja työnantajatkin huomaisivat että joku työntekijä pystyy toimimaan kyseisessä työssä oma-aloitteisesti.

Nykyisin ongelma onkin siinä että erilaiset konsulttiyritykset ja "iltapäiväkerhot" vetävät kelatuet välistä omille työntekijöilleen ja piiri pieni pyörii. Toisin sanoen osa tahoista hyötyy siitä että Suomessa on laaja työttömien määrä.

13 eurolla? Kun kaikki laskut on maksettu, itelleni saattaa hyvässä lykyssä jäädä eläkkeestä 300 euroa ruokarahaa kuuksi. Se on 10 euroa /pvä. Aina ei tuotakaan. Tosin niin ei voi rahojaan laskea, sillä harva käy joka päivä kaupassa. Itse käyn 1-2 kertaa viikossa, tuon kerralla enemmän. Ja syön kohtalaisen hyvinkin. Mutta en juo, enkä polta. Silloin en söisi senkään vertaa.

On valittava, ei ruikutettava. En käy Hurstin jonoissa. Elätän itse itseni. Nyt on himppa kireä tilanne, näin loppukuussa.

No, MOLlissa on nyt noin 3335 jatkuvaa kokopäivätyöpaikkaa koko maassa, joten niitä vapaita duuneja olisi silloin piilosellaisetkin mukaan luettuna huimat  ~16500. Eikä työkkäri ole enää aikoihin lähetellyt ketään duuneja kyselemään. Kyllä ne tietää että ei siitä mitään hyötyä ole.




Ne huimat 16500 avointa työpaikka on totta, vaikka kuinka hullulta kuulostaakin. Hommien haitari menee jostain pankin järjestelmäasiantuntijasta niihin pääkaupunkiseudun siivoajien hommiin. Täyttämöttömille paikoille on hyvä selitys, jos jaksaisin sitä avata tässä.

Työkkäri lähettää niitä osoituksia edelleen. Virkailijan osoitusten määrää seurataan. Se on tuottavuuden mittari.  Tämä on sama kuin neuvostoliisossa tuotettiin aurinkolaseja, joista ei näkynyt aurinko läpi tai jalkapalloja, jotka repesivät ekasta potkusta.

Tämän keskustelun pointti oli kuitenkin riittääkö toimeentulotuen perusosa ruokaan ja vaatteisiin. Väitän että erittäin hyvin riittää. Pitäisikö sossurahojen riiittää myös ulkomaanmatkoihin tms.?

Quote from: Puhdas sielu on 22.07.2013, 21:10:39
Opiskeluaikainen työnteko poiki yhä parempia työkeikkoja ja siten parempaa palkkaa.

Olit todella lahjakas tai onnekas. Tai sitten on ajat muuttuneet.

Itselleni ei ollut tukinnosta mitään hyötyä, vaikka tekninen onkin, höystettynä vielä hieman kaupallisella. Siis ei yhtään mitään. Enemmän haittaa, kun menetin tuloja osittaisen työskentelyn vuoksi.

Jotain työtä onneksi on, mutta oli niitä ennen tutkintoakin.

Quote from: Puhdas sielu on 22.07.2013, 21:10:39
Nykyään virolaiset käyvät Suomessa töissä muutaman päivän viikossa ja saavat Virossa asuville lapsilleen lapsilisät Suomesta. Tätä en ymmärrä. Minä maksoin veroja Suomeen, vaikka en täällä asunutkaan, pääomaveroja vuokratulosta ja jotain veroa mökistä. Nämä virolaiset maksavat veronsakin Viroon ja tuet tulevat silti.

No on tosiaan ne ajat muuttuneet.

Virolainen maksaa veronsa osittain Viroon, asuu osittain Virossa. -> Virolainen tulee vähemmällä toimeen -> polkee palkkoja alas -> suomalaisen entistä vaikeampi tulla toimeen ja entistä vaikeampi kilpailla virolaista työvoimaa vastaan.

Sama pätee sosiaalimamuihin, joita omillaan toimeentulevat virolaiset tyypillisesti eivät ole.

Sompulle tuetaan asuminen, vaatteet, syyrialaset soffat, todennäköisesti tuetaan osittain myös sompun työnantajaa.
-> Tuettu sosiaalimamu polkee palkkoja -> suomalaisen vaikeampi tulla toimeen
-> Tuettu sosiaalimamu etulyöntiasemassa sekä työmarkkinoilla, että vähentää työvoiman tarvetta -> suomalaisen vaikeampi työllistyä
-> Tuettu sosiaalimamu nostaa verotusta, jonka maksaa suomalainen -> suomalaisen entistä vaikeampi tulla palkallaan toimeen

Quote from: Puhdas sielu on 22.07.2013, 21:10:39
Nyt olen jo aika korkeassa iässä, mutta työtä on tarjolla enempi kuin pystyy/jaksaa/ehtii/viitsii tehdä. Suhtaudun avoimesti ja ennakkoluulottomasti eri työmahdollisuuksiin ja vaihdan alaa vauhdilla. Tilanne on tämä pääkaupunkiseudulla. Maakunnissa ei tarjonta ole niin runsasta, sen tajuan.

Kuulostaa suorastaan liian hyvältä.

Quote from: Puhdas sielu on 22.07.2013, 21:10:39
Mutta että täällä asuvat mamut valittavat työn puutetta, anteeksi, ei uppoa minuun. Jos on työhaluja ja varsinkin, jos osaa lukea ja vieläpä hallitsee suomen kielen, täytyy olla jo aika taitava, jos välttää tuetun työpaikan. Olen huomannut, että nimenomaan mamujen ja varsinkin mamunuorten työllistymistä ja opintoja tuetaan jopa liiallisuuksiin menevien toimien avulla.

Kuten jo tuossa edellä käsittelin, tämän tuen maksaa suomalainen veroillaan, jonka kilpailukyky vähenee tuen ja toimeentulo sen veron vuoksi.

Ajat ovat tosiaan muuttuneet. Toivottavasti nyt ymmärrät, miksi suomalaisen on vaikeampi hommata sitä työpaikkaa ja vielä vaikeampi tulla sillä toimeen, kuin sinulla aikoinaan ja vielä tälläkin hetkellä.

Suomalainen häviää tässä kuviossa poikkeuksetta.
______________


Niillä palstan lukijoilla, joilla on vaikeuksia löytää töitä, suosittelen liittymistä työosuuskuntaan. Osuuskunnan osakas voi sitten laskuttaa asiakastaan, kuten kuluttajaa tai yritystä. Voit siis toimia yrittäjän tavoin ilman yrittämiseen liittyviä riskejä tai velvollisuuksia. Voit vaikka laskuttaa jatkuvasti samaa kuluttajaa tai samaa yritystä, toimien käytännössä alihankkijana, ilman että verottajalla on nokan koputettavaa.

Jos perustat oman yrityksen, on laskutettavia oltava ainakin enemmän kuin yksi, tai muuten verottaja tulkitsee sen helposti työsuhteeksi vetää maton alta. Työosuuskunnassa tällaista riskiä ei ole.

Tällaisen työosuuskunnan yhtiömuoto on tyypillisesti osuuskunta, ja säännöissä usein lukee, että sen tarkoitus ei ole tehdä voittoa, vaan jakaa kaikki voitto jäsenilleen siinä suhteessa kuin ne asiakkaitaan lahjoittavat. Ainoat kulut sintyvät osuuskunnan ylläpidosta kuten kirjanpidosta ja muusta välttämättömästä.

Lahden alueen osuuskunta Startti (http://www.lahden-startti.com/) on tällainen työosuuskunta.


Sitten on osakeyhtiöitä, joiden liikeidea on toimia täsmälleen samalla tavoin kuin osuuskunta, eli hoitaa jäsenensä laskutus, kirjanpito ja palkanmaksu vain sillä erotuksella, että ne ottavan pienen korvauksen itselleen.

Esimerkiksi  ukko.fi  (http://www.ukko.fi)ottaa itselleen hyvin kohtuullisen 5% korvauksen jäsenensä asiakkaalleen lähettämän laskun arvonlisäverottomasta summasta.

Ja mikä parasta, tässä kustaan iloisesti vuokrafirmojen varpaille, jotka vetävät törkeän summan välistä.

Kun liittyy työosuuskuntaan, tai sen tavoin toimivaan osakeyhtiöön, vuokrafirmat siis häviävät samalla kun laskutettava eli asiakas ja laskuttaja eli sinä, hyödytte.

Quote from: ollio on 22.07.2013, 22:44:19
Ne huimat 16500 avointa työpaikka on totta, vaikka kuinka hullulta kuulostaakin. Hommien haitari menee jostain pankin järjestelmäasiantuntijasta niihin pääkaupunkiseudun siivoajien hommiin. Täyttämöttömille paikoille on hyvä selitys, jos jaksaisin sitä avata tässä.

Montakin, työt voivat sijaita eri paikoissa kuin potentiaaliset tekijät, esimerkiksi.

Quote from: ollio on 22.07.2013, 22:44:19
Työkkäri lähettää niitä osoituksia edelleen. Virkailijan osoitusten määrää seurataan. Se on tuottavuuden mittari.  Tämä on sama kuin neuvostoliisossa tuotettiin aurinkolaseja, joista ei näkynyt aurinko läpi tai jalkapalloja, jotka repesivät ekasta potkusta.

Eivät ne lähetä. Joka paikan käytännöistä en tiedä, mutta yleisesti ottaen eivät. Kursseille voidaan velvoittaa, kyllä.

Quote from: ollio on 22.07.2013, 22:44:19
Tämän keskustelun pointti oli kuitenkin riittääkö toimeentulotuen perusosa ruokaan ja vaatteisiin. Väitän että erittäin hyvin riittää.

Riittää jotenkuten, ei "erittäin hyvin". Niin kuin pitääkin. Kekseliäisyyttä se vaatii.

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 23:33:28

Quote from: ollio on 22.07.2013, 22:44:19
Ne huimat 16500 avointa työpaikka on totta, vaikka kuinka hullulta kuulostaakin. Hommien haitari menee jostain pankin järjestelmäasiantuntijasta niihin pääkaupunkiseudun siivoajien hommiin. Täyttämöttömille paikoille on hyvä selitys, jos jaksaisin sitä avata tässä.

Montakin, työt voivat sijaita eri paikoissa kuin potentiaaliset tekijät, esimerkiksi.

Quote from: ollio on 22.07.2013, 22:44:19
Työkkäri lähettää niitä osoituksia edelleen. Virkailijan osoitusten määrää seurataan. Se on tuottavuuden mittari.  Tämä on sama kuin neuvostoliisossa tuotettiin aurinkolaseja, joista ei näkynyt aurinko läpi tai jalkapalloja, jotka repesivät ekasta potkusta.

Eivät ne lähetä. Joka paikan käytännöistä en tiedä, mutta yleisesti ottaen eivät. Kursseille voidaan velvoittaa, kyllä.

Quote from: ollio on 22.07.2013, 22:44:19
Tämän keskustelun pointti oli kuitenkin riittääkö toimeentulotuen perusosa ruokaan ja vaatteisiin. Väitän että erittäin hyvin riittää.

Riittää jotenkuten, ei "erittäin hyvin". Niin kuin pitääkin. Kekseliäisyyttä se vaatii.

Nyt kun joudun seuraamaan työkkärin uudistusta vierestä, väitän että osoituksia kolisee kuten ennenkin. Ainakin oman kuntani työkkärissä.

Uudistusten takia työkkärin pakka on aivan sekaisin. Asiakapalvelua ei tule olemaan. Hoitakaa netisssä hommanne, mamut, homot  ja mummot!

Näitä "kuntouttavia koulutuksia" ei enää tulla ostamaan koska työllistämistulokset ovat olleet kovin huonoja.

Riittääkö ruoka jos saat 477 elämiseen? Riitti ainakin mulla kun jouduin sitä kokeilemaan. Se oli jopa rattoisaa aikaa. Kekseliäisyys ei vaatinut koskaan lain rikkomista eikä mamman jääkaappia.

Voi olla, että on tyhmää tätä sanoa ja tässä avautua, mutta nyt olen tienannut useimmiten yli 10 000 kuussa ja vitutusmittarini on punaisella.
Ei raha tunnu ainakaan mulle ilmaiseksi tulevan.

Pointtina on, että kun tienasin ne 477 niin joku minua elätti, mahdollisesti sinä veronmaksajana. Sillä eli hyvin. Söin aamulla kaurapuuroa ja tein paljon munakkaita, jossa oli höysteenä tonnikalaa ja rakuunaaa. Marjoja oli pakastin täynnä, joista teki vatkaimella smoothieita. Kirjasto vieressä. Harrastin jopa karppausta, mutta en hörppäystä rahan säästämisen vuoksi. Kuntoni oli parempi kuin nyt.

En suostu vaihtamaan mielipidettäni siitä, etteikö 477 eurolla saisi ruokaa ja vaatteita riittävästi.

Quote from: ollio on 22.07.2013, 22:44:19






Ne huimat 16500 avointa työpaikka on totta, vaikka kuinka hullulta kuulostaakin. Hommien haitari menee jostain pankin järjestelmäasiantuntijasta niihin pääkaupunkiseudun siivoajien hommiin. Täyttämöttömille paikoille on hyvä selitys, jos jaksaisin sitä avata tässä.

ei ole. osa MOLin työpaikoista on vain sellaisia joita pidetään avoimena, ja täytetään jos on tarvetta. lisäksi osa paikoista on voitu ilmoittaa muistakin syistä. itsekin muistan pitäneeni kahta myyntialan paikkaa MoLiin "haussa" 2000-luvun puolivälissä vain machoillakseni kilpailijalle, joka myöhemmin lopettikin toimintansa minun alueellani.
paikan pitäminen avoimena ei maksa mitään, eikä se kerro mitään siitä, onko työpaikka oikeasti olemassa vai ei.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:50:25

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 21:29:22

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:04:08
Saa olla mun puolesta työttömänä vaikka 500k kunhan ei nosta mitään tukia.

Niin että on ihan sama, vaikka suomalaiset kuolevat nälkään? Kaikille kun ei riitä töitä.

Maaseutu on tyhjä. Peltoa viljelemään ja pari nautaa. Ei täällä 1900-luvin alussakaan sossun rahoilla eletty.

taitaa alkuasukas vain huudattaa. miettikää nyt itse, kaupunkilainen maalle, mistä saa asunnon ja miten ostaa ne pari nautaa, entä miten saa peltoa, miten viljellä? peltohehtaarin hinta oli ainakin viime vuonna eteläpohjanmaalla 9000-15000 euroa, ja uudellamaalla taatusti enemmän. Sossuko maksaa tämän kaiken?  ;D

Joo ja molissa on myös sellaisia työpaikkoja joihin on jatkuva haku, eli samaan paikkaan jatkuvasti uutta porukkaa ja vanha pihalle heti kun haluaa mitään oikeuksia(tai vaikka palkkaa!).

Lisäksi esim valtion on pakko laittaa paikat hakuun vaikka ne ovat räätälöityjä juuri tietyn jäsenkirjan omaavalle.

Samantyyppisiä on useita poikkeuksia.

"Jokainen ulkomaalaisen tuettu työpaikka on veroeuro pois maan kansalaisten hyvinvoinnista. Näin kärjistetysti."



Jos mamu on tuetussa työpaikassa (palkkatuella) auttamassa vaikka kanoja synnyttämään, on sekin parempi kuin kotona khattia narskuttamassa.

Palkkatuettu palkka on yleensä niin pieni varsinkin kierrätyskeskuksen tapaisissa duuneissa, että se kuittaa pois mahdollisuuden toimeentulotukeen. Yhteiskunnan maksamat tulot ovat siis samat, mutta rahan nimilappu muuttuu tuesta palkaksi.

On tietysti eri asia, pääseekö tämä kirjoistapölynpyyhkijä koskaan tavallisiin töihin.

 Loistavaa ja sädekehä loistaa Eeron kesähattuna, mutta hänellä oli ennestään puhelin- ja matkaedut mitä tavallisella kansalaisilla ei ole,  ellei niitä ole työpaikkaetuina. Kuukaudessa menee rahaa muuhunkin kuin ruokaan, kahviin ja tupakkiin..........

Hommassakaan ei voi roikkua ihan ilmaiseksi, piti maksaa nettikulut & sähkölaskukin, pahus siihen meni viimeiset pennoseni, mutta sädekehäni loistaa  8)

Quote from: Tabula Rasa on 22.07.2013, 20:43:40
Lisäksi opiskelu on kokopäiväistä työtä jos sen tekee kunnolla. Ei siinä jaksa/ehdi tehdä toista kokopäiväistä työtä maksaakseen ensimmäisen.

Eri mieltä. Itse aloin näin vanhemmalla iällä vaihtamaan alaa. Asun Hgissä ja opiskelen Tampereella. Käynyt ja käyn edelleen koko ajan töissä aina kun ei ole pakko olla koulussa, ja lapsiakin on muutama. Kyllä tässä on silti ihan hyvin ehtinyt pleikkaa pelaamaan ja leffoja katselemaan.

"Itse olen todellakin ollut onnekas, en kiellä. Aikaisemmin sain toimeentuloni ihan oikeista normaaleista töistä. Nyt salaisuuteni on ollut lähteä mukaan mamubisnekseen eli käyttää osaamistani ja koulutustani mamujen hyysäämistä myötäilevään toimintaan. Käy psyyken päälle, usko pois. Välillä työ on hyvin palkattua, välillä heikommin, mutta ihan kivasti kuitenkin. Joskus tulee tunne, että raha tulee liiankin helposti. Työtahti on sen verran löysää ja itse työ ... älytöntä. Suhtaudun tähän filosofisesti tyyliin "kun nyt muutakaan ei ole". Hyvä puoli on se, että olen todellakin päässyt toteamaan touhun järjettömyyden ja tuloksettomuuden. Tämä koko juttu voi päättyä vain huonosti tai vieläkin surkeammin."

Vielä unohdin sanoa, että tervetuloa kerhoon.
Omakin herääminen tapahtui työn kautta.

Quote from: EL SID on 23.07.2013, 09:19:02

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:50:25

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 21:29:22

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:04:08
Saa olla mun puolesta työttömänä vaikka 500k kunhan ei nosta mitään tukia.

Niin että on ihan sama, vaikka suomalaiset kuolevat nälkään? Kaikille kun ei riitä töitä.

Maaseutu on tyhjä. Peltoa viljelemään ja pari nautaa. Ei täällä 1900-luvin alussakaan sossun rahoilla eletty.

taitaa alkuasukas vain huudattaa. miettikää nyt itse, kaupunkilainen maalle, mistä saa asunnon ja miten ostaa ne pari nautaa, entä miten saa peltoa, miten viljellä? peltohehtaarin hinta oli ainakin viime vuonna eteläpohjanmaalla 9000-15000 euroa, ja uudellamaalla taatusti enemmän. Sossuko maksaa tämän kaiken?  ;D

Pff, paketoitua peltoa on pilvin pimein syrjäseuduilla (ei sitä peltoa espalle tarvi pistää) ja vasikan hinta on siinä 500€ tienoilla. Vilja on sitäpaitsi ihmisravinnoksi aika huonoa, lanttua ja naurista vaan maahan.

Quote from: Alkuasukas on 23.07.2013, 10:32:43

Quote from: EL SID on 23.07.2013, 09:19:02

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:50:25

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 21:29:22

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 21:04:08
Saa olla mun puolesta työttömänä vaikka 500k kunhan ei nosta mitään tukia.

Niin että on ihan sama, vaikka suomalaiset kuolevat nälkään? Kaikille kun ei riitä töitä.

Maaseutu on tyhjä. Peltoa viljelemään ja pari nautaa. Ei täällä 1900-luvin alussakaan sossun rahoilla eletty.

taitaa alkuasukas vain huudattaa. miettikää nyt itse, kaupunkilainen maalle, mistä saa asunnon ja miten ostaa ne pari nautaa, entä miten saa peltoa, miten viljellä? peltohehtaarin hinta oli ainakin viime vuonna eteläpohjanmaalla 9000-15000 euroa, ja uudellamaalla taatusti enemmän. Sossuko maksaa tämän kaiken?  ;D

Pff, paketoitua peltoa on pilvin pimein syrjäseuduilla (ei sitä peltoa espalle tarvi pistää) ja vasikan hinta on siinä 500€ tienoilla. Vilja on sitäpaitsi ihmisravinnoksi aika huonoa, lanttua ja naurista vaan maahan.

ai olet tosissasi?
peltoa on paketissa, koska osa osa "viljelijöistä" eli nykyisistä eläkeläisistä,  ei suostu vuokraamaan sitä naapureille tai muille jostain ikiaikaisista syistä. Syrjäseuduilla on myös pula asunnoista. maaseutu alkoi autioitua 1995, eli EUhun littyymisen jälkeen ja siitä saakka asumattomana olevat tönöt alkavat olla jo mennyttä tai vaatia peruskorjauksen. sossuko sen maksaa?
miten 470 euroa toimeentuloa pystyy ostamaan 500 euron vasikan ja elättämään sen, maksaen samalla pellosta?

minä olen ja varmaan moni muukin, ottanut sinut yleensä aika vakavissani. älä pilaa sitä kirjoittamalla päättömiä.

Quote from: EL SID on 23.07.2013, 10:59:15
minä olen ja varmaan moni muukin, ottanut sinut yleensä aika vakavissani. älä pilaa sitä kirjoittamalla päättömiä.

Päätön oli aihekin. Pointti(ni) on se, että fyrkat on loppu, ja lääkkeeksi esitetään jotain marginaalisia nostetaan veroja prosentilla ja lasketaan toista puolella-tyyppisiä näpertelyjä.

Kaikki (monet, anteeksi) valittavat ilmaisen rahan vähyyttä; opiskelijat, työttömät, äitiyslomalaiset jne. Maassa on massiiviseksi paisunut julkinen sektori jota reilu miljoona yksityisen sektorin työntekijää ja muutama hassu firma koittavat elättää. Maan johdossa on toistaitoisia imbesillejä, eikä kukaan varteenotettava finanssimies ole kiinnostunut heidän hiekkalaatikkoleikeistään (thus pysyvät yksityisellä jossa ei politikoida ja järkeä saa käytttää).

Tilanne menee huonommaksi kierteen kautta; mitä enemmän on sossurahoilla eläviä, sitä enemmän äänestetään niitä jota lupaavat ilmaista rahaa. Se johtaa verojen nostoon, joka kurjistaa entisestään, jne jne.

Minua totaalisesti vituttaa tämä pullamössöily, menkää jumalauta katsomaan miten puoli maailmaa ei pääse edes kouluun, ja töitä vailla olevat keräävät safkansa kaatikselta. Täällä valitetaan jos joutuu siivoojaksi tai roskakuskiksi kun pitäis päästä medianomiks tai vittu muusikoks. Äpärät saatana. Tämäkin maa on mahdollisuuksia täynnä, MUTTA ei niitä kukaan tule sinne kotisohvalle tarjoilemaan.

Bottom line: elätä edes itsesi (ja jälkikasvusi jos olet sellaista hankkinut)

Ketsjun varsinaiseen aiheeseen nähden OT:

Pääkaupunkiseudun hintatasoon nähden pikkurahalla (30-60 Ke) näytti esim. Pohjois-Karjalasta (Etuovi kohdenumerot 918863 tai 953591) saavan tämmöisiä elonsijoja, joissa uusi eläjä voi jatkaa esi-isien tarmokasta isänmaan kamaran rakentamista.

Taitaa tahtotilan ja rohkeuden puute olla monille asfalttiviidakon sotureille suurempi este kuin raha.

Tervetuloa vaan tänne Savonkin metsiin asumaan, jos ei Pohjois-Karjalan metsät  miellytä.

Tämä aihe on tosin luonteeltaan semmoinen, että yksinkertaisimmatkin teot ylittävät viisaimmatkin puheet.

Quote from: Alkuasukas on 23.07.2013, 11:11:36

Quote from: EL SID on 23.07.2013, 10:59:15
minä olen ja varmaan moni muukin, ottanut sinut yleensä aika vakavissani. älä pilaa sitä kirjoittamalla päättömiä.

Päätön oli aihekin. Pointti(ni) on se, että fyrkat on loppu, ja lääkkeeksi esitetään jotain marginaalisia nostetaan veroja prosentilla ja lasketaan toista puolella-tyyppisiä näpertelyjä.

Kaikki (monet, anteeksi) valittavat ilmaisen rahan vähyyttä; opiskelijat, työttömät, äitiyslomalaiset jne. Maassa on massiiviseksi paisunut julkinen sektori jota reilu miljoona yksityisen sektorin työntekijää ja muutama hassu firma koittavat elättää. Maan johdossa on toistaitoisia imbesillejä, eikä kukaan varteenotettava finanssimies ole kiinnostunut heidän hiekkalaatikkoleikeistään (thus pysyvät yksityisellä jossa ei politikoida ja järkeä saa käytttää).

Tilanne menee huonommaksi kierteen kautta; mitä enemmän on sossurahoilla eläviä, sitä enemmän äänestetään niitä jota lupaavat ilmaista rahaa. Se johtaa verojen nostoon, joka kurjistaa entisestään, jne jne.

Minua totaalisesti vituttaa tämä pullamössöily, menkää jumalauta katsomaan miten puoli maailmaa ei pääse edes kouluun, ja töitä vailla olevat keräävät safkansa kaatikselta. Täällä valitetaan jos joutuu siivoojaksi tai roskakuskiksi kun pitäis päästä medianomiks tai vittu muusikoks. Äpärät saatana. Tämäkin maa on mahdollisuuksia täynnä, MUTTA ei niitä kukaan tule sinne kotisohvalle tarjoilemaan.

Bottom line: elätä edes itsesi (ja jälkikasvusi jos olet sellaista hankkinut)

tukia haetaan ja "tukiloukkuja" tulee koska suomessa on asumisesta tullut äärimmäisen kallista. Isännöitsemistä harrastaneena tiedän varsin hyvin, kuinka paljon vihreitten ja kokkareitten ajamat energiaverot nostivat asumisen kustannuksia. Nyt energiaveroja voidaan pitää hullun hommana, koska jokainen sentti mikä niillä kerätään maksetaan taatustin takaisin asumistukina. sama koskee monia muita veroja: nyt jo 43% asunnon hinnasta on veroa.
Sama koskee liikkumiskustannuksia: pienituloisten olisi järkevää muuttaa kauemmaksi asutuskeskuksista, joissa maa on halpaa, ja suomessa saa uuden omakotitalon alle 120 000 (25 vuoden lainalla kuukauserä ei ole mahdoton)

http://www.alvsbytalo.fi/hintamme?cityid=725

ja vieläkin halvemmalla, jos byrokratia ei jatkuvasti lisäisi kustannuksia:

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/talopaketin+ostajan+hankittava+tyonjohtaja/201307463185?ref=


mutta energiaverot nostavat liikkumisen kustannukset liian suuriksi pienituloisille ja liikkumista aioitaan verottaa vielä lisää.

Eli summasummarum: nykyinen idioottimainen polittiikka on tehnyt pienituloisten työssäkäynnin vaikeaksi tai mahdottomaksi. ainoa oikea ratkaisu siihen olisi puuttua asumisen ja työssäkäynnin hintaan, mutta sitä ei haluta tehdä. Tavallinen kansalinen on syytön päättäjien vihreään mielisairauteen.

Quote from: EL SID on 23.07.2013, 11:27:16
Eli summasummarum: nykyinen idioottimainen polittiikka on tehnyt pienituloisten työssäkäynnin vaikeaksi tai mahdottomaksi. ainoa oikeia ratkaisu siihen olisi puuttua asumisen ja työssäkäynnin hintaan, mutta sitä ei haluta tehdä. Tavallinen kansalinen on syytön päättäjien vihreään mielisairauteen.

Pendelöinti olisi mahdollista, ellei autovero nostaisi autojen hintaa 50% ja polttoainevero menoveden hintaa 80%. Helsingissä kaavotus on perseestä, lisäksi kaupunki(kin) haluaa maksimoida myyntitulonsa, ja tontti maksaa noin 1000-1500€/ kerrosneliö.

Kuppalehdessä oli hyvä esimerkki kaupunkienkin tuhlailusta; Jussi Pajunen esikuntineen pitää majaa maan kalleimmalla tontilla keskellä keskustaa.

Quote from: Alkuasukas on 23.07.2013, 11:32:56

Quote from: EL SID on 23.07.2013, 11:27:16
Eli summasummarum: nykyinen idioottimainen polittiikka on tehnyt pienituloisten työssäkäynnin vaikeaksi tai mahdottomaksi. ainoa oikeia ratkaisu siihen olisi puuttua asumisen ja työssäkäynnin hintaan, mutta sitä ei haluta tehdä. Tavallinen kansalinen on syytön päättäjien vihreään mielisairauteen.

Pendelöinti olisi mahdollista, ellei autovero nostaisi autojen hintaa 50% ja polttoainevero menoveden hintaa 80%. Helsingissä kaavotus on perseestä, lisäksi kaupunki(kin) haluaa maksimoida myyntitulonsa, ja tontti maksaa noin 1000-1500€/ kerrosneliö.

Kuppalehdessä oli hyvä esimerkki kaupunkienkin tuhlailusta; Jussi Pajunen esikuntineen pitää majaa maan kalleimmalla tontilla keskellä keskustaa.

sanoit saman asian kuin minä, mutta eri sanoin.

Quote from: EL SID on 23.07.2013, 11:35:20
sanoit saman asian kuin minä, mutta eri sanoin.

Jep. Olen jo menettänyt toivoni että mikään muuttuisi, siksi tavallaan toivon todella nopeasti syvenevää kriisiä joka pakottaisi radikaaleihin toimiin. Pieni liukuminen ja jokseenkin ymmärrettävissä rajoissa oleva velkaantuminen antaa valheellisen vaikutelman ongelman syvyydestä.  Toivoin että suuren ikäluokan elälöityminen olisi vähentänyt työttömyyttä, mutta sekään ei auttanut (työvoimapulasta  ;D puhumattakaan).

Työttömillähän on asiat paremmin kuin työnsä tehneillä eläkeläisillä: esim. kaikki sairaanhoito kustannetaan, hammaslääkärit, reseptilääkkeet, ynnä paljon muuta. Kaikki tämä etuus vieläpä työttömyyspäivärahojen päälle. Omilla ansioillaan elävä eläkeläinen maksaa kaiken itse.

Quote from: Roosamaria on 23.07.2013, 12:34:26
Omilla ansioillaan elävä eläkeläinen

Montakos tällaista meillä on? Nykyeläkeläiset maksoivat jonkun hikisen 5% eläkemaksuja joten nyt työssäkäyvät rahoittavat heidän elämisensä.

Jokaisella pitäisi olla henkilökohtainen eläketili johon varat kerääntyvät. 20% eläkemaksu parin tonnin liksasta tuottaa 500-800ke 30 vuoden työuran aikana.

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:00:56

Quote from: Suvaitsija on 22.07.2013, 20:02:37
13 eurolla tulee päivässä ihan hyvin toimeen. Mikä tässäkin tempauksessa oli pointtina? Todistaa, että meidän pitää pikaisesti ottaa lisää velkaa, että voimme maksaa lisää tukia kaikille niitä hamuaville? Rahat loppu jo.

Tuleeko todella hyvin toimeen? Siihen 13 euroon kuuluu kaikki elinkustannukset asumista lukuunottamatta. Ruoan lisäksi vaatteet, muut elintarvikkeet jne.

Minä tulin ainakin. En tiedä niistä, joiden pitää joka toinen päivä dokata tai kuluttaa merkkivaatteisiin rahaa. Aina voi tinkiä sen sijaan, että vaatisi lisää tukia.

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:49:39

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:44:31

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:34:36

Quote from: Sour-One on 22.07.2013, 21:30:20
Niin ehdotinkin, että tuen vastikkeeksi joutuu töihin, jonka esim kunta osoittaa...

MOLlista puheen ollen... jos työnhaku rajoittuu vain MOLlin sivuille, niin kovin on vähäistä tuo into hakea töitä.

Ahaa. Siis mitään työpaikkoja ei ole. Sellaisia pitäisi siis keksiä tyhjästä? Ja ne palkat niistä keksityistä duuneista kaikkine kuluineen tulisivat sinusta halvemmiksi?

Nyt sull kekuli menee juttu lässytykseksi.

Niin sinullakin. Orjatyö on maassamme kiellettyä. Lisäksi jos kunta alkaa pakkotyöllä tekemään asioita, niin siitä ei seuraa kuin ongelmia ja lisäkuluja. Niiden töiden järjestäminen on kalliimpaa ja lisää byrokratiaa selvästi nykyjärjestelmään verrattuna. Niissä töissä on lisäksi se puoli, että jos se työ on kannattamatonta, niin se on sitä myös pakkotyöllistettynä. Kun taas jos se työ on kannattavaa, niin sitten siihen voi oikeasti palkata jonkun tekemään. Töiden teettäminen pakkotyöllistetyillä tarkoittaisi myös sitä, että se pakkotyö kilpailisi oikeiden duunareiden ja yrittäjien kanssa. Tuloksena lisää työttömyyttä. Ei siis järjen hiventäkään.

En ole ehdottanut orjatyötä vaan työtä toimeentuloa vastaan. Toki voi itsekin aktivoitua ja hakea itse paremmin palkattua työtä. Jopa muualtakin kuin MOLin sivuilta.

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 20:22:53
^ Ja kun katsotaan tulevaisuuteen, missään nimessä ei kannattaisi ottaa opintolainaa, koska sen takaisinmaksu siinä tilanteessa, kun perhettä ja muutakin pitäisi perustaa, on haasteellista. Hyvä- ja kohtuupalkkaisten töiden saaminen on kiven alla nyt ja nähtävästi tulevaisuudessakin ja matalapalkkatöillä lainoja ei takaisin maksella.

Minun käsittääkseni tärkein syy, miksi ihmiset yleensä opiskelevat, on se, että se on tie parempiin töihin kuin mitä on tarjolla ilman, että takataskussa on sopivaa todistusta. Jos tämä pätee, niin sitten on fiksua ottaa lainaa, opiskella nopeasti valmiiksi (kun ei sivussa tapahtuva työnteko ole hidasteena) ja sitten maksaa lainat pois, kun menee hyvään työhön. Jos tämä ei päde, niin miksi ryhtyä kituuttamaan opiskelijana lainkaan?

Quote from: Sour-One on 23.07.2013, 18:52:12

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:49:39
Niin sinullakin. Orjatyö on maassamme kiellettyä. Lisäksi jos kunta alkaa pakkotyöllä tekemään asioita, niin siitä ei seuraa kuin ongelmia ja lisäkuluja. Niiden töiden järjestäminen on kalliimpaa ja lisää byrokratiaa selvästi nykyjärjestelmään verrattuna. Niissä töissä on lisäksi se puoli, että jos se työ on kannattamatonta, niin se on sitä myös pakkotyöllistettynä. Kun taas jos se työ on kannattavaa, niin sitten siihen voi oikeasti palkata jonkun tekemään. Töiden teettäminen pakkotyöllistetyillä tarkoittaisi myös sitä, että se pakkotyö kilpailisi oikeiden duunareiden ja yrittäjien kanssa. Tuloksena lisää työttömyyttä. Ei siis järjen hiventäkään.

En ole ehdottanut orjatyötä vaan työtä toimeentuloa vastaan. Toki voi itsekin aktivoitua ja hakea itse paremmin palkattua työtä. Jopa muualtakin kuin MOLin sivuilta.

Tuo on nimenomaan orjatyötä. Yllä kirjoittamani pitää paikkaansa.

Quote from: kekkeruusi on 23.07.2013, 19:49:20

Quote from: Sour-One on 23.07.2013, 18:52:12

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:49:39
Niin sinullakin. Orjatyö on maassamme kiellettyä. Lisäksi jos kunta alkaa pakkotyöllä tekemään asioita, niin siitä ei seuraa kuin ongelmia ja lisäkuluja. Niiden töiden järjestäminen on kalliimpaa ja lisää byrokratiaa selvästi nykyjärjestelmään verrattuna. Niissä töissä on lisäksi se puoli, että jos se työ on kannattamatonta, niin se on sitä myös pakkotyöllistettynä. Kun taas jos se työ on kannattavaa, niin sitten siihen voi oikeasti palkata jonkun tekemään. Töiden teettäminen pakkotyöllistetyillä tarkoittaisi myös sitä, että se pakkotyö kilpailisi oikeiden duunareiden ja yrittäjien kanssa. Tuloksena lisää työttömyyttä. Ei siis järjen hiventäkään.

En ole ehdottanut orjatyötä vaan työtä toimeentuloa vastaan. Toki voi itsekin aktivoitua ja hakea itse paremmin palkattua työtä. Jopa muualtakin kuin MOLin sivuilta.

Tuo on nimenomaan orjatyötä. Yllä kirjoittamani pitää paikkaansa.

Väärin meni. TAAS. Toki ei siinä mitään uutta ole.

Tietenkään ei ole pakko ottaa työtä vastaan. Toki ei olisi myöskään oikeutettu ilmaisrahaan.

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 21:00:56

Quote from: Suvaitsija on 22.07.2013, 20:02:37
13 eurolla tulee päivässä ihan hyvin toimeen. Mikä tässäkin tempauksessa oli pointtina? Todistaa, että meidän pitää pikaisesti ottaa lisää velkaa, että voimme maksaa lisää tukia kaikille niitä hamuaville? Rahat loppu jo.

Tuleeko todella hyvin toimeen? Siihen 13 euroon kuuluu kaikki elinkustannukset asumista lukuunottamatta. Ruoan lisäksi vaatteet, muut elintarvikkeet jne.

Itse tulin aikoinaan opiskelijana (1990-luvun alku) pari vuotta toimeen n. puolella tuosta ja vielä jäi jonkin verran säästöön pahan päivän varalle. Opintorahassahan on sellainen fiksu piirre toimeentulotukeen verrattuna, että sitä saa panna säästöön, jos joka kuu ei mene kaikkea, kun taas toimeentulotuesta rokotetaan heti, jos tilille alkaa kertyä saldoa. No, noista ajoista inflaatio on tietenkin jonkun verran laukannut, mutta ei kyllä niin paljoa, etteikö tuo minun opiskeluaikani kulutus jäisi edelleen alle 13:n nykyeuron.

Itse sanoisin, että oleellista on suunnitelmallisuus ja tiukka tilinpito. Siitä voi sitten tietenkin keskustella, että meneekö "hyvin toimeentulon" sisään se, että joutuu kulutuksessaan ottamaan huomioon tiukat budjettiraamit, mutta missään tapauksessa en sanoisi kärsineeni mistään puutostaudeista, enkä myöskään kulkenut risaisissa vaatteissa ja pystyin harrastamaan urheilua. Opiskelijana olemisessa oli hyvät ja huonot puolet muihin köyhiin verrattuna. Toisaalta ei päivällä ole mahdollisuutta itse valmistaa omaa ruokaansa, minkä vuoksi joutui syömään lounaat opiskelijaravintolassa. Toisaalta joukkoliikenteessä liikkuminen oli edullisempaa opiskelijalippujen vuoksi. Tosin polkupyörällä liikkuminen oli vieläkin halvempaa, joten se oli ainakin itselläni ykkösvaihtoehto lumettomana aikakautena.

Quote
Reseptilääkkeet korvataan, mutta jälkikäteen kuittia vastaan.

En ole tätä ruikutusta koskaan ymmärtänyt. Elävätkö ihmiset todellakin saldo nollalla ja jos jokin meno pitää maksaa ennen kuin se korvataan, niin siihen kaatuu koko talous? Ehkä tämä on toimeentulotuella ainakin virallisesti pakollista, koska sitä tilin saldoa koko ajan syynätään, mutta onko niin pakko tehdä käytännössä, eikä voi kerätä minkäänlaista bufferivaraa vaikka patjan alle?

Quote from: sr on 24.07.2013, 13:32:57

Quote
Reseptilääkkeet korvataan, mutta jälkikäteen kuittia vastaan.

En ole tätä ruikutusta koskaan ymmärtänyt. Elävätkö ihmiset todellakin saldo nollalla ja jos jokin meno pitää maksaa ennen kuin se korvataan, niin siihen kaatuu koko talous?

Ei se ole mitään ruikutusta. Toimeentulotuolla elämisen heikoin puoli on yllättävät menot. Siitä neljänsadan budjetista jos yht'äkkiä lohkaisee johonkin yllättävään terveydenhuoltomenoon 50-100 euroa, niin siinä onkin sitten ihmettelemistä miten loppukuun pärjää. Puhumattakaan sitten, että esim. pesukone sanoo poks ja lakkaa toimimasta. uudet maksaa vähintään 300.

Quote from: sr on 24.07.2013, 13:32:57
Ehkä tämä on toimeentulotuella ainakin virallisesti pakollista, koska sitä tilin saldoa koko ajan syynätään, mutta onko niin pakko tehdä käytännössä, eikä voi kerätä minkäänlaista bufferivaraa vaikka patjan alle?

Aika mato olet, jos siitä summasta vielä jotain merkittävää säästöön jää.

Quote from: kekkeruusi on 24.07.2013, 13:54:36
Ei se ole mitään ruikutusta. Toimeentulotuolla elämisen heikoin puoli on yllättävät menot. Siitä neljänsadan budjetista jos yht'äkkiä lohkaisee johonkin yllättävään terveydenhuoltomenoon 50-100 euroa, niin siinä onkin sitten ihmettelemistä miten loppukuun pärjää. Puhumattakaan sitten, että esim. pesukone sanoo poks ja lakkaa toimimasta. uudet maksaa vähintään 300.

Niin, minun kysymykseni oli ennemminkin, että miksi elää niin, että tuloista riippumatta tilin saldo on joka kuun lopussa nolla? Tai ok, siis tietenkin sossun vuoksi sen virallisen tilin on näytettävä nollaa, jotta tukea saa, mutta miksi elää niin, että oikeastikin rahat ovat nollassa siinä kuun lopussa? Kun itse elin opiskelijana pelkän opintorahan varassa, elin jatkuvasti hieman säästeliäämmin kuin tulot olisivat vaatineet, joten sitten jos jokin isompi paukku iski kohdalle, ei koko elämä mennyt sen vuoksi sekaisin.

Osmo Soininvaaran blogissa oli pari vuotta sitten hyvä kirjoitus nimimerkiltä az. Hän sanoi eläneensä vuosikausia toimeentulotuen varassa, osan aikaa jopa pienennetyllä tuella, koska kieltäytyi töihiinmenonsta. En valitettavasti tähän nyt löydä suoraa linkkiä siihen kirjoitukseen, koska siitä on jo sen verran aikaa. Pointti oli joka tapauksessa se, että fiksulla rahankäytöllä yksinasuva pystyy suht hyvin elämään toimeentulotuen varassa ja säästämään jopa lomamatkoja varten.

Quote
Aika mato olet, jos siitä summasta vielä jotain merkittävää säästöön jää.

Kuten sanoin, elin aikoinaan n. puolella siitä, mitä toimeentulotuki on. Jos tuon päivittäisi nykyaikaan, niin siitä jäisi varmaan vähintään edelleenkin luokkaa 50 euroa joka kuu yli. Tuolla tavoin säästäen on muutaman kuukauden jälkeen muutama satanen turvana yllättäviä menoja varten.

Oikeastaan itseäni kiinnostaisi, mihin se 450 euroa tarkalleen ottaen toimeentulotuen varassa elävällä menee. Mikä on ruokavalio ja mitä muuta ruuan lisäksi hankitaan? Jos joku tuollaisen esittää, niin voin näyttää siitä ne kohdat, joista on mahdollista tinkiä. Väittäisin, että monella toimeentulotuen varassa elävällä ongelmana on juuri se, ettei rahankäyttö ole järjestelmällistä ja suunnitelmallista, vaan eletään miten eletään ja sitten kuun lopussa ihmetellään, kun rahat onkin loppu. Heille paras apu ei ole lisäraha, vaan jonkinlainen koulutus yksinkertaiseen kirjanpitoon ja suunnitelmalliseen rahankäyttöön. Kirjanpidon avulla on jokaisen helppo itse nähdä, mihin ne rahat oikein häviävät ja sitten puuttua siihen kulutukseen, joka syö rahaa, muttei ole millään muotoa välttämätöntä.

Toimeentuloa saa useimmiten alemmat sosiaaliluokat jossa tupakointi ja alkoholinkäyttö on yleistä. Aski tupakkaa/päivä on 150€/kk. Siihen kaljat päälle niin ei 400€ riitä edes niihin.

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 14:16:31
Toimeentuloa saa useimmiten alemmat sosiaaliluokat jossa tupakointi ja alkoholinkäyttö on yleistä. Aski tupakkaa/päivä on 150€/kk. Siihen kaljat päälle niin ei 400€ riitä edes niihin.

Jos toimeentulotukea nostettaisiin vaikkapa sadalla eurolla niin monilla tupakointi- ja kaljoittelukulut nousisivat myös sadalla eurolla. Toisilla vaan rahat loppuvat joka tapauksessa ennen kuun vaihdetta eikä rahaa esim. lääkkeisiin meinaa riittää.

Quote from: sr on 23.07.2013, 19:09:11
Minun käsittääkseni tärkein syy, miksi ihmiset yleensä opiskelevat, on se, että se on tie parempiin töihin kuin mitä on tarjolla ilman, että takataskussa on sopivaa todistusta. Jos tämä pätee, niin sitten on fiksua ottaa lainaa, opiskella nopeasti valmiiksi (kun ei sivussa tapahtuva työnteko ole hidasteena) ja sitten maksaa lainat pois, kun menee hyvään työhön. Jos tämä ei päde, niin miksi ryhtyä kituuttamaan opiskelijana lainkaan?

Tarkoitatko paremmalla työllä palkkaa vai jotain muuta?

Palkan osalta tämä ei päde Suomessa kuin lääkäreiden ja lakimiesten osalta. Rahallisesti kaikki muu opiskelu on turhaa. Putkimies tienaa koko elämänsä aikana enemmän.

Jos taas tarkoitat hyvällä työllä ns. "helppoa ja siistiä sisätyötä" niin silloin tuo pätee. Mutta tässäkin tapauksessa vain julkisen sektorin työpaikoissa. Kun opiskelija hengailee yliopiston läpi tekemättä mitään niin siitä voi sujuvasti jatkaa paperinpyörittäjäksi julkiselle sektorille ja olla näin koko elämänsä tekemättä mitään.

Tällä hetkellä nuorison suosikkityöpaikka on julkisen sektorin työpaikka. Kertoo karua kieltä siitä, että nuoriso on itsekin tajunnut tämän. Opiskelemalla et saa pennin hyrrää enempää rahaa mutta voit saada hyvän suojatyöpaikan jolloin vaadittavaan työmäärään nähden palkka onkin jo kilpailukykyinen siihen putkimieheen verrattuna.

Quote from: sr on 24.07.2013, 14:14:10
Osmo Soininvaaran blogissa oli pari vuotta sitten hyvä kirjoitus nimimerkiltä az. Hän sanoi eläneensä vuosikausia toimeentulotuen varassa, osan aikaa jopa pienennetyllä tuella, koska kieltäytyi töihiinmenonsta. En valitettavasti tähän nyt löydä suoraa linkkiä siihen kirjoitukseen, koska siitä on jo sen verran aikaa. Pointti oli joka tapauksessa se, että fiksulla rahankäytöllä yksinasuva pystyy suht hyvin elämään toimeentulotuen varassa ja säästämään jopa lomamatkoja varten.

Alkuperäinen kommentti: http://www.soininvaara.fi/2011/06/27/onko-satasen-korotus-huijausta/comment-page-1/#comment-117408
Soininvaara teki vielä uuden aloituksen kommentin pohjalta:
http://www.soininvaara.fi/2011/07/01/houkutteleeko-pertusturva-pummilla-elamiseen/

QuoteOikeastaan itseäni kiinnostaisi, mihin se 450 euroa tarkalleen ottaen toimeentulotuen varassa elävällä menee. Mikä on ruokavalio ja mitä muuta ruuan lisäksi hankitaan? Jos joku tuollaisen esittää, niin voin näyttää siitä ne kohdat, joista on mahdollista tinkiä. Väittäisin, että monella toimeentulotuen varassa elävällä ongelmana on juuri se, ettei rahankäyttö ole järjestelmällistä ja suunnitelmallista, vaan eletään miten eletään ja sitten kuun lopussa ihmetellään, kun rahat onkin loppu. Heille paras apu ei ole lisäraha, vaan jonkinlainen koulutus yksinkertaiseen kirjanpitoon ja suunnitelmalliseen rahankäyttöön. Kirjanpidon avulla on jokaisen helppo itse nähdä, mihin ne rahat oikein häviävät ja sitten puuttua siihen kulutukseen, joka syö rahaa, muttei ole millään muotoa välttämätöntä.

Yhden ainakin puolivirallisen talukon mukaan sen arvioitu tarve jakautuisi
49% ruoka
9% vaatteet ja jalkineet
20% informaatio menot
3% vähiset terveysmenot
19 % muut
sivu 60: http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-3536.pdf&title=Toimeentulotuki__Opas_toimeentulotukilain_soveltajille__fi.pdf

Quote from: sr on 24.07.2013, 13:32:57
Opintorahassahan on sellainen fiksu piirre toimeentulotukeen verrattuna, että sitä saa panna säästöön, jos joka kuu ei mene kaikkea, kun taas toimeentulotuesta rokotetaan heti, jos tilille alkaa kertyä saldoa.

Toinen mukava piirre on se, että siihen saa päälle ansaita jonkinmoisen määrän muita tuloja, ilman että niiden seurauksena menee muut kuin tavanomaiset verot.

Quote from: Franklin on 24.07.2013, 14:25:32

Quote from: Alkuasukas on 24.07.2013, 14:16:31
Toimeentuloa saa useimmiten alemmat sosiaaliluokat jossa tupakointi ja alkoholinkäyttö on yleistä. Aski tupakkaa/päivä on 150€/kk. Siihen kaljat päälle niin ei 400€ riitä edes niihin.

Jos toimeentulotukea nostettaisiin vaikkapa sadalla eurolla niin monilla tupakointi- ja kaljoittelukulut nousisivat myös sadalla eurolla. Toisilla vaan rahat loppuvat joka tapauksessa ennen kuun vaihdetta eikä rahaa esim. lääkkeisiin meinaa riittää.

Jep. Minulla ei ole toistaiseksi koskaan ollut niin paljon rahaa että se riittäisi.

Quote from: jka on 24.07.2013, 14:35:46

Quote from: sr on 23.07.2013, 19:09:11
Minun käsittääkseni tärkein syy, miksi ihmiset yleensä opiskelevat, on se, että se on tie parempiin töihin kuin mitä on tarjolla ilman, että takataskussa on sopivaa todistusta. Jos tämä pätee, niin sitten on fiksua ottaa lainaa, opiskella nopeasti valmiiksi (kun ei sivussa tapahtuva työnteko ole hidasteena) ja sitten maksaa lainat pois, kun menee hyvään työhön. Jos tämä ei päde, niin miksi ryhtyä kituuttamaan opiskelijana lainkaan?

Tarkoitatko paremmalla työllä palkkaa vai jotain muuta?

Tarkoitan yleisesti sitä, että elämänlaatu huomioituna työnteko ja kulutusmahdollisuudet ovat maksimissaan. En siis pelkästään palkkaa, vaan myös sitä, että saman palkan saamiseksi voi tehdä oman elämänsä kannalta mielekkäämpää työtä. Periaatteessahan palkkaa voi lisätä siten, että tekee vain enemmän duunia (jos ei yksi duuni riitä, niin sitten vaikka kahta). Tässä tietenkin ansiotaso nousee, mutta ei mitenkään ole itsestäänselvää, että elämänlaatu siinä paranee. Sama pätee itse työn laatuunkin. Jostain paskaduunista voidaan maksaa ihan kilpailukykyistä palkkaa, koska kukaan ei halua sitä tehdä, mutta sen tekeminen on sitten, ihan niin kuin nimi sanookin, paskamaista. Opiskelemalla voi juuri parantaa mahdollisuuksiaan päästä mielekkäämpiin duuneihin ja saada niistä silti kohtuullista palkkaa. Ja tämän lisäksi tietenkin ne kaikkein parhaiten palkatutkin duunit menevät lähes poikkeuksetta sellaisille, joilla jotain koulutusta on takataskussa.

Ja tietenkin mukaan tulee vielä sosiaalinen arvostus. Putkimiehenä voi ehkä tosiaan tienata paremmin kuin insinöörinä, mutta insinöörin yhteiskunnallinen arvostus on selvästi korkeampi.

Quote
Palkan osalta tämä ei päde Suomessa kuin lääkäreiden ja lakimiesten osalta. Rahallisesti kaikki muu opiskelu on turhaa. Putkimies tienaa koko elämänsä aikana enemmän.

Muuten, putkimieheksikin todennäköisesti tarvitaan jonkinlaista koulutusta.

Quote
Jos taas tarkoitat hyvällä työllä ns. "helppoa ja siistiä sisätyötä" niin silloin tuo pätee. Mutta tässäkin tapauksessa vain julkisen sektorin työpaikoissa. Kun opiskelija hengailee yliopiston läpi tekemättä mitään niin siitä voi sujuvasti jatkaa paperinpyörittäjäksi julkiselle sektorille ja olla näin koko elämänsä tekemättä mitään.

Hmm, väitätkö tosiaan, ettei yksityisellä puolella ole firmoissa minkäänlaista korrelaatiota koulutuksen ja palkan välillä? Putkityöfirmaa johtavan DI:n palkka oma alempi kuin niitä putkitöitä tekevien putkimiesten?

Tuohon lopun retoriikkaasi en viitsi alentua edes vastaamaan.

Quote
Tällä hetkellä nuorison suosikkityöpaikka on julkisen sektorin työpaikka. Kertoo karua kieltä siitä, että nuoriso on itsekin tajunnut tämän. Opiskelemalla et saa pennin hyrrää enempää rahaa mutta voit saada hyvän suojatyöpaikan jolloin vaadittavaan työmäärään nähden palkka onkin jo kilpailukykyinen siihen putkimieheen verrattuna.

Niin, mistä tämä kertoo "karua kieltä"? Siitäkö, että tieteellistä tutkimusta (joka tehdään pääosin julkisissa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa), lasten koulutusta (koulut) jne. ei arvosteta palkalla sen vertaa, että niissä työskentelevät voisivat kilpailla edes putkimiesten kanssa? Muuten, ehkä kaikkein huonoiten palkan ja koulutuksen vastaavuus pätee väitöskirjaa tekevien tutkijoiden kohdalla. Maisteritasolle koulutettuina he tekevät yleensä pitkää päivää ilman mitään ylityökorvauksia suunnilleen palkalla, joka on ehkä himpun verran parempi kuin ne duunit, joita on tarjolla ihan pelkällä peruskoulupohjalla. Ai niin, ja tietenkin täysin ilman mitään turvaa tulevaisuudesta, vaan työpaikka loppuu siihen, kun väitöskirjatyöprojekti tulee valmiiksi.

Tähän liittyen muuten ihmettelen tuota puhettasi "suojatyöpaikoista". Julkinen ala, etenkin kunnat, ovat ylivoimaisesti suurimpia väliaikaisten työntekijöiden käyttäjiä. Nykyinen pätkätyökulttuuri johtuu siis ainakin osin siitä, että julkisella puolella olevat joutuvat pomppimaan yhdestä työpaikasta toiseen väliaikaisten työsuhteiden umpeutuessa.

Quote from: sr on 24.07.2013, 15:19:06
Hmm, väitätkö tosiaan, ettei yksityisellä puolella ole firmoissa minkäänlaista korrelaatiota koulutuksen ja palkan välillä? Putkityöfirmaa johtavan DI:n palkka oma alempi kuin niitä putkitöitä tekevien putkimiesten?

Putkityöfirmaa johtava DI tekee myös enemmän ja stressaavampaa työtä. Tähän suhteutettuna palkka ei jälleen kerran ole välttämättä yhtään kilpailukykyinen.

Sensijaan paperirinpyöritysbyroota julkisella puolella johtava ei tee yhtään enempää ja stressaavampaa työtä kuin byroossa papereita pyöritttäväkään mutta palkka on samaa tasoa kuin johtajalla yksityisellä puolella. Byroon määrärahat tulee ensivuonna kuin manulle illallinen vaikka byroon johtaja tekisi mitä. Tosin kuin putkifirmassa.

Koulutetulle ylivoimaisesti paras työpaikka on paperinpyöritysbyroon johtaja valtiolla ja ei ole yllättävää että tämä on myös suosituin ja halutuin työpaikka koulutetun nuorison keskuudessa tällä hetkellä. Ei huolet paina eikä rasitu polla mutta palkka juoksee jopa paremmin kuin johtajalla yksityisellä puolella.

Quote from: sr on 24.07.2013, 15:19:06
Niin, mistä tämä kertoo "karua kieltä"? Siitäkö, että tieteellistä tutkimusta (joka tehdään pääosin julkisissa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa), lasten koulutusta (koulut) jne. ei arvosteta palkalla sen vertaa, että niissä työskentelevät voisivat kilpailla edes putkimiesten kanssa?

Miksi ihmeessä pitäisi vielä maksaa enemmän palkkaa julkisella sektorilla kun kerran sinne hakee nykyiselläänkin enemmän työntekijöitä kuin on työtä ja julkinen sektori on suosituin työnantaja ylipäätään nuorison keskuudessa? Tilannehan on juuri päinvastoin. Karua kieltä tämä puhuu siitä, että yksityisellä puolella ei ole varaa maksaa vaadittavaa työmäärää vastaavia palkkoja joilla se pystyisi enää kilpailemaan julkisen sektorin kanssa. Tai julkinen sektori maksaa aivan liian suuria palkkoja yksityiseen verrattuna.

Joku väitöskirjan tekemisenaikainen tilanne ei ole kovin oleellinen asia koko kansantalouden kannalta. Tohtoreita koulutetaan sitäpaitsi jo nyt enemmän kuin niille on kysyntää. Ja pätkätyötkin koskee lähinnä alemman koulutustason työntekijöitä mistä tässä nyt käsittääkseni puhutaan. Jos verrataan YT-rumbaa joka viimeisen 5 vuoden aikana on Suomessa pyörinyt niin julkisella sektorilla työpaikkojen vaihtuvuus ja työpaikkojen suoranainen lopettaminen on murto-osa tästä ihan millä asteella tahansa.

Aika vähissä ovat ne VAIN sossun tuen varassa elävät, jotka voivat vakituiseen polttaa Suomesta ostettua askitupakkaa. Kaikki sellaiset, joita tiedän tai olen nähnyt, plus itsekin aikoinaan, vääntävät sätkiä, jos polttaa pitää.

Yksin elävä ihminen nippa nappa elää sossun tuen varassa, mutta mitään isompaa sillä ei saa hankittua, eikä reissuun pääse Tallinnaa pidemmälle. Risteilyille mahkuja vain kimpassa, ei yksin. Vaatteet kirpparilta, joitain ruokatarvikkeita EU-avusta, tarjoukset selattava mainoksista, fillarin suuri käyttö, jne. Huomattakoon, että esim. auto on oltava, jos meinaa vähän helpommin saada töitä. Jo pk-seudulla eri duunit voivat olla kolmenkin bussin vaihdon ja 1 1/2 tunnin päässä, jos niihin julkisia edes kulkee. Haastattelureissut sinne tänne 30 kilometrin ja (tunnin) säteellä, jos duuni on vasta haussa.

Sossun raha ei ole niin mahtava, että sen varaan ehdoin tahdoin terve ihminen jäisi.

Quote from: RP on 24.07.2013, 14:36:55
Yhden ainakin puolivirallisen talukon mukaan sen arvioitu tarve jakautuisi
49% ruoka
9% vaatteet ja jalkineet
20% informaatio menot
3% vähiset terveysmenot
19 % muut
sivu 60: http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-3536.pdf&title=Toimeentulotuki__Opas_toimeentulotukilain_soveltajille__fi.pdf

Tuo on mielenkiintoinen raportti ja antaa noiden antamiesi lukujen alkuperäiseksi lähteeksi:"Tilastokeskuksen vuoden 2001 –2002 kulutustutkimukseen perustuvia kahteen alimpaan tulonsaajaviidennekseen kuuluvien yksin asuvien henkilöiden toimeentulotuen perusosaan sisältyviin menoihin käyttämiä rahamääriä."

Se, mikä minua tuossa ihmetyttää, on, että miksi on käytetty kahden alimman tulonsaajaviidenneksen kulutuslukuja, eikä sen alimman. Tuon tuloasteikon yläpäässä (40% tulonsaajista saa vähemmän) ollaan jo hyvin lähellä mediaanitulonsaajaa (50% tulonsaajista saa vähemmän), eikä nyt olettaisi, että siellä mediaanin tasolla mene välttämättömyyksiin lähellekään samaa määrää tuloista kuin siellä alimmissa tuloluokissa.

Se, mikä itseäni noissa luvuissa eniten ihmetyttää (ehkä mahdollisesti tuon valtavan ruokaan menevän rahamäärän lisäksi) on tuo informaatiokulu. Sillä, että saa kännykän ja kohtuullisen laajakaistan laskut maksettua ja ehkä vielä tv-luvan, saa paremmin täytettyä informaatiotarpeensa kuin ihmiskunnassa kukaan on saanut ennen kuin ehkä viimeisten 20:n vuoden aikana. Tuohon ei pitäisi kyllä 77 e/kk hukkaantua. Sanomalehden tilaamisessa toimeentulotuella eläessä ei ole mitään järkeä. Puhdas ylellisyystuote, jolla ei nykyiseen nettiaikaan tee juuri mitään. Jos välttämättä sellaista haluaa lukea, niin niitä on ilmaiseksi tarjolla kirjastoissa.

Ruokaan menee tuon mukaan siis 190 e/kk eli reilu 6 euroa per päivä. Jos tuon päivittää nykyisen toimeentulotuen tasolle (joka on siis tuon läystäkkeen kirjoittamisesta noussut) saadaan 7.6 euroa. Ei tuolla ulkona syödä, mutta kyllä sillä pitäisi minusta pystyä terveellistä ja ravitsevaa kotiruokaa pystyä kohtuullisen hyvin tekemään.

Sitten on tuo osa "muut", joka on lähes viidennes kaikista menoista. Mitäköhän siinä on? Liikkumiseen menee varmaan jonkun verran, samoin hygieniaan. Siltikin siitä pitäisi jäädä aikamoinen potti kaikenlaiseen harrastamiseen.

no jos vaikka on joskus tullut se kotieläin otettua niin ei viittis teuraaks viedä työpaikan alta lähtiessä... vievät moiset elukat aika paljon rahaa. Vessapaperit ja muutkin vastaavat pitää ostaa, lamput palaa kotoa, pattereita sillontällön jne. Kuten joku jo aikaisemmin sanoi, sossun tuella kyllä elää jos ei oikeasti tarvitse hankkia mitään. Jokainen hankinta vaan kaataa aina sen budjetin, koska tuolla pystyy juuri syömään terveellisesti ja monipuolisesti.

Quote from: Semiretardi on 24.07.2013, 17:24:29
no jos vaikka on joskus tullut se kotieläin otettua niin ei viittis teuraaks viedä työpaikan alta lähtiessä... vievät moiset elukat aika paljon rahaa.

Joo, tai vaikka moottoripyörää, vakuutukset maksaa nykyään aivan sairaasti.

keskustelu on siinä mielessä hakoteillä, että on unohdettu sosiaaliturvan merkitys.
On totta, että terve ihminen, joka tiputtaa menonsa mahdollisimman pieneksi, eikä tee tai yritä mitään ylimääräistä ja tarvittaessa ruokaa saa leipäjonosta, pärjää nykyiselläkin rahalla, mutta onko sosiaaliturvan itsetarkoitus "säilyttää" työtön kuolemaan asti,  elävänä haudattuna, kerrostaloyksiössä syrjäytymässä vai yrittää saada tämä takaisin työelämään.
Perusturvan kannalta nykyinen systeemi toimii, mutta jos työtön haluaakin takaisin työelämään, systeemi ei toimi. Jos olet aktiivinen, ja haet töitä, perusturvalla elävä on sidottu pysymään pyörämatkan päässä, autoon ei ole varaa, eikä julkisiin, siis siellä missä niitä on tarjolla, eli lähinnä PK-seudulla.
Työhaku on tehokkainta, kun olet itse aktiivinen, käyt näyttäytymässä ja soittelet, kuin myös ilmoittaudut vuokrafirmoihin. Tässäkin kohtaan sitoo paikka missä asut paljon: ei Vaasan Tervajoella halvassa vuokra-asunnossa asuvalla ole samoja mahdollisuuksia mennä pätkätöihin kuin 30 kilometrin päässä, Vaasan keskustassa, kalliissa vuokra-asunnossa asuvalla työttömällä jo pelkästään logistisista syistä.
Pahinta on byrokratia. Miksi opiskelija tekee mieluummin pätkätyötä kuin työtön? Koska opiskelija saa tehdä töitä menettämättä tukea ja mikä pahinta, joutumatta byrokratian hampaisiin.
Tosiasia on, että nykyinen byrokratia yhdistettynä KELAn päivärahan pienuuteen on tehokas tapa estää ihmistä työllistymästä. olen itse kuullut tapauksesta, jossa yhden päivän työkeikka esti asumistuen ja työttömyyskorvauksen maksamisen 6 viikon ajan (firmassa maksettiin palkka kerran kuussa, jolloin tämä sai palkkatodituksen, eli neljän viikon kuluttua. Ilman palkkatodistusta sinulle ei mkaseta asumistukea, työttömyyskorvaus kylläkin, mutta Kela pidättää siitä 20-25% en muista tarkasti.) joka tarkoitti työttömälle varoitusta ja häätöuhkaa.
Fiksu ihminen oppii kerralla, Pavlovin koira toisella toistolla, tyhmempi vaatii useampia toistokertoja: pätkätyöt syöksevät köyhyysloukkuun, niitä ei kannata tehdä. Systeemi rankaisee oma-aloitteisuudesta.
Tämä on se asia joka vaatii muutosta ensimmäisenä, että oma-aloitteisuus saataisiin kannattavaksi. Sitä onko Kelan päiväraha tarpeeksi suuri elämiseen, kuuluu peilata juuri tähän, eli miten se mahdollistaa työnhaun ja pätkätöiden tekemisen.
Itse sanoisin, että järjenkäytöllä ja karsimalla byrokratiaa systeemi toimisi nykyiselläkin tuella, mutta millä opetat järkeä byrokraatille ja kolhoosille, kuten KELAlle, jolle tärkeintä on papereitten täyttäminen?
Sama koskee sossua, joka voisi ottaa yhdeksi perusteeksi toimentulotuen harkinnavaraisuuteen työllisyyden mahdollisuuden lisääminen...

Ennenkuin tästä päästään toiseen tähän liittyvään aiheeseen, eli kannustinloukkuihin, niin näistä on keskustelu useammissa ketjuista, joihin kannattaa tutustua toiston välttämiseksi:

http://hommaforum.org/index.php/topic,69552.0.html

Quote from: jka on 24.07.2013, 16:23:25
Putkityöfirmaa johtava DI tekee myös enemmän ja stressaavampaa työtä. Tähän suhteutettuna palkka ei jälleen kerran ole välttämättä yhtään kilpailukykyinen.

Sensijaan paperirinpyöritysbyroota julkisella puolella johtava ei tee yhtään enempää ja stressaavampaa työtä kuin byroossa papereita pyöritttäväkään mutta palkka on samaa tasoa kuin johtajalla yksityisellä puolella. Byroon määrärahat tulee ensivuonna kuin manulle illallinen vaikka byroon johtaja tekisi mitä. Tosin kuin putkifirmassa.

Koita nyt päättää, mitä mieltä oikein olet. Nyt tunnut olevan sitä mieltä, että julkisella puolella korkeasti koulutettu saa samaa palkkaa kuin yksityisellä puolella korkeasti koulutettu, jonka palkka taas on korkeampi kuin putkimiehellä, kun taas aiemmin olit sitä mieltä, että putkimiehet ansaitsevat paremmin kuin korkeasti koulutetut. Keitä nyt täsmälleen ovat ne korkeasti koulutetut, joita paremmin putkimiehet tienaavat, jos he eivät ole sen puoleen yksityisen kuin julkisenkaan puolen palveluksessa?

Quote

Quote from: sr on 24.07.2013, 15:19:06
Niin, mistä tämä kertoo "karua kieltä"? Siitäkö, että tieteellistä tutkimusta (joka tehdään pääosin julkisissa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa), lasten koulutusta (koulut) jne. ei arvosteta palkalla sen vertaa, että niissä työskentelevät voisivat kilpailla edes putkimiesten kanssa?

Miksi ihmeessä pitäisi vielä maksaa enemmän palkkaa julkisella sektorilla kun kerran sinne hakee nykyiselläänkin enemmän työntekijöitä kuin on työtä ja julkinen sektori on suosituin työnantaja ylipäätään nuorison keskuudessa?

En minä tiedä. Sinä olit se, joka puhui karusta kielestä. Minä vaan ajattelin, että Suomen talous ei missään tapauksessa voi pitkällä tähtäimellä perustua siihen, että korkeasti koulutettujen työpanosta ei arvosteta kunnon palkalla. Suomen tulevaisuuden talouskasvu ei voi perustua siihen, että putkimiehet tuottavat enemmän hyvinvointia.

Quote
Tilannehan on juuri päinvastoin. Karua kieltä tämä puhuu siitä, että yksityisellä puolella ei ole varaa maksaa vaadittavaa työmäärää vastaavia palkkoja joilla se pystyisi enää kilpailemaan julkisen sektorin kanssa. Tai julkinen sektori maksaa aivan liian suuria palkkoja yksityiseen verrattuna.

Onko yksityisellä puolella siis jokin työvoimapula? Ovatko suomalaiset yksityisen puolen korkeakoulutettujen palkat sitten jotenkin korkeat? Jos ovat, niin mistä johtuu paljon puhuttu aivovuoto ulkomaille? Käsittääkseni sitä hillitsee ennen kaikkea se, että Suomi on muuten helvetin hyvä maa asua, joten Nokian insinöörit tyytyvät alempiin palkkoihin, mitä saisivat ulkomailla, koska saavat lapsilleen maailman parasta koulutusta.

Quote
Joku väitöskirjan tekemisenaikainen tilanne ei ole kovin oleellinen asia koko kansantalouden kannalta. Tohtoreita koulutetaan sitäpaitsi jo nyt enemmän kuin niille on kysyntää.

Itse sanoisin, että pitkällä tähtäimellä Suomen kaltaisen maan, jossa ei ole mitään raaka-ainevaroja, talous voi perustua vain innovaatioihin, jotka puolestaan perustuvat maan korkealle tieteelliselle tasolle.

Quote
Ja pätkätyötkin koskee lähinnä alemman koulutustason työntekijöitä mistä tässä nyt käsittääkseni puhutaan.

Ovatko esim. sairaanhoitajat alemman koulutustason työntekijöitä? Käsittääkseni myös nuorilla opettajilla on usein ennen pysyvän työpaikan saamista erinäköisissä sijaisuuksissa pätkätöiden tekemistä. Yliopistotutkijoiden rahoitus on usein projektiluonteista ja siten jatko on aina katkolla, kun projekti tulee loppuun. Mitä ovat ne julkisen puolen korkeakoulutetut ammatit, joihin sinusta voi yliiopistolta maisterin paperit saatua vain lipua löhöämään lopuksi elämäänsä? Ehkä lääkäreillä on tällä hetkellä suht hyvä työtilanne, joten työttömyyttä ei tarvitse pelätä, mutta heitä tuskin kukaan pitää "paperinpyörittäjinä".

Quote
Jos verrataan YT-rumbaa joka viimeisen 5 vuoden aikana on Suomessa pyörinyt niin julkisella sektorilla työpaikkojen vaihtuvuus ja työpaikkojen suoranainen lopettaminen on murto-osa tästä ihan millä asteella tahansa.

Onko sinulla tästä jotain lukuja?

Quote from: EL SID on 25.07.2013, 11:26:30
Perusturvan kannalta nykyinen systeemi toimii, mutta jos työtön haluaakin takaisin työelämään, systeemi ei toimi. Jos olet aktiivinen, ja haet töitä, perusturvalla elävä on sidottu pysymään pyörämatkan päässä, autoon ei ole varaa, eikä julkisiin, siis siellä missä niitä on tarjolla, eli lähinnä PK-seudulla.

No, eivät bussiliput nyt niin paljoa maksa, etteikö sellaisia olisi varaa maksaa, jos tarjolla on työpaikkahaastattelu.

Quote
Pahinta on byrokratia. Miksi opiskelija tekee mieluummin pätkätyötä kuin työtön? Koska opiskelija saa tehdä töitä menettämättä tukea ja mikä pahinta, joutumatta byrokratian hampaisiin.

Tämä on yksi syy, miksi itse kannatan byrokratiattomaan perustuloon siirtymistä. Opiskelijat toiminnallaan jo osoittavat, että se toimii. He käytännössä elävät perustulosysteemissä, eli siis systeemissä, jossa käteen lyödään melkko niukka elintaso, mutta sitä saa sitten kartuttaa työtä tekemällä pelkäämättä tuen putoamista tai joutumatta käymään byrokratian kanssa tappelua siitä, mikä tukitason pitää työnteon vuoksi olla.

Quote from: Semiretardi on 24.07.2013, 17:24:29
no jos vaikka on joskus tullut se kotieläin otettua niin ei viittis teuraaks viedä työpaikan alta lähtiessä... vievät moiset elukat aika paljon rahaa.

No, jos on fifinsä opettanut sisäfilepihvejä syömään, niin varmaan siihen saa rahaa hukkumaan. Tai sitten jos "lemmikiksi" on tullut otettua hevonen.

Normaalitilanteessa ei kyllä elopainoltaan ja siten myös energiankulutukseltaan ihmistä reilusti pienemmän kissan tai koiran ruokkimisen pitäisi erityisen paljoa maksaa.

Quote
Vessapaperit ja muutkin vastaavat pitää ostaa, lamput palaa kotoa,

Vessapaperikulut ovat mitättömiä siinä 470 euron kuukausibudjetissa. Nykyaikaiset loistelamput kestävät hyvin pitkään, eivätkä kuluta edes juuri sähköä.

Quote
pattereita sillontällön jne. Kuten joku jo aikaisemmin sanoi, sossun tuella kyllä elää jos ei oikeasti tarvitse hankkia mitään. Jokainen hankinta vaan kaataa aina sen budjetin, koska tuolla pystyy juuri syömään terveellisesti ja monipuolisesti.

Kuten yllä sanoin, olisin erittäin kiinnostunut näkemään oikean kirjanpidon toimeentulotuen varassa elävän ihmisen talouden pyörittämisestä. Jos puhutaan vielä työttömästä (eikä opiskelijasta), niin hänellä on kaiken päälle rutkasti aikaa käyttää sellaisiin asiohin, joilla säästää rahaa, mutta johon työssä käyvällä tai opiskelijalla ei riitä aika. Esimerkkinä vaikkapa kalassa ja marjassa käynti, vaatteiden itse korjaaminen, leipominen (ja muutenkin ruuan valmistaminen raaka-aineista einesten syömisen sijaan), polkupyörällä ja jalan liikkuminen (koska kiirettä ei ole samalla tavoin), tarjousten perässä ravaaminen.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:29:22
Tässä palkkakehityksestä tilastoa. Ei ne ihan samat ole kun 10 vuotta sitten.
(naps]

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 20:32:25
^ Kertoo ehkä sen, että tuloerot ovat kasvaneet hurjasti.

Mitenkä niin hurjasti?

Tuosta kuvaajasta nopeasti laskettuna:
Vuonna 2000 kuntasektorin naisten keskiansio oli noin 75% valtion miesten keskiansiosta.
Vuonna 2011 kuntasektorin naisten keskiansio oli noin 72% valtion miesten keskiansiosta.

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:29:22
Tässä palkkakehityksestä tilastoa. Ei ne ihan samat ole kun 10 vuotta sitten.
(naps]

Ja kunnalla täytyy huomioida hemmetin pitkät lomat

Quote from: Topi on 25.07.2013, 20:42:15

Quote from: Alkuasukas on 22.07.2013, 20:29:22
Tässä palkkakehityksestä tilastoa. Ei ne ihan samat ole kun 10 vuotta sitten.
(naps]

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 20:32:25
^ Kertoo ehkä sen, että tuloerot ovat kasvaneet hurjasti.

Mitenkä niin hurjasti?

Tuosta kuvaajasta nopeasti laskettuna:
Vuonna 2000 kuntasektorin naisten keskiansio oli noin 75% valtion miesten keskiansiosta.
Vuonna 2011 kuntasektorin naisten keskiansio oli noin 72% valtion miesten keskiansiosta.

Tää naisen euro on 80 centtiä on niin paskapuhetta. Ikäänkuin pitäisi maksaa sama palkka vaikka tekee vähemmän duunia.

Antamani taulukko ei kerro tuloeroista mitään, ainoastaan palkkakehityksestä joka ei nyt ihan flätiltä näytä, vaikka on pahin lama kymmeneen vuoteen.

Quote from: sr on 25.07.2013, 19:08:08
Koita nyt päättää, mitä mieltä oikein olet. Nyt tunnut olevan sitä mieltä, että julkisella puolella korkeasti koulutettu saa samaa palkkaa kuin yksityisellä puolella korkeasti koulutettu, jonka palkka taas on korkeampi kuin putkimiehellä, kun taas aiemmin olit sitä mieltä, että putkimiehet ansaitsevat paremmin kuin korkeasti koulutetut. Keitä nyt täsmälleen ovat ne korkeasti koulutetut, joita paremmin putkimiehet tienaavat, jos he eivät ole sen puoleen yksityisen kuin julkisenkaan puolen palveluksessa?

Putkimies tienaa enemmän kuin minkä tahansa vastaavan suorittavan portaan korkeasti koulutettu. Esimerkkinä vaikka tuotekehittäjä jossain Nokialla tai sairaanhoitaja. Sinä otit keskusteluun putkiliikettä johtavan DI:n ja vertasit tätä suorittavan portaan putkimieheen. En nyt oikein ymmärtänyt alunperinkään vertailun relevanssia. Et voi verrata omenoita appelsiineihin. Jos teet enemmän ja stressaavampaa työtä saat tietysti enemmän palkkaa. Pointti joka itselleni tuli tuosta mieleen olis se, että  tämä ei päde julkisella sektorilla. Jos etenet julkisella sektorilla niin työmäärä ei kasva mutta palkka kasvaa samaa tahtia kuin yksityiselläkin.

Jos otetaan keskijohto ja sitä korkeampi asema niin silloin vaadittuun työmäärään nähden palkka on mielestäni huomattavasti kilpailukykyisempi julkisella sektorilla. Valtiolla palkat ovat jopa absoluuttisesti vähintään samalla tasolla ja jopa korkeammatkin. Ja tästä kertoo gallupit työpaikkojen suosiossa. Valtio on kiilannut itsensä ykköseksi kaikista suosituimpana työnantajana koulutettujen keskuudessa. Koulutettu nuori menee tällä hetkellä mielummin valtiolle töihin kuin Roviolle! tämä on mielestäni sairasta ja lopullinen tie tuhoon. Kreikassakin valtio oli vielä vähän aikaa sitten suosituin työnantaja.

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2013/05/06/google-ja-valtio-opiskelijoiden-suosikkeja/20136459/12

Quote
Mitä ovat ne julkisen puolen korkeakoulutetut ammatit, joihin sinusta voi yliiopistolta maisterin paperit saatua vain lipua löhöämään lopuksi elämäänsä?

Omassa lähipiirissä on elävänä esimerkkinä vaikkapa humanistimaisteri joka meni suoraan valmistuttuaan projektipäälliköksi johonkin apurahaprojektiin jossa tutkittiin jotain maahanmuuttajaäitien elämään liittyvää. Nyt on edennyt mukavasti jonkun hyysäysalan viraston tai laitoksen johtoon. Palkka on pienen yrityksen toimitusjohtajan tasoa mutta hyysäysviraston johtajalla ei paljon stressi paina toisin kuin minkä tahansa yrityksen toimitusjohtajalla. Ja kenkää voi saada vain vakavan virkavirheen johdosta mikä on hyysäysalalla sula mahdottomuus vaikka tekisi mitä. Toimitusjohtaja saa kenkää välittömästi jos bisnes ei luista vaikka syy olisi ulkopuoliset suhdanteetkin joille ei mitään voi.

Quote from: jka on 24.07.2013, 16:23:25
Jos verrataan YT-rumbaa joka viimeisen 5 vuoden aikana on Suomessa pyörinyt niin julkisella sektorilla työpaikkojen vaihtuvuus ja työpaikkojen suoranainen lopettaminen on murto-osa tästä ihan millä asteella tahansa.

Quote
Onko sinulla tästä jotain lukuja?

Pelkästään teollisuudesta on hävinnyt 2000-luvulla 60.000 työpaikkaa. Tarkoittaa n. 15% työpaikoista. Samaan aikaan julkisen sektorin työpaikkoja on tullut lisää n. 5%. Pelkästään elektroniikkateollisuudesta on hävinnyt 10.000 työpaikkaa muutamassa vuodessa ja nämä työpaikat on lopullisesti mennyttä. Itsekin tiedän Nokian tuotekehitystiimiä vetäneen DI:n joka ryhtyi maanviljelijäksi.

Haluaisinpa nähdä edes yhden toimialan julkisella sektorilla jossa tövoimaa vähennetään 15%. Viimeisen 10 vuoden aikana ainoat leikkaukset jotka minä tiedän on muutaman kyläkoulun lopettaminen mutta siltikin opettajien lukumäärä on kasvanut. Eli aika turha on opettajienkaan itkeä pätkätöistään jos vertaa mihin tahansa teollisuustyöpaikkaan.

Quote from: sr on 25.07.2013, 19:21:48

Quote from: EL SID on 25.07.2013, 11:26:30
Perusturvan kannalta nykyinen systeemi toimii, mutta jos työtön haluaakin takaisin työelämään, systeemi ei toimi. Jos olet aktiivinen, ja haet töitä, perusturvalla elävä on sidottu pysymään pyörämatkan päässä, autoon ei ole varaa, eikä julkisiin, siis siellä missä niitä on tarjolla, eli lähinnä PK-seudulla.

No, eivät bussiliput nyt niin paljoa maksa, etteikö sellaisia olisi varaa maksaa, jos tarjolla on työpaikkahaastattelu.

;D siinäpä tyypillinen sräisy (vrt: ruuskaisu). kun kirjoitan siitä kuinka työttömällä ei ole varaa olla aktiivinen ja hakea töitä ja mennä työhaastatteluun julkisilla, sr kirjoittelee, kuinka yhteen työhaastatteluun julkisilla pitäisi olla varaa..

mitähän tuohon vastaisi?   ;D

QuoteLainaus
Pahinta on byrokratia. Miksi opiskelija tekee mieluummin pätkätyötä kuin työtön? Koska opiskelija saa tehdä töitä menettämättä tukea ja mikä pahinta, joutumatta byrokratian hampaisiin.

Tämä on yksi syy, miksi itse kannatan byrokratiattomaan perustuloon siirtymistä. Opiskelijat toiminnallaan jo osoittavat, että se toimii. He käytännössä elävät perustulosysteemissä, eli siis systeemissä, jossa käteen lyödään melkko niukka elintaso, mutta sitä saa sitten kartuttaa työtä tekemällä pelkäämättä tuen putoamista tai joutumatta käymään byrokratian kanssa tappelua siitä, mikä tukitason pitää työnteon vuoksi olla.

nyt olisi tarkoitus pysyä todellisuudessa. voit jatkaa aiheesta perustulo sitä käsittelevässä ketjussa.

Quote from: Topi on 25.07.2013, 20:42:15

Quote from: Asta Tuominen on 22.07.2013, 20:32:25
^ Kertoo ehkä sen, että tuloerot ovat kasvaneet hurjasti.

Mitenkä niin hurjasti?

Tuosta kuvaajasta nopeasti laskettuna:
Vuonna 2000 kuntasektorin naisten keskiansio oli noin 75% valtion miesten keskiansiosta.
Vuonna 2011 kuntasektorin naisten keskiansio oli noin 72% valtion miesten keskiansiosta.

Tuloerot pieni- ja suuripalkkaisten välillä. Mielestäni tuloerojen kasvu on yksi syy, miksi kansamme eriarvoistuu ja kyynisyys/itsekkyys valtaa ajattelua.

http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2013/05/22/tuloerot-kasvavat-suomessa-silti-alle-eun-keskitason/20137237/12 (http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2013/05/22/tuloerot-kasvavat-suomessa-silti-alle-eun-keskitason/20137237/12)

Tuloerokehitys viime vuosikymmeninä ja siihen liitettynä ostovoiman heikkeneminen käytännössä tarkoittavat sitä, että vaikka näennäisesti vielä ollaan hengissä, se hengissäpysyminen vaatii oman elämän karsimista niin minimiin, että elämällä ei oikeastaan ole paljon merkitystä. El Sidin maininta työnhakemisen vaikeudesta on monelle työttömälle arkipäivää.

http://yle.fi/uutiset/palkansaajien_ostovoima_heikkenee_odotettua_enemman_-_hallitukselta_vaaditaan_veronkevennyksia/6706657 (http://yle.fi/uutiset/palkansaajien_ostovoima_heikkenee_odotettua_enemman_-_hallitukselta_vaaditaan_veronkevennyksia/6706657)

Quote- Suotuisan ostovoimakehityksen turvaamiseksi nyt tarvitaan verotukseen maltillisia kevennyksiä tai ainakin sitä, että kiristyksiä ei enää tehdä. Tämä koskee niin tuloverotusta kuin kulutusverotustakin, Koski toteaa.

Palkansaajien reaalitulot eli ostovoima alenee tänä vuonna 1,1 prosenttia ja ensi vuonnakin 0,7 prosenttia. Näin ennakoi varsin laaja, muun muassa työmarkkinaosapuolista, Suomen Pankista ja valtiovarainministeriöstä koostuva asiantuntijaryhmä.

Quote from: EL SID on 25.07.2013, 21:40:04

Quote from: sr on 25.07.2013, 19:21:48

Quote from: EL SID on 25.07.2013, 11:26:30
Perusturvan kannalta nykyinen systeemi toimii, mutta jos työtön haluaakin takaisin työelämään, systeemi ei toimi. Jos olet aktiivinen, ja haet töitä, perusturvalla elävä on sidottu pysymään pyörämatkan päässä, autoon ei ole varaa, eikä julkisiin, siis siellä missä niitä on tarjolla, eli lähinnä PK-seudulla.

No, eivät bussiliput nyt niin paljoa maksa, etteikö sellaisia olisi varaa maksaa, jos tarjolla on työpaikkahaastattelu.

;D siinäpä tyypillinen sräisy (vrt: ruuskaisu). kun kirjoitan siitä kuinka työttömällä ei ole varaa olla aktiivinen ja hakea töitä ja mennä työhaastatteluun julkisilla, sr kirjoittelee, kuinka yhteen työhaastatteluun julkisilla pitäisi olla varaa..

mitähän tuohon vastaisi?   ;D

No, myönnä vaikkapa, että sr oli oikeassa  ;D

Seutubussilippu maksaa arvolatauksena jotain luokkaa 3.5 euroa. Jos tuollaista sijoitusta ei ole varaa tehdä sen hyväksi, että saa mahdollisuuden tuhansia euroja tuottavaan työpaikkaan, niin jo on ihme. Jos itselleni olisi työpaikkahaastattelu tarjolla (ja pitäisin vielä itseäni mielestäni kelvollisena siihen työhön) ja olisin ilman työtä, niin vaikka lainaisin koronkiskurilta bussilipun hinnan, sen sijaan, että jättäisin menemättä haastatteluun. Vaikka tuossa tulisi kymmenen hutia ennen kuin nappaa, niin tuo olisi silti hyvin kannattava sijoitus.

Lisäksi lumettomaan aikaan suunnilleen kaikkialle pääsee polkupyörällä. Pienemmissä kaupungeissa ei varmaan löydy väliä, jota ei alle tunnissa ajaisi, pääkaupunkiseudulla tunnin ajomatkan sisään melkein missä tahansa mahtuu hyvin paljon kaupunkia ja siten työpaikkoja. Ja jos se työpaikka sitten napsahtaa jostain suht kaukaisesta kohteesta, niin sitten voi hankkia bussilipun, jos ei sitä väliä halua joka päivä polkea.

Quote

QuoteLainaus
Pahinta on byrokratia. Miksi opiskelija tekee mieluummin pätkätyötä kuin työtön? Koska opiskelija saa tehdä töitä menettämättä tukea ja mikä pahinta, joutumatta byrokratian hampaisiin.

Tämä on yksi syy, miksi itse kannatan byrokratiattomaan perustuloon siirtymistä. Opiskelijat toiminnallaan jo osoittavat, että se toimii. He käytännössä elävät perustulosysteemissä, eli siis systeemissä, jossa käteen lyödään melkko niukka elintaso, mutta sitä saa sitten kartuttaa työtä tekemällä pelkäämättä tuen putoamista tai joutumatta käymään byrokratian kanssa tappelua siitä, mikä tukitason pitää työnteon vuoksi olla.

nyt olisi tarkoitus pysyä todellisuudessa. voit jatkaa aiheesta perustulo sitä käsittelevässä ketjussa.

Perustulo muuten liittyy hyvinkin siihen aiheeseen, millä rahasummalla oikeasti tulee toimeen. Perustulon idea on juuri se, että se asetetaan sille tasolle, että sillä saa itselleen vaatimattoman elämän, mutta sellaisen, jolla kuitenkin pysyy hengissä ja sen päälle voi sitten jokainen hankkia lisätuloja. Ideana on juuri se, että koska perustulon saaminen on varmaa, ei kenenkään tarvitse pelätä sitä, että byrokratiaviiveiden yms. vuoksi jää oikeasti ilman mitään.

Quote from: Roosamaria on 23.07.2013, 12:34:26
Työttömillähän on asiat paremmin kuin työnsä tehneillä eläkeläisillä: esim. kaikki sairaanhoito kustannetaan, hammaslääkärit, reseptilääkkeet, ynnä paljon muuta. Kaikki tämä etuus vieläpä työttömyyspäivärahojen päälle.

Olette joko tietämätön, tai valehtelette.

Quote from: sr on 26.07.2013, 10:47:22

Quote from: EL SID on 25.07.2013, 21:40:04

Quote from: sr on 25.07.2013, 19:21:48

Quote from: EL SID on 25.07.2013, 11:26:30
Perusturvan kannalta nykyinen systeemi toimii, mutta jos työtön haluaakin takaisin työelämään, systeemi ei toimi. Jos olet aktiivinen, ja haet töitä, perusturvalla elävä on sidottu pysymään pyörämatkan päässä, autoon ei ole varaa, eikä julkisiin, siis siellä missä niitä on tarjolla, eli lähinnä PK-seudulla.

No, eivät bussiliput nyt niin paljoa maksa, etteikö sellaisia olisi varaa maksaa, jos tarjolla on työpaikkahaastattelu.

;D siinäpä tyypillinen sräisy (vrt: ruuskaisu). kun kirjoitan siitä kuinka työttömällä ei ole varaa olla aktiivinen ja hakea töitä ja mennä työhaastatteluun julkisilla, sr kirjoittelee, kuinka yhteen työhaastatteluun julkisilla pitäisi olla varaa..

mitähän tuohon vastaisi?   ;D

No, myönnä vaikkapa, että sr oli oikeassa  ;D

Seutubussilippu maksaa arvolatauksena jotain luokkaa 3.5 euroa. Jos tuollaista sijoitusta ei ole varaa tehdä sen hyväksi, että saa mahdollisuuden tuhansia euroja tuottavaan työpaikkaan, niin jo on ihme. Jos itselleni olisi työpaikkahaastattelu tarjolla (ja pitäisin vielä itseäni mielestäni kelvollisena siihen työhön) ja olisin ilman työtä, niin vaikka lainaisin koronkiskurilta bussilipun hinnan, sen sijaan, että jättäisin menemättä haastatteluun. Vaikka tuossa tulisi kymmenen hutia ennen kuin nappaa, niin tuo olisi silti hyvin kannattava sijoitus.

Lisäksi lumettomaan aikaan suunnilleen kaikkialle pääsee polkupyörällä. Pienemmissä kaupungeissa ei varmaan löydy väliä, jota ei alle tunnissa ajaisi, pääkaupunkiseudulla tunnin ajomatkan sisään melkein missä tahansa mahtuu hyvin paljon kaupunkia ja siten työpaikkoja. Ja jos se työpaikka sitten napsahtaa jostain suht kaukaisesta kohteesta, niin sitten voi hankkia bussilipun, jos ei sitä väliä halua joka päivä polkea.

tämä menee jo toistoksi: ongelmahan on edelleenkin työpaikkojen määrä. kuten fiksu ihminen saattoi puheenvuorostani jo lukea, työtön voi joutua tekemään enemmän huteja kuin nuo srn mainitsemat kymmenen, että edes pääsee haastatteluun. Ja sekään ei takaa vielä mitään.
Pienemmissä kaupungeissa taas monet (pk-sektorin lisääntyvät ) työpaikat sijaitsevat omalla teollisuusaluella, jonne on matkaa (vrt. vaasa-lintuvuori, n.10 kilometriä, vaasa -vikby n.12 km), eikä ole julkisia.

muutenkin arviosi ovat muuta kuin todellisuutta, koska lähtökohtaisesti oletat työpaikan löytyvän  saman tien, kun käyt näyttäytymässä ja sen jälkeen vielä haastattelussa. Käytännössä haluat työttömän olevan liikkeella joka päivä. Jos tulot ovat 13 euroa päivässä, tuo mainitsemasi lipun hinta tarkoittaa 1/4 päivän tuloista, joka on pois muusta. sinun logiikallasi aktiivinen työtön siis tulee toimeen 9.5 eurolla päivä. Huomaatko, että noilla tuloilla lasketaan jo senttejä. Yksikin virhe, niin rahat loppuvat ja loppukuun työtön pureskelee kynsiään. ei taida tuo sinun laskukaava ihan toimia oikeassa elämässä...


Turha tässä on keskustella srmaiseen tapaan mitä tapahtuisi. Sr koettaa elää nyt vain itse sen kuukauden 13 euroa päivä, niin että joka päivää hakee töitä. katsotaan kuinka käy.
Opiskeluaikoihin 1990-luvun alussa on turha vedota. siihen aikaan rahan arvo oli toinen ja itsekin tuohon aikaan opintuella eläneenä tiedän että se oli silloin mahdollista.

Quote
Lainaus
Lainaus
Lainaus
Pahinta on byrokratia. Miksi opiskelija tekee mieluummin pätkätyötä kuin työtön? Koska opiskelija saa tehdä töitä menettämättä tukea ja mikä pahinta, joutumatta byrokratian hampaisiin.

Tämä on yksi syy, miksi itse kannatan byrokratiattomaan perustuloon siirtymistä. Opiskelijat toiminnallaan jo osoittavat, että se toimii. He käytännössä elävät perustulosysteemissä, eli siis systeemissä, jossa käteen lyödään melkko niukka elintaso, mutta sitä saa sitten kartuttaa työtä tekemällä pelkäämättä tuen putoamista tai joutumatta käymään byrokratian kanssa tappelua siitä, mikä tukitason pitää työnteon vuoksi olla.

nyt olisi tarkoitus pysyä todellisuudessa. voit jatkaa aiheesta perustulo sitä käsittelevässä ketjussa.

Perustulo muuten liittyy hyvinkin siihen aiheeseen, millä rahasummalla oikeasti tulee toimeen. Perustulon idea on juuri se, että se asetetaan sille tasolle, että sillä saa itselleen vaatimattoman elämän, mutta sellaisen, jolla kuitenkin pysyy hengissä ja sen päälle voi sitten jokainen hankkia lisätuloja. Ideana on juuri se, että koska perustulon saaminen on varmaa, ei kenenkään tarvitse pelätä sitä, että byrokratiaviiveiden yms. vuoksi jää oikeasti ilman mitään.

montako toistoa sr tarvitsee että leikkaa?
tämä ei ole perustuloketju. Sinä voit jatkaa fantasioitasi perustuloon keskittyvässä ketjussa.

Quote from: qåaäzm on 26.07.2013, 10:50:43

Quote from: Roosamaria on 23.07.2013, 12:34:26
Työttömillähän on asiat paremmin kuin työnsä tehneillä eläkeläisillä: esim. kaikki sairaanhoito kustannetaan, hammaslääkärit, reseptilääkkeet, ynnä paljon muuta. Kaikki tämä etuus vieläpä työttömyyspäivärahojen päälle.

Olette joko tietämätön, tai valehtelette.

ole hyvä ja kerro meille totuus...

Quote from: EL SID on 26.07.2013, 11:19:39

Quote from: qåaäzm on 26.07.2013, 10:50:43

Quote from: Roosamaria on 23.07.2013, 12:34:26
Työttömillähän on asiat paremmin kuin työnsä tehneillä eläkeläisillä: esim. kaikki sairaanhoito kustannetaan, hammaslääkärit, reseptilääkkeet, ynnä paljon muuta. Kaikki tämä etuus vieläpä työttömyyspäivärahojen päälle.

Olette joko tietämätön, tai valehtelette.

ole hyvä ja kerro meille totuus...

Kävin eilen hammaslääkärissä. Ei sitä ainakaan edellisellä kerralla pari vuotta sitten kustannettu minulle kokonaan. Hyvä jos tilanne on muuttunut, mutta enpä usko.

Quote from: jka on 25.07.2013, 21:27:45
Putkimies tienaa enemmän kuin minkä tahansa vastaavan suorittavan portaan korkeasti koulutettu. Esimerkkinä vaikka tuotekehittäjä jossain Nokialla tai sairaanhoitaja. Sinä otit keskusteluun putkiliikettä johtavan DI:n ja vertasit tätä suorittavan portaan putkimieheen. En nyt oikein ymmärtänyt alunperinkään vertailun relevanssia.

Öh, no pointtihan on juuri siinä, että koulutus mahdollistaa juuri sen, ettei jää sinne suorittavaan portaaseen, vaan on paremmat ylenemismahdollisuudet. Sinun alkuperäinen juttusi sanoi, ettei koulutus kannata, jos on kiinnostunut vain palkasta ja perustelusi oli se, että putkimies tienaa hyvin. Minun pointtini oli se, että vaikka putkimies tienaisi hyvin verrattuna Nokian tuotekehittäjään, niin sillä tuotekehittäjällä on mahdollisuudet edetä urallaan paremmat kuin putkimiehellä ml. mahdollisuus päästä johtavaan asemaan siten käsiksi myös parempiin palkkoihin. Mitä sairaanhoitajaan tulee, niin nytkö se sairaanhoitajan palkka onkin heikko suhteessa työn vaatimukseen? Aiemmin minusta argumentoit juuri päinvastaista julkisen puolen työpaikoista?

Quote
Et voi verrata omenoita appelsiineihin. Jos teet enemmän ja stressaavampaa työtä saat tietysti enemmän palkkaa. Pointti joka itselleni tuli tuosta mieleen olis se, että  tämä ei päde julkisella sektorilla. Jos etenet julkisella sektorilla niin työmäärä ei kasva mutta palkka kasvaa samaa tahtia kuin yksityiselläkin.

Ei yksityisellä makseta työn stressaavuuden mukaan. Kyllä siellä pätee ihan markkinatalouden lait. Jos olet hyvä jossain (mistä vaativan koulutuksen läpisaattaminen yleensä on jonkinlainen indikaattori), sinulle maksetaan siksi hyvää palkkaa, että tuotat todennäköisesti enemmän lisäarvoa samalla työmäärällä. Ei hyvälle insinöörille makseta enemmän kuin huonolle siksi, että hänen työnsä on stressaavampaa vaan siksi, että hän tuottaa enemmän. Ja sama tietenkin pätee muuten putkimiehiinkin. Ja tietenkin siellä julkisella sektorillakin. Siellä ylennetään tai ainakin pyritään ylentämään ne parhaat henkilöt. Eikä heille makseta siitä, että työ olisi stressaavaa tai he tekisivät määrällisesti paljon työtä, vaan siitä, että heidän arvonsa työmarkkinoilla on korkeampi.

Quote
Jos otetaan keskijohto ja sitä korkeampi asema niin silloin vaadittuun työmäärään nähden palkka on mielestäni huomattavasti kilpailukykyisempi julkisella sektorilla. Valtiolla palkat ovat jopa absoluuttisesti vähintään samalla tasolla ja jopa korkeammatkin. Ja tästä kertoo gallupit työpaikkojen suosiossa. Valtio on kiilannut itsensä ykköseksi kaikista suosituimpana työnantajana koulutettujen keskuudessa. Koulutettu nuori menee tällä hetkellä mielummin valtiolle töihin kuin Roviolle! tämä on mielestäni sairasta ja lopullinen tie tuhoon. Kreikassakin valtio oli vielä vähän aikaa sitten suosituin työnantaja.

Onko tämä pitkän ajan trendi vai viime vuosien notkahdus? Lama-aikoihinhan liittyy se, että julkisen puolen palkat eivät jousta samalla tavoin alaspäin kuin yksityisen ja taas sitten nousuaikoihin se, että julkisen puolen palkat eivät nouse samaa tahtia kuin yksityisen.

Quote

Quote
Mitä ovat ne julkisen puolen korkeakoulutetut ammatit, joihin sinusta voi yliiopistolta maisterin paperit saatua vain lipua löhöämään lopuksi elämäänsä?

Omassa lähipiirissä on elävänä esimerkkinä vaikkapa humanistimaisteri joka meni suoraan valmistuttuaan projektipäälliköksi johonkin apurahaprojektiin jossa tutkittiin jotain maahanmuuttajaäitien elämään liittyvää. Nyt on edennyt mukavasti jonkun hyysäysalan viraston tai laitoksen johtoon. Palkka on pienen yrityksen toimitusjohtajan tasoa mutta hyysäysviraston johtajalla ei paljon stressi paina toisin kuin minkä tahansa yrityksen toimitusjohtajalla.

Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että stressin ja palkan pitäisi olla jotenkin verrannollisia toisiinsa? Jos itseni pantaisiin vaikka tuollaiseen kuvaamaasi duunin, stressaisin hirveästikin, koska minulla ei ole juuri mitään kokemusta eikä koulutusta siltä alalta, joten olisin hyvinkin hukassa. Jos taas tuo humanisti pantaisiin minun duuniini, niin hänellä olisi varmaan pallo ihan samalla tavoin hukassa.

Minusta vapailla työmarkkinoilla palkan pitää olla sellainen, että työnantaja saa sillä houkuteltua itselleen sopivia työntekijöitä. Jos palkka on liian alhainen, ei niihin duuneihin saada päteviä työntekijöitä, vaikka ne olisivat kuinka vähän stressaavia.

Muuten, tuossa itsekin kuvaat, ettei kyseinen henkilö todellakaan päässyt suoraan pysyvään työpaikkaan, vaan joutui aloittamaan tuollaisella projektilla. Juuri tämä kuvaa sitä julkisen puolen touhua.

Quote
Ja kenkää voi saada vain vakavan virkavirheen johdosta mikä on hyysäysalalla sula mahdottomuus vaikka tekisi mitä. Toimitusjohtaja saa kenkää välittömästi jos bisnes ei luista vaikka syy olisi ulkopuoliset suhdanteetkin joille ei mitään voi.

Tätä virttä olen kuullut jo pitkään ja joskus jopa itsekin sen uskoin. Nyt olen kuitenkin huomannut, että käytännössä toimitusjohtajat eivät koskaan saa kenkää siinä merkityksessä kuin tavallinen duunari (eli hommat loppuu nyt, palkkaa saat sen minimiajan, minkä laki määrää, ja sen jälkeen olet omillasi), vaan paljon yleisempiä ovat kultaiset kädenpuristukset, joissa johtajalle kaadetaan läksiäisiksi jotain sellaisia rahasummia, joita duunari ei saisi kerättyä koko työuransa aikana. Jos sinulla on esittää oikeasti esimerkkeja sellaisista tj:den irtisanomisista, joissa heille on vain ilmoitettu, että maanantaina ei sitten enää tarvitse tulla eikä mitään sen kummempia korvauksia ole maksettu, niin kuulisin mielelläni.

Quote from: qåaäzm on 26.07.2013, 11:24:04
Kävin eilen hammaslääkärissä. Ei sitä ainakaan edellisellä kerralla pari vuotta sitten kustannettu minulle kokonaan. Hyvä jos tilanne on muuttunut, mutta enpä usko.

Lääke- ja lääkärikustannukset maksetaan sosiaalitoimen asiakkaalle jälkikäteen maksukuittia vastaan. Ei sinällään työttömille tai muille pientuloisille.

 Ollessani pätkätyössä kuvittelin rikastuvani tehden kahta duunia (aamu&ilta) ja kappas vaan kun halusin viettää välillä lomaakin, jouduin 3kk:n  tulottomuus loukkuun. Karenssi, liitossa ruuhkaa, sossukaan ei jeesannu vaikka sanoin maksavani takaisin, tokaisivat pokkana "myy kämppäs". Onneksi pari kaveria lainas sen verran rahaa että sain maksettua laskut ja silloin tuo leipäjono oli suurin pelastus muonitukseen.

Kaikilla ei ole rikkaita sukulaisia eikä henkselit pauku mutta teki hyvää kokeilla olla kolme  kuukautta vailla tuloja. Lievästi zieppaa edelleen tuo etttei sossu auta "omiaan" ensisijaisesti vaan hyysäävät  mamuja senkin edestä  >:(

Quote from: EL SID on 26.07.2013, 11:18:12
tämä menee jo toistoksi: ongelmahan on edelleenkin työpaikkojen määrä. kuten fiksu ihminen saattoi puheenvuorostani jo lukea, työtön voi joutua tekemään enemmän huteja kuin nuo srn mainitsemat kymmenen, että edes pääsee haastatteluun. Ja sekään ei takaa vielä mitään.

Nyt menee sinulta kyllä puurot ja vellit sekaisin. Eihän sen työpaikkahakemuksen tekemiseen mitään bussilippua tarvita. Sehän menee postitse tai nykyaikana paremminkin sähköpostina. Haastatteluun pitää sitten yleensä mennä henkilökohtaisesti.

Quote
Pienemmissä kaupungeissa taas monet (pk-sektorin lisääntyvät ) työpaikat sijaitsevat omalla teollisuusaluella, jonne on matkaa (vrt. vaasa-lintuvuori, n.10 kilometriä, vaasa -vikby n.12 km), eikä ole julkisia.

Älä nyt valita. Tuon matkan vaikka kävelee, jos ei ole mikään kiire. Polkupyörällä tuohon suttaantuu vähän reilu puoli tuntia.

Quote
muutenkin arviosi ovat muuta kuin todellisuutta, koska lähtökohtaisesti oletat työpaikan löytyvän  saman tien, kun käyt näyttäytymässä ja sen jälkeen vielä haastattelussa. Käytännössä haluat työttömän olevan liikkeella joka päivä. Jos tulot ovat 13 euroa päivässä, tuo mainitsemasi lipun hinta tarkoittaa 1/4 päivän tuloista, joka on pois muusta. sinun logiikallasi aktiivinen työtön siis tulee toimeen 9.5 eurolla päivä.

Oletan, että aktiivinen työtön selaa työpaikkailmoituksia ja lähettelee hakemuksia ja sitten menee haastatteluihin, jos sinne valitaan. Mihin tuota "näyttäytymistä" oikein tarvitaan?

Quote
Turha tässä on keskustella srmaiseen tapaan mitä tapahtuisi. Sr koettaa elää nyt vain itse sen kuukauden 13 euroa päivä, niin että joka päivää hakee töitä. katsotaan kuinka käy.

Jos töitä hakisin, niin viettäisin aikaani ennen kaikkea tietokoneella työpaikkailmoituksia etsien, en haahuillen ympäri kaupunkia "näyttäytymässä".  Jos sitten jossain tärppäisi, niin menisin sinne haastatteluun.

Quote
Opiskeluaikoihin 1990-luvun alussa on turha vedota. siihen aikaan rahan arvo oli toinen ja itsekin tuohon aikaan opintuella eläneenä tiedän että se oli silloin mahdollista.

Inflaatio on ollut melko tasaisesti n. 2% viimeiset 20 vuotta (Ks. punainen käyrä tästä (http://findikaattori.fi/fi/1)). Tuosta korkoa korolle laskemalla saa, että hinnat ovat nyt 50% korkeammat kuin 20 vuotta sitten. Itse arvioin, että tulin 1990-luvun alussa toimeen alle puolella siitä nykyisen toimeentulotuen tasosta. Ei siis vaikuttaisi mahdottomalta toimeentulo nykyisi, vaan sillä opiskeluajan kulutustasollani rahaa jäisi vielä ylikin.

Quote

Quote
Perustulo muuten liittyy hyvinkin siihen aiheeseen, millä rahasummalla oikeasti tulee toimeen. Perustulon idea on juuri se, että se asetetaan sille tasolle, että sillä saa itselleen vaatimattoman elämän, mutta sellaisen, jolla kuitenkin pysyy hengissä ja sen päälle voi sitten jokainen hankkia lisätuloja. Ideana on juuri se, että koska perustulon saaminen on varmaa, ei kenenkään tarvitse pelätä sitä, että byrokratiaviiveiden yms. vuoksi jää oikeasti ilman mitään.

montako toistoa sr tarvitsee että leikkaa?
tämä ei ole perustuloketju. Sinä voit jatkaa fantasioitasi perustuloon keskittyvässä ketjussa.

Tämä on keskusteluketju siitä, millä rahamäärällä tulee toimeen. Tähän liittyy läheisesti keskustelu siitä, mikä perusturvan pitäisi olla.

^^ Vastaava tilanne päällä nyt. Työsuhde päättyi 2.7. ja lopputili tulee 25.8., jonka jälkeen voi hakea työttömyyskorvausta, koska siihen tarvitaan verokortti työnantajalta ja palkkalaskelma, jotka siis voi saada tuon 25.8. jälkeen. Sen jälkeen vielä papereiden pyöritykset ja päätökset, joten yritän pitää itseni hengissä tässä välillä myymällä koruja Huuto.netissä ja pinoamalla laskut maksettavaksi sitten kun on varaa.

Mutta on tästä ennenkin selvitty ja niin selvitään tälläkin kertaa. :)

Quote from: sr on 26.07.2013, 11:41:08

Quote from: EL SID on 26.07.2013, 11:18:12
tämä menee jo toistoksi: ongelmahan on edelleenkin työpaikkojen määrä. kuten fiksu ihminen saattoi puheenvuorostani jo lukea, työtön voi joutua tekemään enemmän huteja kuin nuo srn mainitsemat kymmenen, että edes pääsee haastatteluun. Ja sekään ei takaa vielä mitään.

Nyt menee sinulta kyllä puurot ja vellit sekaisin. Eihän sen työpaikkahakemuksen tekemiseen mitään bussilippua tarvita. Sehän menee postitse tai nykyaikana paremminkin sähköpostina. Haastatteluun pitää sitten yleensä mennä henkilökohtaisesti.

Quote
Pienemmissä kaupungeissa taas monet (pk-sektorin lisääntyvät ) työpaikat sijaitsevat omalla teollisuusaluella, jonne on matkaa (vrt. vaasa-lintuvuori, n.10 kilometriä, vaasa -vikby n.12 km), eikä ole julkisia.

Älä nyt valita. Tuon matkan vaikka kävelee, jos ei ole mikään kiire. Polkupyörällä tuohon suttaantuu vähän reilu puoli tuntia.

Quote
muutenkin arviosi ovat muuta kuin todellisuutta, koska lähtökohtaisesti oletat työpaikan löytyvän  saman tien, kun käyt näyttäytymässä ja sen jälkeen vielä haastattelussa. Käytännössä haluat työttömän olevan liikkeella joka päivä. Jos tulot ovat 13 euroa päivässä, tuo mainitsemasi lipun hinta tarkoittaa 1/4 päivän tuloista, joka on pois muusta. sinun logiikallasi aktiivinen työtön siis tulee toimeen 9.5 eurolla päivä.

Oletan, että aktiivinen työtön selaa työpaikkailmoituksia ja lähettelee hakemuksia ja sitten menee haastatteluihin, jos sinne valitaan. Mihin tuota "näyttäytymistä" oikein tarvitaan?

Quote
Turha tässä on keskustella srmaiseen tapaan mitä tapahtuisi. Sr koettaa elää nyt vain itse sen kuukauden 13 euroa päivä, niin että joka päivää hakee töitä. katsotaan kuinka käy.

Jos töitä hakisin, niin viettäisin aikaani ennen kaikkea tietokoneella työpaikkailmoituksia etsien, en haahuillen ympäri kaupunkia "näyttäytymässä".  Jos sitten jossain tärppäisi, niin menisin sinne haastatteluun.

Quote
Opiskeluaikoihin 1990-luvun alussa on turha vedota. siihen aikaan rahan arvo oli toinen ja itsekin tuohon aikaan opintuella eläneenä tiedän että se oli silloin mahdollista.

Inflaatio on ollut melko tasaisesti n. 2% viimeiset 20 vuotta (Ks. punainen käyrä tästä (http://findikaattori.fi/fi/1)). Tuosta korkoa korolle laskemalla saa, että hinnat ovat nyt 50% korkeammat kuin 20 vuotta sitten. Itse arvioin, että tulin 1990-luvun alussa toimeen alle puolella siitä nykyisen toimeentulotuen tasosta. Ei siis vaikuttaisi mahdottomalta toimeentulo nykyisi, vaan sillä opiskeluajan kulutustasollani rahaa jäisi vielä ylikin.

kuten jo mainitsin, turha tässä on srn tyyliin mennä lässyttämään lillukanvarsia. ole hyvä ja kokeile elää 13 eurolla päivä, niin että "haet töitä" joka päivä. Minulle sopii, että valitaan puolueeton tarkkailija, niin ettei henkilöllisyytesi paljastu. koska aloitat?

QuoteLainaus
Lainaus
Perustulo muuten liittyy hyvinkin siihen aiheeseen, millä rahasummalla oikeasti tulee toimeen. Perustulon idea on juuri se, että se asetetaan sille tasolle, että sillä saa itselleen vaatimattoman elämän, mutta sellaisen, jolla kuitenkin pysyy hengissä ja sen päälle voi sitten jokainen hankkia lisätuloja. Ideana on juuri se, että koska perustulon saaminen on varmaa, ei kenenkään tarvitse pelätä sitä, että byrokratiaviiveiden yms. vuoksi jää oikeasti ilman mitään.

montako toistoa sr tarvitsee että leikkaa?
tämä ei ole perustuloketju. Sinä voit jatkaa fantasioitasi perustuloon keskittyvässä ketjussa.

Tämä on keskusteluketju siitä, millä rahamäärällä tulee toimeen. Tähän liittyy läheisesti keskustelu siitä, mikä perusturvan pitäisi olla.

fiksu ihminen oppii kerralla, pavlovin koira vaati kahta toistoa, montako sr?

jälleen kerran, tämä ei ole perustuloketju. Sinä voit jatkaa fantasioitasi perustuloon keskittyvässä ketjussa.

Quote from: sr on 26.07.2013, 11:26:36
Öh, no pointtihan on juuri siinä, että koulutus mahdollistaa juuri sen, ettei jää sinne suorittavaan portaaseen, vaan on paremmat ylenemismahdollisuudet. Sinun alkuperäinen juttusi sanoi, ettei koulutus kannata, jos on kiinnostunut vain palkasta ja perustelusi oli se, että putkimies tienaa hyvin. Minun pointtini oli se, että vaikka putkimies tienaisi hyvin verrattuna Nokian tuotekehittäjään, niin sillä tuotekehittäjällä on mahdollisuudet edetä urallaan paremmat kuin putkimiehellä ml. mahdollisuus päästä johtavaan asemaan siten käsiksi myös parempiin palkkoihin.

Koulutus mahdollistaa tuon mutta hyvin harva käyttää mahdollisuutta hyväksi tai on ylipäätään motivoitunut käyttämään tätä hyväksi. Asiaa voi katsoa vaikka siitä miten halukkaita suomalaiset ovat yrittämään. OECD-maiden heikoimpia yrittäjiä. Samaa kertoo tuo valtio halutuimpana työnantajana tutkimus. Eniten valtiota preferoi tuossakin tutkimuksessa juuri ne jotka jo olivat työelämässä. Se kun alkaa hyvin nopeasti nykyisiä sukupolvia jurppimaan kun joutuukin tekemään oikeasti töitä ja mitä korkeammalle yksityisellä etenee sitä enemmän joutuu tekemään töitä. Termi downshiftauskin on keksitty vasta viime vuosina. Ei koko käsitettä ollut vielä 20 vuotta sitten.

Eihän minulla olisi mitään valittamista tilanteesta jos porukka kouluttautuisi sitä varten että perustaa yrityksen tai yrittää edetä uralla jonkun muun mielellään vielä kasvuyrityksen johtoon. Mutta tilanne ei ole tämä. Porukka kouluttautuu että pääsee helppoihin hommiin valtiolle mielummin kuin yhden maailman kovimman kasvuyrityksen johtoon. Jos asiaa kysyttäisiin kiinalaiselta tai amerikkalaiselta niin Rovio olisi yksi koko maailman kiinnostavin työnantaja tällähetkellä. Eipä nappaa kuitenkaan suomalaiselle hyvin koulutetulle.

Quote from: sr on 26.07.2013, 11:26:36
Onko tämä pitkän ajan trendi vai viime vuosien notkahdus? Lama-aikoihinhan liittyy se, että julkisen puolen palkat eivät jousta samalla tavoin alaspäin kuin yksityisen ja taas sitten nousuaikoihin se, että julkisen puolen palkat eivät nouse samaa tahtia kuin yksityisen.

Sellaista lamaa ei olekaan että valtio pitäisi olla suosituin työnantaja missään tilanteessa. Sitäpaitsi ainakin peliala on kovimmassa boomissa mitä mikään ala koskaan Suomessa. Mutta silti mielummin valtiolle. Kreikassa valtio oli suosituin työnantaja 2000-luvun nousukauden lopullakin.

Quote from: sr on 26.07.2013, 11:26:36
Ja sama tietenkin pätee muuten putkimiehiinkin. Ja tietenkin siellä julkisella sektorillakin. Siellä ylennetään tai ainakin pyritään ylentämään ne parhaat henkilöt. Eikä heille makseta siitä, että työ olisi stressaavaa tai he tekisivät määrällisesti paljon työtä, vaan siitä, että heidän arvonsa työmarkkinoilla on korkeampi.

Nyt heitit jo vitsin puollelle. Vai julkisella sektorilla ylennetään parhaat? Siellä ylennetään sopivimmat eli tyyppillisesti mitäänsanomattomimmat ja kaikista vähiten aikaasaavat tai ne joilla sattuu olemaan yksinkertaisesti oikea puoluekirja. Ja mitä korkeampaan johtoon mennään niin sitä selvemmin tämä näkyy. Yksikään kunnan- tai kaupunginjohtaja Suomessa ei ole paras tehtävään. Väittäisin että jopa huonoin. Nämä virathan jaetaan palkkiovirkoina loosereille jotka putoavat eduskunnasta.

Quote from: sr on 26.07.2013, 11:26:36
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että stressin ja palkan pitäisi olla jotenkin verrannollisia toisiinsa? Jos itseni pantaisiin vaikka tuollaiseen kuvaamaasi duunin, stressaisin hirveästikin, koska minulla ei ole juuri mitään kokemusta eikä koulutusta siltä alalta, joten olisin hyvinkin hukassa.

Stressi oli vähän huono ilmaus. Tarkoitin tuolla sitä mitä johtaja joutuu hoitamaan yksityisellä ja julkisella. Julkisellahan riittää että johtaja organisoi alaisten työn määrärahojen puittteissa jotka tulee automaatttisesti. Yksityisella pelkkä organisointi ei riitä. Pitää hankkia myös ne määrärahat. Eihän työn organisointi ole stressaavaa. Stressavaa on juuri saada toiminta kannattavaksi kiristyvässä kilpailussa ja kokoajan muuttuvissa olosuhteissa. Yksityisen puolen johtajille maksetaan juuri tästä. Työn organisointi on triviaalia. Valtiolla maksetaan triviaalista työstä sama palkka mitä yksityisellä vaikka johtajien toimenkuvat ja vaatimukset ja tästä johtuen myös työmäärä ja stressitaso ovat tyystin erilaisia. Jonkun henkilökohtaisesti kokema stressitaso jostain työstä ei ollut pointtini.

Quote from: sr on 26.07.2013, 11:26:36
Jos sinulla on esittää oikeasti esimerkkeja sellaisista tj:den irtisanomisista, joissa heille on vain ilmoitettu, että maanantaina ei sitten enää tarvitse tulla eikä mitään sen kummempia korvauksia ole maksettu, niin kuulisin mielelläni.

Tottakai johtajilla on johtajasopimukset. Mutta kyllä se on kultaisesta kädenpuristuksesta huolimatta aika kova paikka toimitusjohtajalle saada kenkää. Suomessa kun varsinkaan ei edes arvosteta epäonnistuneen johtajan mahdollisesti keräämää kokemusta toisin kuin vaikka USA:ssa. Mitä olen tämän tason johtajien kanssa keskustellut niin kyllä yrityksen omistajien ja hallituksen antama paine palkkajohtajalle on todella kova ja miekka on pään päällä kokoajan. Tätä miekkaa ei ole kenelläkään julkisen sektorin johtajalla.

Quote from: jka on 26.07.2013, 12:35:42
Tottakai johtajilla on johtajasopimukset. Mutta kyllä se on kultaisesta kädenpuristuksesta huolimatta aika kova paikka toimitusjohtajalle saada kenkää. Suomessa kun varsinkaan ei edes arvosteta epäonnistuneen johtajan mahdollisesti keräämää kokemusta toisin kuin vaikka USA:ssa. Mitä olen tämän tason johtajien kanssa keskustellut niin kyllä yrityksen omistajien ja hallituksen antama paine palkkajohtajalle on todella kova ja miekka on pään päällä kokoajan. Tätä miekkaa ei ole kenelläkään julkisen sektorin johtajalla.

Ok, kerro minulle tilanne, jossa potkujen saaminen ei ole kova paikka? Oliko kova paikka vaikkapa 2008 romahduksen pääarkkitehdeille Dick Fuldille Amerikassa (LB:n tj) tai Fred Goodwinille tällä puolella Atlantia (RBS:n tj)? Kummallakin on rahaa enemmän kuin pystyvät yhden elinajan aikana tuhlaamaan ja Goodwinillä vielä erittäin hyvä eläke. Vertaa näitä heppuja niihin tuhansiin tai miljooniin, jotka heidän toimintansa ansiosta ovat joutuneet tässä maailmanlaajuisessa lamassa työttömiksi ja oikeasti rahattomiksi. Jos siis jopa pahimmalla tavoin mokatessa (LB oli USA:n ja RBS Britannian historian suurin konkurssi) joutuu elämään sellaisella eläkkeellä kuin, millä esim. Goodwin "kituuttaa", niin jopa on pahasta miekasta kyse.

Mitä sitten johtajien palkkoihin tulee, niin pääministeri lienee korkein johtaja, mitä julkisella puolella on. Ainakin vastuullisin, jos ei muuta. Veikkaan, ettei hän mahdu tuloineen lähellekään top 10:ä Suomen palkkajohtajien tilastossa. Eli jos sinusta se yksityinen palkkajohtaminen on niiiiiin raskasta, niin kyllä siellä sitten hyville tyypeille maksetaankin ihan eri luokan korvauksia kuin julkisella. Minun on tosin vaikea keksiä stressaavampaa duunia kuin pääministerin paikka. Jos yrityksen palkkajohtaja mokaa, hän pahimmillaan aiheuttaa kyseisen firman duunareille työttömyyden (mikä ei muuten periaatteessa edes häntä pitäisi stressata, koska hänen ainoa tehtävänsä on tehdä rahaa omistajille) ja osakkeenomistajien yritykseen sijoittaman rahan menetyksen. Pankinjohtajana voi sitten aiheuttaa ehkä laajempaakin tuhoa (mutta tämäkään ei häntä nappaa lainkaan, kuten vaikkapa Fuldista ja Goodwinistä näemme). Jos taas pääministeri mokaa kunnolla, niin siinä hän pystyy aiheuttamaan vahinkoa koko maalle, minkä korjaaminen voi kestää vuosikausia.

Quote from: Asta Tuominen on 26.07.2013, 11:44:02
^^ Vastaava tilanne päällä nyt. Työsuhde päättyi 2.7. ja lopputili tulee 25.8., jonka jälkeen voi hakea työttömyyskorvausta, koska siihen tarvitaan verokortti työnantajalta ja palkkalaskelma, jotka siis voi saada tuon 25.8. jälkeen. Sen jälkeen vielä papereiden pyöritykset ja päätökset, joten yritän pitää itseni hengissä tässä välillä myymällä koruja Huuto.netissä ja pinoamalla laskut maksettavaksi sitten kun on varaa.

Mutta on tästä ennenkin selvitty ja niin selvitään tälläkin kertaa. :)

Voithan sinä hakea sitä jo nyt. Viet sitten nuo muut laput sitten kun ne saat.
Pyörittelevät ne muut asiat jo alta pois.

Edelleen toistan, että 1:n päivän talous ei ole köyhän mittari, vaan viikko, mieluiten kuukausi.

Sillä köyhä ei ravaa joka päivä kaupassa, tai sitten häneltä rahan lisäksi puuttuu myös terve äly. Eihän köyhä voi joka päivä ostaa jotain erillistuotetta, kyllä silloin rahaa kuluukin.

Itse käyn noin 2-4 kertaa / 2 viikossa kauppa-asioilla. Tällöin tuon ruokatarvikkeita enemmän kerralla. On siis laskettava, paljonko köyhällä jää rahaa ruokaan n. viikossa / kuukaudessa.

Jos jää 300 €:a, sehän tekee n. 75 € viikossa! Tällähän elää vaikka kuinka, mutta tietenkään röökinpolttoon ja kaljotteluun ei jäisi juuri yhtään. Köyhän on siis luovuttava moisista ylellisyystarvikkeista, polttelemasta rahojaan savuna ilmaan ja muutettava elämäntapaansa, tai sitten ei pidä ruikuttaa. Itse lopetin tupakanpolton n. 5,5 vuotta sitten. Ja rahat ovat niukinnaukin riittäneet, mutta kuitenkin ovat riittäneet. En jonottele säälittävästi muiden elätettävänä. Joiltain ihmisiltä puuttuu selkäranka.

Laskin tässä nimenomaisesti kaikkien laskujen jälkeen mahdollisesti käteen jäävän osan, sillä itse eläke, tai työttömyyskorvaushan on monta sataa euroa suurempi. Kun vuokra, puhelin- ja sähkölaskut, ym. tarpeellinen on maksettu, silloin saattaa jäädä käteen tuo n. 300 euroa.

Quote from: qåaäzm on 26.07.2013, 11:24:04

Quote from: EL SID on 26.07.2013, 11:19:39

Quote from: qåaäzm on 26.07.2013, 10:50:43

Quote from: Roosamaria on 23.07.2013, 12:34:26
Työttömillähän on asiat paremmin kuin työnsä tehneillä eläkeläisillä: esim. kaikki sairaanhoito kustannetaan, hammaslääkärit, reseptilääkkeet, ynnä paljon muuta. Kaikki tämä etuus vieläpä työttömyyspäivärahojen päälle.

Olette joko tietämätön, tai valehtelette.

ole hyvä ja kerro meille totuus...

Kävin eilen hammaslääkärissä. Ei sitä ainakaan edellisellä kerralla pari vuotta sitten kustannettu minulle kokonaan. Hyvä jos tilanne on muuttunut, mutta enpä usko.

No sitten on työttömien asiat huonommin kuin 15 vuotta sitten. 1990-luvulla sossu antoi maksusitoumuksen reseptilääkkeisiin, maksoi hammaslääkärikulut, ym. pakollisen sairaanhoidon. En tiedä sinun hammashoidostasi, jos se on sisältänyt jotkut erityiskustannukset.

Miksi väität minua valehtelijaksi, olen entinen työtön, tiedän kyllä mitä ainakin aiemmin työttömän oikeusturvaan on kuulunut? On lakisääteistä, kuinka paljon kansalaiselle tulee jäädä käteen itse elämisen kustannuksiin, kaikkien pakollisten laskujen jälkeen ja se oli joitain vuosia sitten kuulemani mukaan 360 euroa.

PS. "Kustannettu kokonaan". Se on kustannettu siltä osin, kuin kustannukset ovat ylittäneet tuon määrätyn toimeentulorajan.

Quote from: Roosamaria on 31.07.2013, 13:52:36
Edelleen toistan, että 1:n päivän talous ei ole köyhän mittari, vaan viikko, mieluiten kuukausi.

Kuukausikaan ei vielä oikein riitä. Sillä tulee kyllä testattua rahan riittäminen tavallisiin juokseviin menoihin, muttei vaikkapa vaate- tai kenkähankintoja, koska kuukaudesta selviää helposti ilman, että juuri sen kuun aikana on pakko hankkia uusia vaatteita tai kenkiä. Pitkällä tähtäimellä tämä ei kuitenkaan toimi.

Quote
Jos jää 300 €:a, sehän tekee n. 75 € viikossa! Tällähän elää vaikka kuinka, mutta tietenkään röökinpolttoon ja kaljotteluun ei jäisi juuri yhtään. Köyhän on siis luovuttava moisista ylellisyystarvikkeista, polttelemasta rahojaan savuna ilmaan ja muutettava elämäntapaansa, tai sitten ei pidä ruikuttaa.

No, tämän pitäisi olla aika itsestäänselvää. Jos työtä tekemättä pystyisi elämään ylellistä elämää, niin sitten on tukisysteemissä jotain vikaa. Se Soininvaaran blogissa ollut az:n postaus viittasi hieman tähän suuntaan. Tupakointi on minusta muutenkin aikamoista rahanhukkaa, mutta etenkin se tuntuisi käsittämättömältä silloin, kun koittaa elää muuten hyvin tiukalla budjetilla. Satunnaisen alkoholinkäytön jotenkin vielä uskoisin olevan mahdollista tiukalla budjetilla elettäessä.

Quote
Laskin tässä nimenomaisesti kaikkien laskujen jälkeen mahdollisesti käteen jäävän osan, sillä itse eläke, tai työttömyyskorvaushan on monta sataa euroa suurempi. Kun vuokra, puhelin- ja sähkölaskut, ym. tarpeellinen on maksettu, silloin saattaa jäädä käteen tuo n. 300 euroa.

Hyvä. Ja tuosta jos 250 euroa panee kuussa ruokaan yms, niin sitten jää 50 euroa kuussa säästöön ja tällä voi sitten paikata tilannetta, jos tulee jotain isompia yhtäkkisiä menoja.

Quote from: Roosamaria on 31.07.2013, 13:58:36
PS. "Kustannettu kokonaan". Se on kustannettu siltä osin, kuin kustannukset ovat ylittäneet tuon määrätyn toimeentulorajan.

Ehkä ei pitäisi käyttää työtöntä ja sossun asiakasta synonyymeinä.

Quote from: RP on 31.07.2013, 14:40:11

Quote from: Roosamaria on 31.07.2013, 13:58:36
PS. "Kustannettu kokonaan". Se on kustannettu siltä osin, kuin kustannukset ovat ylittäneet tuon määrätyn toimeentulorajan.

Ehkä ei pitäisi käyttää työtöntä ja sossun asiakasta synonyymeinä.

Ahaa. Työtön ja vähävarainen on monesti sekä KELAn, että Sosiaalitoimiston asiakas. Nämä kulkevat niinkuin käsikädessä. Yhdeltä suunnalta annetaan yksi tuki, toiselta toinen. Ne kuuluvat kuitenkin yhdessä nk. sosiaali- eli toimeentuloturvan piiriin.

Keitä muutoin luulet "sossun luukulla" käyvän?

Monesti "Sossu" mielletään joksinkin pummien paikaksi. Jokaiselle kansalaiselle kuuluu sosiaaliturva, mutta byrokratian ja keskittämisen vuoksi "luukkuja" on kaksi, nuo edellämainitut.

Työtön on synonyymi sekä KELAn, että Sossun asiakkaana, silloin kun työtön on vähävarainen. Hyvävarainen työtön ei tietenkään saa erillistukia. Kyse on siis varallisuudesta.

Quote from: jka on 26.07.2013, 12:35:42
Ok, kerro minulle tilanne, jossa potkujen saaminen ei ole kova paikka? Oliko kova paikka vaikkapa 2008 romahduksen pääarkkitehdeille Dick Fuldille Amerikassa (LB:n tj) tai Fred Goodwinille tällä puolella Atlantia (RBS:n tj)?

Olen ihan samaa mieltä että yksityiselläkin puolella maksetaan naurettavia palkkoja tehtyyn työsuoritukseen verrattuna. En ole tätä koskaan kiistänytkään. Mutta yksittäiset ääriesimerkit ei ole tässä asiassa pointti. Pointti on se, että julkisella puolella sanotaan nyt 90% johtajien palkoista on liian suuria kun taas yksityisellä ehkä löytyy sitten 10% näitä ääriesimerkkejä että palkat ovat liian suuria.

Kannattaa muistaa myös se, että kaikki palkat maksetaan yksitysellä puolella omistajien rahoista ja nämä rahat pitää ensin jollain tavalla pystyä keräämään markkinoilta. Jos omistajat sitten haluavat maksaa tolkuttomiakin palkkoja niin se on aikalailla omistajien oma asia. Jos julkisella maksetaan tolkuttomia palkkoja niin se ei todellakaan ole sen asia joka niistä palkoista päätti.

Quote from: sr on 31.07.2013, 10:43:24
Mitä sitten johtajien palkkoihin tulee, niin pääministeri lienee korkein johtaja, mitä julkisella puolella on. Ainakin vastuullisin, jos ei muuta. Veikkaan, ettei hän mahdu tuloineen lähellekään top 10:ä Suomen palkkajohtajien tilastossa.

Pääministeri on puhtaasti poliittinen virka ja loppujenlopuksi vain eduskunnan juoksupoika. Pääministeri toteuttaa ensikädessä hallituspuolueiden määräämää politiikkaa jonka määrää puolestaan lopulta kansalaisten äänestyskäyttäytyminen tai ehkä enneminkin käyttäytymisen muutoksen pelko. Aika vähän on pääministerilläkään mahdollisuuksia sooloilla.

Se pitää kyllä myöntää, että pääministerin virka on niitä harvoja julkisen sektorin virkoja joissa johtaja joutuu myös vastaamaan oikeasti muuttuviin olosuhteisiin. Jossain määrin voidaan ajatella että hallitus on myös se joka hankkii ne määrärahat muulle julkiselle sektorille vaikkakin koko valtionkin budjetti on melko lailla lukkoon lyöty riippumatta pääministerin päätöksistä. Jos rahat loppuu niin sitten otetaan velkaa joten ei tuo kauheasti taitoa vaadi. Käytännössä budjetissa on korkeintaan 10% liikkumavaraa josta hallitus pystyy ylipäätään päättämään.

Olellinen ero pääministerin ja yksityisen sektorin johtajalla on se, että vaikka pääministerin työstä maksettaisiin miten suuri summa tahansa niin silti emme saisi parempaa pääministeriä. Saisimme edelleen sen saman urpon joka oli eduskuntavaalien suurimman puolueen puheenjohtaja. Jos pääministerin palkkaa nostetaan niin ehkä vähän fiksumpia ja ahkerampia ihmisiä pyrkisi suurimpien puolueiden puheenjohtajiksi mutta uskallan epäillä.

Olen silti kanssasi samaa mieltä. Pääministerin palkkaa pitäisi nostaa. Mutta tämä onkin sitten ainoa positio julkisella sektorilla jossa näin on. En nyt oikein näe että yksi julkisen sektorin johtaja jolla palkka on liian matala on milläänlailla relevantti esimerkki siitä että kaikilla muilla 200.000 julkisen sektorin johtajalla olisi sama tilanne.