Vihreä Fija Saarni tunnustautuu Jussi-faniksi. Mielestään JH-a kirjoittaa kaikkein parasta suomenkieleltä, verrattuna jopa kirjailijoihin!
http://fijasaarni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145101-halla-aholaisuudesta
Vaikka tuomitsee JH-a:n mielipiteet, niin vaatii vihreältä poliittista rohkeutta tunnustaa pitävänsä Jussin suomenkielentaidoista!
Olen (yllätetty)yllättynyt! :o
Ja tietysti kommenttiosastolla kohistaan! ;D
Halla-ahon kirjoituksia on nautinto lukea, koska kirjoitukset etenevät loogisesti, niillä on merkitys, kieli on puhdasta ja hän kykenee kirjoittamaan tavalla, joka luo realistisia mielikuvia.
Juuri tuota Vau-efektiä tässä haetaankin - ensin on pidetty toista lähes epäihmisenä useampi vuosi, sitten vasta hoksataan, että 'onhan hänessä jotain hyvääkin'. Ei mene (ainakaan minulla) läpi.
Sydämen viisautta omaava ihminen olisi ajatellut näin alun alkaenkin - ja myös uskaltanut sanoa sen ääneen silloin, kun polemiikki Jussin ympärillä velloi negatiivisimmillaan.
Minulle on tärkeää osata suomen kieltä mahdollisimman hyvin ja olen arvostanut kovasti Jussi Halla-ahon puhdasta suomea siitä lähtien, kun aloin lukea häntä joskus monta vuotta sitten. Toivon, että hänen esimerkkinsä innostaa muitakin. Joka kerta, kun sorrutaan tietoisiin virheisiin laiskuuden tai muun huonon syyn takia, tuhotaan suomalaista kulttuuria.
Aika mielenkiintoinen näkökulma. Onhan siellä siis todella korkealuokkaisia esseitä ja kyky ilmaista oleellinen selkeästi on hyvää kieltä. Silti pidän esimerkiksi vaikkapa nyt Linkolaa parempana kielellisesti, en muuten :D Makuasia. Eli erittäin hyvä, mutta ei ehkä paras.
Kommenteissa, oli huomio, että blogitekstejä ei voi rinnastaa oikeisiin kirjailijoihin. Miksi ei voisi? Blogitekstit on kirjoitettu puhtaaksi ja valmiiksi ilman mitään kustannustoimittajaa.
Ostin JH-a:n kirjan nimikirjoituksella varustettuna monta vuotta sitten. Se lähti kiertämään maata sillä ehdolla, että se on annettava aina eteenpäin, pitää siitä tai ei. Jos ei pidä, sen voi palauttaa allekirjoittaneelle.
Ei ole näkynyt. Ehkä joku on polttanut sen? :(
Tietysti em. voi vähentää kirjamyyntiä, mutta onko se raha tullut takaisin jo poliittisena kannatuksena?
Mulla meni kirjakieli pilalle kun aloin vääntä uutisparodiaa. Tekstin sekaan eksyy tolkuttoman paljon kömpelyyksiä ja varsinkin "siitä, ettää" esiintyy tautologiaksi asti, vaikka pitäisinkin taukoa kirjoitusharrastuksessa.
Pitää varmaan lopettaa uutisien lukeminen kokonaan.
Fija Saarni:
QuoteEn tunne Halla-ahoa, enkä ymmärrä mistä kumpuaa kansan inho
häntä kohtaan?
Ei kansa Halla-ahoa vihaa noin niinkuin yleensä. Se on toimittajakunta, joka kyllä vihaa ja osa päättäjistä. Mutta hyvä kun tämä Saarni Vihreänä poliitikkona osaa tulkita Halla-ahoa ennakkoluulottomasti.
Fija Saarni:
QuoteMinun on hankalaa olla peilaamatta halla-aholaista maailmankuvaa omaani. Itse
kun nautin suunnattomasti omasta kulttuuristani, äidinkielestäni, kotimaastani.
On kova tarve viedä saunan taakse jokainen joka ilmestyisi eteeni väittämään,
että se on väärin se.
Mitäköhän siellä saunan takana sitten tapahtuu?? Mutta asenne kohdallaan tällä Saarnilla!!
Quote from: Faidros. on 20.07.2013, 13:59:57
Ostin JH-a:n kirjan nimikirjoituksella varustettuna monta vuotta sitten. Se lähti kiertämään maata sillä ehdolla, että se on annettava aina eteenpäin, pitää siitä tai ei. Jos ei pidä, sen voi palauttaa allekirjoittaneelle.
Ei ole näkynyt. Ehkä joku on polttanut sen? :(
Tietysti em. voi vähentää kirjamyyntiä, mutta onko se raha tullut takaisin jo poliittisena kannatuksena?
Itse myin yhden omistani syksyllä hintaan 50€, ja tämäkin teos on lähtenyt lainaan useamallekin lukijalle.
QuoteFija Saarni: JH-a on paras suomenkielen kirjoittaja
Muistuipahan mieleen..
Monikulttuurisuudesta
Mitä on hyvyys? Jotakin sellaista, jota kaikki kulttuurit tunnustavat. Entä miten paljon suomalaisten pitäisi ulottaa tätä hyvyyden käsitettä koskemaan muualta tuleviin ihmisiin? Pitääkö Suomeen vastaanottaa pakolaisia vai työperäisiä maahanmuuttajia? Vai lyödäänkö rajat kiinni jo äristään täällä ihan keskenään?
Minua pyydettiin kirjoittamaan juttua Jussi Halla-ahosta, Helsingin kaupunginvaltuutetusta ja ahkerasta monikulttuurisuuden vastustajasta.
Olen katunut myöntävää vastaustani useaan otteeseen, sillä tuosta syystä olen joutunut tutustumaan Suomen Sisuun ja muutamaan muuhunkin muukalaisvastaiseen ryhmittymään. Ja niitä ryhmittymiä on kuulkaa paljon.
En suosittele sivustoilla vierailemista kenellekään enkä varsinkaan kahdenvälisiin ajatuksenvaihtoihin sortumista. Itku meinaa päästä, kun lukee vihaa pursuavia, holtittomia sepustuksia: "Neekrit pois Somesta", kirjoitti minulle nimimerkki Valkonen Voima: "En minä mikään rasisti ole mutten myöskään mikään neekerikään."
Naurattaisi, jollei itkettäisi. Pistää miettimään, olisiko Valkosen Voiman pitänyt käydä peruskoulu loppuun ja eikö sitä ole halailtu tarpeeksi lapsena. Vai mitä se meiskaa? Onko muukalaisviha lisääntynyt viime vuosina vai olenko vain kulkenut laput silmillä Sammatin raittia kuvitellen, että rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto? Ei ilmeisesti ole.
Filologi Halla-aho on siinä mielessä erilainen tapaus, että hän hallitsee kieliopin ainakin auttavasti ja kykenee esittämään väitteidensä tueksi jos jonkinlaista faktaa ja tilastoa...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,28380.msg377253.html#msg377253 (http://hommaforum.org/index.php/topic,28380.msg377253.html#msg377253)
Quote from: SimoMäkelä on 20.07.2013, 14:04:48
Fija Saarni:
QuoteEn tunne Halla-ahoa, enkä ymmärrä mistä kumpuaa kansan inho
häntä kohtaan?
Ei kansa Halla-ahoa vihaa noin niinkuin yleensä. Se on toimittajakunta, joka kyllä vihaa ja osa päättäjistä. Mutta hyvä kun tämä Saarni Vihreänä poliitikkona osaa tulkita Halla-ahoa ennakkoluulottomasti.
Vihreä roskaväki ei edusta kansaa. Se edustaa kansalaisten selkänahasta valheella ja petoksella kestämättömän elintasonsa riistävää kaupunkituholaisten laumaa. Vihreät on lisäksi tekopyhää ja äärimmäisen epämiellyttävää sekä vaarallista niin kansalle kuin kansalaiselle.
Ainoa hyvä asia minkä vihreistä voi sanoa on että ennepitkää tuhoavat itse itsensä mutta ennen tätä siunauksellista tapahtumaa, vetävät monta viatonta ja ymmärtämätöntä mukaan omaan itsetuhon konkurssipesäänsä.
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/vertical/1135240046212.jpeg)
Halla-ahoa vihaavat ylläolevan näköiset röökiä imailevat snobit joiden vihavasemmistolaisen tyhjyyden ja puolueellisuuden Halla-aho paljasti parilla lauseella. Ihminen jonka poliittinen elämänkorttitalo romahti muutamassa minuutissa ja ilmeen perusteella harmittaa vieläkin. Toisaalta on rehellisyyden nimissä myönnettävä että jos olisin yhtä epärehellinen ja puolueellinen kuin Salmen, luultavasti vihaisin itsekin Halla-ahoa.
Vanha äidinkielen opettajani saattaisi huomauttaa Halla-ahoa liiasta kiilalauseiden käytöstä. Siis lauseista, joissa käytetään paljon pilkkua ja sivulausetta. Esimerkikkinä vaikkapa seuraava lause: "En tiedä, mikä on nepalilaisten keskimääräinen koulutusaste maahan saapuessaan, mutta se, että kyseessä on yksi maailman köyhimmistä valtioista, antanee jotain osviittaa". Ei siis mitään kieliopillisesti väärää, mutta ainakin vanhan äidinkielen opettajani mielestä kiilalauseita tulisi luettavuuden nimissä välttää.
Quote from: K.K. on 20.07.2013, 14:11:48
QuoteFija Saarni: JH-a on paras suomenkielen kirjoittaja
Muistuipahan mieleen..
Eihän Suomen Sisun sivusto edes ollut tuolloin, kun Katja Kettua on pyydetty kirjoittamaan. Eikä aina tarvitse suostua, jos pyydetään. En itsekään suostuisi kirjoittamaan esimerkiksi Osmo Soininvaarasta vaikka pyydettäisiin ja maksettaisiin. Kirjoituksesta tulisi vain sellainen, joka kertoo mitä minä, siis ihan minä ite hei, ajattelen henkilöstä ja asioista joita en tunne.
Eri asia kommentoida Osmo "Ode" Soininvaaraa ja hänen yksittäisiä mielipiteitään yhtenä henkilöhahmona tässä poliittisessa rumbassa jota koko ajan käydään.
Mallikas, ehjä ja ilmeikäs suomen kieli on näinä rappion aikoina yhä harvinaisemmaksi käyvä kulttuuri-ilmiö. Sellaisen tapaaminen on aina ilahduttava kokemus ja varsinkin, kun sitä välineenä käyttäen kirjoitetaan loogisesti ja purevasti edeten asiaa, kuten tohtori Halla-aho tekee.
Suomen kielen rakastajilla tietysti on monta kulttuurilähdettä, jonka piirissä he voivat sieluaan lepuuttaa, sitä elähdyttää ja saada kielellisiä kulttuurinautintoja, mutta tässä yhteydessä haluaisin muistuttaa erityisesti kahdesta kynäniekasta, nimittäin Pentti Linkolasta ja Veikko Ennalasta. Edellistä kannattaa lukea, vaikkei hänen mielipiteisiinsä yhtyisikään, sillä mies kirjoittaa koskettavan kaunista suomea voimatta salata huikeaa yleissivistystään. Ennalaa pidetään yleisesti törkykirjoittajana, mutta jos hän sitä on, on hän kirjoittanut törkyä kauniimmin kuin mitä on puhuttu monen kunnioitetun ihmisen hautajaisissa ylevyyttä tavoitellen.
Ennalan kirjoituksia:
Piinapenkki ja maailmanmeno
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510355976
Lasteni isä on veljeni
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510333069
Elämään tuomittu
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510345318
Nämä kun lukee, niin osaa neekeröintiäkin tuomita parahultaisen hapokkaasti ja satiirisesti irvistellen, mutta sivistykselliset näkökohtat alati mielessä.
Kannattaa välttää vanhoja äidinkielenopettajia koska mokukouluhelvetissä pyörittyään heitä ei enää voi pitää syyntakeisina. Ode taas on ihan kiva mutta pitää muistaa että koko mies on vihreiden savuverho. Aina kun ovat ajamassa kunnallis- tai valtiotalouden tuhoa ja tarvitsevat tuhotyölleen mediasuojaa, esiin astuu Ode ja alkaa höpisemään. Kohta kukaan ei enää ole kiinnostunut mistään mikä mahdollistaa vihreät tuhotyöt ilman huomiotaakkaa.
Tähän kohtaan olisi mielenkiintoista tietää, kuinka useasti JH-a:ta pyydetään enää tv-/radio-keskusteluihin/haastatteluihin? Harvoinhan Jussia näkee tv:ssä, vaikka on taatusti perussuomalaisten kovinta(analyyttisintä) sarjaa ja kansansuosioltaan ykkönen.
Veikkaan, ettei maahanmuuttoasioissa koskaan enää kysytä Jussia haastatteluun, vaan aina jotain Niikkoa... tjsp, jolla ei ole asiasta riittävää tietopohjaa.
Mahtavaa kamaa tuo viestiketju. Suvisten ääretön närkästys huokuu ruudun läpi. Hommalaisia ja nuivia yleensä syytetään fakkiutumisesta yhteen aiheeseen ja poteroihin, mutta nuo suvisten reaktiot ovat lukkiutuneet paljon syvemmälle.
Vai on Jussilla liikaa sivistyssanoja? Jos niitä ei olisi, syytettäisiin siitä. Ihkun "postmodernia" tasapuolisuutta.
Quote from: Faidros. on 20.07.2013, 13:59:57
Ostin JH-a:n kirjan nimikirjoituksella varustettuna monta vuotta sitten. Se lähti kiertämään maata sillä ehdolla, että se on annettava aina eteenpäin, pitää siitä tai ei. Jos ei pidä, sen voi palauttaa allekirjoittaneelle.
Ei ole näkynyt. Ehkä joku on polttanut sen? :(
Tietysti em. voi vähentää kirjamyyntiä, mutta onko se raha tullut takaisin jo poliittisena kannatuksena?
Minä ostin Uppoava Länsi-kirjan ensin itselleni, sen jälkeen annoin sen tyttärelleni asennekasvatuksena. Tyttö ei kuitenkaan lukenut kirjaa vaan antoi sen takaisin mulle, jonka jälkeen annoin sen joululahjaksi anopille.
Quote from: Svart Lucia on 20.07.2013, 15:23:19
Quote from: Faidros. on 20.07.2013, 13:59:57
Ostin JH-a:n kirjan nimikirjoituksella varustettuna monta vuotta sitten. Se lähti kiertämään maata sillä ehdolla, että se on annettava aina eteenpäin, pitää siitä tai ei. Jos ei pidä, sen voi palauttaa allekirjoittaneelle.
Ei ole näkynyt. Ehkä joku on polttanut sen? :(
Tietysti em. voi vähentää kirjamyyntiä, mutta onko se raha tullut takaisin jo poliittisena kannatuksena?
Minä ostin Uppoava Länsi-kirjan ensin itselleni, sen jälkeen annoin sen tyttärelleni asennekasvatuksena. Tyttö ei kuitenkaan lukenut kirjaa vaan antoi sen takaisin mulle, jonka jälkeen annoin sen joululahjaksi anopille.
Montako kertaa pieksit heidät, kunniasi loukkauksesta? Vai lukiko ja ulkoaopetteli anoppisi ilman pieksemistä? :o Oletettavasti tyttäresi on jo pyytänyt rangaistuksensa lentoonlähdöllä?
Quote from: John on 20.07.2013, 14:19:05
Vanha äidinkielen opettajani saattaisi huomauttaa Halla-ahoa liiasta kiilalauseiden käytöstä. Siis lauseista, joissa käytetään paljon pilkkua ja sivulausetta. Esimerkikkinä vaikkapa seuraava lause: "En tiedä, mikä on nepalilaisten keskimääräinen koulutusaste maahan saapuessaan, mutta se, että kyseessä on yksi maailman köyhimmistä valtioista, antanee jotain osviittaa". Ei siis mitään kieliopillisesti väärää, mutta ainakin vanhan äidinkielen opettajani mielestä kiilalauseita tulisi luettavuuden nimissä välttää.
En usko, että vanha äidinkielen opettajasi huomauttaisi tuosta virkkeestä ollenkaan, koska tuo on aivan oikein rakennettu virke. Asia, tässä tapuksessa koulutusaste, kuljettaa virkettä alusta loppuun.
Kokeile jakaa tuo kahteen virkkeeseen pää- ja sivulauseineen, niin huomaat, että siinä se luettavuus vasta kärsisikin.
Vaikka en millään lailla pidä JHa:n kirjoituksista puhumattakaan JHa:sta tyyppinä, voin myös sanoa hänen olevan loistava kirjoittaja.
Quote from: Faidros. on 20.07.2013, 15:00:08
Tähän kohtaan olisi mielenkiintoista tietää, kuinka useasti JH-a:ta pyydetään enää tv-/radio-keskusteluihin/haastatteluihin? Harvoinhan Jussia näkee tv:ssä, vaikka on taatusti perussuomalaisten kovinta(analyyttisintä) sarjaa ja kansansuosioltaan ykkönen.
Veikkaan, ettei maahanmuuttoasioissa koskaan enää kysytä Jussia haastatteluun, vaan aina jotain Niikkoa... tjsp, jolla ei ole asiasta riittävää tietopohjaa.
Ei voi päästää, koska ei sovi ollenkaan kuvaan YLEn määrätietietoisesti rakentamasta tyypittelystä perussuomalaisista hyörypäisinä mökeltäjinä!
Vastaavaa linjaahan ajavat esim pääkaupunkiseudun kirjastot: "Kirjoituksia uppoavasta lännestä" löytyy kokonaista 2 kpl. Sen sijaan selityskirjaa "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" löytyy 13 kpl - joista ainoakaan ei ole lainassa... ref: http://haku.helmet.fi
En voi arvostella kieliopillisesti JH-a:ta, mutta hänen tekstejään on helppo lukea, eikä mitään yleensä jää epäselväksi tällaiselle "vakiolukijalle".
Monet, ajatuksissaan viisaat, jäävät huonon ulosannin vangiksi, Jussi ei koskaan.
Quote from: Luotsi on 20.07.2013, 16:11:05
"Kirjoituksia uppoavasta lännestä" löytyy kokonaista 2 kpl. Sen sijaan selityskirjaa "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" löytyy 13 kpl - joista ainoakaan ei ole lainassa... ref: http://haku.helmet.fi
Meitä "koulutetaan ylhäältä", samoin kuin entisessä "neuvostosuomessa."
Quote from: Luotsi on 20.07.2013, 16:11:05
"Kirjoituksia uppoavasta lännestä" löytyy kokonaista 2 kpl. Sen sijaan selityskirjaa "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" löytyy 13 kpl - joista ainoakaan ei ole lainassa... ref: http://haku.helmet.fi
You lucky bastards. Oulussa kirjoja on 0 kpl. Kuulemma ympäristösyistä -- kirjan kun voi lukea netistäkin.
Ympäristöasetus ei koske selityskirjoja.
Minulla ei ole kompetenssia valita parasta suomenkielen kirjoittajaa, mutta Jussi Halla-aho on erittäin hyvä kirjoittaja. Halla-aho on myös erittäin totuudenmukainen kirjoittaja, media kertoo asian ja Scriptasta voi lukea totuuden. Nykyään tekstejä tulee tosin harvemmin, ymmärrettävästi syystä.
Fijan blogin kommenttiosiosta löytyi tällainen linkki niille jotka pitivät Halla-ahoa yhden asian toitottajana: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akx3000.sh?kanta=utapuh&EDNRO=1109&paluuhaku=%2Ftriphome%2Fbin%2Fhex3300.sh%253Fhaku%3Dpv1%253Fhnro%3D1109%253Fkieli%3Dsu&haku=PUHLAA&LYH=LYHPV1&VAPAAHAKU=&TIPVTYYPPI=%24&AKTYYPPI=%24&TIASTUN=&TIKASVAI=%24&VPVUOSI=%24&PAIVAMAARA1=&PAIVAMAARA2=
Kansanedustajana Halla-aho on mies paikallaan ja suunta on eteenpäin.
Faija Saarni on mielenkiintoinen tapaus usarin blogistien joukossa, tykkää selkeästi provosoida vihervasemmistolaisia kapeakatseisia putkiaivoja.
Quote from: Faidros. on 20.07.2013, 15:29:56
Quote from: Svart Lucia on 20.07.2013, 15:23:19
Quote from: Faidros. on 20.07.2013, 13:59:57
Ostin JH-a:n kirjan nimikirjoituksella varustettuna monta vuotta sitten. Se lähti kiertämään maata sillä ehdolla, että se on annettava aina eteenpäin, pitää siitä tai ei. Jos ei pidä, sen voi palauttaa allekirjoittaneelle.
Ei ole näkynyt. Ehkä joku on polttanut sen? :(
Tietysti em. voi vähentää kirjamyyntiä, mutta onko se raha tullut takaisin jo poliittisena kannatuksena?
Minä ostin Uppoava Länsi-kirjan ensin itselleni, sen jälkeen annoin sen tyttärelleni asennekasvatuksena. Tyttö ei kuitenkaan lukenut kirjaa vaan antoi sen takaisin mulle, jonka jälkeen annoin sen joululahjaksi anopille.
Montako kertaa pieksit heidät, kunniasi loukkauksesta? Vai lukiko ja ulkoaopetteli anoppisi ilman pieksemistä? :o Oletettavasti tyttäresi on jo pyytänyt rangaistuksensa lentoonlähdöllä?
Mitä höpötystä tää nyt on? Missä muka puhuin kunniastani tai pieksemisestä? Kunhan levitin sanaa, lahjoitin lukemisen arvoisen kirjan lähimmilleni. Onko tämä kiellettyä propagandaa joidenkin mielestä?
Ja mitähän tuo toveri Faidroksen viimeinen lause mahtaa tarkoittaa? Promilleraportti?
Fijan rohkean esityksen - etten sanoisi ulostulon - kommenteissa monen sortin sammakot arvostelevat JH-a:n kirjoituksia. Arvostelijain reaktioiden tautta herää kysymyksiä:
- Jos Jussin kirjoitusten tyyli ja kieli on huonoa, millä lihaksilla arvostelijat itse esiintyvät oppimestareina kirjoittaessaan Jussia paljon surkeammin?
- Jos kirjoitusten sisältö taas on pielessä, miksi arvostelijat eivät torppaa kirjoituksia paremmilla tiedoilla, tarkemmilla numeroilla, luotettavammilla tilastoilla ynnä reaalitapahtumia paremmin kuvaavilla esimerkeillä ja ihan kerta kaikkiaan ja kokonaan näytä, että miten väärässä Mest,,, Halla-ahon akan poika sitten ollenkaan onkaan?
Saanko arvata?
Juu, saan, kiitoisuutta kovasti paljon vaan. Arvaan:
Arvostelijat harjoittavat pilkunnussintaansa ja tuulettelevat tunteitaan, koska heitä harmittaa ja kadettaa. Kun eivät itse pysty tuon tason ilmaisuun, kun eivät voi faktatiedoin kumota sisältöä, on sitten tyydyttävä kitinään, selittelyyn ja yleensä vaan siunaamaan ja kläppäämään Jussin ja erikseen hänen kirjoituksiensa yleistä kamaluuden kauheutta.
Suvakkihyväkit ovat laumaeläimiä, joiden laumassa saa anti-halla-aholaisuudesta (aha) moraalipojoja. Jo tästäkin syystä ja laumajäsenyyden säilyttämiseksi surkeinkin vajakki ottaa asiakseen kitistä aha-kitinäänsä.
Enimpien aha-kitisijöitten taso oikeastaan edellyttäisi matsailua vain urjalalaisia varavaltuutettuja vastaan. Mutta siitä saa niiiiin hyvän mielen, kun valkoinen vyö uumillaan varjonyrkkeilee kuudetta dania vastaan. "Jumalauta kuntit, meitsi vähän kirjotti ja näytti sille Halla-aholle närhen värkit!!1!"
Niin, ja sitte vielä päälle niitä aha-pojoja.
Pelkkä suomenkielen hyvyys tai kieliopillinen oikeellisuus ei tee kenestäkään hyvää kirjoittajaa. Kyse on enemmän siitä, miten asiat sanoo ja miten sanottavansa perustelee. Tämän Jussi osaa paremmin kuin kukaan muu, ja juuri siihen hänen suosionsa perustuu. Siksi häntä myös vihataan niin paljon. Sanankäytön mestari on poliittisena vastustajana erittäin vaarallinen.
Jussin kirjoituksissa on alusta asti tehnyt vaikutuksen niiden suoruus ja täydellinen anteeksipyytelemättömyys. Kun tuohon vielä yhdistetään pettämätön logiikka ja analyyttisyys, kirjoituksilla on tehoa kuin järeällä suorasuuntaustykillä.
Liiallisten kiilalauseiden käytöstä on kommentoiva sen verran, että kielioppillisesti oikeat mutta monimutkaiset lauserakenteet voivat kertoa myös kirjoittajan älykkyydestä. Ei kaikkia lauseita tule eikä tarvitse kirjoittaa sellaiseen muotoon, että vähä-älyisetkin sen heti ymmärtävät. Ehkä kirjoittamalla elantonsa hankkivan olisi parasta kirjoittaa sellaisia lauseita, että mahdollisimman moni pysyy kärryillä. Mutta esimerkiksi filosofin kohdalla se merkitsisi koko ajatusprosessin tukahduttamista.
Huippuälykkään ihmisen ajatuksenjuoksu voi hyvinkin poiketa valtaväestöstä aina lauserakenteita myöten. Eikä se välttämättä tuota aina lyhyitä yhden tai kahden lauseen virkkeitä. Otetaan esimerkiksi vaikka matematiikka universumin kielenä. Matematiikassa pitkät kaavat voidaan usein tiivistää erittäin lyhyiksi, mutta vain johdettuina monimutkaisen päättely prosessin kautta. Kyky johtaa tiivistetty kaava monimutkaisen prosessin kautta kertoo todellisesta ymmärryksestä. Se että katsoo kaavakirjasta lyhyimmän kaavan, ei vielä tarkoita, että todella ymmärtää asian.
Vaatimus siitä, että kaiken pitää aina olla lyhyttä ja ytimekästä johtuu siitä, että enemmistö ihmisistä on älyltään kovin tavallisia, eivätkä he kykene kovin monimutkaisiin ajatusprosesseihin. Siten on hankala arvioida objektiivisesti parasta kirjoittajaa, sillä lukijoiden kyky ymmärtää ja seurata lukemaansa vaihtelee. Oleellisempaa onkin kenelle kirjoittaa.
On mielestäni häpeä, että nykyaikana selkeässä sarkasmissakin joutuu käyttämään sarkasmitageja, jotta tyhmimmät lukijat ymmärtävät kyseessä olevan sarkasmin. Vielä pahempaa on, että osa lukijoista heittäytyy aivan tahallaan tyhmiksi. Mikään ei ole häpeällisempää kuin tyhmyys, ja silti ihmiset heittäytyvät tyhmäksi väittelyaseena, aivan kuin siinä ei olisi mitään väärää. Tyhmyydestä on tullut ylpeyden aihe. Ainakin minun silmissäni tahallinen tyhmäksi heittäytyminen todistaa väittelijän todellisen tyhmyyden, mikä merkitsee ikuista uskottavuuden ja luotettavuuden menetystä. Kuten vanha venäläinen sananlasku sanoo: "Tyhmät ovat ovelia". Vaikka tyhmä ei voikaan huijata älykkäämpiään, oveluudella hän voi voittaa toiset tyhmät puolelleen.
Itse ainakin aikoinaan hyvän suomenkielen ystävänä "rakastuin" Halla-ahoon osittain juuri hyvän ilmaisun ja ytimekkään, mutta samalla ilmeikkään kielen vuoksi. Hillitty, monesti sarkastinen huumori löytyy vahvojen, jopa hyökkäävien näkemysten taustalta. Näiden näkemysten takiahan Halla-aho toki onkin ollut raastuvassa. Halla-aho on saavuttanut loistavan kombinaation terävän asiakirjoituksen ja tietynlaisen "populistisen" (inhoan tuota sanaa) ja provosoivan tyylin suhteen. Lopputulos on parhaimmillaan, jos ei taidetta, ainakin loistavaa suomenkielistä retoriikkaa.
En yhtään ihmettele, jos joku vihreä pimukin tykkää.
Quote from: KJ on 20.07.2013, 15:55:07
Quote from: John on 20.07.2013, 14:19:05
Vanha äidinkielen opettajani saattaisi huomauttaa Halla-ahoa liiasta kiilalauseiden käytöstä. Siis lauseista, joissa käytetään paljon pilkkua ja sivulausetta. Esimerkikkinä vaikkapa seuraava lause: "En tiedä, mikä on nepalilaisten keskimääräinen koulutusaste maahan saapuessaan, mutta se, että kyseessä on yksi maailman köyhimmistä valtioista, antanee jotain osviittaa". Ei siis mitään kieliopillisesti väärää, mutta ainakin vanhan äidinkielen opettajani mielestä kiilalauseita tulisi luettavuuden nimissä välttää.
En usko, että vanha äidinkielen opettajasi huomauttaisi tuosta virkkeestä ollenkaan, koska tuo on aivan oikein rakennettu virke. Asia, tässä tapuksessa koulutusaste, kuljettaa virkettä alusta loppuun.
Kokeile jakaa tuo kahteen virkkeeseen pää- ja sivulauseineen, niin huomaat, että siinä se luettavuus vasta kärsisikin.
Sanojen paikkoja muuttamalla vähentyy yksi turha välilause: "En tiedä, mikä on nepalilaisten keskimääräinen koulutusaste maahan saapuessaan, mutta jotain osviittaa antanee se, että kyseessä on yksi maailman köyhimmistä valtioista".
Lauserakennetta on mahdollista tiivistää tästäkin: "En tiedä maahan saapuvien nepalilaisten keskimääräistä koulutusastetta, mutta jotain osviittaa antanee se, että kyseessä on maailman köyhimmistä valtioista".
Ja vieläkin on mahdollista tiivistää, mutta luettavuus alkaa jo ehkä hieman heikentyä: "En tiedä maahan saapuvien nepalilaisten keskimääräistä koulutusastetta, mutta jotain osviittaa antanee Nepalin asema yhtenä maailman köyhimmistä valtioista".
Lauseen merkitys ei juuri muutu, vaikka käyttäisi sanan "maahan saapuessaan" tilalla "maahan saapuvien".
Quote from: John on 21.07.2013, 07:24:50
Quote from: John on 20.07.2013, 14:19:05
"En tiedä, mikä on nepalilaisten keskimääräinen koulutusaste maahan saapuessaan, mutta se, että kyseessä on yksi maailman köyhimmistä valtioista, antanee jotain osviittaa". Ei siis mitään kieliopillisesti väärää, mutta ainakin vanhan äidinkielen opettajani mielestä kiilalauseita tulisi luettavuuden nimissä välttää.
Lauserakennetta on mahdollista tiivistää tästäkin: "En tiedä maahan saapuvien nepalilaisten keskimääräistä koulutusastetta, mutta jotain osviittaa antanee se, että kyseessä on maailman köyhimmistä valtioista".
Lauseen merkitys ei juuri muutu, vaikka käyttäisi sanan "maahan saapuessaan" tilalla "maahan saapuvien".
Tuossa alkuperäisessä lauseessa on lauseenvastikkeessa vikaa, joten lauseen ruotiminen olisi parasta lopettaa tässä ketjussa. Sen pitäisi olla ...
nepalilaisten koulutusaste heidän saapuessaan maahan... . Päälauseen subjekti on koulutusaste, ja se on myös lauseenvastikkeen subjekti, jos ei lisätä sanaa
heidän. Tarkoituksena on kuitenkin kertoa nepalilaisten saapumisesta maahan eikä koulutusasteen saapumisesta.
Gutierrez-Sorainen hermostui:
QuoteBlogisti Fija Saarni esiintyy vihreänä. Jonkun aikaa sitten Saarnin käyttäjän tiedoissa luki, että hän on Porista. Ei enää. Joissakin blogitekstissä Saarni esiintyy maahanmuuttajana. Näin ainakin Toukokuussa 2012, ensimmäisessä tekstissä, jossa hän on sitä mieltä, että vain suomalaiset saavat perustaa puolueita. Saarnin mukaan "Suomi kuuluu vain suomalaisille".
Viimeisessä kirjoituksessa Saarni ylistää Halla-ahon kirjoitustaitoja kuin vain pohjoiskorealainen toimittaja osaa kirjoittaa "isäaurinkojohtajasta". Vähällä on, ettei Saarni ehdota Halla-aholle Nobel- kirjallisuuspalkintoa. Noh, se on makuasia kuinka joku tykkää tai ei jostain kirjoittajan tyylistä.
QuoteTuleeko Saarni Hommaforumista, Todellisuudesta tai jostain Porin kaupunginosasta, sen vain hän itse tietää kaikessa rehellisyydessä.
http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145154-perusvihrea-fija-sarni
Ei taida AMGS itse muistaa liuhuneensa paikkakunnasta ja puolueesta toiseen. Onneksi välissä on 20km hajurako eikä käydä samassa kaupassa, muuten olisin varmaankin muuttanut jo pois.
Quote from: Mika on 20.07.2013, 18:42:06
Pelkkä suomenkielen hyvyys tai kieliopillinen oikeellisuus ei tee kenestäkään hyvää kirjoittajaa. Kyse on enemmän siitä, miten asiat sanoo ja miten sanottavansa perustelee. Tämän Jussi osaa paremmin kuin kukaan muu, ja juuri siihen hänen suosionsa perustuu. Siksi häntä myös vihataan niin paljon. Sanankäytön mestari on poliittisena vastustajana erittäin vaarallinen.
Jussin kirjoituksissa on alusta asti tehnyt vaikutuksen niiden suoruus ja täydellinen anteeksipyytelemättömyys. Kun tuohon vielä yhdistetään pettämätön logiikka ja analyyttisyys, kirjoituksilla on tehoa kuin järeällä suorasuuntaustykillä.
Samaa mieltä olen, etten ole koskaan erikoisemmin perustanut suomen kielen taitotasosta. Varmaankin johtuu siitä, että ne tahot jotka ovat eniten tuohon puuttuneet, niin heillä on tuntunut olevan vähiten myös sanottavaa itse asioihin.
HA:ssa hyvä puoli on kyllä siinä, että pyrkii perustelemaan asiat monipuolisesti.
En siltikään kuulu "HA:n uskovaisiin", mutta monesta kirjoituksesta löytyy hyviä pointteja, jotka usein ohitetaan olan kohautuksella julkisessa keskustelussa.
Quote
Halla-aholaisuudesta
20.7.2013 05:55 Fija Saarni 324 kommenttia
Useamman Vihreän hengenheimolaiseni yllyttämänä, tutustuin
tähän suomalaiseen kontraversaaliin henkilöön. En ole koskaan törmännyt näin jyrkästi
mielipiteitä leiristä toiseen jakavaan yksilöön. Mielikuvani suomalaisesta poliitikosta
on aika, sanoisinko, harmiton.
Tovin luettuani kaikenkarvaisia lehtiartikkeleita päädyin
ajattelemaan, että aikaaniko tuhlaan taas yhteen luotaantyöntävään rasistiin.
Sitten törmäsin Scriptaan. Järkytyin.
Ahdistuin. Järkytyin. Ahdistuin. Jne.
Ennen Scriptaa kuvittelin, että Isopahkala osaa kirjoittaa.
Ennen Scriptaa kuvittelin, että Hemanus osaa kirjoittaa. Ennen Scriptaa kuvittelin,
että Laitinen osaa kirjoittaa. Scriptaa lukiessani totesin, että vihdoinkin
joku ihan oikeasti osaa kirjoittaa. Ihan oikeasti.
En tunne Halla-ahoa, enkä ymmärrä mistä kumpuaa kansan inho
häntä kohtaan? Ymmärtääkö Suomen kansa millainen helmi Halla-aho on
suomenkielentaitajana? Hakee vertaistansa. Hotakaista, Waltaria, Donneria,
Brofeldtia, Gyllenbergiä, Pöystiä ja Hiltusta lukeneena on väkisinkin pakko
tunnustaa, että harvat edellä mainituista ymmärtävät suomenkielen päälle
samalla tavalla kuin Halla-aho. Edellisiä ei ole soveliasta verrata toisiinsa,
koska genret eroavat toisistaan huomattavasti, mutta silti, suosittelen
vertaamaan Halla-ahon suomenkielentaitoa edellä mainittuihin.
Melkein tukehduin nauruun. Vertasin juuri Halla-ahon
kirjoitustaitoa Waltarin "Komisario Palmun erehdys"- romaaniin. Hyvin köyhää waltarimaista
suomenkieltä. Mitätöntä. Ei minkään arvoista. Mutta toki, hyvin
merkityksellistä. Toki. Waltari on Waltari.
Halla-aho on äärettömän yhteneväinen, johdonmukainen, järjestelmällinen,
ärsyttävän pikkutarkka, snobistisen gourmetsanainen, piikittelevän
itsetietoinen kirjoittaja. Suomessa ei vain ole vastaavanlaisia kirjoittajia.
Ei ole. Sopinee ehdottaa Halla-ahoa parempaa suomenkielentaitajaa. Ei ole.
Halla-aho on monen silmissä das führer. Minun silmissäni hän
on vain suomalainen mies, joka arvostaa suomalaisuutta, haluaa säilyttää sen
mahdollisimman koskemattomana, kunnioittavasti rakastaa omaa äidinkieltään ja
kotimaataan ja pitää sitä ainutlaatuisen arvokkaana.
Minun on hankalaa olla peilaamatta halla-aholaista maailmankuvaa omaani. Itse
kun nautin suunnattomasti omasta kulttuuristani, äidinkielestäni, kotimaastani.
On kova tarve viedä saunan taakse jokainen joka ilmestyisi eteeni väittämään,
että se on väärin se.
http://fijasaarni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145101-halla-aholaisuudesta (http://fijasaarni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145101-halla-aholaisuudesta)
Kas, median luoma kuva ei vastannutkaan todellisuutta.
QuoteMinun on hankalaa olla peilaamatta halla-aholaista maailmankuvaa omaani. Itse kun nautin suunnattomasti omasta kulttuuristani, äidinkielestäni, kotimaastani. On kova tarve viedä saunan taakse jokainen joka ilmestyisi eteeni väittämään, että se on väärin se.
Siis tarkoittiko tämä nyt sitä, että Fija edustaa jotain eksoottista kulttuuria ja kokee, että joku on kieltänyt häntä nauttimasta kulttuuristaan, äidinkielestään ja kotimaastaan? Vai että hän on suomalainen ja haluaa viedä saunan taakse kaikki ne, jotka suomalaisuutta kritisoivat? Joka tapauksessa oli kyllä päätön lopetus kirjoitukselle.
Siirsin K.R.-julistukset omalle paikalleen Peräkammariin.
Minusta Halla-ahon kirjoitukset on rytmitetty juuri oikein, jotta niitä olisi mielenkiintoista lukea. Kyse ei suinkaan ole vaan kieliopista vaan niihin on myös ujutettu tietty yllätyksellisyys, joka pitää mielenkiinnon yllä. Pilkkuja on käytetty taitavasti ja jutuissa on lähes aina odotus, että nurkan takana on jokin paljastus tai oivallus. Usein juuri niin onkin.
Se miksi kukkahatut aina repii pelihousunsa Halla-ahon jutuista on juuri kylmän viileä analyyttisyys yhdistettynä raakaan sarkasmiin, jolla heidät riisutaan täysin paljaiksi. Kun Halla-aho lisäksi tukkii kaikki juttujensa reiät jo etukäteen, haastaminen on vaikeaa.
Kukkahatuthan tukeutuvat omiin mielipiteisiinsä argumentoidessaan maahanmuuton puolesta. Kun Halla-aho astuu näyttämölle lasertähäimellä ja pamauttaa kulissit tohjoksi yhdellä laukauksella, he menettävät malttinsa ja alkavat raivoamaan. Kukkahatut eivät yksinkertaisesti pysty vastaamaan Halla-ahon haasteisiin ja sen takia he tyytyvät haukkumaan hänet paskiaiseksi ja jutut roskaksi lukematta niitä.
Kukkahattujen raivoaminen on oikeastaan paras todiste siitä, että Halla-ahon kirjoitukset osuvat ja upottavat.
Quote from: Kraken on 21.07.2013, 19:08:28
Kukkahattujen raivoaminen on oikeastaan paras todiste siitä, että Halla-ahon kirjoitukset osuvat ja uppottavat.
Näinhän asia tietenkin on.
Kukkahatuilla tuppaa olemaan sellainen pieni argumentaatio-ongelma, että argumentoidessaan Halla-ahoa vastaan, he käyttävät toisten kukkahattujen mielipiteitä.
Kukkahatulta harvoin tulee tilastotietoa tai linkkiä tutkimukseen. Paljon tulee kyllä linkkejä 'tutkimuksiin' tyylin Puurosen kootut sadut.
QuoteLiiallisten kiilalauseiden käytöstä on kommentoiva sen verran, että kielioppillisesti oikeat mutta monimutkaiset lauserakenteet voivat kertoa myös kirjoittajan älykkyydestä. Ei kaikkia lauseita tule eikä tarvitse kirjoittaa sellaiseen muotoon, että vähä-älyisetkin sen heti ymmärtävät. Ehkä kirjoittamalla elantonsa hankkivan olisi parasta kirjoittaa sellaisia lauseita, että mahdollisimman moni pysyy kärryillä. Mutta esimerkiksi filosofin kohdalla se merkitsisi koko ajatusprosessin tukahduttamista.
Huippuälykkään ihmisen ajatuksenjuoksu voi hyvinkin poiketa valtaväestöstä aina lauserakenteita myöten. Eikä se välttämättä tuota aina lyhyitä yhden tai kahden lauseen virkkeitä. Otetaan esimerkiksi vaikka matematiikka universumin kielenä. Matematiikassa pitkät kaavat voidaan usein tiivistää erittäin lyhyiksi, mutta vain johdettuina monimutkaisen päättely prosessin kautta. Kyky johtaa tiivistetty kaava monimutkaisen prosessin kautta kertoo todellisesta ymmärryksestä. Se että katsoo kaavakirjasta lyhyimmän kaavan, ei vielä tarkoita, että todella ymmärtää asian.
Vaatimus siitä, että kaiken pitää aina olla lyhyttä ja ytimekästä johtuu siitä, että enemmistö ihmisistä on älyltään kovin tavallisia, eivätkä he kykene kovin monimutkaisiin ajatusprosesseihin. Siten on hankala arvioida objektiivisesti parasta kirjoittajaa, sillä lukijoiden kyky ymmärtää ja seurata lukemaansa vaihtelee. Oleellisempaa onkin kenelle kirjoittaa.
Komppaan. Juuri tästä syystä nautin esimerkiksi C.S. Lewiksen kirjoista, kun hänellä oli niin paljon asiaa ja ymmärrystä jaettavanaan, että hänen kenties oli mahdotonta kirjoittaa kovin yksinkertaisesti. Tätä ongelmaa ei tunnu olevan monilla amerikkalaiskirjailijoilla, joiden toisinaan toivoisinkin kirjoittavan mieluummin kodinkoneiden käyttöohjeita kuin "tieto"kirjoja.
Halla-ahon nerokkaista kirjoituksista olen myös aina nauttinut suuresti, etenkin kun äly ja tieto on vielä maustettu läpitunkevan terävällä sarkasmilla. Aivan vastaansanomaton yhdistelmä.
Quote from: Suvaitsija on 21.07.2013, 17:19:36
QuoteMinun on hankalaa olla peilaamatta halla-aholaista maailmankuvaa omaani. Itse kun nautin suunnattomasti omasta kulttuuristani, äidinkielestäni, kotimaastani. On kova tarve viedä saunan taakse jokainen joka ilmestyisi eteeni väittämään, että se on väärin se.
Siis tarkoittiko tämä nyt sitä, että Fija edustaa jotain eksoottista kulttuuria ja kokee, että joku on kieltänyt häntä nauttimasta kulttuuristaan, äidinkielestään ja kotimaastaan? Vai että hän on suomalainen ja haluaa viedä saunan taakse kaikki ne, jotka suomalaisuutta kritisoivat? Joka tapauksessa oli kyllä päätön lopetus kirjoitukselle.
Ei vaan se tarkoittaa sitä, että Fija arvostaa omaa kulttuuriansa ja äidinkieltänsä niin kovasti, että ymmärtää H-a:n halua kunnioittaa omiansa. Kulttuuria ja äidinkieltä. Mutta toki, molemmat ovat vapaasti määriteltävissä, onhan noita suomalaisiakin, jotka ovat sitä mieltä, että suomi on maailman rumimpia kieliä. Ne, minä veisin mielelläni saunan taakse. Sillai.. ojennusmielessä kun haulikkoa en omista. ;)
Fija kiittää ja kuittaa ;) Teitä suomalaisiakin mahtuu näköjään moneen säkkiin. Älkää ajautuko erilleen toisistanne.
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 21:43:26
Ne, minä veisin mielelläni saunan taakse. Sillai.. ojennusmielessä kun haulikkoa en omista. ;)
Kun olin lapsi, kävimme usein saunan takana. Pissillä. Sitäkö tarkoitat? ;D
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 21:53:18
Fija kiittää ja kuittaa ;) Teitä suomalaisiakin mahtuu näköjään moneen säkkiin. Älkää ajautuko erilleen toisistanne.
Fija, milloin jätät vihreät?
Miksi pitäisi jättää? En ymmärrä kysymystä.
Eikö jokainen ihminen saa olla juuri sitä mitä haluaa? Persuissa ei ole tarpeeksi rankkaa luontopolitiikkaa, eikä liioin Muutos2011:ssa. Samaten koen, että kummassakin puolueessa minua ei noteerattaisi haluamallani tavalla taustani vuoksi, joten miten päin tässä pitäisi nyt sitten olla?
Kaikille on käynyt kuitenkin selväksi, mitä mieltä olen ja mistäkin.
Usko tai älä, kerran piruuttani tiedustelin, että olisinko tervetullut perussuomalaisiin. Selvällä suomenkielellä sanottiin: EI. :)
Quote from: Malla on 23.07.2013, 22:04:59
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 21:43:26
Ne, minä veisin mielelläni saunan taakse. Sillai.. ojennusmielessä kun haulikkoa en omista. ;)
Kun olin lapsi, kävimme usein saunan takana. Pissillä. Sitäkö tarkoitat? ;D
Hahahah, NIMENOMAAN! ;)
Fija ajaa samaa ajatusta kuin JHA ja muut, eli onnistunutta ja kestävän kehityksen politiikkaa. Nykyinen ei ole win-win tilanne kenellekään.
Maahanmuuttajatkaan ei halua epäonnistunutta politiikkaa, vaan epäkohtiin pitää puuttua aivan kuten kaikessa muussakin politiikan evoluutiossa.
Tuhannet syrjäytyneet maahanmuuttajanuoret eivät ole merkki onnistuneesta politiikasta vaikka Ritva Viljanen näin sanoisi palkattuaan uuden johtajan. Uusia johtajia ei voi loputtomiin palkata, vaan liukuhihna pitää pysäyttää ja tuoda sellainen määrä, jonka kotouttaminen ja työllistäminen onnistuu.
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 22:26:34
Quote from: Malla on 23.07.2013, 22:04:59
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 21:43:26
Ne, minä veisin mielelläni saunan taakse. Sillai.. ojennusmielessä kun haulikkoa en omista. ;)
Kun olin lapsi, kävimme usein saunan takana. Pissillä. Sitäkö tarkoitat? ;D
Hahahah, NIMENOMAAN! ;)
Siitä tuli kyllä huutia. Olisi pitänyt mennä kauemmas :)
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 22:25:23
Miksi pitäisi jättää? En ymmärrä kysymystä.
Eikö jokainen ihminen saa olla juuri sitä mitä haluaa? Persuissa ei ole tarpeeksi rankkaa luontopolitiikkaa, eikä liioin Muutos2011:ssa. Samaten koen, että kummassakin puolueessa minua ei noteerattaisi haluamallani tavalla taustani vuoksi, joten miten päin tässä pitäisi nyt sitten olla?
Kaikille on käynyt kuitenkin selväksi, mitä mieltä olen ja mistäkin.
Usko tai älä, kerran piruuttani tiedustelin, että olisinko tervetullut perussuomalaisiin. Selvällä suomenkielellä sanottiin: EI. :)
Muutos2011:ssa ei kai ole erityistä "luontopolitiikkaa" siksi, että ko. puolueen idea on juuri siinä, että kansalaiset voisivat itse määrittää luontopolitiikkansa.
Se, että persut sanoivat NEJ på finska, on heidän häpeänsä.
Voi olla. Makunsa kullakin. 8)
Quote from: Hohtava Mamma on 23.07.2013, 23:24:12
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 22:25:23
Samaten koen, että kummassakin puolueessa minua ei noteerattaisi haluamallani tavalla taustani vuoksi, joten miten päin tässä pitäisi nyt sitten olla?
Oiken päin. Ei se tausta merkitse mitään, päinvastoin. Enemmän näkemystä ja kokemusta. Eikä mihinkään puolueeseen pidä hirttäytyäkään, riittää kun ajattelee ja tekee kuten sydän ja järki oikeaksi sanoo.
Allekirjoitan 8) ;D
Halla-ahon kirjoitustyyli oli minustakin, jossain vaiheessa erittäin oivaltavaa ja perustelujen kautta hyvin etenevää tarinan kerrontaa, jota oli mukava lukea. Painotan sanaa oli. Yhä on tyyli pysynyt hyvänä, mutta tarinat eivät enää ole tarinoita. Esimerkiksi Helsingin johtajiston palkankorotusten (http://www.halla-aho.com/scripta/helsingin_johtajiston_palkankorotuksista_osa_2.html) pohdinta on jo lähes lakikirjaan verrattavaa unilääkettä; onhan ne palkankorotukset väärin, mutta unettaa silti. Sitten on lakialoitteet (http://www.halla-aho.com/scripta/aseaiheisia_lakialoitteita.html), eduskunnassa pidetyt puheet (http://www.halla-aho.com/scripta/puheenvuoro_kyproksen_pelastuspakettiin.html) ja kirjalliset kysymykset (http://www.halla-aho.com/scripta/kirjallinen_kysymys_opettajien_toimintaedellytyksista.html). Hyviä kaikki varmasti - mutta eivät lukemista varten tehtyjä.
Jos taas katsotaan ihan ensimmäisiä Halla-ahon kirjoituksia (http://www.halla-aho.com/scripta/katuhairinnasta.html), niin eivätpä ne paljoa eroa teinityttöjen lifestyle blogeista:
... Sen sijaan hän lausui: "Terve! Sinä näytät mieheltä, joka tarvitsee kunnon suihinottoa." "Ei pidä paikkaansa", vastasin. "Voinko näyttää, mitä osaan", hän kysyi. "Et voi", vastasin. "Miksi en", hän kysyi. "Koska en halua", vastasin. "Oletko varma", hän kysyi. "Olen", sanoin. "Harmi", hän sanoi ja käveli pois. ...
Mutta kovan kirjoittamisen ja itsensä kehittämisen kautta onnistui hän nostamaan tyylinsä, perustelunsa ja esitystapansa korkealle. Ei pitäisi ketään yllättää. Harjoittelu teki Mestarin. Uskon hänen tehneen kovasti töitä tasonsa saavuttamiseksi. Sääli on nähdä hänen joutuneen herra Putkosen sensuurin alle, alkaneen "todelliseksi valtiomieheksi" ja unohtaneen kansan. Uudempi sanonta kertoo, ettei ole vaikea päästä huipulle, mutta siellä pysyminen vaatii jatkuvaa itsekuria ja ponnisteluja. Liikaa ylimielisyys ja elitistyityminen - liikaa valtion virastojen antamien kiistämättömien totuuksien eli lakitekstien huomioonottaminen - erkaannutta helposti todellisuudesta. Jääkö Halla-aho pelkäksi tähdenlennoksi?
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 23:44:36
Quote from: Hohtava Mamma on 23.07.2013, 23:24:12
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 22:25:23
Samaten koen, että kummassakin puolueessa minua ei noteerattaisi haluamallani tavalla taustani vuoksi, joten miten päin tässä pitäisi nyt sitten olla?
Oiken päin. Ei se tausta merkitse mitään, päinvastoin. Enemmän näkemystä ja kokemusta. Eikä mihinkään puolueeseen pidä hirttäytyäkään, riittää kun ajattelee ja tekee kuten sydän ja järki oikeaksi sanoo.
Allekirjoitan 8) ;D
Olen nyt korjannut tätä kirjoitustani useaan kertaan, kun en ole saanut ajatuksiani puettua sanoiksi.
Lyhyesti siis: hienoa että olet täällä, älä välitä (kuten et teekään) siitä että joillekin näyttäisi olevan ongelma että vihreitä edustava nainen kirjoittaa järkevästi ja osaa perustella kirjoituksensa. Ettäs kehtaakin.
Quote from: LaDonna on 23.07.2013, 21:53:18
Fija kiittää ja kuittaa ;)
"Aavistin" tämän nicin. Pisteet tänne.