http://www.oikeuttaelaimille.net/uutisia-ja-ajankohtaista/voitto-sananvapaudelle-turun-hovissa
Huh huh... Voiko tämä olla totta?
"Käräjäoikeus katsoi Karry Hedbergin syyllistyneen julkisrauhan rikkomiseen yhdellä kuvatuista sikaloista. Hovioikeus jätti käräjäoikeuden tuomion voimaan. Hänet tuomittiin 20 päivän ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan 1500 euroa sikatilallisen oikeudenkäyntikuluja. Tästä sikalasta kuvattu materiaali järkytti ihmisiä eniten. Sikalassa oli muun muassa sairaita sikoja, verille purtuja häntiä, loukkaantuneita jalkoja, likaisuutta ja elävien eläinten joukkoon oli jätetty kuolleita sikoja. Tämä sikala joutuikin Eviran tarkastuksissa syyteharkintaan eläinsuojelurikkomuksista.
- See more at: http://www.oikeuttaelaimille.net/uutisia-ja-ajankohtaista/voitto-sananvapaudelle-turun-hovissa#sthash.wiiGxdE3.dpuf"
Onko tietoa siitä, että joutuiko tämä sikafarmari lainkaan vastuuseen teoistaan?
Sikafarmarit ovat jatkuvasti vastuussa teoistaan, viranomaisille ja tarpeen tullen oikeuslaitokselle. Sitä vastoin tuo henkilö joka tunkeutuu toisten kiinteistöihin ja rikkoo lakia jatkuvasti oikein joukolla, ei joudu vastuuseen juuri koskaan.
No, hyvää mangaraa noista kuolleista ja mahdollisesti mädäntyneistä sianruhoista vielä saa. Lisää todennäköisesti vain aromia.
Miten sananvapaus liittyy tähän keissiin mitenkään?
Sananvapaus liittyy asiaan oleellisesti! Näillä oikeudenkäynneillä yritetään selvästi sulkea sikatiloille tunkeutuneiden aktivistien suut, jotka selvästi ovat pystyneet osoittamaan, että eläinten oikeuksia on rikottu raskaasti törkeällä tavalla.
Viranomaisten valvonta on pettänyt pahasti ja ihmettelen, miten tuollaisia tekoja tehneet ylipäätään voivat enää toimia sikatilallisina.
Huvittavaa kun aktivistien tekoja tuomitaan, aivan kuin luvaton sikalaan meno olisi joku vakavakin rikos, vaikka kyse on eläinten oikeuksien suojelemisesta.
Kyllä on arvomaailma perseestä, jos tuomitsee tiloille menon ja vieläpä pitää sitä suurempana rikoksena kuin eläinten kaltoin kohtelua.
Miksi eläinten oikeudet kuuluvat vain ihmisen hoivissa oleville eläimille? Vaadin että ne ulotetaan myös villeihin eläimiin! Onhan täysin kestämätöntä, että joku haukka saa tappaa pikkulinnun ilman että kukaan asiaan puuttuu.
Quote from: JNe on 17.07.2013, 18:28:42
Miksi eläinten oikeudet kuuluvat vain ihmisen hoivissa oleville eläimille? Vaadin että ne ulotetaan myös villeihin eläimiin! Onhan täysin kestämätöntä, että joku haukka saa tappaa pikkulinnun ilman että kukaan asiaan puuttuu.
Siksi koska esim. tuotantosika on ihmisen luoma olento ei haukkalintu. Ihmisen pitää siis kantaa vastuu luomastaan elämänmuodosta ? Mutta mikä on sitten ihmisen hoivan alaisen eläimen oikeus. Pikkulinnun oikeus tulisi olemaan se että häntä ei tapakkaan haukka vaan ihminen. Mm. lentokykyä pikkulinnulla ei enään tarvisi olla. Riittäisi että pikkulintu juuri pysyisi hengissä. Ennenaikainen kuolema olisi 100% varma homma toisin kuin haukan aterialistalla ollessa. Harmi että pikkulinnusta ei ole oikein miksikään joten järkevintä varmasti olisi tehdä niistä makkaran tai valmisaterian osa.
saattaa sisältää pikkulintua.
Quote from: Swen OF Sweden on 17.07.2013, 18:13:44
Sananvapaus liittyy asiaan oleellisesti! Näillä oikeudenkäynneillä yritetään selvästi sulkea sikatiloille tunkeutuneiden aktivistien suut, jotka selvästi ovat pystyneet osoittamaan, että eläinten oikeuksia on rikottu raskaasti törkeällä tavalla.
Viranomaisten valvonta on pettänyt pahasti ja ihmettelen, miten tuollaisia tekoja tehneet ylipäätään voivat enää toimia sikatilallisina.
Huvittavaa kun aktivistien tekoja tuomitaan, aivan kuin luvaton sikalaan meno olisi joku vakavakin rikos, vaikka kyse on eläinten oikeuksien suojelemisesta.
Kyllä on arvomaailma perseestä, jos tuomitsee tiloille menon ja vieläpä pitää sitä suurempana rikoksena kuin eläinten kaltoin kohtelua.
Ajatteleppa asia näin. Tiedämme että suomessa tapahtuu perheväkivaltaa ja "vapautta eläimille"-kaltaiset, "Lopettakaa perheväkivalta"- ryhmät murtautuisivat satunnaisiin koteihin etsimään perheväkivaltaa. Suurimmassa osassa koteja sitä ei löytyisi, mutta riittävän murtosarjan jälkeen varmasti löytyisi perheväkivaltaa. Ja sitten syyllistettäisiin kaikki suomalaiset kodit perheväkivallasta.
Näin tehdään sikaloiden ja kettutarhojen kanssa. Riittävästi tunkeudutaan, niin kyllä niitä epäkohtia ja syyllisiä löytyy. Ja sitten kaikki kasvattajat syyllistetään. Täysin stalinistinen tapa toimia. Nämä tunkeutujat ovat ehdottomasti suurempia syyllisiä kuin sikalan omistajat.
Ajatteleppa että nämä paviaanit tekevät rikoksia eläimien takia, vaikka he voisivat tuon alkuesimerkkini tavoin murtautua taloihin ihmisten turvallisuuden vuoksi. Mutta ei, tälle roskasakille eläimet ovat tärkeämpiä kuin ihmiset.
Tarvitsemme ehdottomasti laadukasta ja nautinnollista sianlihaa joka on lihojen aatelia. Sinällään on ymmärrettävää jos on tapahtunut sianlihantuontannossa väärinkäytöksiä mitkä ovat johtaneet sianlihan valmistuksessa epäreiluun toimintaan jonka tutkijat ovat paljastaneet. Toisaalta pitää ymmärtää myös tuottajaa. Mahdottomien, alihintaisten yhtälöiden syntyminen pitää estää.
Luvatta sikalaan meno on tuomittava teko joka on oikeutettu ainoastaan sillä perusteella että voidaan osoittaa ruoantuotannossa ihmishenkien vaarantuvan huonon sianlihan tuottamistavan perusteella. Silloin lopputulos, ihmisten suojelu, ylittää toisen omaisuuden, sianlihantuotantolaitokseen kajoamisen, merkityksen.
Kysytään miksi kuka tahansa ei voi mennä moderniin sikalaan? Miksi maailma ei ole kuin ennen?
Vastaan että moderni taloustehokas sikala ei ole navetta. Pelkästään se että siat ovat tottuneet hoitajiinsa johtaa siihen että vieras ihminen sikalassa aiheuttaa vieraisiin tottumattomille sioille stressiä. Stressi voi johtaa stressikäyttäytymiseen.
Ihminen joka ei osaa käyttäytyä sikalassa voi saada sieltä taudin. Ihminen joka ei osaa käyttäytyä sikalassa voi myös AIHEUTTAA SIKALAAN EPIDEMIAN.
HUOM. Moderni sikala ei enää ole mikään vanhanajan navetta. Jokainen ölähdys ja älähdys on mitattu ja tarkastettu. Kun sikalan n + 1 kpl sikaa nousee ylös, katsoo tulijaa, toteaa että tulija ei ole tuttu, sika stressaantuu. Mitä tapahtuu kun sika stressaantuu? Se syö. Stressisika syö ja kun sikoja on n+1 kpl (suomeksi voi olla noin 200- 500) ne perkeleet syövät aika ison kasan rehua. Se rehu ei ole vihervasemmistolaisperkeleen vaan farmarin taskusta ja voi maksaa satoja euroja.
Vihervasemmistolaisen perkeleen mieleen ei edes juolahda että kun sikafarmari sanoo että "Sikalaan ei sitten mennä!" niin kyseessä ei yleensä ole pahantahtoisuus vaan se että kyseessä on ihan oikeasti toisen ihmisen elinkeino, huomaavaisuus ja tukku rahaa joka palaa ihan vain sillä että vieras ihminen menee sikalaan ja katsoo kun sadat siat nousevat ylös, katsovat outoa tulijaa ja sanovat "RÖH!" ja asettuvat aloilleen syödäkseen stressiinsä.
Sinulle Mehud!
Suomessa poliisi menee mihin tahansa kohteeseen tarkastuskäynnille, jos on syytä epäillä ihmisen tulleen pahoinpidellyksi jne.. ja myös mihin vuorokauden aikaan tahansa.
PS.Pistän muutaman kympin rahaa rohkeudesta ja välittämisestä näille eläinaktivisteille ja ehkäpä minullakin olisi syytä harkita jopa liittymistä heidän järjestöönsä.
Kiitos Mehud sain arvokasta ajattelemisen aihetta kirjoituksistasi tässä asiassa!!
Quote from: Swen OF Sweden on 17.07.2013, 20:19:40
Sinulle Mehud!
Suomessa poliisi menee mihin tahansa kohteeseen tarkastuskäynnille, jos on syytä epäillä ihmisen tulleen pahoinpidellyksi jne.. ja myös mihin vuorokauden aikaan tahansa.
PS.Pistän muutaman kympin rahaa rohkeudesta ja välittämisestä näille eläinaktivisteille ja ehkäpä minullakin olisi syytä harkita jopa liittymistä heidän järjestöönsä.
Kiitos Mehud sain arvokasta ajattelemisen aihetta kirjoituksistasi tässä asiassa!!
Juuri näin, poliisi menee tarkastuskäynnille, ei yksityishenkilöt. Sitä kutsutaan omankädenoikeudeksi jos ominpäin mennään tarkastuskäynnille. Se että mennään luvatta syyttömille sikafarmeille, ei ole rohkeutta vaan ajojahtia yhden ideologian motivoimana. Niin paljon tehdään luvatta tunkeutumisia, että löydetään virhe. Sitten syyllistetään kaikki terrorismin nimissä. Rahoita vaan rikollisuutta. Minä taas verorahoillani rahoitan näiden rikosten vastustamista.
Video materiaali ja sen määrä kertoo hyvin selkeästi, mistä oikein on ollut kyse.
Viranomaisvalvonta on myös tämän jälkeenkin ollut puutteellista ja aktivistit ovat tehneet tekonsa, koska kokemus on selvästi osoittanut, että valvonta ei toimi ja jotain on pitänyt tehdä.
Kohteista aktivistit ovat saaneet vinkkejä, ennen tukeutumistaan sikaloihin.
Missään ei myöskään ole leimattu kaikkia sikatilallisia aktivistien taholta, mutta kyllä huonosti hoidettuja sikaloita on ollut kaikenkaikkiaan hälyttävä määrä.
Parasta tietysti olisi ollut, että paljastukset julkisuuteen olisivat tulleet viranomaisten taholta ja kuvaamina, mikä olisi tietysti tarpeellista näinkin vakavien rikosten kohdalla.
Tärkeintä nyt olisi, että viranomaiset kiinnittäisivät asiaan tosissaan huomiota ja eläinten hyvinvointi voitaisiin taata ja valvonta seurauksineen toimisi oikeasti.
Ei ole mikään ratkaisu, että käännetään huomio pois itse ongelmasta tuomitsemalla eläinaktivistien aktiivisuus asiassa.
Mehudin kirjoituksia lukiessa saa kuvan, että hänestä on aivan pikku juttu, jos nyt joku possu resukka joutuu kärsimään tai kärsimys ei ole edes manitsemisen arvoista. Tärkeintä hänelle on se, että nämä asiat eivät tule julkisuuteen!!Eikä sikaloihin saa luvattomasti mennä
Koska se yleistää kaikki sikatilalliset jne...
Asia voisi verrata siihen kun jonkun mamu ryhmän edustajat toimii väärin ja lainvastaisesti, niin asian esille tuojat ovat suurempia rikollisia kuin kuin rikokseen syyllistyneet mamut!
Aika viher-rkp-vasemmistoretku huithapeli moraalia, sanon minä!
Quote from: Swen OF Sweden on 17.07.2013, 21:50:53
Missään ei myöskään ole leimattu kaikkia sikatilallisia aktivistien taholta
Ai ei?
Mitäs nämä ovat?
http://www.oikeuttaelaimille.net/oikeutta-elaimille/tilaa-materiaalia
http://sikatehtaat.fi/
Quote from: Mehud on 17.07.2013, 21:01:26
Juuri näin, poliisi menee tarkastuskäynnille, ei yksityishenkilöt.
Toimivassa valtiossa se menee niin. Suomessa ei enää mene. Suomessa kukoistaa korruptio. Täällä sikatilalliselle lähetetään etukäteen tieto poliisin tai valvovan viranomaisen tulosta. Jos se ei riitä, voi omistaja vielä ilmoittaa, ettei isku nyt sovi. Poliisi tekee yhteistyötä epäillyn kanssa. Sellaiselle toiminnalle on oma sanakin: mafia. Poliisi on rikki. Ihmiset alkavat sen vuoksi ottaa omiin käsiin poliisin tehtäviä. Kehitys on todella huolestuttavaa.
Vielä huolestuttavampaa on, etteivät sikatilalliset ole syyllisiä, koska he eivät haluasi toimia kuten toimivat. Heidät pakotetaan toimimaan ylitehokkaasti - ja siten eläimistä välittämättä - yhteiskunnan toimesta. MTK ja viranomaistahot luovat normit ja määrittävät rahanjaon. Normeja on mahdoton täyttää ilman moraalittomia tekoja. Sikatilallisten määrä on siksi voimakkaassa laskussa. Kukaan kun ei halua tahallaan tehdä pahaa eläimille. Järjestelmämme on sairastaa samaa tautia kuin Neuvostoliitto aikanaan. Ilman hoitoa tauti johtaa romahdukseen.
Tosiasia 1: joka ainoa vuosi Suloisesta Suomestamme löytyy eläintiloja, joissa todetaan lainvastaisia mennettelytapoja; eläinten hoito on joko täysin taikka osittain laiminlyöty, on selkeitä eläinrääkkäystapauksia, on lievempiä laiminlyöntejä, löytyy kymmenittäin jonsei sadoittain hoidon puutteeseen kuolleita eläimiä, jokavuosi annetaan eläintenpitokieltoja ja ankarampiakin rangaistuksia.
Tosiasia 2: Ilmitulleet epäkohdat on vain murto-osa todellisuudesta; pelkkä jäävuoren huippu.
Tosiasia 3: Taloudelliset realiteetit panee useinkin karjankasvattajat toimimaan äärimmäisillä rajoilla ja siinä kilpailussa raha voittaa aina ja eläimet häviää aina.
Tosiasia 4: Virallisen eläinsuojelun valvontaresurssit on tarpeeseen nähden aivan auttamattomasti alimitoitetut.
Tosiasia 5: Pelkkät hallintopäätökset, hurskaat puheet ja vetoomukset eivät olleet riittävä keino eläintenhoitoon liittyvien laiminlyöntien lopettamiseksi, paras ja tehokkain keino on epäkohtien saattaminen mahdollisimman suureen julkisuuteen.
Tosiasia 6: Nämä sikatiloille (vaikkakin) laittomastikin videokameroineen tunkeutuneet eläinsuojelijat ovat hyvin tehokkaasti saaneet tuotua julkisuuteen sikatiloilla vallitsevia epäkohtia.
Summa summaarum: eläinsuojelijoiden tempaukset ja julkisuuteen saatettu video-/kuvamateriaali on ollut omian parantamaan tuotantoeläinten lainmukaista hoitoa ja käsittelyä ja on tehokkaasti toiminut tuotantoeläinten hyvinvoinnin parantamiseksi.
Quote from: Swen OF Sweden on 17.07.2013, 21:50:53
Video materiaali ja sen määrä kertoo hyvin selkeästi, mistä oikein on ollut kyse.
Joka on nähtävissä missä?
Quote from: Swen OF Sweden on 17.07.2013, 21:50:53Viranomaisvalvonta on myös tämän jälkeenkin ollut puutteellista
Mikseivät nk. aktivistit jippoile näiden
viranomaisten kanssa? Viranomainenhan se tuossa ryssii kuten China Market -jutussa.
ps. tilasin keissin paperit Turun ho:sta, kun eivät itse julkaise niitä.
Ja fakta 7, enemmän eläinten huonoa hoitoa ja heitteillejättöä tapahtuu lemmikkien kohdalla. Kielletään kaikki lemmikit?
Perustele miksi eläimellä olisi mitään oikeuksia? Huono kohtelu ei kannata koska lihasta ja muusta hyödynnettvästä tulee heikkolaatuista.
Mikäli tällaiset omankädenoikeudet hyväksytään niin ei kai teillä tai muilla däneillä yms ole mitään sitä vastaan että asentelen nauhoittavat kamerat jokaisen kämppään/autoon/mökille/jne? Jos jotain omasta mielestäni negatiivista sattuisi tapahtumaan niin sitten eikun videot nettiin ja hirveä syyllistäminen päälle.
Oikeutta eläimille -yhdistys on löytänyt helmen sikalasta. Onnittelen yhdistystä - kyllä se sokeakin kana... - joskus.
Quote from: Tabula Rasa on 18.07.2013, 00:27:04
Ja fakta 7, enemmän eläinten huonoa hoitoa ja heitteillejättöä tapahtuu lemmikkien kohdalla. Kielletään kaikki lemmikit?
Perustele miksi eläimellä olisi mitään oikeuksia? Huono kohtelu ei kannata koska lihasta ja muusta hyödynnettvästä tulee heikkolaatuista.
Mikäli tällaiset omankädenoikeudet hyväksytään niin ei kai teillä tai muilla däneillä yms ole mitään sitä vastaan että asentelen nauhoittavat kamerat jokaisen kämppään/autoon/mökille/jne? Jos jotain omasta mielestäni negatiivista sattuisi tapahtumaan niin sitten eikun videot nettiin ja hirveä syyllistäminen päälle.
Suomen Laki määrää suuntaviivat, joista ei voi tinkiä.
Hyvät tavat, länsimainen kulttuuri, oikeus ja kohtuus, inhimillisyys antaa hienosäädön.
Oikea karjanpitäjä tietää, että hyvällä ja huolellisella eläintenpidolla saadaan aina paras tulos.
Quote from: cassius ali on 18.07.2013, 00:33:59
Quote from: Tabula Rasa on 18.07.2013, 00:27:04
Ja fakta 7, enemmän eläinten huonoa hoitoa ja heitteillejättöä tapahtuu lemmikkien kohdalla. Kielletään kaikki lemmikit?
Perustele miksi eläimellä olisi mitään oikeuksia? Huono kohtelu ei kannata koska lihasta ja muusta hyödynnettvästä tulee heikkolaatuista.
Mikäli tällaiset omankädenoikeudet hyväksytään niin ei kai teillä tai muilla däneillä yms ole mitään sitä vastaan että asentelen nauhoittavat kamerat jokaisen kämppään/autoon/mökille/jne? Jos jotain omasta mielestäni negatiivista sattuisi tapahtumaan niin sitten eikun videot nettiin ja hirveä syyllistäminen päälle.
Suomen Laki määrää suuntaviivat, joista ei voi tinkiä.
Hyvät tavat, länsimainen kulttuuri, oikeus ja kohtuus, inhimillisyys antaa hienosäädön.
Oikea karjanpitäjä tietää, että hyvällä ja huolellisella eläintenpidolla saadaan aina paras tulos.
Ensimmäinen virhe, vetoaminen lakiin. Huono laki muutetaan, ja hyväkin voidaan muuttaa. Se ei siis voi olla mikään peruste. Mikä peruste on lainkohdille jotka tahdot esittää asiasi puolustukseksi?
Toinen argumentaatiovirhe. Vetoaminen tapaan. Mikään tapa ei tee mistään pätevää tai oikeutettua.
Kulttuuriin vetoaminen on kolmas virhe.
argumentum ad traditionem Oikeus mihin perustat oikeuden? Ja kohtuus veilä epämääräisempi määre. Mikä hitto on joku perusteltu kohtuus eläinten oikeuksissa ja mihin se perustuu? Kohtuuden kun voi jokainen määrittää miten vain huvittaa. Normijantterille se voi olla pari tuoppia kun taas alkoholistille parikymmentä. Eli siis et saa tuolla määritettyä mitään.
Inhimillisyys, eläin ei ole ihminen eikä oma siis mitään ihmisoikeuksia tai muutakaan inhimillistä.
Eli perustelehan nyt huolella eläkä heitä hienoja sanoja sanakirjasta.
Quote from: Tabula Rasa on 18.07.2013, 00:46:30
Kulttuuriin vetoaminen on kolmas virhe. argumentum ad traditionem
Mikä virhe tämä on? Jos eläimille kulttuurissamme on tavattu antaa tietyn tasoinen kohtelu, on sen vaatiminen yhä perusteltua samoilla perusteilla kuin ennenkin. Jos kulttuurin pohjalla olevia perusteita halutaan muuttaa, pitää muuttajan perustella kantansa.
Jossain tapauksessa kulttuuriin vetoaminen voi olla väärin tai argumentaatio virhe. Tässä tapauksessa ei ole. Latinaksi saman sanominen ei muuta tilannetta.
Quote from: sivullinen. on 18.07.2013, 01:18:08
Quote from: Tabula Rasa on 18.07.2013, 00:46:30
Kulttuuriin vetoaminen on kolmas virhe. argumentum ad traditionem
Mikä virhe tämä on? Jos eläimille kulttuurissamme on tavattu antaa tietyn tasoinen kohtelu, on sen vaatiminen yhä perusteltua samoilla perusteilla kuin ennenkin. Jos kulttuurin pohjalla olevia perusteita halutaan muuttaa, pitää muuttajan perustella kantansa.
Jossain tapauksessa kulttuuriin vetoaminen voi olla väärin tai argumentaatio virhe. Tässä tapauksessa ei ole. Latinaksi saman sanominen ei muuta tilannetta.
Eli jos olet tottunut tekemään jotain, sanotaan vaikka pyllistämään aamulla päivällä ja illalla mekkaan viimeiset 1000 vuotta ja tämä on kulttuurisi se on perustelu tehdä sama jatkossakin, riippumatta sen hyöty tai järkiperusteista.
^ Näin on. Jos Mekkaan kumartelulla on ollut joskus peruste, joka sillä on, koska se on keksitty, on sillä yhä sama peruste, jos sitä perustetta ei näytetä kumotuksi. Sitä kutsutaan kulttuuriksi. Minä en tiedä Mekkaan kumartelun perusteita. En siksi siitä voi tarkemmin puhua.
Mutta sinusta perinteinen eläimien arvostaminen on kumottava. Siihen sinun on annettava peruste.
Kysyin perusteita miksi pitäisi. Se ei ole selitetty käännetyllä todistustaakalla.
Quote from: JNe on 17.07.2013, 18:28:42
Miksi eläinten oikeudet kuuluvat vain ihmisen hoivissa oleville eläimille? Vaadin että ne ulotetaan myös villeihin eläimiin! Onhan täysin kestämätöntä, että joku haukka saa tappaa pikkulinnun ilman että kukaan asiaan puuttuu.
Se että haukka tappaa pikkulinnun on luonnollista ja systeemi vain on rakennettu niin, mutta eläinten huono kohtelu ei ole luonnollista vaan törkeää välinpitämättömyyttä. Eläinrääkkäyksistä langetetut tuomiot ovat naurettavan pieniä. Koiran voi potkia hengiltä muutamalla kympillä.
Quote from: Swen OF Sweden on 17.07.2013, 21:50:53
Video materiaali ja sen määrä kertoo hyvin selkeästi, mistä oikein on ollut kyse.
Joka on nähtävissä missä?
Tässä linkki:Video tilalta: http://sikatehtaat.fi/sikalat/mustasaari-2 - See more at: http://www.oikeuttaelaimille.net/uutisia-ja-ajankohtaista/voitto-sananvapaudelle-turun-hovissa#sthash.M81Dbw7r.dpuf
Sain paperit (https://docs.google.com/file/d/0B6hXHkqpNpyPLUpTRGFjSVp4LVE/edit). 100-sivuinen tuomio, 6,2 Mt.
Nelikon asianajajat veivät valtion varoista tällä kertaa n. 20 000 eur.
Ei ole Hedberg ensikertalainen.
Quote from: Tabula Rasa on 18.07.2013, 00:46:30
Quote from: cassius ali on 18.07.2013, 00:33:59
Quote from: Tabula Rasa on 18.07.2013, 00:27:04
Ja fakta 7, enemmän eläinten huonoa hoitoa ja heitteillejättöä tapahtuu lemmikkien kohdalla. Kielletään kaikki lemmikit?
Perustele miksi eläimellä olisi mitään oikeuksia? Huono kohtelu ei kannata koska lihasta ja muusta hyödynnettvästä tulee heikkolaatuista.
Mikäli tällaiset omankädenoikeudet hyväksytään niin ei kai teillä tai muilla däneillä yms ole mitään sitä vastaan että asentelen nauhoittavat kamerat jokaisen kämppään/autoon/mökille/jne? Jos jotain omasta mielestäni negatiivista sattuisi tapahtumaan niin sitten eikun videot nettiin ja hirveä syyllistäminen päälle.
Suomen Laki määrää suuntaviivat, joista ei voi tinkiä.
Hyvät tavat, länsimainen kulttuuri, oikeus ja kohtuus, inhimillisyys antaa hienosäädön.
Oikea karjanpitäjä tietää, että hyvällä ja huolellisella eläintenpidolla saadaan aina paras tulos.
Ensimmäinen virhe, vetoaminen lakiin. Huono laki muutetaan, ja hyväkin voidaan muuttaa. Se ei siis voi olla mikään peruste. Mikä peruste on lainkohdille jotka tahdot esittää asiasi puolustukseksi?
Toinen argumentaatiovirhe. Vetoaminen tapaan. Mikään tapa ei tee mistään pätevää tai oikeutettua.
Kulttuuriin vetoaminen on kolmas virhe. argumentum ad traditionem
Oikeus mihin perustat oikeuden? Ja kohtuus veilä epämääräisempi määre. Mikä hitto on joku perusteltu kohtuus eläinten oikeuksissa ja mihin se perustuu? Kohtuuden kun voi jokainen määrittää miten vain huvittaa. Normijantterille se voi olla pari tuoppia kun taas alkoholistille parikymmentä. Eli siis et saa tuolla määritettyä mitään.
Inhimillisyys, eläin ei ole ihminen eikä oma siis mitään ihmisoikeuksia tai muutakaan inhimillistä.
Eli perustelehan nyt huolella eläkä heitä hienoja sanoja sanakirjasta.
Tabula rasa näyttäisi todella olevan nimensä mukaisesti pelkkä tyhjä taulu; ei siis mitään sisältöä, ei mittaa ei määrää, ei tietoa, ei tajuntaa, ei lakeja, ei tapoja, ei kulttuuria eikä edes kulttuurin puutetta; Pelkkää tyhjyyttä. Saavutus sekin.
Minun puolesteni tabula saa aivan vapaasti hillua siinä omassa tyhjänpäiväisessä tyhjyydessään ja tajuttomuudessaan iankaikisesta iankaikkiseen.
Pari tosikkoa jo vastasi piruiluuni villien eläinten suojelusta. Eli tärkeää ei ole mitä eläimelle tapahtuu, vaan kuka sen tekee ja mistä syystä.
Jos vain ihmisen toiminta taustalla tekee eläimen kärsimykset tuomittaviksi, odotan mielenkiinnolla heidän tuomiotaan kissojen tekemiin eläinmurhiin. Kissahan on afrikkalainen peto, jolla ei pitäisi olla mitään tekoa Suomessa. Mahtavatko he nyt tuomita kissanpidon, ainakin sellaisen, jossa elikkoa ei koko aikaa vahdita? Oikeutta eläimille-ihmiset voisivat tuomita kissat samalla kun he logiikkansa mukaan kai tuomitsevat vapaaksi päästettyjen minkkien suorittamat tappotyöt?
Quote from: JNe on 18.07.2013, 15:51:44
Pari tosikkoa jo vastasi piruiluuni villien eläinten suojelusta. Eli tärkeää ei ole mitä eläimelle tapahtuu, vaan kuka sen tekee ja mistä syystä.
Jos vain ihmisen toiminta taustalla tekee eläimen kärsimykset tuomittaviksi, odotan mielenkiinnolla heidän tuomiotaan kissojen tekemiin eläinmurhiin.
...eläinmurhiin ;D rofl
Quote from: Tabula Rasa on 18.07.2013, 00:46:30Ensimmäinen virhe, vetoaminen lakiin. Huono laki muutetaan, ja hyväkin voidaan muuttaa. Se ei siis voi olla mikään peruste. Mikä peruste on lainkohdille jotka tahdot esittää asiasi puolustukseksi?
Toinen argumentaatiovirhe. Vetoaminen tapaan. Mikään tapa ei tee mistään pätevää tai oikeutettua.
Kulttuuriin vetoaminen on kolmas virhe. argumentum ad traditionem
Oikeus mihin perustat oikeuden? Ja kohtuus veilä epämääräisempi määre. Mikä hitto on joku perusteltu kohtuus eläinten oikeuksissa ja mihin se perustuu? Kohtuuden kun voi jokainen määrittää miten vain huvittaa. Normijantterille se voi olla pari tuoppia kun taas alkoholistille parikymmentä. Eli siis et saa tuolla määritettyä mitään.
Inhimillisyys, eläin ei ole ihminen eikä oma siis mitään ihmisoikeuksia tai muutakaan inhimillistä.
Eli perustelehan nyt huolella eläkä heitä hienoja sanoja sanakirjasta.
Pseudointellektuellia hömppää, jonka seasta paistaa läpi se tosiseikka että olet aivan kuutamolla koko jupakassa. Et näytä tajuavan, että ns. valvontaviranomaiset ja rikolliset tilalliset ovat kuin paita ja perse. Vertailukohtana voisi ajatella koko mamuteollisuutta ...
Ritva Viljanen: -- Jaahas, vai on mamurikollisuutta. No, Vesahan varmaankin, heh heh, "tutkii" onko mamurikollisuutta, eikö vain ?
Vesa Puuronen: -- Joo, minäpä, heh heh, "tutkin", vaikka tokkopa siellä mitään isompaa löytyy.
Viljanen: -- Mutta "tutki" nyt kuitenkin muodon vuoksi. Ja sitten Mikkohan tätä väitettyä mamurikollisuutta, heh heh, "valvoo", liekö siellä mitään?
Mikko Paatero: -- No joo heh heh, minähän tässä "valvon" mamurikollisuutta eikä siellä mitään isompaa ole. Mutta tehdäänkö kuitenkin vielä heh heh, "tarkistus"?
Viljanen: -- Mutta teethän sitten "tarkistuksen" etkä tarkistusta, vink - vink?
Paatero: -- Voit joo luottaa siihen, siitä tulee vain "tarkistus."
Viljanen: -- Ihan meinas unohtua ... Tuijahan sitten huolehtii että kaikki sujuu, heh heh, "laillisesti"?
Tuija Brax: -- Meidän jutut menee kuule ihan tarkkaan "laillisesti" älä sisko muuta vihjaakaan! Se tosiseikka että näitä eläinsuojelurikoksia löytyy vuodesta toiseen ilman että mitään tapahtuu ei ole muuten mahdollista kuin että valvontaviranomaiset "valvovat" eläinsuojelulakeja. Epäilemättä tässä tapauksessa joillekin tuottaa vaikeuksia antaa eläinaktivisteille tunnustusta koska meidän kannaltamme nämä edustavat hieman väärähköä Vihreä Liitto -viiteryhmää. Mutta sama se, pointti on silti tehty: eivät nämä viranomaiset oikeasti halua tehdä työtään.