Hommaforum Testi

Quote
Nuoret naiset pilaavat kaiken (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194825017120/artikkeli/puheenaihe%20nuoret%20naiset%20pilaavat%20kaiken.html)
Kati Pehkonen

Kuva Facebookissa on pysäyttävä ja karmaiseva. Siinä nuori nainen makaa pää veressä asvaltilla, ja päälle on lätkäisty teksti "Pidän hänestä hänen aivojensa vuoksi". Se on saanut seurakseen useita kuvia pahoinpidellyistä naisista, joissa kehotetaan naisia uskomaan ensimmäisellä kerralla. Rihanna ei näillä sivuilla ole poptähti, vaan nalkuttava akka, jonka Chris Brown on pannut aisoihin hakkaamalla.

Ihan viime päiviin asti tällainen sisältö oli Facebookissa täysin sallittua. Sitä ei kielletty erikseen yhteisöpalvelun käyttöehdoissa, minkä vuoksi Facebook ei suostunut edes pyynnöstä poistamaan kuvia.

Toukokuun lopussa Facebookin kelkka kääntyi. Se lupasi ryhtyä toimeen, jotta palvelussa kiertäisi vähemmän naisten hakkaamista, raiskauksia ja pahoinpitelemistä ihannoivaa materiaalia. Syynä oli yhdysvaltaisen kansalaisjärjestön WAM:n pitkäaikainen kampanja. Järjestö oli perustellusti kysynyt, miksi Facebookissa ei saa jakaa rasistista sisältöä, mutta kuvat hakatuista ja raiskatuista naisista ovat sallittuja.

Facebookin vihasivut ovat ääriesimerkki naisiin kohdistuvasta vihamielisyydestä, mutta sama tunne huokuu nimettömissä viesteissä keskustelupalstoilla ja julkisuudessa toimivien naisten saamissa törkyposteissa. Erityisen usein sellaisten viestien kohteeksi näyttää joutuvan nuori nainen.

Ensimmäinen kerta oli yllättävä. Kirjoittamani kolumni naisia tuijottavista miehistä päätyi ruodittavaksi netin keskustelupalstalle, jossa alettiin pian jakaa lehden sivuilta löydettyä kuvaani.

Keskustelu kääntyi nopeasti pyllyni kokoon ja siihen kiistattomaan seikkaan, että olen nainen. Mitä oikeutta tuo kokee puhua mistään? Ansaitsisi tulla raiskatuksi, vihjaili useampi. Mennään näyttämään sille, mitä pitää pelätä. Nuoret naiset pilaavat kaiken!

Toivoisin, että kyseessä on yksittäistapaus. Valitettavasti niin ei ole, vaan kollegoiden kokemukset ovat samansuuntaisia. Aina ei mennä uhkailuun asti, mutta naisen sukupuoli koetaan sitäkin useammin hyväksi syyksi haukkua argumentoinnin laatua. Tytöttely on ilmiön lievin muoto.

Joillekin teksti antaa ilman kirjoittajan nimeäkin selkeän viitteen siitä, että kirjoittajan täytyy olla nainen. Samanikäiselle kollegalle ehdotettiin, että valittavat nuoret naiset eivät hankkisi lapsia.

"Pidät vaan polvet tiukasti yhdessä, niin ei pääse tapahtumaan vahinkoa", kirjoitti yksi palautteen antaja. Toiselta varmisteltiin, että kai tekstin lukee ennen painamista joku miespuolinen henkilö, ei vain juttua kirjoittanut nainen.

Hölmöimmillään nuoren naisen teksti johti yhteydenottoon Supoon. Eikö sentään siellä voida puuttua nuorten naisten sananvapauteen? Kai tässä maailmassa on jokin taho, jolla saadaan niiden suut tukittua!

Naisiin kohdistuvassa vihassa on kyse ihan samasta tunteesta kuin muidenkin ihmisryhmien vähättelyssä. Miestutkija Arto Jokinen Tampereen yliopistosta on julkisuudessa arvioinut, että naisviha on selvästi kärjistynyt 2000-luvulla samaan tahtiin esimerkiksi rasistisen vihapuheen kanssa. Samalla puhe on kääntynyt siihen, että kaikki tämä naisten oikeuksista puhuminen olisikin miesten sortoa.

Se huolestuttaa miestutkijaakin. Kun puhutaan naisten itsemääräämisoikeuksista, jotkut kokevat, että syyllistetään miehiä. Tutkija pelkää tällaisen keskustelun kääntyvän vielä tekoihin. Juuri niihin, joilla jo valmiiksi julkisuudessa olevia naisia uhkaillaan.

Naisten puolustaminen nähdään irvileukojen silmissä tarpeettomana feministisenä hölynpölynä. Juuri feministi on se kirosana, jolla naisten puheet monesti yritetään teilata. Moni näkee naisten kirjoittamissa teksteissä salaliiton feminististen ajatusten levittämiseen. Feminismillä tarkoitetaan näissä tapauksissa sitä, että miehiä sorretaan syyttä suotta.

Tässä ajassa naisviha tuntuu erikoiselta ilmiöltä. Maailma on tasa-arvoisempi kuin kenties koskaan aikaisemmin, mutta naisista puhutaan julkisesti vihamielisemmin kuin pitkään aikaan. Onko kyse pelosta?

Sellainen pelko kun olisi hyödytön. Naiset eivät ole katoamassa tästä maailmasta mihinkään, eikä nuorten naisten suita ei tukita sen enempää väkivaltaa ihannoivilla kuvilla kuin yhteydenotoilla Supoon

Oma mielipiteeni on, että naisiin ja ylipäätään mihin tahansa kohdistunut viha ei sinänsä ole lisääntynyt. Sen sijaan sellaisia kommentteja joita ennen ei olisi ehkä esitetty ollenkaan pärskähtää ilmoille netissä ja tyypillisesti jätetään jälkipyykki huomioimatta eli mitä sanoja oikeastaan on mieltä kunhan tunteet hieman tyyntyvät. Myös promillejen määrällä on varmasti merkitystä netin "vihapuheessa" yleisemminkin. Ongelma on enemmänkin että jokainen anonyymi nettikommentti otetaan äärimmäisen vakavasti, huomioimatta että puskista huutelu on houkuttava mahdollisuus niille jotka käyttävät nettiä lähinnä päänsä tuulettamiseen.

Olen sitä mieltä ettei vihamielisyys tai väkivalta naisia kohti ole lisääntynyt. Kaikki mikä voidaan tulkita väkivallan ihannoimiseksi, naisvastaiseen väkivaltaan yms. Tulkitaan sellaiseksi. Totuus asiastahan kuitenkin kuullaan naistoimittajien kynästä. Ei hommaforumin jäsenten uskomuksilla ole asiaan mitään vaikutusta.

Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei ole tarvetta enää suojella naisia. Silti monet naiset vetoavat omaan naiseuteensa ja suojelun tarpeenseensa, kun kohtaavat kritiikkiä, jota myös miehet joutuvat sietämään.

Netin naisviha onkin usein vain naisen kohtelua tasa-arvoisena ihmisenä, jota ei tarvitse suojella pahalta mieleltä, omalta vastuulta ja väärässä olemiselta.

Interwebsien myötä kaikki "viha" on kärjistynyt kun nykyään kuka tahansa saa sanottavansa jukisuuteen (nettiin).

Pitäisiköhän toimittajille opettaa nettilukutaitoa  ;D

Nais/ulkomaalaisviha on vähentynyt. Perustelu: vihasta höpiseviä naisia/ulkomaalaisia on korkean kuuluvuuden paikoilla entistä enemmän.

Älykköäkään en kellistä
Sydän sen on läkkipellistä

Kun ne kokoontuvat ryhmäksi
Tuntee itsensä vain tyhmäksi.

Enpä ota naista ristiksi
alkaisinko sovinistiksi?

En todellakaan tiedä onko se lisääntynyt vai tullut näkyvämmäksi, mutta kyllähän julkinen ihan minkä tahansa ja ihan kaiken vihaaminen ja rääppiminen matalan-vastenmieliseen tyyliin on aivan varmasti lisääntynyt eikä naissukupuoli tee tässä poikkeusta. Kolumnistin kuvaama ilmiö on parhaan ymmärrykseni mukaan täyttä totta.

Pelkkää marttyrointia, niin kuin maamme naisväestöllä ja varsinkin femakoilla on tapana. Miesväestöön kohdistuu suurin osa pahasta melko lailla millä tahansa mittarilla, mutta naiset vain valittavat.

Mediateollisuuden leikkuupuimuri vaatii joka päivä uutta leikattavaa, jotta se voi sitten sylkeä pahnaa pellolle peräpäästään.  Jyviä kertyy vähänlaisesti.  Puimureita on paljon ja koko ajan enemmän, aitoa puitavaa vähän, joten sitä tehdään väkisin.  Yhä kauempaa haetaan yhä pienempiä uutisia kauhisteltaviksi.  Ja aina pitää löytää raflaavampia ja sairaampia ilmiöitä, jotta
pystytään herättämään huomiota, jolla mediaa myydään.

Media on ottanut hoitaakseen propagandan, tiedotuksen, esitutkinnan, syyttäjän ja puolustajan roolit, tuomiovallan, tuomioiden täytäntöönpanot ja niiden arvostelut.  Mediateollisuus on yhteiskunnan syöpä.



 

Löydän ainakin kaksi syytä asenneilmapiirin kovenemiselle:

1) Naispuolisten poliitikkojen, naispuolisten tutkijoiden ynnä muiden naispuolisten yhteiskunnallisten vaikuttajien paskat päätökset, hölmöt näkemykset ja pehmoiset puheet

2) Monet miehet tuntevat asemansa jotenkin uhatuksi, kun naiset voimaantuvat ja etenevät yhteiskunnallisilla areenoilla. Miehinen ego on hauras. Miehen status"luomakunnan kruununa" on rapistumassa kovaa vauhtia. Tämä synnyttää ymmärrettävästi vastareaktioita.

Quote from: Isäntä ja loinen on 10.07.2013, 21:57:35
2) Monet miehet tuntevat asemansa jotenkin uhatuksi, kun naiset voimaantuvat ja etenevät yhteiskunnallisilla areenoilla. Miehinen ego on hauras. Miehen status"luomakunnan kruununa" on rapistumassa kovaa vauhtia. Tämä synnyttää ymmärrettävästi vastareaktioita.

Kakan marjat. Jos tässä on jokin asema heikentynyt, niin sitten se on se naisten asema ikuisina syrjittyinä, uhreina ja "hyvä vastaan paha"-asetelman "hyvinä" verrattuna "pahoihin" miehiin. Totuus on osoittautunut toisenlaiseksi. Naiset ovat yhtä "pahoja" kuin miehetkin ja miehiä sorretaan yhteiskunnassamme enemmän kuin naisia.

Voi olla, että tasa-arvoisuuteen uskoneet miehet ovat närkästyneet siitä, että tasa-arvokehitys on ollut niin voimakkaasti naista jalustalle nostavaa ja muutenkin hieman yksipuolista. Erityisesti nuoremmat sukupolvet eivät välttämättä ota hymyssä suin niskoilleen kritiikkiä siitä, miten heidän isänsä ja isoisänsä ovat eläneet ja ajatelleet.

Pääasiallisesti noi viestit lienevät kuitenkin pelkkä lyömäase, kun nainen on kirjoittanut jotain, josta nettisoturi on eri mieltä. Vähän niinku ketään ei oikeasti koulukiusata siksi, että sillä on rillit, vaan rillipääksi haukkuminen on vain yksi työkalu kiusaajan pakissa kiusaamisen varsinaisen syyn löytyessä muualta. Törkyjutut ylipäänsä ovat todennäköisesti lisääntyneet nettikulttuurin kehittymisen ja leviämisen myötä.

Uskon toki itsekin vakaasti, että naiset pilaavat aina kaiken, mutta ei sitä nyt niille itselleen tarvitse kertoa.

Täytyy olla aika tyhjä elämä jos viitsii kirjoittaa lehteen jostain Facebook-jutuista ikään kuin maailmassa ei suurempia ongelmia olisikaan.

Quote from: Saturoitunut on 10.07.2013, 22:06:29
Uskon toki itsekin vakaasti, että naiset pilaavat aina kaiken, mutta ei sitä nyt niille itselleen tarvitse kertoa.

Huoh. Miesvaltaisella foorumilla otetaan taas hampaisiin se moneen kertaan kaluttu aihe, nainen, ja todennäköisesti annetaan taas (menneisyydestä tuttu) täyslaidallinen. Me, hommanaiset, olemme kuitenkin täällä ajamassa yhteisiä asioita sukupuolesta riippumatta ja tällaiset "kyselyt" leimaavat meidät siinä missä suvisnaisetkin ja mahdollisesti saavat aikaan ennakkoasetelmia tulevia, vielä kirjoittamattomia viestejämme kohtaan periaatteella "se on nainen".

[toiveajattelua]Noh, ehkä tällä kertaa ketju ei ohjaudu naisten syyllistämiseen ihan kaikesta...[/toiveajattelua]

Quote from: Asta Tuominen on 10.07.2013, 22:23:24

Quote from: Saturoitunut on 10.07.2013, 22:06:29
Uskon toki itsekin vakaasti, että naiset pilaavat aina kaiken, mutta ei sitä nyt niille itselleen tarvitse kertoa.

Huoh. Miesvaltaisella foorumilla otetaan taas hampaisiin se moneen kertaan kaluttu aihe, nainen, ja todennäköisesti annetaan taas (menneisyydestä tuttu) täyslaidallinen. Me, hommanaiset, olemme kuitenkin täällä ajamassa yhteisiä asioita sukupuolesta riippumatta ja tällaiset "kyselyt" leimaavat meidät siinä missä suvisnaisetkin ja mahdollisesti saavat aikaan ennakkoasetelmia tulevia, vielä kirjoittamattomia viestejämme kohtaan periaatteella "se on nainen".

[toiveajattelua]Noh, ehkä tällä kertaa ketju ei ohjaudu naisten syyllistämiseen ihan kaikesta...[/toiveajattelua]

Erotetaan hommanaiset feminatseista ja kuolemankulttilaisista? Kas näin. Ryöpytystä vain niitä vastaan jotka sen ansaitsevat.

Onhan se nyt päivänselvää, että naisvihamielisyys on lisääntynyt sitämukaan kun maahanmuutto on lisääntynyt naisia alistavista naisvihamielisistä kulttuureista?

(http://inminds.co.uk/hijab-demo-17jan04-715.jpg)

Quote from: Tabula Rasa on 10.07.2013, 22:25:58
Erotetaan hommanaiset feminatseista ja kuolemankulttilaisista? Kas näin. Ryöpytystä vain niitä vastaan jotka sen ansaitsevat.

Kiitos.  ;D

Quote from: Asta Tuominen on 10.07.2013, 22:23:24
[toiveajattelua]Noh, ehkä tällä kertaa ketju ei ohjaudu naisten syyllistämiseen ihan kaikesta...[/toiveajattelua]

Otsikointi by Kati Pehkonen.

Eivät naiset kaikkea pilaa, monta kolumnia vain...

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 22:28:10
Onhan se nyt päivänselvää, että naivihamielisyys on lisääntynyt sitämukaan kun maahanmuutto on lisääntynyt naisia alistavista naisvihamielisistä kulttuureista?

(http://inminds.co.uk/hijab-demo-17jan04-715.jpg)

Syvä valheellisuus ja tolkuttomana alistuminen tekevät kuvasta hyvin inspiroivan. Tietääpä mitä pitää vastustaa.

Quote from: Miniluv on 10.07.2013, 22:35:42
Eivät naiset kaikkea pilaa, monta kolumnia vain...

Onko tämä aihe poliittinen vai Peräkammaria? Minusta se on jälkimmäistä monestakin syystä.
---

Luin ketju uudelleen ja ok, olkoon miten on.

Quote from: Rubiikinkuutio on 10.07.2013, 22:28:10
Onhan se nyt päivänselvää, että naivihamielisyys on lisääntynyt sitämukaan kun maahanmuutto on lisääntynyt naisia alistavista naisvihamielisistä kulttuureista?

Sairauden nimi on hiphop ja multikultti on pelkkä oire.

https://www.youtube.com/watch?v=u6VTj7LhCtE (https://www.youtube.com/watch?v=u6VTj7LhCtE)

En tieda onko naisviha lisaantynyt. Sita on ollut aina. Mutta miesviha tuntuisi lisaantyneen.

Quote from: Miniluv on 10.07.2013, 20:01:07korkean kuuluvuuden paikoilla

(http://www.planetsmilies.com/smilies/happy/happy0035.gif)

Tällaisia nuorten naistoimittajien truuttauksia lukiessa kannattaa aina muistaa, että toimittajat kirjoittavat näitä "tiedostavia" saarnojaan lähinnä omaa viiteryhmäänsä ajatellen. Näin he näkyvästi osoittavat kannattavansa Oikeita Mielipiteitä ja kuuluvansa tiedostavaan älymystöön. Ryhmäpaine ja oma valopäinen pyrkyryys ovat pääasialliset tekijät ilmiön takana.

Itse faktat eivät todellisuudessa kiinnosta kirjoittajaa, ainoastaan se miten joistain yksittäisistä tapauksista saa väännettyä omaan bimboon maailmankuvaan sopivaa kitkerää ja uhrimielistä, tärkeilevää kiukuttelua. Tästä syystä myöskään lukijoiden ei tulisi suhtautua itse kirjoituksen sanomaan täydellä asiallisuudella tai vakavuudella, koska sen tarkoitus ei ole tosiasioiden järkevä käsittely vaan kieroileva passiivis-aggressiivinen vittuilu. Tämä on silmänkääntötemppu joka ikävä kyllä toimii harmillisen moneen.

Suomalaisuus ja erityisesti suomalainen mies on tämän ajan kusitolppa, johon jokaisen viherkellokkaan on näytösluontoisesti käytävä heittämässä oma lirunsa. Se joka tekee tämän näyttävimmin ja dramaattisimmin saa nostetta ja nimeä omassa porukassaan.

Quote from: Vikasietotila on 11.07.2013, 00:05:01
Tällaisia nuorten naistoimittajien truuttauksia lukiessa kannattaa aina muistaa, että toimittajat kirjoittavat näitä "tiedostavia" saarnojaan lähinnä omaa viiteryhmäänsä ajatellen. Näin he näkyvästi osoittavat kannattavansa Oikeita Mielipiteitä ja kuuluvansa tiedostavaan älymystöön. Ryhmäpaine ja oma valopäinen pyrkyryys ovat pääasialliset tekijät ilmiön takana.

Itse faktat eivät todellisuudessa kiinnosta kirjoittajaa, ainoastaan se miten joistain yksittäisistä tapauksista saa väännettyä omaan bimboon maailmankuvaan sopivaa kitkerää ja uhrimielistä, tärkeilevää kiukuttelua. Tästä syystä myöskään lukijoiden ei tulisi suhtautua itse kirjoituksen sanomaan täydellä asiallisuudella tai vakavuudella, koska sen tarkoitus ei ole tosiasioiden järkevä käsittely vaan kieroileva passiivis-aggressiivinen vittuilu. Tämä on silmänkääntötemppu joka ikävä kyllä toimii harmillisen moneen.

Suomalaisuus ja erityisesti suomalainen mies on tämän ajan kusitolppa, johon jokaisen viherkellokkaan on näytösluontoisesti käytävä heittämässä oma lirunsa. Se joka tekee tämän näyttävimmin ja dramaattisimmin saa nostetta ja nimeä omassa porukassaan.

Äärimmäisen ansiokas näkökulma. Täydet pisteet!  8)

Kun luin tuon linkissä olleen jutun kommenttiosiota niin kylläpäs tämäkin ilmiö on sitten taas persujen syytä. Naisviha, rasismi ja homofobia; kaikki kolme asiaa nitoutuvat yhden ja saman porukan helmasynniksi ja he ovat tietenkin persuja. Minkähänlaisen ajatuskuvion jälkeen moiseen johtopäätökseen on tultu; en tiedä.

Sen verranhan voi yleistää, että naisviha joidenkin miesten kohdalla johtuu katkeruudesta, joka on kasvanut johtuen huonosta menestyksestä parisuhdemarkkinoilla tai jopa täydelisestä kokemattomuudesta. Monasti ns peräkammarinpoikuus liitetään tuohon ilmiöön ja lähes aina maaseudulla asuminen. Tuokin on tarpeeton yleistys sillä kyllä monilla vanhempiensa luona aikuisiälläa suvilla miehillä, eli siis peräkammarinpojilla, saattaa olla ihan hyvä menestys naismarkkinoilla. Heidän asumisensa vanhempiensa kanssa johtuu jostain muista tekijöistä kuin yleisestä avuttomuudesta. Siks toisekseen, kylä niitä peräkammarinpoikia asuu Helsingissäkin. Todennäköisesti jopa paljon enemmän kuin muualla maassa jo silkasta asumisen hintatasosta johtuen.

Mitenkähän kummassa peräkammarinpoikuus ja maahanmuuttokriittisyys aina joissakin kommenteissa yhdistetään toisiinsa? Kukaan normaalissa parisuhteessa elävä mies ei voi olla maahanmuuttokriittinen vai?

Sitten vielä tuo että naisviha ja maahanmuuttokriittisyys kulkevat käsi kädessä? Toisin sanoen ei voi olla olemassa maahanmuuttokriittisiä naisia?

Toisin sanoen, kun luki noita kommentteja ne olivat niin täynnä uskomattomia ristiriitaisuuksia sisältäviä väitteitä, että moiselle ei ole muuta selitystä kuin, että ne on kirjoitettu sokean vihan vallassa jolloin ei ajatella ihan hirveän loogisesti.

Rasismi on tämän päivän feminismiä, ääri sellaista. Viha on automatio ihmisten välisissä suhteissa ja poliittisia pisteitä saa vain vastakkainasettelua korostamalla.


Sama ilmiö, eri nimet.

Kyllä, jonkun verran. Nuoristä "älykkönaisista" löytyy nykyään enemmän muille ***tuilevia tärkeilijöitä, jotka päästetään vieläpä ääneen. Perseilyllään nämä "pilaavat" muidenkin mainetta. Vastaavia nuoria ääliö-miehiä toki löytyy, mutta heidät nauretaan, täysin oikeutetusti, julkisesta keskustelusta pihalle, kun taas ääliö-naiset otetaan jostain kumman syystä tosissaan.

"Nuoret naiset pilaavat kaiken
Kati Pehkonen

Kuva Facebookissa on pysäyttävä ja karmaiseva. Siinä nuori nainen makaa pää veressä asvaltilla, ja päälle on lätkäisty teksti "Pidän hänestä hänen aivojensa vuoksi". Se on saanut seurakseen useita kuvia pahoinpidellyistä naisista, joissa kehotetaan naisia uskomaan ensimmäisellä kerralla. Rihanna ei näillä sivuilla ole poptähti, vaan nalkuttava akka, jonka Chris Brown on pannut aisoihin hakkaamalla."


Mielenkiintoista.
Ensin kaivetaan maailmalta esimerkiksi joku sekopää ja sen jälkeen aletaan luontevasti selittämään miten naisviha kasvaa Suomessa, ikään kuin kyseessä olisi joku muotituulahdus taikka trendi.
Tälläisia kusipäitä on ollut aina ja tulee vastaisuudessakin olemaan, on vain niin että ennen Kati Pehkonen ei edes tiennyt Chris Browin tekemistä tai edes olemassa olostaan, nyt tietää koska lärvikirja mutta se olemassa olon tietäminen ei tarkoita sitä että tämä tai mikään muukaan ilmiö tietämisen myötä lisääntyisi.
Päästään terveille(edes joten kuten) heteromiehille nainen on erinomaisen mukava seuralainen ja ihailunkin kohde joten en nyt tällä istumalla niele väitteitä naisvihan noususta koska se olisi jo luonnonkin vastaista.

Jaahas, mitähän tekisi....Hmmm....Hei, nyt tiedän !
Alan vihaamaan naisia koska Chris Brownkin niin tekee !
Jaa ei perhana, auto pitää viedä kohta huoltoon ja muutamissa kaupoissa pitää käydä, vihaankin vasta illalla....Ei kun kalaanhan oli sovittu mentäväksi illalla....No, vihaan huomenna taikka ensi viikolla sitten jos en satu unohtamaan.
Ja eihän sitä voi naisia noin vain kylmiltään alkaa vihamaan, tarvitsee selvitellä onko lajissa jotain hienouksia ettei käy niin että vihaakin väärin ja sillekkös Chris Brown sitten makoisasti nauraa :flowerhat:

Ei naisviha ole noussut saatika laskenut tässä viime aikoina, sillä sitä ei ole koskaan edes tosiasiallisesti ollut olemassa.

Miehet ovat kautta historian päinvastoin palvoneet naisia, olleet suorastaan käsittämättömän heikkoja ja manipuloitavissa olevia romantiikannälässään naisten edessä.

Se, miksi koko naisviha-käsite on otettu käyttöön, on feministien aikaansaannosta.

Heille kaikki naisiin kohdistettu kritiikki, oli sille katetta tai ei, on naisvihaa. Itseasiassa heille ei pelkästään kritiikki, vaan kaikkinainen toiminta ja ajattelu, mikä ei tosiasiallisesti katteettomasti ylistä naista ja aseta naista ihan kaikessa miehen yläpuolelle, on naisvihaa. Vähän siis sama meininki kuin "rasisimin" kanssa.

Jos joku yksittäinen häiriintynyt henkilö on joskus sadismin pauloissaan huvikseen pahoinpidellyt naisensa, se ei tarkoita että koko miessukupuoli olisi kategorisesti naisia vihaava. Samoin perustein voisi kysyä miehen pahoinpidelleeltä mieheltä, että miksi vihaat miehiä?

Ja eiköhän nuo facebook-ryhmät, joihin tuossakin kirjoituksessa viitataan, ole lähinnä nuorten poikien "huumori"postauksia. Huumori on toisinaan hieman kinkkinen laji.

Minä en vihaa nuoria naisia, enkä vanhempiakaan. Se, että naiset ovat mielestäni keskimäärin hölmömpiä kuin miehet on jo toinen juttu. Ilman naisia toki maailma olisi huomattavasti huonompi paikka elää, joten kestän naisten tyhmyyden, mutta en sitä toki arvosta.

Hmm, mitenkähän kävisi jos linkkaisi kaikki maailman goresivut ja sieltä jokaisen mieheen kohdistuneen väkivallanteon ja selittäisi koko paketin kasvaneella miesvihalla? Jotenkin tuntuu että naurettaisiin pihalle. Kuitenkin jostain käsittämättömästä syystä näitä facebookkaustaajia kuunnellaan ja otetaan vakavasti. Miksi?

Jos vierailee erilaisilla internetin keskustelufoorumeilla, joissa kirjoittaja- ja lukijakunta koostuu pääosin nuorista miehistä (esim. ylilauta), niin kyllä tiettyä misogyniaa on havaittavissa. Parisuhdemarkkinat ovat muuttuneet haasteellisemmiksi kuin aiemmin, yksinäisyys on lisääntynyt jne. Tietysti tämä katkeroittaa. Tästä käynnistyvä defenssimekanismi, misogynia, puolestaan on osa laajempaa nykysuomalaista mentaliteettia, joka kumpuaa tällaista mentaliteettia ruokkivasta järjestelmästä, sosiaalidemokratiasta. Kun jäät työttömäksi: yhteiskunta on asiasta vastuussa. Kun erilaiset etniset ryhmät eivät työllisty, suomalaiset ovat tästä yhteiskuntajärjestelmän ohessa kollektiivisessa vastuussa. Kun parisuhdetta ei tahdo syntyä, naiset ovat tästä kollektiivisessa vastuussa. Kun nuori ja kunnianhimoinen nainen ei välittömästi etene urallaan johtoportaalle asti, syynä on "patriarkaalinen yhteiskuntajärjestelmä", josta puolestaan miehet ovat kollektiivisessa vastuussa.

Sosialismi johtaa aina yksilön valintojen ja tekojen seurausten ulkoistamiseen kollektiiville ja yhteiskunnalle. Kun kaikki ihmiset alkavat vähitellen ulkoistaa omien valintojensa, tekojensa ja epäonnistumisensa seuraukset kollektiiviselle, kasvottomalle ihmismassalle, kukaan ei enää kanna lopulta vastuuta mistään. Feministit, jotka pääosin ovat kritiikittömiä sosialismin apologeettoja, ovat itse luoneet misogyniaa - kuten kaikkea muutakin kollektivismia - ruokkivan ja ylläpitävän järjestelmänsä.     

Netissa oli joku ilkeä sivusto, naisviha on siis selvästi lisääntynyt. Ainiin, ja naisen tunne siitä, että joka puolella naisia vihataan. Jos naisviha lisääntyy jollain tavalla, niin muslimien maahanmuutolla. Muutenhan sen naisvihan pitäisi näkyä muutenkin kuin raiskautilastoissa. Internetissä pääsee tutustumaan sellaisten poikakerhojen toimintaan, mihin ei aikaisemmin ollut mahdollisuutta. En siis usko, että naisviha suomalaisissa olisi jotenkin kasvanut. Ehkä feministien käsite naisvihalle on vain laajentunut, sillä naisten uhriutuminen sukupuolensa vuoksi on kyllä lisääntynyt. Tai ainakin minulla on sellainen tunne, ja miksei minun tunne olisi yhtä lailla paikkansapitävä kuin Katinkin.

Taitaa tuossa Facebook-sivussa olla kyse niistä huumoriveikoista, jotka postaavat mitä raaimpia, törkeimpiä, loukkaavimpia ja väkivaltaisimpia kuvia mitä löytävät, ja odottavat sitten innoissaan, että joku tai jotkut loukkaantuvat. Kyseiset huumoriveikot nauravat huoneissaan kippurassa, kun kuvista tehdään ilmoituksia ja niitä kommentoidaan järkyttyneinä, minkä jälkeen ylläpitoon otetaan ahkerasti yhteyttä. Kati Pehkosen kaltaisia kirjoituksia ja reaktioita he pitävät suurimpina saavutuksinaan, ja Facebookin poistaessa jonkin heidän kuvistaan he ottavat kuvakaappauksen varoituksesta, jonka FB on heille antanut, jakavat sen, ja juhlivat huumoriveikkokaveriensa kanssa voittoaan.

Taas on mediaa trollattu onnistuneesti.

Suuri osa nuorista naisista pilaa kyllä internetin, (sosiaalisen) median ja julkisten paikkojen viihtyvyyden, mutta en nyt menis nimittämään itseäni naisvihaajaksi. Toki seksin takia voi yrittää hammasta purren kestää niitä juttuja edes muutaman tunnin mutta vaikeaksi menee. Onneks osalla parinkympin jälkeen alkaa edes hieman helpottaa.

Ja onhan niitä kivojakin. :)

Aina: "Ladies and gentlemen".
Aina naiset ensin ovesta sisään.
Aina mies ottaa naisen takin ripustaakseen naulakkoon.
Aina.... naiset(ja lapset) ensin.

Kati Pehkosen tapaiset naiset nostavat esiin sukupuolikysymyksen ja päätyvät ihmettelemään kuinka keskustelupalstoilla puhutaan sukupuolitetusti jopa hänestä itsestään. Viha tuskin on kasvanut, mutta kitisevien naisten määrä mediassa on lisääntynyt ainakin sitten oman nuoruuteni.

Nämä Pehkoset eivät ole olleet huolissaan siitä kuinka sarjakuvissa Iines Ankka pahoinpitelee Aku Ankan, mutta kun rooli käännetään toisin päin, alkaa parku. Mitäpä siihen voi sanoa.

Quote from: Pate on 11.07.2013, 15:54:15
Aina: "Ladies and gentlemen".
Aina naiset ensin ovesta sisään.
Aina mies ottaa naisen takin ripustaakseen naulakkoon.
Aina.... naiset(ja lapset) ensin.

Kova onkelma. Miten voida välttää naiselle oven avaaminen, naisen takin ripustaminen naulaan tai kuinka mennä edelle lapsia tai naisia. Hmm.

Eikö olisi jo korkea aika takautuvasti saada universaalia ovenavauspalvelua ja vaatteiden ripustamispalvelua naisten suunnalta. Näitä nyt vähintään. 

Quote from: Tuomas3 on 11.07.2013, 16:00:30
Nämä Pehkoset eivät ole olleet huolissaan siitä kuinka sarjakuvissa Iines Ankka pahoinpitelee Aku Ankan, mutta kun rooli käännetään toisin päin, alkaa parku. Mitäpä siihen voi sanoa.

Unohtamatta toki legendaarista Justiina Puupäätä.

Meitä on aivopesty pienestä pitäen siihen, että on ihan oikein ja jopa suotavaa mätkiä miestä kaulimella tai millä tahansa tarkoitukseen sopivalla astalolla päähän, ihan vain huvikseen. Se on esitetty meille jopa asiana, joka on huvittavaa. Siis miehen pahoinpitelylle suorastaan nauretaan.

Jos joku mies tällaista väkivallan ihannointia erehtyisi kyseenalaistamaan, on varmaa että feministiarmeija vaientaisi hänet hyvin pikaisesti. Häpäisemällä, vähättelemällä tai tarpeen vaatiessa vaikka lyömällä.

Tulta munille!, sano Moilanen.

Quote from: Teropodi on 11.07.2013, 15:28:04
Taitaa tuossa Facebook-sivussa olla kyse niistä huumoriveikoista, jotka postaavat mitä raaimpia, törkeimpiä, loukkaavimpia ja väkivaltaisimpia kuvia mitä löytävät, ja odottavat sitten innoissaan, että joku tai jotkut loukkaantuvat. Kyseiset huumoriveikot nauravat huoneissaan kippurassa, kun kuvista tehdään ilmoituksia ja niitä kommentoidaan järkyttyneinä, minkä jälkeen ylläpitoon otetaan ahkerasti yhteyttä. Kati Pehkosen kaltaisia kirjoituksia ja reaktioita he pitävät suurimpina saavutuksinaan, ja Facebookin poistaessa jonkin heidän kuvistaan he ottavat kuvakaappauksen varoituksesta, jonka FB on heille antanut, jakavat sen, ja juhlivat huumoriveikkokaveriensa kanssa voittoaan.

Rohkeita (ja siten ihailtavia)huumoriveikkoja ? Eikö kaikkea kuulu(kkaan) saada pilkata. Rohkeat huumoriveikot näyttävät vain esimerkkiä että mitään ei tule pelätä ja mitään ei tule hävetä. Se on kivikautista.

Naisviha lisääntyy koko ajan sitä mukaa kuin lisää islamia tuodaan maahamme.

Quote from: Pate on 11.07.2013, 15:54:15
Aina: "Ladies and gentlemen".
Aina naiset ensin ovesta sisään.
Aina mies ottaa naisen takin ripustaakseen naulakkoon.
Aina.... naiset(ja lapset) ensin.

Käytäntö lähti miesten itsesuojelun tarpeesta. Nainen on kiva turvatyyny.

Quote from: Sanna Onkamo on 11.07.2013, 18:13:30

Quote from: Pate on 11.07.2013, 15:54:15
Aina: "Ladies and gentlemen".
Aina naiset ensin ovesta sisään.
Aina mies ottaa naisen takin ripustaakseen naulakkoon.
Aina.... naiset(ja lapset) ensin.

Käytäntö lähti miesten itsesuojelun tarpeesta. Nainen on kiva turvatyyny.

Jeps, montakos sataa miestä hukkuikaan titanicilla suhteessa naisiin.

En oikein usko, että naisiin kohdistuva viha on mitenkään merkittävästi lisääntynyt. Ehkä siitä vain puhutaan enemmän kuin ennen. Ainahan näitä on ollut siinä missä miesvihaajiakin (feministejä).

Henkilökohtaisesti minun on vaikea ymmärtää miksi kukaan vihaisi naisia. Itse suhtaudun naisiin ja miehiin lähtökohtaisesti samalla tavalla. Toki jotkut ihmiset ärsyttävät, mutta minulle sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

Minä tunnustan, olen VHM ja vihaan Katin kaltsia naisia, joilla on kaikki asiat niin hyvin kuin olla voi tässä kuppaisessa maailmassa, mutta jaksavat kitistä, kun asiat eivät ole vielä paremmin.

Kati, hankkisit itsellesi ELÄMÄN! Säälin sinua (sen lisäksi, että siis vihaan kaltaisiasi  ;) )

Quote from: Vikasietotila on 11.07.2013, 00:05:01
Tällaisia nuorten naistoimittajien truuttauksia lukiessa kannattaa aina muistaa, että toimittajat kirjoittavat näitä "tiedostavia" saarnojaan lähinnä omaa viiteryhmäänsä ajatellen. Näin he näkyvästi osoittavat kannattavansa Oikeita Mielipiteitä ja kuuluvansa tiedostavaan älymystöön. Ryhmäpaine ja oma valopäinen pyrkyryys ovat pääasialliset tekijät ilmiön takana.

Itse faktat eivät todellisuudessa kiinnosta kirjoittajaa, ainoastaan se miten joistain yksittäisistä tapauksista saa väännettyä omaan bimboon maailmankuvaan sopivaa kitkerää ja uhrimielistä, tärkeilevää kiukuttelua. Tästä syystä myöskään lukijoiden ei tulisi suhtautua itse kirjoituksen sanomaan täydellä asiallisuudella tai vakavuudella, koska sen tarkoitus ei ole tosiasioiden järkevä käsittely vaan kieroileva passiivis-aggressiivinen vittuilu. Tämä on silmänkääntötemppu joka ikävä kyllä toimii harmillisen moneen.

Suomalaisuus ja erityisesti suomalainen mies on tämän ajan kusitolppa, johon jokaisen viherkellokkaan on näytösluontoisesti käytävä heittämässä oma lirunsa. Se joka tekee tämän näyttävimmin ja dramaattisimmin saa nostetta ja nimeä omassa porukassaan.

Debytantti tanssiaisissa ja mokutantti kolumnissa

Quote from: Emo on 11.07.2013, 17:58:19
Naisviha lisääntyy koko ajan sitä mukaa kuin lisää islamia tuodaan maahamme.

Tuo on se huomattavin viime aikojen muutos asiaan liittyen. Siksi laitoin naisvihan lisääntyneen jonkin verran.

Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2013, 18:28:58
Jeps, montakos sataa miestä hukkuikaan titanicilla suhteessa naisiin.

Joudut menemään pitemmälle historiaan.

Quote from: Sanna Onkamo on 12.07.2013, 02:10:56

Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2013, 18:28:58
Jeps, montakos sataa miestä hukkuikaan titanicilla suhteessa naisiin.

Joudut menemään pitemmälle historiaan.

Hienoa että on tiedossa noinkin varhaisten yhteisöjen motiivit sekä kehitys  :-\

Ei ole olemassa sellaista asiaa, jota internetissä ei olisi sanottu nuorista naisista. Internet on enemmän kuin yhden ihmisen mielikuvitus. Se on monien ihmisten ajattelun tuotos. Nopealla haulla selviää, että pääosa nuoriin naisiin liittyvästä sisällöstä on ihan muuta kuin väkivaltaa. Miksi Kati surffailee epämiellyttäväksi kokemillaan sivuilla? Miksi 99,99% nuoriin naisiin liittyvästä materiaalista ei riitä?

En ole kiinnostunut mehiläisten hoidosta. Kävin mehiläissivustolla. Kaikki linkit liittyivät mehiläisiin ja mehiläisvahaan ja hunajaan. Sivuja tuntui olevan loputtomasti. Alkoi tuntua, että mehiläiset ovat aikakautemme vitsaus ja räjähdysmäisesti kasvanut ääri-ilmiö. Teen ehkä facebookille ilmoituksen, että poistaisivat mehiläisvahaa käsittelevät kirjoitukset ja kuvat. Niistä tuli paha tunne. Se hunajasivu voisi jäädä kun siitä tuli hyvä tunne.

Quote from: Ilkka Partanen on 12.07.2013, 02:52:45

Quote from: Sanna Onkamo on 12.07.2013, 02:10:56

Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2013, 18:28:58
Jeps, montakos sataa miestä hukkuikaan titanicilla suhteessa naisiin.

Joudut menemään pitemmälle historiaan.

Hienoa että on tiedossa noinkin varhaisten yhteisöjen motiivit sekä kehitys  :-\

Ennen 1900-lukuakin tiettävästi tapahtui jotain, mutta kenelläkään ei ole enää muistikuvia siitä, mitä.

Quote from: Sanna Onkamo on 11.07.2013, 18:13:30

Quote from: Pate on 11.07.2013, 15:54:15
Aina: "Ladies and gentlemen".
Aina naiset ensin ovesta sisään.
Aina mies ottaa naisen takin ripustaakseen naulakkoon.
Aina.... naiset(ja lapset) ensin.

Käytäntö lähti miesten itsesuojelun tarpeesta. Nainen on kiva turvatyyny.

Muistatko, miltä aikakaudelta ja mistä kulttuurista tämän käytänteen on todettu periytyvän?

Quote from: Saturoitunut on 12.07.2013, 15:53:13

Quote from: Sanna Onkamo on 11.07.2013, 18:13:30

Quote from: Pate on 11.07.2013, 15:54:15
Aina: "Ladies and gentlemen".
Aina naiset ensin ovesta sisään.
Aina mies ottaa naisen takin ripustaakseen naulakkoon.
Aina.... naiset(ja lapset) ensin.

Käytäntö lähti miesten itsesuojelun tarpeesta. Nainen on kiva turvatyyny.

Muistatko, miltä aikakaudelta ja mistä kulttuurista tämän käytänteen on todettu periytyvän?

En tietenkään. Minähän olen nainen. Mitä minä faktoilla tekisin.

Kotona koiriakin johtaa se joka menee ensinnä ovesta.

Haaveissani mokuttaja teinipissis on kuopan pohjalla ja huudan hänelle ylhäältä: "Se laittaa voidetta iholle tai se saa letkusta!".

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 12.07.2013, 16:17:56
Haaveissani mokuttaja teinipissis on kuopan pohjalla ja huudan hänelle ylhäältä: "Se laittaa voidetta iholle tai se saa letkusta!".

Lopettaisit Eino P:n apinoinnin ja keksisit jotain omaa.

Quote from: Sanna Onkamo on 12.07.2013, 16:37:29

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 12.07.2013, 16:17:56
Haaveissani mokuttaja teinipissis on kuopan pohjalla ja huudan hänelle ylhäältä: "Se laittaa voidetta iholle tai se saa letkusta!".

Lopettaisit Eino P:n apinoinnin ja keksisit jotain omaa.

Apinoin ihan Buffalo Billiä "Uhrilampaista", mutta aivan sama.

Ennen internettiä kukaan ei nostanut tällaisia juttuja esiin. Ne olivat lehden syrjäsivulla ja pystyi ohittamaan ilman lukemista. Nykyään joku myyränä toimiva agendasetteri kylvää hesarin ja muiden paska-aviisien roskapostia ympäriinsä kuin pahinkin tarranliimaaja.

Vaan vastaisku on jo suunnitteilla. Lopetan kaikkien ketjujen lukemisen, jotka alkavat sanoilla AL tai HS. Voitto on varma.

Mikä vitun naisviha?

Ongelma on mielestäni se, että facebookia, twitteriä ja muita ajatusviemäreitä ollaan alettu pitämään riittävinä lähteinä uutisten tekemiseen.

Vai naisvihan määrä kasvanut? Jos katsoo valtamediaa, niin ennemminkin miesviha on kasvanut. Artikkeleja, joissa kerrotaan miten juntti ja epäromanttinen suomalainen mies on, on vähän väliä ja toisaalla ylistetään tiettyistä kulttuureista tulevien miesten erinomaisuutta. Ja miten suomalaisen miehen geneettinen piirre on pettää aina, kun siihen tulee tilaisuus.

Missä on artikkelit siitä, miten epänaisellinen suomalainen nainen on tai miten suomalainen nainen pettää yhtä usein kuin suomalainen mies? Ai mutta toi pettäminenkin on varmaan suomalaisen miehen vika.

Anne Moilasen ja Akuliina (vai oliko se nyt Atlas) Saarikosken kaltaiset femenistit saavat palstatilaa ja ihailua miesvihaa pursuavilla kirjoituksillaan, mutta jos miespuolinen erehtyy sanomaan jotain, josta voidaan vetää sovinismikortti esiin vaikka kiertotietä pitkin, niin media on hirttämässä munista.

edit. kirjoitusvirhe

Njooh, ihan voi jokainen kokeilla itse laittamalla samansisältöiset(sanasta sanaan paitsi sukupuoli vaihtuu) nais- ja miesvastaisen uutisen/viestin/facebookpäivityksen tms miehen ja naisen nimillä. Katsoo yleisön reaktiot ja vetää johtopäätökset.   

Quote from: Sanna78 on 13.07.2013, 00:20:42
Ongelma on mielestäni se, että facebookia, twitteriä ja muita ajatusviemäreitä ollaan alettu pitämään riittävinä lähteinä uutisten tekemiseen.

Asia on juuri näin, kts "ruotsinkielisten uhkailu". Yksi kajahtanut avautuu netissä ja valtakunnan ykkösuutinen onkin valmis. Fantastinen tuomitsee näkyvästi kaiken.

Mitä tulee otsikkoon, niin sanoisin, että punavihreät naiset pilaavat kaiken. Toisaalta niin pilaavat punavihreät miehetkin. Todellista tasa-arvoa.

Lähipäivien esimerkki "naisvihasta" on ollut naisurheilijoiden arvostelu. Isoimpana case Marion Bartoli (http://www.bbc.co.uk/news/uk-23214821) ja siitä innostuneena viimeisimpänä HS:n "naisjalkapalloilijoita arvostellaan rajusti verkossa (http://www.hs.fi/urheilu/Naisjalkapalloilijoita+arvostellaan+rajusti+verkossa++Hulluja+riitt%C3%A4%C3%A4/a1373599002978)" -juttu. Aamulehdessä  (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194825726226/artikkeli/puheenaihe+ulkonako+tuloksia+tarkeampi.html)huomautettiin, että niin miesurheilijoitakin on arvosteltu, esim. futarit Beckham ja Rooney, mutta tämä ei toki ole "vakava yhteiskunnallinen ongelma" (Ruotsin PM Reinfeldt), kuten naisten arvostelu.

Mistä näitä loukkaantujia tulee? Eikö esim. näyttelijättärien ulkonäköä ole arvosteltu vuosikymmeniä välillä todella ilkeästi esim. hömppä- ja naistenlehtien palstoilla? Miksei urheilijoita saisi arvostella samalla lailla? Eikö arvostelu osaltaan osoita, että naisurheilu on noussut suuremmaksi yhteiskunnallliseksi ilmiöksi kuin ennen ja naisurheilijat alkavat olla miesten veroisia julkkiksia? Tällainen kirjoittelu on mielestäni omiaan nostamaan "naisvihaa" vastaavasti kuin kirjoittelu esim. maahanmuuttajien "syrjimisestä" työhönotossa nostaa "maahanmuuttajavihaa".

Quote from: op on 13.07.2013, 19:40:34
Mistä näitä loukkaantujia tulee? Eikö esim. näyttelijättärien ulkonäköä ole arvosteltu vuosikymmeniä välillä todella ilkeästi esim. hömppä- ja naistenlehtien palstoilla? Miksei urheilijoita saisi arvostella samalla lailla? Eikö arvostelu osaltaan osoita, että naisurheilu on noussut suuremmaksi yhteiskunnallliseksi ilmiöksi kuin ennen ja naisurheilijat alkavat olla miesten veroisia julkkiksia? Tällainen kirjoittelu on mielestäni omiaan nostamaan "naisvihaa" vastaavasti kuin kirjoittelu esim. maahanmuuttajien "syrjimisestä" työhönotossa nostaa "maahanmuuttajavihaa".

Naistenlehdissä ja naisille suunnatuissa osioissa vaikkapa iltapäivälehdissä on kyllä melkoisia kommentteja ihan toimituksen puolesta. Erilaiset Muotipoliisi -tyyppiset jutut ja ihmissuhteiden tonkiminen ovat varmasti omiaan pilaamaan kohteensa päivän, nimenomaan siksi että niitä ei ole kirjoitettu miehille vaan toisille naisille, jotka suhtautuvat varsin uskollisesti lehden juttujen mukaan. Naiset haukkuvat naisia ja syyllinen on mies. Jotenkin asetelma on tuttu monesta muustakin ongelmasta, muutettavat muuttaen, jotka muodostavat tämän foorumin ytimen.

Quote from: Sanna78 on 13.07.2013, 00:20:42
Ongelma on mielestäni se, että facebookia, twitteriä ja muita ajatusviemäreitä ollaan alettu pitämään riittävinä lähteinä uutisten tekemiseen.

Sehän on selviö. Lehdet eivät ole mistään muusta vastuussa kuin rahanteosta.

Quote from: op on 13.07.2013, 19:40:34
Lähipäivien esimerkki "naisvihasta" on ollut naisurheilijoiden arvostelu. Isoimpana case Marion Bartoli (http://www.bbc.co.uk/news/uk-23214821) ja siitä innostuneena viimeisimpänä HS:n "naisjalkapalloilijoita arvostellaan rajusti verkossa (http://www.hs.fi/urheilu/Naisjalkapalloilijoita+arvostellaan+rajusti+verkossa++Hulluja+riitt%C3%A4%C3%A4/a1373599002978)" -juttu. Aamulehdessä  (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194825726226/artikkeli/puheenaihe+ulkonako+tuloksia+tarkeampi.html)huomautettiin, että niin miesurheilijoitakin on arvosteltu, esim. futarit Beckham ja Rooney, mutta tämä ei toki ole "vakava yhteiskunnallinen ongelma" (Ruotsin PM Reinfeldt), kuten naisten arvostelu.

Naisurheilijoiden arvostelussa kyse voi olla kahden kulttuurin kohtaamisesta ns. soturi- ja hoiva-kulttuurin.

Miesten urheilu heijastelee perinteisiä soturiarvoja, usein voittoa hinnalla millä hyvänsä. Tämä negatiivinen ennakko-odotus sitten tarttuu katsojiin, jotka odottavat pelaajilta sankarikuolemaa tai vastustajan teilaamista, mikä tuleekin shokkina naispelaajille.

Kun katsojat tulevat katsomaan naisten pelejä samalla asenteella,  "hyväntahdon" peleihin tottuneet naiset eivät kykenekään vastaamaan katsojien odotteisiin.
Sivistyneen katsojan pitäisikin sopeutua tilanteeseen pelaajien sukupuolen mukaan, vaikka joku sitä sovinismina pitäisikin.

Miesten peleissä saa vaatia vertakehään, pilkataan epäonnistujia ja lauletaan rivoja lauluja vastustajan parhaasta pelaajasta: "Mats Sundin är..." Voittoa pitää tavoitella kaikin keinoin.
Naisten pelejä on katsottava sivistyneesti "hyväntahdon" peleinä, jossa myös katsojalla on mukanaan reilu annos hyväätahtoa. Jos joku ei osaakaan pelata sitä ei ainakaan huudeta ääneen, vaan kannustetaan laulaen: "Vaikka hävittiin niin reilu peli pelattiin."

Eikä tämä välttämättä ole naisia alentavaa, sillä hyvää tahtoahan ei arvoteta rahassa. Onko siis ihme, jos miehille maksetaan enemmän, rahan arvomaailmahan heijastelee enemmän soturiasenteita kuin puhdasta hyvää tahtoa ja reilua peliä. Naisille maksetaan enemmän sitten kauneudesta, vaikka sekin on muka miesten syytä.

Jos nainen on valinnut urheilijan eli viihdyttäjän uran niin häntä tulee voida kritisoida kuten miestäkin. Joko urheilija osaa tai ei osaa. Hän on joko viihdyttävä tai ei.

Quote from: JKN on 14.07.2013, 11:44:20
Naisten pelejä on katsottava sivistyneesti "hyväntahdon" peleinä, jossa myös katsojalla on mukanaan reilu annos hyväätahtoa. Jos joku ei osaakaan pelata sitä ei ainakaan huudeta ääneen, vaan kannustetaan laulaen: "Vaikka hävittiin niin reilu peli pelattiin."

Kuulostaa ihan Special Olympics -meiningiltä. Jos naisurheilijoille ei voi huutaa "Tapa se!" ja "Mee kotiis!", niin voimmeko vaatia naisilta kovuutta myöskään esimerkiksi johtotehtävissä? Meidän pitäisi selvästi pyrkiä karaisemaan naisia, jotta yhteiskunta pyörisi tasa-arvoisemmin. Naisten jääkiekkokin olisi paljon kivempaa katsottavaa, jos ne niittais siellä kaukalossa toisiaan.

Erm. En minä kyllä alkaisi katsomaan mitään miesten rytmistä voimisteluakaan.
(ja yllättäen tämä ei ollut sovinistinen kommentti)
Eri tarpeet, eri kohdeyleisöt. Jos naiset haluavat pärjätä miehisissä kisoissa, niin valitettavasti pitää pärjätä vastaavaa tasoa vasten. Miehet taas eivät ole kaikessa niin hyviä, tai sopivia.

Onhan nytkin naisten lajeja joissa naiset hallitsevat. (höö, mitähän niitä nyt olisi?)

Sanotaan nyt vaikka suunnistus, jousiammunta, purjehdus, ratsastus joissa naisilla ei pitäisi olla esteitä pärjätä yhtä hyvin?

Nyt tuli niin suurta naisvihaa (http://nyt.fi/20130719-mistae-naein-suuri-naisviha-parisuhdekouluttaja-analysoi-suomiraeppiae/) taas vastaan, että on pakko nostaa ketjua. Suomiräppi siis halventaa naisia. Väite tietenkin jo itsessään on samaa sarjaa kuin esim. "maahanmuuttajat ovat raiskaajia/voimavara", mutta ei tartuta siihen.

Itse en suomiräppiä hirveästi kuluta, mutta tekstin esimerkeistä kaikki ne mitkä tunnistan on irroitettu asiayhteydestään ja sitten järkytytty naisvihasta. Pahimpina esimerkkeinä naistenvihaajista jutussa nostetaan esiin mm. Stig Dogg, unohtaen, että tämä on täysin parodiahahmo jenkkiläisistä "money & bitches"-tyyppisistä räppäreistä.

Quote from: op on 27.07.2013, 19:55:06
Suomiräppi siis halventaa naisia.

Eikös rap ole alunalkaenkin vihaisten mustien poikien ilmaisua muita ja naisia kohtaan?

Quote from: Sanna78 on 13.07.2013, 00:20:42
Ongelma on mielestäni se, että facebookia, twitteriä ja muita ajatusviemäreitä ollaan alettu pitämään riittävinä lähteinä uutisten tekemiseen.

Erittäin hyvä havainto. Mutta teknisesti ottaen, Aamulehti ei kuitenkaan luokitellut tätä uutiseksi, vaan "puheenaiheeksi", mitä se sitten ikinä tarkoittaakin.

Jos nuoret naiset pilaavat kaiken niin mitä vanhat naiset tekevät?

Quote from: Lady Delirium on 28.07.2013, 09:41:57
Jos nuoret naiset pilaavat kaiken niin mitä vanhat naiset tekevät?

Ovat katkeria nuorille naisille.

Quote from: Saturoitunut on 12.07.2013, 15:53:13

Quote from: Sanna Onkamo on 11.07.2013, 18:13:30

Quote from: Pate on 11.07.2013, 15:54:15
Aina: "Ladies and gentlemen".
Aina naiset ensin ovesta sisään.
Aina mies ottaa naisen takin ripustaakseen naulakkoon.
Aina.... naiset(ja lapset) ensin.

Käytäntö lähti miesten itsesuojelun tarpeesta. Nainen on kiva turvatyyny.

Muistatko, miltä aikakaudelta ja mistä kulttuurista tämän käytänteen on todettu periytyvän?

Ainakin keskiajalta. Vihollisen hyökättyä yhteisöä vastaan oli järkevää tyrkätä ensin aseeton nainen nurkan takaa. Vihollinen pisti naisen miekallaan kuoliaaksi, minkä jälkeen perästä seurannut aseitettu mies teki selvää vihollisesta.

Yhteisön etu ei ollut kohteliaisuuttaan säästää naisia, lapsia ja vanhuksia.
Yhteisön jälleenrakennus, -aseistus ja -kasvatus onnistuu paremmin, kun on muutama lisääntymisikäinen nainen ja useampi työ- ja mieskuntoinen mies.

Yhteisö, jossa varjellaan vain naisia, lapsia ja vanhuksia, ja jossa annetaan kalman viedä miehet, on heikko eikä toivu entiselleen läheskään samassa ajassa.

Pitää myös muistaa, että ei se vihollinen mitenkään kertahyökkäykseen tupannut tyytyä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.07.2013, 09:41:10

Aamulehti ei kuitenkaan luokitellut tätä uutiseksi, vaan "puheenaiheeksi", mitä se sitten ikinä tarkoittaakin.

Tiedät kyllä hyvin, että se tarkoittaa sitä että saadaan kesällä täytettyä uutispuheenaihevirtaa helposti ja halvalla. Lisäboonuksena paljon klikkejä sosiaalisesta mediasta, niin mainostajatkin tykkäävät.

Luin joskus aikaisemmin tuon kolumnin ja pari kommenttiakin taisin lisätä kyseiselle palstalle.

Naiset ottavat kyllä kaikki haukkumiset ja "negatiiviset palautteet" todella henkilökohtaisesti, samoin kuin yleistämiset. Usein pelkästään eri mieltä oleminen voi naisessa laukaista jonkin tunnereaktion.

Jos miettii nykyistä naisvihaa niin yksi osa-alue lienee mm. Henry Laasasen "markkinateoria" eli on niitä eri tason miehiä, joista naiset valkkaavat parhaimmat päältä. Toisaalta osa miehistä voikin tulla katkeriksi siitä etteivät pääse mihinkään kontaktiin naisten kanssa usein joko oman epäsosiaalisuutensa takia tai sitten muiden ominaisuuksien. Nekin harvat paikat joita tulee vastaan niin jäävät käyttämättä.

Naisia tuossa ärsyttää toisaalta naisten nimittäminen pinnalliseksi sekä se, etteikö naisella pitäisi olla oikeutta valita kumppaniaan.

Siltikin tuon luulisi olevan tärkeä asia jopa yhteiskunnallisesti ajatellen, koska kyllä miehellekin suhteen saaminen on yksi tärkeimmistä asioista ja syrjäytyminen tapahtuu paljon helpommin kuin naisilla, jos sitä suhdetta ei löydykkään. Naisille suhde on yleensä itsestäänselvyys eli ainoastaan kyse on siitä että millainen mies hyväksytään (ainakin nykyisenä nettiaikana).

Toinen osa-alue lienee ns. "tytöttely", jota lienee tapahtunut aikaisemmin enemmän eli "naiset eivät osaa asioita samalla tavalla". Toisaalta tuokin ajatus on ollut koko ajan hiipumaan päin.

Jutussa mainitut "henkilökohtaiset ja ulkonäköön kohdistuvat arvostelut" lienevät ihan arkipäivää. Naisille tuo on yleensä ulkonäköön kohdistuvaa arvostelua ja miehille taas vaikkapa fyysisiin tai taloudellisiin ominaisuuksiin. Naisten ulkonäköä tosin eivät usein arvostele miehet, vaan naiset itsekin. Eli siinä mielessä tuo ei ole mitenkään yhteen sukupuoleen sidottu vihamielisyys.

---

Mielenkiintoista tuossa naisvihassa on silti miten se sopii ns. "poliittiseen taisteluun". Naiset politisoivat asian. Toisaalta en sitä ihmettele kun tähän nykyfeminismiin tuntuu kuuluvan "miesviha". Miesviha tulee siitä että kun miehet ovat sortaneet naisia ympäri maailmaan vuosisatoja niin naisissa tämä herättää raivoa. Tämän takia miesten kokemat ongelmat katsotaan pienemmäksi pahaksi kuin naisten kokemat pienetkin vääryydet.

Nykyaikana naisten tilanne on kuitenkin kohentunut koko ajan ja yhä isompi osa naisista opiskelee ja työskentelee paremmissa ammateissa kuin miehet. Miehistä myös isompi osa syrjäytyy täysin yhteiskunnasta.

Miesten tilanne ei tunnu kuitenkaan herättävän kenessäkään mitään ajatuksia, vaan tälläisiä miehiä vain "pidetään huonompina ja heikompina" ja tuota vielä korostetaan yhteiskunnallisessa keskustelussa. Naisten kohdalla taas ajattelu menee aivan toistepäin eli naisia pitäisi olla ensisijaisesti auttamassa vaikeassa tilanteessa.