Mielipidekirjoitus, jossa käsitellään tilan haltuunottoa ja omaisuuden uusjakoa.
Tummennukset lisätty.
Quote from: Helsingin Sanomat perjantaina 5.7.2013 sivu B11
Ranska salli asuntoni valtauksen
Toivon, että järkyttävästä kokemuksestani olisi hyötyä asunnosta auringossa haaveileville, jotta kenenkään ei tarvitsisi katkerana todeta, että joku on muuttanut heidän asuntoonsa, vaihtanut lukot ja asettunut taloksi lain suojaamana.
Toteutin pari vuotta sitten unelmani: otin lainaa ja ostin yksiön Pariisista. Olen nyt maksanut yli kaksi vuotta asuntoani, mutta en ole voinut asua siinä, koska sen on vallannut vanha rouva.
Majoitin tämän ystäväni tuttavan kalustettuun yksiööni pariksi viikoksi, jotka ovat venyneet pariksi vuodeksi. Valtaaja vaihtoi lukot ja asuu ilmaiseksi asunnossa. Kun sain katkaistua sähkön, asuntovaras teki uuden sopimuksen omalle nimelleen ja pystyy näin todistamaan, että asuu virallisesti asunnossa. Kafkamainen painajainen jatkuu.
Olen kirjoittanut muun muassa eduskunnan oikeusasiamiehelle, muutamalle suomalaiselle ja ranskalaiselle ministerille, EU-edustajillemme sekä Ranskan Suomen lähetystöön ja konsulaattiin. Kehen voisin vielä vedota?
Virkamiehet pallottelevat voimattomina ongelmaa toisilleen huolimatta lukuisista vetoomuksista, kirjeistä ja soitoista.
En voi ajaa valtaajaa pois, koska laki estää sen. Joudun itse syytteeseen ja poliisin säilöön, jos ryhdyn omavaltaisesti murtamaan lukkoja.
Asuntovarkauden mahdollistaa Ranskassa vuonna 1991 voimaan tulleen 48 tunnin lain 61. artikla. Sen mukaan poliisilla ei ole oikeutta häätää asunnonvaltaajaa sen jälkeen, kun tämä on onnistunut pääsemään sisälle ja olemaan asunnossa 48 tuntia.
Olen haastanut valtaajani oikeuteen vuosi sitten, koska järkipuhe ei tehonnut, mutta hän on siirtänyt käräjäoikeuden istuntoa aina kahdella kuukaudella.
Lisäksi Ranskan asuntolain mukaan talviaikana, marraskuun ja huhtikuun välillä, ketään ei voi irtisanoa.
Internetissä on lukuisia sivustoja, joilla neuvotaan, kuinka saa vallattua asunnon tai talon. Lukuisat yhdistykset tukevat valtaajia ja toimivat kuin oikeat asunnonvälitystoimistot. Laki puolustaa valtaajia, ei omistajia!
Asia on vastoin omia oikeuskäsityksiämme. Vai onko? Voiko tällaista tapahtua Suomessa? Kaikissa EU-maissa ei ole samoja oikeuksia ja lain turvaa asuntovarkaiden varalta.
Seija Hietalahti
kielten lehtori, Helsinki
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=85070.0;attach=25904;image)
Seuraavan päivän Hesarissa oli lisää juttua asiasta: puolentoista sivun juttu asunnon hankkimisen vaikeuksista ulkomailla, ja puolen sivun jatkojuttu tästä pariisilaisasunnosta. En lainaa koko asunnonhankkimisjuttua koska se menee enimmäkseen ohi aiheen.
Quote from: Helsingin Sanomat lauantaina 6.7.2013 sivut B08 - B09Ulkomaisissa asunnoissa piilee riskejä
--
Hankala vuokralainen jää kuokkimaan
Monissa maissa laki suojaa vuokralaista vankemmin kuin Suomessa. Esimerkiksi Ranskassa ja Espanjassa vuokrasopimuksen irtisanominen voi tuottaa vaikeuksia. Sinnikäs vuokralainen voi jäädä asuntoon määräaikaisen sopimuksen päätyttyä.
"Jos asukas on onnistunut tekemään sähkösopimuksen ja asettunut taloksi, häätäminen on hankalaa", [Espanjassa asianajajana 30 vuotta toiminut Liisa] Karjalainen kertoo.
Tuomioistuimissa on ruuhkaa, ja oikeudenkäynnit etenevät hitaasti.
"Ennen Espanjassa ei vuokrattu asuntoja ollenkaan, koska vuokralaisista oli niin hankala päästä eroon. Lainmuutoksen myötä tilanne on hiukan helpottunut", Karjalainen kertoo.
Espanjassa talonvaltaajille riittää kohteita. Rakennusbuumi jätti jälkeensä kolme miljoonaa tyhjillään olevaa asuntoa.
Quote from: Helsingin Sanomat lauantaina 6.7.2013 sivu B09
Kaksi vuotta kestänyt pariisilainen painajainen
Valtaaja on majaillut Seija Hietalahden pariisilaisyksiössä tammikuusta 2011 alkaen vuokraa maksamatta. Asuntolain omituisuudet takaavat, ettei häätö onnistu ainakaan ennen ensi maaliskuuta.
Päivi Kerola HS
Helsinkiläinen kieltenopettaja Seija Hietalahti toteutti vuonna 2009 haaveensa ja osti eläkepäiviensä iloksi yksiön Pariisista, Montparnassen kaupunginosasta. Kaksi vuotta viime vuotta hän on yrittänyt saada asuntoonsa asettuneen valtaajan ulos, tuloksetta.
Hietalahti lupasi, että hänen ystävänsä tuttava, iäkäs leskirouva voi asua hänen asunnossaa kolme-neljä viikkoa, kunnes löytää itselleen asunnon. Viikoista tuli kuukausia.
Nainen lupasi korvata Hietalahdelle seuraavalla Pariisin-vierailulla kaiken, myös hotellikulut siitä, että Hietalahti ei voi asua omistamassaan asunnossa.
Asiasta perjantaina HS:n mielipidepalstalla kirjoittanut Hietalahti kertoo suhtautuneensa naiseen alun perin hyväuskoisesti, koska tämä oli sanonut olleensa tuomari ja tietävänsä, miten vuokra-asioiden hoito onnistuu nopeammin byrokraattisessa Ranskassa.
Viimein Hietalahti kuitenkin kyllästyi ja käski naista suorin sanoin lähtemään hänen asunnostaan.
"Hän suuttui ja sanoi, että hän tuntee lait, ja että minä en voisi tehdä hänelle mitään." Valtaaja oli oikeassa.
Hietalahti kävi miehensä kanssa joitakin kertoja asuntonsa ovella koputelemassa ja yrittämässä neuvotella valtaajan kanssa. Valtaaja soitti poikkeuksetta poliisit ja hän joutui kuulusteltavaksi. Täytyi muistaa pitää passia ja asuntoon liittyviä asiairjoja mukana.
Hietalahti kertoo ottaneensa yhteyttä Ranskan sosiaali- ja terveysviranomaisiin ja kirjoittaneensa Suomessa muun muassa pää-, ulko-, oikeus- ja asuntoministereille, eduskunnan oikeusasiamiehelle, ja Euroopan parloamentin edustajille puoluekantaan katsomatta.
Ranskan viranomaisista ei ollut apua. Suurin osa suomalaisista, joihin Hietalahti otti yhteyttä, ei edes vastannut. "Ulkoministeriöstä vastattiin, että he selvittävät, mitä he voivat tehdä."
Hietalahti yritti välttää oikeusjuttua, koska tiesi sen kestävän kauan ja maksavan paljon. Viime vuoden keväällä Hietalahti lopulta hankki asianajajan ja haastoi valtaajan oikeuteen.
Jutun käsittely määrättiin helmikuulle. Sitä kuitenkin siirretiin kaksi kertaa kahdella kuukaudella niin, että oikeus käsitteli häätövaatimusta vasta 25 kesäkuuta.
"Tuomari ilmoittaa päätöksensä 16. syyskuuta mennessä." Tämä tarkoittaa sitä, että valtaaja voi Ranskan lain mukaan asua hänen yksiössään ainakin ensi maaliskuulle asti.
Nainen saa joka tapauksessa kaksi kuukautta aikaa etsiä uutta asuntoa, ja silloin eletään jo marraskuuta, jolloin on voimassa häädön estävä talvisuoja.
Hietalahti sanoo, että valtaaja ei ole koko asumisensa aikana maksanut hänelle vuokraa. Hän maksoi itse myös sähkö- ja puhelinlaskut toukokuuhun 2012 saakka, koska ei halunnut naisen saavan todistetta siitä, että tämä asuu virallisesti asunnossa.
HS ei tavoittanut asuntoon muuttanutta naista perjantaina.
QuoteFAKTA
Laki suojelee asunnon valtaajaa
-Ranskan lain mukaan vuokranantajalla ei ole oikeutta mennä asunotoon sisään sen jälkeen, kun vuokralaisen muutosta on kulunut 48 tuntia. Häädön pitää tapahtua oikeusteitse.
-Marraskuun 1. päivän ja maaliskuun 15. päivän välillä on voimassa talvisuoja, jolloin ketään ei saa häätää.
-Lisäksi tuomioistuin voi määrätä häädölle vähintään kolmen kuukauden ja enintään kolmen vuoden pituisen viiveen vuokralaisen ja vuokranantajan tilanteesta riippuen.
(http://i.imgur.com/O40x8pm.jpg)
http://imgur.com/O40x8pm (http://imgur.com/O40x8pm)
Lauantain jutussa oli myös kuva asunnosta, sellaisena kuin se oli valtaajan siellä asuessa:
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=85070.0;attach=25906;image)
Quote...ja kirjoittaneensa Suomessa muun muassa pää-, ulko-, oikeus-, ja asuntoministereille, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja Euroopan parlamentin edustajille puoluekantaan riippumatta... Suurin osa suomalaisista, joihin Hietalahti otti yhteyttä, ei edes vastannut.]...ja kirjoittaneensa Suomessa muun muassa pää-, ulko-, oikeus-, ja asuntoministereille, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja Euroopan parlamentin edustajille puoluekantaan riippumatta... Suurin osa suomalaisista, joihin Hietalahti otti yhteyttä, ei edes vastannut.
Maailma on kova paikka...yllättäen. :( Pitää ottaa asioista hyvin selvää etukäteen ja ymmärtää että ulkomailla on omillaan enemmän, kertoo jälkiviisastelija Hommafoorumilla.
Helpoin keino asunnon takaisinsaannille on kerätä porukka kokoon, väijyä milloin valtaaja poistuu asunnosta ja napata se rapusta. Valtaajan kamat pihalle ja valtaaja perään.
Kuka ihme painii tällaisen ongelman kanssa 2 vuotta?
Quote from: Axel Cardan on 09.07.2013, 23:10:27
QuoteAsuntovarkauden mahdollistaa Ranskassa vuonna 1991 voimaan tulleen 48 tunnin lain 61. artikla. Sen mukaan poliisilla ei ole oikeutta häätää asunnonvaltaajaa sen jälkeen, kun tämä on onnistunut pääsemään sisälle ja olemaan asunnossa 48 tuntia.
Mitä? Mikä logiikan irvikuva tuossa voi olla takana?
Ei mikään muu kuin silkka kommunismi.
Eikö tuo toimi toisinkin päin? Valtaaja nippuun ja pihalle ja takaisinvaltaus 48 tuntia ja minuutti. Problem solved.
Kieron huumorin ystävänä jotenkin tämä kohta osui silmääni.
QuoteHietalahti kertoo suhtautuneensa naiseen alun perin hyväuskoisesti, koska tämä oli sanonut olleensa tuomari ja tietävänsä, miten vuokra-asioiden hoito onnistuu nopeammin byrokraattisessa Ranskassa.
--
"Hän suuttui ja sanoi, että hän tuntee lait, ja että minä en voisi tehdä hänelle mitään." Valtaaja oli oikeassa.
:)
Ihanan mukavaa monikulttuurisuutta.
^ Ja mitä tekee Suomen oikeuslaitos?
Kuuluuko 15 donan remontin aiheuttavat vahingot "normaaliin kulumiseen"?
Jokaisen vuokranantajan perussääntö numero 1:
Älä vuokraa asuntoa kenellekään edes Suomessa ennenkuin sinulla on kavereita mopokerhossa.
Sääntöä pitää laajentaa. Älä osta asuntoa edes itsellesi ellei sinulla ole kavereita mopokerhossa.
Aika hauskaaa, että näillä asunnon omistajaa vaikeuttavilla säännnöillä yritetään parantaa sitä, että persaukiset voisivat löytää kohtuuhintaisen asunnon helpommin. Lopputulos on juurikin päinvastainen. Kukaan täysjärkinen ei enää vuokraa asuntoja joten asunnon löytäminen tulee entistä vaikeammaksi ja kalliimmaksi. Kommunismi epäonnistuu aina.
Quote from: Outo olio on 09.07.2013, 23:00:32
Quote from: Helsingin Sanomat perjantaina 5.7.2013 sivu B11Majoitin tämän ystäväni tuttavan kalustettuun yksiööni pariksi viikoksi,
Minä kyllä hämmästyisin, jos joku änkeäisi asumaan tuttavansa ystävän asuntoon.
Entä millainen se "ystävä" oli, joka houkutteli tällaiseen järjestelyyn?
Senkin haluaisin tietää, kuka se asunnon omistajan ystävä oli ja onko hän edelleen kuvioissa. Onko hän auttanut ollenkaan vanhan rouvan häädössä?
Kyllä minä ainakin olisin varovainen Ranskassa, jossa sosialistit olivat niin pitkään vallassa tuhojaan tehden. Eikä Ranska muutenkaan mikään luotettavien sopimusten mallimaa ehkä ole.
Kaverini vuokrasi sijoituskämppänsä P-Afrikasta peräisin olevalle äräbityökaverilleen. Tottakai insinöörismiehelle nyt voi vuokrata vaikka sen takuu(tus) vuokran kanssa nyt sillen kävi vähän toisin kun sovittiin tai ihan toisin mutta kuitenkin joka kuukausi sitä vuokraa paitsi ekan kk jälkeen ei enää yhtään vuokraa.
Siis äräbi eleleskeli vuodenpäivät maksamatta muuta kuin 1 kk vuokran, myös vesi ja sähkö unohtuivat maksaa. Sitten me mentiin kämpään ja kannettiin kamat siirtolavalle, jonka kaverini tietenkin maksoi, ja sarjoitettiin lukko.
Äräbin työsuhdekin päättyi kun aivan kaikki hommat johon äräbi liittyi meni ns. käteen.
Mutta eiköhän tämäkin äräbi, siellä jossain PK seudulla kärsi rasismin aiheuttamasta työttömyydestä jne vakiosetti.
Joo ja onHAN sitä hörhöä suomalaisissakin, on ja paljon.
Quote from: Outo olio on 10.07.2013, 00:29:30
Kieron huumorin ystävänä jotenkin tämä kohta osui silmääni.
QuoteHietalahti kertoo suhtautuneensa naiseen alun perin hyväuskoisesti, koska tämä oli sanonut olleensa tuomari ja tietävänsä, miten vuokra-asioiden hoito onnistuu nopeammin byrokraattisessa Ranskassa.
--
"Hän suuttui ja sanoi, että hän tuntee lait, ja että minä en voisi tehdä hänelle mitään." Valtaaja oli oikeassa.
:)
Mistä tietää, että on oikein kylmä ilma? No siitä, kun lakimies tunkee kätensä
omiin taskuihinsa.
Seija Hietalahti, paskastania puhumaan opettanut kakkauhuttu, jonka koko elämäntyö on ollut ranskastanilaistaisen kultuurin opettaminen, on ollut senverran tietämätön opettamastaan kulttuurista, ettei edes ymmärtänyt paskastanilaista asuntolainsäädäntöä. Ajatteli vain että ostaa, vuokraa ja nauttii. No vastaavia viherperkeliden lainsäädäntökukkasia on monessa muussakin maassa mm bristaniassa.
On voinut olla mokuopettaja koko elämänsä, tehden sillä elämäntyöstä tilin, ja sitten lopulta joutuu opettamansa paskastanilaisuuden kaltoinkohtelemaksi ja menettää kaiken. Koska on koko elämänsä kuvitellut ja luullut asioita. Ehkä maailmassa on nyt yksi moku vähemmän. Tuli kyllä luvattoman kalliiksi kuvitella että Helena Petäjistön paskapuheet ja valheraportit joita ämmä on suoltanut koko työelämänsä olisivat millään lailla totuus elämästä ranskastanissa. Saivat yhden Seijan eläkepäivät pilalle.
Tarinan opetus: Älä ole Seija, vastusta mokupaskaa äläkä missään nimessä kuvittele että maikkarin paska-Petäjistön sairaat ja typerät raportit ranskastanista olisivat millään lailla totta. Kyse oli yhden huijaritoimittajan luomasta illuusiosta ja katteettomasta mediasonnasta joka maksoi niihin uskoneelle Seijalle koko elämäntyönsä.
Ranskassa luvattoman asunnossa oleskelijan häätämiseen menee noin kaksi vuotta.
Suomessa maassa luvattomasti oleskelijan häätämisyritys päättyy pysyvän oleskeluluvan kautta kansalaisuuden myöntämiseen.
Kumpi näistä sitten on paskastania?
Opiskelijan tai asumisoikeudettoman oleilijan häätäminen on eri asia kuin järjetön demlavetoinen maahanmuuttolainsisäädäntö. Edellinen koskee vuokranantajaa ja jälkimmäinen valtiossa oleilua. Valtio ei ota kantaa asuntovuokraamisen kuin vasta kiistan kärjistyttyä oikeustoimeksi.
Euoopassa on muutamia paskastanilaisia lainsäädäntökukkasia, jotka on säädetty joskus hyväänkin tarpeeseen, mutta joista on tullut vihervasemmistolaisen roskaväen käsissä ryöstön ja hävittämisen työkaluja. Esim 2 maailmansodan jälkeen vallitsi ennennäkemätön asuntokurjuus. Vastaasvasti asukkaita on ajettu kodeistaan kymmeniin miljooniin kasvavina ihmismassoina. Tämä vaikutti lainsäädäntöön monessa maassa siten että asunnon hallinta- ja lopulta omistusoikeus siirtyi valtaajille. Neuvostoliitossa seurauksella että ihmisten onnistunut tappaminen palkittiin murhattujen asunnolla :?
Bristaniassa asuntojen valtaaminen on yhtäläinen ongelma asuntoa vuokraaville henkilöille. Sielläkin on lainsäädännössä porsaanreikiä jotka mahdollistavat yksityisen asunnonomistajan kusetuksen. Vastaava ilmiö kuin Frederikin ostamassa asunnossa jossa asunnon edullinen hinta piilottaa likipitäen sietämättömän häätöongelman. Käytännöt ja lait vaihtelevat hyvinkin paljon. Sokerina pohjalla on vaihteleva paikallisen poliisin toimenpidepriorisointi, jonka perusteella ei välttämättä lainvoimaisia päätöksiä saa pantua toimeen koska paikallinen lainvalvoja ei viitsi tai halua.
Ulkomaille muuttava suomalainen aina kusessa ja alempiarvoinen vaikka olisi miten oikeassa tms. Hän on loputon petkutuksen ja rahastuksen kohde. Säkällä voi päästä mukaviinkin oloihin, mutta alkuasukaskäräjillä tulija on aina heikoilla ja tulkinta on aina häntä vastaan. Siellä suomalainen on mamu ja toisin kuin suomessa, meno ei ole aina reilua eikä edes lainmukaista. Koska toinen osapuoli tietää että suomalaisella ei ole "ns" kaikki pelissä vaikka todellisuudessa hyväuskoinen mokuseko olisi irrottanut kaiken omaisuutensa hölmön haaveen toteuttamiseen.
Quote from: Alkuasukas on 09.07.2013, 23:36:50
Quote from: Axel Cardan on 09.07.2013, 23:10:27
QuoteAsuntovarkauden mahdollistaa Ranskassa vuonna 1991 voimaan tulleen 48 tunnin lain 61. artikla. Sen mukaan poliisilla ei ole oikeutta häätää asunnonvaltaajaa sen jälkeen, kun tämä on onnistunut pääsemään sisälle ja olemaan asunnossa 48 tuntia.
Mitä? Mikä logiikan irvikuva tuossa voi olla takana?
Ei mikään muu kuin silkka kommunismi.
Eikö tuo toimi toisinkin päin? Valtaaja nippuun ja pihalle ja takaisinvaltaus 48 tuntia ja minuutti. Problem solved.
Mietin samaa. Miksi omistaja ei käytä samoja keinoja kun valtaajakin?!
Mummo varmaan menee välillä kauppaan tai asioille. Sinä aikana lukot vaihtoon ja eikun asettumaan taloksi omaan kämppään. Sitten mummon kamat roskiin vaan.
Mitä Ranskan lakeihin tulee, niin sosialismi kyllä tuottaa yhä uskomattomampia kukkasia. Miten voidaan edes keksiä laki, että voit jäädä asumaan johonkin kunhan onnistut pysymään siinä pari vuorokautta?! Does not compute!
Täysin älytönhän tuo laki on. Etenkin talvihäätökielto jossain Rivieran julmissa oloissa tuntuu suomalaisesta käsittämättömältä. Mutta maassa maan tavalla. Ranskassa byrokratia nyt vaan yhdistyy hyväveli-toimintaan pahimmillaan vielä paljon Suomeakin tehokkammin - ja ulkomaalaiset ovat tosiaankin heikommassa asemassa jo senkin takia, että mitään dokumentteja tai neuvontaa ei ole saatavissa muulla kuin ranskan kielellä (joka toisaalta on mielestäni ihan oikein).
QuoteMietin samaa. Miksi omistaja ei käytä samoja keinoja kun valtaajakin?!
Mummo varmaan menee välillä kauppaan tai asioille. Sinä aikana lukot vaihtoon ja eikun asettumaan taloksi omaan kämppään. Sitten mummon kamat roskiin vaan.
Ehtiiköhän tuolla olla sen tarvittavan kaksi vuorokautta. Itkuinen mummo menee viranomaisten puheille ja kertoo asuntoon tunkeutuneista. Eiköhän viranomainen aika vikkelästi tule heittämään asunnonvaltaajaulkomaalaisen pellolle että mummeli pääsee takaisin lämpimään koloonsa.
Postasin vastaavaa tarinaa Ulkomaan puolelle jonkin aikaa sitten Englannista.
http://hommaforum.org/index.php/topic,55917.msg774780.html#msg774780
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 23:35:34
Helpoin keino asunnon takaisinsaannille on kerätä porukka kokoon, väijyä milloin valtaaja poistuu asunnosta ja napata se rapusta. Valtaajan kamat pihalle ja valtaaja perään.
Kuka ihme painii tällaisen ongelman kanssa 2 vuotta?
Noin kai ne paikalliset vastaavat ongelmat ratkovat. Tosiaan tavarat pihalle ja uudet lukot. Jos ei ole vuokrasopimusta, eikä maksa vuokraa, niin ei kai kyseessä voi olla "vuokralainen".. :facepalm:
Quote from: VeePee on 10.07.2013, 14:01:21
QuoteMietin samaa. Miksi omistaja ei käytä samoja keinoja kun valtaajakin?!
Mummo varmaan menee välillä kauppaan tai asioille. Sinä aikana lukot vaihtoon ja eikun asettumaan taloksi omaan kämppään. Sitten mummon kamat roskiin vaan.
Ehtiiköhän tuolla olla sen tarvittavan kaksi vuorokautta. Itkuinen mummo menee viranomaisten puheille ja kertoo asuntoon tunkeutuneista. Eiköhän viranomainen aika vikkelästi tule heittämään asunnonvaltaajaulkomaalaisen pellolle että mummeli pääsee takaisin lämpimään koloonsa.
Generoivat mummolle "arpajaisvoiton". Ilmainen viikonloppuloma Rivieralla. Ahnaana ei jätä käyttämättä. Kun palaa riemulomaltaan, niin avain ei sovi lukkoihin. Voi voi. :roll:
^ loistava ;D Pitäiskö perustaa Ranskaan häätöpalvelu.
Quote from: Alkuasukas on 10.07.2013, 14:26:36
^ loistava ;D Pitäiskö perustaa Ranskaan häätöpalvelu.
Perustetaan vaan, mutta mun lukion aikainen D-Ranska on vähän ruosteessa. ;)
Quote from: Arto Luukkainen on 10.07.2013, 08:33:56
Quote from: Outo olio on 09.07.2013, 23:00:32
Quote from: Helsingin Sanomat perjantaina 5.7.2013 sivu B11Majoitin tämän ystäväni tuttavan kalustettuun yksiööni pariksi viikoksi,
Minä kyllä hämmästyisin, jos joku änkeäisi asumaan tuttavansa ystävän asuntoon.
Entä millainen se "ystävä" oli, joka houkutteli tällaiseen järjestelyyn?
Senkin haluaisin tietää, kuka se asunnon omistajan ystävä oli ja onko hän edelleen kuvioissa. Onko hän auttanut ollenkaan vanhan rouvan häädössä?
Oisko "ystävä" joku kerjäläinen, jota hesarin ämmä halusi "auttaa". Ystävästähän ei kerrota yhtään mitään. Ei ole esimerkiksi
ranskalaisystävä.
Quote from: VeePee on 10.07.2013, 14:01:21Ehtiiköhän tuolla olla sen tarvittavan kaksi vuorokautta. Itkuinen mummo menee viranomaisten puheille ja kertoo asuntoon tunkeutuneista. Eiköhän viranomainen aika vikkelästi tule heittämään asunnonvaltaajaulkomaalaisen pellolle että mummeli pääsee takaisin lämpimään koloonsa.
Nippusiteissä asunnon kellarissa mummo ei mene viranomaisten puheille.
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Quote from: fincum on 10.07.2013, 16:19:54
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Kai tuonkin voi purkaa, tai siis tehdä uuden itselleen.
Quote from: Kraken on 10.07.2013, 12:58:08
Quote from: Alkuasukas on 09.07.2013, 23:36:50
Eikö tuo toimi toisinkin päin? Valtaaja nippuun ja pihalle ja takaisinvaltaus 48 tuntia ja minuutti. Problem solved.
Mietin samaa. Miksi omistaja ei käytä samoja keinoja kun valtaajakin?!
Mummo varmaan menee välillä kauppaan tai asioille. Sinä aikana lukot vaihtoon ja eikun asettumaan taloksi omaan kämppään. Sitten mummon kamat roskiin vaan.
Tai miksei pistä vahinkoa kiertoon. Mene katsomaan vähän rikkaammalta alueelta asuntoa, kaappaa sen omistajan häipyessä ja heittää kamat roskiin - tai mitäpä hyviä kamoja roskiin pistämään. Problem solved. Saadaan aikaan loistava yhteiskunta, jossa kaikki perseilevät toisilleen. Sitäkö on kapitalismi? Ei kiinnosta sekään sitten minua. Olen
Adam Smithin kanssa samaa mieltä, että markkinatalouden suurin vihollinen on
vuokraaja - "rent seeker". Se on sosiaaliloinen, joka hankkii elantonsa tekemättä mitään talouden hyväksi - vaan sitä vastoin oman monopoliasemansa turvin estää talouden rattaita pyörimästä.
Suomessakin oli pitkään laki joka salli asumattoman autitalon valtaamisen, jos se oli ollut useamman vuoden asumattomana. Haluttiin ehkäistä köyhällistön kapinat ja sitoa maattomat torpparit arvostamaan omaisuutta. Sitä tarvittaisiin nykyäänkin. Olisi paljon järkevämpää jokaisen kannalta, jos pääkaupunkiseudun neuvostokuutiopopula asutettaisiin maaseudulle itse viljelemään itselleen perunat. Valtiolta jäisi sosiaalikulut maksamatta. Kuutioasukit olisivat vapaampia - joku saattaisi jopa intoutua tekemään jotain hyödyllistä yhteisten asioiden eteen. Maaseutujen autioituminenkin saataisiin loppumaan. Ai mutta yksi ryhmähän siitä kärsisi: vuokraajat. Heidän asuntojen hintakuplaansa ja vuokriaan valtio rahoittaa. Jos ei kotimaasta löydy asukkia keskustan vuokra-asuntoon, tilataan niitä maailmalta. Kysynnän ja tarjonnan mukaisia vuokramarkkinoita ei saa päästää syntymään. Se kun romauttaisi koko asuntopommin.
Loppujen lopuksi talousjärjestelmä on pakko uudistaa rajulla kädellä; nykyisellään se ei luo vain yhä suurempia velkamääriä, joita todellisuudessa kukaan ei voi maksaa. Asuntosijoittaminen on syntynyt liiasta varallisuudesta, ja johtanut tilanteeseen, jossa ylikorkeat asuntojen hinnat estävät asumisen kaupungeissa ilman sosiaalitukia; se on järjetöntä. Asuntojen valtaaminen on myös järjetöntä - se murentaa omaisuuden suojan. Se myös kannustaa asunnon pitämiseen ennemmin tyhjillään kuin vuokraamaan sitä, joka on sekin järjetöntä. Tilanteeseen on pakko puuttua. Reduktio on yksi tapa. Muuten talousjärjestelmä romahtaa. Sitten veikkaillaan tuleeko tilalle kommunismi vai mikä.
Quote from: VeePee on 10.07.2013, 14:01:21
QuoteMietin samaa. Miksi omistaja ei käytä samoja keinoja kun valtaajakin?!
Mummo varmaan menee välillä kauppaan tai asioille. Sinä aikana lukot vaihtoon ja eikun asettumaan taloksi omaan kämppään. Sitten mummon kamat roskiin vaan.
Ehtiiköhän tuolla olla sen tarvittavan kaksi vuorokautta. Itkuinen mummo menee viranomaisten puheille ja kertoo asuntoon tunkeutuneista. Eiköhän viranomainen aika vikkelästi tule heittämään asunnonvaltaajaulkomaalaisen pellolle että mummeli pääsee takaisin lämpimään koloonsa.
Entä jos myy sen asunnon vaikka paikalliselle mopokerholle, joka suostuttelee omilla keinoillaan mummon muuttamaan parempaan asuntoon.
Tappiota voi tulla, mutta ne on niitä oppirahoja uimataidottomille.
Quote from: Puhdas sielu on 10.07.2013, 07:45:31
Toimii se rikastus Suomessakin jossakin määrin.
Tuttavani remontoi nyt sijoitusasuntoaan turkkilaisen jäljiltä. Viimeiset kolme kuukautta kaveri asui maksamatta vuokraa ja jätti asunnon sellaiseen kuntoon, että esimerkiksi makuuhuoneen liukuovi oli hengenvaarallinen, meinasi peiliovi romahtaa päälle. Onneksi lattiat olivat hienossa kunnossa. Kysyt, miksi? No koska muslimeilla lattia on itämaiseen tapaan peitetty kokonaan paksulla mattokerroksella. Nyt kaikki muut pinnat uusiksi ml. keittiö. Hinta-arvio 15.000 e.
Arvaa, ketä tuttavani äänestää seuraavissa vaaleissa? Persut saivat uuden kannattajan, mutta kalliiksi kävi.
Miksi alunperinkään vuokrasi sen turkkilaiselle?
Quote from: Möhömaha on 10.07.2013, 16:50:13
Quote from: VeePee on 10.07.2013, 14:01:21
QuoteMietin samaa. Miksi omistaja ei käytä samoja keinoja kun valtaajakin?!
Mummo varmaan menee välillä kauppaan tai asioille. Sinä aikana lukot vaihtoon ja eikun asettumaan taloksi omaan kämppään. Sitten mummon kamat roskiin vaan.
Ehtiiköhän tuolla olla sen tarvittavan kaksi vuorokautta. Itkuinen mummo menee viranomaisten puheille ja kertoo asuntoon tunkeutuneista. Eiköhän viranomainen aika vikkelästi tule heittämään asunnonvaltaajaulkomaalaisen pellolle että mummeli pääsee takaisin lämpimään koloonsa.
Entä jos myy sen asunnon vaikka paikalliselle mopokerholle, joka suostuttelee omilla keinoillaan mummon muuttamaan parempaan asuntoon.
Tappiota voi tulla, mutta ne on niitä oppirahoja uimataidottomille.
Myy abdulkarimille. Hän ja klaani sitten auttavat valkopaon edistämisessä. Tästä taisi olla juttua Dailymailissä joskus muinoin. Rikastuvalla seudulla mamut tekivät tarjouksia joista "ei kannattanut kieltäytyä" yksin alueelle asumaan jääneille vanhuksille..
Quote from: Maailmanmies on 10.07.2013, 17:00:37
Quote from: Puhdas sielu on 10.07.2013, 07:45:31
Toimii se rikastus Suomessakin jossakin määrin.
Tuttavani remontoi nyt sijoitusasuntoaan turkkilaisen jäljiltä. Viimeiset kolme kuukautta kaveri asui maksamatta vuokraa ja jätti asunnon sellaiseen kuntoon, että esimerkiksi makuuhuoneen liukuovi oli hengenvaarallinen, meinasi peiliovi romahtaa päälle. Onneksi lattiat olivat hienossa kunnossa. Kysyt, miksi? No koska muslimeilla lattia on itämaiseen tapaan peitetty kokonaan paksulla mattokerroksella. Nyt kaikki muut pinnat uusiksi ml. keittiö. Hinta-arvio 15.000 e.
Arvaa, ketä tuttavani äänestää seuraavissa vaaleissa? Persut saivat uuden kannattajan, mutta kalliiksi kävi.
Miksi alunperinkään vuokrasi sen turkkilaiselle?
Rasismus, jos ei vuokraa mamulle. Yksittäistapaus ei saa yleistää!
Quote from: Puhdas sielu on 10.07.2013, 07:45:31
Toimii se rikastus Suomessakin jossakin määrin.
Tuttavani remontoi nyt sijoitusasuntoaan turkkilaisen jäljiltä. Viimeiset kolme kuukautta kaveri asui maksamatta vuokraa ja jätti asunnon sellaiseen kuntoon, että esimerkiksi makuuhuoneen liukuovi oli hengenvaarallinen, meinasi peiliovi romahtaa päälle. Onneksi lattiat olivat hienossa kunnossa. Kysyt, miksi? No koska muslimeilla lattia on itämaiseen tapaan peitetty kokonaan paksulla mattokerroksella. Nyt kaikki muut pinnat uusiksi ml. keittiö. Hinta-arvio 15.000 e.
Aina sattuu kun tapahtuu, ja kun tarpeeksi sattuu niin oppii!
Quote from: P on 10.07.2013, 17:03:40
Quote from: Möhömaha on 10.07.2013, 16:50:13
Quote from: VeePee on 10.07.2013, 14:01:21
QuoteMietin samaa. Miksi omistaja ei käytä samoja keinoja kun valtaajakin?!
Mummo varmaan menee välillä kauppaan tai asioille. Sinä aikana lukot vaihtoon ja eikun asettumaan taloksi omaan kämppään. Sitten mummon kamat roskiin vaan.
Ehtiiköhän tuolla olla sen tarvittavan kaksi vuorokautta. Itkuinen mummo menee viranomaisten puheille ja kertoo asuntoon tunkeutuneista. Eiköhän viranomainen aika vikkelästi tule heittämään asunnonvaltaajaulkomaalaisen pellolle että mummeli pääsee takaisin lämpimään koloonsa.
Entä jos myy sen asunnon vaikka paikalliselle mopokerholle, joka suostuttelee omilla keinoillaan mummon muuttamaan parempaan asuntoon.
Tappiota voi tulla, mutta ne on niitä oppirahoja uimataidottomille.
Myy abdulkarimille. Hän ja klaani sitten auttavat valkopaon edistämisessä. Tästä taisi olla juttua Dailymailissä joskus muinoin. Rikastuvalla seudulla mamut tekivät tarjouksia joista "ei kannattanut kieltäytyä" yksin alueelle asumaan jääneille vanhuksille..
Jos hinta on läheskään riittävä ja rahat vaikka taikaseinästä tai khat-kaupasta, niin käyhän se noinkin. Ainakin saadaan osa hukkaan menneestä rahasta takaisin kunnollisille ihmisille.
Voisi teherä piukkaa ny ritisoida Päivi Räsästä, ku laki on mätä. Pitääkö nyt noudattaa mätää lakia, kun sinua on n*ssittu oikein urakalla.
Jospa tuo rouva vain muuttuisi yhdessä yössä ystävälliseksi ja lähtisi, kun on jutellut parin nahkaliivisen 2-metrisen "mopo"-pojan kanssa tai päättäisi, tietenkin omasta vapaasta tahrostaan, käyvä uintireissulla 1km rannikolta kuution kokoisilla petonkisaappailla.
Ei sittenkään! Lakia pitää noudatta ja lakia saa eduskunnassakin enää muuttaa SETAlaiset ja kultturimarxilaiset.
Varas on varas.
Pummi on pummi.
Ei helmiä sioille, sanoi Jeesuskin.
Hyväntekeväisyysmajoitukset ja laupeudentyöt ovat muualla.
Quote from: Alkuasukas on 10.07.2013, 16:35:08
Quote from: fincum on 10.07.2013, 16:19:54
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Kai tuonkin voi purkaa, tai siis tehdä uuden itselleen.
Älkää unohtako lukkoja! Kai se mummeli sentään ovensa lukitsee kauppareissunsa ajaksi? Murto on rikos, vaikka omaan asuntoonsa murtautuisi, jos siellä virallisesti asuu joku muu.
Pulmahan on se, miten voi osoittaa, että pummi-mummi asuu asunnossa laittomasti. Tätä tietä pitää löytyä ratkaisu. Ei, en väitä helpoksi.
Quote from: JoKaGO on 10.07.2013, 19:20:09
Quote from: Alkuasukas on 10.07.2013, 16:35:08
Quote from: fincum on 10.07.2013, 16:19:54
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Kai tuonkin voi purkaa, tai siis tehdä uuden itselleen.
Älkää unohtako lukkoja! Kai se mummeli sentään ovensa lukitsee kauppareissunsa ajaksi? Murto on rikos, vaikka omaan asuntoonsa murtautuisi, jos siellä virallisesti asuu joku muu.
Pulmahan on se, miten voi osoittaa, että pummi-mummi asuu asunnossa laittomasti. Tätä tietä pitää löytyä ratkaisu. Ei, en väitä helpoksi.
Minä tulkitsin nämä vastavaltausedotukset siten, että odotellaan rappukäytävässä vaikka päivä ja kun valtaaja avaa oven, puikahdetaan sisään ja työnnetään valtaaja ulos. Seuraavaksi vaihdatetaan pikaisesti lukko ja heitetään valtaajan rojut ulos ikkunasta.
Quote from: Arto Luukkainen on 10.07.2013, 19:57:47
Quote from: JoKaGO on 10.07.2013, 19:20:09
Quote from: Alkuasukas on 10.07.2013, 16:35:08
Quote from: fincum on 10.07.2013, 16:19:54
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Kai tuonkin voi purkaa, tai siis tehdä uuden itselleen.
Älkää unohtako lukkoja! Kai se mummeli sentään ovensa lukitsee kauppareissunsa ajaksi? Murto on rikos, vaikka omaan asuntoonsa murtautuisi, jos siellä virallisesti asuu joku muu.
Pulmahan on se, miten voi osoittaa, että pummi-mummi asuu asunnossa laittomasti. Tätä tietä pitää löytyä ratkaisu. Ei, en väitä helpoksi.
Minä tulkitsin nämä vastavaltausedotukset siten, että odotellaan rappukäytävässä vaikka päivä ja kun valtaaja avaa oven, puikahdetaan sisään ja työnnetään valtaaja ulos. Seuraavaksi vaihdatetaan pikaisesti lukko ja heitetään valtaajan rojut ulos ikkunasta.
47 tuntia ja 59 minuuttia saada virkavalta paikalle. :o
Quote from: JoKaGO on 10.07.2013, 20:01:31
Quote from: Arto Luukkainen on 10.07.2013, 19:57:47
Quote from: JoKaGO on 10.07.2013, 19:20:09
Quote from: Alkuasukas on 10.07.2013, 16:35:08
Quote from: fincum on 10.07.2013, 16:19:54
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Kai tuonkin voi purkaa, tai siis tehdä uuden itselleen.
Älkää unohtako lukkoja! Kai se mummeli sentään ovensa lukitsee kauppareissunsa ajaksi? Murto on rikos, vaikka omaan asuntoonsa murtautuisi, jos siellä virallisesti asuu joku muu.
Pulmahan on se, miten voi osoittaa, että pummi-mummi asuu asunnossa laittomasti. Tätä tietä pitää löytyä ratkaisu. Ei, en väitä helpoksi.
Minä tulkitsin nämä vastavaltausedotukset siten, että odotellaan rappukäytävässä vaikka päivä ja kun valtaaja avaa oven, puikahdetaan sisään ja työnnetään valtaaja ulos. Seuraavaksi vaihdatetaan pikaisesti lukko ja heitetään valtaajan rojut ulos ikkunasta.
47 tuntia ja 59 minuuttia saada virkavalta paikalle. :o
Mutta tuleeko Ranskan poliisi tuollaisessa tilanteessa kirveen kanssa paikalle? Sitäpaitsi paikalta voi poistua lukkojen vaihdon jälkeen.
Luultavaa tietysti on, että sosialistit ovat saaneet Ranskan lain sellaiseksi, että vain rehellisiä ihmisiä rangaistaan ja rikolliset saavat porskuttaa.
Quote from: Arto Luukkainen on 10.07.2013, 20:07:12
Luultavaa tietysti on, että sosialistit ovat saaneet Ranskan lain sellaiseksi, että vain rehellisiä ihmisiä rangaistaan ja rikolliset saavat porskuttaa.
Tätä juuri tarkoitin. Kunnon kansalainen on heikoilla näissä.
Maassa maan tavalla. Jos tämä on se mitä ranskalaiset ovat halunneet, niin sitten se on niin. Itse tyydyn lähinnä syömään popkornia ja katsomaan vierestä.
Paikallispoliisi punnitsee asiaa. Toisessa vaakakupissa on vanha mummo, toisessa vaakakupissa on "ulkomaalainen asuntospekuloija". Vanhan mummon häätö voi käynnistää paikallisen mellakan. Arvatkaa kumpaa poliisi pitää "pienempänä pahana".
Tilanne on rakenteellisen ja aivottoman mokuhaihattelun tulosta. Suomalainen mokuämmä halusi leikkiä asuntosijoittajaa vieraassa maassa ja vieraassa kulttuurissa. Hän poltti projektissa säästönsä ja niin siinä käy kun ihmnen sotkee monikulttuuriluulonsa ja todellisuuden.
Ainoastaan monimiljonäärillä on varaa olla monikulttuurinen ja kommunistiksi ei kelpaa kuin miljardööri.
Vuokraa konttorin paikalliselle mopokerholle hetkeksi. Kyllä ne ymmärtää.
Quote from: sivullinen. on 10.07.2013, 16:39:24
Suomessakin oli pitkään laki joka salli asumattoman autitalon valtaamisen, jos se oli ollut useamman vuoden asumattomana. Haluttiin ehkäistä köyhällistön kapinat ja sitoa maattomat torpparit arvostamaan omaisuutta. Sitä tarvittaisiin nykyäänkin. Olisi paljon järkevämpää jokaisen kannalta, jos pääkaupunkiseudun neuvostokuutiopopula asutettaisiin maaseudulle itse viljelemään itselleen perunat. Valtiolta jäisi sosiaalikulut maksamatta. Kuutioasukit olisivat vapaampia - joku saattaisi jopa intoutua tekemään jotain hyödyllistä yhteisten asioiden eteen.
Ennen talonhylkäämistä pitäisi tulevan autiotalon omistajan hyväksyä asia tai selkeästi menettää tuleva autiotalonsa, muuten asia on minusta varkaus.
Quote from: fincum on 10.07.2013, 16:19:54
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Uskomatonta! :o Siis viranomaisten silmissä sähkösopimus määrittää nykyään asunnon omistajan käytännössä?! Mitä virkaa sitten on asunnon kauppakirjalla? Täysin hyödytöntä paperia?! Sillä voi enää paperoida ulkohuusin tai sytyttää leiritulen.
Tälläistä on "oikeus" maailmassa, missä yksityisomistaminen pyritään lopettamaan tavallisilta kansalaisilta; silkkaa vääryyttä ja väkivaltaa. Ei ihme, jos kansalaisten lain- ja oikeudentaju horjuu. Minullekin tulee miltei ainoana käytännössä toimivana ratkaisuna mieleen ostaa "oikeutta" joltain moottoripyöräjengiltä. Palkkaisin heidät viemään asuntovarkaan ystävällismieliselle 48 tunnin sightseeningille Ranskan kauniille maaseudulle, sillä aikaa kun muuttaisin asuntoni sähkösopimuksen nimiini, vaihtaisin lukot ja kippaisin jätteet (ex-asujan romut) lukaalistani roskiin.
EDIT: Kas, ilkka75 olikin jo samoilla linjoilla. Virallinen oikeusjärjestelmä on käymässä todella sairaaksi, jos ja kun ihmiset joutuvat edes ajatuksissaan etsimään arkeensa apua ja oikeutta niin sanotuilta rikollisjärjestöiltä lakien, poliisien ja viranomaisten suojellessa vain varkaita ja pahantekijöitä.
Aijjuu. Vedet saa muistaakseni asunnon omistaja katkaista ihan koska vaan. Se kun vaatii vain kauppakirjan. En osaa varmemmin sanoa, koska Ranska.
Kummia nää kotien valtaukset. Jos tulisit kotiin ja siellä olisi joku pummi niin alkaisitko 1: ettimään lakiratkasua eli muutat itse jonnekkin viideks vuodeksi asumaan kun hän oleskelee kodissasi ja jotain vai hyppäät samantien sen päälle ja heität kadulle ja sanot painu vi**uun saatana. (tietenkin kato ettei ole varastanut mitään ennen sitä).
Kokeilkaapa muuttaa jonkun ministerin tai muun asuntoon niin väitän että olet pellolla samantien. Yleensä nää on jotain narkkareita nää asuntojen valtaajat tai jotain joita ei heiveröinen nainen tai muu heitä pois niin miksi ne ei palkkaa isoja miehiä heittämään roskia ulos? hohhoijaa
Quote from: Sylvia borin on 10.07.2013, 21:47:01
Minullekin tulee miltei ainoana käytännössä toimivana ratkaisuna mieleen ostaa "oikeutta" joltain moottoripyöräjengiltä. Palkkaisin heidät viemään asuntovarkaan ystävällismieliselle 48 tunnin sightseeningille Ranskan kauniille maaseudulle, sillä aikaa kun muuttaisin asuntoni sähkösopimuksen nimiini, vaihtaisin lukot ja kippaisin jätteet (ex-asujan romut) lukaalistani roskiin.
Jolloin mummo kävisi pojanpoikaansa tapaamassa, joka sattuisi olemaan toisen mopokerhon jäsen, ja saataisiin asiat ratkaistua kuten kunnon ghettossa kuuluu - se jolla on suhteet asemiehiin kunnossa saa asua rauhassa. Jonkin ajan kuluttua käytöksestä tulisi normi. Sitten mopokerhon pojat kävisivät kerran kuussa keräämässä "suojelurahaa". Iltaisin aseet paukkuisivat kun kerhot selvittelisivät suojelualueitaan. Vasta toiminnan muuttuessa täysin organisoiduksi mafiaksi tilanne rauhoittuisi. Ihan vitun jees. Näin sitä kuuluu tehdä ja yhteiskuntaa rakentaa. Kaikilla on kivaa.
Minulla olisi vaihtoehtoinen tapa. Siinä asioiden selvittely tapahtuisi lain kautta, ja siinä poliisit hoitaisivat homman, ja jos laki ei miellyttäisi, olisi käytössä sellainen demokraattinen järjestelmä, joka muuttaa lakia, jos tarpeeksi moni kokee siihen olevan tarvetta. Mopokerhot keskittyisivät pöristelemään tai voisivat tehdä halutessaan keikkaa tanssilavojen järjestyksenvalvonnassa. Mitään mafia touhua ei sallittaisi. Tyhjillään olevat talot pitäisi laittaa hyötykäyttöön. Jos omistaja ei siihen pysty, niin laissa lukee selvästi, että viiden vuoden tyhjillään olon jälkeen, talo on vapaata riistaa - eikä mitään porsaanreiän etsintää -
asuin siellä viikon pari vuotta sitten - hyväksyttäisi.
Kun on selvät pelisäännöt, ei kenelläkään pitäisi olla valittamista. Kaikki verotus on ryöstöä, mutta sille ei voi mitään. Todellisuus kun ei ole jatkuvaa nousukautta, eikä kaikille löydy jatkuvasti lisää jaettavaa. Talousjärjestelmä - ja järjestelmä eli yhteiskuntarauha ja kaikille mahdollinen elämä - pitää ensisijassa turvata. Omaisuuden suoja on bonusta hyvinä aikoina. Nyt ei ole hyvät ajat. Mutta omaisuuden peruutus - "reduktio" - pitää tehdä tasapuolisesti ja kaikkien yhteisellä sopimuksella. Ei tällaisten epämääräisten 48 tunnin sääntöjen mukaan.
Tällaiset asunnonvaltauslait pitäisi säätää niin, että laki on voimassa vaikka vain vuoden, ja sitten raukeaa itsestään. Lain voisi lisäksi, jos mahdollista, laatia niin että laki on voimassa vaikkapa kolme vuotta, mutta sen talonvaltauspykälä vanhenee jo vuodessa. Näin palattaisiin normaalitilanteeseen ekan vuoden jälkeen, ja seuraavat kaksi vuotta voitaisiin rauhassa analysoida tuloksia.
Tällä tavalla tämäkin vuoden 1991 asuntotilanteen korjauslaki olisi vanhentunut jo 1992, ja silloinen "hätätilanne" olisi saatu korjattua, ilman suurempia pitkän aikavälin ongelmia. Nyt taas siirryttiin yhden ääripään huonosta tilanteesta päinvastaisen ääripään vieläkin huonompaan tilanteeseen.
Majoitin hyväuskoisuuksissani ulkomaille lähdössä ollutta, oman asuntonsa pois vuokrannutta tuttavaperhettä muutaman viikon. Onneksi he eivät olleet tietoisia "ranskalaisesta valtauksesta". He sitten majoittivat minua viikon ulkomaan asunnossaan. Heidän onnekseen minäkään en tiennyt "ranskalaisesta valtauksesta". Olemme edelleen ystäviä.
Quote from: sivullinen. on 10.07.2013, 23:36:23
Quote from: Sylvia borin on 10.07.2013, 21:47:01
Minullekin tulee miltei ainoana käytännössä toimivana ratkaisuna mieleen ostaa "oikeutta" joltain moottoripyöräjengiltä. Palkkaisin heidät viemään asuntovarkaan ystävällismieliselle 48 tunnin sightseeningille Ranskan kauniille maaseudulle, sillä aikaa kun muuttaisin asuntoni sähkösopimuksen nimiini, vaihtaisin lukot ja kippaisin jätteet (ex-asujan romut) lukaalistani roskiin.
Jolloin mummo kävisi pojanpoikaansa tapaamassa, joka sattuisi olemaan toisen mopokerhon jäsen, ja saataisiin asiat ratkaistua kuten kunnon ghettossa kuuluu - se jolla on suhteet asemiehiin kunnossa saa asua rauhassa. Jonkin ajan kuluttua käytöksestä tulisi normi. Sitten mopokerhon pojat kävisivät kerran kuussa keräämässä "suojelurahaa". Iltaisin aseet paukkuisivat kun kerhot selvittelisivät suojelualueitaan. Vasta toiminnan muuttuessa täysin organisoiduksi mafiaksi tilanne rauhoittuisi. Ihan vitun jees. Näin sitä kuuluu tehdä ja yhteiskuntaa rakentaa. Kaikilla on kivaa.
Minulla olisi vaihtoehtoinen tapa. Siinä asioiden selvittely tapahtuisi lain kautta, ja siinä poliisit hoitaisivat homman, ja jos laki ei miellyttäisi, olisi käytössä sellainen demokraattinen järjestelmä, joka muuttaa lakia, jos tarpeeksi moni kokee siihen olevan tarvetta. Mopokerhot keskittyisivät pöristelemään tai voisivat tehdä halutessaan keikkaa tanssilavojen järjestyksenvalvonnassa. Mitään mafia touhua ei sallittaisi. Tyhjillään olevat talot pitäisi laittaa hyötykäyttöön. Jos omistaja ei siihen pysty, niin laissa lukee selvästi, että viiden vuoden tyhjillään olon jälkeen, talo on vapaata riistaa - eikä mitään porsaanreiän etsintää - asuin siellä viikon pari vuotta sitten - hyväksyttäisi.
Kun on selvät pelisäännöt, ei kenelläkään pitäisi olla valittamista. Kaikki verotus on ryöstöä, mutta sille ei voi mitään. Todellisuus kun ei ole jatkuvaa nousukautta, eikä kaikille löydy jatkuvasti lisää jaettavaa. Talousjärjestelmä - ja järjestelmä eli yhteiskuntarauha ja kaikille mahdollinen elämä - pitää ensisijassa turvata. Omaisuuden suoja on bonusta hyvinä aikoina. Nyt ei ole hyvät ajat. Mutta omaisuuden peruutus - "reduktio" - pitää tehdä tasapuolisesti ja kaikkien yhteisellä sopimuksella. Ei tällaisten epämääräisten 48 tunnin sääntöjen mukaan.
Mitä tähän vastaisinkaan; se on kaikki vain jatkojankkausta edelliseen mielipiteeseeni. Kyse ei ole verotuksesta tai ennalta sovituista selvistä pelisäännöistä vaan nimenomaan siitä, etteivät yleisesti hyväksytyt ja tunnustetut lait ja säännöt enää päde.
Jos omalla rahallasi kalliisti ostat jotain omaksesi kaikkien lain määräämien sääntöjen ja kauppakirjojen virallista muotokieltä noudattaen, se ei silti enää välttämättä olekaan omasi, vaan kuka tahansa saattaa milloin tahansa tulla ja "lain" varjolla ottaa (ryöstää) sen sinulta. Mitä käytännön eroa tässä tilanteessa on enää siihen, että joku haluaa kadulla riistää yltäsi kaulakorusi/takkisi/munuaisesi ja munaton, yleisen oikeustajun vastainen valtiovalta vain sanoo, että se on ihan okei, koska olet kuitenkin paha riistäjäkapitalisti ja kaikki omasi kuuluu muille yhtä paljon kuin sinullekin?!
Quote from: Sylvia borin on 10.07.2013, 21:47:01
Quote from: fincum on 10.07.2013, 16:19:54
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Uskomatonta! :o Siis viranomaisten silmissä sähkösopimus määrittää nykyään asunnon omistajan käytännössä?! Mitä virkaa sitten on asunnon kauppakirjalla? Täysin hyödytöntä paperia?! Sillä voi enää paperoida ulkohuusin tai sytyttää leiritulen.
Ranskassa ja monessa muussa maassa sähkölasku on yllättävän voimakas paperi. Sillä voi osoittaa yhtä ja toista. Ei monessa maassa ymmärretä ollenkaan vaikkapa meikäläistä autokatsastuskäytäntöä.
Afrikka alkaa Pariisista ja jatkuu siitä etelään päin. Vanha viidakon sanonta.
Quote from: Sylvia borin on 10.07.2013, 21:47:01
Quote from: fincum on 10.07.2013, 16:19:54
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Uskomatonta! :o Siis viranomaisten silmissä sähkösopimus määrittää nykyään asunnon omistajan käytännössä?! Mitä virkaa sitten on asunnon kauppakirjalla? Täysin hyödytöntä paperia?! Sillä voi enää paperoida ulkohuusin tai sytyttää leiritulen.
Monissa maissa on periaate, että asumalla avoimesti talossa riittävän kauan, omistaa sen. Tällöin tosin puhutaan yleensä vuosista, enkä tiedä soveltuisiko se asuntoihin. Idea on se, ettei kukaan voi epämääräisellä dokumentilla ajaa maanomistajaa tilaltaan. Tosin tässä ei tietääkseni kyse ole siitä, että henkilö olisi pysyvästi menettänyt asunnon vaan kyse on prosessin kankeudesta. Omistaja salli henkilön muuttaa asuntoon. Tällöin tämä on henkilön koti, kunnes hän muuttaa pois sieltä. Ei tässä merkitse mitään vuokrasopimukset. Sopimuksen päättymien tms antaa vain mahdollisuuden aloittaa prosessi. Se ei tarkoita, että asunto ei olisi siellä asuvan koti. Sähkösopimus on yksi, joka osoittaa tätä.
Itse olen ollut hieman vastaavassa tilanteessa. Vuokralainen on hommassa vahvoilla. Hän lähinnä voi menettää takuuvuokran, ja sitten sossu tulee apuun. Vuokranantaja joutuu maksamaan kaikki kulut ja kärsimään menetykset. Käytännössä tässäkin piti antaa vuokralaiselle kuukausi lisäaikaa.
Tämä tavallaan on hyvinvointiyhteiskunnan ongelma.Kun määritellään pohja, jonka alle ei henkilöä voi päästää, syntyy ihmisiä, joilla ei ole vastuuta mistään. Kun häädetyt kaatuvat yhteiskunnan niskaan, on valtiolla intressi rajoittaa häätöjä.
Omistajan oikeuksia on jatkuvasti lisätty. Se on ollut osa valtion suurta rahanjako politiikkaa. Ensin kumottiin vanha korpilaki, ja kiellettiin tekemästä nuotiota toisten metsään. Sitten kiellettiin risujen keruu. Sitten käpyjen keruu. Nyt ollaan kieltämässä jo marjojen keruutakin. Samalla omistajalle on alettu maksaa yhä erikoisempi korvauksia hänen omaisuutensa arvon alentamisesta. Sähkölinjojen korvaukset sentään jotenkin käsittää - jos niitä ei tehdä metsän omistajan omiin tarpeisiin - mutta natura-alueesta kun maksetaan ja ympäristön hoidosta ja istutuspalkkioita ja vaikka mitä. Ja metsänomistaja on alkanut omistaa metsän eläimetkin. Kaikkea sitä keksitään. Ei autoilijallekkaan makseta siitä, että ajaa 95E10 autollaan - päinvastoin ympäristöystävällisyys nosti bensan hintaa. Sitten jotkut valittavat miten on lainvastaista säätää lailla omistukselle mitään rajoituksia. Uskomatonta argumentointia. Jakopoliitikan helmiä.
Mutta valtiolta alkaa olla jaettava loppu. Nousukausi päättyi, eikä mitään uutta synny enää tyhjästä. Nyt ei enää voida jakaa. Silti jaetaan vanhojen tukisopimusten mukaan. Niitä on pakko alkaa purkaa. Eivät menot voi olla suuremmat kuin tulot. Velaksi eläminenkin on vain itsepetosta. Velka ei ole mitään muuta kuin lupaus - ja jos sitä ei valtio voi täyttää, niin asialle ei mitään voi. IMF on vaatimassa jo Kreikkaa velkojen maksamattajättämiseen. Mutta ei se auta, jos kulut pysyvät yhä yhtä suurina, eikä taloutta saada kasvamaan. Kreikassa tullaan tukia leikkaamaan troikan toimesta. Meillä olisi vielä mahdollisuus tehdä se itse.
Quote from: Mursu on 11.07.2013, 13:33:08
Tämä tavallaan on hyvinvointiyhteiskunnan ongelma.Kun määritellään pohja, jonka alle ei henkilöä voi päästää, syntyy ihmisiä, joilla ei ole vastuuta mistään. Kun häädetyt kaatuvat yhteiskunnan niskaan, on valtiolla intressi rajoittaa häätöjä.
Varsinaisesti kyse ei ole valtion intressistä vaan Arhinmäen kaltaisten väkivaltaisten ja raivohulluuden partaalla kiiluvasilmäisinä liikkuvien vihervasemmistolaispoliitikkojen. Ihmisten jotka ovat tehneet asuntoepätoivosta oman poliittisen työkalunsa päästä valtaan. Heidän intressissä on luoda näitä valtauksia ja kokonaan asunnon ja rakennuksen hävittävien tuholaisten lauma jonka ainoa tarkoitus on varastaa ja hävittää Arhinmäen ideologisessa suojeluksessa yksityisten ihmisten omaisuutta.
On olemassa ihmisiä jotka osaavat asua ihmisasunnoksi kelpaavassa asunnossa ja sitten on ihmisiä jotka eivät osaa tai kykene tai halua asua ihmisasunnoksi kelpaavassa rakennuksessa. Halu päihtyä tai kykenemättömyys roskien viemiseen on hyvä peruste välttää kerrostalossa asumista. Mutta vihervasemmistolaisen poliitikkoretkun mielestä ihminen joka ei kykene kaupunkiasumiseen pitää pakkoasuttaa kaupungin kustannuksella ja tarjota asunto joka on tälle aivan liian hieno ja varusteltu.
Pistänpä nyt samaan ketjuun, kun aihe on sama, Ranskan asuntotilanne, vaikka ehkä pitäisi tehdä uusi aihe ulkomaanosastolle(?).
Tummennukset lisätty.
QuoteUlkomaat 16.12.2014 klo 6:44 | päivitetty 16.12.2014 klo 6:44
Röyhkeä asuu Pariisissa ilmaiseksi, keskituloinen voi jäädä nuolemaan näppejään
Pariisissa on erikoinen ongelma: Kaupungissa on valtava asuntopula, mutta samalla jopa satatuhatta tyhjää huoneistoa. Yhtenä syynä on jäykkä lainsäädäntö, jonka vuoksi esimerkiksi vuokrat maksamatta jättäneestä asukkaasta on vaikeaa päästä eroon. Moni asunnon omistaja pitääkin asuntonsa mieluummin tyhjillään tai vuokraa sen turisteille.
Ranskassa voi olla lähes mahdotonta järjestää vuokralaiselle häätö. Näin siinäkin tapauksessa, että vuokria ei näy eikä kuulu ja asunto päätyy remonttikuntoon.
Tämän sai kokea pariisilainen Benjamin Favede, joka vuokrasi pienen kaksionsa luotettavaksi arvioimalleen keski-ikäiselle naiselle. Arvio meni valitettavasti mönkään, sillä nainen lopetti vuokrien maksamisen jo muutaman kuukauden jälkeen. Asuntoaan Favede ei kuitenkaan saanut takaisin.
– Oikeusprosessi oli hidas ja vuokralainen sai lopulta asua asunnossani ilmaiseksi neljä vuotta. En saanut vuokrarahoja myöhemminkään, naisella oli hyvä asianajaja, Benjamin Favede sanoo.
Kaiken päälle Favede joutui vielä maksamaan ei-toivotun vuokralaisensa hotelliyöpymiset asunnon vaatiman remontin ajaksi.
– Asukas oli saanut paikat niin huonoon kuntoon, että jouduin teettämään asunnossa kahden vuoden jälkeen remontin. Nainen asui tuon ajan hotellissa ja palasi sen jälkeen takaisin asuntoon.
Lopulta häätö kuitenkin onnistui. Asunnossa Favedea odotti kuitenkin kurja yllätys: vuokralainen oli sotkenut paikat jälleen katastrofikuntoon.
– Vuokralainen kustansi minulle siis kaikkiaan kaksi remonttia, neljän vuoden maksamattomat vuokrat ja viikon hotelliyöt. En olisi halunnut vuokrata asuntoani uudestaan, mutta taloudellisista syistä se oli välttämätöntä, Favede sanoo.
Pariisin kaupunki tarjoaa keppiä ja porkkanaa
Tarina ei ole mitenkään poikkeuksellinen, vaan laki suojelee Ranskassa vuokralaista joskus hölmöyksiin saakka. Lopputuloksena on, että osa vuokranantajista vaatii asunnostaan jättimäisiä takuusummia ja todistuksen tyypillisesti kolme kertaa vuokran suuruisista palkkatuloista.
Jo keskituloiselle nämä vaatimukset ovat usein mahdottomia, varsinkin pääkaupungissa Pariisissa. Kaupungissa näkyykin kummallisia lieveilmiöitä, kuten väärennettyjä palkkakuitteja kauppaavia nettisivustoja tai vuokrailmoituksia kuuden neliön "tilaihmeistä".
Samaan aikaan yhä useampi omistaja vuokraa asuntoaan mieluummin turisteille, lyhytkestoisesti ja kovaan hintaan. Siihen kun sisältyy vähemmän riskejä. Tarpeeksi varakkaat asunnonomistajat pitävät kämppänsä suosiolla tyhjillään.
Pariisin asuntovastaavan mukaan tilanne on kestämätön, etenkin pieni- ja keskituloisten kaupunkilaisten kannalta.
– Pariisissa on jopa satatuhatta tyhjää asuntoa. Se on skandaali, sillä samaan aikaan monilla pariisilaisilla on vaikeuksia löytää minkäänlaista kattoa päänsä päälle, asuntovastaava Ian Brossat sanoo.
Asuntoaan tyhjillään pitäviltä peritään Pariisissa jo nyt erillistä veroa. Ensi vuoden alusta kaupunki alkaa verottaa myös tyhjien toimistorakennusten omistajia.
Verokepin lisäksi omistajille aiotaan tarjota porkkanaa. Kaupunki kaavailee vuokra-asunnoille näet eräänlaista kuntotakuuta.
– Kaupunki voisi esimerkiksi taata, että vuokranantaja saa asunnon takaisin samassa kunnossa kuin missä laittoi sen vuokralle. Jos näin ei ole, kaupunki voisi korvata asunnon remonttikulut, Brossat kuvailee.
Takuun saaminen edellyttäisi, että omistaja tyytyy kohtuulliseksi arvioituun vuokratuloon.
Annastiina Heikkilä
Yle Uutiset
Pariisi
http://yle.fi/uutiset/royhkea_asuu_pariisissa_ilmaiseksi_keskituloinen_voi_jaada_nuolemaan_nappejaan/7690928 (http://yle.fi/uutiset/royhkea_asuu_pariisissa_ilmaiseksi_keskituloinen_voi_jaada_nuolemaan_nappejaan/7690928)
Ulkomaalaisena en ehkä ymmärrä kaikki kommervenkkejä, mutta jos kerran ongelmien alkusyy on kohtuuttomissa vuokralaisten suojelulaeissa, niin eikö ongelmaa kannattaisi alkaa ratkomaan siitä päästä, eikä vain lisätä julkisen sektorin läsnäoloa rakentelemalla erilaisia kuntotakuujärjestelmiä?
Quote from: Fincum on 10.07.2013, 16:19:54
Ei taida valtaajan häätö onnistua esitetyillä keinoin. Kas hänellä on voimassa oleva asunnon sähkösopimus, jonka oikea omistaja omalta osaltaan katkaisi, ja valtaaja pääsi väliin.
Eli valtaaja koravaa sähköllä vallattua asunnon kulumista. Sillä selvä jua itikeminen seis.
Tuohan on kommarin ihannetilanne. Tuollaista Lissu, Däni ja Turhinmäkikin ajavat.
Yle julkaisi aiheeseen liittyvän artikkelin, joten lisään sen tähän ketjuun, vaikka aihe onkin vanha ja ehkä kuuluisi ulkomaanosastolle.
Tummennukset lisätty.
QuoteMitä, jos lomalta palatessasi kotonasi asustelisi vieras perhe? Ranskassa sekin on mahdollista
Ranskalaiset ahmivat tarinoita, joissa ihmiset omivat käyttöönsä toisten asuntoja. Potentiaalinen squatteur on kaikkien asunnonomistajien kauhu, kirjoittaa Pariisista Annastiina Heikkilä.
26.2.2018 klo 12:29
Annastiina Heikkilä
Pariisi
Pariisilainen ystäväni mietti pienen kaksionsa vuokraamista pitkän työkomennuksen ajalle. Kun kysyin, ajatteliko hän pidempiaikaista vuokralaista, vastaus oli kauhistunut puuskahdus. "En todellakaan, se olisi valtava riski!"
Vaihtoehtoja oli kuulemma kaksi: Määräaikainen sopimus luotettavaksi todetun tutun kanssa tai nettipalvelu Airbnb.
Turistien majoittamisesta nimittäin saa paitsi mukavan tilin, myös tietyn varmuuden. Ranskassa kun ei ole harvinaista, että varsinainen vuokralainen päättää jättää vuokrat maksamatta, mutta jää silti asuntoon.
Laki antaa vuokralaiselle vahvan suojan. Häätäminen vaatii useimmiten vuosien oikeusprosessin ja on sitä paitsi talvikuukausina kokonaan kiellettyä.
Juttelin pariisilaismiehen kanssa, jonka asunnossa oli asustellut vanhempi nainen neljän vuoden ajan – ilmaiseksi.
Miestä koko juttu jotenkin hävetti. Hän koki, että oli muuttunut oikeuden edessä pahikseksi: omistusasujapohataksi, joka halusi heittää vuokralaisensa kadulle.
Laki olettaa omistajien olevan kohtuuttomia, ja niinpä osa heistä myös ryhtyy sellaisiksi.
Kun itse etsin Pariisista vuokra-asuntoa, tajusin joutuvani lainaamaan jostain rahaa, sillä muuten en saisi kokoon tähtitieteellisiä vakuussummia. Varsinkin pääkaupungissa vaatimukset vuokraajien tulotasosta ja takaajista ovat karanneet mahdottomiksi, sillä jokainen vuokralainen on valmiiksi epäilyttävä.
Ja erityisen epäilyttävä olen minä, koska olen ulkomaalainen. Potentiaalinen squatteur, tuo kaikkien asunnonomistajien kauhu.
Viime aikoina vuokrariidoista kertovat tarinat ovat saaneet astetta kafkamaisemman kilpailijan: kauhujutut asunnonvaltaajista, les squatteurs.
Sanomalehti Le Figaro esimerkiksi kertoi (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/02/18/01016-20180218ARTFIG00156-le-squat-cauchemar-des-petits-proprietaires.php) ranskalaismiehestä, joka menetti talonsa hallinnan ammattimaiselle valtaajaperheelle. Kolmilapsinen perhe oli käynyt katsomassa miehen taloa ensin muka vuokraamismielessä, mutta tunkeutunut sinne myöhemmin yön turvin omistajan ollessa matkoilla.
Sitten kaikki kävikin nopeasti: Valtaajaperhe vaihtoi postilaatikkoon oman nimensä ja solmi sähkösopimuksen. Omistaja huomasi tapahtuneen vasta muutaman vuorokauden kuluttua, eikä silloin ollut paljonkaan tehtävissä. Ranskan lain mukaan omistajan pitää hälyttää viranomaiset 48 tunnin kuluessa, mikäli mielii häätää valtaajat ilman uuvuttavaa oikeustaistelua.
Valtaajaperhe asusteli talossa ilmaiseksi lopulta lähes puolitoista vuotta. Sinä aikana he saivat muun muassa neljännen lapsen, sisustivat talon uudestaan sekä asensivat pihalle uima-altaan ja trampoliinin. Kun omistaja sai talon vihdoin takaisin hallintaansa, se oli remonttikunnossa.
Tarina ei ole mitenkään ainutlaatuinen, vaan talonvaltauksia ratkomaan on Ranskassa erikoistunut kokonainen joukko oikeusoppineita ja virkamiehiä. Tapauksia riittää niin kaupungeissa kuin maaseudullakin, helpoimpia vallattavia tosin ovat remonttikohteet ja kakkosasunnot.
Suomalaisesta tapaukset kuulostavat absurdeilta. Meillä kotini on linnani ja omistusasuminen kunniakkaan koskematon tila. Olisi pöyristyttävä ajatus, että joku yrittäisi vallata suomalaisen rivitalonpätkän sähkösopimusta ja pizzalähetin kuittia esitellen.
Ranskassa tavataan yhä ajatella, että vuokralainen on aina suojelua kaipaava osapuoli. Kenties tätä ajattelua voisi päivittää hieman käytännöllisempään suuntaan.
Muutoin voi käydä niin, että pienen epärehellisen joukon takia vuokra-asunnot karkaavat keskiluokan ulottumattomiin.
https://yle.fi/uutiset/3-10089554 (https://yle.fi/uutiset/3-10089554)
Quote from: Outo olio on 26.02.2018, 15:20:04
Yle julkaisi aiheeseen liittyvän artikkelin, joten lisään sen tähän ketjuun, vaikka aihe onkin vanha ja ehkä kuulu. Ranskassa tavataan yhä ajatella, että vuokralainen on aina suojelua kaipaava osapuoli. Kenties tätä ajattelua voisi päivittää hieman käytännöllisempään suuntaan.
Muutoin voi käydä niin, että pienen epärehellisen joukon takia vuokra-asunnot karkaavat keskiluokan ulottumattomiin.
https://yle.fi/uutiset/3-10089554 (https://yle.fi/uutiset/3-10089554)
[/quote]
Voisiko tuosta boldatusta vetää korrelaatiota erääseen tälläkin foorumilla käsiteltyyn asiaan.
Siis noinniku oikeasti? Jos mulla on kesämökki, joku murtautuu sisälle ja tekee sähkösopimuksen omiin nimiinsä, niin mulla on velvollisuus viedä asia oikeuteen? Ja odotella parisen vuotta, että murtautujat saadaan ulos.
Absurdia.
Eikös tätä viestiä voisi levittää facebookissa, ranskassa ilmainen asunto ja siihen päälle paikallinen sosiaaliturva.
E: äkkiäkös tuollainen yksi asuinalue saadaan muutaman uusranskalaisen kanssa piiritetyksi siten, että viranomaisilla ei ole mitään asiaa alueelle säädettyyn aikaan. Iso rinki ihmisiä laulamaan kumbayjaa ja riittävästi kännykkäkameroita viranomaisten voimatoimien varalta. Onnea vaan ranskalaisille. Tämä tulee olemaan teille ongelma, kunhan sana leviää.
Tällainen käytäntö vain osoittaa sen, että oikeusjärjestelmän (siis koko väkivaltakoneistolla turvatun yhteiskuntarakenteen) täytyy palvella tarkoituksiaan, tai se muuttuu illegitiimiksi. Ja täytyy sanoa, että heti jos aletaan puhumaan siitä että tavalliset kansalaiset voisivat haluta tai ostaa palveluita prätkäjengeiltä, on yhteiskunta tällöin jo pettänyt jäsenensä...
Ja tämä kertoo siitä, ettei tällaiset yhteiskunnat palvele kansalaisiaan! Oman käden oikeus tulee silloin tilalle kun virallisesti oikeutta ei saa.
En ole vuokralaisen kanssa vaikeuksissa, tuntuvat kivoilta vuokralaisilta. Mutta olen kyllä huomannut ettei oikeudesta oikeutta saa. Tämä on kovin kovin karua ja saa maailman tuntumaan karvaalta paikalta. Mikä ihmeen vika länsimaiden politiikassa on?
Tai no, tiedänhän minä: ei ole mekanismia joka suosisi poliitikoille "oikein toimimista". Virkamiehillä sentään on virkavastuu, joka toimii jäykästi ja välillä jopa negatiivisesti (esim ei tehdä päätöksiä), mutta se on sentään joku insentiivi toimia oikein. Politiikoilla, ja varsinkin noilla meistä kauemmas viedyillä epädemokraattisilla päättäjillä ei ole mitään henkilökohtaista syytä toimia kansalaisten eduksi.
Aika perseestä tuo Ranskan laki.