http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/perussuomalaisten-uusi-puoluesihteeri-riikka-slunga-poutsalo-ei-ole-feministi
QuoteFeminismin alkuperäinen tavoite on, että naisella ja miehellä tulee olla yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet yhteiskunnassa. Oletteko te tätä vastaan?
"En, mutta feminismin käsite on nykyään sellainen että tasa-arvosta otetaan naisille vain ne hyvät puolet. Minun mielestäni nainen ja mies ovat erilaisia ja kummatkin ovat yhtä vahvoja ja arvokkaita. Miksi asioita pitää lähteä tasapäistämään?"
Millä tavalla naiset saavat vain hyvät puolet tasa-arvosta?
"Esimerkiksi kun puhutaan lasten oikeuksista, naiset ovat aina vahvoilla. Isät jäävät usein jalkoihin avioerossa sukupuolen takia. Se on väärin."
Pitäisikö siis tasa-arvossa tulla siis jo taaksepäin?
"Ei. Kahden sukupuolen välinen elo, harmonia on se mitä tavoitellaan. Ketään ei saa syrjiä, ei miehiä eikä naisia."
Miten arvasinkin, että joku feministitoimittaja puuttuu tähän. Sovinismiläppä oli ehkä vähän huono, mutta kyllähän toi juttu alleviivaa sitä, että jos olet nainen niin sinun kuuluu olla feministi. Myös monikulttuurisuutta pitää kannattaa ja jotenkin se H-a on tähänkin sit kytketty pahuuden alkulähteenä.
Epäselvät vastaukset Slunga-Poutsalolta. Viisainta olisi muistuttaa siitä, ettei nykypäivän feminismin tavoitteena ole enää tasa-arvo, vaan tasapäisyys, johon pyritään miehiä syrjimällä. Tämä pitäisi sanoa selkeästi ja mielellään syyttävään sävyyn, jolloin selittelyvastuu siirtyisi toimittajalle.
Riikka: Isät jäävät usein jalkoihin avioerossa sukupuolen takia. Se on väärin."
Toimittajan kummallinen johtopäätös: Pitäisikö siis tasa-arvossa tulla siis jo taaksepäin?
Ööhh... eikös Riikka tuossa vastauksessaan nimenomaan halua tasa-arvoa tuohon lapsiasiaan avioerossa? Miten miesten tasa-arvoisuus olisi muka TAKAPAKKIA TASA-ARVOSSA???
Ilmeisesti femakot ovat onnistuneet iskostamaan naisiin jo sellaisen ajatuksen, että naisten etuoikeutettu asema olisikin tasa-arvoa. (ilmankos monet vasurifemakot kannttavat esimerkiksi positiivista syrjintää, jos kerran epätasa-arvo onkin tasa-arvoa.)
Toimittaja taisi todistaa Riikan väitteet oikeaksi tuolla kummallisella johtopäätöksellä.
Vaikuttaa ihan fiksulta naiselta. Feminismin kasvoina kun tuntuvat nykypäivänä olevan kaikki miehiä kuohitsevat telaketjulesbot ja jostain naiskiintiöistä vaahtoavat harput eivätkä sellaiset naiset, jotka oikeasti kannattaisivat tasa-arvoa tai edes ymmärtäisivät, mitä sillä ylipäätään tarkoitetaan. Sitten kun joku kehtaa arvostella feminismiä, niin udellaan itku silmässä, että vastustatko nyt naisten äänioikeutta.
Quote from: Suvaitsija on 06.07.2013, 15:13:54Sitten kun joku kehtaa arvostella feminismiä, niin udellaan itku silmässä, että vastustatko nyt naisten äänioikeutta.
Tämä on muuten aivan surreaalisen koominen ilmiö. Koska kysymys on niin absurdi, olen yleensä olen vastannut, että jos se maksaa minulle jotakin, niin vastustan.
Asetelma on, että joko hyväksyt tärähtäneimmän hörhöfeministin aivopiereskelyt tai sitten se on hella ja nyrkki.
Riikka ei ole femakko ja sillä siisti!
Peukele että Riikka Slunga-Poutsalo on oikea Nainen isolla ännällä! Olen varsin kateellinen miehelle joka on hänen kanssaan liitossa. ;)
Yhä useamman pitäisi tunnustaa, että ei kannata feminismiä, koska feminismi ei nykyisin edes tähtää tasa-arvoon. Jos se tähtäisi, niin feministit ajaisivat mm. naisten pakollista varusmiespalvelusta, jos he kannattavat ylipäätään varusmiespalvelusta (ja suurin osa kannattaa).
Sanaa käytetään lyömäaseena siten, että jos ei kannata sukupuolisovinismia esim. sukupuolikiintiöiden muodossa, niin silloin on mukamas tasa-arvoa vastaan. Asiat ovat siis kääntyneet nurinpäin naisten eturyhmäajattelun onnistuttua luomaan assosiaation feminismin ja tasa-arvon yhtäläisyyden välille.
Minä kannatan tasa-arvoa, joten olen pakostakin feminismiä vastaan. Toimittajat voisivat heittää ne hyllyssään pölyttävät vanhat sivistyssanakirjat roskakoriin tai viedä antiikkimarkkinoille.
Riikka Slunga-Poutsalo ei ole feministi - Erinomaista. Todella hienoa kuulla. Tasa-arvoa pitää vaatia, ei erityiskohtelua ja erivapauksia.
Toimittaja Katri Merikallio koki joutuneensa alakynteen, koska veti lopussa Halla-aho-kortin - ihan niin kuin persujen kannatus laskisi sillä.
Hyvä Riikka!
Eipä tuollaisiin "haastetteluihin" voi oikein vakavuudella suhtautua. Kun kysytään joko lopetit vaimosi hakkaamisen, kertoo se enemmän kysyjästä kuin vastaajasta. Se taas, että Suomen Kuvalehti julkaisee tuollaista roskaa, kertoo enemmän lehdestä kuin mistään muusta. Vielä syvemmälle mentynä, kertoo tuollaisia juttuja sisältävä lehti lukijoistaan jotain olennaista. Nimittäin, etteivät he halua totuutta tietää tai haastatellun henkilön mielipiteitä tuntea, vaan vähätellä uhkaavaa muutosta ja paeta omiin kuviteltuihin valhekuviinsa.
Kerro minulle rakastavasi minua; kerro niin, vaikka se olisi vain pelkkää valetta. Anna minulle vielä yksi suloinen valhe ennen totuuden paljastumista.
Quote from: sivullinen. on 06.07.2013, 17:09:54
Vielä syvemmälle mentynä, kertoo tuollaisia juttuja sisältävä lehti lukijoistaan jotain olennaista. Nimittäin, etteivät he halua totuutta tietää tai haastatellun henkilön mielipiteitä tuntea, vaan vähätellä uhkaavaa muutosta ja paeta omiin kuviteltuihin valhekuviinsa.
Eipäs yleistetä, kyseessä on vain yksi pölhökustaa haastattelu. SK on nykysuomessa harvinaisuus koska sitä voi lukea ilman että tekee mieli vetää vittu päähän ja karata vuorille.
Quote from: ruikonperä on 06.07.2013, 17:25:38
SK on nykysuomessa harvinaisuus koska sitä voi lukea ilman että tekee mieli vetää vittu päähän ja karata vuorille.
Ei voi. Jouduin parin reissun jälkeen perumaan tilauksen. Kaikki oli hyvin ennen persuja. Persujen myötä en voinut enää luottaa toimittajien objektiivisuuteen muissakaan asioissa.
On-topic: Slunga-Poutsalossa on haastatteluissa saman tyylistä fiksua sujuvuutta ja vilpittömyyttä kuin Halla-aholla. Menestys on vääjäämätöntä.
-
Riikka vaikuttaa kaikin puolin fiksulta naiselta. :) Erinomainen valinta uudeksi puoluesihteeriksi.