Syksyllä eduskuntapuolueitten puoluesihteerit selvittävät voisiko kuntavaaleissa äänestä jo 16 vuotiaana. Riikka Slunga-Poutsalokin päässee tositoimiin. Teineissä on tulevaisuus, ainakin yhteen aikaan PS oli suosittu teinien varjovaaleissa.
Quote
Eduskuntapuolueiden puoluesihteerit selvittävät syksyn aikana, pitäisikö kuntavaalien äänestysikä laskea 16 vuoteen.
Selvitystyö liittyy kuntalain uudistamiseen. Samalla tutkitaan myös kuntavaalien ajankohdan mahdollista siirtämistä ja eri vaalien yhdistämistä.
Puoluesihteereiden työ alkaa elokuussa, ja ryhmää vetää suurimman puolueen kokoomuksen Taru Tujunen.
Kokoomus hyväksyi ikärajan laskua koskevan kannan puoluekokouksessa 2004, mutta Tujunen itse sanoo suhtautuvansa asiaan epäilevästi.
Sen sijaan oppositiossa oleva keskusta ajaa ikärajan laskua.
- Suuri osa nuorista on siinä iässä lukiossa tai muuten vaan kotipaikkakunnalla. Jos he kävisivät silloin ensimmäisen kerran äänestämässä, siitä voisi tulla myöhemminkin tapa, uskoo keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen.
Työryhmän tehtävänä on myös selvittää valtuustojen toimikauden mahdollista aikaistamista.
Valtiovarainministeriössä laaditussa muistiossa huomautetaan, että jos kuntavaalit siirrettäisiin keväälle, valtuustojen toimikausi voisi alkaa kesäkuussa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/puoluesihteerit-selvittavat-16-vuotiaiden-aanestysta/634963/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/puoluesihteerit-selvittavat-16-vuotiaiden-aanestysta/634963/)
Tärkeämpää on erota eurosta ja EUsta kuin näpräillä näillä sivuseikoilla ja yrittää nuolla p*llyjä kaikissa ilmansuunnissa.
Millähän perustellaan täysi-ikäisyys vasta 18v, jos kaikki oikeudet on ihmisellä jo 16v?
Quote from: Emo on 04.07.2013, 17:04:25
Tärkeämpää on erota eurosta ja EUsta kuin näpräillä näillä sivuseikoilla ja yrittää nuolla p*llyjä kaikissa ilmansuunnissa.
Millähän perustellaan täysi-ikäisyys vasta 18v, jos kaikki oikeudet on ihmisellä jo 16v?
Toisaalta lapsuutta yritetään venyttää jatkamalla oppivelvollisuutta yli 20 ikävuoden...
Ei ihminen ole Suomessa täysvaltainen kansalainen 18 v. Ei Alkossa, ei ruotsinlaivalla... kaikenlaisia alaikärajoja on. Saat äänestää 16 vee, mutta et saa pelata pajatsoa. Päättäjät ovat olleet aika mielenvikaisessa tilassa viimeiset parikymmentä vuotta.
Hölömöläisten hommaa laskea ikärajaa, sitähän pitäisi sitävastoin nostaa! En minä ainakaan halua, että elämää näkemätön teini alkaisi äänestämään asioista, kun ei nykyisetkään äänestäjät näy ymmärtävän omaa parastaan, vaan äänestää samat suhmurit valtaan yhä uudestaan. Ikärajaksi sama kuin eläkeikä, niin johan rupeaisi homma pelaamaan!
Hallituspuolueet tarvitsevat lisää höyniä äänestäjiä huijattavaksi, kun nykyiset ovat jo nähneet heidän kusetuksensa läpi ja persut keskustan kanssa uhkaavat voittaa seuraavat vaalit.
Juuri kukaan 16-vuotias ei tajua politiikasta juuri mitään. Äänestysikärajan laskeminen olisi täyttä idiotismia. Lisäksi jotkut pellet varmaan ihmettelisivät, kuinka äänestysaktiivisuus edelleen laskisi, vaikka siinä ei olisi mitään ihmettelemistä.
Itsekään en kannata äänestysikärajojen laskemista. Kuntavaaleissa siitä voisi keskustella, mutta ei missään tapauksessa valtiollisissa vaaleissa.
Quote from: IDA on 04.07.2013, 17:33:47
Itsekään en kannata äänestysikärajojen laskemista. Kuntavaaleissa siitä voisi keskustella, mutta ei missään tapauksessa valtiollisissa vaaleissa.
Eikä edes kuntavaaleissa.
Nykyisen aivotutkimuksen mukaan pitäisi jopa palata 21 ikävuoteen täysi-ikäisyydessä. Aivot eivät ole "valmiita" vielä 18 vuotiaana.
Nuorilla olisi varmasti hirveä hinku päästä "aikuisena" vaikuttamaan, mutta minusta heillä ei ole yksinkertaisesti tieto- ja kokemuspohjaa edes ottaa iskottavasti kantaa niihin asioihin joita vaaleilla valitut edustajat ajavat. Ei jatkoon.
Kunnallispolitiikasta nuoret eivät tiedä edes sitä, mitä valtakummapolitiikasta. Itsekin olen varsin tietämätön kunnallispolitiikasta. Pystyn varmuudella nimeämään vain yhden henkilön Helsingin valtuustosta. 50 vuotta sitten 16-vcotias usein asui erossa vanhemmistaan ja elätti itsensä työllä. Hän silti sai odottaa viisi vuotta, ennekuin pääsi äänestämään. Nykyinen 16vuotias on paljon lapsenomaisempi, Hän ei edes saa avata pankkitiliä omin päin. Silti yhteisistä asioista hänen tulisi saada päättää. Minä en näe mitään asiaa, joka puoltaisi iän laskemista.
Oikeuksia tulee antaa vasta, kun velvollisuudet on suoritettu. Äänioikeuden saamisen ehtona tulee olla suoritettu oppivelvollisuus ja asevelvollisuus (josta siis pakollinen myös naisille). Asevelvollisuutta pääsee suorittamaa vasta 18-vuotiaana, joten sitä kautta tulee käytännössä ikäraja. Vangeilla, hulluilla ja vakituisesti ulkomailla asuvilla ei tule olla äänioikeutta.
Äänestysikäraja nostettava kaikissa vaaleissa 25 ikävuoteen.
Perustelen asiaa sillä, että ihmisen on hyvä elää muutama vuosi biologisena aikuisena elämänkokemusta hankkimassa ennenkuin hänelle annetaan oikeus päättää yhteisistä asioista: ikävuodet 18-25:een olisivat ikäänkuin perehdytystä aikuisen maailmaan. Moni teini, vaikka saakin äänestää, tekee vielä kovin naiiveja valintoja, eikä se olekaan ihme, sillä into ja oletettu viisaus on kova, mutta elämänkokemus ja vuosien tuoma harkinta puuttuvat. Me kaikki olemme kaikkitietäviä 19-vuotiaina, mutta viimeistään 30-vuotiaina tajuamme, ettemme mitään ymmärräkään.
Lisäksi vaaleista tulisi arvostetummat ja äänestysprosentti nousisi kohisten.
Quote from: Tragedian synty on 04.07.2013, 18:01:43
Oikeuksia tulee antaa vasta, kun velvollisuudet on suoritettu. Äänioikeuden saamisen ehtona tulee olla suoritettu oppivelvollisuus ja asevelvollisuus (josta siis pakollinen myös naisille). Asevelvollisuutta pääsee suorittamaa vasta 18-vuotiaana, joten sitä kautta tulee käytännössä ikäraja. Vangeilla, hulluilla ja vakituisesti ulkomailla asuvilla ei tule olla äänioikeutta.
Toihan on kuin jostain Heinleinistä. Ei todellaan pidä kytkeä mitenkään äänioikeutta asevelvollisuutteen. Ajatuskin on kamala. Maksaisitko sinä naisten asevelvollisuuden?
Quote from: Mursu on 04.07.2013, 18:07:16
Quote from: Tragedian synty on 04.07.2013, 18:01:43
Oikeuksia tulee antaa vasta, kun velvollisuudet on suoritettu. Äänioikeuden saamisen ehtona tulee olla suoritettu oppivelvollisuus ja asevelvollisuus (josta siis pakollinen myös naisille). Asevelvollisuutta pääsee suorittamaa vasta 18-vuotiaana, joten sitä kautta tulee käytännössä ikäraja. Vangeilla, hulluilla ja vakituisesti ulkomailla asuvilla ei tule olla äänioikeutta.
Toihan on kuin jostain Heinleinistä. Ei todellaan pidä kytkeä mitenkään äänioikeutta asevelvollisuutteen. Ajatuskin on kamala. Maksaisitko sinä naisten asevelvollisuuden?
Mikä on Heinlein? No, tunnistan silti
argumentum ad auctoritatem -virheen. Asevelvollisuus on tapa, jolla kansalaiset puolustavat yhteiskuntaa. Jos he eivät sitä puolusta, ei sen tule mitään vastapalveluksiakaan tehdä, kuten antaa valtaa päättää suunnasta. Ajatus on reilu. Paljon mieluummin maksaisin naisten asevelvollisuuden kuin kehitysavun, humanitaaristen maahanmuuttajien avustukset ja palvelut, EU:n nettomaksuosuuden, Eva Biaudet'n palkan ja monen monta muuta budjettimomenttia.
Jos vilkaisette eduskuntaa ja hallitusta, niin huomaatte varmaan ettei ne vanhemmatkaan ihmiset mitään järkeviä päätöksiä osaa tehdä.
Quote from: John on 04.07.2013, 17:22:43
Juuri kukaan 16-vuotias ei tajua politiikasta juuri mitään. Äänestysikärajan laskeminen olisi täyttä idiotismia. Lisäksi jotkut pellet varmaan ihmettelisivät, kuinka äänestysaktiivisuus edelleen laskisi, vaikka siinä ei olisi mitään ihmettelemistä.
Juuri kukaan minkäänikäinen ei tajua politiikasta juuri mitään. Samoin tein voitaisiinluopuoa kokonaa yleisestä äänioikeudesta.
Äänestysaktiivisuus on vain numero, jos tosiasiallisesti päätöksentekoon oslalistuvien määrä kasvaa.
QuoteMikä on Heinlein?
Luultavasti viitataan Robert A. Heinleiniin, amerikkalaiseen tieteiskirjailijaan. Kirjoitti mm. Starship Troopersin.
QuoteRobert Anson Heinlein (7. heinäkuuta 1907 – 8. toukokuuta 1988) oli amerikkalainen tieteiskirjailija. Hän oli pitkään yksi "kolmesta suuresta" tieteiskirjailijasta Isaac Asimovin ja Arthur C. Clarken kanssa.[1]
Heinlein voitti elämänsä aikana 7 Hugo-palkintoa ja sai ensimmäisen Grand Master -palkinnon elämäntyöstään. Kuuluisia teoksia ovat muun muassa Stranger in a Strange Land (1961) ja Starship Troopers (1959), jonka pohjalta Paul Verhoeven ohjasi samannimisen elokuvan vuonna 1997. Stranger in a Strange Land on yksi maineikkaimmista yhä suomentamattomista tieteiskirjallisuuden teoksista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Heinlein (http://fi.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Heinlein)
Takaisin topiciin: mikäli ikäraja lasketaan 16 vuoteen, se luultavasti johtuu siitä että puolueet uskovat saavansa nuorten äänet. Eli räppärit ja popparit värvättäisiin puolueisiin vaikuttamaan uusiin äänestäjiin.
Jos äänioikeuden antaminen potentiaalisesti yhteiskunnallisista asioista kiinnostumattomille ja pintajulkkiksia äänestäville arveluttaa, niin on toki olemassa relevantti ja melko suorituskykyinen vaihtoehto: http://www.ted.com/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems.html
Politiikka ja sen merkitys jää kotona asuvalle koululaiselle varsin etäiseksi ja hahmottomaksi. Oikeastaan vasta palkkakuitissa näkyvä veroprosentti konkretisoi yhteiskunnan olemassaolon.
Toki aina on muutama aktiivinen teini, jotka ovat mukana oppilaskunnassa ja poliittisissa nuorisojärjestöissä ja jotka ymmärtävät tai luulevat ymmärtävänsä yhteiskunnallisia asioita. Näiden poikkeuksien takia ei kuitenkaan ole tarpeen laskea ikärajaa.
Jos äänioikeuden statusta ja sen myötä äänestysaktiivisuutta halutaan nostaa, toimivampi ratkaisu voisi olla nostaa ikärajaa, tehdä siitä tavoiteltava aikuisten juttu.
Quote from: kekkeruusi on 04.07.2013, 17:49:44
Nuorilla olisi varmasti hirveä hinku päästä "aikuisena" vaikuttamaan, mutta minusta heillä ei ole yksinkertaisesti tieto- ja kokemuspohjaa edes ottaa iskottavasti kantaa niihin asioihin joita vaaleilla valitut edustajat ajavat. Ei jatkoon.
Ei edes ole. Kun katsoo nykyisten 18-vuotiaiden äänestysaktiivisuutta, niin kehnohan se on. Minulle on vähän epäselvää, miten tilanne tästä paranisi juuri 16-vuotiaiden kohdalla. Mielestäni yhteisistä asioista päättäminen edellyttää täysivaltaisuutta. Äänioikeus tulkoon samassa paketissa kuin muutkin yhteiskunnalliset oikeudet.
Ketjussa viitattiin viinan ostoon ja laivaristeilyihin. Viinan oston ikärajan kyllä laskisin 18:aan siinä samalla, mutta mitä laivaristeilyihin tulee, se jääköön laivayhtiöiden itsensä mietittäväksi eivätkä ne siihen lainsäätäjää tarvitse.
Äänestämistä voi periaatteessa monessa kunnassa, mm. omassani*, harjoitella nuorisovaltuustovaalien kohdalla. Minun puolestani sellaiset voivat jatkua vastedeskin.
(* tosin tällä kertaa vaaleja ei järjestetty, sillä ehdokkaita oli yhtä paljon kuin nuorisovaltuustoon valittiinkin)
Quote from: Oami on 04.07.2013, 20:49:47
(* tosin tällä kertaa vaaleja ei järjestetty, sillä ehdokkaita oli yhtä paljon kuin nuorisovaltuustoon valittiinkin)
Oi suuri ja mahtava Neuvostoliitto sun synnytti valtava Venäjänmaa Sun luonut on kansojen yhteinen tahto,sun mahtis on säilyvä aikojen taa. Oi suuri, vapaa synnyinmaa, sun kunniaasi kaiuttaa kansojen ystävyys murtumaton. Sun lippuasi seuraten neuvostoihminen voitosta voittohon astuva on. Niin suuri on Lenin. Hän kirkasti tiemme, kun aamuun me astuimme myrskyistä yön.Ja Stalinin johdolla taistoissa,työssä me kasvoimme kuntohon sankarityön.Oi suuri, vapaa synnyinmaa,sun kunniaasi kaiuttaa kansojen ystävyys murtumaton.Sun lippuasi seuraten neuvostoihminen voitosta voittohon astuva on.Me taistellen nostimme armeijan maasta,kuin myrsky me käymme päin valloittajaa.Nyt iskemme puolesta lastemme lastenja eestä sun kunnias, neuvostomaa.Oi suuri, vapaa synnyinmaa,sun kunniaasi kaiuttaakansojen ystävyys murtumaton.Sun lippuasi seuratenneuvostoihminen voitosta voittohon astuva on. - Neuvostoliiton hymni, Wikipedia.
Tuollahan vapaat ja salaiset vaalit tarkoittivat sitä, että kansalainen sai äänestää ketä ehdokasta tahansa, ja vieläpä niin, että kukaan ei saanut tietää. Ehdokkaita olikin sitten tasan sama määrä, kuin oli paikkoja avoinna :roll: Äänestysprosentti hipoi sataa ollen aina vähän yli.
16-vuotiaiden äänioikeudesta nähtiin märkiä unia 90-luvun lopulla, mutta hanke haudattiin, kun vuoden 1999 vaalien alla pidetyissä nuorisovaaleissa murskavoiton sai joku ammattipainija. Nyt vissiinkin tuon ikäiset on saatu aivopessyksi vihervasemmiston äänestäjiksi, vai mistä tämä takinkääntö nyt johtuu?
Onhan tätä ennenkin puitu.
Vuosi 2011
Äänestysikärajan laskeminen jakaa puolueita
http://www.ess.fi/?article=311899
Tämä oli jo totaalista viihdettä vuosi 2008
Vihreät ja äänestysikärajan lasku
http://www.halla-aho.com/scripta/vihreat_ja_aanestysikarajan_lasku.html
Oma kantani on edelleen että ei kiitos tälle idealle.
Quote from: Oami on 04.07.2013, 20:49:47
Äänioikeus tulkoon samassa paketissa kuin muutkin yhteiskunnalliset oikeudet.
ja velvollisuudet. Tosiasiallisesti toki useimmat juuri 18-vuotta täyttäneet ovat vielä useamman vuoden etupäässä muiden elättejä, mutta omassa kämpässä pitää kuitenkin jo huolehtia laskujen maksusta ja että jostakin ilmestyy ruokaa lautaselle. Sekin sentään jonkinlaista kehitystä verrattuna tyypillisen 16-vuotiaan elämään.
(18 vuotta on siis tässä mielessä jo vähän liian aikaisin, mutta olkoot nyt niin)
16-vuotiaiden äänioikeus kunnallisvaaleissa on huono idea. Tälle ei ole mitään demokraattista tarvetta. Asiaa perustellaan vain sillä, että kansalaisten kiinnostusta politiikkaan saataisiin nostettua.
Siihenkään tämä ei kuitenkaan auta. 16-vuotiaiden keskuudessa kiinnostus politiikkaan on vielä matalampaa kuin 18-vuotiaiden keskuudessa. Todennäköisesti 16-vuotiaista selvä enemmistö jättää äänestämättä ja siitä saa alkunsa yleensä hyvin sitkeä äänestämättömyysputki. On helppoa jättää äänestämättä kun siitä on ehtinyt muodostua tapa.
Lisäksi 16 vuoden ja 18 vuoden rajat eri vaaleissa tekevät järjestelmästä sekavan tavallisen kansalaisen silmissä. Kun ei olla varmoja missä iässä missäkin vaaleissa saa äänestää, jätetään varmuuden vuoksi kokonaan äänestämättä. Juuri helppotajuisuutensa vuoksi presidentinvaalit ovat maan suosituimmat vaalit. Paljon tärkeämmät eduskuntavaalit eivät kerää niin paljon äänestäjiä, koska niissä on vaalipiirejä, paljon ehdokkaita ja muuta epäselvää.
Lisäksi on täysin tarpeetonta yrittää aktivoida kansaa erilaisilla tempuilla äänestämään. Niiden, jotka eivät ole kiinnostuneet politiikasta, ei ole pakko äänestää. Tämä on hyväksyttävä normaalina demokratiaan kuuluvana elementtinä, eikä minään uhkana. Se ei vahvista demokratiaa, että aiheesta kiinnostumattomat ajetaan äänestyskoppeihin arpomaan tai missejä valitsemaan.
Samat perustelut jotka käyvät äänestysikärajan alentamiseen käyvät kaikkien muidenkin täysi-ikäisyyteen liittyvien rajojen alentamiseen. Ajokortit, oikeustoimikelpoisuudet, the works. En kannata äänestysikärajan alentamista, minusta siihen pitää olla täysi-ikäinen. Jos täysi-ikäisyyden katsotaan alkavan 16 vuotiaana, niin sitten hyvä. On voitava asettua myös ehdolle jos voi äänestää.
Äänioikeusikärajaa on laskettu koko sen historian ajan, ja aina on kuultu samat valitukset. Melko hyvä osoitus etteivät argumentit ole kestävällä pohjalla ja voidaan päätellä kaikkien laskemista vastustavien argumenttien soveltuvan sellaiseen koko yleisen äänioikeuden kumoamiseen.
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 01:56:26
Äänioikeusikärajaa on laskettu koko sen historian ajan, ja aina on kuultu samat valitukset. Melko hyvä osoitus etteivät argumentit ole kestävällä pohjalla ja voidaan päätellä kaikkien laskemista vastustavien argumenttien soveltuvan sellaiseen koko yleisen äänioikeuden kumoamiseen.
No ovatko asiat mielestäsi menneet ja menossa parempaan suuntaan, jos tätä politiikkaa jatketaaan?
En nyt väitä, että se äänioikeusikärajasta olisi kiinni, mutta kuitenkin. Itse olen edelleen sitä mieltä, että äänioikeusikärajaa voisi laskea vaikka kuinka paljon, jos ehdokkaaksi asettumisen ikärajaa nostettaisiin radikaalisti jonnekin eläkeiän lähelle :)
Quote from: Lauri Karppi on 04.07.2013, 23:43:41
Samat perustelut jotka käyvät äänestysikärajan alentamiseen käyvät kaikkien muidenkin täysi-ikäisyyteen liittyvien rajojen alentamiseen. Ajokortit, oikeustoimikelpoisuudet, the works. En kannata äänestysikärajan alentamista, minusta siihen pitää olla täysi-ikäinen. Jos täysi-ikäisyyden katsotaan alkavan 16 vuotiaana, niin sitten hyvä. On voitava asettua myös ehdolle jos voi äänestää.
Täysi-ikäiseksi ihminen tulee 63-vuotiaana saadessaan oikeuden eläkkeeseen.
60-vuotiaana saavutetaan oikeus olla osallistumatta sotaan.
30-vuotias saa päättää haluaako sterilisaation.
25-vuotias saa oikeuden adoptoida sekä voidana valita käräjäoikeudne lautamieheksi.
24-vuotias sai äänioikeuden joskus 70-luvulle asti.
21-vuotias saa kaikki ajo-oikeudet mitä Suomessa voi maanteille saada. Ei ole kauaa siitäkänä kun 21-vuotiaana saatiin äänestää. Tai oltiin täysi-ikäisiä.
20-vuotias ostaa viinaa ja voi saada oikeuden lyheyn aseen hallussapitoon.
18+ -vuotiaan saatiin 90-luvulla äänioikeus (piti olla täyttänyt ennen vaalivuoden alkua)
Nykyään äänestää saa, jos vaalipäivänä täyttää 18 vuotta.
Joku aika sitten sai oikeuden ostaa tupakkaa täytettyään 16-vuotta.
Nykyinen 18 vuoden ikäräaja ei ole a) Jumalan säätämää B) luonnonlaki c) kovinkaan vanha ikäraja d) sen oikeampi tai väärempi kuin esimerkiksi ikärajat 15, 16, 21 tai 24.
15-vuotias on rajoitetusti oikeustoimikelpoinen, mutta niin on 18-vuotiaskin. 15-vuotias on rikosoikeudellisesti vastuussa ja maksaa veroa tekemästään työstä.
EDIT: + 16v
Quote from: IDA on 05.07.2013, 02:04:14
No ovatko asiat mielestäsi menneet ja menossa parempaan suuntaan, jos tätä politiikkaa jatketaaan?
Sama kysymys on relevantti koskien yleistä demokratiakehitystä. Kaikilla argumenteilla, jolla vastustetaan ikärajan laskua, voidaan vastustaa myös yleistä äänioikeutta. SE on ihan fine, jos todella tarkoittaa sitä, ei vaalidemokratia välttämättä ole paras tapa hoitaa hallintoa.
Quote
En nyt väitä, että se äänioikeusikärajasta olisi kiinni, mutta kuitenkin. Itse olen edelleen sitä mieltä, että äänioikeusikärajaa voisi laskea vaikka kuinka paljon, jos ehdokkaaksi asettumisen ikärajaa nostettaisiin radikaalisti jonnekin eläkeiän lähelle :)
Tämä on jo paljon perustellumpi näkemys kuin hirttäytyminen "ei äänioikeutta alle 18-vuotiaalle" -kantaan. Nythän on puhuttu vainäänioikeudesta eikä vaalioikeudesta.
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 02:07:39
Sama kysymys on relevantti koskien yleistä demokratiakehitystä. Kaikilla argumenteilla, jolla vastustetaan ikärajan laskua, voidaan vastustaa myös yleistä äänioikeutta. SE on ihan fine, jos todella tarkoittaa sitä, ei vaalidemokratia välttämättä ole paras tapa hoitaa hallintoa.
Aitoon monarkiaan palaaminen käy kyllä joskus mielessä :). Voi sitä perustella nuorten kypsymättömyydellä ja kokemattomuudella, mutta toisaalta on myönnettävä, että demokratiassa äänestäjällä kuitenkin on vain se yksi ja oma äänensä ja ainakin seuraavat vuosikymmet - toivottavasti koska vain massiivinen maahanmuutto voi muuttaa tilanteen - yhteiskunta tulee joka tapauksessa olemaan vanhuspainotteinen. Tämä tavallaan tukisi nuorempien äänioikeutta nyt tässä ajassa.
Quote
Tämä on jo paljon perustellumpi näkemys kuin hirttäytyminen "ei äänioikeutta alle 18-vuotiaalle" -kantaan. Nythän on puhuttu vainäänioikeudesta eikä vaalioikeudesta.
Tänään oli juuri uutisissa, että meillä ensimmäistä kertaa on hallitus, jonka kaikki ministerit - muistaakseni Päivi Räsänen poislukien - ovat olleet nuoresta asti vain politiikassa töissä. Vaalioikeusikärajassa olisi se(kin) järki, että poliitikot joutuisivat hankkimaan elantonsa ja kokemuksena eri ammattialoilla. Se voisi olla paikallisvaaleissa matalampi ja valtiollisissa korkeampi.
Olen sitä mieltä että äänestysikärajaa pitäisi nostaa eikä laskea. Siihen on monia järkeenkäypiä syitä. Muunmuassa punavihreät.
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 02:07:39
Sama kysymys on relevantti koskien yleistä demokratiakehitystä. Kaikilla argumenteilla, jolla vastustetaan ikärajan laskua, voidaan vastustaa myös yleistä äänioikeutta. SE on ihan fine, jos todella tarkoittaa sitä, ei vaalidemokratia välttämättä ole paras tapa hoitaa hallintoa.
Eli mitä - jos kannattaa yleistä äänioikeutta, niin pitäisi johdonmukaisuuden nimissä kannattaa yleistä äänioikeutta ainakin kaikille niille, jotka riittävän vanhoja kirjoittamaan äänestyslappuun jonkin numeron?
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 02:04:40
24-vuotias sai äänioikeuden joskus 70-luvulle asti.
QuoteVuoden 1906 valtiopäiväjärjestyksen mukaan äänioikeusikäraja oli 24 vuotta. Vuonna 1944 se aleni 21 vuoteen ja vuonna 1969 20 vuoteen. Vuonna 1972 äänioikeusikäraja aleni 18 vuoteen ja vuonna 1996 edellinen tarkentui niin, että äänestää saa jokainen, joka on täyttänyt 18 vuotta viimeistään vaalipäivänä. Aiemmin äänioikeusikäraja oli pitänyt saavuttaa ennen vaalivuoden alkua.
http://web.eduskunta.fi/ukk/Main.phx/showQuestion?id=23
Quote from: John on 04.07.2013, 17:22:43
Juuri kukaan 16-vuotias ei tajua politiikasta juuri mitään. Äänestysikärajan laskeminen olisi täyttä idiotismia. Lisäksi jotkut pellet varmaan ihmettelisivät, kuinka äänestysaktiivisuus edelleen laskisi, vaikka siinä ei olisi mitään ihmettelemistä.
Täysin samaa mieltä. Itselläni on 17-vuotias lapsenlapsi, ja hän ei millään pystyisi päättelemään, ketä kannattaisi äänestää. Ei mitään hajua politiikasta.
Voiko missään sivistysmaassa 16-vuotiaat äänestää?
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 02:04:40
Nykyinen 18 vuoden ikäräaja ei ole a) Jumalan säätämää B) luonnonlaki c) kovinkaan vanha ikäraja d) sen oikeampi tai väärempi kuin esimerkiksi ikärajat 15, 16, 21 tai 24.
Itse pitäisin mielekkäänä, että äänioikeus sidottaisiin yleiseen oikeustoimikelpoisuuteen. Luonnollisesti tällöinkin voitaisiin käydä keskustelua siitä, pitäisikö yleisen oikeustoimikelpoisuuden ikärajaa laskea.
Raskaan liikenteen ikäraja ei liity niinkään oikeustoimikelpoisuuteen vaan liikenneturvallisuuteen; on ihan hyvä jos rekkakuski hankkii ensin muutaman vuoden kokemusta henkilöautolla, ja sitä taas ei voi oikein laillisesti hankkia ennen kuin 18-vuotiaana.
Sehän ei ole mikään ihme että nimenomaan vasemmisto ja vihreät kannattavat ajatusta. Nostaisi heidän kannatustansa himpun verran. Kuten kuuluisa englantilainen kansanmurhaaja W.Churchill sanoi: Jos ihminen ei nuorena ole vasemmistolainen niin hänellä on sydän kiveä, jos hän ei vanhempana ole konservatiivi niin hänellä on pää puuta.
Eilen oli YLEn uutisissa juttu ministerien työkokemuksesta. Oli aika moni jotka olivat korkeintaan käyneet normipalkkatöissä, suurin osa työkokemuksesta tuli politiikan saralta. Tuli mieleen, että jos 16-vuotiaille annetaan äänioikeus ja vaalikelpoisuus, voisi tulla ammattipoliitikkoja jotka ovat poliitikon uransa aloittaneet 16 vuoden iässä, ja oikeita töitä eivät ole kerinneet tekemään. Jotenkin pelottava ajatus. Tietysti voidaan ajatella heidän olevan taatusti ammattitaitoisia poliitikkoja kun ovat nuorena aloittaneet, ainakin siinä mielessä että osaavat tulla joka vaaleissa valituksi ja keplotella itselleen valtaa ja mainetta mutta eivät välttämättä osaa hoitaa yhteisiä asioita ja hoitaa maata kansan parhaaksi.
Tämä idea on vasemmiston ja vihreitten märkä päiväuni.
Olen oman uskontoni1 profeetta. Tällä kertaa poikkeuksellisesti annan ilmaisen2 profetian:
Jos 16-vuotiaat saavat äänestää, on persuille luvassa Lasten Jytky. Pilteillä kun on paljon kokemusta ja tuoreessa muistissa maahanmuuton heille väkisin tunke tuoma rikkaus, värinä ja kaikki muut kivat privilegiot, ystävälliset naapuruussuhteet ja kouluyhteistyö, jota ovat saaneet kärs nauttia jengeissä ja niiden ulkopuolella.
Lisäksi nuori väki on nettilukutaitoista eikä enää niele median ja koululaitoksen sille syöttämää kakkapaskaa yhtä auliisti kuin vanhempi, nettilukutaidoton sakki, joka taas on tottunut luottamaan Yleen ja lehtiin, apteekkariin, vallesmanniin ja pankinjohtajaan.
1: Muudan vähän tunnettu ja erittäin eksklusiivinen hedelmällisyyskultti. Naisjäseniä otetaan koeporauk kultin koejäseniksi ilmaiseksi ja juuri sen takia.
2: Profetioiden hinnat: Hyvät profetiat 500 - 30 000 €/kpl, riippuen keksaisimieni yksityiskohtien määrästä; yhdentekevät profetiat 50 - 150 €/kpl (ilman yksityiskohtia, pelkät otsikot vain); tuhoa, tulta ja tulikiveä ennustavat profetiat: 10 €/monistesarja.
Quote from: Blanc73 on 05.07.2013, 08:23:48
Tämä idea on vasemmiston ja vihreitten märkä päiväuni.
Sataisi se myös persujen laariin aika varmasti. En ole mitenkään kategorisesti ikärajan laskua vastaan, mutta vain sitä mieltä että sitten pitäisi voida myös asettua ehdolle.
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 01:56:26
Äänioikeusikärajaa on laskettu koko sen historian ajan, ja aina on kuultu samat valitukset. Melko hyvä osoitus etteivät argumentit ole kestävällä pohjalla ja voidaan päätellä kaikkien laskemista vastustavien argumenttien soveltuvan sellaiseen koko yleisen äänioikeuden kumoamiseen.
Jos asiaa katsoo täysi-ikäisyysrajasta käsin, niin sitä käytännössä on laskettu yleismaailmallisesti kerran 21 vuodesta 18 vuoteen 1970-luvun alussa. Äänioikeus ainakin Suomessa olan aikaa on ollut korkeampi. Tätä voi pitää epädemokraattisena. Täysi-ikäisyyden laskemiseen osaltaan vaikutti Vietnamin osta ja asevelvollisuus. Ei tavalla, jota aikaisemmin käsiteltiin vaan niin, että katsottiin olevan väärin, että joutua kutsutuksi sotaan, josta ei periaatteessa edes ole voinut päättää.
Aikaisemmin periaate oli, että ensin velvollisuudet ja sitten oikeudet. Ihmiset alkoivat elättää itseään n. 15-16-vuotiaina, usein osin aikaisemminkin. Myös 18-vuotta pitkään on ollut tärkeä ikäraja. Se on täyden rikosoikeudellisen vastuun ikäraja (joskin alle 21 vuotias on vielä nuori rikoksentekijä), 17-vuotiaaana mies saattoi mennä naimisiin vanhempien luvalla (naisella ikäraja oli 17). Myös asevelvollisuudessa 18 vuotta on tärkeä raja. Esimerkiksi sodissa rintamalle ei laitettu 18-vuotiaita. Siis 18 vuotta ei vedetty hatusta 1970-luvulla.
Nykyään periaate on pitkälle oikeudet ja velvollisuudet samaan aikaan 18-vuotiaina. Ajatus, että alle 18-vuotias on lapsi on voimistunut merkittävästi. Minä 1970- ja 1980-luvuilla availin pankkitilejä alle 18-vuotiaana. alaikäisenä omin päin. Jopa automaattikortin hankin omin päin. Ei onnistu enää. 1970-luvulla tupakkaa sai alle 18 vuotiaana. Nykyään edes pilsneriä ei saa myydä alle 18-vuotiaalle. Moni kauppa ei edes myy simaa. Tämä tosin ei perustu lakiin, mutta kuvaa yleistä asennetta, että 17-vuotias on lapsi. Viime aikoina myös seksin ostamisessa ja lapsipornoon liittyvissä laeissa on vahvistettu käsitystä, että 17-vuotias on lapsi. Naisten avioliittoikä ilman erityislupaa nostettiin 18-vuoteen. Toisaalta etuuksien ikärajoja on nostettu. Lapsilisiä saa nykyään alle 17-vuotias, ennen alle 16-vuotias. Helsingin bussilipuissakin lapsi on alle 17-vuotias, ennen alle 12-vuotias.
Minusta ajatus että 16-vuiotais saisi äänestää ei istu tähän yhä laajenevaan käsitykseen, että alle 18-vuotias on lapsi. Jos ei edes saa pankkitiliä avata ilman isin tai äidin lupaa, niin miten ihmeessä pitäisi voida saada äänestää? Minusta tämä on kaikille kaikkea kivaa -ajattelua, jossa painotetaan oikeuksia ja vähätellään velvollisuuksia. Tämä on samaa ajattelua kuin se, että kansalaisuus annetaan, jotta se rohkaisi kotoutumaan.
Ajatus, että voi mennä lastenlipulla bussilla äänestämään ei oikein istu. En myöskään näe 16-vuodelle samalaista perinnettä, joka oli 18-vuodelle jo vuosisatoja. Ehkä pitäisi saada jotenkin nuoret innostumaan politiikasta ja ehkä jäänestämäänkin jossain, kuten ennen oli kouluneuvostovaalit, mutta varsinaiset vaalit eivät ole paikka tälle tämä paikka. Niiden tehtävä on valita päättäjät, ei innostaa nuoria. Jos ääni-ikäraja lasketaan vain kunnallisvaaleissa, annetaan kuva, ettei niillä ole niin väliä.
Quote from: RP on 05.07.2013, 05:58:35
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 02:07:39
Sama kysymys on relevantti koskien yleistä demokratiakehitystä. Kaikilla argumenteilla, jolla vastustetaan ikärajan laskua, voidaan vastustaa myös yleistä äänioikeutta. SE on ihan fine, jos todella tarkoittaa sitä, ei vaalidemokratia välttämättä ole paras tapa hoitaa hallintoa.
Eli mitä - jos kannattaa yleistä äänioikeutta, niin pitäisi johdonmukaisuuden nimissä kannattaa yleistä äänioikeutta ainakin kaikille niille, jotka riittävän vanhoja kirjoittamaan äänestyslappuun jonkin numeron?
Lähinnä kääntäen. Jos vastustaa äänioideusikärajan laksua sillä perusteella, etteä nuoret tiedä politiikasta tai osaa äänesätäharkitusti, niin silloin kyllä vastustaa yleistä äänioikeutta, koska sama argumentti pätee isoon osaan täysi-ikäisiäkin.
JK Kiitos alemmasta tarkenneuksesta.
Quote from: Oami on 05.07.2013, 07:46:17
Itse pitäisin mielekkäänä, että äänioikeus sidottaisiin yleiseen oikeustoimikelpoisuuteen. Luonnollisesti tällöinkin voitaisiin käydä keskustelua siitä, pitäisikö yleisen oikeustoimikelpoisuuden ikärajaa laskea.
Yleinen oikeustoimikelpoisuus on vain termi. Kuten ylempänä selvitin, niin senkinjälkeen tulee aina tietyssä iässä oikeuksia tehdä uusia oikeustoimia.
Quote
Raskaan liikenteen ikäraja ei liity niinkään oikeustoimikelpoisuuteen vaan liikenneturvallisuuteen; on ihan hyvä jos rekkakuski hankkii ensin muutaman vuoden kokemusta henkilöautolla, ja sitä taas ei voi oikein laillisesti hankkia ennen kuin 18-vuotiaana.
Jos turvallisuus ratkaisee, eikä ikä, niin silloin ajokorteilta tulisi ottaa kaikista ikäraja pois ja antaa se jokaiselle, joka osaa käyttyä turvallisesti. Luokkakorotuksiin voidaan jättää nousujohteisuus ja edellyttää alemmilla luokilla annettua näyttöä.
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 15:51:33
Quote from: Oami on 05.07.2013, 07:46:17
Itse pitäisin mielekkäänä, että äänioikeus sidottaisiin yleiseen oikeustoimikelpoisuuteen. Luonnollisesti tällöinkin voitaisiin käydä keskustelua siitä, pitäisikö yleisen oikeustoimikelpoisuuden ikärajaa laskea.
Yleinen oikeustoimikelpoisuus on vain termi. Kuten ylempänä selvitin, niin senkinjälkeen tulee aina tietyssä iässä oikeuksia tehdä uusia oikeustoimia.
Aika iso läjä oikeustoimia kyllä vapautuu juuri siinä 18 vuoden kohdalla.
Yksi oikeustoimi on vaikkapa pankkilainan otto. Jos ihminen ei iän takia saa hakea itselleen lainaa, niin miksi hänen pitäisi - suoraan tai epäsuorasti - päättää siitä, että hänen oma kuntansa hakee lainaa?
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 15:51:33
Jos turvallisuus ratkaisee, eikä ikä, niin silloin ajokorteilta tulisi ottaa kaikista ikäraja pois ja antaa se jokaiselle, joka osaa käyttyä turvallisesti. Luokkakorotuksiin voidaan jättää nousujohteisuus ja edellyttää alemmilla luokilla annettua näyttöä.
Periaatteessa ymmärrän tarkoituksesi, mutta valitettavasti tämä lisäisi byrokratiahelvettiä ja viranomaismielivallan määrää.
Vihreille sopisi, että raja vedettäisiin 14:ään vuoteen. Vihreet on niinku kivoi. Ja Kokoomus hienojen ja rikkaiden ihmisten puolue. Jompi kumpi. PS ei vetoa koululaisiin paitsi isän (demari, vihreä tai kokkari) murhana.
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 15:48:17
Lähinnä kääntäen. Jos vastustaa äänioideusikärajan laksua sillä perusteella, etteä nuoret tiedä politiikasta tai osaa äänesätäharkitusti, niin silloin kyllä vastustaa yleistä äänioikeutta, koska sama argumentti pätee isoon osaan täysi-ikäisiäkin.
JK Kiitos alemmasta tarkenneuksesta.
Tuo voisi päteä, jos edellyttää nykytilalle samanlaisia perusteluita kuin muutoksille. Minusta muutokset tulee perustella. Nykytilan säilyttäminen on oletus.
Quote from: Oami on 05.07.2013, 18:40:47
Aika iso läjä oikeustoimia kyllä vapautuu juuri siinä 18 vuoden kohdalla.
Yksi oikeustoimi on vaikkapa pankkilainan otto. Jos ihminen ei iän takia saa hakea itselleen lainaa, niin miksi hänen pitäisi - suoraan tai epäsuorasti - päättää siitä, että hänen oma kuntansa hakee lainaa?
Suomessa on aika vähän asioita, joihin oikeus tulee vasta tämän jälkeen. Väkeviä alkoholijuomia saa ostaa vasta 20-vuotiaana, samoin joihinkin ajokortteihin tarvitsee 20 vuoden iän. Lakimiehille on kai joku ikäraja. Muuten 18 vuotias voi tulla vaikka valituksi presidentiksi. USA:ssa esimerkiksi presidentille on 35 vuoden ikäraja. Jos äänioikeusikärajaa lähdettäisiin nostamaan 18 vuodesta, tarvitsi se äärimmäisen kovia perusteita. Luultavasti seurauksena olisi kauppasaartoa ym.
Quote from: Mursu on 05.07.2013, 21:52:18
Minusta muutokset tulee perustella. Nykytilan säilyttäminen on oletus.
Näinhän se kyllä on, mutta nykyään taidetaan tulkita muutos nykytilaksi ja pysähtyminen muutokseksi. Oli miten oli, tällä ei varsinaisesti ole vaikutusta sen argumentin pätevyyteen.
Tämä on oikeasti ihan täyttä hölynpölyä! Toinen olisi asianlaita jos äänestysikäraja olisi edelleen 24v niinkuin joskus takavuosina koska 20-23 monet ovat jo työelämässä täysipainoisesti mukana ja maksavat veroja siinä missä vanhemmatkin joten vaikutusmahdolisuuksien rajoittaminen olisi mielivaltaista.
Kuitenkin, 16-17-vuotiaat tuppaavat vielä asumaan vanhempiensa kanssa eikä elämässä ole huolen häivää ja mikään ei maksa mitään.
Quote from: -PPT- on 06.07.2013, 22:02:26
eikä elämässä ole huolen häivää ja mikään ei maksa mitään.
Eikö tällä perusteella pitäisi äänioikeus evätä kaikilta, jotka eivät elätä itseään?
Tässä on enempikin ehkä se, että vanhemmat pystyvät manipuloimaan helposti 16-vuotiaitten ääniä helpommin kuin sitä vanhempien. Sinänsä älytöntä tiputtaa äänestysikärajaa alemmas jos et edes pysty pelaamaan kolikkopelejäkään laillisesti :o
Quote from: Teemu Lahtinen on 06.07.2013, 22:11:32
Eikö tällä perusteella pitäisi äänioikeus evätä kaikilta, jotka eivät elätä itseään?
Niinhän esi-isät olivat aikoinaan päättäneet, vaikka he muutoin päättivät antaa lähes kaikille äänioikeuden.
Yleisen äänioikeuden myöntämisen jälkeen vuonna 1906 Suomessa äänioikeutta ei edelleenkään ollut niillä, jotka nauttivat vakinaista vaivaishoidon apua. Tämä ryhmä sai äänioikeuden vasta toisen maailmansodan jälkeen vuonna 1944. Voidaan varmaankin olettaa SNTL:n painostuksen ja poliittisen vasemmistonousun vaikuttaneen tähän asiaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_%C3%A4%C3%A4nioikeuden_historia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_%C3%A4%C3%A4nioikeuden_historia)
Mitenkähän vaalien tulokset muuttuisivat, jos ajateltaisiin niin radikaalia teoreettistä ajatusleikkiä, että toimeentulotuen saajien äänioikeus poistettaisiin. Oma tulkintani on nimittäin se, että entisajan vaivaishoito ja nykyajan toimeentulotuki ovat toisiinsa rinnastettavia.
Quote from: Alapo on 06.07.2013, 22:43:24
Sinänsä älytöntä tiputtaa äänestysikärajaa alemmas jos et edes pysty pelaamaan kolikkopelejäkään laillisesti :o
Tämähän on melko tuore ikärajan nosto, joka rikkoo perusvapauksia. 15-vuotias hallitsee omaa omaisuuttaan ja siihen kyllä sisältyy oikeus käyttää omaa omaisuuttaan parhaaksi katsomalla tavalla.
Manipulointi on taas sellainen juttu, että harva täyskasvanutkaan on siltä suojassa. Nykynuoret ovat kyllä valveutuneempia kuin menneinä vuosikymmeninä.
Quote from: Teemu Lahtinen on 06.07.2013, 22:11:32
Quote from: -PPT- on 06.07.2013, 22:02:26
eikä elämässä ole huolen häivää ja mikään ei maksa mitään.
Eikö tällä perusteella pitäisi äänioikeus evätä kaikilta, jotka eivät elätä itseään?
Sano nyt sitten omasta puolestasi, mikä on oma argumenttisi 16-vuotiaiden äänioikeuden puolesta, sen sijaan, että raja laitettaisiin vaikka kolmeentoista, kymmeneen tai viiteen vuoteen? 18 vuoden ikä sentään on juridsesti merkittävä hyvin monella muullakin tavalla, ja osapuileen vastaa ikää, jolloin ihmiset pääosin muuttavat vanhempiensa nurkista pois.
Quote from: RP on 07.07.2013, 02:21:54
Sano nyt sitten omasta puolestasi, mikä on oma argumenttisi 16-vuotiaiden äänioikeuden puolesta, sen sijaan, että raja laitettaisiin vaikka kolmeentoista, kymmeneen tai viiteen vuoteen? 18 vuoden ikä sentään on juridsesti merkittävä hyvin monella muullakin tavalla, ja osapuileen vastaa ikää, jolloin ihmiset pääosin muuttavat vanhempiensa nurkista pois.
Minusta nykyinen edustuksellisen demokratian muotomme on perinkehno ja sitä pitäisi kehittää monella tavalla. Tämä on varsinainen kantani ja muuten enempi tuulettelen ikeniä. Minusta ei pitäisi puhua yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta, jos vain 80 %:lla kansalaisista on äänioikeus. Se on ehkä eniten närästävä kohta. Ikärajan laskulla parilla vuodella tosin tuo prosentti ei juuri hetkahda.
Koska parhaan mahdollisen systeemin saaminen ei ole aivan oven takana, on mahdollista joko a) kehittää nykyistä systeemiä vähemmän huonoksi tai b) kehittää nykyistä vieläkin huonommaksi, jotta muutokselle tulisi laajempi ja suurempi tarve.
Olen kirjoitellut aiheesta aiemmin:
http://www.teemulahtinen.fi/2008/08/25/aanioikeusikarajasta/
http://www.teemulahtinen.fi/2010/01/26/aanioikeuden-laajentaminen/
Oma henkilökohtainen motivaationi on, että olisin halunnut äänestää jo 17-vuotiaana ja muistaakseni minulla oli suosikki jo 11-vuotiaana pidetyissä pressanvaaleissakin. Tunnen edelleen tulleeni väärin kohdelluksi, kun minulta evättiin oikeus vaikuttaa valtiollisiin asioihin vuosina 1994 ja 1995. Olen joutunut elämään täysikasvuisena sellaisen hallinnon alla, johon en ole voinut vaikuttaa.
Quote from: Teemu Lahtinen on 05.07.2013, 15:48:17
Jos vastustaa äänioideusikärajan laksua sillä perusteella, etteä nuoret tiedä politiikasta tai osaa äänesätäharkitusti, niin silloin kyllä vastustaa yleistä äänioikeutta, koska sama argumentti pätee isoon osaan täysi-ikäisiäkin.
Pitää paikkansa. Parempi olisikin jos äänestysoikeus voitaisiin jotenkin sitoa esim. älykkyysosamäärään. Koska tämä ei kuitenkaan ole mahdollista, on järkevää ja yksinkertaista asettaa äänestysoikeudelle alaikäraja. 18 vuotta on vielä aika alhainen ikäraja, koska sen ikäinen ei tiedä vielä paljoakaan itsensä elättämisestä tai siitä, että verorahat on ihan oikeasti jonkun tienattava.
Jos äänestysikäraja laskettaisiin esim. 16 vuoteen, vihreiden yms. todellisuudesta irrallaan olevien hörhöliikkeiden kannatus nousisi huomattavasti nykyisestä. Missään nimessä ikärajaa ei siis kannata laskea.
Lapsistani kolme olivat virhehörhö linjalla lapsena. Tänään ovat veronmaksajia ja esikoisella kokemusta myös Varissuolla asumisesta. Hörhöys on kummasti kadonnut.
On hullua antaa bussikuskin hommaa kokemattomalle ajurille, samoin yhtä hullua on antaa äänestysoikeutta lapselle.
En krapulaltani jaksa lukea koko ketjua, mutta onko tätä älyttömyyttä ajamassa taas vihreät? Kun katselee nykyhallitusta, niin eikö enempi tule mieleen äänestysikärjan nosto?
Tämmönen heitto vaan:
Ikä vaikuttais siihen kuinka arvokas ääni olisi.
Eli esim. 16 vuotiaan ääni olis 0,5 ääntä ja vaikka 70-vuotiaalla kans 0,5. Siinä sit nousis portaittain yhteen ja sit jossain vaiheessa alkais laskeen yhdestä. Tai no voishan sitä antaa vaikka armeijan käyneelle vaikka 1,5 ääntä.(tuli luettua Starship Troopers, jossa armeijan käyneet tai muun kahden vuoden palveluksen suorittaneet sai vaan äänestää) Tai muita vastaavia korotuksia.
Quote from: Teemu Lahtinen on 07.07.2013, 01:55:32
Quote from: Alapo on 06.07.2013, 22:43:24
Sinänsä älytöntä tiputtaa äänestysikärajaa alemmas jos et edes pysty pelaamaan kolikkopelejäkään laillisesti :o
Tämähän on melko tuore ikärajan nosto, joka rikkoo perusvapauksia. 15-vuotias hallitsee omaa omaisuuttaan ja siihen kyllä sisältyy oikeus käyttää omaa omaisuuttaan parhaaksi katsomalla tavalla.
Sen verran täytyy huomauttaa, että 15-vuotias hallitsee
omalla työllään hankkimaansa omaisuutta, ei siis esim. perinnöksi tai lahjaksi saatua.
Itse esimerkiksi ehdin alaikäisenä ansaita vain joitain satoja markkoja.
Quote from: Paju on 07.07.2013, 21:29:07
Sen verran täytyy huomauttaa, että 15-vuotias hallitsee omalla työllään hankkimaansa omaisuutta, ei siis esim. perinnöksi tai lahjaksi saatua.
Nimen omaan, omaansa. Toiselta saatuomaa vaikka sen omistaakin.
Quote from: Shemeikka on 04.07.2013, 17:01:08
QuoteSen sijaan oppositiossa oleva keskusta ajaa ikärajan laskua.
- Suuri osa nuorista on siinä iässä lukiossa tai muuten vaan kotipaikkakunnalla. Jos he kävisivät silloin ensimmäisen kerran äänestämässä, siitä voisi tulla myöhemminkin tapa, uskoo keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen.
Keskustan kannatus on suurinta maaseudulla. Luonnollisesti keskusta haluaisi, että nuoret äänestäisivät "siinä iässä lukiossa tai muuten vaan kotipaikkakunnalla" ollessaan, koska he tekisivät luultavasti niin kuin vanhempansakin eli äänestäisivät keskustaa. Keskusta on vallanhimossaan vaarallinen peluri.
Allianssi: Nuorille äänioikeus ja nopeasti
Suomen Nuorisoyhteistyö – Allianssi kertoo olevansa ilahtunut nuorten äänioikeuden nousemisesta jälleen poliittiseen keskusteluun ja todelliseksi vaihtoehdoksi.
Allianssi muistuttaa, että jo edellisellä vaalikaudella tehtiin kattavat selvitykset 16–17-vuotiaiden äänioikeudesta. Allianssin mukaan suurin osa selvitystä kommentoineista järjestöistä kannatti ikärajan laskemista kunnallisvaaleissa.
– Selvityksistä on edettävä rohkeasti päätöksiin. Nuorille itselleen on annettava mahdollisuus näyttää, miten he äänioikeuttaan käyttävät, sanoo Allianssin puheenjohtaja Hanna-Mari Manninen.
Äänioikeuden laajentamisessa on Alliansin mielestä kyse demokratian vahvistamisesta. 16–17-vuotiailla on paljon yhteiskunnallisia näkemyksiä ja runsaasti tietoa yhteiskunnasta ja omasta elinympäristöstään.
Allianssi huomauttaa myös, että juridisia esteitä äänestysiän laskulle ei ole, eikä muutos edellytä vaalikelpoisuuden muuttamista.
Järjestö vaatii asian edistämistä ripeästi, koska mahdollinen päätös äänestysiän laskemisesta edellyttää perustuslain säätämisjärjestystä. Tavoitteeksi Allianssi asettaisi vuoden 2016 kunnallisvaalit.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/nuorten%20%C3%A4%C3%A4nioikeus-5694
Quote from: Ink Visitor on 09.07.2013, 15:46:00
Äänioikeuden laajentamisessa on Alliansin mielestä kyse demokratian vahvistamisesta. 16–17-vuotiailla on paljon yhteiskunnallisia näkemyksiä ja runsaasti tietoa yhteiskunnasta ja omasta elinympäristöstään.
Repesin. Ei todellakaan ole. Tuon ikäiset tietävät politiikasta keskimäärin huomattavasti vähemmän kuin yli 18-vuotiaat.
21 vuotta olisi sopiva raja. Jos ei ole vastuuta niin ei sitten valtaakaan.
Quote from: John on 09.07.2013, 15:51:06
Quote from: Ink Visitor on 09.07.2013, 15:46:00
Äänioikeuden laajentamisessa on Alliansin mielestä kyse demokratian vahvistamisesta. 16–17-vuotiailla on paljon yhteiskunnallisia näkemyksiä ja runsaasti tietoa yhteiskunnasta ja omasta elinympäristöstään.
Repesin. Ei todellakaan ole. Tuon ikäiset tietävät politiikasta keskimäärin huomattavasti vähemmän kuin yli 18-vuotiaat.
Minäkin aloin kannattaa Perussuomalaisia (Halla-ahon vuoksi) vasta täytettyäni 18. Jos olisin sitä ennen saanut äänestää, ääneni olisi mennyt (:-[
10) Kokoomukselle. Onneksi niin ei päässyt käymään. :)
Takkula: Kuusitoistavuotias ei ole valmis työelämään
Euroopan parlamentin kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan jäsen Hannu Takkula (kesk.) suhtautuu myönteisesti oppivelvollisuusiän pidentämiseen ainakin vuodella.
Kun oppivelvollisuusiästä säädettiin peruskouluasetuksen yhteydessä vuonna 1970, maailma oli kovin erilainen kuin nyt, Takkula muistuttaa.
(snip)
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/takkula_kuusitoistavuotias_ei_ole_valmis_työelämään_6452383.html