"TV7:n lähetys kuin hullujenhuoneelta" http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11884-tv7-n-laehetys-kuin-hullujenhuoneelta
QuoteHelsingin Sanomien Ihmiset-toimituksen tuottaja Kimmo Oksanen otti tiistaisessa kolumnissaan räväkästi kantaa kristillisen kanavan TV7:n esiintyjäpolitiikkaan. Puolustuskyvyttömiä ei pitäisi päästää telkkariin, hän viestitti. TV7:n toimitusjohtaja Martti Ojares haluaisi nyt Oksasen yksilöivän, missä ohjelmissa näin olisi käynyt.
Ojares on lähettänyt Oksaselle asiasta sähköpostia.
– Enhän voi ottaa kantaa ja tutkia, mitä hän väittää, jos ei sanota mihin ohjelmaan asia liittyy. Kun poliisikin tutkii, pitää tarkkaan tietää mikä on rikospaikka ja -tapa. Hänen olisi pitänyt avata asiaa, Ojares sanoo ja kertoo katselleensa jälkeenpäin viikonlopun ohjelmia.
– Ei niissä ole mitään sellaisia, joissa joku esimerkiksi mielenterveysongelmaisia ahdistelisi. Sellaista meidän ohjelmassa ei ole, hän sanoo ja kertoo pitävänsä väitteitä käsittämättöminä.
Tyypillistä Hesaria ja toimittajantyötä. Ei kerrota mitään konkreettista ja yksilöivää, annetaan vain ymmärtää että jotain jossain on jota ei voi eikä saa suvaita.
Ihme kuitenkin ettei Oksanen itsekin esiinny nimettömänä, oman nimen käytöstä tälle toimittajalle pointsit. Tietää Ojares edes KUKA TARKALLEEN on pöyristynyt. Voi ihan lähettää sähköpostiakin.
QuoteOksanen kertoi kolumnissaan katselleensa viikonloppuna tv:tä. "Eksyin kanavalle TV7, jossa oli meneillään kristillinen, uskonnollinen keskustelu. Siksi kai sitä voisi kutsua, vaikka oikeammin näytti, että lähetys tulee hullujenhuoneelta", hän latasi ihmetellen, miksi puolustuskyvyttömiä työnnetään tv-kameroiden eteen.
"Kun kuuntelee studiossa istuvia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?"
Lääkärikö tämä Oksanen onkin? :o Mikä se toinen kanava on? Sekö, joka lähettää BB:tä?
QuoteOksanen kertoo Kotimaa24:lle seuranneensa jo pidemmän aikaa TV7:ää. Hän ei halua yksilöidä, minä viikonloppuna hän oli sitä viimeksi katsonut tai mistä ohjelmasta on kyse, koska se veisi keskustelua harhaan.
Ai seurannut jo pitemmän aikaa? Eikö hän juuri tuossa edellä kertonut viikonloppuna eksyneensä kanavalle?
Olen itse seurannut TV7:ää kesästä 2007 lähtien, se pyörii minulla aina kotona taustalla nonstoppina.
Eipä olle hulluja, häkkieläimiksi luokiteltavia haastateltavia näkynyt seuranta-aikana.
Miten ohjelman yksilöinti voisi johtaa keskustelun harhaan?
No tietenkin siten, että jos ohjelma yksilöitäisiin niin kävisi ilmi, että Oksanen valehtelee eikä mitään traumatisoituneita riistettäviä ole haastateltu ohjelmassa! Silloin keskustelu ajautuisi aivan uusille urille, totta!
QuoteHän toteaa, ettei hän halua leimata kristillisyyttä tai mitään kristillistä haaraa, vaan kiinnittää puhtaasti huomiota siihen, keitä päästetään esiintymään. Hulluksikaan hän ei halua ketään väittää, vaan kertoo käyttäneensä termiä kansanomaisessa merkityksessä.
Hesarin tilaajat ovatkin jo kiinnittäneet huomionsa siihen, keitä päästetään kirjoittelemaan lehteen!
Ilmeisesti Oksanen tuolla edellä sitten väitti vastentahtoisesti haastateltuja hulluiksi kun ei kerta niin halunnut sanoa. Tosi ikävää, mutta joskus on vaan pakko vaikkei tahtoisi :(
Quote– Pitäisi vaan vähän tarkemmin katsoa, ketkä päästetään julkisuuteen. Jonkun pitäisi suojella näitä ihmisiä, kun on voimakkaita tunnetiloja, joita uskonnollisuuteenkin liittyy.
Voimakkaat tunnetilat ovat vaarallisia! :flowerhat: Koen itsekin niitä toisinaan!
QuoteOksanen harrastaa myös itsekritiikkiä. Viime vuonna Hesarin Ihmiset-toimituksessa tehtiin 480 henkilöhaastattelua.
– Ikäväkseni täytyy todeta, että pari kertaa on astuttu miinaan. Toisella puolella ei ole ollut ihminen, joka kykenee olemaan vastuussa ajatuksistaan.
Huoh... Eikö tällä miehellä ole pomoa joka olisi vastuussa ja katsoisi alaisensa perään? Vai onko pomo samaa maata?
Tv7:ää käsittelevä lainaus kolumnista tässä:
Quote
Eipä olekaan kun Hesarin sivu ei suostu aukeamaan. Mutta linkki juttuun löytyy tuosta Kotimaa24:n uutisesta.
Olen odotellut jo pitkään milloin TV7:n vainot alkavat ja kumpi ehtii ensin, Ruotsi vaiko Suomi. Alkusoittoa?
Koska Hesarin linkki ei aukea edes incognito, on itselleni epäselvää onko Oksanen lääkäri, toimittaja vai jotain muuta. Kuka tietää, kertokoon ystävällisesti.
No nyt aukesi, on Hesarin uutistoimituksen toimittaja. Ihan ammattimies.
Tässä kolumnikirjoitus kokonaisuudessaan:
Identiteettivarkaalle jää häpeäQuoteKatselin viikonloppuna televisiota. Ikävä kyllä.
Eksyin kanavalle TV7, jossa oli meneillään kristillinen, uskonnollinen keskustelu. Siksi kai sitä voisi kutsua, vaikka oikeammin näytti, että lähetys tulee hullujenhuoneelta.
Ihmettelin, miksei näitä keskustelijoita suojella julkisuudelta vaan työnnetään televisiokameran eteen puolustuskyvyttöminä.
Olen minä nobelistienkin keskustelua televisiosta paljoa ymmärtämättä seurannut, ja olen nähnyt yhden jos toisen tiedeohjelman, jossa iso osa menee yli hilseen.
Mutta tällä kertaa jouduin kyllä toteamaan, että ymmärrys oli katsomossa, ja studiosta se puuttui.
Journalismin yksi tärkeimpiä periaatteita on, ettei semmoista ihmistä haastatella, joka ei kykene vastaamaan ajatuksistaan. Kun kuuntelee studiossa istuvia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?
Tämä ei ole kannanotto kristinuskoon tai muuhunkaan tuhansien vuosien aikana kehittyneeseen kulttuurihistoriaan, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.
Ei näytä olevan kaikki kohdallaan toisellakaan puolella: maanantaina HS uutisoi, että yhteisöpalvelu Twitteriin oli luotu Päivi Räsäsen nimissä profiili, joka ei ollut oikean sisäministeri Päivi Räsäsen.
Vale-Räsänen muun muassa kommentoi provosoivasti seksuaalivähemmistöjen lauantaista Pride-marssia Helsingissä. Se (ei siis hän) kertoi rukoilleensa marssijoiden puolesta, jotta nämä tekisivät parannuksen ja saisivat Herralta armon.
Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole.
Valeprofiilin paljastuttua – ja ilmankin – identiteettivarkaiden käteen jää vain häpeä. Tekaistun Twitter-profiilin takaa selkään puukottamisen sijaan olisi tyylikästä haastaa kristillisdemokraattinen ministeri Räsänen kasvotusten argumentaatioon, jos sellaiseen kerran on tarvetta.
Viikonloppuna telkkaria katsellessa vaikutti, että kyllä on.
Tavallaan ymmärrän, mitä Oksanen tarkoitti, mutta mielestäni hänen tapansa ilmaista asia oli väärä ja leimaava ja johtaa selittelyihin. Kolumni oli muutenkin jotenkin sekava, enkä ihan ymmärtänyt, miten eri aasinsillat liittyivät toisiinsa.
Käsittääkseni sama toimittaja, jonka kolumneissa jatkuvasti suomitaan suomalaisia kun emme lämpene Balkanin romanien suurelle hädälle ja avaa kukkaronnyörejämme.
HS:n kolumni:
Kolumni
Identiteettivarkaalle jää häpeä
2.7.2013 9:58
Kimmo Oksanen
Helsingin Sanomat
Katselin viikonloppuna televisiota. Ikävä kyllä.
Eksyin kanavalle TV7, jossa oli meneillään kristillinen, uskonnollinen keskustelu. Siksi kai sitä voisi kutsua, vaikka oikeammin näytti, että lähetys tulee hullujenhuoneelta.
Ihmettelin, miksei näitä keskustelijoita suojella julkisuudelta vaan työnnetään televisiokameran eteen puolustuskyvyttöminä.
Olen minä nobelistienkin keskustelua televisiosta paljoa ymmärtämättä seurannut, ja olen nähnyt yhden jos toisen tiedeohjelman, jossa iso osa menee yli hilseen.
Mutta tällä kertaa jouduin kyllä toteamaan, että ymmärrys oli katsomossa, ja studiosta se puuttui.
Journalismin yksi tärkeimpiä periaatteita on, ettei semmoista ihmistä haastatella, joka ei kykene vastaamaan ajatuksistaan. Kun kuuntelee studiossa istuvia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?
Tämä ei ole kannanotto kristinuskoon tai muuhunkaan tuhansien vuosien aikana kehittyneeseen kulttuurihistoriaan, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.
Ei näytä olevan kaikki kohdallaan toisellakaan puolella: maanantaina HS uutisoi, että yhteisöpalvelu Twitteriin oli luotu Päivi Räsäsen nimissä profiili, joka ei ollut oikean sisäministeri Päivi Räsäsen.
Vale-Räsänen muun muassa kommentoi provosoivasti seksuaalivähemmistöjen lauantaista Pride-marssia Helsingissä. Se (ei siis hän) kertoi rukoilleensa marssijoiden puolesta, jotta nämä tekisivät parannuksen ja saisivat Herralta armon.
Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole.
Valeprofiilin paljastuttua – ja ilmankin – identiteettivarkaiden käteen jää vain häpeä. Tekaistun Twitter-profiilin takaa selkään puukottamisen sijaan olisi tyylikästä haastaa kristillisdemokraattinen ministeri Räsänen kasvotusten argumentaatioon, jos sellaiseen kerran on tarvetta.
Viikonloppuna telkkaria katsellessa vaikutti, että kyllä on.
http://www.hs.fi/ihmiset/a1372655545819?jako=ab2a8e6640c650597dc86a28c4968d2a (http://www.hs.fi/ihmiset/a1372655545819?jako=ab2a8e6640c650597dc86a28c4968d2a)
*****************************************************
HUOM Tee-se-itse vihapuhetesti:
Vaihda "TV7":n tilalle "Al-Jazeera" ja "kristillisen" tilalle "islamilainen"
= kiihotus kansanryhmää vastaan
Kerrankin asiallinen kirjoitus hesarissa.
QuoteEräs kerjäävien romanien kanssa työtä tekevä nainen vieraili muutama viikko sitten hampurilaisravintolassa Helsingissä. Seuranaan hänellä oli kolme romania.
Kun nainen oli kassalla tilaamassa, henkilökunta ehti jo kehottamaan pöydässä odottaneita romaneja poistumaan.
Naisen ehdittyä paikalle tämä tiedusteli syytä poistumiskehotukseen.
Henkilökunta kertoi, että kyseiset romanit olivat aiemmin aiheuttaneet häiriötä ravintolassa. Nainen vakuutti, ettei tällä kertaa niin kävisi. He aterioisivat rauhassa ja sitten lähtisivät.
Se sopi ravintolalle.
Nainen soitti myöhemmin hampurilaisravintolan johdolle. Hän tiedusteli, onko ketjulla romaneja koskeva linjaus.
Onko odotettavissa, että sama toistuu jonakin toisena päivänä?
Vai voiko hän vastaisuudessakin huoletta tarjota romaneille kyseisessä ravintolassa?
Ravintolan johto vakuutti, ettei linjausta ole. Jokainen tapaus käsitellään yksittäisenä. Kyseiset romanit olivat aiheuttaneet häiriötä ravintolassa aiemmin ja henkilökunta reagoi vain siihen.
Tervetuloa vain asiakkaiksi ravintolaamme jatkossakin, johto toivotti!
Kului pari viikkoa. Nainen oli kolmen romanin kanssa samassa ravintolassa syömässä.
Lopetettuaan aterian nelikko huomasi, että ravintolaan oli tullut kaksi virkapukuista poliisia.
Poliisit astelivat kyseisen nelikon luokse ja kehottivat näitä nousemaan seisomaan. Ravintolan muut asiakkaat katselivat tapahtumaa uteliaina.
Poliisit kertoivat saaneensa ilmoituksen, että joku heistä neljästä oli syyllistynyt näpistykseen.
Kaikkien neljän olisi nyt seistävä rivissä näkyvissä. Ilmiannon tehnyt silminnäkijä kävelisi pian ravintolan ohi ja tunnistaisi syylliseksi epäillyn ikkunan läpi.
Näin tapahtui. Epäillyt seisoivat keskellä ravintolasalia, kadulta päin katsottaessa kuin näyteikkunassa: katsokaa, tässä he ovat - varkaat!
Silminnäkijän luokse kadulle poistunut poliisi palasi. Hänellä oli tuomisinaan ilouutinen: Silminnäkijä oli erehtynyt. Näpistelijä ei ollutkaan kukaan teistä neljästä.
"Helsingin poliisilaitos pyytää anteeksi!" poliisi sanoi kohteliaasti.
Sitten hän poistui.
"Se oli nöyryyttävää", nainen sanoi minulle myöhemmin. "Kun etukäteen vielä soitin, että voidaanko tulla... Niin sitten tulee poliisi!"
"Olla siinä kaikkien silmien alla. Miksi he niin tekivät?"
En osannut sanoa.
Olisivatko poliisit toimineet samoin, jos epäillyt olisivat olleet sinisilmäisiä ja vaaleahiuksisia?
Myymälävarkaatkin viedään takahuoneeseen. Ja maijan mustien ikkunoiden taakse.
Kun viime lauantaina olin keskustan hampurilaisbaarissa illansuussa, 30 suomalaisnuorta mekasti ja räyhäsi, eikä heitä kukaan ajanut pois.
Olisi se kyllä syvältä, jos joutuisi seisomaan näyteikkunassa kuin eläintarhan apina.
Tai sekin, että joutuisi joka kerta vetoamaan ihmisoikeuksiinsa saadakseen syödä hampurilaista.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Nouse+seisomaan+senkin+suomalainen+apina/HS20090515SI1KA02of6 (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Nouse+seisomaan+senkin+suomalainen+apina/HS20090515SI1KA02of6)
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135245261482.jpeg)
Tyypillinen hesari-toimittaja.
Quote from: jmm on 03.07.2013, 16:23:14
Kerrankin asiallinen kirjoitus hesarissa.
Asiallinen se voi olla mielestäsi siksi, koska siinä solvataan kristittyjä ja SE seikka sopii sinun maailmankuvaasi.
Muutoin kirjoitus on Hesariksikin ala-arvoinen. Siinä haukutaan ihmisiä hulluiksi eikä edes suostuta kertomaan mistä ohjelmasta on kyse. Muutoinkin Kotimaa24:n jutusta tulee mieleen, että toimittaja on itse holhouksen tarpeessa puhuessaan itseään jo noin lyhyessä pätkässä pussiin.
Ehkä hän ei uskalla kertoa mistä ohjelmasta muka on kyse, ettei joudu oikeuteen leimatessaan ihmisiä hulluiksi?
Kimmo Oksanen on ylimielinen totalitaristi, joka kuvittelee pystyvänsä tunnistamaan hullun muutaman lauseen perusteella ja uskoo omaavansa auktoriteetin määrätä siitä kuka saa puhua tai jakaa puheenvuoroja. Katso peiliin Kimmo - katso tarkasti, mutta pidä suusi kiinni.
Ja ei, me ei olla niitä apinoita.
Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.
En tiedä, mutta jos lujasti uskoo siihen, että kaikki moraali, sivistys, tieteen kehitys...jne. on tullut vain kristinuskon kautta, niin silloinhan sitä voi katsoa tulleensa loukatuksi...
Edit. Sorry Emo, heti toisessa viestissäsi laitoit tekstin esille.
Olihan tuo aika ilkeästi kirjoitettu, mutta sisällöltään täyttä asiaa.
Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 16:52:21
Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.
En tiedä, mutta jos lujasti uskoo siihen, että kaikki moraali, sivistys, tieteen kehitys...jne. on tullut vain kristinuskon kautta, niin silloinhan sitä voi katsoa tulleensa loukatuksi...
Asian pitäisi olla niin, että uskovaisten tunteet eivät saisi olla missään määrin mittarina sille, mistä asioista ja miten, tavalliset maanpinnalla olevat ihmiset saavat puhua, tai olla puhumatta. Luulisi että Homman kristityt olisivat edes tämän puolella, mutta ei.
Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 16:52:21
Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.
En tiedä, mutta jos lujasti uskoo siihen, että kaikki moraali, sivistys, tieteen kehitys...jne. on tullut vain kristinuskon kautta, niin silloinhan sitä voi katsoa tulleensa loukatuksi...
Edit. Sorry Emo, heti toisessa viestissäsi laitoit tekstin esille.
Ja heti ekassa viestissäni kerroin, miksi en voi laittaa alkuperäistekstiä aloitukseen näkyville.
Saattaisi olla hyvä lukea aloitusviesti ennenkuin tyrmää sen paskaksi.
Miksi minun pitäisi hyväksyä Hesarin toimittajien ala-arvoinen journalismi? Pitääkö minun mielestäsi jatkossa hyväksyä Hyysärin monikulttuurivalheetkin? Vai niittenkö tiimoilta saa sietokyky olla kuin toisella aavikkouskontoryhmällä?
Miksi suosittelet näin epäloogista käytöstä?
Ehdotatko peräti, että tilaan Hesarin kun "on se niin hyvä ja luotettava asialehti"?
Kait te tajuatte, että kolumnin idea on pyrkiä sensuroimaan kristillistä mediaa eli päämäränähän kolumnistilla oikeasti on kieltää tv7.
Muuten... TV7:ltä kannattaa ateistien ja uskovaisten ja kaikkien sieltä väliltä katsoa on guard (vartiossa), jossa William Lane Craig pyyhkii ateistien väitteillä lattiaa. Kyse ei ole julistusohjelmasta, vaan Craig esittää logiikkaan ja tieteeseen perustuvaa päättelyä jumala-entiteetin puolesta. Kiinnostaa varmaan eri mieltä oleviakin.
Quote from: VilleJ on 03.07.2013, 16:57:09
Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 16:52:21
Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.
En tiedä, mutta jos lujasti uskoo siihen, että kaikki moraali, sivistys, tieteen kehitys...jne. on tullut vain kristinuskon kautta, niin silloinhan sitä voi katsoa tulleensa loukatuksi...
Asian pitäisi olla niin, että uskovaisten tunteet eivät saisi olla missään määrin mittarina sille, mistä asioista ja miten, tavalliset maanpinnalla olevat ihmiset saavat puhua, tai olla puhumatta. Luulisi että Homman kristityt olisivat edes tämän puolella, mutta ei.
Eikö oikein asia selvinnyt sinulle? Etkö sinäkään lukenut aloitusta?
Tunteet ovat tässä sivuseikka, kyse on toimittajan ilmeisestä valehtelusta koska hän ei halua/ uskalla yksilöidä ohjelmaa josta on kirjoittavinaan.
Eikai tässä lähdettä suojella kun lähde on julkinen TV-ohjelma? Eli ohjelman nimi esille niin voimme yhdessä katsoa sen heti TV7 ohjelma-arkistosta ja pöyristyä porukalla.
http://www.tv7.fi/vod/
Tuo mokuoksanen valehtelee... ja kun hän valehtelee tässä asiassa niin hän valehtelee muissakin kirjoituksissaan. Jos se ei teitä hommamokuttajia kiinnosta niin oma on asianne mutta joitain meistä kiinnostaa. Hesarin lukijat ovat melko pitkälti juuri tästä syystä kaikonneet ja oikke hyvä niin! :)
Quote from: VilleJ on 03.07.2013, 16:52:57
Olihan tuo aika ilkeästi kirjoitettu, mutta sisällöltään täyttä asiaa.
No, jos sisällöksi riittää kova halu päästä tölvimään kristittyä mediaa ja sieltä hetteiköltä aasinsillan kautta Päivi Räsäsen kimppuun, niin olen samaa mieltä. Oksanen hoitaa homman.
Itse ihmettelen mistä HS löytää kaikki nämä traumatisoituneet kusipäät palkkalistoilleen. Suomi on sentään melko pieni maa.
Quote from: JT on 03.07.2013, 17:07:03
Itse ihmettelen mistä HS löytää kaikki nämä traumatisoituneet kusipäät palkkalistoilleen. Suomi on sentään melko pieni maa.
Onhan meillä maailman parhaat ralliautoilijatkin ja formulakuskit. Sekä jääkiekkoilijat. Meiltä löytyy osaajia omastakin takaa.
"pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi"
Toivottavasti punavihreitä ja islamisteja käsitellään samoin sanoin hesarissa?
En tiedä, kun en ole lukenut kuin muutaman hesarin viimeiseen viiteenvuoteen.
Quote from: Emo on 03.07.2013, 17:06:45
Tunteet ovat tässä sivuseikka, kyse on toimittajan ilmeisestä valehtelusta koska hän ei halua/ uskalla yksilöidä ohjelmaa josta on kirjoittavinaan.
Siis sinäkään et tiedä mistä ohjelmasta on kyse ja kuitenkin puolustat TV7:aa, kun se on niin ihqu!
Onkohan tässä asiassa kanaEmo nyt yhtään hs-munausta viisaampi?
Faidros. Ennen kuin kehut Oksasen kirjoituksen, niin hän itsekään ei totea sen olevan kritiikkiä kristinuskoa kohtaan, joten ei sitä kannata lukea siitä lähtökohdasta.
Quote from: OksanenTämä ei ole kannanotto kristinuskoon tai muuhunkaan tuhansien vuosien aikana kehittyneeseen kulttuurihistoriaan, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.
Kolumni on siis journalismin etiikasta, eikä siitä, miten paska kristinusko on.
Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:59:41
Quote from: Emo on 03.07.2013, 17:06:45
Tunteet ovat tässä sivuseikka, kyse on toimittajan ilmeisestä valehtelusta koska hän ei halua/ uskalla yksilöidä ohjelmaa josta on kirjoittavinaan.
Siis sinäkään et tiedä mistä ohjelmasta on kyse ja kuitenkin puolustat TV7:aa, kun se on niin ihqu!
Onkohan tässä asiassa kanaEmo nyt yhtään hs-munausta viisaampi?
Sinä ainakin tunnut olevan oikea nero!
Siis tosiaan MINÄKÄÄN en tiedä mistä siinä ohjelmassa on ollut kyse kun moku-Oksanen ei suostu kertomaan edes TV7:n toimitusjohtaja Martti Ojarekselle mikä ohjelma oli kyseessä. Jos oli mikään ohjelma.
Moku-valehtelija Kimmo Oksanen on suostunut sanomaan vain, että ohjelma oli viikonloppuna TV7:lla esitetty keskusteluohjelma. Jonka jälkeen Martti Ojares on katsonut kaikki viikonlopun keskusteluohjelmat läpi eikä ole löytänyt sieltä mainitunlaista haastateltavaporukkaa joka olisi holhouksen tarpeessa.
Nyt vähän rauhoitut, keräät itsesi ja saavutat normaalin kommentointitasosi, Faidros. Tunteet kuriin siellä! ;)
Tästä linkistä löytyy TV7:n viikonlopun ohjelmat, sen on siis oltava joku noista.
http://www.tv7.fi/ohjelmatiedot/?channel=1&weekNumber=26&onlyPrimetime=false&showCaptions=true&lang=fi&vuosi=2013
Ohjelmista suurin osa menee heti ensiesityksen jälkeen ohjelma-arkistoon, vain jotkut ulkomaiset ohjelmat eivät aina mene johtuen siitä että ovat ostettuja ja oikeudet niihin on ulkomailla mutta monet ulkomaisetkin ohjelmat löytyy arkistosta.
Linkki ohjelma-arkistoon:
http://www.tv7.fi/vod/
Kuten kerroin olen erittäin tiiviisti pyörittänyt TV7:aa nonstoppina kotonamme kesästä 2007 lähtien enkä ole siellä nähnyt hulluja haastatellun. Fiksumpaa ohjelmaa sieltä tulee kuin muilta kanavilta, sillä muiden kanavien en anna olla lapsen silmien edessä niin huolettomasti auki kuin seiskan.
Quote from: normi on 03.07.2013, 17:06:33
Muuten... TV7:ltä kannattaa ateistien ja uskovaisten ja kaikkien sieltä väliltä katsoa on guard (vartiossa), jossa William Lane Craig pyyhkii ateistien väitteillä lattiaa.
Älä saata meitä kiusaukseen siirtyä uskontokeskusteluun tulkinnallasi, joka suorastaan huutaa oikaisua.
Helsingin Sanomien kunniaksi on sanottava, että se on antanut selville mielenterveyspotilaille kunniallisen työpaikan, jossa ei tarvitse olla näkyvillä, vaan voi tarkkailla huomaamattomasti muita. Sinänsä hyvää sosiaalityötä, josta hyötyvät kaikki, jotka eivät lue Helsingin Sanomia.
Quote from: Emo on 03.07.2013, 16:27:26
Quote from: jmm on 03.07.2013, 16:23:14
Kerrankin asiallinen kirjoitus hesarissa.
Asiallinen se voi olla mielestäsi siksi, koska siinä solvataan kristittyjä ja SE seikka sopii sinun maailmankuvaasi.
Ei siinä solvata kristittyjä. Siinä krisisoidaan tietyn uskonnollisen TV-kanavan ohjelmia, joissa käytetään hyväksi mielisairaita ja muita heikossa asemassa olevia ihmisiä. Tämä tehdään kaiken lisäksi usein rahan keräämiseksi muilta mielisairailta ja hyväuskoisilta ihmisiltä.
Quote from: JT on 03.07.2013, 17:07:03
No, jos sisällöksi riittää kova halu päästä tölvimään kristittyä mediaa ja sieltä hetteiköltä aasinsillan kautta Päivi Räsäsen kimppuun, niin olen samaa mieltä. Oksanen hoitaa homman.
Tämä on sinänsä valitettavan yleinen ilmiö: Kovat mediakriitikot, jotka eivät usko mitään mitä media kirjoittaa esimerkiksi maahanmuuttokriittisistä poliitikoista - tai muusta asiasta josta heillä on tietoa - uskovat ihan pureskelematta kaiken mitä media kirjoittaa asioista, joista heillä ei ole tietopohjaa. Ja tietenkin sitten vielä ilostuvat, jos jotain heidän omaa inhokkiaan solvataan. Näin se nyt vain on.
Itse olen katsellut TV7:aa hyvin valikoiden netin kautta koska törmäsin jonkin singaporelaisen megakirkon ohjelmaan, joka oli järkyttävä ja suorastaa harhaoppinen, mutta en kyllä katsomissani suomalaisissa ohjelmissa ole törmännyt mihinkään mitä voisi kutsua mielenvikaiseksi. Jotkut ohjelmat ovat niin laadukkaita, että ne voisi aivan hyvin lähettää valtakunnanverkossakin.
Hesarille toki voi olla järkytys, että itse ohjelmistonsa ilman mainosrahoitusta maksava kanava menestyy niin hyvin, että sillä on varaa lähettää ohjelmia Suomessa. Itse en ole ostanut kanavapakettia, jossa TV7 olisi. Ihan kiva, että Kimmo Oksanen on.
Quote from: Tapio Äyräväinen on 03.07.2013, 19:08:40
Mies on Idan mukaan mielenterveyspotilas, mikäli oikein ymmärsin.
Tarkoitin Hesarin ja sen liitelehtien - ehkä kuukausiliite poislukien - luomaa yleiskuvaa varsinkin yhteiskunnallisen ja poliittisen kirjoittelun osalta. Kenenkään henkilökohtaista mielenterveyttä en lähde arvostelemaan. Suomalaisen median päätoimittajankin on pakko olla sanelukone ;)
QuoteHänen pärstänsä pilasi Romanian matkalta hankittu bakteeri ja koko äijä oli pitkään sairauslomalla.
Tulee mieleen vähän toinenkin "sankari" joka meni Haitiin puolustamaan syrjittyjä mustia miehiä ja pian häntä oltiinkin jo raiskaamassa.
QuoteAmanda Kijera, a White liberal anti-racist (Facebook page here), went to Haiti to volunteer to help the Haitian people. After a few months there, she was raped one night by a Black Haitian man on a rooftop. After the rape, she says she feels grateful for having had this experience (Huh?!) and blames Whites for so screwing up Black guys all over the world that they do fucked up stuff like raping women. It's all Whitey's fault. You know, we're forcing all these Black guys to rape women by oppressing them and all.
http://hommaforum.org/index.php?topic=27650.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=27650.0)
Mutta niin kai se on, tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Quote from: elven archer on 03.07.2013, 18:42:25
Quote from: normi on 03.07.2013, 17:06:33
Muuten... TV7:ltä kannattaa ateistien ja uskovaisten ja kaikkien sieltä väliltä katsoa on guard (vartiossa), jossa William Lane Craig pyyhkii ateistien väitteillä lattiaa.
Älä saata meitä kiusaukseen siirtyä uskontokeskusteluun tulkinnallasi, joka suorastaan huutaa oikaisua.
Just check what he has to say... ;)
Quote from: jmm on 03.07.2013, 19:01:17
Quote from: Emo on 03.07.2013, 16:27:26
Quote from: jmm on 03.07.2013, 16:23:14
Kerrankin asiallinen kirjoitus hesarissa.
Asiallinen se voi olla mielestäsi siksi, koska siinä solvataan kristittyjä ja SE seikka sopii sinun maailmankuvaasi.
Ei siinä solvata kristittyjä. Siinä krisisoidaan tietyn uskonnollisen TV-kanavan ohjelmia, joissa käytetään hyväksi mielisairaita ja muita heikossa asemassa olevia ihmisiä. Tämä tehdään kaiken lisäksi usein rahan keräämiseksi muilta mielisairailta ja hyväuskoisilta ihmisiltä.
Osoita meille, että ne haastatellut olivat mielisairaita. Ja osoita myös, että rahat kerätään mielisairailta.
Jos esitetään syytös, että henkilöt ovat mielisairaita kanavalla, joka haastattelee kristittyjä, niin arvaas minkä johtopäätöksen lukija tuosta vetää.
No, eiköhän joku vedä Oksasen johonkin oikeuteen kirjoituksestaan ja sitten hänen ainakin on kerrottava ketä ja mitä ohjelmaa hän mielisairailla tarkoittaa. Mielenkiintoista on myös se, jos hänelle ei tästä mitään seurauksia tule vaan hän saa vapaasti leimata kaikki TV7:n haastattelemat ihmiset mielisairaiksi ja holhouksen tarpeessa oleviksi. Tuolla kanavalla on muutaman kerran haastateltu myös minun henkilökohtaisia tuttujani, joten oikein kiinnostaa tämä kausti siitäkin näkökulmasta.
e: i
Quote from: Emo on 03.07.2013, 19:40:47Jos esitetään syytös, että henkilöt ovat mielisairaita kanavalla, joka haastattelee kristittyjä, niin arvaas minkä johtopäätöksen lukija tuosta vetää.
No, eiköhän joku vedä Oksasen johonkin oikeuteen kirjoituksestaan ja sitten hänen ainakin on kerrottava ketä ja mitä ohjelmaa hän mielisairailla tarkottaa. Mielenkiintoista on myös se, jos hänelle ei tästä mitään seurauksia tule vaan hän saa vapaasti leimata kaikki TV7:n haastattelemat ihmiset mielisairaiksi ja holhouksen tarpeessa oleviksi. Tuolla kanavalla on muutaman kerran haastateltu myös minun henkilökohtaisia tuttujani, joten oikein kiinnostaa tämä kausti siitäkin näkökulmasta.
Miettikääpäs, JOS... tismalleen noin sanottaisiin vaikkapa vihreästä tv kanavasta tai islamilaisesta tv -kanavasta. Eiköhän Kalske jo miettisi kuinka hän oma-alotteisesti voisi nostaa syytteen...
Minustakin kolumni oli jopa Oksasen kirjoittamaksi poikkeuksellisen hämärä. En ymmärrä ollenkaan, mitä kolumnin lopun Päivi Räsäsen valeprofiilia käsittelevä osuus tarkoitti ja miten se liittyä kolumnin alkuun. Kolumnin alkuosan voi tiivistää siten, että (Oksasen mielestä) kristillisellä televisiokanavalla käytetään sairaita ihmisiä hyväksi keskusteluohjelmissa. Kolumnin loppuosassa Oksanen yritti erikoisella tavalla kai kytkeä tämän kaiken Päivi Räsäseen.
Koska Oksanen ei suostu erittelemään mistä ohjelmasta on kyse, tulee tunne, että Oksasta harmittaa ennen kaikkea kyseisen televiokanavan ja Päivi Räsäsen kristillisyys ja sitä kautta kristilliset arvot.
Helsingin Sanomien kolumnistille tällainen arvomaailma ei ole yllättävä. Onhan mm. Rosa Meriläinen kertonut kolumneissaan ylpeänä, kuinka heidän perheessään kristinuskoa pilkattiin jo silloin kun hän oli lapsi.
Antaisivat nyt kuitenkin sen kristillisen televiokanavan pyöriä. Ei sitä ole pakko katsoa ja monille se on tärkeä. Suurin osa televisiokanavista jakaa kuitenkin yksi yhteen Oksasen ja kumppanien arvomaailman.
Quote from: Ant. on 03.07.2013, 20:24:35
Koska Oksanen ei suostu erittelemään mistä ohjelmasta on kyse, tulee tunne, että Oksasta harmittaa ennen kaikkea kyseisen televiokanavan ja Päivi Räsäsen kristillisyys ja sitä kautta kristilliset arvot.
Vaikuttaa olevan aika helppo poimia sieltä viikonlopun suomalaiset keskusteluohjelmat ylempänä olevan Emon linkin perusteella. Epäiltyjen joukko ei ole kovin suuri.
Quote
Antaisivat nyt kuitenkin sen kristillisen televiokanavan pyöriä. Ei sitä ole pakko katsoa ja monille se on tärkeä. Suurin osa televisiokanavista jakaa kuitenkin yksi yhteen Oksasen ja kumppanien arvomaailman.
Aika selvää ollut jo pitkään, että se ei riitä, vaan kaikkien on jaettava Oksasen ja kumppanien arvomaailma. Näin raju hyökkäys kilpailevaa mediaa vastaan ( Sanomahan toimii myös televisiossa ) toisaalta voi olla iloinen osoitus Sanoman pienuudesta. Eli sitä ei jaeta vaikka Sanomalla väkisin yritettäisiinkin.
Quote from: Ant. on 03.07.2013, 20:24:35
Minustakin kolumni oli jopa Oksasen kirjoittamaksi poikkeuksellisen hämärä. En ymmärrä ollenkaan, mitä kolumnin lopun Päivi Räsäsen valeprofiilia käsittelevä osuus tarkoitti ja miten se liittyä kolumnin alkuun. Kolumnin alkuosan voi tiivistää siten, että (Oksasen mielestä) kristillisellä televisiokanavalla käytetään sairaita ihmisiä hyväksi keskusteluohjelmissa. Kolumnin loppuosassa Oksanen yritti erikoisella tavalla kai kytkeä tämän kaiken Päivi Räsäseen.
Koska Oksanen ei suostu erittelemään mistä ohjelmasta on kyse, tulee tunne, että Oksasta harmittaa ennen kaikkea kyseisen televiokanavan ja Päivi Räsäsen kristillisyys ja sitä kautta kristilliset arvot.
Helsingin Sanomien kolumnistille tällainen arvomaailma ei ole yllättävä. Onhan mm. Rosa Meriläinen kertonut kolumneissaan ylpeänä, kuinka heidän perheessään kristinuskoa pilkattiin jo silloin kun hän oli lapsi.
Antaisivat nyt kuitenkin sen kristillisen televiokanavan pyöriä. Ei sitä ole pakko katsoa ja monille se on tärkeä. Suurin osa televisiokanavista jakaa kuitenkin yksi yhteen Oksasen ja kumppanien arvomaailman.
Jälkiosan avain on tässä:
QuoteEi näytä olevan kaikki kohdallaan toisellakaan puolella:
Alkuosassa moititaan kristillistä kanavaa. Loppuosassa sitten määritetään Räsäsen vastustajat identiteettivarkauden taakse ("Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, (...) Mutta ei kai kukaan niin hullu ole.")
Jonkinlaista tasapuolisuuden yritystä havaittavissa.
Quote from: Ant. on 03.07.2013, 20:24:35
Minustakin kolumni oli jopa Oksasen kirjoittamaksi poikkeuksellisen hämärä. En ymmärrä ollenkaan, mitä kolumnin lopun Päivi Räsäsen valeprofiilia käsittelevä osuus tarkoitti ja miten se liittyä kolumnin alkuun. Kolumnin alkuosan voi tiivistää siten, että (Oksasen mielestä) kristillisellä televisiokanavalla käytetään sairaita ihmisiä hyväksi keskusteluohjelmissa. Kolumnin loppuosassa Oksanen yritti erikoisella tavalla kai kytkeä tämän kaiken Päivi Räsäseen.
Koska Oksanen ei suostu erittelemään mistä ohjelmasta on kyse, tulee tunne, että Oksasta harmittaa ennen kaikkea kyseisen televiokanavan ja Päivi Räsäsen kristillisyys ja sitä kautta kristilliset arvot.
Tuli vaan mieleen, että perussuomaliset varavaltuutetut päästävät näppiksiltään juovuspäissään typeryyksiä, että tuskin ne toimittajatkaan ovat immuuneja huomausaineille ja niiden vaikutuksille, että olisiko siinä selitys tuotoksen sekavuudelle?
Eihän tuossa kirjoituksessa TV7:ää nälvitty ehkä kaikkein terävimmin sanankääntein, mutta TV7:n kohdalla on mahdotonta asettaa rima liian alas.
Quote from: Miniluv on 03.07.2013, 20:38:22
Jonkinlaista tasapuolisuutta yritystä havaittavissa.
No sen jätti mainitsematta, että jotkin mielenterveyspotilaat tekivät tuon selvän feikkitilin perusteella uutisen, jossa väittivät tietoisesti tai vahingossa tilin olevan Räsäsen. En ymmärrä miksi Oksanen ei riepotellut noiden mielenterveyspotilaiden työnantajaa, kun päästää heidät näpyttelemään juttuja lehtiin.
Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:59:41
Quote from: Emo on 03.07.2013, 17:06:45
Tunteet ovat tässä sivuseikka, kyse on toimittajan ilmeisestä valehtelusta koska hän ei halua/ uskalla yksilöidä ohjelmaa josta on kirjoittavinaan.
Siis sinäkään et tiedä mistä ohjelmasta on kyse ja kuitenkin puolustat TV7:aa, kun se on niin ihqu!
Onkohan tässä asiassa kanaEmo nyt yhtään hs-munausta viisaampi?
Onhan se ihqu kanava, jos tykkää illasta toiseen jatkuvasta Israel- ja juutalaispropagandasta. "Jeruselem-uutisia" ja "Israel puhuu" tulee illasta toiseen.
Kuka tai mikä on tuon kanavan rahoituksen takana? Epäilen vahvasti, että se on Israelin rahoittama propaganda-kanava. Kyseessä ei siis niinkään ole kristillinen tv-kanava, vaan vähintään puolilta osin juutalais-uskontoa ja Israelia propagoiva kanava. Kristittyjä ja helluntailaisia pidetään sillä suunnalla hyväuskoisna hölmöinä, joillei voidaan nauraa sääliittävästi takana, mutta mummojen kolehtirahat kyllä kelpaavat.
Kiitos Miniluv selvennyksestä. Nyt kolumni aukeaa paljon paremmin. Huonon lukijan ei pitäisi lukea mitään kännykän kautta.
HS:ssä ei tunnu olevaan minkäänlaista toimittajien kirjoitusten esimoderointia.
Kimmo Oksanen horjuu valitsemallaan tiellä. Valtaosin linja on pysynyt romanikerjäläisten asianajotehtävissä tai Katajanokalla tapahtuvan pullan katumyynnin edistämisessä. Mutta nykyisin tulee aika usein muutakin; nyt jo tällaisia sanavapauden tukahduttamiseen ja kristinuskon nöyryyttämiseen tähtääviä sutkautuksia.
Quote from: Takinravistaja on 03.07.2013, 20:58:05
Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:59:41
Quote from: Emo on 03.07.2013, 17:06:45
Tunteet ovat tässä sivuseikka, kyse on toimittajan ilmeisestä valehtelusta koska hän ei halua/ uskalla yksilöidä ohjelmaa josta on kirjoittavinaan.
Siis sinäkään et tiedä mistä ohjelmasta on kyse ja kuitenkin puolustat TV7:aa, kun se on niin ihqu!
Onkohan tässä asiassa kanaEmo nyt yhtään hs-munausta viisaampi?
Onhan se ihqu kanava, jos tykkää illasta toiseen jatkuvasta Israel- ja juutalaispropagandasta. "Jeruselem-uutisia" ja "Israel puhuu" tulee illasta toiseen.
Kuka tai mikä on tuon kanavan rahoituksen takana? Epäilen vahvasti, että se on Israelin rahoittama propaganda-kanava. Kyseessä ei siis niinkään ole kristillinen tv-kanava, vaan vähintään puolilta osin juutalais-uskontoa ja Israelia propagoiva kanava. Kristittyjä ja helluntailaisia pidetään sillä suunnalla hyväuskoisna hölmöinä, joillei voidaan nauraa sääliittävästi takana, mutta mummojen kolehtirahat kyllä kelpaavat.
;D ;D tämä on hauskin illuusio homman historiassa ;D Lisää tällaista!
No sehän siis tosiaankin on kuin liveä hullujenhuoneelta.
Olen muutaman kerran käynyt sairaalassa katsomassa ystäviäni, jotka ovat olleet hoidossa psykiatrisella osastolla. Samalla olen jutellut muidenkin potilaiden kanssa ja todennut, että he ovat olleet aivan normaalin ja mukavan oloisia ihmisiä, joiden sairauden laatua olisi mahdotonta arvata, jos ei tietäisi mitään. Myös ystäväni ovat viisaita, syvällisiä ja älykkäitä ihmisiä. En kutsuisi heitä hulluiksi enkä psykiatrisia osastoja hullujenhuoneiksi.
Quote from: HSkuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?
TV7 on yksi, mutta mikä on se toinen?
onko tässä ketjussa joku (sairastavan Kimmo Oksasen lisäksi) sitä mieltä että ko kanava pitäisi sulkea?
Siis onhan se tietysti hullujenhuoneen tuntuista jos kuuntelee kovia uskovaisia, mutta miksi vain kristillisyyteen liittyvät ääri-ilmiöt kirvoittavat tällaista naureskelua ja sensuurihimoa Hesarissa?
Vaikka tiedänkin että tähän ketjuun ei kannattaisi vastata. Niin tottahan se on että TV7 on pähkähullujen kanava, en ole ikinä pystynyt sitä katsomaan paria minuutti kauempaa ihmettelemästä mistä näm hullut on saatu tänne esiintymään. Tosi älyvapaata toimintaa, mutta pisteeet näille hulluille siitä että esiintyvät siellä omalla nimellään. Suomen järjettömin TV-kanava anyway.
Quote from: junakohtaus on 03.07.2013, 22:14:28
No sehän siis tosiaankin on kuin liveä hullujenhuoneelta.
Vaihdat siihen TV7:n tilalle Homman ja muutat studion viestiketjuiksi jne... Ja se pätee aivan tasan yhtä hyvin ja voisi olla myös Hesarin kolumni. Sitten mietit mikä kolumnissa on pielessä ollakseen maan suurimman ja ennen jopa arvostetun sanomalehden kolumni.
Ja tällä ei siis ollut tarkoitus arvostella sen enempää Hommaa kuin TV7:kään.
Quote from: normi on 03.07.2013, 17:06:33
Kait te tajuatte, että kolumnin idea on pyrkiä sensuroimaan kristillistä mediaa eli päämäränähän kolumnistilla oikeasti on kieltää tv7.
Muuten... TV7:ltä kannattaa ateistien ja uskovaisten ja kaikkien sieltä väliltä katsoa on guard (vartiossa), jossa William Lane Craig pyyhkii ateistien väitteillä lattiaa. Kyse ei ole julistusohjelmasta, vaan Craig esittää logiikkaan ja tieteeseen perustuvaa päättelyä jumala-entiteetin puolesta. Kiinnostaa varmaan eri mieltä oleviakin.
Ei, ei ole.
Ei, ei pyyhi.
Itse muuten fanitan Håkania ja Piaa ihan satasella. Jesus jesus. Väsyneempiä evankelistoja ei ole nähty.
Pidän myös siitä tyypistä, joka päkistää kielilläpuhumista aina väliin. En muista nimeä. Ihan villi show.
Quote from: Ant. on 03.07.2013, 20:24:35
Helsingin Sanomien kolumnistille tällainen arvomaailma ei ole yllättävä. Onhan mm. Rosa Meriläinen kertonut kolumneissaan ylpeänä, kuinka heidän perheessään kristinuskoa pilkattiin jo silloin kun hän oli lapsi.
Luepa tuo kolumni uudestaan ajatuksen kera ja loppuun asti. Ei tuossa kristinuskoa pilkata, vaan päinvastoin kunnioitetaan jokaisen oikeutta uskonnonvapauteen. Pilkka kohdistui ainoastaan siihen miten kristinusko ilmenee/on ilmennyt koulun opetussuunnitelmassa ja miten se saattaa lietsoa pienen lapsen ajatusmaailmaa väärällä tavalla.
QuoteItse olen uskonnontunneilla omaksumastani häijystä kristinuskosuhteesta huolimatta oppinut hiljalleen suhtautumaan lempeästi toisten ihmisten uskonasioihin.
http://www.hs.fi/elama/a1362450304827
Tämä taas tähän väliin:
http://www.youtube.com/watch?v=xnLCmB8Ekfo
Samaan tapaanhan vasta oltiin huolissaan laajalti pitkin mm. Ylen kanavia*. En ole TV7 kanavaa seurannut, mutta luulisin, että tuossa kolumnissa on kyse vastaavasta aidosta huolesta lähimmäisten (mielen-) terveyttä kohtaan.
*http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_riivaajan_pauloissa/6522065
Quote from: Elcric12 on 03.07.2013, 23:43:43
Samaan tapaanhan vasta oltiin huolissaan laajalti pitkin mm. Ylen kanavia*. En ole TV7 kanavaa seurannut, mutta luulisin, että tuossa kolumnissa on kyse vastaavasta aidosta huolesta lähimmäisten (mielen-) terveyttä kohtaan.
Siinä tapauksessa asian esille ottamiseen voisi olla hienotunteisempiakin tapoja kuin kirjoitus sanomalehdessä.
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
Mä tätä aina ihmettelen miten vähän tarttee jengiä täällä raaputtaa että esiin tulee muslimi.
Ajatuksia ei tarvitse suojella, ihmisiä tarvitsee.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.07.2013, 22:28:32
Olen muutaman kerran käynyt sairaalassa katsomassa ystäviäni, jotka ovat olleet hoidossa psykiatrisella osastolla. Samalla olen jutellut muidenkin potilaiden kanssa ja todennut, että he ovat olleet aivan normaalin ja mukavan oloisia ihmisiä, joiden sairauden laatua olisi mahdotonta arvata, jos ei tietäisi mitään. Myös ystäväni ovat viisaita, syvällisiä ja älykkäitä ihmisiä. En kutsuisi heitä hulluiksi enkä psykiatrisia osastoja hullujenhuoneiksi.
Mielenterveyden häiriöt korreloivat älykkyyden suhteen jokakuinkin yhtä hyvin kuin vaikkapa syöpäsairaudet, eli eipä ollenkaan.
Mielestäni jokaisessa TV7 ohjelmassa jonka olen nähnyt on ollut huomattavat älykkäitä toimittajia ja keskustelijoita. Samaa ei voine sanoa Hommasta. Toisaalta katselen TV7 todella harvoin ja valikoiden toisin kuin tämän ketjun asiantuntijat, jotka TV7:n katsomisen ohella ohimennen kumoavat filosofisia argumentteja paremmin kuin yliopistohemmot, joten näkemykseni voi olla vinoutunut.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.07.2013, 22:28:32
Olen muutaman kerran käynyt sairaalassa katsomassa ystäviäni, jotka ovat olleet hoidossa psykiatrisella osastolla. Samalla olen jutellut muidenkin potilaiden kanssa ja todennut, että he ovat olleet aivan normaalin ja mukavan oloisia ihmisiä, joiden sairauden laatua olisi mahdotonta arvata, jos ei tietäisi mitään. Myös ystäväni ovat viisaita, syvällisiä ja älykkäitä ihmisiä. En kutsuisi heitä hulluiksi enkä psykiatrisia osastoja hullujenhuoneiksi.
Se riippuu varmaan sairauden laadusta! Minä itse olen tuntenut kolme ihmistä, jotka sairastuivat psyykkisesti. Jokainen oli aivan normaali ihminen ennen sairastumistaan mutta sairaus näkyi heissä erittäin selvästi (en voi mennä yksityiskohtiin). Eihän se älykkyyteen vaikuttanut mutta käytös muuttui jopa sanalla "hullu" kuvattavaksi.
Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 16:52:21
Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.
Vaikka olisi luja usko, silti mulkulle voi sanoa, jos tämä käyttää loukkaavia termejä. Ei tässä teidän alkuräjähdykspartikkeleiden autoja olla polttamassa. Tuolla jo lukitussa ketjussa kerroin noitatohtorien ja maagisten eleiden olevan kristittyjä tarkoituksellisesti loukkaavia ja alentavia termejä, joita ei tällaisen tavallisen kristityn tarvitse jatkuvalla syötöllä vain sietää ja sietää - etenkin kun foorumilla muuten ollaan samaa mieltä monista asioista. Mutta eipä se arkkibakteerin äpärälle tai mutatoituneelle simpanssille sielläkään auennut.
-i-
Quote from: junakohtaus on 03.07.2013, 23:25:04
Pidän myös siitä tyypistä, joka päkistää kielilläpuhumista aina väliin. En muista nimeä. Ihan villi show.
Tahdonko edes tietää, mitä kielilläpuhumisen
päkistäminen on? Ehkäpä haluan! Mutta jos Juniskin kerran suosittelee, niin ehkäpä minunkin pitää joskus tsekata mistä showssa on kyse.
Quote from: ikuturso on 04.07.2013, 00:38:16
Vaikka olisi luja usko, silti mulkulle voi sanoa, jos tämä käyttää loukkaavia termejä. Ei tässä teidän alkuräjähdykspartikkeleiden autoja olla polttamassa. Tuolla jo lukitussa ketjussa kerroin noitatohtorien ja maagisten eleiden olevan kristittyjä tarkoituksellisesti loukkaavia ja alentavia termejä, joita ei tällaisen tavallisen kristityn tarvitse jatkuvalla syötöllä vain sietää ja sietää - etenkin kun foorumilla muuten ollaan samaa mieltä monista asioista. Mutta eipä se arkkibakteerin äpärälle tai mutatoituneelle simpanssille sielläkään auennut.
-i-
Vahva sama tähän.
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 00:01:30
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
Mä tätä aina ihmettelen miten vähän tarttee jengiä täällä raaputtaa että esiin tulee muslimi.
Ajatuksia ei tarvitse suojella, ihmisiä tarvitsee.
Eli mielestäsi mista tahansa rajatusta ryhmästä voi kirjoittaa kuten Oksanen? Miksi teitä raivona bannaavia modeja tulisi säästellä?
QuoteLuin viikonloppuna Hommafoorumia. Ikävä kyllä.
Eksyin lukemaan ketjua Annetut bannit, varoitukset ja kirjoituskiellot, jossa oli menossa rangaistuspäätöksistä ilmoittaminen. Siksi kai sitä voisi kutsua, vaikka oikeammin näytti, että päätökset tulevat hullujenhuoneelta.
Ihmettelen, miksei näitä moderaattoreja suojella ylläpitotehtäviltä, vaan työnnetään moderoimaan puolustuskyvyttöminä.
Olen minä nobelistienkin keskustelua televisiosta paljoa ymmärtämättä seurannut, ja olen nähnyt yhden jos toisen tiedeohjelman, jossa iso osa menee yli hilseen.
Mutta tällä kertaa jouduin kyllä toteamaan, että ymmärrys oli lukijassa, ja moderaatiosta se puuttui.
Ylläpidon yksi tärkeimpiä periaatteita on, ettei semmoista ihmistä valita moderaattoriksi, joka ei kykene vastaamaan ajatuksistaan. Kun lukee Hommassa kirjoittavia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä modeja, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa on parikin keskustelupalstaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen moderoimaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?
Tämä ei ole kannanotto nuivuuteen tai muuhunkaan vuosien aikana kehittyneeseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.
...
Kuulostaako tuo kivalta, jos se kohdistuu omaan hyvin rajattuun viiteryhmään, kuten TV7:n viikonlopun keskusteluohjelmiin osallistuneetkin ovat?
PS. Tämä ei ole modekritiikkiä, vaikka alkuperäisestä kolumnista muokkaamassani tekstissä muodollisesti modeja kritisoidaankin. Se johtuu valitsemastani tyylilajista.
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 00:01:30
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
Tarkoitat varmaan sitä Hesarin toimittajaa? Jos et, niin tässä tulee:
Raivona paasaavia hihhuleita tai sellaiseksi oletettuja ei tarvitse säästellä sen enempää kuin ketään muutakaan, kunhan noudatetaan journalistien ohjeita.
Se, että maan suurimman lehden toimittaja kutsuu ihmisiä hulluksi ilman lääkärin diagnoosia, on niin perseestä olevaa journalismia, kuin journalismi voi olla perseestä.
Quote from: http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
Quote28. Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta.
Jos ihminen ei ole alan lääkäri, hän ei ole oikea ihminen kommentoimaan mielenterveyttä. Ja lääkärillä taas on vaitiolovelvollisuus, joten hän ei kerro.
Quote from: Iloveallpeople on 04.07.2013, 01:04:47
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 00:01:30
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
Mä tätä aina ihmettelen miten vähän tarttee jengiä täällä raaputtaa että esiin tulee muslimi.
Ajatuksia ei tarvitse suojella, ihmisiä tarvitsee.
Eli mielestäsi mista tahansa rajatusta ryhmästä voi kirjoittaa kuten Oksanen? Miksi teitä raivona bannaavia modeja tulisi säästellä?
QuoteLuin viikonloppuna Hommafoorumia. Ikävä kyllä.
Eksyin lukemaan ketjua Annetut bannit, varoitukset ja kirjoituskiellot, jossa oli menossa rangaistuspäätöksistä ilmoittaminen. Siksi kai sitä voisi kutsua, vaikka oikeammin näytti, että päätökset tulevat hullujenhuoneelta.
Ihmettelen, miksei näitä moderaattoreja suojella ylläpitotehtäviltä, vaan työnnetään moderoimaan puolustuskyvyttöminä.
Olen minä nobelistienkin keskustelua televisiosta paljoa ymmärtämättä seurannut, ja olen nähnyt yhden jos toisen tiedeohjelman, jossa iso osa menee yli hilseen.
Mutta tällä kertaa jouduin kyllä toteamaan, että ymmärrys oli lukijassa, ja moderaatiosta se puuttui.
Ylläpidon yksi tärkeimpiä periaatteita on, ettei semmoista ihmistä valita moderaattoriksi, joka ei kykene vastaamaan ajatuksistaan. Kun lukee Hommassa kirjoittavia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä modeja, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa on parikin keskustelupalstaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen moderoimaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?
Tämä ei ole kannanotto nuivuuteen tai muuhunkaan vuosien aikana kehittyneeseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.
...
Kuulostaako tuo kivalta, jos se kohdistuu omaan hyvin rajattuun viiteryhmään, kuten TV7:n viikonlopun keskusteluohjelmiin osallistuneetkin ovat?
PS. Tämä ei ole modekritiikkiä, vaikka alkuperäisestä kolumnista muokkaamassani tekstissä muodollisesti modeja kritisoidaankin. Se johtuu valitsemastani tyylilajista.
Tottakai sanan- ja mielipiteenvapaus pätee oli kohteena mikä tai ketkä tahansa. Melko jyrkin sanankääntein on täälläkin kritisoitu esimerkiksi Yleä tai juurikin hesaria ja hyysäritoimittajiaan (vaihdappa tuohon tekstiisi homman tilalle vaikka hesari ja mokutus). Hienotunteisuutta tuossa kolumnissa oli se, että kritiikin kohde oli puhtaasti tuo kanava ja ohjelmasisältönsä, ei yksittäiset henkilöt tai edes mikään (uskonnollinen tai aatteellinen) viiteryhmä.
Hesari: hompanssit on mielisairaita.
Homma: hesarin toimittajat on mielisairaita.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Kielenkäyttö on vain viime vuosina alkanut raaistumaan. Vastakkainasettelussa käy aina niin. Ensin yritetään olla asiallisia, sitten vittuunnutaan vastustajan likaiseen peliin ja mennään siihen mukaan, sitten vastustaja alkaa vielä likaisemman pelin, sitten mennään siihenkin mukaan ja lopulta kaikki ulkopuoliset kyllästyvät nujakointiin ja joku kolmas vie potin.
Kannattaisin siviilitarkkijan ideoimaa 5 euron jätteenkäsittelymaksua jokaisesta hesarin uutisen esittelystä. Tulee aina niin paha mieli niitä lukiessa.
Quote from: Elcric12 on 04.07.2013, 01:22:35
Tottakai sanan- ja mielipiteenvapaus pätee oli kohteena mikä tai ketkä tahansa.
Toki Helsingin Sanomien kolumnissa Oksanen voi kritisoida samoin sanamuodoin vaikka Mykymäen ala-asteen 4B-luokkalaisia tai Könttylän palvelutalon b-siivessä asuvia, mutta ei se silti kovin rakentavaa pohdintaa ole mistään aiheesta.
Minä en voisi journalistina kirjoittaa tuolla tavalla laajalevikkiseen lehteen, vaikka minulla siihen sananvapaus onkin, ja siksi kritisoinkin hänen kolumniaan. Olisi voinut kirjoittaa purkauksensa vaikka jollekin nettifoorumille esim. Suomi24:lle tai Hommaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 04.07.2013, 00:35:31
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.07.2013, 22:28:32Olen muutaman kerran käynyt sairaalassa katsomassa ystäviäni, jotka ovat olleet hoidossa psykiatrisella osastolla. Samalla olen jutellut muidenkin potilaiden kanssa ja todennut, että he ovat olleet aivan normaalin ja mukavan oloisia ihmisiä, joiden sairauden laatua olisi mahdotonta arvata, jos ei tietäisi mitään. Myös ystäväni ovat viisaita, syvällisiä ja älykkäitä ihmisiä. En kutsuisi heitä hulluiksi enkä psykiatrisia osastoja hullujenhuoneiksi.
Se riippuu varmaan sairauden laadusta! Minä itse olen tuntenut kolme ihmistä, jotka sairastuivat psyykkisesti. Jokainen oli aivan normaali ihminen ennen sairastumistaan mutta sairaus näkyi heissä erittäin selvästi (en voi mennä yksityiskohtiin). Eihän se älykkyyteen vaikuttanut mutta käytös muuttui jopa sanalla "hullu" kuvattavaksi.
Toivottavasti he ovat saaneet hoitoa. Minäkin tunnen henkilön, joka laiminlyödessään lääkityksensä saattaa olla jopa vaarallinen. Muulloin hän on hyvin rauhallinen ja normaali ihminen, joka hoitaa työnsä ja perheensä kunnolla. Jotkut taas tarvitsevat lääkityksen lisäksi (tai lääkityksen vuoksi) jatkuvaa osastohoitoa, mutta siitä ei seuraa välttämättä, että osasto olisi jokin "hullujenhuone".
Olen katsonut TV7:n ohjelmia vain muutaman satunnaisen kerran, mutta on hieman vaikea uskoa, että ohjelmien tuottajat haluaisivat ohjelmiinsa erityisesti esimerkiksi psykoottisia ihmisiä. Toisaalta mielestäni on hienoa, jos jokin televisiokanava antaa tilaa niillekin, jotka eivät kelpaisi BB-taloon tai jotka ovat kohdanneet elämässään muutakin kuin menestystä ja terveitä päiviä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 01:51:38
Quote from: Arto Luukkainen on 04.07.2013, 00:35:31
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.07.2013, 22:28:32Olen muutaman kerran käynyt sairaalassa katsomassa ystäviäni, jotka ovat olleet hoidossa psykiatrisella osastolla. Samalla olen jutellut muidenkin potilaiden kanssa ja todennut, että he ovat olleet aivan normaalin ja mukavan oloisia ihmisiä, joiden sairauden laatua olisi mahdotonta arvata, jos ei tietäisi mitään. Myös ystäväni ovat viisaita, syvällisiä ja älykkäitä ihmisiä. En kutsuisi heitä hulluiksi enkä psykiatrisia osastoja hullujenhuoneiksi.
Se riippuu varmaan sairauden laadusta! Minä itse olen tuntenut kolme ihmistä, jotka sairastuivat psyykkisesti. Jokainen oli aivan normaali ihminen ennen sairastumistaan mutta sairaus näkyi heissä erittäin selvästi (en voi mennä yksityiskohtiin). Eihän se älykkyyteen vaikuttanut mutta käytös muuttui jopa sanalla "hullu" kuvattavaksi.
Toivottavasti he ovat saaneet hoitoa. Minäkin tunnen henkilön, joka laiminlyödessään lääkityksensä saattaa olla jopa vaarallinen. Muulloin hän on hyvin rauhallinen ja normaali ihminen, joka hoitaa työnsä ja perheensä kunnolla. Jotkut taas tarvitsevat lääkityksen lisäksi (tai lääkityksen vuoksi) jatkuvaa osastohoitoa, mutta siitä ei seuraa välttämättä, että osasto olisi jokin "hullujenhuone".
Olen katsonut TV7:n ohjelmia vain muutaman satunnaisen kerran, mutta on hieman vaikea uskoa, että ohjelmien tuottajat haluaisivat ohjelmiinsa erityisesti esimerkiksi psykoottisia ihmisiä. Toisaalta mielestäni on hienoa, jos jokin televisiokanava antaa tilaa niillekin, jotka eivät kelpaisi BB-taloon tai jotka ovat kohdanneet elämässään muutakin kuin menestystä ja terveitä päiviä.
Sitähän tuo kolumnisti juuri kritisoi, että tuo ei ole hienoa, vaan heille pitäisi talkshown tai tv-studiossa tapahtuvan sielunhoidon sijaan järjestää asianmukainen lääketieteellinen kanava käsitellä ongelmiaan. Samanlaisen kritiikin voisi toki kohdistaa monelle muullekin tv-ohjelmalle.
Quote from: Aapo on 03.07.2013, 20:46:22
Eihän tuossa kirjoituksessa TV7:ää nälvitty ehkä kaikkein terävimmin sanankääntein, mutta TV7:n kohdalla on mahdotonta asettaa rima liian alas.
Olet paljonkin TV7:aa katsellut?
Quote from: Takinravistaja on 03.07.2013, 20:58:05
Onhan se ihqu kanava, jos tykkää illasta toiseen jatkuvasta Israel- ja juutalaispropagandasta. "Jeruselem-uutisia" ja "Israel puhuu" tulee illasta toiseen.
Kuka tai mikä on tuon kanavan rahoituksen takana? Epäilen vahvasti, että se on Israelin rahoittama propaganda-kanava. Kyseessä ei siis niinkään ole kristillinen tv-kanava, vaan vähintään puolilta osin juutalais-uskontoa ja Israelia propagoiva kanava. Kristittyjä ja helluntailaisia pidetään sillä suunnalla hyväuskoisna hölmöinä, joillei voidaan nauraa sääliittävästi takana, mutta mummojen kolehtirahat kyllä kelpaavat.
http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/lighthouse+network+ltd+oy/18337541
Quote(Rekisteröity: 15.07.2003)
Yhtiö on kristilliseen arvomaailmaan pohjautuva monimediayhtiö, jonka toimialana on television kautta lähetettävät ohjelmat, aikakauslehtien kustantaminen, internetin kautta lähetettävät ohjelmat sekä muutoinkin viestintä ja ohjelmien lähettäminen, välittäminen ja tuotanto eri teknologioita hyväksi käyttäen. Yhtiö voi toimintaansa varten omistaa ja hallita kiinteistöjä ja osakkeita.
Eikös talous/rahoitustiedot ole julkisia? Hanki ne.
Israelin juutalaiset tuskin tietävät mitään meikäläisten kristittyjen tai kristittyjen hyväuskoisuudesta ylipäätänsä. He itse pitävät kristittyjä pakanoina ja pilkkaajina, eikä juutalaisuus tee lähetystyötä. Lisäksi Tv-seiskan rahat eivät mene Israeliin vaan ohjelmien tuottamiseen. Ja senkin saa halutessaan selville, että rahat eivät tule Israelista (miksi he levittäisivät vihaamaansa kristinuskoa?) vaan osakkeenomistajilta ja lahjoituksina.
Itse esimerkiksi olen tukenut TV7 työtä lahjoituksilla. Soittanut mm. tukipuhelimeen.
Quote from: junakohtaus on 03.07.2013, 22:14:28
No sehän siis tosiaankin on kuin liveä hullujenhuoneelta.
Koska et ole lääkäri, voimme vain arvata, mistä ovat peräisin tietosi hullujenhuoneiden olosuhteista :(
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tässä linkki netti-TV:hen... ilmainen eli ei maksa mitään katsojalle.
http://www.tv7.fi/
Yksityiskohtana kerron vielä, että toimitusjohtaja Martti Ojares ei ole ottanut palkkaa työlleen TV-seiskalla. On kertonut eläkkeensä olevan niin hyvä, että sillä elää vapaaehtoistyötä tehden. Vaimonsa on muistaakseni lastentarhanopettaja, entinen ainakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Ojares
QuoteMartti Ojares on entinen Sanoma Oy:n varatoimitusjohtaja, viestintäneuvos ja media-alan vaikuttaja. Ojares toimii nykyisin kristillisen Taivas TV7 -kanavan toimitusjohtajana. Hän on ollut perustamassa kanavaa, jossa myös hänen vaimonsa Mirja Ojares työskentelee.
Ojares on ollut 36 vuotta liike-elämän palveluksessa ja toimi Sanoma Oy:ssä 21 vuotta ja jäi 2003 eläkkeelle varatoimitusjohtajan tehtävistä.
Ajatelkaas, toimi Sanoma Oy:ssä 21 vuotta jääden eläkkeelle varatoimitusjohtajan tehtävistä ! Ja nyt Hyysäri haukkuu miehen vapaaehtoisiin lahjoituksiin perustuvaa menestynyttä kristillistä mediafirmaa; HS, lehti joka kuolee kohta lukijoiden ja mainostajien puutteeseen sekä paskaan propagandajournalismiinsa!
MIKÄ IRONIA! Taidan tässä kuolla yön päälle vielä nauruun!! ;D Jos en aamulla ilmesty Hommalle niin tiedätte miten kävi! ;D
Kuullostaa vähän siltä kuin että hetero olisi lisännyt homopornokanavan digiboxinsa kanavalistaan ja alkanut valittamaan sen jälkeen lehdessä että sen digiboxista tulee sitä homopornoa.Ei sitä kanavaa ole pakko katsoa ja itselläni ei se edes ole valittuna suosikkilistalla koska tiedän ettei sieltä tule mitään mielenkiintoista.
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 00:01:30
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
Mä tätä aina ihmettelen miten vähän tarttee jengiä täällä raaputtaa että esiin tulee muslimi.
Ajatuksia ei tarvitse suojella, ihmisiä tarvitsee.
Siis mitä ihmettä nyt taas? Raivona paasaavia hihhuleita? Omat kokemukseni kristityistä papeista ovat sellaisia, että he ovat lähinnä tappavan tylsiä, eikä heitä moni sen takia jaksa kuunnellakkaan. Voisitko antaa joitain linkkejä näihin raivona paasaaviin hihhuleihin?
Mitä tarkoitat tuolla säästelyllä? Pitäisikö kristityistä päästä jotenkin mahdollisimman nopeasti eroon?
Raaputtaisit taas ihan vaan itseäsi ensin. Löytyisikö sieltä muslimi tai Stalin?
QuoteJournalismin yksi tärkeimpiä periaatteita on, ettei semmoista ihmistä haastatella, joka ei kykene vastaamaan ajatuksistaan. Kun kuuntelee studiossa istuvia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?
Sanomajournalismin periaatteen mukaan traumatisoitunutta ihmistä ei pitäisi haastatella. Kolumni hänestä sopii kirjoittaa. Kolumnissa objekti on aidosti puolustuskyvytön ja näin puolustuskyvyttömyys tulee todistetuksi loogisesti ja journalistisesti kestävällä tavalla.
Tässä ja Kimmon muissa kirjoituksissa toistuu näytteille laittamisen kauhistelu. Maailmassa on ihmeellisiä asioita, joista Kimmolle suurin on ihmisen näytteille laitto. Kimmo voisi miettiä terapeuttinsa kanssa sitä, mistä kumpuaa tarve kirjoittaa ikkunassa seisovista romaneista ja studiossa istuvista päistä.
Quote from: jmm on 03.07.2013, 19:01:17
Quote from: Emo on 03.07.2013, 16:27:26
Quote from: jmm on 03.07.2013, 16:23:14
Kerrankin asiallinen kirjoitus hesarissa.
Asiallinen se voi olla mielestäsi siksi, koska siinä solvataan kristittyjä ja SE seikka sopii sinun maailmankuvaasi.
Ei siinä solvata kristittyjä. Siinä krisisoidaan tietyn uskonnollisen TV-kanavan ohjelmia, joissa käytetään hyväksi mielisairaita ja muita heikossa asemassa olevia ihmisiä. Tämä tehdään kaiken lisäksi usein rahan keräämiseksi muilta mielisairailta ja hyväuskoisilta ihmisiltä.
Onko Oksasella pätevyys todeta mielisairaita yhden TV-ohjelman avulla. Onko sinulla pätevyys todeta mielisairaus lukemalla Oksasen artikkeleita? Ammattipsykiatritkin joutuvat yleensä tekemään viikkotolkulla töitä, kasvotusten potilaan kanssa todetakseen mielisairauden. Jotain rajaa, pyydän.
Meillä on itänaapurissa ihan riittäviä tapauksia, missä väärien ajatusten perusteella tuomittiin mielisairaalaan. Ai niin: Eikö se venäjän konservatiivilehdistökin todennut Pussy Riotin jäsenet hulluiksi. Näkemättä edes koko performanssia.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.07.2013, 22:28:32Toisaalta mielestäni on hienoa, jos jokin televisiokanava antaa tilaa niillekin, jotka eivät kelpaisi BB-taloon tai jotka ovat kohdanneet elämässään muutakin kuin menestystä ja terveitä päiviä.
Juuri niin. Eivät ole tarpeeksi hulluja bb-taloon. Toisaalta bb myy hyvin ja se kertoo jotain sen katsojistakin.
Quote from: Emo on 04.07.2013, 02:02:47
http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/lighthouse+network+ltd+oy/18337541
Quote(Rekisteröity: 15.07.2003)
Yhtiö on kristilliseen arvomaailmaan pohjautuva monimediayhtiö, jonka toimialana on television kautta lähetettävät ohjelmat, aikakauslehtien kustantaminen, internetin kautta lähetettävät ohjelmat sekä muutoinkin viestintä ja ohjelmien lähettäminen, välittäminen ja tuotanto eri teknologioita hyväksi käyttäen. Yhtiö voi toimintaansa varten omistaa ja hallita kiinteistöjä ja osakkeita.
Eikös talous/rahoitustiedot ole julkisia? Hanki ne.
...
Yksityiskohtana kerron vielä, että toimitusjohtaja Martti Ojares ei ole ottanut palkkaa työlleen TV-seiskalla. On kertonut eläkkeensä olevan niin hyvä, että sillä elää vapaaehtoistyötä tehden. Vaimonsa on muistaakseni lastentarhanopettaja, entinen ainakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Ojares
QuoteMartti Ojares on entinen Sanoma Oy:n varatoimitusjohtaja, viestintäneuvos ja media-alan vaikuttaja. Ojares toimii nykyisin kristillisen Taivas TV7 -kanavan toimitusjohtajana. Hän on ollut perustamassa kanavaa, jossa myös hänen vaimonsa Mirja Ojares työskentelee.
Ojares on ollut 36 vuotta liike-elämän palveluksessa ja toimi Sanoma Oy:ssä 21 vuotta ja jäi 2003 eläkkeelle varatoimitusjohtajan tehtävistä.
Ajatelkaas, toimi Sanoma Oy:ssä 21 vuotta jääden eläkkeelle varatoimitusjohtajan tehtävistä ! Ja nyt Hyysäri haukkuu miehen vapaaehtoisiin lahjoituksiin perustuvaa menestynyttä kristillistä mediafirmaa; HS, lehti joka kuolee kohta lukijoiden ja mainostajien puutteeseen sekä paskaan propagandajournalismiinsa!
MIKÄ IRONIA! Taidan tässä kuolla yön päälle vielä nauruun!! ;D Jos en aamulla ilmesty Hommalle niin tiedätte miten kävi! ;D
No niin.... täällä edelleen olen ;D
Seuraavassa Martti Ojares kertoo itse TV7:n rahoituksesta ja myös uusimmasta katsojatutkimuksesta, ohjelma maaliskuulta 2013:
Martin ja Mirjan matkassa : Talousasioita ja uusi katsojatutkimus
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=27564 (Kohdasta 13:20 eteenpäin...)
- Ristin Tuki ry:n lahjoitukset viime vuonna 2.7 miljoonaa euroa, kasvua 7% verrattuna vuoteen 2011. Kustannusten kasvu 14%, edellisen vuoden ylijäämän jälkeen tulos 6000 euroa miinuksella (0.2%)
- Lighthouse plusmiinusnolla
Eivät jaa osinkoa, ei tarkoitus tuottaa voittoa... Lighthousen varallisuutta (osakepääomaa) ei voi käyttää juokseviin menoihin vaan se käytetään laitehankintoihin. Jos uusia lahjoituksia ei tulisi niin 3kk työ jatkuisi ja sitten olisi lappu luukulla.
Kohdasta 17:25 -> aletaan kertoa katsojatutkimuksesta. Ketkä katsovat ja mikä on kanavan tunnettuus.
Eli kaikki asiat ovat avoimesti esillä!
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 00:01:30
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
Mä tätä aina ihmettelen miten vähän tarttee jengiä täällä raaputtaa että esiin tulee muslimi.
Ajatuksia ei tarvitse suojella, ihmisiä tarvitsee.
Jotain rajaa, bannia solvaavalle junikselle! >:( ("raivona paasaavat hihhulit" näet ovat ihmisiä eivätkä ajatuksia.)
Olisiko peräti vihapuhetta. ;)
Quote from: ikuturso on 04.07.2013, 00:38:16
Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 16:52:21
Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.
Vaikka olisi luja usko, silti mulkulle voi sanoa, jos tämä käyttää loukkaavia termejä. Ei tässä teidän alkuräjähdykspartikkeleiden autoja olla polttamassa. Tuolla jo lukitussa ketjussa kerroin noitatohtorien ja maagisten eleiden olevan kristittyjä tarkoituksellisesti loukkaavia ja alentavia termejä, joita ei tällaisen tavallisen kristityn tarvitse jatkuvalla syötöllä vain sietää ja sietää - etenkin kun foorumilla muuten ollaan samaa mieltä monista asioista. Mutta eipä se arkkibakteerin äpärälle tai mutatoituneelle simpanssille sielläkään auennut.
-i-
Ei tarvitse sietää vai? Eikö muslimienkaan tarvitse sietää profeetta Muhammedin arvostelua ja hänen kuviensa piirtämistä?
EDIT: typot
Quote from: capedcrusader on 04.07.2013, 04:42:19
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 00:01:30
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
Mä tätä aina ihmettelen miten vähän tarttee jengiä täällä raaputtaa että esiin tulee muslimi.
Ajatuksia ei tarvitse suojella, ihmisiä tarvitsee.
Siis mitä ihmettä nyt taas? Raivona paasaavia hihhuleita? Omat kokemukseni kristityistä papeista ovat sellaisia, että he ovat lähinnä tappavan tylsiä, eikä heitä moni sen takia jaksa kuunnellakkaan. Voisitko antaa joitain linkkejä näihin raivona paasaaviin hihhuleihin?
Mitä tarkoitat tuolla säästelyllä? Pitäisikö kristityistä päästä jotenkin mahdollisimman nopeasti eroon?
Raaputtaisit taas ihan vaan itseäsi ensin. Löytyisikö sieltä muslimi tai Stalin?
Minän haluaisin saada linkkejä noiden raivona paasaavien hihhulin ohjelmiin, niin saisin eväitä elämääni. Tavan ev lut kirkon normi papit ovat niin tylsämielisiä, että jos niiden jutuista yrittäisi löytää elämälleen sisältöä niin hulluksi tulisi. Siksi hihhulit ovat aina keskuudessamme.
Quote from: tuo mies on 04.07.2013, 09:52:05
Quote from: capedcrusader on 04.07.2013, 04:42:19
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 00:01:30
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
Mä tätä aina ihmettelen miten vähän tarttee jengiä täällä raaputtaa että esiin tulee muslimi.
Ajatuksia ei tarvitse suojella, ihmisiä tarvitsee.
Siis mitä ihmettä nyt taas? Raivona paasaavia hihhuleita? Omat kokemukseni kristityistä papeista ovat sellaisia, että he ovat lähinnä tappavan tylsiä, eikä heitä moni sen takia jaksa kuunnellakkaan. Voisitko antaa joitain linkkejä näihin raivona paasaaviin hihhuleihin?
Mitä tarkoitat tuolla säästelyllä? Pitäisikö kristityistä päästä jotenkin mahdollisimman nopeasti eroon?
Raaputtaisit taas ihan vaan itseäsi ensin. Löytyisikö sieltä muslimi tai Stalin?
Minän haluaisin saada linkkejä noiden raivona paasaavien hihhulin ohjelmiin, niin saisin eväitä elämääni. Tavan ev lut kirkon normi papit ovat niin tylsämielisiä, että jos niiden jutuista yrittäisi löytää elämälleen sisältöä niin hulluksi tulisi. Siksi hihhulit ovat aina keskuudessamme.
Itse ainakin kuvailisin TV7:n ohjelmia sanalla "tylsä" ennenmmin kuin sanalla "hullu", puhuisi vaan useammin kielillä ym. siellä niin saattaisin katsoakkin. TV7 oikeastaan voisi alkaa lähettää sarjoja muslimeillekin niin katsojaluvut nousisi, onhan siellä jo nyt Israel/juutalais aiheisia ohjelmia.
Quote from: jmm on 04.07.2013, 09:41:11
Quote from: ikuturso on 04.07.2013, 00:38:16
Vaikka olisi luja usko, silti mulkulle voi sanoa, jos tämä käyttää loukkaavia termejä. Ei tässä teidän alkuräjähdykspartikkeleiden autoja olla polttamassa. Tuolla jo lukitussa ketjussa kerroin noitatohtorien ja maagisten eleiden olevan kristittyjä tarkoituksellisesti loukkaavia ja alentavia termejä, joita ei tällaisen tavallisen kristityn tarvitse jatkuvalla syötöllä vain sietää ja sietää - etenkin kun foorumilla muuten ollaan samaa mieltä monista asioista. Mutta eipä se arkkibakteerin äpärälle tai mutatoituneelle simpanssille sielläkään auennut.
-i-
Ei tarvitse sietää vai? Eikö muslienkaan tarvitse sietää profeetta Muahmmedin arvostelua ja hänen kuviensa piirtämistä?
Sinäpä et uskalla sitä kuvaa Muhammadista piirtää :D
Quote from: junakohtaus on 03.07.2013, 23:25:04
Itse muuten fanitan Håkania ja Piaa ihan satasella. Jesus jesus. Väsyneempiä evankelistoja ei ole nähty.
Håkan ja Pia Westergård ovat ruotsinkielinen pariskunta, ohjelman tekevät huonohkolla suomenkielellä ja erittäin vahvalla laulavalla riikinruotsin aksentilla:
Ajankohtaista taivaastaQuoteHåkan ja Pia Westergård opettavat Jumalan uskontäyteistä Sanaa. Toisinaan he vievät katsojan mukanaan suomalaisiin suurkonferensseihin sekä matkoilleeen Israeliin ja Afrikkaan.
Tästä linkistä näkyvät kaikki Pian ja Håkanin jo näytetyt ohjelmat, linkki siis ohjelma-arkistoon heidän ohjelmiinsa:
http://www.tv7.fi/vod/series/?series=14
Tässä viimeisin ohjelma: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=28452 (Pia ja Håkan Virossa)
Quote from: junakohtaus on 03.07.2013, 23:25:04Pidän myös siitä tyypistä, joka päkistää kielilläpuhumista aina väliin. En muista nimeä. Ihan villi show.
Ei tule ketään minulla mieleen... kotimainen vai ulkomainen?
Quote from: tuo mies on 04.07.2013, 09:52:05
Quote from: capedcrusader on 04.07.2013, 04:42:19
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 00:01:30
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
...
Siis mitä ihmettä nyt taas? Raivona paasaavia hihhuleita? Omat kokemukseni kristityistä papeista ovat sellaisia, että he ovat lähinnä tappavan tylsiä, eikä heitä moni sen takia jaksa kuunnellakkaan. Voisitko antaa joitain linkkejä näihin raivona paasaaviin hihhuleihin?
...
Minä haluaisin saada linkkejä noiden raivona paasaavien hihhulin ohjelmiin, niin saisin eväitä elämääni. Tavan ev lut kirkon normi papit ovat niin tylsämielisiä, että jos niiden jutuista yrittäisi löytää elämälleen sisältöä niin hulluksi tulisi. Siksi hihhulit ovat aina keskuudessamme.
Kukaan kulttuurimarxisti ei anna linkkiä, ei Kimmo Oksanenkaan anna linkkiä edes siihen ohjelmaan jota muka arvosteli hullujen hyväksikäyttämisestä.
Syy linkittömyyteen: Ei linkeillä väliä eikä totuudella väliä. Valheita toistellaan kunnes ihmiset uskovat että ne ovat totta, harva viitsii tarkistaa väitteen todenperäisyyden.
Siksi Katainenkin hokee tekevänsä "vastuullista, isänmaallista politiikkaa" koska valehtelu kannattaa; ihmiset uskovat sen minkä haluavat uskoa, eivät sitä ikävää todellisuutta jonka he näkevät.
Siksi ei linkkejä, koska ei ole mitään linkkejä antaa TV7:lla hulluna raivoaviin kristittyihin.
Ja hulluina raivoaviin muslimeihin linkkaaminen on "rasistista", Junis olisi itse etunenässä sensuroimassa jos laittaisin tähän nyt tietynlaisen linkin hulluna raivoavaan muslimiin.
MINÄ ANNAN LINKKEJÄ! Annoin edellä linkit TV7:n ko. viikonlopun ohjelmiin josta löytyy helposti se keskusteluohjelma josta toimittaja Kimmo Oksanen satuili ja tarinoi... ei ole monta vaihtoehtoa. Sieltä pitäisi hullun raivoa ja holhouksenalaisten hyväksikäyttöä löytyä... toimitusjohtaja Martti Ojares ei löytänyt mutta ehkä hommasalapoliisit löytävät.
Ja olen jo useamman kerran antanut linkin myös TV7:n ohjelma-arkistoon, kaikki linkit tässä ketjussa edellä.
Valehtelijoille ei totuus käy, se ei vaan käy. Se turmelisi agendan. Totuus ei käy muslimeillekaan, pedofilian pyhittävä uskonto ei kestä kuulla olevansa pedofiiliuskonto ja erityisesti muslimit eivät halua, että ei-muslimit saavat tietää heidän pyhittävän pedofilian ja olevan muutenkin rasistisia ihmisvihaajia.
e: lis. puuttuva kirjain ja puuttuva sana
Mää olen vakaumuksellinen ateisti ja ihmettelen samalla aidosti miksi "junakohtaus" ja kumpp. eivät suvaitse hihhuleita? Ei se ainakaan multa ole pois jos joku hihhuloi, pääasia ettei niillä ole oikeutta päättää muhun liittyvistä asioista. Kuinka ollakaan ilmeinen analogia toisaalla käytävään mopokeskusteluun. Kieltäjät ja viranomaisuskovaiset vastaan meikäläiset liberaalit.
Quote from: kummastelija on 04.07.2013, 07:10:53
Meillä on itänaapurissa ihan riittäviä tapauksia, missä väärien ajatusten perusteella tuomittiin mielisairaalaan. Ai niin: Eikö se venäjän konservatiivilehdistökin todennut Pussy Riotin jäsenet hulluiksi. Näkemättä edes koko performanssia.
Niin tein minäkin. Luettuani heidän työntäneen pakastekanan sukuelimeensä. En halua nähdä sellaista "performanssia". Saattaisin tulla hulluksi. TV7 hulluttelijat taitavat olla hulluiksi väitettyjä ihan pelkästään puheiden vuoksi - osallistumalla
keskusteluohjelmaan.
On toista puhua hulluista asioista ja tehdä hulluja asioita. Jälkimmäiset ovat vaarallisia ympäristölle, ja joutaisivatkin lataamolle. Ensimmäiset taas osastolle vietyinä täyttävät mielipidevangin määritelmän.
Hullukin voi olla oikeassa, ei hulluus sulje pois sitä, että ei voisi olla oikeassa. Ja täyspäisyys ei sitä etteikö voisi olla täysin väärässä. Haluaako hesari kenties, että hulluilta kiellettäisiin vaikkapa äänioikeus?
Quote from: jmm on 04.07.2013, 09:41:11
Quote from: ikuturso on 04.07.2013, 00:38:16
Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 16:52:21
Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.
Vaikka olisi luja usko, silti mulkulle voi sanoa, jos tämä käyttää loukkaavia termejä. Ei tässä teidän alkuräjähdykspartikkeleiden autoja olla polttamassa. Tuolla jo lukitussa ketjussa kerroin noitatohtorien ja maagisten eleiden olevan kristittyjä tarkoituksellisesti loukkaavia ja alentavia termejä, joita ei tällaisen tavallisen kristityn tarvitse jatkuvalla syötöllä vain sietää ja sietää - etenkin kun foorumilla muuten ollaan samaa mieltä monista asioista. Mutta eipä se arkkibakteerin äpärälle tai mutatoituneelle simpanssille sielläkään auennut.
-i-
Ei tarvitse sietää vai? Eikö muslienkaan tarvitse sietää profeetta Muahmmedin arvostelua ja hänen kuviensa piirtämistä?
Ei heidän sitä tarvitse sietää. Jos he reagoivat siihen vaikka sanomalla, että tuo loukkaa meitä ja katkaisevat kauppasuhteensa näin käyttäytyviin tahoihin, se heille täysin suotakoon. Kyllä ihminen loukkaantua saa ja sen perusteella sulkea loukkaavat ihmiset omaan arvoonsa.
Jos menet Saudi-Arabiaan tekemään kauppaa, ja erehdyt laittamaan jalat ristiin niin, että näytät arabille jalkapohjasi, hän on erittäin kohtelias, mutta kaupankäynti saattaa päättyä siihen. Teet juodaan ja näkemiin. Jos he suhtautuisivat samalla tavalla muhammed-kuviin, niin kukaan ei mouhottaisi asiasta. Muhammed T-paidassa ei kannattaisi yrittää kaupankäyntiä muhamettilaisen kanssa. Ei suomessakaan yritysrahoittajaa kannata lähteä hakemaan "FUCK YOU"- T-paita päällä.
Vastaavasti: Jos joku kaverisi alkaa nimitellä sinua paskiaiseksi jatkuvasti, niin varmaan ensin huomautat tästä ja sen jälkeen arvioit uudelleen suhdetta kaveriisi. Se on normaalia. Ihminen joka tekee jatkuvasti tahallaan olosi epämukavaksi joutuu aika nopeasti sinun kaveripiirisi ulkopuolelle.
Pari naisihmistä on Hommafoorumilta lähtenyt, koska eivät viitsineet enää seurata, kun heidän hermojaan koeteltiin jatkuvasti sovinistisilla vitseillä ja stereotypioilla, joita heidänkin olisi joidenkin mielestä pitänyt vaan sietää ja sietää. Sitten kun poistuivat, niin vielä löytyi niitä haudalla tanssijoita jotka tuumasivat, että sietää moisten herkkänahkojen mennäkin.
-i-
Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.07.2013, 10:56:21
Mää olen vakaumuksellinen ateisti ja ihmettelen samalla aidosti miksi "junakohtaus" ja kumpp. eivät suvaitse hihhuleita? Ei se ainakaan multa ole pois jos joku hihhuloi, pääasia ettei niillä ole oikeutta päättää muhun liittyvistä asioista. Kuinka ollakaan ilmeinen analogia toisaalla käytävään mopokeskusteluun. Kieltäjät ja viranomaisuskovaiset vastaan meikäläiset liberaalit.
Tietysti mä suvaitsen. En mä olisi mitään kieltämässä vaikka voisin. Elämysuskovaiset ovat itse ensimmäisinä myöntämässä että maallisin silmin heidän touhunsa on hulluutta ja minä sanon, että totisesti on, aamen.
Kolumnisti on väärässä puhuessaan hyväksikäytöstä olettaen, että kanavaa pyörittävät tahot ovat itsekin uskovaisia, eivätkä siis pyri tekemään kanavalla vain rahaa. Tai toisin sanottuna, jos omistajien/johdon arvot ovat linjassa kanavan arvojen kanssa ja kanavan arvot ovat linjassa vieraiden arvojen kanssa, niin missään vaiheessa ei nähdäkseni tapahdu hyväksikäyttöä, vaikka vieraiden jutut olisivat kuinka älyttömiä tahansa. Sen perusteella, mitä olen kanavaa nähnyt sille vahingossa kääntäessäni, jutut saavat olla älyttömiä^2 ylittääkseen kanavan linjan.
Quote from: elven archer on 04.07.2013, 12:53:53
Kolumnisti on väärässä puhuessaan hyväksikäytöstä olettaen, että kanavaa pyörittävät tahot ovat itsekin uskovaisia, eivätkä siis pyri tekemään kanavalla vain rahaa. Tai toisin sanottuna, jos omistajien/johdon arvot ovat linjassa kanavan arvojen kanssa ja kanavan arvot ovat linjassa vieraiden arvojen kanssa, niin missään vaiheessa ei nähdäkseni tapahdu hyväksikäyttöä, vaikka vieraiden jutut olisivat kuinka älyttömiä tahansa. Sen perusteella, mitä olen kanavaa nähnyt sille vahingossa kääntäessäni, jutut saavat olla älyttömiä^2 ylittääkseen kanavan linjan.
Kanavan tarkoitus ei ole koskaan ollut tuottaa rahallista voittoa kenellekään, vaan kanavan tarkoitus on evankeliointi.
Kaikki mikä tulee, menee evankeliumin levittämistyöhön, ja jos lahjoituksina tulee enemmän rahaa niin sitten evankeliumityöhön käytetään enemmän rahaa.
Osinkoja ei makseta, osakkeita voi ostaa mutta sieltä ei tule mitään takaisin "sijoittajalle", siis mitään mikä maallisesti euroissa laskettaisiin.
Toimitusjohtaja ei ota palkkaa.
Rahaa menee tietenkin työntekijöiden palkkoihin mediatyön lisäksi, sillä vaikka Ojares ei ota palkkaa, niin kymmenille työntekijöille TV7 tietenkin joutuu maksamaan palkan. Työntekijät lienevät kaikki kristittyjä uskovaisia.
Jonkin verran siellä tietääkseni on työntekijöitäkin palkatta, esim. käännöstöitä tekemässä vapaaehtoispohjalta, mutta ihan varmaksi en tätä tiedä.
Ilmaislehtiä on kaksi erilaista joita julkaistaan TV/internettyön lisäksi. Lehdet jaetaan vapaaehtoisvoimin.
Nämä pääpiirteet taloudesta selviävät mm. tuosta linkistä "Martin ja Mirjan matkassa"-ohjelmaan, jonka edelle laitoin.
Lahjoitusvaroilla uskovaiset ihmiset tekevät ohjelmaa uskovaisille ihmisille toivoen, että ei-uskovaisetkin ihmiset löytäisivät kanavan sanoman Jeesuksesta.
Tokihan tuo on suurta hulluutta valtavirran mielestä, tuossahan ei riistäjäkapitalisti tai kansainvälinen sijoittaja juhli missään kohdassa.
Mahtaa raivostuttaa Ojareksen entisessä duunipaikassa Sanoma Oy:ssäkin että miten se Martti kehtaa!!!? rellestää eläkerahoillaan tuolla tavoin! :o
Quote from: Emo on 04.07.2013, 14:31:34
Kanavan tarkoitus ei ole koskaan ollut tuottaa rahallista voittoa kenellekään, vaan kanavan tarkoitus on evankeliointi.
Niin vähän muistelinkin, eli kun koko poppoo omistajista vieraisiin asti on jokseenkin samoilla uskonnollisilla aaltopituuksilla, niin ei voida puhua vieraiden hyväksikäytöstä. Asia voisi olla toisin, jos kanava käyttäisi ohjelmissaan vieraita, jotka ohjelmien tekijöiden mielestä puhuisivat... sanotaan vaikka, että hieman levottomia. Eli kyse on näkökulmasta. Vaikka ihmisten jutut olisivat miten älyttömiä, niin jos ne eivät ole älyttömiä ohjelman tekijöiden mielestä, niin silloin hyväksikäytön vaatimuksiin kuuluva tarkoituksellisuus puuttuu.
Ihmisten mielenterveys onkin sitten jo toinen juttu. Minulla on siitä toki oma näkemykseni, mutta en mene siihen. Yleisesti ottaen yhteiskunnassa katsotaan kuitenkin uskonnon varjolla voitavan esittää hurjiakin väitteitä ilman, että ne nähdään merkkinä mielenterveyden ongelmista. Esim. "jumalani puhuu minulle" -ajatukset ovat yleisesti paljon hyväksytympiä verrattuna esim. "kuulen äänen puhuvan minulle" -ajatuksiin. Ajatus mielenterveydestähän on aina sidottu joihinkin normeihin ja ainakin minulla on sellainen käsitys, että tällä hetkellä monenlaistakin uskonnollista kokemusta katsotaan mahtuvan normaalin mielenterveyden rajoihin.
Kolmas puoli on sitten se, että enpä lähtisi kovin herkästi ketään laittamaan holhouksen alaiseksi. Jos ihminen ei ole vaaraksi itselleen tai muille, niin eihän sellaiseen perustuvanlaatuisen ihmisoikeuden rajoittamiseen ole syytä etenkin, kun rajanveto on äärimmäisen vaikeaa.
Quote from: tuo mies on 04.07.2013, 09:52:05
Minän haluaisin saada linkkejä noiden raivona paasaavien hihhulin ohjelmiin, niin saisin eväitä elämääni. Tavan ev lut kirkon normi papit ovat niin tylsämielisiä, että jos niiden jutuista yrittäisi löytää elämälleen sisältöä niin hulluksi tulisi. Siksi hihhulit ovat aina keskuudessamme.
Tässä pari keskusteluohjelmaa:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=28299
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=26038
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=26043
En ota kantaa sisältöön, koska se menee niin paljon yli hesaritasoisen horisontin, mutta mielipuolinen raivoaminen ja amerikkalaista hiphop-kulttuuria tavoittelevien kielikuvien käyttö on silmiinpistävää.
Tässä muutama esimerkki:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=23712
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=27396
TV/:llä lähetetään monen eri tahon kustantamaa ohjelmaa, ei siellä mitään tietyn lahkon ohjelmia pelkästään ole. Esim. Hillsongin aussipastori vaikuttaa ihan järkimieheltä, en tiedä mitä suuntausta edustaa.
Quote from: jmm on 04.07.2013, 16:35:01
Tässä muutama esimerkki:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=23712
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=27396
Lisää vaahtosuista raivoa...
Isännän pöydässä : Vieraana
Sakari Orava ( Päästivät tämän suomalaisen raivohullun hihhulin David Beckhamin akillesjänteen kimppuun! :flowerhat: )
QuoteSuomalainen huippukirurgi turvaa Jumalaan.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=9314
Isännän pöydässä : Martti Ojareksen vieraana
Juha AhvioQuoteRaamatun arvovalta.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=7940
Onko YLEn ja MTV3:n ja Nelosen kaikkien ohjelmien asiasisältö myös kyseisten yhtiöiden allekirjoittama kanta? Jos ei, niin ei ole muidenkaan kohdalla. ;)
Hesarin kommenteista:
QuoteVaikka en "suomalaisena" paljon uskonnosta perusta, niin TV7 on vahvasti uskollinen kanava.
Jos uskonto ei juurikaan kosketa omaa elämää, niin tuollaiset puheet tuntuvat tosiaan hullujen jutuilta. Sama juttu toisaalta kaikkien muidenkin uskontojen edustajien kohdalla.
Yleensä toimittajat kyllä jutuissaan antavat ymmärtää, että uskonnot ovat hieno juttu ja kaikkien uskontojen edustajat pitäisi sallia. Suomessa on toisaalta suhtauduttu varsin negatiivisesti kristinuskoon ja omiin uskonnollisiin perinteisiin.
---
"Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole."
Tai vaihtoehtoisesti asialla ovat sellaiset tahot, jotka puhuvat voimakkaasti mm. homoliittojen yms. puolesta.
QuoteKolumni ilmentää kirjoitusta, jossa luodaan mielleyhtymiä. Itse tekstin sisältö ja kantava ajatus voi olla puuta heinää ja sitä tarkoitushakuisesti siksi, että se luo mielleyhtymiä voimistavan tunteen ja asenteen tekstiä kohtaan.
Älyvapaassa kolumnisssa sanoina esimerkiksi "häpeä", "kristillinen", "hullujenhuone", "puolustuskyvytön", "epämuodostunut" ja "selkään puukottaminen", jotka sitten liitetään esimerkiksi johonkin henkilöön kuten Päivi Räsäseen.
Sopii yrittää etsiä Helsingin sanomien kolumnien joukosta älyvapaata kolumnia, jossa vastaavia sanoja liitetään esimerkiksi Jyrki Kataiseen. Tuskin löytyy.
QuoteNegatiivisen merkityksen omaavia sanoja ja sanontatapoja llitetään huonona kolumnina johonkin henkilöön negatiivisina mielleyhtyminä. Jos HS-sensuuri nyt sallii moista julki sanoa ns. tiedotusvälineen sivustolla.
Samaa kohtelua eivät saa ihan kaikki poliitikot eivätkä puolueet.
QuoteMistä ohjelmasta puuttui ymmärrys? Missä haastateltiin mieleltään sairaita ihmisiä? Käsittelikö ohjelma todella sairaita vai pelkästään uskovia? Olisiko kaikki kristityt saatava kirjoittajan mielestä holhouksen alaisisiksi? Kommentointiohjeissa mainitaan oikein erikseen, että mitään ihmisryhmää ei saisi leimata negatiivisesti uskonnon perusteella, mutta tässä kolumnissa näin tapahtuu. Vihjailu on ikävää, kun ei edes kerrota, mistä ohjelmasta on kyse.
QuoteYhteen ihmisryhmään, kristittyihin, kohdistuu enstistä enemmän vihapuhetta. Vähitellen se muuttuu vainoksi eikä kukaan huomaa, miten ovelasti kansa on aivopesty nälvimään, ivaamaan ja halveksimaan uskovia. Useita haukkumanimiä löytyy jo tästä yhdestäkin kirjoituksesta.
QuoteOksasen kolumni on kummallinen. Jos kerran kritisoitavaa oli suomalaisen, hienon, yhteiskristillisen tv- ja nettikanavan ohjelmasisällöissä, eikö toimittaja olisi voinut tarkemmin kertoa, mistä ohjelmasta oli kyse? En ole huomannut mitään viitteitä TV 7:lla sellaiseen, mistä kolumnisti kirjoittaa. Jos Oksanen ei pidä kristillisistä keskusteluista tai ohjelmasisällöistä, koska ne ovat hänelle vieraita, hänen tulisi ilmaista se toisella tavalla, kuin nimittämällä aivan terveitä ihmisiä mieleltään järkkyneiksi. Idän kommunistimaassa aikanaan varmaan kaikkia kristittyjä luultiin mielisairaiksi, vaikka ongelma ei ollut ihmisten kristillisyydessä, vaan pikemminkin valtiollisella tasolla sen puutteessa.
Mielenkiintoinen mahdollisuus, että tuon sekavan ja typerän kolumnintekeleen tarkoitus ei ollutkaan olla kolumni, vaan tarkoitus oli mustamaalata Räsästä ja jos siinä sivussa TV7 saa vähän siipeensä myös niin tuplasti parempi.
Kun lukija nopeasti silmäilee kolumnin, näkee sanoja kuten
-TV7
-holhouksenalainen
-hyväksikäyttö
-
-
-
- ja lopuksi Päivi Räsänen, niin tarkoitus on vain jättää kolumnin silmäilijälle alitajuntaan mielikuva että nämä kaikki asiat jotenkin liittyivät siinä Hesarin toimittajan kirjoituksessa yhteen.
Onko tämä uutta Hesarin journalistista tyyliä? Vai onko kellään tietoa josko tälläistä ihan uudentyyppistä (?) valehtelua ja mielikuvien luomista on aiemminkin harjoitettu?
Tätä tukisi kylläkin se seikka, että ammattitoimittaja ilmeisen harvoin kirjoittaa tuollaista täysin hahmotonta sontaa mitä Kimmo Oksanen kirjoitti.
Jutussa ei ollut päätä häntää, ei mitään mistä ottaa kiinni, pelkkiä ristiriitaisuuksia, sitä ei ollut tarkoitettukaan kirjoitukseksi jossa lukija vakuuttuisi että se on edes totta.
Asiaperustein on pikemminkin selväksi tässä ketjussakin käynyt, ettei tuollaista kuvatunlaista ohjelmaa ole TV-seiskassa ikinä esitetty.
Kuvaan sopisi sekin ettei Kimmo Oksanen suostu kertomaan ohjelman nimeä.
Ohjelmaa ei ole, mutta jos sellaiseksi tulkittavakaan ohjelma jossain kanavalla olisi esitetty lähiaikoina, jossa esimerkiksi joku itsemurhaa hautonut masentunut kertoo uskoontulostaan (näitä tälläisiä haastatteluita TV7:ltä kyllä löytyy), niin Kimmo Oksanen ei oikeusjutun pelossa uskalla mitään tiettyä ohjelmaa myöskään tästä syystä edes potentiaaliseksi ehdokkaaksi leimata.
Hän vetää varmuuden vuoksi juttunsa niin överiksi, ettei kuvaus sovi mihinkään ohjelmaan. Turvallista.
Haastateltavahan voisi hyvinkin nostaa oikeusjutun, jos hänet leimattaisiin Suomen suurimmassa sanomalehdessä holhouksen tarpeessa olevaksi hulluksi. Jos edes tulisi pienikin epäilys, että Oksanen saattoi tarkoittaa juuri jotain yhtä tiettyä ohjelmaa.
Eli siis lyhyesti ja havainnollisesti: Oksasen tarkoitus oli kasata keko paskaa ja tökätä siihen keskelle Päivi Räsänen, ja sivurooliin Martti Ojares mediayhtiöineen.
Paskaläjä piti kärrätä kokoon siten, että ketään ihmistä ei liian suorasukaisesti leimata ettei raastupa kutsu, mutta kaikki tuossa yhteydessä mainitut henkilöt ja yritykset kuitenkin leimataan!
MULLISTAVA UUSI JOURNALISTINEN ALUEVALTAUS!Kohta varmaan nähdään Helsingin Sanomissa kolumni tyyliin: Porno, pedofilia, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, katolisuus, abortinvastaisuus, raiskaaja, perussuomalaiset, Homma, TIMO SOINI, lammas, vuohi....
.... joo mitä? Ei me olla mitään meillä Hesarissa väitetty että Soinilla olisi mitään tekemistä lapsiprostituoitujen tai muiden seksuaaliperversioiden kanssa! :flowerhat:
Outoja mielikuvia teillä syntyy meidän kolumnien pohjalta! :flowerhat: Hakeutukaa HOITOON!
Quote from: Emo on 04.07.2013, 18:33:49
Hesarin kommenteista:
QuoteVaikka en "suomalaisena" paljon uskonnosta perusta, niin TV7 on vahvasti uskollinen kanava.
Jos uskonto ei juurikaan kosketa omaa elämää, niin tuollaiset puheet tuntuvat tosiaan hullujen jutuilta. Sama juttu toisaalta kaikkien muidenkin uskontojen edustajien kohdalla.
Yleensä toimittajat kyllä jutuissaan antavat ymmärtää, että uskonnot ovat hieno juttu ja kaikkien uskontojen edustajat pitäisi sallia. Suomessa on toisaalta suhtauduttu varsin negatiivisesti kristinuskoon ja omiin uskonnollisiin perinteisiin.
---
"Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole."
Tai vaihtoehtoisesti asialla ovat sellaiset tahot, jotka puhuvat voimakkaasti mm. homoliittojen yms. puolesta.
QuoteKolumni ilmentää kirjoitusta, jossa luodaan mielleyhtymiä. Itse tekstin sisältö ja kantava ajatus voi olla puuta heinää ja sitä tarkoitushakuisesti siksi, että se luo mielleyhtymiä voimistavan tunteen ja asenteen tekstiä kohtaan.
Älyvapaassa kolumnisssa sanoina esimerkiksi "häpeä", "kristillinen", "hullujenhuone", "puolustuskyvytön", "epämuodostunut" ja "selkään puukottaminen", jotka sitten liitetään esimerkiksi johonkin henkilöön kuten Päivi Räsäseen.
Sopii yrittää etsiä Helsingin sanomien kolumnien joukosta älyvapaata kolumnia, jossa vastaavia sanoja liitetään esimerkiksi Jyrki Kataiseen. Tuskin löytyy.
QuoteNegatiivisen merkityksen omaavia sanoja ja sanontatapoja llitetään huonona kolumnina johonkin henkilöön negatiivisina mielleyhtyminä. Jos HS-sensuuri nyt sallii moista julki sanoa ns. tiedotusvälineen sivustolla.
Samaa kohtelua eivät saa ihan kaikki poliitikot eivätkä puolueet.
QuoteMistä ohjelmasta puuttui ymmärrys? Missä haastateltiin mieleltään sairaita ihmisiä? Käsittelikö ohjelma todella sairaita vai pelkästään uskovia? Olisiko kaikki kristityt saatava kirjoittajan mielestä holhouksen alaisisiksi? Kommentointiohjeissa mainitaan oikein erikseen, että mitään ihmisryhmää ei saisi leimata negatiivisesti uskonnon perusteella, mutta tässä kolumnissa näin tapahtuu. Vihjailu on ikävää, kun ei edes kerrota, mistä ohjelmasta on kyse.
QuoteYhteen ihmisryhmään, kristittyihin, kohdistuu enstistä enemmän vihapuhetta. Vähitellen se muuttuu vainoksi eikä kukaan huomaa, miten ovelasti kansa on aivopesty nälvimään, ivaamaan ja halveksimaan uskovia. Useita haukkumanimiä löytyy jo tästä yhdestäkin kirjoituksesta.
QuoteOksasen kolumni on kummallinen. Jos kerran kritisoitavaa oli suomalaisen, hienon, yhteiskristillisen tv- ja nettikanavan ohjelmasisällöissä, eikö toimittaja olisi voinut tarkemmin kertoa, mistä ohjelmasta oli kyse? En ole huomannut mitään viitteitä TV 7:lla sellaiseen, mistä kolumnisti kirjoittaa. Jos Oksanen ei pidä kristillisistä keskusteluista tai ohjelmasisällöistä, koska ne ovat hänelle vieraita, hänen tulisi ilmaista se toisella tavalla, kuin nimittämällä aivan terveitä ihmisiä mieleltään järkkyneiksi. Idän kommunistimaassa aikanaan varmaan kaikkia kristittyjä luultiin mielisairaiksi, vaikka ongelma ei ollut ihmisten kristillisyydessä, vaan pikemminkin valtiollisella tasolla sen puutteessa.
Mielenkiintoinen mahdollisuus, että tuon sekavan ja typerän kolumnintekeleen tarkoitus ei ollutkaan olla kolumni, vaan tarkoitus oli mustamaalata Räsästä ja jos siinä sivussa TV7 saa vähän siipeensä myös niin tuplasti parempi.
Kun lukija nopeasti silmäilee kolumnin, näkee sanoja kuten
-TV7
-holhouksenalainen
-hyväksikäyttö
-
-
-
- ja lopuksi Päivi Räsänen, niin tarkoitus on vain jättää kolumnin silmäilijälle alitajuntaan mielikuva että nämä kaikki asiat jotenkin liittyivät siinä Hesarin toimittajan kirjoituksessa yhteen.
Onko tämä uutta Hesarin journalistista tyyliä? Vai onko kellään tietoa josko tälläistä ihan uudentyyppistä (?) valehtelua ja mielikuvien luomista on aiemminkin harjoitettu?
Tätä tukisi kylläkin se seikka, että ammattitoimittaja ilmeisen harvoin kirjoittaa tuollaista täysin hahmotonta sontaa mitä Kimmo Oksanen kirjoitti.
Jutussa ei ollut päätä häntää, ei mitään mistä ottaa kiinni, pelkkiä ristiriitaisuuksia, sitä ei ollut tarkoitettukaan kirjoitukseksi jossa lukija vakuuttuisi että se on edes totta.
Asiaperustein on pikemminkin selväksi tässä ketjussakin käynyt, ettei tuollaista kuvatunlaista ohjelmaa ole TV-seiskassa ikinä esitetty.
Kuvaan sopisi sekin ettei Kimmo Oksanen suostu kertomaan ohjelman nimeä.
Ohjelmaa ei ole, mutta jos sellaiseksi tulkittavakaan ohjelma jossain kanavalla olisi esitetty lähiaikoina, jossa esimerkiksi joku itsemurhaa hautonut masentunut kertoo uskoontulostaan (näitä tälläisiä haastatteluita TV7:ltä kyllä löytyy), niin Kimmo Oksanen ei oikeusjutun pelossa uskalla mitään tiettyä ohjelmaa myöskään tästä syystä edes potentiaaliseksi ehdokkaaksi leimata.
Hän vetää varmuuden vuoksi juttunsa niin överiksi, ettei kuvaus sovi mihinkään ohjelmaan. Turvallista.
Haastateltavahan voisi hyvinkin nostaa oikeusjutun, jos hänet leimattaisiin Suomen suurimmassa sanomalehdessä holhouksen tarpeessa olevaksi hulluksi. Jos edes tulisi pienikin epäilys, että Oksanen saattoi tarkoittaa juuri jotain yhtä tiettyä ohjelmaa.
Eli siis lyhyesti ja havainnollisesti: Oksasen tarkoitus oli kasata keko paskaa ja tökätä siihen keskelle Päivi Räsänen, ja sivurooliin Martti Ojares mediayhtiöineen.
Paskaläjä piti kärrätä kokoon siten, että ketään ihmistä ei liian suorasukaisesti leimata ettei raastupa kutsu, mutta kaikki tuossa yhteydessä mainitut henkilöt ja yritykset kuitenkin leimataan!
MULLISTAVA UUSI JOURNALISTINEN ALUEVALTAUS!
Kohta varmaan nähdään Helsingin Sanomissa kolumni tyyliin: Porno, pedofilia, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, katolisuus, abortinvastaisuus, raiskaaja, perussuomalaiset, Homma, TIMO SOINI, lammas, vuohi....
.... joo mitä? Ei me olla mitään meillä Hesarissa väitetty että Soinilla olisi mitään tekemistä lapsiprostituoitujen tai muiden seksuaaliperversioiden kanssa! :flowerhat:
Outoja mielikuvia teillä syntyy meidän kolumnien pohjalta! :flowerhat: Hakeutukaa HOITOON!
Olet siis sitä mieltä että Jussi Halla-ahon tuomio kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta oli oikeutettu.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 04.07.2013, 18:55:23
Olet siis sitä mieltä että Jussi Halla-ahon tuomio kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta oli oikeutettu.
Totuuden puhuminen on oikeutettua. Halla-aho sanoi totuuden. Muslimit kiihoittavat itse itseään. Oikeuslaitos ei ole puolueeton.
Oksanen valehtelee. Haluaisitko Oksasen oikeuteen?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.07.2013, 10:56:21
Mää olen vakaumuksellinen ateisti ja ihmettelen samalla aidosti miksi "junakohtaus" ja kumpp. eivät suvaitse hihhuleita? Ei se ainakaan multa ole pois jos joku hihhuloi, pääasia ettei niillä ole oikeutta päättää muhun liittyvistä asioista. Kuinka ollakaan ilmeinen analogia toisaalla käytävään mopokeskusteluun. Kieltäjät ja viranomaisuskovaiset vastaan meikäläiset liberaalit.
Samalla logiikalla voisi tosin perustella etä kunhan ateistit eivät voi päättää tietyn uskovan asioihin liittyvistä seikoista. Umpikuja ?
ot:
Monille ateisteille hihhuli = kristitty/uskovainen. Toki perään on hyvä sanoa että jotkin yksittäiset eivät ihan välttämättä ole. Pääsee pälkähästä ja tulee miehekäs olo sitten. En ymmärrä yhtään että miksi tarvii mollata ja nimitellä. Riittää kun sanoisi että en pidä uskovaisista. Pitää ruveta pätemään, arvostelemaan ja saarnaamaan. Vastareaktio on fakta. Mutta se on nykyaikaa. Selittelyä selittelyn perään, valittelua valittelun perään sekä pieni vittuilu aina mukaan ja tietenkin päteminen koska Minä. Minä tiedän. Minä olen paras ja muut samalla tavalla ajattelevat ovat parhaita. Muut aivokuolleita. Minä määrään from day one.
Jos joku telkkariohjelma häiritsee, kannattaa vaihtaa kanavaa.
Quote from: Emo on 03.07.2013, 16:08:46
Tässä kolumnikirjoitus kokonaisuudessaan:
Identiteettivarkaalle jää häpeä
Vale-Räsänen muun muassa kommentoi provosoivasti seksuaalivähemmistöjen lauantaista Pride-marssia Helsingissä. Se (ei siis hän) kertoi rukoilleensa marssijoiden puolesta, jotta nämä tekisivät parannuksen ja saisivat Herralta armon.
Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole.
Viikonloppuna telkkaria katsellessa vaikutti, että kyllä on.
[/quote]
Journalistin sitaatti oli virheellinen. Vale-Räsänenhän toivoi mielenosoittajilta, että "
parannutte". Hesarilta jää huomaamatta, että
"teette parannuksen ja saatte Herralta armon" merkitsee eri asiaa. Ilmaisua voi soveltaa sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta eli syrjimättä kaikkiin ko. mielenosoittajiin. En toki tiedä, onko Räsänen journalistin ilmaisun mukaisesti
"niin hullu" - minä olen.
Quote from: LyijyS on 04.07.2013, 21:24:19Mitä tv7aan tulee, niin se on monesti lähes ainoa kanava, jota jaksan vähän aikaa kerrallaan mielenkiinnosta seurata. Tulee tunne kuin siirtyisi johonkin aivan toiseen ulottuvuuteen, jossa terveelle järjelle, rationaalisuudelle ei ole sijaa. Hämmentävä kokemus kerta toisensa perään: "Tällaisia ihmisiä on ihan aikuisten oikeasti keskuudessamme!" Kuten Enqvist sanoi: Ihmistä, joka väittää kuulevansa päänsä sisällä ääniä pidämme hulluna ja laitamme hoitoon. Sen sijaan ihmistä, joka väittää kuulevansa pään sisällä jumalan puhetta meidän tulisi pitää kunnioitettavana ja pyhänä, täysin terveenä."
Perinteisesti kristityt
lukevat Jumalan "puhetta" eli Jumalan sanaa tai kuulevat sitä toisen kristityn puhumana. Kuuleminen ei siis tarkoita sisäisten äänien kuulemista.
On naurettavaa (ja ehkä tarkoituksellisen pahantahtoista) rinnastaa kristityt skitsofreniaa sairastaviin.
LyijyS jatkaa asiallisesti, jos jatkaa.
Taudinmäärittelyt jätetään tohtorisedille.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:34:34
Quote from: LyijyS on 04.07.2013, 21:24:19Mitä tv7aan tulee, niin se on monesti lähes ainoa kanava, jota jaksan vähän aikaa kerrallaan mielenkiinnosta seurata. Tulee tunne kuin siirtyisi johonkin aivan toiseen ulottuvuuteen, jossa terveelle järjelle, rationaalisuudelle ei ole sijaa. Hämmentävä kokemus kerta toisensa perään: "Tällaisia ihmisiä on ihan aikuisten oikeasti keskuudessamme!" Kuten Enqvist sanoi: Ihmistä, joka väittää kuulevansa päänsä sisällä ääniä pidämme hulluna ja laitamme hoitoon. Sen sijaan ihmistä, joka väittää kuulevansa pään sisällä jumalan puhetta meidän tulisi pitää kunnioitettavana ja pyhänä, täysin terveenä."
Perinteisesti kristityt lukevat Jumalan "puhetta" eli Jumalan sanaa tai kuulevat sitä toisen kristityn puhumana. Kuuleminen ei siis tarkoita sisäisten äänien kuulemista.
On naurettavaa (ja ehkä tarkoituksellisen pahantahtoista) rinnastaa kristityt skitsofreniaa sairastaviin.
Kyllähän kristityille tulee näkyjä, unia, etiäisiä, ilmestyksiä... you name it. Esimerkkinä vaikka oma
pellehermannimme profeettamme, puoluejohtaja J. Piho.
Quote from: Faidros. on 04.07.2013, 21:43:07
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:34:34
Quote from: LyijyS on 04.07.2013, 21:24:19Mitä tv7aan tulee, niin se on monesti lähes ainoa kanava, jota jaksan vähän aikaa kerrallaan mielenkiinnosta seurata. Tulee tunne kuin siirtyisi johonkin aivan toiseen ulottuvuuteen, jossa terveelle järjelle, rationaalisuudelle ei ole sijaa. Hämmentävä kokemus kerta toisensa perään: "Tällaisia ihmisiä on ihan aikuisten oikeasti keskuudessamme!" Kuten Enqvist sanoi: Ihmistä, joka väittää kuulevansa päänsä sisällä ääniä pidämme hulluna ja laitamme hoitoon. Sen sijaan ihmistä, joka väittää kuulevansa pään sisällä jumalan puhetta meidän tulisi pitää kunnioitettavana ja pyhänä, täysin terveenä."
Perinteisesti kristityt lukevat Jumalan "puhetta" eli Jumalan sanaa tai kuulevat sitä toisen kristityn puhumana. Kuuleminen ei siis tarkoita sisäisten äänien kuulemista.
On naurettavaa (ja ehkä tarkoituksellisen pahantahtoista) rinnastaa kristityt skitsofreniaa sairastaviin.
Kyllähän kristityille tulee näkyjä, unia, etiäisiä, ilmestyksiä... you name it. Esimerkkinä vaikka oma pellehermannimme profeettamme, puoluejohtaja J. Piho.
Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.
Luovat ihmiset saavat visioita. Tuotteistettuina niistä tulee innovaatioita.
Profeetta Enqvist katselee työkseen taivaan tähtiä ja etsii niistä totuuksia. Eihän eroa paljoakaan kylähullusta tai Havukka-ahon ajattelijasta. Mitä nyt hallitseva uskontomme on sosialistinen materialismi, jonka jumalkuvaa hän saarnaa. Mukavaa viihdettä sekin. Mutta, samoin kuin kristinusko joutui epäsuosioon länsimaissa, koska tuki romahtavia keisarikuntia, joutuu materialistinen maailmankatsomus epäsuosioon, koska tukee nykyisiä sosialistisia vallanpitäjiä. Niin se on aina mennyt ja niin se aina menee. Waltarin mukaan jo Sinuhen aikaisessa Egyptissä oli tämä oppi oivallettu: Jumalat vaihtuvat vallanpitäjien vaihtuessa.
Quote from: Uimakoulutettava on 04.07.2013, 21:56:29Eipä unohdeta kolumnin koko kontekstia.
Kaikki pride-marssisirkuksia myötähäpeävät ja sukupuolineutraalia avioliittoa vastustavat eivät suinkaan ole uskovaisia. Väestö tapaa kansainvälisestikin asiassa jakautua, usein jokseenkin kahtia. Ehkäpä heidätkin tulisi laittaa hoitoon? Vai riittäisikö rikosoikeudellinen interventio?
Niin, eikä unohdeta sitä, että mielisairauksia esiintyy myös muilla kuin kristityillä. Kelpo maahanmuuttokriitikko voi olla homo, ateisti ja oikein mukava hommalainen, joka sairastaa skitsofreniaa ja kuulee ajoittain sisäisiä ääniä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:53:21
Quote from: Faidros. on 04.07.2013, 21:43:07
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:34:34
Quote from: LyijyS on 04.07.2013, 21:24:19Mitä tv7aan tulee, niin se on monesti lähes ainoa kanava, jota jaksan vähän aikaa kerrallaan mielenkiinnosta seurata. Tulee tunne kuin siirtyisi johonkin aivan toiseen ulottuvuuteen, jossa terveelle järjelle, rationaalisuudelle ei ole sijaa. Hämmentävä kokemus kerta toisensa perään: "Tällaisia ihmisiä on ihan aikuisten oikeasti keskuudessamme!" Kuten Enqvist sanoi: Ihmistä, joka väittää kuulevansa päänsä sisällä ääniä pidämme hulluna ja laitamme hoitoon. Sen sijaan ihmistä, joka väittää kuulevansa pään sisällä jumalan puhetta meidän tulisi pitää kunnioitettavana ja pyhänä, täysin terveenä."
Perinteisesti kristityt lukevat Jumalan "puhetta" eli Jumalan sanaa tai kuulevat sitä toisen kristityn puhumana. Kuuleminen ei siis tarkoita sisäisten äänien kuulemista.
On naurettavaa (ja ehkä tarkoituksellisen pahantahtoista) rinnastaa kristityt skitsofreniaa sairastaviin.
Kyllähän kristityille tulee näkyjä, unia, etiäisiä, ilmestyksiä... you name it. Esimerkkinä vaikka oma pellehermannimme profeettamme, puoluejohtaja J. Piho.
Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.
Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun. :-X
Quote from: Faidros. on 04.07.2013, 22:04:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:53:21
Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.
Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun. :-X
Diagnosointi kuuluu lääkäreille.
Quote from: LyijyS on 04.07.2013, 21:48:53
Jaahas, viestini sensuroitiin jostain kumman syystä.
Ei syy ollut mikään kumma. Viestisi oli paskaa.
Quote from: Takinravistaja on 03.07.2013, 20:58:05
Onhan se ihqu kanava, jos tykkää illasta toiseen jatkuvasta Israel- ja juutalaispropagandasta. "Jeruselem-uutisia" ja "Israel puhuu" tulee illasta toiseen.
Kuka tai mikä on tuon kanavan rahoituksen takana? Epäilen vahvasti, että se on Israelin rahoittama propaganda-kanava. Kyseessä ei siis niinkään ole kristillinen tv-kanava, vaan vähintään puolilta osin juutalais-uskontoa ja Israelia propagoiva kanava. Kristittyjä ja helluntailaisia pidetään sillä suunnalla hyväuskoisna hölmöinä, joillei voidaan nauraa sääliittävästi takana, mutta mummojen kolehtirahat kyllä kelpaavat.
Israel -tiedottaminen on tervetullutta vastamyrkkyä punavihervalheisiin, kun tiedämme, miten islamistit raukkamaisesti jatkuvasti ja koko ajan "aselevon" aikana "testaavat" Israelin kykyä puolustautua. Jos esim. Jom Kippurin sodassa tuhannet T-55 ja T-62 tankit olisivat onnistuneet, ei olisi tarvinnut keksiä "palestiinan sorrettua kansaa".
Rahoitus on vapaaehtoista ja TV-mainoksia ei ole ja päätös on viestintäneuvoksen, ent. Stadin Pravdan kakkosmiehen, Juhani Ojareksen. Rahoitus tulee suomalaisilta uskovilta.
Olen kauan ihmetellyt, että samat vihervasurivalehtelijat hyökkäilevät homman nuivia, Halla-Ahoja ja TV7 kaltaisia vastaan. Näitä kolmea siis kulttuurimarxilainen vallankumous vihaa ja vissiin soveltaa näihin "repressiivistä toleranssia".
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12323
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12324
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.07.2013, 21:26:11
HS:ssä ei tunnu olevaan minkäänlaista toimittajien kirjoitusten esimoderointia.
Kaikki resurssit lienevät menneen "suvaitsevaiseen sensuuriin".
Quote from: junakohtaus on 03.07.2013, 23:25:04
Itse muuten fanitan Håkania ja Piaa ihan satasella. Jesus jesus. Väsyneempiä evankelistoja ei ole nähty.
Pidän myös siitä tyypistä, joka päkistää kielilläpuhumista aina väliin. En muista nimeä. Ihan villi show.
Luterilaisena en jaksa mainitsemasi kaltaisia showta. Jotain muuta toki katson sieltä (visiin sama maku kuin IDAlla). Mutta TV7 on ainoa tv-asema Suomessa, joka on tuonut tämän kulttuurimarxilaisen mädätyksen esiin. (ks ed. repliikki)
Juha Ahvio (linkin asiantuntija) hakkaa kaikki muut TV kanavat yksinään....
Quote from: elukka on 04.07.2013, 22:42:31
Mutta TV7 on ainoa tv-asema Suomessa, joka on tuonut tämän kulttuurimarxilaisen mädätyksen esiin. (ks ed. repliikki)
Juha Ahvio (linkin asiantuntija) hakkaa kaikki muut TV kanavat yksinään....
Sen tekee.
Quote from: Aapo on 03.07.2013, 23:28:40
Tämä taas tähän väliin:
http://www.youtube.com/watch?v=xnLCmB8Ekfo
Uskooko Aapo todellakin, että tuo tankki on vähintäänkin palestiinalaisten lastenohjelmien tasoa? Kristityt ovat oikeasti sodassa vanhaa vihtahousua vastaan ja kuvakieli sisältää sanoja miekka ja "koko Jumalan sotisopa".
Tuo tankki pitäisi olla TV7 etusivulla. On se vaan hienoa pierrustustyötä!!!
Aapon propaganda muistuttaa YLEn ja Pravdan ja vasemmston vastaavia aivopieraisuja...
Quote from: Iloveallpeople on 04.07.2013, 01:04:47
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 00:01:30
^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?
Mä tätä aina ihmettelen miten vähän tarttee jengiä täällä raaputtaa että esiin tulee muslimi.
Ajatuksia ei tarvitse suojella, ihmisiä tarvitsee.
Eli mielestäsi mista tahansa rajatusta ryhmästä voi kirjoittaa kuten Oksanen? Miksi teitä raivona bannaavia modeja tulisi säästellä?
hmmm. niinpä niin
Quote from: junakohtaus on 04.07.2013, 12:17:21
Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.07.2013, 10:56:21
Mää olen vakaumuksellinen ateisti ja ihmettelen samalla aidosti miksi "junakohtaus" ja kumpp. eivät suvaitse hihhuleita? Ei se ainakaan multa ole pois jos joku hihhuloi, pääasia ettei niillä ole oikeutta päättää muhun liittyvistä asioista. Kuinka ollakaan ilmeinen analogia toisaalla käytävään mopokeskusteluun. Kieltäjät ja viranomaisuskovaiset vastaan meikäläiset liberaalit.
Tietysti mä suvaitsen. En mä olisi mitään kieltämässä vaikka voisin. Elämysuskovaiset ovat itse ensimmäisinä myöntämässä että maallisin silmin heidän touhunsa on hulluutta ja minä sanon, että totisesti on, aamen.
hoosianna ja halleluujaa
;D
Quote from: Emo on 04.07.2013, 14:31:34
Mahtaa raivostuttaa Ojareksen entisessä duunipaikassa Sanoma Oy:ssäkin että miten se Martti kehtaa!!!? rellestää eläkerahoillaan tuolla tavoin! :o
Nimenomaan Sanoma Oy (oliko se joskus Sanoma-WSOY) käänsi selkänsä Ojarekselle ja TV7 ohjelmia ei esitellä vieläkään pravdoissa eikä iltapaskoissa. Samoin Helsingin kirkon tiedotuskeskuksen mädättäjät, kuten Seppo Simola kovin sanoin on sanonut "että älkää laittako rahojanne TV7:ään, se vain varastaa leskiltä rahat".
Hauskana mausteena muistutan, että sama moskeija&kaupunki päätoimittaja on Halla-Ahon "parhaita kavereita". Siis käänteisessä mielessä ;D
http://www.halla-aho.com/scripta/allah_rantautuu_simola_antautuu.html
Pahimmat virhevasuri sössösuvainnan propagoijat ovat myös pahimpia kristinuskon mädättäjiä.....
Quote from: LyijyS on 04.07.2013, 21:24:19
Tämä on itsestäänselvä, mutta tärkeä havainto. Emoa ja hengenheimolaisiaan ei erota "aavikon kalkkunalaumasta" muu kuin nimi. Kyseessä on sisällöltään lähes toisiaan vastaavat nykyiselle länsimaiselle sivistykselle vaaralliset ja taantumukselliset ismit. Emo menisi täydestä islamistista, jos olisi syntynyt siihen kulttuuriin.
Lähetääx Emo taas autoja polttamaan?
Quote from: Miniluv on 04.07.2013, 21:41:42
LyijyS jatkaa asiallisesti, jos jatkaa.
Taudinmäärittelyt jätetään tohtorisedille.
Niin, mutta kun profeetta Enqvist on niin sanonut ja Helsingin yliopisto on kvanttimekaniikan keskus. Minusta olisi hyvä jos meditoisimme vaikka tätä:
http://www.youtube.com/watch?v=dhMrrmlTXl4
Tuo kaveri voisi aivan hyvin suostua TV7:n haastatteluun
Näin ateistin - tai uskonnottoman, kuten mieluummin ilmaisisin - näkökantana:
Olen muutaman kerran vilkaissut TV7:n ohjelmatarjontaa ja todennut sen kuuluvan luokkaan "ei kiinnosta vähääkään". Mutta se ei ole minulta mitenkään pois, että "tosiuskovaisilla" - jos ilmaisu sallitaan - on oma kanava, jossa he lähettävät sellaista ohjelmaa kuin parhaaksi katsovat. Varsinkin, kun kanavan rahoituskin hoidetaan uskovaisten omista piireistä. - Toisaalta, jos joku katsoo asiakseen katsoa kanavan ohjelmatarjontaa ja arvostella sitä sitten, niin se luonnollisesti hänelle sallittakoon. Niin kuin minkä tahansa kanavan ja sen sisällön arvostelu. Demokratiaan kuuluu vapaus ilmaista mielipiteitään ja julistaa vakaumuksiaan ja toisille kuuluu vapaus arvostella noita mielipiteitä ja vakaumuksia vaikka miltä pohjalta, niin kauan kun se ei mene laissa rangaistavaksi katsottujen kunnianloukkausten asteelle. Jos taas arvostelu menee tuolle rangaistavalle asteelle, niin tulkoon häpeä ja rangaistukset loukkaajalle.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 22:08:15
Quote from: Faidros. on 04.07.2013, 22:04:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:53:21
Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.
Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun. :-X
Diagnosointi kuuluu lääkäreille.
Pidän itseäni jonkinasteisena kristittynä - agnostikon vikaa tosin on - mutta en ole koskaan kuullut "pään sisäisiä ääniä" eikä minkään uskonnon Jumala ole jutellut minulle. Onko minussa siis jotain vikaa?
Tosin tuo patologinen tinnitus on vaivannut kohta 20 vuotta. Voisi se Jesse lopettaa tuon alituisen viheltämisen. Vaihtaisi edes säveltä. Hulluksi tässä
kohta tulee.
-i-
Nyt on Ylekin aktivoitunut!!!! Hesari pohjusti kiusaamalla kilpailijaa ja nyt Yle ratsastaa paikalle mokuttamaan!
"Kaipaan lisää uskonnollisia laatuohjelmia"http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3535/kaipaan_lisaa_uskonnollisia_laatuohjelmia
Quote-Kaipaisin televisioon lisää uskonnollisuutta, uskontoja, henkisyyttä ja hengellisyyttä laveasti ja myönteisesti käsitteleviä laatuohjelmia, sanoo Ylen uutistoimittaja ja uutisankkuri Jussi-Pekka Rantanen.
Yksi idea voisi Jussi-Pekka Rantasen mukaan olla "henkistynyt" Jälkiviisaat.
-Vaikkapa kolme viisasta miestä, kaksi arkkipiispaa ja katolinen piispa pohtisivat liikkeellä olevia ilmiöitä ja puhuttelevia teemoja sekä herättelisivät keskustelua. Tai miksei arkkipiispalla voisi olla säännöllinen haastattelutunti pääministerin haastattelutunnin tapaan?
Uutistoimittajana Rantanen toivoo myös, että kirkon johto osallistuisi entistä aktiivisemmin yhteiskunnalliseen keskusteluun eikä tyytyisi sivustakatsojaksi.
-Uskonto läpäisee kaiken ja on läsnä kaikkialla, eikä sitä pitäisi lokeroida muusta elämästä erilliseksi osa-alueeksi.
Lue koko haastattelu tämän viikon Sana-lehdestä.
Lisää hengellisyyttä, mahdollisimman laveasti tietysti kiitos, lisää uskonnollisuutta ja Ylen LAATUA tässä juuri kaivataankin ihmisten elämään! :P Ja huom: Uskontoja monikossa!
Mutta kuvio alkanee olla näiltäkin osin selvä, Oksanen teki yhteistyötä Ylen kanssa sovitusti. Ensin kerrotaan että TV7:lla hullut houreissaan korisevat ja PÄIVI RÄSÄNEN, ja nyt Yle haluaa tarjota laatua! Ja kristillinen media tarjoaa palstatilaa, eli kohderyhmänä ovat TV7:n katsojat - heidät halutaan laveammalle tielle!
Kultturimarxismi etenee yhteiskunnassa ja kirkossa!
http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/
QuoteLähempi tarkastelu paljastaa, että luterilaisessa kirkossa vaikuttaa nykyään iso joukko pappeja, joiden moraaliset asenteet ovat liberaalempia kuin keskivertokansalaisilla, eivätkä he epäröi julistaa radikalismiaan myös maallisilla foorumeilla.
Kyllähän Rantanen tuon tietää, ettei kirkon johto ole enää vuosiin ollut yhteiskunnallisessa keskustelussa passiivinen sivustakuuntelija. Senkun mokuttaa työnantajansa piikkiin pieniä epätotuuksia lipsautellen.
Henkistynyt Jälkiviisaat ;D
Quote-Vaikkapa kolme viisasta miestä, kaksi arkkipiispaa ja katolinen piispa pohtisivat liikkeellä olevia ilmiöitä ja puhuttelevia teemoja sekä herättelisivät keskustelua. Tai miksei arkkipiispalla voisi olla säännöllinen haastattelutunti pääministerin haastattelutunnin tapaan?
Olen kristitty, mutta en kuulu kumpaankaan Suomen kansankirkoista enkä katoliseen kirkkoon. Sallikaa minun silti ilmaista mielipiteeni: tuo ohjelmaidea kuulostaa kammottavalta.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.07.2013, 14:28:46
Quote-Vaikkapa kolme viisasta miestä, kaksi arkkipiispaa ja katolinen piispa pohtisivat liikkeellä olevia ilmiöitä ja puhuttelevia teemoja sekä herättelisivät keskustelua. Tai miksei arkkipiispalla voisi olla säännöllinen haastattelutunti pääministerin haastattelutunnin tapaan?
Olen kristitty, mutta en kuulu kumpaankaan Suomen kansankirkoista enkä katoliseen kirkkoon. Sallikaa minun silti ilmaista mielipiteeni: tuo ohjelmaidea kuulostaa kammottavalta.
Tuollaista sirkustahan me alituiseen seuraamme, pääosissa Irja Askola Ja Kari Mäkinen. Nytkö niille jo oma ohjelma?
Saanko arvata; Johanna Korhonen toimittajaksi? Ei taida olla tv-toimittaja mutta eipä nuo muutkaan kovin päteviä tehtäviinsä ole.
Quote from: Emo on 05.07.2013, 16:01:21
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 05.07.2013, 14:28:46
Quote-Vaikkapa kolme viisasta miestä, kaksi arkkipiispaa ja katolinen piispa pohtisivat liikkeellä olevia ilmiöitä ja puhuttelevia teemoja sekä herättelisivät keskustelua. Tai miksei arkkipiispalla voisi olla säännöllinen haastattelutunti pääministerin haastattelutunnin tapaan?
Olen kristitty, mutta en kuulu kumpaankaan Suomen kansankirkoista enkä katoliseen kirkkoon. Sallikaa minun silti ilmaista mielipiteeni: tuo ohjelmaidea kuulostaa kammottavalta.
Tuollaista sirkustahan me alituiseen seuraamme, pääosissa Irja Askola Ja Kari Mäkinen. Nytkö niille jo oma ohjelma?
Saanko arvata; Johanna Korhonen toimittajaksi? Ei taida olla tv-toimittaja mutta eipä nuo muutkaan kovin päteviä tehtäviinsä ole.
Kyseeseen tulisi korkeintaan jokin (ei-kristillinen) lastenohjelma. Neiti Askola voisi leikkiä studiossa lasten kanssa jotain nurinkurin-leikkiä. Lopussa herra Mäkinen voisi lukea nukutussadun. Neiti Korhonen päätoimittelisi.
Quote from: Emo on 05.07.2013, 14:12:30
Nyt on Ylekin aktivoitunut!!!! Hesari pohjusti kiusaamalla kilpailijaa ja nyt Yle ratsastaa paikalle mokuttamaan!
"Kaipaan lisää uskonnollisia laatuohjelmia"
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3535/kaipaan_lisaa_uskonnollisia_laatuohjelmia
Quote-Kaipaisin televisioon lisää uskonnollisuutta, uskontoja, henkisyyttä ja hengellisyyttä laveasti ja myönteisesti käsitteleviä laatuohjelmia, sanoo Ylen uutistoimittaja ja uutisankkuri Jussi-Pekka Rantanen.
Yksi idea voisi Jussi-Pekka Rantasen mukaan olla "henkistynyt" Jälkiviisaat.
.......
Lisää hengellisyyttä, mahdollisimman laveasti tietysti kiitos, lisää uskonnollisuutta ja Ylen LAATUA tässä juuri kaivataankin ihmisten elämään! :P Ja huom: Uskontoja monikossa!
Mutta kuvio alkanee olla näiltäkin osin selvä, Oksanen teki yhteistyötä Ylen kanssa sovitusti. Ensin kerrotaan että TV7:lla hullut houreissaan korisevat ja PÄIVI RÄSÄNEN, ja nyt Yle haluaa tarjota laatua! Ja kristillinen media tarjoaa palstatilaa, eli kohderyhmänä ovat TV7:n katsojat - heidät halutaan laveammalle tielle!
Siitä saa muutama kivan duunin, mutta kuka tv:n katsoja oikeasti jaksaisi olla heidän lässytyksistään kiinnostunut. Eli olisiko tuollaisella mitään vaikutusta ihmisten ajatteluun? Onko se edes tavoitteena? Vai pyrkivätkö nuo parasiitit vain myymään yhteiskuntailmapiiristä huolestuneille pomoilleen YLE:ssä syyn maksaa heille palkkaa?
Quote from: tuo mies on 05.07.2013, 17:38:42
Siitä saa muutama kivan duunin, mutta kuka tv:n katsoja oikeasti jaksaisi olla heidän lässytyksistään kiinnostunut. Eli olisiko tuollaisella mitään vaikutusta ihmisten ajatteluun? Onko se edes tavoitteena? Vai pyrkivätkö nuo parasiitit vain myymään yhteiskuntailmapiiristä huolestuneille pomoilleen YLE:ssä syyn maksaa heille palkkaa?
Eräs tarkoitus tietenkin voisi olla "suvaitsevan vaihtoehdon" tarjoaminen etsijöille, estää heitä "radikalisoitumasta" mikä ihmistä aina uhkaa jos hän eksyy TV7:lle (tai Hommaforumille). ;D
Eli estää uusia ihmisiä menemästä TV7:lle ja yrittää käännyttää aikaisempiakin epävarmoja katsojia sieltä pois "rakentavamman vaihtoehdon" pariin. TV7:llahan nyt "virallisesti" hyväksikäytetään mieleltään järkkyneitä.
Quote from: Veikko on 05.07.2013, 00:16:34
Näin ateistin - tai uskonnottoman, kuten mieluummin ilmaisisin - näkökantana:
Olen muutaman kerran vilkaissut TV7:n ohjelmatarjontaa ja todennut sen kuuluvan luokkaan "ei kiinnosta vähääkään". Mutta se ei ole minulta mitenkään pois, että "tosiuskovaisilla" - jos ilmaisu sallitaan - on oma kanava, jossa he lähettävät sellaista ohjelmaa kuin parhaaksi katsovat. Varsinkin, kun kanavan rahoituskin hoidetaan uskovaisten omista piireistä. - Toisaalta, jos joku katsoo asiakseen katsoa kanavan ohjelmatarjontaa ja arvostella sitä sitten, niin se luonnollisesti hänelle sallittakoon. Niin kuin minkä tahansa kanavan ja sen sisällön arvostelu. Demokratiaan kuuluu vapaus ilmaista mielipiteitään ja julistaa vakaumuksiaan ja toisille kuuluu vapaus arvostella noita mielipiteitä ja vakaumuksia vaikka miltä pohjalta, niin kauan kun se ei mene laissa rangaistavaksi katsottujen kunnianloukkausten asteelle. Jos taas arvostelu menee tuolle rangaistavalle asteelle, niin tulkoon häpeä ja rangaistukset loukkaajalle.
Arvostelu ja loukkaaminen ovat kaksi eri asiaa mutta missä menee tarkka raja ? Mielestäni jonkun itselle tuntemattoman henkilön väittäminen mielisairaaksi tv-ohjelman perusteella on loukkaavaa ja siitä tulisi ehdottomasti rangaista. Ulkonäön, äänen tai hiustyylin arvosteleminen tai haukkuminen on perusteltua/sallittua koska se on aina suhteellista. Mielenterveys sen sijaan ei ole.
Nythän on jo etsinnät päällä että näitä väitettyjä tv7-mielisairaita löydettäisiin ja sitten tietysti videot kiertoon. Mielellään sopivasti editoituna. Lapsellista. En tiedä minkä tahon ideologia on saattaa näyttämään kristityt mielisairailta enkä ymmärrä miksi. Mitä sillä saavutetaan ? On hauskaa saada osoitella sormella koska itsellä paha olo ? Laskeutuuko jokin ultimaalinen hyvyys ja autuus maan päälle jos kaikista uskovista pääsee eroon ?
Uskoo ken tahtoo mutta että yleltä uskontoja laveasti ja myönteisesti. Veikkaanpa että ristiretket, euroopan keskiaika, noitavainot, homofobia yms. ja toisaalla kivaa rukoilua moskiksessa, upeimmat moskikset ja jätesäkit, lapsipros..eikun lapsoset koulussa ahkerasti opiskelemassa yms.
Henkistyneet jälkiviisaat... niin ne radion jälkiviisaathan ovat semmoinen kaikki samaa vihervasurisuvaitsevaista kantaa. Samaa propagandapläjäystä siis haetaan. Radion jälkiviisaat on silkkaa tarkoituksellista mokutusjauhantaa ja ne jälkiviisaat on valittu poliittisin perustein. Semmoinen yhtämieltä-yhdistys.
Quote from: IMMane on 05.07.2013, 18:03:48
Nythän on jo etsinnät päällä että näitä väitettyjä tv7-mielisairaita löydettäisiin ja sitten tietysti videot kiertoon. Mielellään sopivasti editoituna. Lapsellista.
En tiedä minkä tahon ideologia on saattaa näyttämään kristityt mielisairailta enkä ymmärrä miksi. Mitä sillä saavutetaan ?
Kuka niitä etsii? Ei mahda löytää, olen senverran tarkasti kanavan ohjelmatarjontaan tutustunut. Editoimalla tietysti saa vaikka sikspäkhallituksen näyttämään mielisairaalta.
Tiedän mitä sillä saavutetaan. Sillä saavutetaan kultt... joko joku arvaa?
En usko, että piispoilla olisi aikaa tuohon, mutta ihan hyvä idea kuitenkin. Pappeja kannattaisi kysellä. Hieman asian ohi on pakko kehaista tätä uutista:
http://yle.fi/uutiset/katolinen_kirkko_vahvisti_kantaansa_avioliittoon/6720657
Vaikka avioliittokanta ei ole mikään keskeinen asia tuossa kirjeessä, niin kokonaisuutena uutinen on kirjoitettu erittäin hyvin ja asiantuntevasti verrattuna siihen soopaan mitä näistä joskus saa lukea.
Tämä kertoo hyvin "arkipäiväisen uskonnon" harhaisuudesta. Ei tarvitse olla hihhuli ja silti syyt ja seuraukset ja fakta ja kuviteltu voivat mennä sekaisin.
QuoteHengellisen vallankäytön uhrit.Terho Miettinen irrottautui yhteisöstä, joka ei antanut tilaa omalle kasvulle. Marjatta Lipposen puoliso kuoli syöpään parantajan lupauksista huolimatta. yle.fi aamusydamella.
http://areena.yle.fi/tv/1865927
Quote from: Fjödörör Räkinen on 05.07.2013, 19:06:37
Tämä kertoo hyvin "arkipäiväisen uskonnon" harhaisuudesta. Ei tarvitse olla hihhuli ja silti syyt ja seuraukset ja fakta ja kuviteltu voivat mennä sekaisin.
QuoteHengellisen vallankäytön uhrit.Terho Miettinen irrottautui yhteisöstä, joka ei antanut tilaa omalle kasvulle. Marjatta Lipposen puoliso kuoli syöpään parantajan lupauksista huolimatta. yle.fi aamusydamella.
http://areena.yle.fi/tv/1865927
Kait se parantaja pitäisi sitten asettaa syytteeseen syövän aiheuttamisesta... :o
Quote from: Fjödörör Räkinen on 05.07.2013, 19:06:37
Tämä kertoo hyvin "arkipäiväisen uskonnon" harhaisuudesta. Ei tarvitse olla hihhuli ja silti syyt ja seuraukset ja fakta ja kuviteltu voivat mennä sekaisin.
Mitään tuollaistahan ei todellakaan tapahtu uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella ja sekulaareilla ihmisillä fakta ja fiktio eivät koskaan voi mennä sekaisin. Se on täysin maallistuneiden kunniaksi sanottava. Ilmankos he istuvatkin onnellisina nojatuoleissaan seuraamassa televiosarjaa, joka kertoo todellisuudesta.
Quote from: IMMane on 05.07.2013, 18:03:48
Nythän on jo etsinnät päällä että näitä väitettyjä tv7-mielisairaita löydettäisiin ja sitten tietysti videot kiertoon. Mielellään sopivasti editoituna. Lapsellista.
En tiedä minkä tahon ideologia on saattaa näyttämään kristityt mielisairailta enkä ymmärrä miksi. Mitä sillä saavutetaan ?
Quote from: Emo on 05.07.2013, 18:58:21
Kuka niitä etsii? Ei mahda löytää, olen senverran tarkasti kanavan ohjelmatarjontaan tutustunut. Editoimalla tietysti saa vaikka sikspäkhallituksen näyttämään mielisairaalta.
Tiedän mitä sillä saavutetaan. Sillä saavutetaan kultt... joko joku arvaa?
Eikö tässäkin ketjussa ole kaivettu esimerkkitapauksia joista sitten näkee kuinka mielisairaita väitetyt tv7-mielisairaat ovat.
Minulla ei oikein ole niin paljon uskoa että uskoisin johonkin marksismiliittoon. Siis uskoa siihen että ihmiset yleensä olisivat niin viisaita että pystyisivät toteuttamaan noin monimutkaista ja lähes loputonta strategiaa täydessä salaisuudessa. Mahdotonta se ei tietenkään ole. Varmaa on vain se että ihmiset ovat valitettavan tyhmiä. Ehkä valitettava tyhmyys on se minun versio marksismista. Mutta mitä sitten sillä marksismilla saavutetaan kun se on huipussaan ja täydellinen ? Kauan huippuunsa kasvanut marksismi kestää ?
Quote from: IDA on 05.07.2013, 19:23:24Mitään tuollaistahan ei todellakaan tapahtu uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella
Harvemmin tapahtuu sellaista, että syö lääkkeitä sairauteensa ja väittää samalla parantuneensa siitä hengen työn seurauksena.
Yleensäkin uskonnollisuuden ulkopuolella asioiden selittäminen ei ole yhtä villiä kuin uskontojen sisällä. Mitä tästäkin pitäisi ajatella? Tämähän voi Raamatun perusteellakin olla ihan oikea tulkinta. Kun henkimaailma kerran on olemassa, niin sitten se on.
QuoteEllen väärin muista, täällä puhui aiemmin joku epilepsiahoitaja.
Raamatun mukaan epileptikossa on mykkä, kuuro ja saastainen henki, itse uskon että minulla on. Tämä voi tietenkin kuulostaa koomiselta, mutta jos minulle tulee poissaolokohtaus, minusta tulee kuuro ja mykkä. Tiedän, missä olen, mikä tilanne, keitä on ympärillä, mutta en kuule mitä puhutaan, enkä voi puhua mitään= kuuro ja mykkä henki. En voi sanoin kuvata niitä helvetin kauhuja tuonpuoleisesta maailmasta aina silloin kun herään isosta tajuttomuus-kouristuskohtauksesta.
Me epileptikot tiedämme aivan varmasti mistä puhumme. Rukoilkaa puolestani, että saastainen henki tai mitä vain Jumalan vastaisia henkiä on, että ne lähtisivät minusta. Älkää te epilepsiahoitajat tekeytykö liian viisaiksi, minut otti täysin todesta neurologian dosentti joka ei edes tarjonnut mitään tieteellistä selitystä helvettikokemuksiini. Hän oli hyvin vakava. Minua ovat amatöörit puoskaroineet aivan tarpeeksi harhauttavilla selityksillään ja saaneet minut entistä epätoivoisemmaksi. Tarvitsen ennen kaikkea sitä, että puolestani rukoiltaisiin, että paranen. En voi kyllin kiittää jokaista jos jaksatte rukoilla puolestani.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11302531
Quote from: Fjödörör Räkinen on 05.07.2013, 19:06:37
Tämä kertoo hyvin "arkipäiväisen uskonnon" harhaisuudesta. Ei tarvitse olla hihhuli ja silti syyt ja seuraukset ja fakta ja kuviteltu voivat mennä sekaisin.
QuoteHengellisen vallankäytön uhrit.Terho Miettinen irrottautui yhteisöstä, joka ei antanut tilaa omalle kasvulle. Marjatta Lipposen puoliso kuoli syöpään parantajan lupauksista huolimatta. yle.fi aamusydamella.
http://areena.yle.fi/tv/1865927
Se ei ole kerta eikä kaksi kun suomalaista ateistiäijänkäppänää ei saa edes lääkärille, saatika että se suostuisi syömään lääkärin määräämät lääkkeet ohjeiden mukaan.
Monenlaisia uskomuksia esiintyy myös, esimerkiksi lääkkeiden sivu-, haitta- ja yhteisvaikutuksista. Siinä ei auta mikään tutkimustieto kun potilas "tietää" ja uskoo.
Itse Steve Jobs kieltäytyi syöpähoidoista ensalkuun ja uskoi parantuvansa, jos oikein muistan, ruokavaliolla. Ei ollut kristitty mies, olikohan buddhalainen tms.
Mutta vain kristityn uskomukset paranemisesta ovat mielisairauksia, muilla ihmisillä on vain niin vahvat omat näkemykset ja voimakastahtoinen luonne joka ei niin vain olekaan ylipuhuttavissa uskomaan kaikkeen mahdolliseen.
Jos heillä nyt sattuisi uskoa riittämään vaikka magneettirannekkeisiin ja koivuntuhkaliuoksiin, niin sehän on tiedettä; toinen fysiikkaa ja toinen kemiaa.
Quote from: IMMane on 05.07.2013, 19:27:27
Minulla ei oikein ole niin paljon uskoa että uskoisin johonkin marksismiliittoon. Siis uskoa siihen että ihmiset yleensä olisivat niin viisaita että pystyisivät toteuttamaan noin monimutkaista ja lähes loputonta strategiaa täydessä salaisuudessa. Mahdotonta se ei tietenkään ole. Varmaa on vain se että ihmiset ovat valitettavan tyhmiä. Ehkä valitettava tyhmyys on se minun versio marksismista. Mutta mitä sitten sillä marksismilla saavutetaan kun se on huipussaan ja täydellinen ? Kauan huippuunsa kasvanut marksismi kestää ?
Täydessä salaisuudessa? Tuossahan tuo ympärillä tapahtuu, täysin avoimesti, vaikkei kukaan megafoniin huudakaan että mikä tämän näytelmän nimi on.
Eikä ihmistä yleensäkään mikään kestävä kiinnosta, kunhan nyt hetken edes joku juttu kestäisi.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 05.07.2013, 19:29:15
Quote from: IDA on 05.07.2013, 19:23:24Mitään tuollaistahan ei todellakaan tapahtu uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella
Harvemmin tapahtuu sellaista, että syö lääkkeitä sairauteensa ja väittää samalla parantuneensa siitä hengen työn seurauksena.
Minä väitän että aina kun ihminen paranee - lääkkeillä tai ilman - niin kiitos kuuluu Jumalalle.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 05.07.2013, 19:33:02
Yleensäkin uskonnollisuuden ulkopuolella asioiden selittäminen ei ole yhtä villiä kuin uskontojen sisällä. Mitä tästäkin pitäisi ajatella? Tämähän voi Raamatun perusteellakin olla ihan oikea tulkinta. Kun henkimaailma kerran on olemassa, niin sitten se on.
Jo asiat eivät kiinnosta, niin niistä ei kannata välittää. Jos ne kiinnostavat, niin itse kehottaisin ihan pokkana menemään kyselemään joltain papilta, tai jopa piispalta. Yksin näistä ei selvää saa ja niiden tehtävä on vastata.
Quote from: Emo on 05.07.2013, 19:53:02
Minä väitän että aina kun ihminen paranee - lääkkeillä tai ilman - niin kiitos kuuluu Jumalalle.
Ja kun ihminen kuolee, niin syyllisyys kuuluu...?
Quote from: elven archer on 05.07.2013, 20:32:40
Quote from: Emo on 05.07.2013, 19:53:02
Minä väitän että aina kun ihminen paranee - lääkkeillä tai ilman - niin kiitos kuuluu Jumalalle.
Ja kun ihminen kuolee, niin syyllisyys kuuluu...?
Ihminen lopulta kuolee, niin käy kaikille ja tämä on jo etukäteen tiedossa.
Ei kaikelle kuolemalle löydy syyllistä edes ihmisten joukosta, vaikka kuolinsyy löytyy.
Joku lähtee ennemmin, joku myöhemmin. Ruumiilliseen kuolemaan on alistuttava, sielu ja henki ovat kuolemattomia.
Quote from: Emo on 05.07.2013, 22:05:46
Ei kaikelle kuolemalle löydy syyllistä edes ihmisten joukosta, vaikka kuolinsyy löytyy.
Mielenkiintoista, joskin tietenkin täysin odotettua. Aktiiviseksi katsottu toimija (koska hänelle "kuuluu kiitos" parantumisen kaltaisista tapahtumista) rajattomin kyvyin on vastuussa ainoastaan hyvistä tapahtumista, mutta ei ollenkaan pahoista. Onko sinusta mitään järkeä siinä, että katsot kiitoksen positiivisista asioista kuuluvan yläkertaan, vaikka sinulla ei ole aavistustakaan yliluonnollisten voimien sotkeutumisesta asiaan, mutta et katso moitteen negatiivisista asioista kuuluvan yhtä lailla yläkertaan, vaikka sinulla on täsmälleen saman verran tietoa yliluonnollisten voimien puuttumisesta tai puuttumattomuudesta asiaan? Uskonnot ovat sitten huvittavia kaikessa ristiriitaisuudessaan. Siinä mielessä en ihmettele, vaikka Hesarin kolumnistilla vähän hermo menisikin jotain uskonnollista kanavaa seuratessa.
Quote from: normi on 05.07.2013, 18:31:08
Henkistyneet jälkiviisaat... niin ne radion jälkiviisaathan ovat semmoinen kaikki samaa vihervasurisuvaitsevaista kantaa. Samaa propagandapläjäystä siis haetaan. Radion jälkiviisaat on silkkaa tarkoituksellista mokutusjauhantaa ja ne jälkiviisaat on valittu poliittisin perustein. Semmoinen yhtämieltä-yhdistys.
Onkos radion jälkiviisaat eri kuin Aamu-TV:n jälkiviisaat? Ilmeisesti, meinaan vakivieras Kalle Isokalliota en nyt miksikään vihervasurisuvikseksi sanoisi?
Quote from: elven archer on 05.07.2013, 22:43:47
Quote from: Emo on 05.07.2013, 22:05:46
Ei kaikelle kuolemalle löydy syyllistä edes ihmisten joukosta, vaikka kuolinsyy löytyy.
Mielenkiintoista, joskin tietenkin täysin odotettua. Aktiiviseksi katsottu toimija (koska hänelle "kuuluu kiitos" parantumisen kaltaisista tapahtumista) rajattomin kyvyin on vastuussa ainoastaan hyvistä tapahtumista, mutta ei ollenkaan pahoista. Onko sinusta mitään järkeä siinä, että katsot kiitoksen positiivisista asioista kuuluvan yläkertaan, vaikka sinulla ei ole aavistustakaan yliluonnollisten voimien sotkeutumisesta asiaan, mutta et katso moitteen negatiivisista asioista kuuluvan yhtä lailla yläkertaan, vaikka sinulla on täsmälleen saman verran tietoa yliluonnollisten voimien puuttumisesta tai puuttumattomuudesta asiaan? Uskonnot ovat sitten huvittavia kaikessa ristiriitaisuudessaan. Siinä mielessä en ihmettele, vaikka Hesarin kolumnistilla vähän hermo menisikin jotain uskonnollista kanavaa seuratessa.
En minäkään jaksa katsoa kyseistä kanavaa, vaikka olen kristitty.
Tuohon OT-keskusteluun sanoisin, että kristitty ottaa kaiken Jumalan sallimana. Kuten Job (2:10) sanoi:
QuoteOtammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?
Pahaa ei kuitenkaan riitä loputtomiin, vaan sekin hävitetään samoin kuin kuolema. Asioita pitäisikin arvioida niiden lopusta käsin.
Hyvä Ida ja Emo. Uskovaisessa perheessä kasvaneena kuitenkin ateistiksi tulleena kunnioitan suuresti maallistuneessa yhteiskunnassa valtavirtaa uhmaavien, pilkkaakin kohdanneitten ihmisten aitoa näkemystä.
Matematiikka on absoluuttinen tiede . 1+1 on mitä on. Todistakoon joku ettei jumalaa ole.
Itseasiassa liityn heti maanantaina taas uskonnolliseen yhteisöön, vaikka Luther Veljiin mikäli näkemyksemme on yhteensovitettavissa. Ihan vaan vastapainona muslimi.invaasiolle. Tosin se jahve sanoo, että hänen luomiaan ne musutkin on Ismaelista Abrahamin pojasta kun ovat
Quote from: elven archer on 05.07.2013, 20:32:40
Quote from: Emo on 05.07.2013, 19:53:02
Minä väitän että aina kun ihminen paranee - lääkkeillä tai ilman - niin kiitos kuuluu Jumalalle.
Ja kun ihminen kuolee, niin syyllisyys kuuluu...?
Valelääkärille. Leiman todistukseen saanut lääkäri tekee aina kaiken mahdollisen, eikä ikinä ole syyllinen kuolemaan. Valelääkärillä ei ole leimoja, joten hän on aiheuttanut parantamilleenkin ihmisille kuolemanvaaran.
Valtapolitiikasta on kyse. Poppamiehen pitää olla heimon päällikön hyväksymä. Heimopäällikkö viime kädessä aina kantaa vastuun lääkärin epäsuosiosta tai saa kiitoksen lääkärin suosiosta. Kristityssä maassa Jumala on kaiken perimmäinen syy - hyvän suoraan ja pahan jumalattomuuden kautta. Byrokraattisessa maassa paperi on kaiken perimmäinen syy - hyvän suoraan ja pahan paperien puuttumisen kautta. Ei ole mahdollista sanoa kumpi näistä on parempi. Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Tällä hetkellä vain paperibyrokratian tuhot jylläävät, ja kansa odottaa muutosta.
Tämäkin ketju pui asiaa asian vierestä. Hesari ja häiriintynyt Kimmo Oksanen haluaisivat lopettaa TV 7:n. Haluatko sinä?
Quote
Mutta tällä kertaa jouduin kyllä toteamaan, että ymmärrys oli katsomossa, ja studiosta se puuttui.
Journalismin yksi tärkeimpiä periaatteita on, ettei semmoista ihmistä haastatella, joka ei kykene vastaamaan ajatuksistaan. Kun kuuntelee studiossa istuvia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?
Tämä ei ole kannanotto kristinuskoon tai muuhunkaan tuhansien vuosien aikana kehittyneeseen kulttuurihistoriaan, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.
Kun journalisti jätti hyvien tapojen vastaisesti kertomatta mihin nimenomaiseen lähteeseen (ohjelmaan) hän tekstissään viittaa, on vaikea arvioida kuinka oikeassa tai väärässä hän mahdollisesti omasta mielestäni on, mutta on pelottavaa, jos ja kun ihmisiä aletaan ainoastaan mielipiteiden perusteella jaotella hoitoa tarvitseviksi, jos nämä vain ajattelevat asioista eri tavalla kuin valtavirta tai esimerkiksi arvoisa toimittaja.
Mielipiteidensä tähden on moni ollut ja on "hoidossa", mutta en koskaan ajatellut sen tapahtuvan Suomessa. Olen tainnut taas olla turhan naiivi ja sinisilmäinen. Jos julkisesti kenenkään pahemmin protestoimatta maan "ykköslehden" sivuilla ehdotellaan holhousta kristityille (?), jotka vain puhuvat ajatuksiaan ääneen, siitä on jo lyhyt matka tekoihin.
Editoitu, koska ensin tekstissäni sanasta "matka" tuli linkki johonkin iPhonen mainokseen tms. ilman että minä mitenkään tein tai etenkään halusin sitä!
Quote from: IMMane on 05.07.2013, 18:03:48
Quote from: Veikko on 05.07.2013, 00:16:34
Näin ateistin - tai uskonnottoman, kuten mieluummin ilmaisisin - näkökantana:
--- Demokratiaan kuuluu vapaus ilmaista mielipiteitään ja julistaa vakaumuksiaan ja toisille kuuluu vapaus arvostella noita mielipiteitä ja vakaumuksia vaikka miltä pohjalta, niin kauan kun se ei mene laissa rangaistavaksi katsottujen kunnianloukkausten asteelle. Jos taas arvostelu menee tuolle rangaistavalle asteelle, niin tulkoon häpeä ja rangaistukset loukkaajalle.
Arvostelu ja loukkaaminen ovat kaksi eri asiaa mutta missä menee tarkka raja ? Mielestäni jonkun itselle tuntemattoman henkilön väittäminen mielisairaaksi tv-ohjelman perusteella on loukkaavaa ja siitä tulisi ehdottomasti rangaista. Ulkonäön, äänen tai hiustyylin arvosteleminen tai haukkuminen on perusteltua/sallittua koska se on aina suhteellista. Mielenterveys sen sijaan ei ole.
Nythän on jo etsinnät päällä että näitä väitettyjä tv7-mielisairaita löydettäisiin ja sitten tietysti videot kiertoon. Mielellään sopivasti editoituna. Lapsellista. En tiedä minkä tahon ideologia on saattaa näyttämään kristityt mielisairailta enkä ymmärrä miksi. Mitä sillä saavutetaan ? On hauskaa saada osoitella sormella koska itsellä paha olo ? Laskeutuuko jokin ultimaalinen hyvyys ja autuus maan päälle jos kaikista uskovista pääsee eroon ?
Itse en pysty ottamaan kantaa siihen, onko tuo raja ylitetty tässä yksityistapauksessa jo pelkästään sen takia, että en ole nähnyt kolumnissa arvosteltua televisio-ohjelmaa. Kolumni voi olla aiheeton, mauton ja asiattoman leimaava - voi olla, koska en tosiaan ole nähnyt tuota ohjelmaa, joten en voi edes yrittää määritellä tarkemmin - mutta siinä esitetylle mielipiteelle
saattaa olla aihettakin. Ei olisi ensimmäinen kerta kun televisiossa tulee ohjelma, joka on kuin heikkomielisten tekemä ja alentava niin esittäjilleen kuin katsojilleenkin. Sellaisia on tainnut tulla ihan YLE:n kanaviltakin. Arvelen kuitenkin, että kolumni on vain liioiteltu ja huonosti muotoiltu sohaisu.
Tuohon ideologia-juttuun en myöskään ota kantaa, koska en tiedä mitään ideologiaa, joka ohjelmallisesti väittäisi kristittyjä mielisairaiksi. Marx sanoi uskonnon olevan ooppiumia kansalle, jossa on tavallaan jotain perääkin mielestäni. Uskonto innostaa, voi tuottaa hurmoksen ja yleensä lohduttaa. Mutta huumaavia ja todellisuuden kovia särmiä pehmentäviä ovat monet maallisetkin ideologiat - ja taistolaisuus oli kuin häkää aivoille. Ja siis, minulla ei ole mitään tarvetta päästä kaikista uskovista eroon - ainoastaan sellaiset uskovat haluan pitää kaukana, jotka ovat uhkana demokratialle ja/tai pyrkivät määräilemään minua itseäni.
Jotenkin tämä ketju on karannut käsistä. Bottom line (kuten ex-pomoni tapasi sanoa) on se, että Kimmo nimitteli ihmisiä puolustuskyvyttömiksi, pahasti traumatisoituneiksi, mieleltään järkkyneiksi, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi.
Noin siis Kimmo sanoi kristityistä. Olisiko Kimmo sanonut noin muslimeista, jotka ovat sekaisin potenssiin kaksi 72:n neitsyen ja muun hölynpölyn kanssa?
Nyt Kimmo kiemurtelee, eikä suostu yksilöimään väitteitään.
Ateistina minulla ei uskonnon puitteissa ole asian suhteen intohimoja, mutta onhan tuo tavatonta, että toimittaja leimaa kokonaisen joukon hulluiksi ihan vaan katsomalla kanavaa, jolle "eksyi".
Toivottavasti TV7 (jota en ole koskaan nähnyt, koska antenni) vie asian eteenpäin, ja siten saadaan selvyys siitä, keitä Kimmo tarkoitti, ja samalla se, että onko Kimmolla pätevyys tehdä diagnooseja pelkästään katsomalla telkkaria.
Quote from: Eugen235 on 06.07.2013, 00:10:30
Tämäkin ketju pui asiaa asian vierestä. Hesari ja häiriintynyt Kimmo Oksanen haluaisivat lopettaa TV 7:n. Haluatko sinä?
En halua. Se on varmasti monin verroin korkealaatuisempi ja tarpeellisempi kanava kuin vaikkapa MTV3 tai Nelonen, joiden ohjelmien pääsisältö on yleensä väkivalta, huoruus ja haureus ja jotka minun puolestani voisi lopettaa heti.
Kuka ihme ketään on lopettamassa?
Quote from: junakohtaus on 06.07.2013, 00:40:30Kuka ihme ketään on lopettamassa?
En tiedä, mutta onhan (ollut) sellaisiakin maita, joissa aktiiviset kristityt on diagnosoitu skitsofreenikoiksi ja suljettu mielisairaaloihin. Kyseisissä maissa ei tosin ole edes päästy sellaiseen vaiheeseen, että kristityillä olisi ollut televisiokanavia.
Hesari ja Kimmo Oksanen haluaisivat että tv7 katoaa. ellei tätä halua nähdä, ei halua ymmärtää problematiikkaa. Sori vaan.
Quote from: Eugen235 on 06.07.2013, 00:10:30
Tämäkin ketju pui asiaa asian vierestä. Hesari ja häiriintynyt Kimmo Oksanen haluaisivat lopettaa TV 7:n. Haluatko sinä?
En halua. En pidä sitä uhkana.
Hesarin haluaisin lopettaa. Siksi kai kutsun hesarin toimittajia mielisairaiksi. Parempi kuitenkin olisi, jos hesari ei loppuisi, vaan muuttuisi - "parantuisi" tai "eheytyisi". Uudelleenkoulutus on aina tehokkaampaa kuin uuden vastaavan synnyttäminen. Hesarikin olisi tyytyväinen kristittyyn kanavaan, joka lähettäisi Irja Askolan kauneimpia mokutuksia.
Quote from: KJ on 06.07.2013, 00:28:09
Jotenkin tämä ketju on karannut käsistä. Bottom line (kuten ex-pomoni tapasi sanoa) on se, että Kimmo nimitteli ihmisiä puolustuskyvyttömiksi, pahasti traumatisoituneiksi, mieleltään järkkyneiksi, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi.
Noin siis Kimmo sanoi kristityistä. Olisiko Kimmo sanonut noin muslimeista, jotka ovat sekaisin potenssiin kaksi 72:n neitsyen ja muun hölynpölyn kanssa?
Nyt Kimmo kiemurtelee, eikä suostu yksilöimään väitteitään.
Ateistina minulla ei uskonnon puitteissa ole asian suhteen intohimoja, mutta onhan tuo tavatonta, että toimittaja leimaa kokonaisen joukon hulluiksi ihan vaan katsomalla kanavaa, jolle "eksyi".
Toivottavasti TV7 (jota en ole koskaan nähnyt, koska antenni) vie asian eteenpäin, ja siten saadaan selvyys siitä, keitä Kimmo tarkoitti, ja samalla se, että onko Kimmolla pätevyys tehdä diagnooseja pelkästään katsomalla telkkaria.
Näet halutessasi, koska tietokone: http://www.tv7.fi/ Ilmaiseksi, ei ole maksullinen nettikanava.
Itsekin toivon TV7:n vievän asian eteenpäin, vaikka pahaa pelkään - kaikki kristityt eivät ole yhtä riitahakuisia kuin minä. Voivat ajatella että ei tällä nyt niin väliä ollut, mutta on tällä.
Tämä oli varmaankin vasta joku koepallo ja jatkoa on luvassa.
Toivottavasti olen väärässä, mutta kuten olen useammastikin täällä sanonut niin olen jo pari vuotta odottanut milloin TV7 otetaan "käsittelyyn".
Tv7 alkoi 1.4.2013 näkyä myös Ruotsissa, ja ruotsalainen nimimerkki Svensken "Ask Svensken"-ketjussa arveli, että TV7 Sverige kanavasta ei tulla Ruotsissa pitämään.
No sen nyt arvaa etteivät pidä :flowerhat:
Quote from: junakohtaus on 06.07.2013, 00:40:30
Kuka ihme ketään on lopettamassa?
Kaltaisesi kommarit ovat lopettamassa televisiokanavan. Siitä se alkaa, kun valtiollinen tiedotus kertoo sinulle, että ne ovat mielisairaita ja sinä sitten nyökkäät ja jatkat menemistä, koska asia ei koske sinua. Luulen muuten, että ei koskaan tule koskemaankaan, paitsi ikuisuudessa.
Sallittakoon Juniksellekin hänen mielipiteensä, vaikkei niitä voi hyväksyä. Ja Junishan voi aina vetäytyä jos tulee tiukka paikka.
Toi nyt on ihan älytöntä. Mikä juttu tämä on, että nähdään kieltämisen halua joka paikassa? Mitä te projisoitte?
Quote from: IDA on 06.07.2013, 02:40:45
Quote from: junakohtaus on 06.07.2013, 00:40:30
Kuka ihme ketään on lopettamassa?
Kaltaisesi kommarit ovat lopettamassa televisiokanavan. Siitä se alkaa, kun valtiollinen tiedotus kertoo sinulle, että ne ovat mielisairaita ja sinä sitten nyökkäät ja jatkat menemistä, koska asia ei koske sinua. Luulen muuten, että ei koskaan tule koskemaankaan, paitsi ikuisuudessa.
Kukaan ei ole lopettamassa tai kieltämässä mitään. Tai siis on, meillähän on jumalanpilkka eli uskonrauhan rikkominen lainsäädännössä.
Jos tätä kanavaa pyöritetään ilman mitään julkista tukea, niin minusta kyseessä on hieno oma-aloitteisuuden ja kansalaisaktiivisuuden osoitus. Sisällöllisesti olen tietenkin täysin päinvastaista mieltä kanavan kanssa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 22:08:15
Quote from: Faidros. on 04.07.2013, 22:04:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:53:21
Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.
Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun. :-X
Diagnosointi kuuluu lääkäreille.
Diagnosointi kuuluukin, vertaaminen ei ole sitä. Minusta em. ominaisuuksilla varustettua uskovaista voi aivan hyvin verrata skitsofreenikkoon ja aivan yhtä hyvin samanlaista ei uskovaa henkilöä voi verrata skitsofreenikkoon.
Tekeekö uskovaisuus harhaisista ihmisistä terveitä?
Vastaavaa "arvostelua" (oikeammin herjaamista tässä tapauksessa) ei voisi islamilaisesta kanavasta esittää (että siellä käytetään mielenvikaisia hyväkseen). Siksipä ei saa esittää tuostakaan. Jos halliksen saama tuomio kumotaan ja laki muutetaan, niin sen jälkeen saat junis pitää ketä tahansa hulluna. (niinhän sen kuuluisi ollakin).
Oikeastaan artikkeli pitää sallia, mutta nykyoloissa sitä pitää moittia voimakkaasti, koska se on syrjivää siksi, että vastaavaa ei saisi esittää muista ryhmistä.
Quote from: Faidros. on 06.07.2013, 10:16:09
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 22:08:15
Quote from: Faidros. on 04.07.2013, 22:04:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:53:21
Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.
Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun. :-X
Diagnosointi kuuluu lääkäreille.
Diagnosointi kuuluukin, vertaaminen ei ole sitä. Minusta em. ominaisuuksilla varustettua uskovaista voi aivan hyvin verrata skitsofreenikkoon ja aivan yhtä hyvin samanlaista ei uskovaa henkilöä voi verrata skitsofreenikkoon.
Tekeekö uskovaisuus harhaisista ihmisistä terveitä?
"Jos henkilö sanoo kuulevansa ääniä, nimitämme häntä hulluksi ja vaadimme, että hänet pitää viedä köysissä pois. Jos henkilö sanoo kuulevansa Jumalan äänen, kutsumme häntä syvän uskonnolliseksi ja vaadimme kovaäänisesti kanssaihmisiä arvostamaan häntä ja ylistämään hänen pyhyyttään. Jos Jumalan ääni käskee henkilöä lyömään metrossa kanssamatkustjaa kirveellä, pyhyys haihtuu kuin aamukaste ja hänet luokitellaan hulluksi. Mutta jos uskomme Jumalaan, mistä tiedämme, ettei Hän silloin tällöin, omien käsittämättömien tarkoitusperiensä edistämiseksi, edellytä myös lähimmäisen tappamista? Ehkä Herra koettelee kuten koetteli Raamatussa Aabrahamia, jota Jumala vaati murhaamaan poikansa Iisakin.
" (Kari Enqvist)
Quote from: Takinravistaja on 06.07.2013, 11:30:51
Quote from: Faidros. on 06.07.2013, 10:16:09
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 22:08:15
Quote from: Faidros. on 04.07.2013, 22:04:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:53:21
Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.
Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun. :-X
Diagnosointi kuuluu lääkäreille.
Diagnosointi kuuluukin, vertaaminen ei ole sitä. Minusta em. ominaisuuksilla varustettua uskovaista voi aivan hyvin verrata skitsofreenikkoon ja aivan yhtä hyvin samanlaista ei uskovaa henkilöä voi verrata skitsofreenikkoon.
Tekeekö uskovaisuus harhaisista ihmisistä terveitä?
"Jos henkilö sanoo kuulevansa ääniä, nimitämme häntä hulluksi ja vaadimme, että hänet pitää viedä köysissä pois. Jos henkilö sanoo kuulevansa Jumalan äänen, kutsumme häntä syvän uskonnolliseksi ja vaadimme kovaäänisesti kanssaihmisiä arvostamaan häntä ja ylistämään hänen pyhyyttään. Jos Jumalan ääni käskee henkilöä lyömään metrossa kanssamatkustjaa kirveellä, pyhyys haihtuu kuin aamukaste ja hänet luokitellaan hulluksi. Mutta jos uskomme Jumalaan, mistä tiedämme, ettei Hän silloin tällöin, omien käsittämättömien tarkoitusperiensä edistämiseksi, edellytä myös lähimmäisen tappamista? Ehkä Herra koettelee kuten koetteli Raamatussa Aabrahamia, jota Jumala vaati murhaamaan poikansa Iisakin.
" (Kari Enqvist)
Enqvistin pitäisi joko väittää, että noin on tai sitten että noin ei ole. Vihjaileva tiedemies ei ole oikea tiedemies. "Ehkä herra koettelee uskovaisia tuomalla keskuuteemme pilkkaajia ja muita mielenvikaisia kuten ateisteja" ;) Noinko?
Quote from: normi on 06.07.2013, 10:25:16
Vastaavaa "arvostelua" (oikeammin herjaamista tässä tapauksessa) ei voisi islamilaisesta kanavasta esittää (että siellä käytetään mielenvikaisia hyväkseen). Siksipä ei saa esittää tuostakaan. Jos halliksen saama tuomio kumotaan ja laki muutetaan, niin sen jälkeen saat junis pitää ketä tahansa hulluna. (niinhän sen kuuluisi ollakin).
Oikeastaan artikkeli pitää sallia, mutta nykyoloissa sitä pitää moittia voimakkaasti, koska se on syrjivää siksi, että vastaavaa ei saisi esittää muista ryhmistä.
TV7 ei ole ihmisryhmä ja toisin kuin väität, niin vastaavaa arvostelua voi esittää islamilaisesta kanavasta.
Quote from: Elcric12 on 06.07.2013, 13:39:56
Quote from: normi on 06.07.2013, 10:25:16
Vastaavaa "arvostelua" (oikeammin herjaamista tässä tapauksessa) ei voisi islamilaisesta kanavasta esittää (että siellä käytetään mielenvikaisia hyväkseen). Siksipä ei saa esittää tuostakaan. Jos halliksen saama tuomio kumotaan ja laki muutetaan, niin sen jälkeen saat junis pitää ketä tahansa hulluna. (niinhän sen kuuluisi ollakin).
Oikeastaan artikkeli pitää sallia, mutta nykyoloissa sitä pitää moittia voimakkaasti, koska se on syrjivää siksi, että vastaavaa ei saisi esittää muista ryhmistä.
TV7 ei ole ihmisryhmä ja toisin kuin väität, niin vastaavaa arvostelua voi esittää islamilaisesta kanavasta.
Ei voi Suomessa. Mä en ainakaan sitä uskalla tehdä. Tosin SUomessa ei vastaavaa islamilaista TV kanavaa ole (vielä).
Toisaalta... ottakaapa tuo ja vastaavat tekstit talteen... nimittäin jos haluatte arvostella vähän voimakkaammin muita kuin kristittyjä, niin voitte käyttää ja solveltaa näitä tekstejä ja lauseita vaihtamalla kohderyhmän haluamaanne. Jos tulee sanomista, niin viitatkaa vastaavaan kristinuskon/kristittyjen vastaiseen tekstiin. ;)
Kiitos ideasta elcric :)
Quote from: KJ on 06.07.2013, 00:28:09
Toivottavasti TV7 (jota en ole koskaan nähnyt, koska antenni) vie asian eteenpäin, ja siten saadaan selvyys siitä, keitä Kimmo tarkoitti, ja samalla se, että onko Kimmolla pätevyys tehdä diagnooseja pelkästään katsomalla telkkaria.
Miksi? Nythän ei ole yksilöity mitenkään, ketä tai keitä Kimmo tarkoitti. Kenenkään ihmisen kunniaa ei ole siten loukattu. Ihmisillä ei ole aavistustakaan, keitä on ollut marginaalisen tv-kanavan jonkin määrittelemättömän ohjelman vieraina. Ajatellaanpa hetki näitä ihmisiä. Olisiko heidän etunsa mukaista, että heidät yksilöitäisiin ja siten kansa voisi julkisesti pohtia, että onko se henkilö x hullu vai ei? Ei tietenkään olisi. Tästä näkökulmasta en ymmärrä hinkuasi saada selvyyttä siihen, keitä Kimmo tarkoitti.
^ Laita elven tuo lainaus oikein, ei ole minun tekstiä vaan KJ:n.
Minä tosiaankin olen katsonut TV7:aa. Antennilla, boxilla ja netistä.
e: kaapeliverkot unohtuivat mainita
Quote from: elven archer on 06.07.2013, 14:31:29
Miksi? Nythän ei ole yksilöity mitenkään, ketä tai keitä Kimmo tarkoitti. Kenenkään ihmisen kunniaa ei ole siten loukattu. Ihmisillä ei ole aavistustakaan, keitä on ollut marginaalisen tv-kanavan jonkin määrittelemättömän ohjelman vieraina. Ajatellaanpa hetki näitä ihmisiä. Olisiko heidän etunsa mukaista, että heidät yksilöitäisiin ja siten kansa voisi julkisesti pohtia, että onko se henkilö x hullu vai ei? Ei tietenkään olisi. Tästä näkökulmasta en ymmärrä hinkuasi saada selvyyttä siihen, keitä Kimmo tarkoitti.
Älä heittäydy idiootiksi. Et hyväksyisi tuollaista missään tapauksessa, jos kohderyhmänä olisivat muut kuin kristityt.
Ajattelepa hetki. Hinku saada selville on TV7n kaikkien työntekijöiden oikeusturvan mukaista, sillä heitä on syytetty holhouksenalaisten hyväksikäytöstä.
Samoin on suuri epäilys, että Kimmo valehtelee. Kimmonkin oikeusturvan kannalta on tärkeää, että voimme vakuuttua Kimmon puhuneen totta.
Kaikkien TV7:ssä esiintyneiden tervejärkisten intresseissä olisi selvittää se ettei juuri heitä ole väitetty mielenvikaisiksi tai toisaalta mielenvikaisten hyväksikäyttäjiksi? Epämääräisyydellähän on nyt periatteessa syytetty mahdollisesti kaikkia. Kirjoittaja voisi kertoa keitä hän tarkoitti tai sitten ei tarkoittanut. Jospa kaikki esiintyneet erikseen kysyisivät, että tarkoititko minua ja jos ei tule kieltävää vastausta, niin sitten tutkintapyyntö herjauksesta?
Quote from: Emo on 06.07.2013, 15:57:21
^ Laita elven tuo lainaus oikein, ei ole minun tekstiä vaan KJ:n.
Anteeksi, korjasin.
Quote
Älä heittäydy idiootiksi. Et hyväksyisi tuollaista missään tapauksessa, jos kohderyhmänä olisivat muut kuin kristityt.
Ei minun tarvitse heittäytyä, eikä sinun tarvitse leikkiä huonoa ajatustenlukijaa. Minä olen niin kyllästynyt tuollaisiin olkiukkoihin. En tiedä projisoitko tunteitasi, vai mikä noita synnyttää, mutta väitteesi on yksinkertaisesti väärä. Se on mm. kaiken tällä palstalla sanomani vastainen. Minua ei todellakaan tunneta täällä minkään kollektiivisen herneen nenään vetämisen puolustajana.
Sitä paitsi, mitä tarkoitat hyväksymisellä? Olen aiemmin tässä ketjussa sanonut, että kolumni sanavalintoineen oli paska. Jos taas viittaat siihen, hyväksynkö oikeuden kirjoittaa paskoja epämääräisiä kolumneja jostain (mistä tahansa) ihmisryhmästä, niin tietenkin hyväksyn. On aivan käsittämätöntä, että punot olkiukkoja väittäen jotain muuta.
Quote
Ajattelepa hetki. Hinku saada selville on TV7n kaikkien työntekijöiden oikeusturvan mukaista, sillä heitä on syytetty holhouksenalaisten hyväksikäytöstä.
Heitäkään ei ole yksilöity millään tapaa. Syytös oli samalla tasolla kuin olisi syyttää Hesarin kolumnisteja idiotismista. Jos asiaa kuitenkin lähdetään selvittämään, niin myös nämä nimet tulevat esille. Yleisen tason heitto ei suuremmin kunniaa loukkaa, mutta jos nostetaan julkiseen tarkastelun yksilöt, joihin heitto kohdistui, niin asia muuttuu selvästi, eikä siitä kukaan asianomainen hyödy.
harvinaisen asian vierestä menevää keskustelua. Kai se on moderaattorien etu...
Quote from: Faidros. on 06.07.2013, 10:16:09
Tekeekö uskovaisuus harhaisista ihmisistä terveitä?
Jos ihmisellä on skitsofrenia, sen nimittäminen uskonnoksi ei tee hänestä tervettä.
Jos ihminen on uskovainen, miksi hänen pitäisi olla myös harhainen?
Quote from: Takinravistaja on 06.07.2013, 11:30:51
"Jos henkilö sanoo kuulevansa ääniä, nimitämme häntä hulluksi ja vaadimme, että hänet pitää viedä köysissä pois. Jos henkilö sanoo kuulevansa Jumalan äänen, kutsumme häntä syvän uskonnolliseksi ja vaadimme kovaäänisesti kanssaihmisiä arvostamaan häntä ja ylistämään hänen pyhyyttään. Jos Jumalan ääni käskee henkilöä lyömään metrossa kanssamatkustjaa kirveellä, pyhyys haihtuu kuin aamukaste ja hänet luokitellaan hulluksi. Mutta jos uskomme Jumalaan, mistä tiedämme, ettei Hän silloin tällöin, omien käsittämättömien tarkoitusperiensä edistämiseksi, edellytä myös lähimmäisen tappamista? Ehkä Herra koettelee kuten koetteli Raamatussa Aabrahamia, jota Jumala vaati murhaamaan poikansa Iisakin.
" (Kari Enqvist)
Mikä ihmeen fetissi Enqvistillä on köyttää sellaiset henkilöt, jotka sanovat kuulevansa ääniä?
Olen asunut mielenterveyskuntoutujien asuntolan liepeillä, ja noita kuntoutujia on myös sittemmin asutettu kunnan vuokra-asuntoihin. Kun lääkitys on kohdallaan nämä ihmiset lähinnä ovat kuin lievästi hidastetusta filmistä. Voi olla, että moni heistä jopa kuulee joskus ääniä. Miksi heidät pitäisi köyttää ja viedä pois? Pitääkö Enqvistin mielestä kaikki jollain tavalla vammaiset ihmiset laittaa köysiin ja viedä pois?
-i-
Quote from: elven archer on 06.07.2013, 16:25:24
Heitäkään ei ole yksilöity millään tapaa. Syytös oli samalla tasolla kuin olisi syyttää Hesarin kolumnisteja idiotismista. Jos asiaa kuitenkin lähdetään selvittämään, niin myös nämä nimet tulevat esille. Yleisen tason heitto ei suuremmin kunniaa loukkaa, mutta jos nostetaan julkiseen tarkastelun yksilöt, joihin heitto kohdistui, niin asia muuttuu selvästi, eikä siitä kukaan asianomainen hyödy.
Vai ei loukkaa?
Loukkaa kyllä, jos kristittyjen tai Hesarin toimittajien tilalle laitetaan muslimit tai somalit. Minä nimittäin äsken laitoin tähän samaan lainaukseen testivastauksen, vaan eipä näytä täällä sitä viestiäni enää olevan.
Sitä ihmettelen miten kukaan sellainen ihminen ilkeää katsoa peilikuvaansa, joka tähän islam- ja maahanmuuttajahyysäykseen näin räikeästi osallistuu. Täällä Hommallakin.
Sitä ollaan jaritervomaisesti niin sankaria olevinaan kun Raamattu lentää, niin rohkeaa poikaa ja tyttöä että... mutta kun islam tai muslimit mainitaan niin hätäpaskat lentää.
Kuusi sivua mitäänsanomatonta humppaa, kuten Kalle Isokallio sanois.
Onko tässä aikomuksena vain mainostaa kanavaa?
Quote from: junakohtaus on 06.07.2013, 10:01:11
Toi nyt on ihan älytöntä. Mikä juttu tämä on, että nähdään kieltämisen halua joka paikassa? Mitä te projisoitte?
No höh!
Ei tietenkään ole kieltämässä, mutta voitko esittää jostain päin maailmaa vertailukohdan, jossa maan suurimpiin kuuluva tiedostusväline olisi leimaamassa sananvapauttaan käyttävää tiedostusvälinettä mielisairaiksi, joita valtiovallan olisi suojeltava itseltään. Sä oot sitä jengiä, joten esitä nyt.
Kristittyä hihhulikanavaa pitää saada kritisoida ihan samalla tavalla kuin muitakin kanavia saa. Toisaalta, ihan hyvä, että tuollainen kanava on olemassa, joten näitä ohjelmia ei sitten muilla kanavilla nähdä ja rahoittavat kuitenkin itse toimintansa. En kieltäisi kanavan toimintaa.
Quote from: ruikonperä on 06.07.2013, 20:13:40
Kuusi sivua mitäänsanomatonta humppaa, kuten Kalle Isokallio sanois.
Onko tässä aikomuksena vain mainostaa kanavaa?
Jos oikein venytän mielikuvitustani niin miksei sekin tietenkin voinut olla Kimmo Oksasen perimmäinen tarkoitus. Mainostaa TV7:aa samoin kuin Hesari mainostaa persujakin :D
e: / -> 7
Quote from: Noora Montonen on 06.07.2013, 20:33:04
Kristittyä hihhulikanavaa pitää saada kritisoida ihan samalla tavalla kuin muitakin kanavia saa. Toisaalta, ihan hyvä, että tuollainen kanava on olemassa, joten näitä ohjelmia ei sitten muilla kanavilla nähdä ja rahoittavat kuitenkin itse toimintansa. En kieltäisi kanavan toimintaa.
Miksei islamia saa kritisoida kutsumalla muslimeita mielisairaiksi? Osaatko vastata?
Varsinaisestihan silloin ei kanavaa kritisoida, jos kutsutaan kanavan haastattelemia ihmisiä hulluiksi ja holhouksen tarpeessa oleviksi.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 20:36:35
Quote from: Noora Montonen on 06.07.2013, 20:33:04
Kristittyä hihhulikanavaa pitää saada kritisoida ihan samalla tavalla kuin muitakin kanavia saa. Toisaalta, ihan hyvä, että tuollainen kanava on olemassa, joten näitä ohjelmia ei sitten muilla kanavilla nähdä ja rahoittavat kuitenkin itse toimintansa. En kieltäisi kanavan toimintaa.
Miksei islamia saa kritisoida kutsumalla muslimeita mielisairaiksi? Osaatko vastata?
Varsinaisestihan silloin ei kanavaa kritisoida, jos kutsutaan kanavan haastattelemia ihmisiä hulluiksi ja holhouksen tarpeessa oleviksi.
Minun puolesta saa. Kerroin asiasta oman mielipiteeni, mutta se ei nyt satu olemaan median edustajien mielipide.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 20:36:35
Miksei islamia saa kritisoida kutsumalla muslimeita mielisairaiksi? Osaatko vastata?
Varsinaisestihan silloin ei kanavaa kritisoida, jos kutsutaan kanavan haastattelemia ihmisiä hulluiksi ja holhouksen tarpeessa oleviksi.
Vanha vasureiden taktiikka, joka on tuttu jo Neukkulan ajoilta on leimata väärinajattelijat hulluiksi. Aivojaan erilaisilla aineilla vuosikausia stimuloiden toimittelijoiden pelko omasta mielenterveydestään, jota he projisoivat toisiin, on tosin täysin ymmärrettävää. HUOM. En tässä leimaa ketään yksittäistä henkilöä vaan puhun täysin yleisellä tasolla, joten tekstinpätkäni täyttää nykyhesarilaisen tsuurnalismin korkeimmatkin eettiset kriteerit. :)
Quote from: Noora Montonen on 06.07.2013, 20:48:21
Quote from: Emo on 06.07.2013, 20:36:35
Quote from: Noora Montonen on 06.07.2013, 20:33:04
Kristittyä hihhulikanavaa pitää saada kritisoida ihan samalla tavalla kuin muitakin kanavia saa. Toisaalta, ihan hyvä, että tuollainen kanava on olemassa, joten näitä ohjelmia ei sitten muilla kanavilla nähdä ja rahoittavat kuitenkin itse toimintansa. En kieltäisi kanavan toimintaa.
Miksei islamia saa kritisoida kutsumalla muslimeita mielisairaiksi? Osaatko vastata?
Varsinaisestihan silloin ei kanavaa kritisoida, jos kutsutaan kanavan haastattelemia ihmisiä hulluiksi ja holhouksen tarpeessa oleviksi.
Minun puolesta saa. Kerroin asiasta oman mielipiteeni, mutta se ei nyt satu olemaan median edustajien mielipide.
Minunkin puolestani saa. Sallin ketä tahansa kutsuttavan mielipuoleksi ja skitsoksi, mutta sen saa sitten sanoa tosiaan kenestä vaan.
Löytyisiköhän mistään vihafoorumia, missä saisi toteuttaa koko sananvapauttaan? Osavihafoorumeita kyllä löytyy.
Miksikähän Ylen tai Maikkarin haastattelemia ihmisiä ei HS ole koskaan pitänyt mielisairaina?
Maarit Tastulankin ohjelmat ovat alusta pitäen olleet sellaista sosiaalipornoa että pahaa tekee, ihmisiä ruudussa häpäisemässä itseään viikosta toiseen. Mahtaako tuo sarja vieläkin pyöriä, en tiedä.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 19:43:53
Vai ei loukkaa?
Loukkaa kyllä, jos kristittyjen tai Hesarin toimittajien tilalle laitetaan muslimit tai somalit.
Minä en siitä ole vastuussa. Minun oma linjani on edelleen johdonmukainen, kuten aina.
Quote from: elven archer on 06.07.2013, 21:01:37
Quote from: Emo on 06.07.2013, 19:43:53
Vai ei loukkaa?
Loukkaa kyllä, jos kristittyjen tai Hesarin toimittajien tilalle laitetaan muslimit tai somalit.
Minä en siitä ole vastuussa. Minun oma linjani on edelleen johdonmukainen, kuten aina.
Koetteletko usein sananvapautesi rajoja? Missään? En tarkoita että juuri täällä pitäisi bannia kerjätä esim. loukkaamalla muslimeita asettamalla heidät samalle tasolle kristittyjen kanssa.
Quote from: Noora Montonen on 06.07.2013, 20:33:04Kristittyä hihhulikanavaa pitää saada kritisoida ihan samalla tavalla kuin muitakin kanavia saa.
On kuitenkin melko asenteellista, että esimerkiksi Hesarissa ei ilmeisesti arvostella kyseisen kanavan yksittäisiä ohjelmia siellä, missä muitakin televisio-ohjelmia arvostellaan. Kokonaisen kanavan leimaaminen on naurettavaa, kun ohjelmilla on monenlaisia tuottajia. Oletan tosin, että suuri osa tuottajista on taustaltaan reformoituja, mutta voivathan reformoidutkin osata tehdä hyviä televisio-ohjelmia.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 20:34:18
Jos oikein venytän mielikuvitustani niin miksei sekin tietenkin voinut olla Kimmo Oksasen perimmäinen tarkoitus. Mainostaa TV7:aa samoin kuin Hesari mainostaa persujakin :D
Sinähän mainostat kanavaa olemassaolollasi. :D
Jonkun tänne lähetetyn klipin katsoin itsekin youtubesta mutta oli liian heviä shittiä ensimmäisen minuutin jälkeen.
Kyllähän tässä ollaan sellaisten asioiden äärellä, että on syytäkin joutua valtamedian kolumnistien hampaisiin. Ihmisten terveydellä ei sovi leikitellä (oltiin sitten tosissaan tai ei).
QuotePirkko Jalovaara on tullut tunnetuksi Sanan ja rukouksen -illoistaan, joissa monet ovat todistaneet parantuneensa rukouksen kautta, jopa mahdottomista sairauksista.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=26600
Junikselle ja muille impiwaaralaisille:
http://www.digitaljournal.com/article/351347
Koettakaa nyt edes puolustaa linnaketta, älkääkä lähtekö nuolemaan vihollisen pimppaa taputuksen toivossa.
Quote from: Elcric12 on 06.07.2013, 21:18:35
Kyllähän tässä ollaan sellaisten asioiden äärellä, että on syytäkin joutua valtamedian kolumnistien hampaisiin. Ihmisten terveydellä ei sovi leikitellä (oltiin sitten tosissaan tai ei).
Pitäisi olla vielä joku joka kertoisi toimittajaksi ryhtymisen vaaroista, niin kaikki voisivat huolestua tasapäisesti.
Quote from: IDA on 06.07.2013, 21:23:44
http://www.digitaljournal.com/article/351347
Koettakaa nyt edes puolustaa linnaketta, älkääkä lähtekö nuolemaan vihollisen pimppaa taputuksen toivossa.
Tuo otsikko on aivan oikeassa. Ääri-ählämöinti pitäisi luokitella mielisairaudeksi, jotta asiassa päästäisiin puusta pitkään.
Tässä enemmän säälittävää kuin äärimmäistä uskovaisen mielenmaisemaa.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/onko_rock_saatanasta_15608.html#media=15622
Edit. linkki mukaan
Quote from: ruikonperä on 06.07.2013, 21:13:22
Jonkun tänne lähetetyn klipin katsoin itsekin youtubesta mutta oli liian heviä shittiä ensimmäisen minuutin jälkeen.
Miedonnetaan ...
Lelulaatikko : Kamera karkuteillä http://www.tv7.fi/vod/player/?program=27042
Erityisesti kohdasta 2:00 eteenpäin suosittelen. Ihania! Onkohan niillä vesikauhu? :o
Quote from: ruikonperä on 06.07.2013, 21:34:05
Tuo otsikko on aivan oikeassa. Ääri-ählämöinti pitäisi luokitella mielisairaudeksi, jotta asiassa päästäisiin puusta pitkään.
Niinpä. Tässä jengissä tulee kyllä useammin kuin usein mieleen millaisten kommareiden tässä on tekemisissä. Ählämien kanssa luultavasti tulisi paremmin toimeen. Heissä on sentää ihan oikeita miehiäkin, joita voi aidosti vastustaa ja vetää päihin.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 21:40:21
Quote from: ruikonperä on 06.07.2013, 21:13:22
Jonkun tänne lähetetyn klipin katsoin itsekin youtubesta mutta oli liian heviä shittiä ensimmäisen minuutin jälkeen.
Miedonnetaan ...
Lelulaatikko : Kamera karkuteillä http://www.tv7.fi/vod/player/?program=27042
Erityisesti kohdasta 2:00 eteenpäin suosittelen. Ihania! Onkohan niillä vesikauhu? :o
Iloinen juontaja rapsuttaa kieltämättä söpön näköistä koiraa korvan takaa.
Taustalla kuva Jeesuksesta joka tekee samaa ihmiselle... Sosiaalisia eläimiä ollaan kaikki.
Quote from: junakohtaus on 06.07.2013, 10:01:11
Toi nyt on ihan älytöntä. Mikä juttu tämä on, että nähdään kieltämisen halua joka paikassa? Mitä te projisoitte?
Defenssimekanismeihinkin lienee perehtynyt psykiatrian erikoismaakari Kimmo Oksanen, jota voi asiassa konsultoida. Taisipa Halla-aholla olla blogimerkintä, jossa viitattiin xenofobian yms. pelot sisältävään diagnoosiehdotukseen kaiketi ammattijulkaisussa.
Laittakaa loppulausuntoja, Emon Närkästys Show menee kiinni ennen puoltayötä.
Quote from: Elcric12 on 06.07.2013, 21:18:35
Kyllähän tässä ollaan sellaisten asioiden äärellä, että on syytäkin joutua valtamedian kolumnistien hampaisiin. Ihmisten terveydellä ei sovi leikitellä (oltiin sitten tosissaan tai ei).
Ahaa! Sinä olet niitä jotka vastustavat viinaa, tupakkaa, huumeita, makeisia ja irtosuhteita... No sitten kyllä ymmärrän huolesi.
Quote from: Takinravistaja on 06.07.2013, 11:30:51
"Jos henkilö sanoo kuulevansa ääniä, nimitämme häntä hulluksi ja vaadimme, että hänet pitää viedä köysissä pois. Jos henkilö sanoo kuulevansa Jumalan äänen, kutsumme häntä syvän uskonnolliseksi ja vaadimme kovaäänisesti kanssaihmisiä arvostamaan häntä ja ylistämään hänen pyhyyttään. Jos Jumalan ääni käskee henkilöä lyömään metrossa kanssamatkustjaa kirveellä, pyhyys haihtuu kuin aamukaste ja hänet luokitellaan hulluksi. Mutta jos uskomme Jumalaan, mistä tiedämme, ettei Hän silloin tällöin, omien käsittämättömien tarkoitusperiensä edistämiseksi, edellytä myös lähimmäisen tappamista? Ehkä Herra koettelee kuten koetteli Raamatussa Aabrahamia, jota Jumala vaati murhaamaan poikansa Iisakin.
" (Kari Enqvist)
Mielenkiintoista, että oppineet usein siteeraavat Vanhaa Testamenttia, mutta Uusi Testamentti on samalla jäänyt vallan kokonaan tutkimatta, mistä Enqvist ei siis tiedä tai ole tietävinään mitään:
Hepr.11:
17 Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut
18 ja jolle oli sanottu: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläisen",
19 sillä hän päätti, että Jumala on voimallinen kuolleistakin herättämään; ja sen vertauskuvana hän saikin hänet takaisin.
36 toiset taas ovat saaneet kokea pilkkaa ja ruoskimista, vieläpä kahleita ja vankeutta;
37 heitä on kivitetty, kiusattu, rikki sahattu, miekalla surmattu; he ovat kierrelleet ympäri lampaannahoissa ja vuohennahoissa, puutteenalaisina, ahdistettuina, pahoinpideltyinä-
38 he, jotka olivat liian hyviä tälle maailmalle-;he ovat harhailleet erämaissa ja vuorilla ja luolissa ja maakuopissa.
39 Ja vaikka nämä kaikki uskon kautta olivat todistuksen saaneet, eivät he kuitenkaan saavuttaneet sitä, mikä oli luvattu;
40 sillä Jumala oli varannut meitä varten jotakin parempaa, etteivät he ilman meitä pääsisi täydellisyyteen.
Quote from: Eugen235 on 06.07.2013, 00:10:30
Tämäkin ketju pui asiaa asian vierestä. Hesari ja häiriintynyt Kimmo Oksanen haluaisivat lopettaa TV 7:n. Haluatko sinä?
TV7:ää on uhattu kukkiksien toimesta sulkemisella. Kulttuurimarx. ämmät ovat mm. löytäneet maininta mm. lasten tukkapöllystä TV7:stä. Kun pappi on sitä mieltä, että pikku tukkapölly rakkaudella annettuna on ok, johtaa se sitten siihen, että on veruke vaatia ko. kanavan sulkemista. Älkää pyytäkö linkkiä,koska sellaista ei ole. Uhkaus sulkemisvaatimuksista on tullut puhelimella. Tiedän vain että tämä on tosi....
Toistan itseäni: TV7:llä ja hommafoorum.org:lla on samat viholliset. kukkahattuämmät ja kulttuurimarxismi. Nuo haluaisivat sulkea molemmat. Itselleni on tuo yksi yhteinen nimittäjä ollut tiedossa jo kauan.
Hihhulit ja "rasistiateistit" yhtykää....
Quote from: Emo on 06.07.2013, 01:51:45
Quote from: KJ on 06.07.2013, 00:28:09
Jotenkin tämä ketju on karannut käsistä. Bottom line (kuten ex-pomoni tapasi sanoa) on se, että Kimmo nimitteli ihmisiä puolustuskyvyttömiksi, pahasti traumatisoituneiksi, mieleltään järkkyneiksi, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi.
Noin siis Kimmo sanoi kristityistä. Olisiko Kimmo sanonut noin muslimeista, jotka ovat sekaisin potenssiin kaksi 72:n neitsyen ja muun hölynpölyn kanssa?
Nyt Kimmo kiemurtelee, eikä suostu yksilöimään väitteitään.
Ateistina minulla ei uskonnon puitteissa ole asian suhteen intohimoja, mutta onhan tuo tavatonta, että toimittaja leimaa kokonaisen joukon hulluiksi ihan vaan katsomalla kanavaa, jolle "eksyi".
Toivottavasti TV7 (jota en ole koskaan nähnyt, koska antenni) vie asian eteenpäin, ja siten saadaan selvyys siitä, keitä Kimmo tarkoitti, ja samalla se, että onko Kimmolla pätevyys tehdä diagnooseja pelkästään katsomalla telkkaria.
Näet halutessasi, koska tietokone: http://www.tv7.fi/ Ilmaiseksi, ei ole maksullinen nettikanava.
Itsekin toivon TV7:n vievän asian eteenpäin, vaikka pahaa pelkään - kaikki kristityt eivät ole yhtä riitahakuisia kuin minä. Voivat ajatella että ei tällä nyt niin väliä ollut, mutta on tällä.
Tämä oli varmaankin vasta joku koepallo ja jatkoa on luvassa.
Toivottavasti olen väärässä, mutta kuten olen useammastikin täällä sanonut niin olen jo pari vuotta odottanut milloin TV7 otetaan "käsittelyyn".
Tv7 alkoi 1.4.2013 näkyä myös Ruotsissa, ja ruotsalainen nimimerkki Svensken "Ask Svensken"-ketjussa arveli, että TV7 Sverige kanavasta ei tulla Ruotsissa pitämään.
No sen nyt arvaa etteivät pidä :flowerhat:
Ask Svensken, rähmispossu ja TV7 kaatavat koko paskan. Siis Ruotsin vihervasuri huuhaan.
Quote from: Miniluv on 06.07.2013, 22:06:40
Laittakaa loppulausuntoja, Emon Närkästys Show menee kiinni ennen puoltayötä.
Sanoinkin tuossa äsken (täällä kotikatsomossa) että paljosta vetoa... kohta tulee käsky laittaa ketju lukkoon!
Kysymysmerkillä vain oli että kumpi teistä kahdesta hoitaa Homman.
Tämähän on kuin olisimme olleet jo pitkäänkin naimisissa, tuntuuko sinusta samalta? ;D Ei yllätyksiä.
Ja vielä ihmetellään palstallakin miksi PS-kansanedustajat eivät puhu. Miksi puhuisivat, mikään ei nykyään ole niin kiellettyä kuin puhe.
Quote from: elven archer on 05.07.2013, 22:43:47
Quote from: Emo on 05.07.2013, 22:05:46
Ei kaikelle kuolemalle löydy syyllistä edes ihmisten joukosta, vaikka kuolinsyy löytyy.
Mielenkiintoista, joskin tietenkin täysin odotettua. Aktiiviseksi katsottu toimija (koska hänelle "kuuluu kiitos" parantumisen kaltaisista tapahtumista) rajattomin kyvyin on vastuussa ainoastaan hyvistä tapahtumista, mutta ei ollenkaan pahoista. Onko sinusta mitään järkeä siinä, että katsot kiitoksen positiivisista asioista kuuluvan yläkertaan, vaikka sinulla ei ole aavistustakaan yliluonnollisten voimien sotkeutumisesta asiaan, mutta et katso moitteen negatiivisista asioista kuuluvan yhtä lailla yläkertaan, vaikka sinulla on täsmälleen saman verran tietoa yliluonnollisten voimien puuttumisesta tai puuttumattomuudesta asiaan? Uskonnot ovat sitten huvittavia kaikessa ristiriitaisuudessaan. Siinä mielessä en ihmettele, vaikka Hesarin kolumnistilla vähän hermo menisikin jotain uskonnollista kanavaa seuratessa.
Elven Archer erehtyy olettaessaan, että johdonmukaista olisi kristityn kirota Jumalaa kuolinvuoteellaan - se saattaa olla johdonmukaisen agnostikon tai ateistin viimeinen toive.
Room.3
23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 6:
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 21:06:48
Koetteletko usein sananvapautesi rajoja? Missään? En tarkoita että juuri täällä pitäisi bannia kerjätä esim. loukkaamalla muslimeita asettamalla heidät samalle tasolle kristittyjen kanssa.
Minä koettelen sitä yhtä paljon riippumatta ihmisryhmästä ja sallin toisten koetella sitä yhtä paljon riippumatta ihmisryhmästä.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 22:14:05
Quote from: Miniluv on 06.07.2013, 22:06:40
Laittakaa loppulausuntoja, Emon Närkästys Show menee kiinni ennen puoltayötä.
Sanoinkin tuossa äsken (täällä kotikatsomossa) että paljosta vetoa... kohta tulee käsky laittaa ketju lukkoon!
Kysymysmerkillä vain oli että kumpi teistä kahdesta hoitaa Homman.
Tämähän on kuin olisimme olleet jo pitkäänkin naimisissa, tuntuuko sinusta samalta? ;D Ei yllätyksiä.
Ja vielä ihmetellään palstallakin miksi PS-kansanedustajat eivät puhu. Miksi puhuisivat, mikään ei nykyään ole niin kiellettyä kuin puhe.
Liikaa ristinuskoa...
Quote from: Uimakoulutettava on 06.07.2013, 22:19:06
Elven Archer erehtyy olettaessaan, että johdonmukaista olisi kristityn kirota Jumalaa kuolinvuoteellaan - se saattaa olla johdonmukaisen agnostikon tai ateistin viimeinen toive.
Pointti oli ikävissä tapahtumissa. Se on sitten eri asia, että mitä kukakin pitää ikävänä ja mitä ei. Emon esimerkissähän katsottiin tervehtymisen olevan toivottavaa, joten voimmehan me vaikkapa sopia sairauden jatkumisen olevan se ikävä tapahtuma, ei siis välttämättä kuolema, jos kristittyä ei kuolema etukäteen riso. Toivottava vs. ei-toivottava, se on ainoastaan tässä olennaista. Jos katsoo ilman todisteita hyvät tapahtumat henkiolennon ansioksi, niin silloin on yhtä perusteltua katsoa myös ikävät tapahtumat henkiolennon syyksi.
Quote from: elven archer on 06.07.2013, 22:24:47
Quote from: Uimakoulutettava on 06.07.2013, 22:19:06
Elven Archer erehtyy olettaessaan, että johdonmukaista olisi kristityn kirota Jumalaa kuolinvuoteellaan - se saattaa olla johdonmukaisen agnostikon tai ateistin viimeinen toive.
Sinä erehdyt, että minä olisin tehnyt jotain tuollaista oletusta. Sanoin vain, että jos katsoo ilman todisteita hyvät tapahtumat henkiolennon ansioksi, niin silloin on yhtä perusteltua katsoa myös ikävät tapahtuvat henkiolennon syyksi.
Ei ruumiillinen kuolema ole kenenkään syy. Kaikki elollinen kuolee, kasvit kuolevat, eläimet kuolevat. Onko sinusta ikävää kun nautaeläin tai sika kuolee? Olet varmaankin kasvissyöjä joka ei käytä nahkakenkiä tai mitään eläinperäisiä tuotteita?
Ateistin mukaan ihminen on eläin, näinpä ateistin mielestä ihmisen kuolema ei voi olla isompi suru kuin eläimen kuolema. Vai eivätkö eläimet ole keskenään tasa-arvoisia? :-\
Kuolema tulee varmasti, se ei ole mikään onnettomuus joka kohtaa vain joitakin ihmisiä jolloin aletaan etsiä syyllisiä erikoiselle ikävälle tapahtumalle.
Quote from: Faidros. on 06.07.2013, 10:16:09
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 22:08:15
Quote from: Faidros. on 04.07.2013, 22:04:01
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.07.2013, 21:53:21
Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.
Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun. :-X
Diagnosointi kuuluu lääkäreille.
Diagnosointi kuuluukin, vertaaminen ei ole sitä. Minusta em. ominaisuuksilla varustettua uskovaista voi aivan hyvin verrata skitsofreenikkoon ja aivan yhtä hyvin samanlaista ei uskovaa henkilöä voi verrata skitsofreenikkoon.
Tekeekö uskovaisuus harhaisista ihmisistä terveitä?
Ja tässäkö Faidros EI siis harrasta diagnostiikkaa? Hyvä niin. Toivoakseni pätevä psykiatri osaa määrittää diagnosoinnin, hoidon ja pakkohoidon rajat potilaidensa tai omiin vakaumuksiinsa katsomatta. Kimmo Oksasen en totisesti toivoisi tehtävää suorittavan.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 22:32:22
Ei ruumiillinen kuolema ole kenenkään syy.
En ole sanonut sen olevan. Sanoin vain, että jos joku kiittää jumalaansa esim. syövästä parantumisesta, niin sitten on loogista kirota jumalaansa syöpään kuolemisesta. Tämä sillä oletuksella, että pitää kuolemaa negatiivisena asiana ja elämän jatkumista positiivisena asiana. Jos näin ei ole, niin sopii keksiä jokin toinen esimerkki, jossa toteutuu toivottavan vs. ei-toivottavan asian asetelma. Jos kiittää ilman mitään todisteita
mielestään hyvistä tapahtumista, niin sitten täytyy myös logiikan säilymiseksi syyllistää huonoista tapahtumista, kun kummassakin tapauksessa on täsmälleen yhtä vähän todisteita minkään jumalallisen voiman vaikutuksesta asiaan.
Quote
Kaikki elollinen kuolee, kasvit kuolevat, eläimet kuolevat. Onko sinusta ikävää kun nautaeläin tai sika kuolee? Olet varmaankin kasvissyöjä joka ei käytä nahkakenkiä tai mitään eläinperäisiä tuotteita?
Emo-show lähti taas pyörimään. Onko sinusta mukava keksiä asioita toisista keskustelijoista? Pidätkö edes osaa keksimistäsi asioista totuutena? En suosittelisi. Joidenkin kanssa keskustelu on hyvin väsyttävää, kun milloin on vastuussa Suomen viharikoslaista tai Hesarin erilaisesta suhtautumisesta eri ihmisryhmien arvosteluun ja milloin vegaani.
Quote from: elven archer on 06.07.2013, 22:37:15En ole sanonut sen olevan. Sanoin vain, että jos joku kiittää jumalaansa esim. syövästä parantumisesta, niin sitten on loogista kirota jumalaansa syöpään kuolemisesta. Tämä sillä oletuksella, että pitää kuolemaa negatiivisena asiana ja elämän jatkumista positiivisena asiana. Jos näin ei ole, niin sopii keksiä jokin toinen esimerkki, jossa toteutuu toivottavan vs. ei-toivottavan asian asetelma. Jos kiittää ilman mitään todisteita mielestään hyvistä tapahtumista, niin sitten täytyy myös logiikan säilymiseksi syyllistää huonoista tapahtumista, kun kummassakin tapauksessa on täsmälleen yhtä vähän todisteita minkään jumalallisen voiman vaikutuksesta asiaan.
Edellinen puuttumiseni tähän aiheeseen sivuutettiin, mutta haluan silti vielä huomauttaa, että kristityn elämän päämäärä ja painopiste on elämässä kuoleman jälkeen. Siinä mielessä sillä ei ole hänelle niin hirveästi väliä, mitä tässä ajassa tapahtuu, kuinka pitkään elää ja mihin kuolee. Kaikki ajallinen hyvä ja paha tässä maailmassa on väliaikaista.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 22:32:22
Quote from: elven archer on 06.07.2013, 22:24:47
Quote from: Uimakoulutettava on 06.07.2013, 22:19:06
Elven Archer erehtyy olettaessaan, että johdonmukaista olisi kristityn kirota Jumalaa kuolinvuoteellaan - se saattaa olla johdonmukaisen agnostikon tai ateistin viimeinen toive.
Sinä erehdyt, että minä olisin tehnyt jotain tuollaista oletusta. Sanoin vain, että jos katsoo ilman todisteita hyvät tapahtumat henkiolennon ansioksi, niin silloin on yhtä perusteltua katsoa myös ikävät tapahtuvat henkiolennon syyksi.
Ei ruumiillinen kuolema ole kenenkään syy. Kaikki elollinen kuolee, kasvit kuolevat, eläimet kuolevat. Onko sinusta ikävää kun nautaeläin tai sika kuolee? Olet varmaankin kasvissyöjä joka ei käytä nahkakenkiä tai mitään eläinperäisiä tuotteita?
Ateistin mukaan ihminen on eläin, näinpä ateistin mielestä ihmisen kuolema ei voi olla isompi suru kuin eläimen kuolema. Vai eivätkö eläimet ole keskenään tasa-arvoisia? :-\
Kuolema tulee varmasti, se ei ole mikään onnettomuus joka kohtaa vain joitakin ihmisiä jolloin aletaan etsiä syyllisiä erikoiselle ikävälle tapahtumalle.
Tässä oma loppulausuntoni tähän ketjuun, jonka luonne on jo off-topic:
Room. 5:
12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-1. Moos.3:
17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
18 orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu.
Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Quote from: Miniluv on 06.07.2013, 22:06:40
Laittakaa loppulausuntoja, Emon Närkästys Show menee kiinni ennen puoltayötä.
Pistä kiinni jo, hihhulit alkaa kirjoittamaan raamattua tänne.
Quote from: elven archer on 06.07.2013, 22:37:15
Quote from: Emo on 06.07.2013, 22:32:22
Ei ruumiillinen kuolema ole kenenkään syy.
En ole sanonut sen olevan. Sanoin vain, että jos joku kiittää jumalaansa esim. syövästä parantumisesta, niin sitten on loogista kirota jumalaansa syöpään kuolemisesta. Tämä sillä oletuksella, että pitää kuolemaa negatiivisena asiana ja elämän jatkumista positiivisena asiana. Jos näin ei ole, niin sopii keksiä jokin toinen esimerkki, jossa toteutuu toivottavan vs. ei-toivottavan asian asetelma. Jos kiittää ilman mitään todisteita mielestään hyvistä tapahtumista, niin sitten täytyy myös logiikan säilymiseksi syyllistää huonoista tapahtumista, kun kummassakin tapauksessa on täsmälleen yhtä vähän todisteita minkään jumalallisen voiman vaikutuksesta asiaan.
Quote
Kaikki elollinen kuolee, kasvit kuolevat, eläimet kuolevat. Onko sinusta ikävää kun nautaeläin tai sika kuolee? Olet varmaankin kasvissyöjä joka ei käytä nahkakenkiä tai mitään eläinperäisiä tuotteita?
Emo-show lähti taas pyörimään. Onko sinusta mukava keksiä asioita toisista keskustelijoista? Pidätkö edes osaa keksimistäsi asioista totuutena? En suosittelisi. Joidenkin kanssa keskustelu on hyvin väsyttävää, kun milloin on vastuussa Suomen viharikoslaista tai Hesarin erilaisesta suhtautumisesta eri ihmisryhmien arvosteluun ja milloin vegaani.
Kristitylle kuolema ei ole häviö, vaan kuolema on voitto. Kuolema on se hetki jolloin kristitty ihminen näkee Jeesuksen, kuoleman jälkeen kristitty on perillä eikä mikään mokutus tai mielipidevaino voi häntä enää Jeesuksen luokse estää pääsemästä. Elämä jatkuu kuoleman jälkeen, se ei lopu ruumiilliseen kuolemaan.
Kristitty siis kuolee ihan mihin tahansa sairauteen kiroamatta Jumalaansa, sillä Jumala ottaa kristityn tästä ajasta pois silloin kun tahtoo. Se ei ole välttämättä se hetki joka kristitylle sopii, tai sellainen tapa lähteä jollaista kristitty toivoo, mutta kristitty ei kiroa Jumalaa vaikka voi kyllä loppuun asti toivoa paranevansa kuten kaikki muutkin ihmiset toivovat.
Et sinä voi tätä nyt käsittää, elven, mutta sinä päivänä kun sinäkin tunnet Jeesuksen niin sinulla loksahtaa kaikki nämä meidän hihhuleiden höpinät ihan oikeille paikoilleen ja sinä käsität mitä tarkoitimme.
Tuohon loppuhörähdykseen vastaan, että minähän kysyin oletko vegaani enkä suinkaan todennut sinun olevan. Itsehän olen lihastakieltäytyjä. Nahkakengillä kyllä epäloogisesti hieman huonoa omatuntoa kärsien läpsyttelen.
Quote from: Faidros. on 06.07.2013, 23:01:31
Quote from: Miniluv on 06.07.2013, 22:06:40
Laittakaa loppulausuntoja, Emon Närkästys Show menee kiinni ennen puoltayötä.
Pistä kiinni jo, hihhulit alkaa kirjoittamaan raamattua tänne.
Jos sinua ahdistaa niin miksi sinä tässä ketjussa istut pällistelemässä toisten kommentteja?
Olet kuin Oksanen, joka istuu illat pitkät TV7:lla katsomassa hullujen hyväksikäyttöä.
Soinillakin on vielä kommentti tähän ketjuun:
Timo Soini: "Kristittyjen tila on Suomessa kaventunut"http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2044/timo_soini_kristittyjen_tila_on_suomessa_kaventunut
QuoteSuomessa tuntuu nyt olevan hieman sellaista henkeä, että kristitty saa kyllä olla, mutta ei saa tunnustaa, ei puhua, ei evankelioida eikä kirjoittaa lehtiin, arvioi Timo Soini. Perussuomalaisten presidenttiehdokas sanoo Radio Dein vaalitentissä, että kristityt kohtaavat nykyään "vakavaa vainoa".
Soinin mukaan Raamattunsa vakavasti ottavat kristityt ovat joutuneet Suomessa kohtuuttoman ahtaalle, vaikka maassa vallitsee sanan ja uskonnonvapaus.
- He ovat aivan yhtä oikeutettuja omiin mielipiteisiinsä ja yhteiskuntarauhaan ja kaikkiin niihin oikeuksiin, joita muillakin on. Ei voida lähteä sorsimaan ketään, arvioi Soini viimeaikaista kirkollista keskustelua ja median herätysliikekirjoittelua.
Soini arvioi Radio Dein vaalitentissä, että kristittyjen oikeudesta omiin arvoihinsa pidetään sekä Suomessa että kansainvälisissä yhteyksissä liian vähän ääntä.
- Kristittyjen tila sekä meillä että muualla on kaventunut. Moni ei tiedä, kuinka ahtaalla esimerkiksi koptit ovat Egyptissä ja kristityt Syyriassa. Itse asiassa suurin vainottu uskonnollinen ryhmä tällä hetkellä ovat kristityt ja heitä pitää puolustaa ympäri maailmaa niin kuin kaikkia muitakin ihmisiä ja uskonnonvapautta.
Koko juttu linkistä, 12/2011 tehty haastattelu mutta mikään ei ole tuon jälkeen muuttunut ainakaan parempaan päin.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 23:12:56Jos sinua ahdistaa niin miksi sinä tässä ketjussa istut pällistelemässä toisten kommentteja?
Olet kuin Oksanen, joka istuu illat pitkät TV7:lla katsomassa hullujen hyväksikäyttöä.
Täällä on nyt niin vähän aktiivisia keskusteluja, että minäkin olen tapojeni vastaisesti sekaantunut uskontokeskusteluun. Marraskuussa on kaikki varmasti toisin.
Televisiokanava, joka joutuu Hesarin toimittajan hampaisiin, ei voi olla läpeensä huono. Aionkin käyttää vapauttani ja katsoa lähiaikoina jonkin TV7:n ohjelman (netissä), vaikka yleensä en katso televisiota ollenkaan. Aion myös kantaa tästä teostani vastuun aivan itse enkä syytä siitä toimittaja Oksasta enkä jäsen Emoa. Arvelen myös kestäväni, jos havaitsen ohjelmassa tavalla tai toisella sairaita ihmisiä. Meistä kukaan ei ole täydellisen terve ja lopulta meidät kaikki jokin sairaus kaataa.
En nuorena arvannut, että siinä vaiheessa kun olen keski-ikäinen on kaikkein radikaaleinta olla kristitty uskovainen :flowerhat:
Vain nynnyt käyvät enää hevifestareilla, todelliset vastarintahenkilöt suuntaavat herätysliikkeiden jumalanpalveluksiin! Ja katsovat TV7:aa :D
1800-luvulla oli vääräuskoisia.
1900-luvulla oli mielisairaita.
2000-luvulla heitä kutsutaan asburgereiksi.
Quote from: Emo on 06.07.2013, 22:14:05
Tämähän on kuin olisimme olleet jo pitkäänkin naimisissa, tuntuuko sinusta samalta? ;D Ei yllätyksiä.
Juu, tuttuuden tunnetta on :)