Hommaforum Testi

QuoteKoulukirjat kaipaavat kipeästi remonttia

Eeva Rinne löysi yläkoulun oppikirjoista stereotypioita ja rotuajattelua. Historian kirjoissa Venäjä on pelottava, maantiedon kirjoissa Venäjää ei ole lainkaan.

Yläkoulun oppikirjoissa yllättävän paljon stereotypioita muista kulttuureista

Peruskoulutuksen taso on Suomessa ollut pitkään sellainen, josta olemme kansainvälisissä vertailuissa voineet olla ylpeitä. Koulukirjojen tason siis olettaisi myös olevan korkea. Näin ei asia kuitenkaan aina ole. Aluetieteen tutkija Eeva Rinteen mukaan yläkoulun oppikirjat sisältävät yllättävän paljon stereotypioita ja muutenkin melko kapean maailmankuvan.
– Lähes kaikki stereotypisoidaan. Ne toki helpottavat maailman jäsentämistä, mutta ne ovat kuitenkin voimakkaasti kategorisoivia ja luokittelevia esittämistapoja, joten niitä tulisi käyttää varovasti.

Rinteen mukaan esimerkkejä kirjoista löytyy runsaasti. Hänen oma tutkimuksensa on keskittynyt maantiedon ja historian oppikirjoihin.
– Esimerkiksi Aikalainen 9 -kirjassa on piirros, jossa YK-täti jakaa oppilailleen tenttipapereita aiheena "ihmisoikeudet", ja erittäin lyhytkasvuinen, perinneasuun pukeutunut kiinalaismies saa arvosanaksi 4-.

Eurooppa keskipisteenä

Ongelma ei piile pelkästään stereotypioissa. Globalisoituvassa maailmassa tieto eri kulttuureista on ensiarvoisen tärkeää. Oppikirjoissa maailmaa kuitenkin

Eeva Rinne nostaa tämän kuvan esimerkiksi siitä, miten oppikirjoissa voidaan tuottaa toiseutta. Pitkä kalpea mies alleviivaa lyhyen puolialastoman naisen erilaisuutta ja "outoutta". Muuta funktiota tällä miehellä ei kuvan kannalta ole.
jäsennetään pitkälti länsimaiden kautta.
– Läntinen ajattelutapa on ihanteena. Teollistuminen ja korkea teknologia nähdään ainoana oikeana kehityksen päämääränä. Ronskisti ilmaistuna muita pidetään vähempiarvoisina, Eeva Rinne kertoo.

Länsimaita korostetaan myös käyttämällä niin kutsuttua auttamisdiskurssia. Rinteen mukaan tasa-arvoiset kohtaamiset "ei-läntisten" ihmisten kanssa jäävät vähiin. He ovat lähinnä avun kohde.
– Puhutaan siitä kuinka me autamme muita kansakuntia. Esimerkiksi Afrikasta puhuttaessa keskitytään lähinnä aidsiin, nälänhätään ja kehitysapuun. Ja ylipäätään Afrikasta puhutaan todella vähän. Maailmakirjat keskittyvät Eurooppaan, lähinnä läntiseen Eurooppaan.

Paha Venäjä pelottaa ja uhkaa

Suhde itänaapuri Venäjään on oppikirjoissa hankala. Venäjä kuvataan historian kirjoissa monin paikoin pelottavana ja uhkaavana, jopa pahana.

– Siellä on todella negatiivisia pointteja mukana, ja koko historiankirjoitus on sellaista, että kuinka  Suomi voi selviytyä Venäjän uhkasta. Se näkyy jopa yhteiskuntaopin kirjoissa vielä nykyaikanakin.

Ristiriita on melkoinen verrattuna maantiedon oppikirjoihin, joissa Venäjän olemassaolo on jäänyt kovin vähälle huomiolle.
– Maantiedon kirjoissa ei oikeastaan ole Venäjää. Että jos puhutaan Suomen lähialueista, niin siellä on muut maat, mutta ei Venäjää. Jopa kartoista se on voitu ottaa pois. Jos miettii, että suurin osa Suomen maahanmuuttajista tulee Venäjältä, niin se on todella aika merkittävä asia ... Se on kuitenkin meille maantieteellisesti lähin alue.

Suomi nähdään oppikirjoissa varsin yhtenäisenä sekä etnisesti että kulttuurisesti. Historian kirjoissa ei kerrota esimerkiksi Suomen vähemmistöistä. Monikulttuurisuus paikannetaan uudeksi asiaksi. Eikä myöskään Suomen itäisistä kulttuurivaikutteista puhuta. Suomi kuuluu joko läntiseen Eurooppaan, EU:hun tai Pohjoismaihin, Rinne lisää.

Rotujaottelu ja ihonväri korostuvat

Oppikirjoissa puhutaan vielä vahvasti roduista. Tämä on kuitenkin outoa, koska nykytutkijat jakavat vahvasti sen käsityksen, että rotuja ei ole olemassa geneettisesti. Oppikirjoissa myös korostetaan ihonväriä, puhutaan esimerkiksi valkoihoisista amerikkalaisista, Eeva Rinne kertoo.

Rotujaottelusta löytyi useampia esimerkkejä.
– Maantiedon kirjoissa puhutaan, että on valkoiset, mustat, intiaanit, mestitsit. Sitten nämä mestitsit käsitellään mustien tai intiaanien kanssa samassa, mutta ei valkoisten, vaikka nehän on näiden rotujuttujen mukaan puoliksi valkoisia ja puoliksi intiaaneja. Ja sitten toisaalta "mulatteja" ei ole ollenkaan. Valkoiset eivät risteydy mustien kanssa näissä kirjoissa. Että eihän tällainen teksti ole nykyaikaa.

Oppikirjojen tekijät eivät ole asenteellisia

Eeva Rinteen mukaan ongelma on enemmänkin systeemin rakenteissa, ei ihmisten asenteissa.
– Ei siinä varmaan siitä ole kysymys, että nämä kirjoittajat olisivat kauhean ennakkoluuloisia tai muuta, että kyllä se varmasti on siellä rakenteissa. Oppikirjat on totuttu kirjoittamaan tiettyyn tyyliin. Niitä ei kuitenkaan hirveästi uusita, vaikka otetaan uusia painoksia. Eikä ole juuri käyty keskustelua siitä, mitä lapsille halutaan opettaa ja mikä on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää tietoa.

Tutkimusta asiasta on globaalistikin vielä yllättävän vähän. Suomalaisen peruskoulutuksen kansainvälinen menestys johtaa helposti siihen, että systeemin mahdollisia epäkohtia ei huomata.
– On tuudittauduttu hyvään Pisa-menestyksen, eikä ole mietitty mitä siellä kouluissa oikeasti opetetaan. Koska sillä on kuitenkin ihan hirveä valta sillä opetuksella, kun kaikki käy sen ja kaikki omaksuu yhdeksän vuotta sitä opetusta. Ja se on kuitenkin sellainen tieto mitä ei sinänsä voi kyseenalaistaa. Sinne kokeeseen pitää kirjoittaa "oikeat" vastaukset niiden kirjojen perusteella.

Tulevaisuudelta Rinne toivookin ennen kaikkea lisää tutkimusta asiasta. Näin käytännötkin voivat muuttua.

Eeva Rinteen Pro gradu "Spatiaalinen maailmankuva ja kansallinen identiteetti suomalaisissa maantiedon, historian, yhteiskuntaopin ja kotitalouden oppikirjoissa" (2011) löytyy Tampereen yliopiston tutkielmatietokannasta. Väitöskirjan on tarkoitus valmistua vuoden 2015 loppuun mennessä.

Teksti Reetta Isomäki
Kuvat Jonne Renvall

http://aikalainen.uta.fi/2013/06/14/koulukirjat-kaipaavat-kipeasti-remonttia/

Quote from: skrabb on 27.06.2013, 11:14:13
Tämä on kuitenkin outoa, koska nykytutkijat jakavat vahvasti sen käsityksen, että rotuja ei ole olemassa geneettisesti.

Sosiologit, erilaiset gender-tutkijat ja muut politiikkaa tekevät jakavat, mutta esimerkiksi biologit eivät jaa.

Eeva Rinne kumoaa lausunnollaan YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen, missä nimenomaan puhutaan roduista. Mm. toisessa artiklassa. Onko Eeva YK ja rotuvastainen ihminen. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Rinteellä on muutamissa kohdissa pointtinsa, mutta toisaalta kyse on usein vain näkökulmista, painotuksista ja viime kädessä makuasioista.

Quote from: skrabb on 27.06.2013, 11:14:13
– Maantiedon kirjoissa puhutaan, että on valkoiset, mustat, intiaanit, mestitsit. Sitten nämä mestitsit käsitellään mustien tai intiaanien kanssa samassa, mutta ei valkoisten, vaikka nehän on näiden rotujuttujen mukaan puoliksi valkoisia ja puoliksi intiaaneja. Ja sitten toisaalta "mulatteja" ei ole ollenkaan. Valkoiset eivät risteydy mustien kanssa näissä kirjoissa. Että eihän tällainen teksti ole nykyaikaa.

Tutkija haukkuu väärää puuta, sillä juuri tällainen teksti on nykyaikaa. Ei ole kovin kauan siitä, kun maantiedon kirjoissa puhuttiin niin neekereistä kuin mulateistakin, mutta enää se ei ole poliittisesti korrektia.

edit:
Aikalaisen toimittaja vielä korostaa tätä laittamalla mulatin lainausmerkkeihin. Mulatti- ja zambo-sanoille ei taida olla suomen kielessä poliittisesti korrektia vaihtoehtoa, joten ainoa ulospääsy on olla puhumatta niistä.

Indoktrinaatio on aloitettava hyvin varhaisessa vaiheessa eli lapsuudessa jolloin ei ole vielä kehittynyt mielessä kyseenalaistavat mekanismit.

Ryhdyin tarmokkaasti lukemaan kyseistä kirjoitusta, mutta väsähdin jo muutaman lauseen jälkeen. Tuollaista hömppää ei vaan yksinkertaisesti jaksa. Ei varsinkaan näillä helteillä.

Quote– Puhutaan siitä kuinka me autamme muita kansakuntia. Esimerkiksi Afrikasta puhuttaessa keskitytään lähinnä aidsiin, nälänhätään ja kehitysapuun. Ja ylipäätään Afrikasta puhutaan todella vähän. Maailmakirjat keskittyvät Eurooppaan, lähinnä läntiseen Eurooppaan.

Totta kai kirjat ovat Eurooppakeskeisiä, kun ne tehdään Euroopassa ja me satumme asumaan Euroopassa. Kirjat on myös kirjoitettu suomeksi, eikä esimerkiksi swahiliksi, koska olemme Suomessa. Mikä tässä nyt on se ongelma? Euroopasta puhutaan varmaan siksi enemmän kuin Afrikasta, koska Afrikka ei ole tuottanut mitään muuta puhumisen aihetta kuin nimenomaan aids, nälänhätä ja pakolaiset.

Oppilaat ovat kuitenkin oppineet ajattelemaan kun kerran PISA vertailussakin on pärjätty hyvin.


Opintojen tarkoitus ei ole opetella lukemaan kuin piru raamattua, vaan soveltamaan tietoa. Kirjojen näkemyksiä voidaan kiistää muutoinkin niin kauan kuin absoluuttista totuutta ei ole määritelty.


Mokutus lienee ainoa poikkeus koska se on täydellinen eikä kritiikkiä tarvitse esittää. Kuoleman absoluuttisesta totuudestakin väitellään kun ruumis jatkaa elämän kiertokulkua esim. ravinteena muulle elämälle, ja sielun väitetään jatkavan eteenpäin eri tavoin.

QuoteMonikulttuurisuus paikannetaan uudeksi asiaksi. Eikä myöskään Suomen itäisistä kulttuurivaikutteista puhuta. Suomi kuuluu joko läntiseen Eurooppaan, EU:hun tai Pohjoismaihin, Rinne lisää.

Niin.. pitäisikö Eevalle kertoa, että monokulttuurisuuden ihanteessa painotetaan valtakulttuurin merkitystä, eikä niinkään sitä, että kaikkien suomalaisten pitäisi murjottaa tuohivirsut jalassa keskellä mäntymetsää syöden karjalanpiirakoita? Monikulttuurisuus terminä on siis enempi tätä maahanmuuton ihanuuden katteetonta ja naivia hehkutusta.

Länsimaiseen kulttuuriin - myös Suomen - kuuluu ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia jne. Tämä siis monokulttuuria. Monikulttuuria on sitten se, että yhden kulttuurin sisällä elää pienrymiä, joilla voi olla erilaisia käsityksiä edellämainituista arvoista mm. naisen tasa-arvosta, jonka luulisi myös Eevaakin kiinnostavan. Tällaisten arvojen en soisi täällä kukoistavan, koska se on perkeleen kovassa ristiriidassa meidän kulttuurimme kanssa.

Yleisimmin mokuilun vastustajat juuri toivovat, että eripuolilta planeettaa tulevat immeiset integroituisivat, tulisivat osaksi yhteiskuntaa, eivätkä eristäisi itseään. Tuolla eristäytyvällä toiminnalla on pirullinen taipumus juuri synnyttää yleistyksiä pienryhmistä, kuten kansallispukuun pukeutuvalle vähemmistöllemme on tapahtunut. Vrt. tataarit, jotka eivät katukuvasta eroa millään -> ovat integroituneet ja tulleet osaksi yhteiskuntaa. Osaksi suomalaista kulttuuria - monokulttuuria.

Edit - Tarkennus: Monikulttuurisuus = Afrikan ja Lähi-idän hehkutus.

Alkuperäisessä tekstissä lukee etteivät valkoiset ja mustat risteydy näissä kirjoissa, tuohan tarkoittaa että kirjoittaja pitää valkoisia ja mustia eri rotuina tai peräti eri lajeina.

Jaahas... ideologiaa oppikirjoihin. En ole elänyt iloisella 70-luvulla, mutta silloin oli esim. muotia esittää Suomi Talvisodan aloittajaksi. "Suomi alotti ko ampu Mainilan laukaukset". Sitten oli opettajakunnassa vähemmistö jotka sano että "eihän sovi lapsille opettaa valheita historiana". Ja tuon kaltaisia valheita oli oppikirjoissa useita. Tuo oli vaan yks esimerkki.

Saapa nähdä koska oppikirjaan painetaan maininta Suomen vastuusta siirtomaa-ajan kauheuksiin ja kukaan ei uskalla kyseenalaistaa kun saattaa piru kortisto uhata. Se että "Suomi"-nimistä valtiota ei oo ollu sillon ko laivoja tervattiin kolonialismin kulta-aikoina, ei tietenkään kelpaa historialliseks tosiasiaks.

Varmasti samoihin aikoihin ko se YLEn Mannerheim-tööttäys rankataan "kulttuurihistoriallisesti arvokkaaksi teokseksi"... oho eiku...

Quote from: Reinikainen Artturi on 27.06.2013, 13:07:41
Alkuperäisessä tekstissä lukee etteivät valkoiset ja mustat risteydy näissä kirjoissa, tuohan tarkoittaa että kirjoittaja pitää valkoisia ja mustia eri rotuina tai peräti eri lajeina.

Arvatenkin oppikirjoissa käsitellään nämä risteytymiset aiempaan verrattuna hyvin ylimalkaisesti juuri siksi, etteivät oppilaat saisi vahingossakaan ideoita erillisistä roduista. Puhut jostakin tai olet puhumatta, käytät joitain sanoja tai olet käyttämättä, tällaisia kielipelitutkijoita ei voi tyydyttää.

Quote from: Eeva Rinne
– Läntinen ajattelutapa on ihanteena. Teollistuminen ja korkea teknologia nähdään ainoana oikeana kehityksen päämääränä. Ronskisti ilmaistuna muita pidetään vähempiarvoisina, Eeva Rinne kertoo.

Toisesta ketjusta lainattua, sopinee tähänkin:

The Failed States Index 2013:
1. Somalia
...
178. Finland

lähde:
http://ffp.statesindex.org/rankings-2013-sortable

Quote from: C-Nile on 27.06.2013, 13:35:01

Quote from: Eeva Rinne
– Läntinen ajattelutapa on ihanteena. Teollistuminen ja korkea teknologia nähdään ainoana oikeana kehityksen päämääränä. Ronskisti ilmaistuna muita pidetään vähempiarvoisina, Eeva Rinne kertoo.

Toisesta ketjusta lainattua, sopinee tähänkin:

The Failed States Index 2013:
1. Somalia
...
178. Finland

lähde:
http://ffp.statesindex.org/rankings-2013-sortable

Kyllä, rasistisesti ajattelen että Suomi on hippasen parempi yhteiskunta kuin Somalia. Todistetusti noin 177 pykälää parempi...

Quote from: skrabb on 27.06.2013, 11:14:13
– Läntinen ajattelutapa on ihanteena. Teollistuminen ja korkea teknologia nähdään ainoana oikeana kehityksen päämääränä. Ronskisti ilmaistuna muita pidetään vähempiarvoisina, Eeva Rinne kertoo.

Näkisin mielelläni sen ei-länsimaan, jossa teollistumista ja korkeaa teknologiaa ei pidettäisi kehityksen päämääränä. Ehkä joku Bhutan voi mahdollisesti mennä tähän kategoriaan, mutta se on kyllä aikamoinen poikkeus. Kaikissa vähänkin merkittävimmissä ei-länsimaissa (Kiina, Japani, Brasilia, Etelä-Afrikka, jne.) muita kuin noita päämääriä pidetään vähempiarvoisina. Esim. jossain Kiinassa tallotaan vaikkapa ympäristönsuojelun yli paljon kovakouraisemmin teollistumisen edistymiseksi kuin oikeastaan missään länsimaassa nykyisin tehdään.

Haluaako Rinne, että koulukirjoihin painetaan jotain valheita siitä, mitä kehityksen päämäärät ei-länsimaissa ovat?

Quote
– Puhutaan siitä kuinka me autamme muita kansakuntia. Esimerkiksi Afrikasta puhuttaessa keskitytään lähinnä aidsiin, nälänhätään ja kehitysapuun. Ja ylipäätään Afrikasta puhutaan todella vähän. Maailmakirjat keskittyvät Eurooppaan, lähinnä läntiseen Eurooppaan.

Tosi ihmeellistä, kun on kyse Länsi-Eurooppaan kuuluvan maan oppikirjoista kyse. Jos Kiinassa oppikirjat keskittyvät Kiinaan ja Afrikassa Afrikkaan, niin ovatko nämäkin samalla tavoin metsässä?

Kaikesta ei voi opettaa kaikkea, vaan on pakko tehdä jonkinlaista priorisointia. Minusta ei ole erityisen outoa, jos priorisointi menee sen mukaan, mikä jonkin alueen relevanssi on suomalaisille koululaisille.

Quote
– Siellä on todella negatiivisia pointteja mukana, ja koko historiankirjoitus on sellaista, että kuinka  Suomi voi selviytyä Venäjän uhkasta. Se näkyy jopa yhteiskuntaopin kirjoissa vielä nykyaikanakin.

Niin, Venäjällähän oikeasti vallitsee avoin ja rehellinen demokratia...

Quote
Ristiriita on melkoinen verrattuna maantiedon oppikirjoihin, joissa Venäjän olemassaolo on jäänyt kovin vähälle huomiolle.
– Maantiedon kirjoissa ei oikeastaan ole Venäjää. Että jos puhutaan Suomen lähialueista, niin siellä on muut maat, mutta ei Venäjää. Jopa kartoista se on voitu ottaa pois. Jos miettii, että suurin osa Suomen maahanmuuttajista tulee Venäjältä, niin se on todella aika merkittävä asia ... Se on kuitenkin meille maantieteellisesti lähin alue.

Jos tämä pätee, niin tässä on tosiaan paikka valitukselle. Venäjä on tärkeä Suomen maantieteelle.

Quote from: kryyni on 27.06.2013, 13:08:50
Jaahas... ideologiaa oppikirjoihin. En ole elänyt iloisella 70-luvulla, mutta silloin oli esim. muotia esittää Suomi Talvisodan aloittajaksi. "Suomi alotti ko ampu Mainilan laukaukset". Sitten oli opettajakunnassa vähemmistö jotka sano että "eihän sovi lapsille opettaa valheita historiana". Ja tuon kaltaisia valheita oli oppikirjoissa useita. Tuo oli vaan yks esimerkki.

Minä olen elänyt 1970-luvulla ja tuo on puppua. Kukaan ei sanonut täällä, että Suomi ampui Mainilan laukaukset. Lähinnä kannat oli sellaisia, että Suomen olisi pitänyt joustaa enemmän ja Neuvostoliitolla oli legitiimejä turvallisuusintressejä, mutta kyllä jokainen tiesi, että Neuvostoliitto aloitti sodan.

Quote from: ananaskaarme on 27.06.2013, 13:23:25

Quote
- Läntinen ajattelutapa on ihanteena. Teollistuminen ja korkea teknologia nähdään ainoana oikeana kehityksen päämääränä.

Peiteltyä Jalon villin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jalo_villi) kaipuuta taas.

Tämä teollistuminen nimenomaan takaa Eeva Rinteen kaltaisille mahdollisuuden julkaista tuollaista ja saada jopa rahaa siitä. Minusta tuo on aikamoista tekopyhyyttä.

Quote from: skrabb on 27.06.2013, 11:14:13

QuoteKoulukirjat kaipaavat kipeästi remonttia
Eeva Rinne nostaa tämän kuvan esimerkiksi siitä, miten oppikirjoissa voidaan tuottaa toiseutta. Pitkä kalpea mies alleviivaa lyhyen puolialastoman naisen erilaisuutta ja "outoutta".

http://aikalainen.uta.fi/2013/06/14/koulukirjat-kaipaavat-kipeasti-remonttia/

Pitkä kalpea mies? Anteeksi mutta  ;D ;D ;D
Ilmeisesti kaikkien kuvissa olevien hahmojen pitäisi olla yhtä pitkiä, samanvärisiä ja samoin puettuja.

Toiseutta tuotetaan tuottamalla toiseutta. (Olisiko tuo tutkimukseen sopiva päätelmä, Puurosen henkeen?)

QuoteTeollistuminen ja korkea teknologia nähdään ainoana oikeana kehityksen päämääränä.

Teollistuminen ja korkea teknologia, joka mahdollistaa Eeva Rinteen esittämän hölynpölyn julkaisun.
Ilman sitä hänellä olisi aamu- ja iltalypsy.
Sekä muu osa päivästä kuluisi nyrkkipyykillä, tai vaikkapa naurismaata perse pystyssä kitkiessä.
Hänen tarkoitus on kieltää tai ainakin vähätellä saavutukset. Siis ööh, MEIDÄN kulttuurin?.

Eeva Rinne; sinä olet oikeasti afrikkalainen naiseksi!
Juoma- talousveden kanto pääsi päällä parin kilometrin päästä takaa kyllä suoran ryhdin.

Liitekuvan avaruusteleskoopin peili on hiottu Suomessa, ei jossain savannilla.
Who said that a white man can not jump?

Quote from: Mursu on 27.06.2013, 14:15:19

Quote from: ananaskaarme on 27.06.2013, 13:23:25

Quote
- Läntinen ajattelutapa on ihanteena. Teollistuminen ja korkea teknologia nähdään ainoana oikeana kehityksen päämääränä.

Peiteltyä Jalon villin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jalo_villi) kaipuuta taas.

Tämä teollistuminen nimenomaan takaa Eeva Rinteen kaltaisille mahdollisuuden julkaista tuollaista ja saada jopa rahaa siitä. Minusta tuo on aikamoista tekopyhyyttä.

"Teollistuminen ja korkea teknologia nähdään ainoana oikeana kehityksen päämääränä." Tekisi mieleni jatkaa lausetta toteamalla, että "ja niin pitää ollakin". Minä alan ihan oikeasti olla huolissani siitä, kuka suomalaisten etua enää ajaa. On järkyttävää historiattomuutta syyttää Suomea esimerkiksi teollistumisesta. Suomi ei ollut mitään ennen sodanjälkeistä teollistumista. Suomen kohoaminen maailman vauraimpien maiden joukkoon hyvin lyhyessä ajassa on minusta ihme ja suuri saavutus. Toivon kaikesta sydämestäni, että kehitys jatkuu - kaikista eeva rinteistä huolimatta.

Kieltämättä pitäisi kipeästi remontoida. Historiankirjoista puuttuu esimerkiksi paljon suomen kolonialisaatihistoriasta, yhteiskuntaopin kirjoista maahanmuuton vaikutuksista suomeen ja taitaa eräs pakkoruotsikin kaivata uudistusta.

QuoteKoulukirjat kaipaavat kipeästi remonttia
Pitkä kalpea mies alleviivaa lyhyen puolialastoman naisen erilaisuutta ja "outoutta". Muuta funktiota tällä miehellä ei kuvan kannalta ole.
jäsennetään pitkälti länsimaiden kautta.

(http://www.phinnweb.org/livingroom/ILikeToWatch/finnsleaze/pic/idadonner3.gif)

Anteeksi. Oli pakko.

Quote from: Suvaitsija on 27.06.2013, 12:52:28

Quote– Puhutaan siitä kuinka me autamme muita kansakuntia. Esimerkiksi Afrikasta puhuttaessa keskitytään lähinnä aidsiin, nälänhätään ja kehitysapuun. Ja ylipäätään Afrikasta puhutaan todella vähän. Maailmakirjat keskittyvät Eurooppaan, lähinnä läntiseen Eurooppaan.

Totta kai kirjat ovat Eurooppakeskeisiä, kun ne tehdään Euroopassa ja me satumme asumaan Euroopassa. Kirjat on myös kirjoitettu suomeksi, eikä esimerkiksi swahiliksi, koska olemme Suomessa. Mikä tässä nyt on se ongelma? Euroopasta puhutaan varmaan siksi enemmän kuin Afrikasta, koska Afrikka ei ole tuottanut mitään muuta puhumisen aihetta kuin nimenomaan aids, nälänhätä ja pakolaiset.

Se että olemme eurooppalaisia ja ajattelemme asioita pääasiassa omasta kontekstistamme on lähtökohtaisesti ongelma. Kun taas afrikkalainen on afrikkalainen ja ajattelee vain omaa kotikyläänsä ja sitä miten hän voisi huijata esim. eurooppalaisilta mahdollisimman paljon rahaa itselleen, hän on avarakatseinen. Niin, koska hän on musta.

Quote from: sr on 27.06.2013, 14:06:58

Quote from: skrabb on 27.06.2013, 11:14:13
– Läntinen ajattelutapa on ihanteena. Teollistuminen ja korkea teknologia nähdään ainoana oikeana kehityksen päämääränä. Ronskisti ilmaistuna muita pidetään vähempiarvoisina, Eeva Rinne kertoo.

Näkisin mielelläni sen ei-länsimaan, jossa teollistumista ja korkeaa teknologiaa ei pidettäisi kehityksen päämääränä. Ehkä joku Bhutan voi mahdollisesti mennä tähän kategoriaan, mutta se on kyllä aikamoinen poikkeus. Kaikissa vähänkin merkittävimmissä ei-länsimaissa (Kiina, Japani, Brasilia, Etelä-Afrikka, jne.) muita kuin noita päämääriä pidetään vähempiarvoisina. Esim. jossain Kiinassa tallotaan vaikkapa ympäristönsuojelun yli paljon kovakouraisemmin teollistumisen edistymiseksi kuin oikeastaan missään länsimaassa nykyisin tehdään.

Haluaako Rinne, että koulukirjoihin painetaan jotain valheita siitä, mitä kehityksen päämäärät ei-länsimaissa ovat?

Itse mietin ihan samaa. Mitä nyt olen vähän seuraillut Afrikan eri maiden johtajien suunnitelmia, niin yleensä ajatukset voidaan tiivistää lauseeseen "pirusti teollisuutta, ja infraa!". Nämä ihmiset itse haluavat seurata teollisuusmaiden esimerkkiä.

Quote

Quote
Ristiriita on melkoinen verrattuna maantiedon oppikirjoihin, joissa Venäjän olemassaolo on jäänyt kovin vähälle huomiolle.
– Maantiedon kirjoissa ei oikeastaan ole Venäjää. Että jos puhutaan Suomen lähialueista, niin siellä on muut maat, mutta ei Venäjää. Jopa kartoista se on voitu ottaa pois. Jos miettii, että suurin osa Suomen maahanmuuttajista tulee Venäjältä, niin se on todella aika merkittävä asia ... Se on kuitenkin meille maantieteellisesti lähin alue.

Jos tämä pätee, niin tässä on tosiaan paikka valitukselle. Venäjä on tärkeä Suomen maantieteelle.

Tästäkin olen samaa mieltä.

Quote from: Axel Cardan on 27.06.2013, 11:37:36
En nyt viitsi alkaa erittelemään tuota kirjoitusta, mutta pääperiaatteena näyttää olevan se, että kaikki, minkä silmät ja järki todistavat, pitää kieltää, ja korvata sillä, miten ideologia määrää asioiden olevan.

En jaksa edes lukea tuota kirjoitusta, mutta syksyllä otan monikulttuurin ynnä muun suvaitsevaisuuden ja mokutuksen puheeksi lapseni opettajan kanssa sukupuolineutraaliutta unohtamatta; ehdoton kielto tälle kaikelle perheemme kristilliseen vakaumukseen ja kodin arvoihin vedoten.
Kerron sitten miten meni, ja koulukirjat luen ja tarkistan etukäteen tietysti ja opetan asioista tarvittaessa omat faktoihin pohjautuvat versioni.

Olen lapsen kanssa jo nyt keskustellut alustavasti siitä mikä on ns. virallinen poliittisesti korrekti totuus jota kouluissa opetetaan, mutta että kaikki asiat eivät ole siten kuin ne opetetaan.

QuoteRotujaottelusta löytyi useampia esimerkkejä.
– Maantiedon kirjoissa puhutaan, että on valkoiset, mustat, intiaanit, mestitsit.

Voi vit*** tätä nykyajan hysteeristä pask** :facepalm: Siis oikea monikulttuurisuus on sitä että kielletään ihmisten erilaisuus niputtamalla kaikki samaan kastiin koska? Onko monikultturistisen utopian huipentuma se että kaikki ovat sekarotuisia mulatteja?

Mokuttajagraduilijalle tiedoksi: On olemassa valkoisia, intiaaneja, arabeja, mustia, aasialaisia etc etc.  Se on "ikävä" fakta, joka sinunkin tulee hyväksyä. Ihnmiset ovat erilaisia erilaisine piirteineen ja tulevat aina olemaankin. Siinä sinulle totuutta kukkahattupelle. :-X :-X

Quote from: Mursu on 27.06.2013, 14:11:30

Minä olen elänyt 1970-luvulla ja tuo on puppua. Kukaan ei sanonut täällä, että Suomi ampui Mainilan laukaukset. Lähinnä kannat oli sellaisia, että Suomen olisi pitänyt joustaa enemmän ja Neuvostoliitolla oli legitiimejä turvallisuusintressejä, mutta kyllä jokainen tiesi, että Neuvostoliitto aloitti sodan.

Lainasin erästä, joka on tuolloin oli koulussa. Mutta yhtä kaikki, ideologian tuomisesta oppikirjoihin ei seuraa muuta kuin sitä että tosiasiat vääristyvät ja aletaan nähdä musta valkoisena ja ympyrä neliönä.

Quote from: kryyni on 27.06.2013, 13:08:50
Jaahas... ideologiaa oppikirjoihin. En ole elänyt iloisella 70-luvulla, mutta silloin oli esim. muotia esittää Suomi Talvisodan aloittajaksi. "Suomi alotti ko ampu Mainilan laukaukset".

Minäpä kävin silloin keskikoulua ja lukiota. Eikä meille kyllä mitään tuollaista opetettu. Ilmeisesti ns. Pirkkalan kokeilumonisteessa tällainen väite kuitenkin esitettiin. Moniste todettiin nopeasti todellisuudesta vieraantuneeksi, eikä levinnyt laajemmin koulujen käyttöön. Itse 1970-luvusta kirjoittelin aikanaan tänne (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2011/03/alexander-stubb-ja-1970-luvun-suomi.html).

Itse juttuun. Minustakin olisi hyvä, jos muista kulttuureista opetettaisiin enemmän ja totuudenmukaisesti. Arabimaista ja Intiasta voisi painottaa vaikkapa naisen asemaa väkivaltaisen machokulttuurin keskellä. Ensimmäisestä myös kulttuurin jämähtäneisyyttä tuhannen vuoden takaiseen tilaan ja sen jälkeisestä kykenemättömyyttä tuottaa uutta tietoa tai kulttuuria. Uskonnon tunnilla voitaisiin analysoida sitä, mistä tämä pysähtyneisyys voisi johtua.

Afrikasta voisi todeta maanosan epäyhtenäisyyden, eri kansojen välisen vihanpidon sekä kyvyttömyyden tuottaa hyvinvointia suuristakaan luonnonvaroista sekä taipumuksen ryhmittyä erilaisten sotapäälliköiden ympärille terrorisoimaan muita ihmisiä. Olisi tärkeää tuoda esille myös Etelä-Afrikan mustan miehen kehon tarve kaataa kaikki vastaan kävelevät naiset, minkä seurauksena AIDS-tilastot ovat lohdutonta luettavaa.

Pohjois-Amerikasta tulisi kertoa, että huolimatta nykyisten kansakuntien syntymästä maahanmuuton kautta, ovat maat maailman vauraimpia, koska ne ovat jatkuvasti ylläpitäneet eurooppalaista kulttuuriaan ja osaltaan myös kehittäneet sitä vapauden, tieteen ja yritteliäisyyden hengessä. Tästä hyvinvoinnista ovat päässeet nauttimaan myös sellaiset väestönosat, joiden oma kontribuutio on ollut lähinnä suorittavan työn puolella. Samalla tulisi todeta, että uusien kansakuntien syntyminen oli tuhoisaa alkuperäiskulttuureille.

Ja niin edelleen...

Olisikohan Eeva tyytyväiinen tällaiseen esitystapaan?

Quote from: IDA on 27.06.2013, 11:31:43

Quote from: skrabb on 27.06.2013, 11:14:13
Tämä on kuitenkin outoa, koska nykytutkijat jakavat vahvasti sen käsityksen, että rotuja ei ole olemassa geneettisesti.

Sosiologit, erilaiset gender-tutkijat ja muut politiikkaa tekevät jakavat, mutta esimerkiksi biologit eivät jaa.

Eivät ole biologit tai kulttuuriantropologitkaan mitenkään yhtä mieltä asiasta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu#Mielipidetiedustelut

Yliopisto kaipaisi kipeästi remonttia, jotta dogmaattiset ("Miehet ovat etuoikeutettu ja naisia kollektiiviseseti alistava ryhmä!"; "Juutalaiset ovat soluttautuneet yhteiskunnan jokaiseen kerrokseen pelaten Israelin pussiin!"), politisoituneet ("Kuolema patriarkaatille!"; "Death to ZOG!") tai yksinkerataisesti älyllisesti epärehelliset ("Rotuja ei ole! On silkkaa sattumaa, että kahden mustan lapsesta tulee musta!") alat potkittaisiin pihalle julkisen rahoituksen piiristä. Tehköön "tutkimustaan" ajatushautomoissa kuten muutkin ideologit. (Vai pitäisikö Liberalle perustaa äärikapitalismin professuuri? Tai David Dukelle goyim-tutkimuksen professuuri?)

Quote from: Elcric12 on 02.07.2013, 13:51:55

Quote from: IDA on 27.06.2013, 11:31:43

Quote from: skrabb on 27.06.2013, 11:14:13
Tämä on kuitenkin outoa, koska nykytutkijat jakavat vahvasti sen käsityksen, että rotuja ei ole olemassa geneettisesti.

Sosiologit, erilaiset gender-tutkijat ja muut politiikkaa tekevät jakavat, mutta esimerkiksi biologit eivät jaa.

Eivät ole biologit tai kulttuuriantropologitkaan mitenkään yhtä mieltä asiasta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu#Mielipidetiedustelut

Biologeissa on paljon punavihreää kumpparivillapaitaporukkaa, joiden mielestä rotuja tietenkään ei ole. Ei saa olla.

Quote from: Emo on 02.07.2013, 14:00:27

Quote from: Elcric12 on 02.07.2013, 13:51:55

Quote from: IDA on 27.06.2013, 11:31:43

Quote from: skrabb on 27.06.2013, 11:14:13
Tämä on kuitenkin outoa, koska nykytutkijat jakavat vahvasti sen käsityksen, että rotuja ei ole olemassa geneettisesti.

Sosiologit, erilaiset gender-tutkijat ja muut politiikkaa tekevät jakavat, mutta esimerkiksi biologit eivät jaa.

Eivät ole biologit tai kulttuuriantropologitkaan mitenkään yhtä mieltä asiasta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu#Mielipidetiedustelut

Biologeissa on paljon punavihreää kumpparivillapaitaporukkaa, joiden mielestä rotuja tietenkään ei ole. Ei saa olla.

Tuo alkaa olla natsikorttiakin kuluneempaa. Rotujen olemassaolo itsessään ei sitäpaitsi sodi oletettua tiedemiesten "punavihreää" poliittista agendaa vastaan.

QuoteSuhde itänaapuri Venäjään on oppikirjoissa hankala. Venäjä kuvataan historian kirjoissa monin paikoin pelottavana ja uhkaavana, jopa pahana.

– Siellä on todella negatiivisia pointteja mukana

Meillä oli koulussa juuri tällainen historian oppikirja käytössä. Siinä kerrottiin kähinöistä, rähinöistä ja nahinoista itänaapurin kanssa 1900 luvun alkupuolella. Annettiin lähes piilottelematta kuvaa, että valtioiden suhde olisi ollut kyräileväinen.

Quote
Eeva Rinteen mukaan ongelma on enemmänkin systeemin rakenteissa, ei ihmisten asenteissa.
– Ei siinä varmaan siitä ole kysymys, että nämä kirjoittajat olisivat kauhean ennakkoluuloisia tai muuta, että kyllä se varmasti on siellä rakenteissa.

Missä rakenteet ovat?

QuoteOppikirjat on totuttu kirjoittamaan tiettyyn tyyliin. Niitä ei kuitenkaan hirveästi uusita, vaikka otetaan uusia painoksia. Eikä ole juuri käyty keskustelua siitä, mitä lapsille halutaan opettaa ja mikä on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää tietoa.

Mitä tarkoittaa yhteiskunnallisesti hyväksyttävä tieto ja kenellä on valtuus päättää siitä?

Quote from: skrabb on 27.06.2013, 11:14:13

QuoteKoulukirjat kaipaavat kipeästi remonttia

Eeva Rinne löysi yläkoulun oppikirjoista stereotypioita ja rotuajattelua. Historian kirjoissa Venäjä on pelottava, maantiedon kirjoissa Venäjää ei ole lainkaan.


Paha Venäjä pelottaa ja uhkaa

Suhde itänaapuri Venäjään on oppikirjoissa hankala. Venäjä kuvataan historian kirjoissa monin paikoin pelottavana ja uhkaavana, jopa pahana.

– Siellä on todella negatiivisia pointteja mukana, ja koko historiankirjoitus on sellaista, että kuinka  Suomi voi selviytyä Venäjän uhkasta. Se näkyy jopa yhteiskuntaopin kirjoissa vielä nykyaikanakin.

Ristiriita on melkoinen verrattuna maantiedon oppikirjoihin, joissa Venäjän olemassaolo on jäänyt kovin vähälle huomiolle.
– Maantiedon kirjoissa ei oikeastaan ole Venäjää. Että jos puhutaan Suomen lähialueista, niin siellä on muut maat, mutta ei Venäjää. Jopa kartoista se on voitu ottaa pois. Jos miettii, että suurin osa Suomen maahanmuuttajista tulee Venäjältä, niin se on todella aika merkittävä asia ... Se on kuitenkin meille maantieteellisesti lähin alue.


Teksti Reetta Isomäki
Kuvat Jonne Renvall

http://aikalainen.uta.fi/2013/06/14/koulukirjat-kaipaavat-kipeasti-remonttia/

Uutta Pirkkalan monistettako nyt kaivataan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste)

QuoteEsimerkiksi Aikalainen 9 -kirjassa on piirros, jossa YK-täti jakaa oppilailleen tenttipapereita aiheena "ihmisoikeudet", ja erittäin lyhytkasvuinen, perinneasuun pukeutunut kiinalaismies saa arvosanaksi 4-.

Hassua, mutta kun tämä on mainittu tässä asiayhteydessä, niin minulle tulee sellainen olo että jonkun mielestä tässä on jotain pahaa.

Quote from: perunanena on 02.07.2013, 15:26:53
Uutta Pirkkalan monistettako nyt kaivataan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste)

Huomatkaa miten moniste yleisesti tyrmättiin päättäjien taholta. Voisiko joku kuvitella, että joku monikulttuurinen moniste tyrmättäisiin nyt? Suomettuminen oli reaalipolitiikkaa, ei sosialismin ihannointia. Suomettumisessa oli kyse siitä, miten Suomi sälytetään entisellään vapaana maana. Monikulttuurisuudessa ideana on Suomen muuttaminen joksikin muuksi.

Quote from: Mursu on 02.07.2013, 21:39:15

Quote from: perunanena on 02.07.2013, 15:26:53
Uutta Pirkkalan monistettako nyt kaivataan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste)

Huomatkaa miten moniste yleisesti tyrmättiin päättäjien taholta. Voisiko joku kuvitella, että joku monikulttuurinen moniste tyrmättäisiin nyt? Suomettuminen oli reaalipolitiikkaa, ei sosialismin ihannointia. Suomettumisessa oli kyse siitä, miten Suomi sälytetään entisellään vapaana maana. Monikulttuurisuudessa ideana on Suomen muuttaminen joksikin muuksi.

Aivan loistava esimerkki siitä, kuinka stalinistit epäonnistuivat siinä missä kulttuurimarxilaiset tekevät riemuvoittoa ottavat päänahan kodista, uskonnosta ja isänmaasta! Voitto on lähellä toverit!

IL:

QuoteVäitös: Peruskoulun oppikirjoissa jopa rasistisia vivahteita

Maanantai 12.8.2013 klo 10.06
Oppikirjojen vanhanaikaiset stereotypiat ja asenteet yllättivät aiheesta väitöskirjaa valmistelevan Tampereen yliopiston tutkijan.

Eeva Rinne on perehtynyt väitöskirjaansa varten 5.-9. luokkalaisille suunnattuihin, suurimpien kustantamoiden julkaisemiin historian, yhteiskuntaopin ja maantiedon oppikirjoihin.

Tutkija ei osannut aavistaa, mitä aineiston tarkastelu paljastaa suomalaisesta koulukulttuurista.

- Yllätyin todella paljon siitä, miten kulttuureja edelleen typistetään vanhojen asenteiden mukaan. Esimerkiksi afrikkalaiset esitetään hirveän alkukantaisina, savimajojen asukkaina ja bongorumpujen soittajina. Espanjalainen on melkein aina flamencotanssija tai härkätaistelija, hän kertoo.

Suomalaiset kauhistelevat usein menneiden vuosikymmenten aapisia, jotka sisältävät paljon rasistista kuvastoa ja kielenkäyttöä. Rinteen mukaan vaikuttaa siltä, ettei tämä perinne ole kokonaan kadonnut.

- Rasismi on vahva sana, mutta kyllä siellä sellaisia viitteitä edelleen on. Samat ennakkoluulot vaikuttavat taustalla, vaikka ne ilmenevät lievemmin, hän pohtii.

- Yhteiskunnassa elää vielä tällaisia ajatuksia. Jostainhan ne sinne kirjoihin imetään.

Sanomalehti Karjalainen uutisoi alkuvuodesta, että opetusministeriö ja Opetushallitus aikovat yhteistyössä kustantajien kanssa kitkeä koulukirjoista pois perinteisiä sukupuolirooleja vahvistavat sisällöt. Rinteen mielestä työsarkaa piisaisi myös kulttuuristereotypioissa.

- Suomi kansainvälistyy huimaa vauhtia. On huolestuttavaa, jos nuorille opetetaan kapeaa käsitystä maailmasta.

Rinteen työotsikolla "Monikulttuurinen maailmankuva suomalaisten oppikirjojen sekä oppilaiden välittämänä" tekemän väitöskirjan on määrä valmistua vuoden 2015 lopulla.

Tähänastisista löydöksistä uutisoi tänään ensimmäisenä Yle.

Oletko törmännyt vanhanaikaisiin tai asenteellisiin stereotypioihin lapsesi koulukirjoissa? Millaisesta tapauksesta oli kysymys ja mitä ajatuksia se herätti? Entä muistuuko mieleesi vastaavanlaisia tapauksia omilta kouluajoiltasi?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081217356532_uu.shtml

Tällaista. Lihavoin itse.

Hirveitä tuollaiset ennakkoluulot, että afrikkalaiset muka asuisivat jossain savimajoissa.

Viherpunikit ovat tehokkaasti onnistuneet tuomaan ideologiansa koulukirjoihin. Ideana tässä on aivopestä lapset ja alentaa äänestysikärajaa jotta viherpunikit voisivat tehdä vallankumouksen.

https://ylilauta.org/satunnainen/129846533 (https://ylilauta.org/satunnainen/129846533)

^ Vielä yksi kuva.

On rasistista väittää että afrikkalaiset asuisivat savimajoissa. Toisaalta kehitysapua pitäisi lisätä että afrikkalaisten ei tarvitsisi asua savimajoissa.
Kuuluukohan tuon väitöskirjan aineistoon Pirkkalan moniste tai onko siitä ja sen tarkoituksesta edes pienintä mainintaa. Itsellä on sellainen aavistus että tässä ollaan tekemässä uutta Pirkkalan monistetta.

Tätähän on ollut lukiokirjoissa jo vuosituhannen alussa. Rakkaudella ei ole väriä-pakkoruotsin klassikkokappale tai ilmastohysterialuku pakollisena jokaisen ympäristöopin kirjan lopussa. Jaksaakohan tuota paskaa enää tänne skannata vanhoista oppikirjoista. Ne niin monta kertaa nähty.