Hommaforum Testi

Joona Räsänen: Perussuomalaisten Immonen tahtoo kasvattaa nuorista suvaitsemattomia

Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen on järkyttynyt perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen lakialoitteesta, joka loukkaa ihmisarvoa ja lakaisee pöytää yksilönvapaudella. Immonen esittää nuorisolakia koskevassa aloitteessaan, että nuorisojärjestöjen työ tulisi puhdistaa monikulttuurisuuden ja eri kulttuurien välisestä vuorovaikutuksesta.

- On erittäin huolestuttavaa, että kansanedustajan asemassa toimiva henkilö lähtee määrittelemään, minkälaista identiteettiä yksilö saa edustaa. Mitä seuraavaksi? Määritteleekö perussuomalaiset mikä on enemmistökulttuuria, jota Suomessa on lupa harjoittaa?, Joona Räsänen ihmettelee.

"He eivät halua nuorten kasvavan ajattelemaan monikulttuurisuutta ja yhteiskunnan moninaisuutta hyvinä asioina"

Räsäsen mukaan perussuomalaiset antavat selkeän viestin: He eivät halua nuorten kasvavan ajattelemaan monikulttuurisuutta ja yhteiskunnan moninaisuutta hyvinä asioina. Perussuomalaiset kunnanvaltuutetut pyrkivät kitkemään suvaitsevaisuutta omissa kotikunnissaan ja Immosen kaltaiset valtakunnan tason päätöksentekijät levittävät syrjintään kannustavaa kiihkoa omia kanaviaan pitkin.

- Perussuomalaisten vaalima sorron ilmapiiri uhkaa kaikkien vähemmistöjen asemaa. Herää myös kysymys, onko kaikilla ihmisryhmillä paikkaa Immosen kaltaisten ihanne-Suomessa. Pitääkö seksuaalivähemmistöjen, saamelaisten tai sodassa vammautuneiden veteraanien pelätä, suvaitaanko heidän erilaisuuttaan perussuomalaisessa maailmassa?, Joona Räsänen pohtii.

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/13009-joona-rasanen-perussuomalaisten-immonen-tahtoo-kasvattaa-nuorista-suvaitsemattomia

Joona Räsänen on järkyttynyt kun joku haluaa loukata "yksilönvapautta" vaatimalla aivopesun lopettamista.

Mukana luonnollisesti homot ja veteraanit.

Joona Räsänen, olet piip. Sanat eivät riitä kuvailemaan kaikkea mikä ajattelussasi ja tässä uutisessa on pielessä.

Onko tämä Joona Räsänen sama Joona Räsänen?

http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=12077

http://hommaforum.org/index.php/topic,84733.msg1359775.html#msg1359775

Tuskin, nuivempi versio on Oululainen, tuo demaripelle Lohjalainen.

Quote from: Ink Visitor on 24.06.2013, 10:19:38

Räsäsen mukaan perussuomalaiset antavat selkeän viestin: He eivät halua nuorten kasvavan ajattelemaan monikulttuurisuutta ja yhteiskunnan moninaisuutta hyvinä asioina.

Hui kamala  :flowerhat:

Sosialidemoni Räsänen opiskeli viisi vuotta tradenomitutkintoa. Tuskin tekaissut asiagradua evil twininään.

Joonalle varmaankin tulee yllätyksenä, että Immosen kotikaupungissa Oulussa SDP:n varavaltuutettuna toimii imaami Abdul Mannan. Mannan kertoi Ylen haastattelussa, ettei islam hyväksy homoseksuaalisuutta ja että naisten ja miesten velvollisuuksissa on eroa.

Että sellainen demari.

Kohtuullisen hyvin tämä kuulapää vääristeli tuonkin esityksen. Nythän laissa lukee että monikultuurisuutta tulee palvoa Oikeana Totuutena.

Onko Joona singahtanut tänne 70-luvulta CCCP:n aikakoneella punahuivi lepattaen, jolloin vain yksi totuus oli hyväksyttävä?
Kun he eivät saaneet tuhottua menneisyyttämme, niin he päättivät tuhota tulevaisuutemme.
(SovFilmin ja MoKu-tuotannon traileri päättyy)

Quote from: Ink Visitor on 24.06.2013, 10:33:17
Onko tämä Joona Räsänen sama Joona Räsänen?

http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=12077

http://hommaforum.org/index.php/topic,84733.msg1359775.html#msg1359775

Ei.

Laki nyt: monikulttuurisuus on hyvä asia.

Immonen: laissa ei pidä määritellä, mitkä asiat ovat hyviä.

Joona Räsänen: On erittäin huolestuttavaa, että kansanedustajan asemassa toimiva henkilö lähtee määrittelemään, minkälaista identiteettiä yksilö saa edustaa.


Voiko ihan täysjärkinen ihminen suoriutua tällaisesta aivoakrobatiasta?

Joona on kunnon demaritapaan pöyristynyt omista kuvitelmistaan.

Joona Räsäsen kommentti on niin tyhmä, että se poistettaisiin tavalliselta nettifoorumiltakin todennäköisenä trollauksena.

Immonen vastustaa sitä, ettei nuorisojärjestöiltä saa evätä tukea siksi, etteivät ne kannata jotain tiettyä ylhäältä asetettua muodissa olevaa ideologiaa kuten monikultturismia, kommunismia tai natsismia. Räsäsen mielestä se, että perussuomalaiset nuoret saisivat valtion tukea siinä missä demarinuoretkin johtaisi saamelaisten ja sodassa vammautuneiden veteraanien vainoamiseen.

Räsäseltä ja hänen hengenheimolaisiltaan puuttuu kyky tuntea sisäistä häpeää. Sen takia kommentti voi olla kuinka järjetön tahansa, jos pohjavire on oikea. Tämä sisäisen kritiikin puute johtaa valitettavasti siihen, että tällaiset Räsäsen kaltaiset tyypit voivat nousta minkänlaiseen poliittiseen asemaan.

Quote from: Ink Visitor on 24.06.2013, 10:19:38
"He eivät halua nuorten kasvavan ajattelemaan monikulttuurisuutta ja yhteiskunnan moninaisuutta hyvinä asioina"

"He eivät halua nuorten kasvavan ajattelemaan Neuvostoliittoa rauhan ja ihmisoikeuksien esitaistelijana"

Kuulevatko nämä ihmiset omia puheitaan, eikö missään vaiheessa todellisuuden vääristymäkenttä väreile sen vertaa että hoksaisi miten älyttömältä omat hokemat kuulostavat? Eipä vissiin  :facepalm:

Quote from: Ant. on 24.06.2013, 11:01:49
Tämä sisäisen kritiikin puute johtaa valitettavasti siihen, että tällaiset Räsäsen kaltaiset tyypit voivat nousta minkänlaiseen poliittiseen asemaan.

Eiköhän nämä joonaräsäset osaaltaan varmista sitä, että seuraavissa ek-vaaleissa persujen prosentteina mitattu kannatusluku alkaa kakkosella ja demareitten ykkösellä.

Quote from: Ink Visitor on 24.06.2013, 10:19:38
Joona Räsänen: Pitääkö seksuaalivähemmistöjen, saamelaisten tai sodassa vammautuneiden veteraanien pelätä, suvaitaanko heidän erilaisuuttaan perussuomalaisessa maailmassa?

Erilaisuuden "suvaitseminen" ei edellytä monikulttuuri-ideologiaa tai mitään muutakaan '68-klusteriin kuuluvaa ideologiaa.

Quote from: JT on 24.06.2013, 11:07:08

Quote from: Ant. on 24.06.2013, 11:01:49
Tämä sisäisen kritiikin puute johtaa valitettavasti siihen, että tällaiset Räsäsen kaltaiset tyypit voivat nousta minkänlaiseen poliittiseen asemaan.

Eiköhän nämä joonaräsäset osaaltaan varmista sitä, että seuraavissa ek-vaaleissa persujen prosentteina mitattu kannatusluku alkaa kakkosella ja demareitten ykkösellä.

Tämä menee nyt vähän ohi aiheen, mutta hommalaisuudessa on se hyvä piirre, että täällä ei ole minkäänlaisia estoja kritisoida myös "omia". Tyhmiä kommentteja tänne mahtuu vaikka kuinka, mutta jos joku esittää, ettei Suomeen voi ottaa maahanmuuttajia, koska nämä painavat painollaan maankuoren alas, hänelle nauretaan.

Jos taas Joona Räsänen esittää, että Suomi tarvisee paljon lisää maahanmuuttajia, koska ilman tätä lisäpainoa Suomen maankuori pääsee pullistumaan liikaa, kukaan ns. suvaitsevaisista ei kritisoi kommenttia. Lisäksi kommentti julkaistaan puolueen lehdessä.

Homman kritiikkikulttuurissa on se huono puoli, että se saa monet ei-niin-luonnolliset esiintyjät entistäkin epävarmemmiksi, kun jokaisen televisio- ja radioesiintymisen jälkeen täältä tulee kommentiketjullinen haukkuja päälle. Toisaalta se kuitenkin pitää pahimmat valopääideat marginaalissa, joten edut ovat haittoja suuremmat.

Quote from: Ant. on 24.06.2013, 11:01:49
Joona Räsäsen kommentti on niin tyhmä, että se poistettaisiin tavalliselta nettifoorumiltakin todennäköisenä trollauksena.

Immonen vastustaa sitä, ettei nuorisojärjestöiltä saa evätä tukea siksi, etteivät ne kannata jotain tiettyä ylhäältä asetettua muodissa olevaa ideologiaa kuten monikultturismia, kommunismia tai natsismia. Räsäsen mielestä se, että perussuomalaiset nuoret saisivat valtion tukea siinä missä demarinuoretkin johtaisi saamelaisten ja sodassa vammautuneiden veteraanien vainoamiseen.

Räsäseltä ja hänen hengenheimolaisiltaan puuttuu kyky tuntea sisäistä häpeää. Sen takia kommentti voi olla kuinka järjetön tahansa, jos pohjavire on oikea. Tämä sisäisen kritiikin puute johtaa valitettavasti siihen, että tällaiset Räsäsen kaltaiset tyypit voivat nousta minkänlaiseen poliittiseen asemaan.

Moderaatoa ei kehtaa vain tykätä, siksi one-liner +1. S*tana, saanko minäkin keksiä jonkin höpsön ideologian, jota kumartamattomat ovat automaagisesti syrjäytyneitä hulluja?

Quote from: MW on 24.06.2013, 11:42:42
Moderaatoa ei kehtaa vain tykätä, siksi one-liner +1. S*tana, saanko minäkin keksiä jonkin höpsön ideologian, jota kumartamattomat ovat automaagisesti syrjäytyneitä hulluja?

Kerro ainakin, jos keksit vielä miten saat manipuloitua kohortillisen nättejä nuoria naisia sen ideologiasi taakse.

Quote from: tuo mies on 24.06.2013, 11:49:30

Quote from: MW on 24.06.2013, 11:42:42
Moderaatoa ei kehtaa vain tykätä, siksi one-liner +1. S*tana, saanko minäkin keksiä jonkin höpsön ideologian, jota kumartamattomat ovat automaagisesti syrjäytyneitä hulluja?

Kerro ainakin, jos keksit vielä miten saat manipuloitua kohortillisen nättejä nuoria naisia sen ideologiasi taakse.

Niin. Etenkin kun minä meinasin jo anoa jäsenkirjaa.
Se kyllä saattaa kavahduttaa viriilejä nuoria miehiä ideologian parista ihan muualle.
Ellei ainakin Lumina ja Sanna Onkamo antaudu ajatukselle. He kai ehkä ovat sinkkuja.

QuoteImmonen esittää nuorisolakia koskevassa aloitteessaan, että nuorisojärjestöjen työ tulisi puhdistaa monikulttuurisuuden ja eri kulttuurien välisestä vuorovaikutuksesta.

Tämä ei ole edes olkiukko vaan täysi valhe.

"
- On erittäin huolestuttavaa, että kansanedustajan asemassa toimiva henkilö lähtee määrittelemään, minkälaista identiteettiä yksilö saa edustaa. Mitä seuraavaksi? Määritteleekö perussuomalaiset mikä on enemmistökulttuuria, jota Suomessa on lupa harjoittaa?, Joona Räsänen ihmettelee.
"


Miksi ei saisi? Kansanedustajat säätävät lait. Ja kansanedustajat edustavat äänestäjiään. Samalla tavalla tuon aatteellisen monikultturismin ovat kansanedustajat sinne lakiin säätäneet.  Suosiiko Joona ulkoparlamentaarista nujakointia, vai miksi ei saisi yrittää muutta ilmeisen haitallista lakia ihan lainsäädäntötein?

Kipeää menoa sossuilla. Teet niin tai näin aina väärin päin. Ei saisi edes sääntöjen mukaan yrittää vaikuttaa politiikkaan? Vai onko se monopolisoitu Joonan mielestä vain sossuille? :facepalm:

Minusta tämä monikulttuurisuuden edellytys tässä ja muissa laeissa on outo, kun ei ole tyhjentävästi määritelty, mitä se tarkoittaa. Erityisesti miten se eroaa normaalista yksilönvapaudesta, joka jo sinällään sallii erilaiset tavat ja asenteet, kunhan ei vahingoiteta muita. Jos jotain ei haluta määritellä täsmällisesti, kannattaa olla varuillaan sen suhteen.

Minulla tulee ainakin kaksi asiaa monikulttuurisuudesta mieleen: suvaitsemattomuuden suvaitseminen, kunhan se suvaitsemattomuus liittyy toiseen kulttuuriin, eikä liikaa vaikuta kantaväestöön, ja toiseksi se, että siinä eri kulttuureita on tuottava verorahoilla ja väkisin tuotava esille. Ei riitä, että porukassa on joku muslimi, joka omassa rauhassa rukoilee välillä, vaan pitää järjestää erityisiä tiloja, pitää muuttaa tarjottavia ruokia sopiviksi jne.

P, anteeksi OT:

"Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991"

Jokos Johanna, anteeksi "demokratiajohtaja", on esittänyt tästä väitteesstään murskaavia faktoja? Minä en ole huomannut...

EDIT: aargh, nyt lähtee tajunnanvirtaa, modet teilaa min... mutta ajatelkaapas "demokratiajohtajan" tavallista työpäivää. Tilipäivä oli just, viisi numeroa, ennen pilkkua.

Ja ei kun duuniin. Demokratiajohtaja tietysti ensin silmäilee hiukan demokratian tilaa. Viidennes kansasta leimattu hulluiksi populisteiksi, check. Loppu päivä... njaaa.

Pitäisköhän lähteä mökille, tai raflaan...

Miten jonkun käsitys todellisuudesta voi olla noin vääristynyttä. Herää kysymys, onko Joona Räsänen ihan tosissaan asiansa kanssa.
Se, että halutaan karsia valtion lain, normien ja käytäntöjen politisoitumista, on melkolailla eri asia kuin se, että "loukataan ihmisarvoa", "rajoitetaan yksilönvapautta" tai "levitetään syrjintään kannustavaa kiihkoa(??)" En myöskään ymmärrä, miten näistä seuraa jonkinlainen "sorron ilmapiiri [joka] uhkaa kaikkien vähemmistöjen asemaa." Voisikohan hän avata vähän tätä käsitystään. Mielestäni melko raflaava väite, jota tulisi perustella ihan jo senkin vuoksi. Ja veteraanikommentti - ihanko oikeasti?
Räsänen näkee asian aivan päälaellaan. Immonenhan toimillaan itse antaa yksilöille vapaammat kädet harjoittaa omaa identiteettiään poistamalla ylhäältä säädettyjä totuuksia.
Mutta niinhän se vähän on, kun kiihkoissaan uskotaan siihen omaan asiaan, logoksella on vähän tekemistä toiminnan kanssa.

Quote from: crissaegrim on 24.06.2013, 12:16:24
Miten jonkun käsitys todellisuudesta voi olla noin vääristynyttä.

Quote from: MW on 24.06.2013, 12:13:44
P, anteeksi OT:

"Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991"

Jokos Johanna, anteeksi "demokratiajohtaja", on esittänyt tästä väitteesstään murskaavia faktoja? Minä en ole huomannut...

Ei kai tuollaisen BS:n kohdalla voi yrittää, kuin unohtaa ja toivoa, että muutkin unohtavat? ;)

Quote from: Ink Visitor on 24.06.2013, 10:19:38
Räsäsen mukaan perussuomalaiset antavat selkeän viestin: He eivät halua nuorten kasvavan ajattelemaan monikulttuurisuutta ja yhteiskunnan moninaisuutta hyvinä asioina. Perussuomalaiset kunnanvaltuutetut pyrkivät kitkemään suvaitsevaisuutta omissa kotikunnissaan ja Immosen kaltaiset valtakunnan tason päätöksentekijät levittävät syrjintään kannustavaa kiihkoa omia kanaviaan pitkin.

Aika erikoinen johtopäätös: aivopesusta luopuminen levittää "kitkee suvaitsevaisuutta". Räsäseltä jää kuitenkin pöyristymisensä lomassa kertomatta, onko Immonen hänen mielestään syyllistynyt neuvostovastaisuuteen, vihapuheeseen vai johonkin muuhun Pahaan Asiaan.

Oikeasti, mistä "demokratiajohtaja" ostaa bataattinsa? Kehtaako se mennä kauppaan, omalla naamallaan vailla pelkoa tunnistetuksi tulemisesta? Minä en kehtaisi. Saatanan töpeksivälle pudokkaalle keksittiin kallispalkkainen pesti, koska "meidän johanna".

Kuinka paljon tällaisia virkoja on?

On jo mennyt luottamus täysin maamme mediaan, saatanan propaganda-torvi. Ei kannata mokutusta = Suvaitsematon äärioikeistolainen.

Quote from: Rubiikinkuutio on 24.06.2013, 10:37:09
Hui kamala  :flowerhat:

http://www.youtube.com/watch?v=fvPpAPIIZyo

Joona Räsänen saa Joseph Göbbels -mitalin tolkuttomimman propagandan levittämisestä. Joona Räsänen on poliitikoksikin aivan hämmästyttävän epärehellinen. Joona Räsänen vastustaa Suomen perustuslakia, jonka mukaan ihmisillä on sanan- ja ajattelun vapaus.

Minä kun luulin että nuori demari on mielikuvitusolento. No, jos nuoret demarit ovat kaikki samanlaisia kuin tämä Joona niin ei ole demareiden tulevaisuudessa hurrattavaa.

Puhuessaan sodassa vammautuneista veteraaneista Joona Räsänen ei tainnut kuitenkaan tarkoittaa talvi-, jatko-, tai lapin sotaa. Eiköhän persut kunnioita omia sotainvalidejä hardcore-demarinkin mielestä.

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 24.06.2013, 12:32:12
On jo mennyt luottamus täysin maamme mediaan, saatanan propaganda-torvi. Ei kannata mokutusta = Suvaitsematon äärioikeistolainen.

Kyseessä on Demari-lehti. Eli jo lähtökohtaisesti propaganda-torvi.

Eikö voitaisi sopia, että kun puhutaan Joona Räsäsestä, tarkennetaan kumpaa tarkoitetaan esmes seuraavasti:

Joona A. Räsänen  (A= asiallinen, rohkea, jopa hullunrohkea nykyisessä mielipidepaskamyrskyssä, totuuteen pyrkivä, A-luokkaa edustava)

Joona P. Räsänen  (P = Saska,  demarijugendin propagandaosaston nouseva tähti, kliseeautomaatti, uusi Kimmo Kiljunen tai Päippä Lipponen)

Sillai vaan meinaten, nottei het sitte menis sekasin, niin skaalan vastakkaisilta puolilta kuin ovatkin.

Paskapuhetta, ei mitään todellisuuspohjaa. Pidä Olli pintasi, samoin kuin muutkin mainiot persut eduskunnassa.


PS.. Monikulttuuri on vitsaus.

Vähän samanlaista olkiukkoilua kuin Ruotsin pääministerin väite, että Ruotsidemokraatit haluavat maahanmuuttajat pois maasta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,16595.msg1351501.html#msg1351501

Mahtaakohan kummassakaan tapauksessa olkiukkoilija tietää todellista asianlaitaa?

QuoteHe eivät halua nuorten kasvavan ajattelemaan monikulttuurisuutta ja yhteiskunnan moninaisuutta hyvinä asioina

Demari siis kauhistuu siitä, että ihmiset ajattelisivat ihan itse ja muodostaisivat ihanasta monikulttuurista mielipiteensä ilman valtion ohjausta. Mistä näitä demareita oikein sikiää?

Quote from: Mursu on 24.06.2013, 12:12:38
Minusta tämä monikulttuurisuuden edellytys tässä ja muissa laeissa on outo, kun ei ole tyhjentävästi määritelty, mitä se tarkoittaa. Erityisesti miten se eroaa normaalista yksilönvapaudesta, joka jo sinällään sallii erilaiset tavat ja asenteet, kunhan ei vahingoiteta muita. Jos jotain ei haluta määritellä täsmällisesti, kannattaa olla varuillaan sen suhteen.

Minulla tulee ainakin kaksi asiaa monikulttuurisuudesta mieleen: suvaitsemattomuuden suvaitseminen, kunhan se suvaitsemattomuus liittyy toiseen kulttuuriin, eikä liikaa vaikuta kantaväestöön, ja toiseksi se, että siinä eri kulttuureita on tuottava verorahoilla ja väkisin tuotava esille. Ei riitä, että porukassa on joku muslimi, joka omassa rauhassa rukoilee välillä, vaan pitää järjestää erityisiä tiloja, pitää muuttaa tarjottavia ruokia sopiviksi jne.

Tämä.

Jos monikulttuurisuuden edistäminen on oikein lakiin kirjattu, niin miksi esimerkiksi moniavioisuus, lapsiavioliitot, naisten ympärileikkaukset, lasten naamojen viiltely, ihmissyönti, kannabiksen polttelu, khatin pureskelu ja munasillaan kaupungilla kävely ovat kiellettyjä, vaikka ne selvästi ovat kulttuurisia piirteitä. Jos haluan mennä naapurin 8-vuotiaan Tiinan kanssa naimisiin, polttaa jointin ja lähteä kadulle tuulettamaan kiveksiäni niin eikös minulla pitäisi olla monikulttuurisuuden nimissä siihen oikeus, häh?

Quote from: Mursu on 24.06.2013, 12:12:38
Minusta tämä monikulttuurisuuden edellytys tässä ja muissa laeissa on outo, kun ei ole tyhjentävästi määritelty, mitä se tarkoittaa.

Monikultturismi tarkoittaa käytännössä liberaalin maahanmuuttopolitiikan kannattamista. Eivät perussuomalaiset vastusta etnisiä ravintoloita tai sitä, että kukin saa kuulua mihin uskontoon tahtoo.

Yhtä alhaista olisi, jos lakiin olisi kirjattu, että nuorisojärjestöjen pitää olla "isänmaallisia". Sitten niiltä nuorisojärjestöiltä evättäisiin tuki, jotka kannattavat vapaampaa maahanmuuttopolitiikkaa tai puolustusmäärärahojen leikkaamista.

Ja kun joku Joona Räsänen kritisoisi, että tämän kirjauksen takia demarinuoret eivät saa tukea, kauhistelisi joku perussuomalainen, että Räsänen vaatii Suomea liitettäväksi Venäjään.

Tässä yhteydessä monikulttuuri tarkoittaa että ihminen osaa elää yhteiskunnassa missä on monenlaisia kulttuureja. Tämä on ehdottoman tärkeä nuorille jos haluavat esimerkiksi työllistyä. Globaalissa taloudessa joudut pakostikin tekemisiin monenlaisiin kulttuureihin ja ihmisiin. Samoin maassamme asuu eri kulttuurien edustajia. Kyse ei ole mistään ideologiasta vaan todellisuudesta ja nuorille ja lapsille on tärkeää oppia elämään reaalimaailmassa.

Mistä nämä demarit ajattelevat saavansa äänestäjänsä? Minä olen ollut tehtaassa töissä, ja olen edelleen tehtaassa töissä, tosin ns. kovat kaulassa.

Juttelen silti päivittäin työkavereideni kanssa, jotka ovat edelleen siellä varsinaisen tuottavan työn puolella. Minä olen kuulkaas liiankin kiltti ja ystävällinen näihin sälleihin verrattuna. Rutinuivia, joka sorkka.

Ehkä ne eivät sitten äänestä?

Quote from: Ink Visitor on 24.06.2013, 10:19:38
Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen on järkyttynyt perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen lakialoitteesta, joka loukkaa ihmisarvoa ja lakaisee pöytää yksilönvapaudella.
---
Räsäsen mukaan perussuomalaiset antavat selkeän viestin: He eivät halua nuorten kasvavan ajattelemaan monikulttuurisuutta ja yhteiskunnan moninaisuutta hyvinä asioina.

Minä ihmettelen, miksi ihmisiä pitää jakaa ryhmiin, joita sitten pitää erikseen suvaita. Miksi pitää korostaa monikulttuurisuutta ja kulttuurien välistä vuorovaikutusta? Nuorille olisi luontevampaa, että on jotain yhteistä tekemistä, jossa kaikki ovat samanarvoisia taustasta riippumatta. Vuorovaikutukset ja kulttuurisuudet hoituvat itsestään, jos muuten on samankaltaiset ajatukset ja yhteiset intressit.

Käsitteet monikulttuurisuus ja yhteiskunnan moninaisuus saavat aikaan "me ja ne" -asetelmia. Maahanmuuttajat muodostavat omia porukoitaan, joissa yhteinen tekijä on maahanmuuttajuus. Suomalaiset pysyvät erillään, koska suomalaisuus yhdistää. Kun valtaväestö on suomalaisia, maahanmuuttajien kohteleminen erillisinä kulttuurinsa ja moninaisuuden edustajina loukkaa heidän ihmisarvoaan ja estää yksilönvapautta. Jos maahanmuuttaja haluaa elää kuin suomalaiset, niin siitä vaan. Ei tarvitse elää maahanmuuttaja-roolissa, vaikka erilaisuus eräitten ryhmien tavoitteena ja toiveena onkin.

Quote from: Katarina.R on 24.06.2013, 16:07:52
Tässä yhteydessä monikulttuuri tarkoittaa että ihminen osaa elää yhteiskunnassa missä on monenlaisia kulttuureja.

Quote from: Katarina.R on 24.06.2013, 16:07:52
Samoin maassamme asuu eri kulttuurien edustajia. Kyse ei ole mistään ideologiasta vaan todellisuudesta ja nuorille ja lapsille on tärkeää oppia elämään reaalimaailmassa.

Juuri näin. Tähän ei todellakaan pidä sotkea minkäänlaista harhaa siitä, että kaikki kulttuurit taustakäsityksineen olisivat yhtä arvokkaita. Modernissa monikulttuurisessa yhteiskunnassa on tärkeää ymmärtää reaaliympäristö, joka saattaa vaatia esimerkiksi omaan turvallisuuteen liittyviä tietoja ja taitoja.

Tuossa kävi juuri roskakuski. Raavas, blondi nuori mimmi. Olisin nainut sen heti, jos olisi kosinut. Ei onneksi kosinut. Itse asiassa, se ei tainnut edes huomata minua. Oliko se nyt suvaitsematon muori, kysyn vaan?

Quote from: Katarina.R on 24.06.2013, 16:07:52
Tässä yhteydessä monikulttuuri tarkoittaa että ihminen osaa elää yhteiskunnassa missä on monenlaisia kulttuureja. Tämä on ehdottoman tärkeä nuorille jos haluavat esimerkiksi työllistyä. Globaalissa taloudessa joudut pakostikin tekemisiin monenlaisiin kulttuureihin ja ihmisiin.

Kun Suomalainen Nokia insinööri lähtee Kiinaan, niin kumman maan kulttuurin mukaan hän toimii, tai Saudeihin? Kun muslimi tulee Suomeen, niin tietyllä suvaitsevalla piirillä on kova into saada heitä pitämään, jopa länsimaista rikoslakia rikkovat, tapansa ja kulttuuriset erikoispiirteet. Joten onko lopulta kyse kulttuurien suvaitsemisesta ja ymmärtämisestä, vai yksinkertaisesti joustosta, jota tekevät ne jotka ovat tottuneet joustamaan? Suomalaisille tämä "jousto" tarkoittaa rahanmenoa ja hankaluutta arkielämään, kun länsimaiset tavat ja säännöt eivät ole kaikille ryhmille samoja. Tästä päästään aika joustavasti siihen mitä tällä foorumilla esitetään ja kritisoidaan ja sen perusteihin, joita Immonenkin pyrkii ajamaan, mutta nämä Joonat eivät vain tunnu ymmärtävän.

Täytyy sanoa, että näkemykseni monikulttuurista muistuttavat paljon enemmän Merkelin, Sarkozkyn ja Cameronin kuin ryhmä Katrinan näkemyksiä:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1355961/Nicolas-Sarkozy-joins-David-Cameron-Angela-Merkel-view-multiculturalism-failed.html

Veikkaisin, että ensiksi mainituilla on paremmat taustatiedot monikulttuurisuuden ideaalin ja todellisuuden törmäyksestä kuin pitkällä pilvissä liitävällä ryhmä Katarinalla.

Quote
Räsäsen mukaan perussuomalaiset antavat selkeän viestin: He eivät halua nuorten kasvavan ajattelemaan monikulttuurisuutta ja yhteiskunnan moninaisuutta hyvinä asioina.

Räsäsen ajatus on jo sisäisesti ristiriitainen. Monikulttuurisuus vastustaa moninaisuutta jo lähtökohtaisesti. Monikulttuurisuus tarkoittaa useiden rinnakkaisten perusarvojen rakennelmien olemassaoloa. Jokin näistä maailmankuvista, jokin näistä kulttuureista on toisia sallivampi eli enemmän yksilön erilaisuutta ja moninaisuutta tukeva. Pitäisi siis valita se kulttuuri. Jos lisäämme sen rinnalle vähemmän sallivia kulttuureita, niin niiden arvojen vaikutus yhteiskuntaan lisääntyy. Siis niiden kulttuurien vähemmän moninaisuutta sallivien arvojen vaikutus yhteiskuntaan lisääntyy.

Annan esimerkin. Siinä yhteiskunta koostuu 50 ihmisestä, jotka arvomaailmallaan vannovat länsimaisen yksilöllisyyden ja tasa-arvon nimeen. Yhteiskunta on siis monokulttuurinen. Maahanmuuton seurauksena yhteiskuntaan tulee 50 tiukan yhteisöllisyyden nimiin vannovaa salafistia, näitä islaminsa hyvin vakavasti ottavia. Nyt meillä on kaksi kulttuuria, siis monikulttuuri. Kuka väittää, että yhteiskunta muuttui nyt enemmän moninaisuutta suvaitsevammaksi? Onko esim. naispunkkarin nyt helpompi elää tässä yhteiskunnassa kuin aiemmassa monokulttuurisessa yhteiskunnassa? Entäpä homoaktivistin?

Kaikki moninaisuus toteutuu lopulta vain ja ainoastaan yksilön kautta. Mikään aate ei vaikuta maailmaan kuin ihmisyksilön kautta. Moninaisuudessa on kyse ainoastaan yksilön liikkumistilasta, ei siitä, että meillä on useita kollektiiveja, jotka väistämättä jo lähtökohtaisesti omaavat erilaisen käsityksen siitä, mikä on sopiva yksilön liikkumisvara. Näin ollen voimme vetää vain yhden johtopäätöksen moninaisuuden edistämiseksi: meidän on valittava se sallivin kulttuuri. Kaikkien muiden kulttuureiden vaikutuksen lisääminen vähentää sen sallivimman kulttuurin vaikutuksen laajuutta tai syvyyttä.

Quote from: Toadie on 24.06.2013, 10:30:34
Joona Räsänen on järkyttynyt kun joku haluaa loukata "yksilönvapautta" vaatimalla aivopesun lopettamista.

Niin se taas käy ilmi että elämme vuodessa 1984, tasa-arvo on rasismia, erityiskohtelu tasa-arvoa, aivopesu ajattelunvapautta, propagandan lakkauttaminen yksilönvapauden loukkaamista, tosiasioiden lausuminen vihapuhetta, ja valehtelu vastuullista puhetta. Keksiikö joku vielä lisää?

Quote from: elven archer on 24.06.2013, 17:00:50
Annan esimerkin. Siinä yhteiskunta koostuu 50 ihmisestä, jotka arvomaailmallaan vannovat länsimaisen yksilöllisyyden ja tasa-arvon nimeen. Yhteiskunta on siis monokulttuurinen. Maahanmuuton seurauksena yhteiskuntaan tulee 50 tiukan yhteisöllisyyden nimiin vannovaa salafistia, näitä islaminsa hyvin vakavasti ottavia. Nyt meillä on kaksi kulttuuria, siis monikulttuuri. Kuka väittää, että yhteiskunta muuttui nyt enemmän moninaisuutta suvaitsevammaksi? Onko esim. naispunkkarin nyt helpompi elää tässä yhteiskunnassa kuin aiemmassa monokulttuurisessa yhteiskunnassa? Entäpä homoaktivistin?

Ehkä osuvampi esimerkki on se että yhteiskunnassa on 50 länsimaalaiseen tasa-arvoisuuteen, uskonnollisuuteen, sukupuolten ja seksuaalisten suuntausten vapauteen uskovaa ihmistä. Sitten yhteiskuntaan tulee yksi oman, täysin vastakkaisen arvomaailman omaava henkilö. Ja avoin yhteiskunta pitäisikin muuttua sellaiseksi kuin mitä tuo yksi henkilö vastakkaiselta arvomaailmaltaan oleva henkilö tahtoo.

Onhan tämä sana suvaita sinällään kaunis. Pitää nyt vain tajuta mitä lähtee suvaitsemaan. Se että suvaitsemisen ilosta suvaitsee sellaista, mikä on itseasiassa oman arvomaailman vastaista (esimerkiksi: lapsiavioliitot, naisten alistaminen, sukupuolisten vähemmistöjen vainoaminen, arvomaailmaan sisäänrakennettu väkivalta), on minusta huoraamista omilla arvoillaan: Arvoprostituutiota, etten muura sanoisi.

Quote from: Katarina.R on 24.06.2013, 16:07:52
Tässä yhteydessä monikulttuuri tarkoittaa että ihminen osaa elää yhteiskunnassa missä on monenlaisia kulttuureja. Tämä on ehdottoman tärkeä nuorille jos haluavat esimerkiksi työllistyä. Globaalissa taloudessa joudut pakostikin tekemisiin monenlaisiin kulttuureihin ja ihmisiin. Samoin maassamme asuu eri kulttuurien edustajia. Kyse ei ole mistään ideologiasta vaan todellisuudesta ja nuorille ja lapsille on tärkeää oppia elämään reaalimaailmassa.

Mutta kun merkittävä ongelma on että monet maahanmuuttajat itse eivät halua oppia elämään muiden kulttuurien kanssa, ja osana vierasta kulttuuria. "Kaikkiin suuntiin menevä" monikulttuuri jo sinänsä olisi huono ajatus, mutta kun yksi tai useampi ryhmä ei halua antaa tuumaakaan periksi, ja muut antavat, niin silloin monikulttuuri toimii vain yhteen suuntaan.

Quote from: Ant. on 24.06.2013, 15:25:04
Yhtä alhaista olisi, jos lakiin olisi kirjattu, että nuorisojärjestöjen pitää olla "isänmaallisia". Sitten niiltä nuorisojärjestöiltä evättäisiin tuki, jotka kannattavat xxx puolustusmäärärahojen leikkaamista.

Toki kannatan tuota lakia, mutta valitettavasti Suomessa saa toimia kaiken maailman virheliitojakin laillisesti. Palataksemme pääaiheeseen, niin tämän Joonan paheksunnan voisi vaikka vaativan, että kissoja saa tuoda vapaasti koirakerhoihin ilman mitään konfliktia. Pisteet Immoselle vaikken kannata PerSuja vaan tiedän paljon haukkamaa Presidentti ja pääministeripuoluetta.

Quote from: kummastelija on 24.06.2013, 17:19:17
Ehkä osuvampi esimerkki on se että yhteiskunnassa on 50 länsimaalaiseen tasa-arvoisuuteen, uskonnollisuuteen, sukupuolten ja seksuaalisten suuntausten vapauteen uskovaa ihmistä. Sitten yhteiskuntaan tulee yksi oman, täysin vastakkaisen arvomaailman omaava henkilö. Ja avoin yhteiskunta pitäisikin muuttua sellaiseksi kuin mitä tuo yksi henkilö vastakkaiselta arvomaailmaltaan oleva henkilö tahtoo.

Se alkaa yhdestä ja yhteiskunta pärjää vielä yhden kanssa. Sitten tulee toinen. Ja kolmas. Monikulttuurissa ei ole koskaan kyse yhdestä, vaan aina merkittävän kokoisesta joukosta. Kulttuuri jo sanana viittaa yhteisöllisyyteen; kuinka yhteisö vaikuttaa yksilön arvoihin ja ajatteluun. Kyvyttömyys edes seurata, ja siten väkisinkin hyväksyä, aiemmin esittämääni loogista päättelyä on yksi syy, miksi en pidä monikulttuurin tukijoita älyllisesti erityisen... vaikuttavan oloisina.

Nyt meille yritetään uskotella, että vapaus olla erilainen lisääntyy, kun yhteiskuntaan otetaan lisää ihmisiä, jotka eivät jaa tätä näkemystä yksilöllisyyden oikeutuksesta. Sen lisäksi, että he omalla panoksellaan vaikuttavat suoraan yksilöiden elämään, niin tämä erilaisten arvomaailmojen törmäys lisää jännitteitä ja epäluottamusta ryhmien ja siten myös yksilöiden välillä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_D._Putnam#Diversity_and_trust_within_communities

Quote
Onhan tämä sana suvaita sinällään kaunis.

Sanoilla on valtava voima, josta parempaa todistetta tuskin on kuin se, että yksi sana uhkaa koko länsimaista kulttuuria, koska niin monet ihmiset eivät pääse ylitse sen luomasta paradoksista: täytyykö suvaitsemattomuutta suvaita. Nykyinen vastaus on, että täytyy, mutta se on väärä vastaus. Se hukkaa täysin suvaitsevaisuuden pohjimmaisen ajatuksen, joka on edistää ihmisten vapautta. Sitä ei luonnollisesti edistä, jos ihmiset hyväksyvät arvot, jotka tekevät työtä vapautta vastaan.

Meidän täytyisi siis kilpailevien arvomaailmojen vaikutuksen lisäämisen sijaan, siis monikulttuurin sijaan, pyrkisi kehittämään omaa kulttuuriamme paremmin yksilön monimuotoisuutta hyväksyväksi. Siinä voi ja pitääkin tietysti imeä vaikutteita muista kulttuureista silloin, kun siihen on aihetta. Se ei kuitenkaan vaadi laajamittaista maahanmuuttoa, eikä laajamittainen maahanmuutto millään tapaa edistä tätä tavoitetta, kuten edellä esitin. Asia olisi toisin, jos me eläisimme esimerkiksi hyvin kollektiivisessa korkean valtaetäisyyden hyväksyvässä patriarkaalisessa kulttuurissa ja maahan muuttaisi ihmisiä, jotka näyttäisivät mallia yksilöllisyyden ja tasa-arvon suhteen. Ja kyllä Suomeen varmasti tuleekin ihmisiä, joilta voi oppia ja imeä vaikutteita, mutta kokonaisuutta tarkastellen otamme enemmän askelia taakse kuin eteen johtuen siitä, millaisia maailman kulttuurit ovat. Tämä tietysti puoltaa yksilöllisempää harkintaa maahanmuuttajien vastaanottamisessa.

En tietenkään odota, että Immonen tai suurin osa hommalaisista tähtäisi tähän moninaisuutta mahdollisimman paljon edistävään kulttuuriin. Itse asiassa olen varma, että eivät tähtää perustuen lukemattomiin keskusteluihin täällä. Mutta se on toinen asia, eikä heidän halunsa säilyttää suomalainen kulttuuri jokseenkin nykyisellään ole läheskään samanlainen uhka moninaisuudelle kuin monikulttuurisuus. Odotan kuitenkin, että suurin osa hommalaisista ymmärtää esittämäni päättelyn toisin kuin kognitiivisen dissonanssin kourissa rimpuilevat monikulttuurisuuden tukijat, jotka tekevät tällä hetkellä pahinta tuhoa, kuten koko Euroopan maahanmuuttoilmiö seurauksineen todistaa.

Quote from: elven archer on 24.06.2013, 17:57:34
Meidän täytyisi siis kilpailevien arvomaailmojen vaikutuksen lisäämisen sijaan, siis monikulttuurin sijaan, pyrkisi kehittämään omaa kulttuuriamme paremmin yksilön monimuotoisuutta hyväksyväksi.

Niin, monikulttuurisuuden ytimenähän ovat nimen omaan kollektiivit, eivät yksilöt.  Se lienee syy siihen, että vihervasurit ovat niin umpirakastuneita käsitteeseen.

Quote from: Ink Visitor on 24.06.2013, 10:19:38
Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen on järkyttynyt perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen lakialoitteesta, joka loukkaa ihmisarvoa ja lakaisee pöytää yksilönvapaudella. Immonen esittää nuorisolakia koskevassa aloitteessaan, että nuorisojärjestöjen työ tulisi puhdistaa monikulttuurisuuden ja eri kulttuurien välisestä vuorovaikutuksesta.

Minusta Perussuomalaisten kannattaisi puuttua tähän ja esittää sitä, että kaikenlaiset yhteiskunnan tuet poistettaisiin järjestöiltä, hankkeilta yms, jotka eivät hyväksy/sitoudu hyväksymään esimerkiksi homoja, naisten oikeuksia jne. Tämän voisi esittää hyvin positiivisessa valossa - ja katsoa sitten, kuinka nämä islamistien puolustelijat yrittäisivät vastustaa hanketta, joka tyrehdyttäisi yhteiskunnan rahavirrat kaiken maailman islamistisille kesäleireille yms. Tulisi samalla esille islamismin suvaitsematon luonne ja kuinka yhteiskunta rahoittaa tällaista suvaitsemattomuutta.

Quote" Perussuomalaisten vaalima sorron ilmapiiri.."

Tästä haluaisin mielelläni lisäinfoa. Demarinuorten bileissä liian vahvat jointit vai mistä on kysymys?

Quote from: Blanc73 on 24.06.2013, 18:55:58

Quote" Perussuomalaisten vaalima sorron ilmapiiri.."

Tästä haluaisin mielelläni lisäinfoa. Demarinuorten bileissä liian vahvat jointit vai mistä on kysymys?

Ehkä Räsänen lukee väärästä paperista? Siellä ovat menneet analyysi yhteiskunnan nykytilasta ja oma epävirallinen puolueohjelma sekaisin...

Muistanko väärin että ps-nuorilta leikattiin joitakin tukia sillä perusteella, että kyseisen järjestön ohjelmaan ei kuulunut juurikaan tämä pakollinen monikulttuurisuuden ihannointi? Mää en vaan ymmärrä minkä ihmeen takia kaikessa pitää olla pakollinen pykälä monikulttuurisuuden palvontaan, eikö enää ole sallittua itse päättää mitä asioita ajaa?

Quote from: Ink Visitor on 24.06.2013, 10:19:38
- Perussuomalaisten vaalima sorron ilmapiiri uhkaa kaikkien vähemmistöjen asemaa. Herää myös kysymys, onko kaikilla ihmisryhmillä paikkaa Immosen kaltaisten ihanne-Suomessa. Pitääkö seksuaalivähemmistöjen, saamelaisten tai sodassa vammautuneiden veteraanien pelätä, suvaitaanko heidän erilaisuuttaan perussuomalaisessa maailmassa?, Joona Räsänen pohtii.

On erittäin onnetonta että suurin vasemmistopuolueemme on lähtenyt linjalle jolla samat säännöt kaikille -ajattelu on sortoa. Luulin että vielä sata vuotta sitten he (ainakin sivistyneemmät demarit) nimenomaan tavoittelivat samoja sääntöjä kaikille. Nykyään he tuntuvat raivoisasti ajavan esim. syntyperään ja poliittiseen lojaliteettiin perustuvia erioikeuksia jotka kuulostavat eräänlaiselta etnis-poliittiselta sääty-yhteiskunnalta. Tosin he eivät hyvään niin raivokkaasti pyrkiessään näemmä ehdi pysähtymään miettimään sitä, mitä he itseasiassa ajavat.

Se, että oikeuksia ja etuuksia, edes "positiivisen diskriminaation" muodossa jaetaan sinällään täysikykyisille ja -valtaisille ihmisille tavoilla jotka johtavat ryhmäkohtaiseen, varsinkin syntyperäkohtaiseen eriarvoistumiseen ei tule seuraamaan pitkällä tähtäimellä mitään hyvää. Varsinkaan kun useimmat kohderyhmistä ja jakajista tuntuvat olevan täysin ulalla siitä, mitä tällaiset privilegiot maksavat ja kuka ne maksaa. Tai edes siitä onko niiden maksuun nykyisen julkisen talouden kautta oikeastaan mahdollisuuksia.

Mutta tosiaan, demarit kuten muutkin persujen kauhistelijat tuntuvat kauhistuvan lähinnä itse piirrettyjä karikatyyrejä. Oletan, että demarien uskottavuus on tällä hetkellä melko heikolla tolalla ja tällaisilla jutuilla se ei heidän toivomalla tavallaan parane. Eli lisää suuria sanoja! Paljon mielummin niitä koko kansan kuultavaksi kuin tarinoiden rummuttamia konkreettisia tekoja joiden luonne on lähinnä tehotonta veronmaksajien rahojen tuuleen (tai tuleen?) heittämistä.

Quote from: Katarina.R on 24.06.2013, 16:07:52
Tässä yhteydessä monikulttuuri tarkoittaa että ihminen osaa elää yhteiskunnassa missä on monenlaisia kulttuureja. Tämä on ehdottoman tärkeä nuorille jos haluavat esimerkiksi työllistyä. Globaalissa taloudessa joudut pakostikin tekemisiin monenlaisiin kulttuureihin ja ihmisiin. Samoin maassamme asuu eri kulttuurien edustajia. Kyse ei ole mistään ideologiasta vaan todellisuudesta ja nuorille ja lapsille on tärkeää oppia elämään reaalimaailmassa.

Meillä töissä vallitsee työn ja tuloksen diktatuuri. Se joka tekee muiden työnteosta hankalaa uskontonsa tai kulttuurinsa takia saa hyvin pian katsella firmaa ulkopuolelta. Palkkalistoilta löytyy kaikkea tummasta amerikkalaisesta kiinalaiseen ja arabiin. Yhteistä näille ihmisille on että he haluavat tehdä töitä ja tuottaa firmalle menestystä. Erioikeusenklaavit (jotka kuuluvat määritelmällisesti monikulttuurisuuteen mutteivät kansainvälisyyteen) kampittaisivat tätä pyrkimystä niin paljon kuin mahdollista.

Kun kerran monikulttuurisuuden ylipapittaret ovat Suomessa meille sen niin väkevästi julistaneet että "monikulttuurisuus" on yhtä kuin ylimieliset, alitaitoiset somalit, "Suomessa elämä on ilmaista" -afrikkalaiset ja kaduilla ryhmissä partioivat irakilaiset geelitukat, otan heidän viestinsä kerrankin tosissaan. Siis niin, että monikulttuuri on jotain mitä ei kertakaikkiaan tarvita firmassa jossa moni on niin erikoistunut ettei maailmasta löydy kuin kahden käden sormin laskettava määrä osaavia kollegoita ja puolet niistäkin samasta kerroksesta. Minulla ei ole mitään kyvykästä kansainvälistä työympäristöä vastaan. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin Oikarinen-Jabain linjan monikulttuurisuus joka koostuu ainoastaan nuorten Afrikan miesten kasseihin tuijottelusta selitellen sitä joksikin jaloksi toiminnaksi.

Näytä minulle työpaikka joka toimii hyvin ja menestyy koska (eikä siitä huolimatta että) siellä toteutetaan monikulttuuria, tai siis eri kulttuurisille ryhmille rakennetaan privilegioita jotka eivät perustu ammatillisiin meriitteihin. Nyt en siis puhu siitä, että eri maissa pyhät ovat eri päivinä, tai että työntekijät saavat käyttää rajalliset lomapäivänsä niinkuin haluavat. Puhun siitä, että esimerkiksi Suomessa töissä oleville muslimeille tehdään Ramadanin ajaksi erityisjärjestelyjä tai vastaavaa. Kerro, pliis.

Quote from: foobar on 24.06.2013, 19:17:00

Varsinkaan kun useimmat kohderyhmistä ja jakajista tuntuvat olevan täysin ulalla siitä, mitä tällaiset privilegiot maksavat ja kuka ne maksaa. Tai edes siitä onko niiden maksuun nykyisen julkisen talouden kautta oikeastaan mahdollisuuksia.

Mutta tosiaan, demarit kuten muutkin persujen kauhistelijat tuntuvat kauhistuvan lähinnä itse piirrettyjä karikatyyrejä. Oletan, että demarien uskottavuus on tällä hetkellä melko heikolla tolalla ja tällaisilla jutuilla se ei heidän toivomalla tavallaan parane. Eli lisää suuria sanoja! Paljon mielummin niitä koko kansan kuultavaksi kuin tarinoiden rummuttamia konkreettisia tekoja joiden luonne on lähinnä tehotonta veronmaksajien rahojen tuuleen (tai tuleen?) heittämistä.

Kaikkein vähiten kiinnostaa edelleen se että onko kansalaisilla eli veronmaksajilla edes halua maksaa erinäisiä lisäetuisuuksia ja järjestää helpoituksia erilaisille paapomisryhmille.

Tosiaan ei, monikulttuuri-ideologiaa ei myöskään tarvita menestyksekkään kansainvälisen työyhteisön muodostamiseen. Sitä ei myöskään tarvita kansainväliseen kauppaan; Molemmat olivat olemassa jo kauan ennen kuin multikulturalismi pihtisynnytettiin.

Monikulttuuri-ideologian tarkoitus on jakaa oikeuksia ja valtaa niille tahoille, jotka jälkimoderni uusvasemmisto tunnisti "sorretuiksi". Mitään muuta tarkoitusta se ei pohjimmiltaan palvele.

Olli Immonen:

Quote... Suomen valtion tulee turvata kaikille yhtäläiset vapaudet ylläpitää Suomen lain asettamissa rajoissa omaa kulttuuriaan, kieltään, identiteettiään ja uskonnollista vakaumustaan, mutta ei ryhtyä vähemmistöidentiteettien ylläpitäjäksi ja rahoittajaksi.
...

Koko teksti http://olliimmonen.net/194.html

On kyllä demarilta aika hyvin väärin ymmärretty teksti, ei yllätys sinänsä.

Quote from: Ink Visitor on 24.06.2013, 10:19:38
Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen on järkyttynyt perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen lakialoitteesta,

Onko  ammattijärkyttyjä Jani Toivola aloittanut jo kesäloman ja tuutaako Joona Jania loman aikana.

Kannattaa muuten kiinnittää huomiota siihen kuinka Räsänen ei tarjoa mitään ratkaisua, ainoastaan ammattijärkyttyy. Hän ei sano mitään konkreettista. Oikeastaan hän ei sano mitään edes järkytyksensä syystä. Koko jutun olisi voinut tiivistää muotoon "persut on pahoja, tymiä ja väärässä, tietää Demari-Räsänen."

Mutta kiva oli päästä lehteen. Kyllä ne nyt osaa äänestää oikein!

Quote from: Rusinapulla on 24.06.2013, 10:44:10
Onko Joona singahtanut tänne 70-luvulta CCCP:n aikakoneella punahuivi lepattaen, jolloin vain yksi totuus oli hyväksyttävä?
Kun he eivät saaneet tuhottua menneisyyttämme, niin he päättivät tuhota tulevaisuutemme.
(SovFilmin ja MoKu-tuotannon traileri päättyy)

Mulle tuli tyypistä mieleen Mini-Me.

https://lh3.ggpht.com/-gyfbawOU8dU/T9ywf4-tf5I/AAAAAAAAABI/AJ1Z-QaSfOw/s1600/minime.jpg (https://lh3.ggpht.com/-gyfbawOU8dU/T9ywf4-tf5I/AAAAAAAAABI/AJ1Z-QaSfOw/s1600/minime.jpg)

Joonalta tulisi kysyä, miten hän määrittelee monikulttuurisuuden? Mitä hän kannattaa?
Tämä olisi mielenkiintoista kuulla täsmällisesti. Sitten voi esittää tarkentavia kysymyksiä:

Kannattaako hän positiivista erityiskohtelua etnisen alkuperän perusteella (http://hommaforum.org/index.php/topic,83003.msg1348792.html#msg1348792)?
Kannattaako hän jumalan merkkien viiltelyä lasten sukupuolielimiin?
Kannattaako hän eläimien teurastuksia ilman tainnutusta?
Kannattaako hän vajaakielitaitoisien kouluttamista (http://hommaforum.org/index.php/topic,74730.msg1111735.html#msg1111735) osana muuta ryhmää?
Kannattaako hän nuorten syrjäytymistä (http://hommaforum.org/index.php/topic,35740.0.html)?
Kannattaako hän oikeuspluralismia (http://hommaforum.org/index.php/topic,78473.0.html)?


Euroopassa monikulttuurisuuteen suhtaudutaan varauksellisesti.

Quote
Merkel: Monikulttuurinen Saksa on epäonnistunut, Yle, 16.10.2010 (http://yle.fi/uutiset/merkel_monikulttuurinen_saksa_on_epaonnistunut/5651917)

Yritys luoda suvaitsevainen Saksa on epäonnistunut täydellisesti, Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi lauantaina. Merkelin mielestä Saksassa ei ole pystytty luomaan yhteiskuntaa, jossa erilaisista kulttuuritaustoista tulevat ihmiset pystyisivät elämään rauhanomaisesti keskenään.

Quote
David Cameron: Monikulttuurisuus ei toimi, Yle, 5.2.2011 (http://yle.fi/uutiset/david_cameron_monikulttuurisuus_ei_toimi/2342468)

Britannian pääministerin David Cameronin mukaan ajatus monikulttuurisuudesta on epäonnistunut. Cameronin mielestä vuosia jatkunut liiallinen suvaitsevaisuus on johtanut eri kulttuurien eristäytymiseen ja pelkoon puuttua vähemmistöissä pesivään rasismiin. Hänen mukaansa Euroopan on aika herätä rajojensa sisällä pesivään terrorismin uhkaan.

Quote
Sarkozy: Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut, Yle, 11.2.2011 (http://yle.fi/uutiset/sarkozy_vallitseva_maahanmuuttajapolitiikka_epaonnistunut/2355894)

Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy on liittynyt kasvavaan maailman johtajien joukkoon julistaessaan monikulttuurisuuden ajatuksen ja vallitsevan maahanmuuttajapolitiikan epäonnistuneeksi. Ranskaan tulijoiden on presidentin mukaan sopeuduttava maan tapoihin ja kulttuuriin, ei toisinpäin.

ps.

Quote from: mietinen on 03.02.2013, 14:39:02
Yhden oikeus (vapaus) on toisen velvollisuus (rajoite), eli yhden vapauteen liittyy toisen rajoite. Ks. keskustelu Elcric12:n kanssa, useita viestäjä (http://hommaforum.org/index.php/topic,77453.msg1172837.html#msg1172837). Lainsäädäntöä luotaessa ei siis ole kysymys "ilmaisten lounaiden" jakamisesta vaan oikeudenmukaiseksi koetun tasapainon määrittämisestä.

Quote from: foobar on 24.06.2013, 20:39:31
Kannattaa muuten kiinnittää huomiota siihen kuinka Räsänen ei tarjoa mitään ratkaisua, ainoastaan ammattijärkyttyy. Hän ei sano mitään konkreettista. Oikeastaan hän ei sano mitään edes järkytyksensä syystä. Koko jutun olisi voinut tiivistää muotoon "persut on pahoja, tymiä ja väärässä, tietää Demari-Räsänen."

Mutta kiva oli päästä lehteen. Kyllä ne nyt osaa äänestää oikein!

Lueskeltuani Demari Räsäsen ratkaisuja muihin ongelmiin, on parempi että hän vain järkyttyy.

QuoteDemarinuorten Räsänen haluaa pelastaa koulujen arjen kouluisäntien avulla

...Räsäsen mukaan kouluisännän keskeisimpänä tehtävänä olisi oppilaiden tukena oleminen ja oppilaiden hyvinvoinnista huolehtiminen. Kuuntelevan aikuisen roolin ohella kouluisäntä hoitaisi talonmiehelle tyypillisiä yleismiehen tehtäviä.
...
- Kouluisäntä ratkaisisi monia koulujen arjen haasteita. Hän jututtaisi oppilaita ja katsoisi kaikkien perään. Tiukkapipoisen aikuisen sijaan hän olisi henkilö, jota ei juostaisi pakoon kolttosten teon jälkeen. Myös mahdolliset kiusaamistapaukset ja oppilaan koulutyöhön liittyvät ongelmat kantautuisivat kouluisännän korviin ja vaikeuksiin voitaisiin tarttua yhdessä, Joona Räsänen sanoo.

...

- Koulujen työrauhan parantamiseen tarvitaan konkreettisia malleja epärealististen ihannekuvien ja rankaisuun perustuvien keinojen sijaan. Tarvitaan pala mennyttä aikaa takaisin. Kouluisäntänä voisi toimia myös eläkeiän kynnyksellä oleva henkilö, jolla riittäisi edelleen työhaluja. Tärkeintä on, että kyseinen henkilö tuntisi kaikki oppilaat ja oppilaat vastaavasti tuntisivat hänet. Mielestäni jokaisella oppilaalla tulee olla uskottu aikuinen, jonka puoleen voi tarvittaessa kääntyä, Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen linjaa.


http://www.epressi.com/tiedotteet/politiikka/demarinuorten-rasanen-haluaa-pelastaa-koulujen-arjen-kouluisantien-avulla.html

Ja sitten me kaikki pidettiin toisiamme kädestä kiinni ja laulettiin työväenlauluja...

:flowerhat:

Aikamoinen supermies tuo kouluisäntä.

Asiaan, tyypillinen mustamaalaus artikkeli. Ei sisällä konkreettisia lainauksia käsiteltävänä olevasta tekstistä. Laitetaan sanat syytetyn suuhun ja tulkitaan totuus omaan etuun sopivaksi. Ei anneta lukijalle mahdollisuutta tarkastaa väitteitä joita esitetään. (Edit. Olihan se linkki aloitteeseen jutun perässä....)

Poliittista mustamaalausta, demareilla on ilmeisesti hätä katoavista kannattajista?

Quote from: ihminen on 24.06.2013, 21:11:15

Lueskeltuani Demari Räsäsen ratkaisuja muihin ongelmiin, on parempi että hän vain järkyttyy.

QuoteDemarinuorten Räsänen haluaa pelastaa koulujen arjen kouluisäntien avulla

...Räsäsen mukaan kouluisännän keskeisimpänä tehtävänä olisi oppilaiden tukena oleminen ja oppilaiden hyvinvoinnista huolehtiminen. Kuuntelevan aikuisen roolin ohella kouluisäntä hoitaisi talonmiehelle tyypillisiä yleismiehen tehtäviä.
...
http://www.epressi.com/tiedotteet/politiikka/demarinuorten-rasanen-haluaa-pelastaa-koulujen-arjen-kouluisantien-avulla.html

Ja sitten me kaikki pidettiin toisiamme kädestä kiinni ja laulettiin työväenlauluja...

:flowerhat:

Aikamoinen supermies tuo kouluisäntä.

Niin, mutta palkkaus tietenkin menisi sen talonmiehen tehtävien mukaan. Kun akateemisesti koulutetut naiset eivät saa koulua toimimaan, pitää palkata joku mies pienellä palkalla hoitamaan asia kuntoon talkkarin tehtävien ohessa. Tässä taas paistaa joku perivasemmistolainen ajatus kommunikoinnin tärkeydestä. Kunhan huligaanit saavat ilmaista itseään jollekin talkkarille mielensä mukaan, niin asiat tulevat kuntoon. Kuri ja rangaistukset ovat kapitalistista taantumusta.

Quote from: ihminen on 24.06.2013, 21:11:15

Lueskeltuani Demari Räsäsen ratkaisuja muihin ongelmiin, on parempi että hän vain järkyttyy.

QuoteDemarinuorten Räsänen haluaa pelastaa koulujen arjen kouluisäntien avulla

...Räsäsen mukaan kouluisännän keskeisimpänä tehtävänä olisi oppilaiden tukena oleminen ja oppilaiden hyvinvoinnista huolehtiminen. Kuuntelevan aikuisen roolin ohella kouluisäntä hoitaisi talonmiehelle tyypillisiä yleismiehen tehtäviä.
...
http://www.epressi.com/tiedotteet/politiikka/demarinuorten-rasanen-haluaa-pelastaa-koulujen-arjen-kouluisantien-avulla.html

Ja sitten me kaikki pidettiin toisiamme kädestä kiinni ja laulettiin työväenlauluja...

:flowerhat:

Aikamoinen supermies tuo kouluisäntä.

Niin, mutta palkkaus tietenkin menisi sen talonmiehen tehtävien mukaan. Kun akateemisesti koulutetut naiset eivät saa koulua toimimaan, pitää palkata joku mies pienellä palkalla hoitamaan asia kuntoon talkkarin tehtävien ohessa. Tässä taas paistaa joku perivasemmistolainen ajatus kommunikoinnin tärkeydestä. Kunhan huligaanit saavat ilmaista itseään jollekin talkkarille mielensä mukaan, niin asiat tulevat kuntoon. Kuri ja rangaistukset ovat kapitalistista taantumusta.

Olen ihmeissäni:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/06/ovatko-kaikki-demarimiehet-nykyaan.html

Quote from: Siili on 24.06.2013, 16:50:57
Täytyy sanoa, että näkemykseni monikulttuurista muistuttavat paljon enemmän Merkelin, Sarkozkyn ja Cameronin kuin ryhmä Katrinan näkemyksiä:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1355961/Nicolas-Sarkozy-joins-David-Cameron-Angela-Merkel-view-multiculturalism-failed.html

Veikkaisin, että ensiksi mainituilla on paremmat taustatiedot monikulttuurisuuden ideaalin ja todellisuuden törmäyksestä kuin pitkällä pilvissä liitävällä ryhmä Katarinalla.

Mitä tekemistä tuolla on sitten sen kanssa, että nuorisolaissa mainitaan "monikulttuurisuus"? Kyllähän erilaisia kulttuureja tulee joka tapauksessa olemaan ja niiiden kanssa tulee kyetä toimimaan, etenkin nuorten.

Quote from: mietinen on 24.06.2013, 21:10:09
Joonalta tulisi kysyä, miten hän määrittelee monikulttuurisuuden? Mitä hän kannattaa?
Tämä olisi mielenkiintoista kuulla täsmällisesti. Sitten voi esittää tarkentavia kysymyksiä:

Kannattaako hän positiivista erityiskohtelua etnisen alkuperän perusteella (http://hommaforum.org/index.php/topic,83003.msg1348792.html#msg1348792)?
Kannattaako hän jumalan merkkien viiltelyä lasten sukupuolielimiin?
Kannattaako hän eläimien teurastuksia ilman tainnutusta?
Kannattaako hän vajaakielitaitoisien kouluttamista (http://hommaforum.org/index.php/topic,74730.msg1111735.html#msg1111735) osana muuta ryhmää?
Kannattaako hän nuorten syrjäytymistä (http://hommaforum.org/index.php/topic,35740.0.html)?
Kannattaako hän oikeuspluralismia (http://hommaforum.org/index.php/topic,78473.0.html)?


Euroopassa monikulttuurisuuteen suhtaudutaan varauksellisesti.

Quote
Merkel: Monikulttuurinen Saksa on epäonnistunut, Yle, 16.10.2010 (http://yle.fi/uutiset/merkel_monikulttuurinen_saksa_on_epaonnistunut/5651917)

Yritys luoda suvaitsevainen Saksa on epäonnistunut täydellisesti, Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi lauantaina. Merkelin mielestä Saksassa ei ole pystytty luomaan yhteiskuntaa, jossa erilaisista kulttuuritaustoista tulevat ihmiset pystyisivät elämään rauhanomaisesti keskenään.

Quote
David Cameron: Monikulttuurisuus ei toimi, Yle, 5.2.2011 (http://yle.fi/uutiset/david_cameron_monikulttuurisuus_ei_toimi/2342468)

Britannian pääministerin David Cameronin mukaan ajatus monikulttuurisuudesta on epäonnistunut. Cameronin mielestä vuosia jatkunut liiallinen suvaitsevaisuus on johtanut eri kulttuurien eristäytymiseen ja pelkoon puuttua vähemmistöissä pesivään rasismiin. Hänen mukaansa Euroopan on aika herätä rajojensa sisällä pesivään terrorismin uhkaan.

Quote
Sarkozy: Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut, Yle, 11.2.2011 (http://yle.fi/uutiset/sarkozy_vallitseva_maahanmuuttajapolitiikka_epaonnistunut/2355894)

Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy on liittynyt kasvavaan maailman johtajien joukkoon julistaessaan monikulttuurisuuden ajatuksen ja vallitsevan maahanmuuttajapolitiikan epäonnistuneeksi. Ranskaan tulijoiden on presidentin mukaan sopeuduttava maan tapoihin ja kulttuuriin, ei toisinpäin.

ps.

Quote from: mietinen on 03.02.2013, 14:39:02
Yhden oikeus (vapaus) on toisen velvollisuus (rajoite), eli yhden vapauteen liittyy toisen rajoite. Ks. keskustelu Elcric12:n kanssa, useita viestäjä (http://hommaforum.org/index.php/topic,77453.msg1172837.html#msg1172837). Lainsäädäntöä luotaessa ei siis ole kysymys "ilmaisten lounaiden" jakamisesta vaan oikeudenmukaiseksi koetun tasapainon määrittämisestä.

Tuossa on se ongelma, että Merkel ja kumppanit puhuu poliittisesta aatteesta nimeltä "multiculturalism" ja siitä miten sen toteuttamisessa ollaan epäonnistuttu. Suomeksi tuota sanaa "monikulttuurisuus" käytetään yksinkertaisimmillaan "synonyymina kulttuuriselle monimuotoisuudelle" (wiki). Tuntuu omituiselta, jos jokin taho olisi tästä jälkimmäisestä jotenkin irtisanoutumasta, tai olisi sitä mieltä, että kulttuurinen monimuotoisuus (ei siis pelkästään etnisyyteen liittyen), sen hallinta ja ymmärtäminen olisi lähtökohtaisesti pahasta nuorisolle.

Quote from: Elcric12 on 25.06.2013, 08:58:21

Quote from: Siili on 24.06.2013, 16:50:57
Täytyy sanoa, että näkemykseni monikulttuurista muistuttavat paljon enemmän Merkelin, Sarkozkyn ja Cameronin kuin ryhmä Katrinan näkemyksiä:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1355961/Nicolas-Sarkozy-joins-David-Cameron-Angela-Merkel-view-multiculturalism-failed.html

Veikkaisin, että ensiksi mainituilla on paremmat taustatiedot monikulttuurisuuden ideaalin ja todellisuuden törmäyksestä kuin pitkällä pilvissä liitävällä ryhmä Katarinalla.

Mitä tekemistä tuolla on sitten sen kanssa, että nuorisolaissa mainitaan "monikulttuurisuus"? Kyllähän erilaisia kulttuureja tulee joka tapauksessa olemaan ja niiiden kanssa tulee kyetä toimimaan, etenkin nuorten.

Esimerkiksi USA:ssa on hurjasti erilaisia kulttuureja ja he näyttävät tulevan toimeen kohtuullisen hyvin ilman mitään korkealentoisia monikulttuurisuusprojekteja.  Ei Suomessakaan tarvita kovin kummoista kasvatusta siihen, että ihmiset saavat uskoa eri jumalaan tai olla uskomatta kokonaan tai että ihmiset voivat omassa kodissaan syödä haluamiaan ruokia tai käyttää haluamiaan huonekaluja.  Jos suvaitsee erilaisia yksilöitä, suvaitsee myös erilaisia kulttuureja.  En ole myöskään huomannut, että suomalaisilla olisi kansainvälisissä tehtävissä ollut hirmuisia vaikeuksia sopeutua kulloiseenkin kohdemaahan, joten epäilen suuresti, että nykynuoretkaan tarvitsevat mitään erityistä valmennusta siihen. 

Suomalainen monikulttuurisuuspolitiikka on ennemminkin enklaavien rakentamista.  Ryhmäoikeuksien korostamisella rakennetaan Suomea, jossa keskenään solidaaristen ryhmien välille voi muodostua kovaakin vastakkainasettelua. 

Quote from: Siili on 25.06.2013, 09:32:26

Quote from: Elcric12 on 25.06.2013, 08:58:21

Quote from: Siili on 24.06.2013, 16:50:57
Täytyy sanoa, että näkemykseni monikulttuurista muistuttavat paljon enemmän Merkelin, Sarkozkyn ja Cameronin kuin ryhmä Katrinan näkemyksiä:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1355961/Nicolas-Sarkozy-joins-David-Cameron-Angela-Merkel-view-multiculturalism-failed.html

Veikkaisin, että ensiksi mainituilla on paremmat taustatiedot monikulttuurisuuden ideaalin ja todellisuuden törmäyksestä kuin pitkällä pilvissä liitävällä ryhmä Katarinalla.

Mitä tekemistä tuolla on sitten sen kanssa, että nuorisolaissa mainitaan "monikulttuurisuus"? Kyllähän erilaisia kulttuureja tulee joka tapauksessa olemaan ja niiiden kanssa tulee kyetä toimimaan, etenkin nuorten.

Esimerkiksi USA:ssa on hurjasti erilaisia kulttuureja ja he näyttävät tulevan toimeen kohtuullisen hyvin ilman mitään korkealentoisia monikulttuurisuusprojekteja.

Vai tulevatkohan sittenkään. USA:n etniset ongelmat ovat hyvin tiedossa. Rasismi, etenkin värillisten puolesta on laajalle levinnyttä, kaupungit on jaettu etnisten rikollisjengien kesken, yhteiskunta on itsesegregoitunut jne.

Ei se monikulttuurisuus näyttäisi toimivan kovin hyvin USA:ssakaan. Erona Suomeen on tietysti lähinnä se, ettei muslimit saa mitään erityiskohtelua ja taikaseinän puute ajaa myös etnot työmarkkinoille, pääasiassa. Tilastoissa tosin selviää, että etnisten ryhmien työllisyys ja rikollisuus vaihtelee paljon, kuten Suomessakin.

Taitaa olla niin, että etninen sekaantuminen ei toimi missään jos vähemmistö kasvaa tarpeeksi suureksi. Yksi ja kaksi vierasta henkilöä korttelissa ei vielä aiheuta ongelmia, mutta kun määrä kasvaa, syntyy väkisinkin oman viiteryhmän mukainen alakulttuuri ja sen myötä kitkapintoja muuhun yhteiskuntaan.

Eli monikulttuurisuus=moniongelmaisuutta.

^ Elricille: Periaattessa olen samaa mieltä, kunhan ylempänä esitetty moniarvoisuuden dilemma ensin ratkaistaan. En näe että Persut olisivat positiivista monikulttuuria vastaan. Minä ainakaan en ole kunhan tuo moniarvoisuuden haaste sovitaan ja myös suomalaiselle kulttuurille annetaan tilaa.

Ihmettelen kyllä suuresti demarien tilaa. Miten ne voivat olla noin suosittuja noilla ulostuloilla. Muutenkin kun koko punavihreä blokki on paljastanut värinsä aika avoimesti niin mistä heille vastavoima päivän politiikassa? Kai tästä seuraa keskustan nousu? Persut on ilmeisesti saatu mustamaalattua ja Soini ei osannut ottaa tarpeeksi vastapuolueen roolia... Mutta miten pihalla demarit voi olla?

Quote from: MW on 24.06.2013, 16:13:39
Mistä nämä demarit ajattelevat saavansa äänestäjänsä? Minä olen ollut tehtaassa töissä, ja olen edelleen tehtaassa töissä, tosin ns. kovat kaulassa.
Juttelen silti päivittäin työkavereideni kanssa, jotka ovat edelleen siellä varsinaisen tuottavan työn puolella. Minä olen kuulkaas liiankin kiltti ja ystävällinen näihin sälleihin verrattuna. Rutinuivia, joka sorkka.
Ehkä ne eivät sitten äänestä?

Minä en ole edes tehtaassa, vaan ihan toimistohommia, mutta silti työkaverit ovat meikäläiseen verrattuna välillä lähes avoimen rasistisia. Tästä huolimatta naureskelevat kovasti Persuille. Veikkaan että äänet menee jonnekin kokoomus-RKP -akselille. Ilmeisesti äänenstetään vanhasta tottumuksesta samaa puoluetta kun aina ennenkin.

Quote from: Kraken on 25.06.2013, 09:44:01
Vai tulevatkohan sittenkään. USA:n etniset ongelmat ovat hyvin tiedossa. Rasismi, etenkin värillisten puolesta on laajalle levinnyttä, kaupungit on jaettu etnisten rikollisjengien kesken, yhteiskunta on itsesegregoitunut jne.

Ei se monikulttuurisuus näyttäisi toimivan kovin hyvin USA:ssakaan.

Toimisiko se paremmin, jos liittovaltio olisi palkannut armeijallisen monikulttuurisuuskoordinaattoreita ohjaamaan ihmisiä ajattelemaan oikein?

Quote from: Siili on 25.06.2013, 09:58:27

Quote from: Kraken on 25.06.2013, 09:44:01
Vai tulevatkohan sittenkään. USA:n etniset ongelmat ovat hyvin tiedossa. Rasismi, etenkin värillisten puolesta on laajalle levinnyttä, kaupungit on jaettu etnisten rikollisjengien kesken, yhteiskunta on itsesegregoitunut jne.

Ei se monikulttuurisuus näyttäisi toimivan kovin hyvin USA:ssakaan.

Toimisiko se paremmin, jos liittovaltio olisi palkannut armeijallisen monikulttuurisuuskoordinaattoreita ohjaamaan ihmisiä ajattelemaan oikein?

Ei tietenkään. Monikulttuuri on fail yritti sen kasata missä muodossa tahansa. Se ei tule koskaan toimimaan.

USA yrittää monikulttuurisuutta markkinaehtoisesti, Suomi valtiojohtoisesti. Tämä on hyvin linjassa maiden yleisen politiikan kanssa.

Markkinaehtoinen monikuluttuurin ongelma on, että se päätyy aina jonkinlaiseen riistosysteemiin. USA:n erityisongelmahan on valtava määrä laittomia työläisiä ja halpatyövoima, joka on paikoittain pilannut työmarkkinat kantaväestölle kokonaan. Voittajina ovat yritykset, jotka hyötyvät palkkadumppauksesta.

Suomessa asia yritetään korjaa valtion interventioilla eli palkkamalla armeija byrokraatteja valmentamaan maahanmuuttajat työmarkkinoille. Tämäkään ei toimi koska sosiaalituki ja holhoaminen passivoi heidän. Voittajina ovat vain verovaroilla elävät byrokraatit.

Molemmissa järjestelmissä jää kuitenkin jäljelle kulttuuriset kitkapinnat, joita ei saa pois millään muulla kun pakottamalla mamu luopumaan kulttuuristaan, eli luovutaan monikulttuurista.

Quote from: Kraken on 25.06.2013, 10:09:18
USA yrittää monikulttuurisuutta markkinaehtoisesti

USA ei kuitenkaan siinä mielessä ole monikulttuuri, että se edellyttää jokaisen hyväksyvän tietyt perusarvot, jotka ovat aika pitkälle ne, että jokainen on oman onnensa seppä ja että se on vapaa maa, jossa jokainen voi elää tavallaan. USA onkin yksi maailman yksilöllisimmistä maista. Se sitoo lähes jokaisen amerikkalaisen saman kulttuurin, amerikkalaisen kulttuurin, alle.

Quote from: Siili on 25.06.2013, 09:32:26
Esimerkiksi USA:ssa on hurjasti erilaisia kulttuureja ja he näyttävät tulevan toimeen kohtuullisen hyvin ilman mitään korkealentoisia monikulttuurisuusprojekteja.

Jep. Yhdysvalloilla on planeetan pitkäaikaisin kokemus monikulttuurillisen yhteiskunnan rakentamisessa. Ovat semmoista tehneet jo 1700-luvulta. Varmaan siellä on jotain tehty oikein kun näinkin kauan homma on jatkunut. Yhdysvaltalaisen ja eurooppalaisen (sis. Suomi) monikulttuuriyhteiskunnan rakentamisessa on yksi selvä ero. Yhdysvaltojen lainsäädäntöhän on varsin liberaali: ole miten olet, tee mitä teet, säilytä kulttuurisi, kunhan noudatat yhteisiä lakeja ja normeja. Lait ja normit on kaikille. Perusta vaikka millainen hihhuliyhteisö - mutta silti noudata lakeja. Toki vuosisatojen ajan näille kaikille yhteisiä lakeja ja normeja on soviteltu säännöllisesti. Rotusyrjintä saatiin loppumaan korkeimman oikeuden päätöksillä - sillä ne suosivat eri ryhmiä. Nyt jopa on nähty korkeimmassa oikeudessa tapaus, missä valkoihoinen opiskelija haastoi Teksasin yliopiston oikeuteen syrjinnästä, sillä etnisin perustein hänet sivuutettiin opiskelijavalinnoissa. Monikulttuurillinen yhteiskunta säätää siis toimintaansa ja pitää sen terveellä tavalla hengissä.

Eurooppa toimii eri tavalla. Eurooppalainen monikulttuurisuus on pakotettua. Eurooppalainen lainsäädäntö (perustuslakien tasolla) takaa samat oikeudet, ja velvollisuudet etnisestä asemasta, uskonnosta, sukupuolesta tai poliittisesta katsomuksesta riippumatta. Periaatteessa. Valitettavasti monikulttuurillinen lainsäädäntö ja poliittinen toiminta ylittää nämä perustuslain yksiselitteisesti määritetyt periaatteet. Monikulttuurillisuutta väännetään sen mukaan mitkä kulttuurilliset yhteisöt ovat kovaäänisimpiä ja röyhkeimpiä. Annetaan siis erivapauksia uskontoon, kulttuuriin, etniseen alkuperään, työllistymiseen ja poliittiseen toimintaan liittyen. Siis: monikulttuurisuus on tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta merkitsevämpi tekijä. Tämä on sinällään kornia: perinteisesti Eurooppa on toiminut tasa-arvoisten ja yhdenvertaisten yhteiskuntien puolestapuhujana Afrikan ja Aasian suuntaan. Nyt Eurooppaan tuodaan väestöä noista maanosista, ja ensitöikseen tarjotaan heille erioikeuksia ja parempia etuuksia yhteiskunnan osalta. Perusteena on monikulttuurillisuus. Siis samat kultturien erityispiirteet mistä eurooppa aiemmin sormi ojossa ojensi Afrikkalaisia ja Aasialaisia maita.

Olisi hyvä että kokeneet yhteiskuntatieteilijät ja valtiomiehet hiemat pohtisivat tätä asiaa ja perusteita. Nimittäin ei tässä ole spesifisesti päätetty että monikulttuurillisuus olisi tekijä joka ajaa perustuslain ylitse. Näyttää siltä että tähän nyt on vähitellen meidät viety. Nimittäin, sitten kun ollaan sellaisessa tilanteessa että lakeja, normeja ja poliittisia päätöksiä tehdään koska monikulttuurisuus, voidaan sanoa että se on pakotettua. Yleensä yhteiskunnassa pakotetun toiminnan seuraukset purkautuvat ikävällä tavalla. Ruotsissa ja Tanskassa on nähty miten nyt jo etuoikeutetut etniset ryhmät eivät tyydy siihen mitä heille yhteiskunta tarjoaa. He vaativat lisää. Ja sitten kun lisää on annettu, vaaditaan vielä enemmän. Yhteiskuntahan voi olla joko aidosti tasa-arvoinen - tai sitten se ei ole. Eurooppaa (ja etenkin Suomea) ollaan viemässä tuota jälkimmäistä polkua pitkin.

Suvaitkaa saatanat ja maksakaa veronne!

Eräänlainen paradoksi että valtiot jotka ovat rakentuneet siirtolaisuudelle, siis USA, Australia, Kanada, ovat tällä niitä joihin muuttaminen on paljon vaikeampaa kuin mihin tahansa Euroopan maahan.

Quote from: Elcric12 on 25.06.2013, 08:58:21

Quote from: Siili on 24.06.2013, 16:50:57
Täytyy sanoa, että näkemykseni monikulttuurista muistuttavat paljon enemmän Merkelin, Sarkozkyn ja Cameronin kuin ryhmä Katrinan näkemyksiä:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1355961/Nicolas-Sarkozy-joins-David-Cameron-Angela-Merkel-view-multiculturalism-failed.html

Veikkaisin, että ensiksi mainituilla on paremmat taustatiedot monikulttuurisuuden ideaalin ja todellisuuden törmäyksestä kuin pitkällä pilvissä liitävällä ryhmä Katarinalla.

Mitä tekemistä tuolla on sitten sen kanssa, että nuorisolaissa mainitaan "monikulttuurisuus"? Kyllähän erilaisia kulttuureja tulee joka tapauksessa olemaan ja niiiden kanssa tulee kyetä toimimaan, etenkin nuorten.

Poliittisessa todellisuudessamme (jota lainsäädäntö luonnollisesti heijastelee) "monikulttuurisuus" ei ole mikään neutraali tosiasioiden toteamus vaan Suomea koskeva ideologinen yhteiskunnallinen tavoite, joka perustuu harhaan siitä, että kaikki kulttuurit taustakäsityksineen olisivat yhtä arvokkaita.

Quote from: Kraken on 25.06.2013, 09:44:01
Suomessa asia yritetään korjaa valtion interventioilla eli palkkamalla armeija byrokraatteja valmentamaan maahanmuuttajat työmarkkinoille. Tämäkään ei toimi koska sosiaalituki ja holhoaminen passivoi heidän. Voittajina ovat vain verovaroilla elävät byrokraatit.

Molemmissa järjestelmissä jää kuitenkin jäljelle kulttuuriset kitkapinnat, joita ei saa pois millään muulla kun pakottamalla mamu luopumaan kulttuuristaan, eli luovutaan monikulttuurista.

Tietyn kulttuurin nätisti sanottuna olemassaolon poistamiselle/korvaamiselle on muitakin ilmaisumuotoja. Siis muitakin kuin monikulttuurisuus. Sitä on harjoitettu historiassa paljonkin ja harjoitetaan edelleen. Ei kiitos tuolle rasistiselle toiminnalle.

On väärin siirtää esim. tiettyä vierasta kulttuuria eri paikkaan sen esiintymisalueelta ja vieraassa paikassa pakottaa sen olevan sama asia kuin alkuperäisessä olinpaikassa. Viimeksi katsottuani kun maat ja niiden kulttuuri sekä olosuhteet vaihtelevat toisistaan rajusti. Maanosista puhumattakaan. Tietyn vieraan kulttuurin siirtäminen toiseen kulttuuriin on arpapeliä toimivuuden suhteen mutta ei mahdotonta. Jos on todettu arvan häviävän niin ei ole järkeä käyttää samaa arpaa uudestaan sillä lopputulema on tietysti aina sama. Kyllä tietty/tietyt vieraat kulttuurit siirtyy ihan itsestään jos on siirtyäkseen/on niin hyvää kulttuuria että muutkin haluavat sitä. Siirtoja ei tarvita.

Quote from: tapio on 25.06.2013, 08:28:44
Olen ihmeissäni:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/06/ovatko-kaikki-demarimiehet-nykyaan.html

Vihreillä ja kateudesta vihreillä ei ole enään juurikaan eroja!

Quote from: kummastelija on 25.06.2013, 11:54:56

Jep. Yhdysvalloilla on planeetan pitkäaikaisin kokemus monikulttuurillisen yhteiskunnan rakentamisessa.

Suvaitkaa saatanat ja maksakaa veronne!

En sulata näitä kahta lausetta ensinnäkään. Varsinkaan tuossa muodossa.

Quote from: IMMane on 25.06.2013, 12:29:33

Quote from: kummastelija on 25.06.2013, 11:54:56

Jep. Yhdysvalloilla on planeetan pitkäaikaisin kokemus monikulttuurillisen yhteiskunnan rakentamisessa.

Suvaitkaa saatanat ja maksakaa veronne!

En sulata näitä kahta lausetta ensinnäkään. Varsinkaan tuossa muodossa.

Onko nyt joku muu maa mihin siirtolaisia on enemmän rahdattu? Minusta yhdysvallat on hyvinkin monikulttuurillinen maa. Éi tarvitse mennä kuin New Yorkiin, niin näkee melkoisen kirjon eri kulttuureita sikin sokin ympäri kylää. Toki jokainen noista kulttuureista ovat piirteitä yhdysvalloista itseensä imeneet.

Nyt purskahdin itkuun. Olli Immonen sortaa sotaveteraaneja.

Joona Räsänen on hauska mies. Yhtä hauska kuin Helsingin Sanomat tiedonvälittäjänä.

Ei ole vaikea arvata että tämä Joona Räsäsen heitto on niin tyhmä että se ei voi olla vain tyhmyyttään tyhmä. Eli, kyseessä on pakko olla tahallinen poliittinen liike jonka tavoitteena on persujen tai Immosen mustamaalaaminen. Kuvitelma että tuollainen aivoerite jotenkin auttaisi demareita. Hämmästyttävää. Eivät aivan täysin ole väärässä koska heitä yleensä kukaan äänestää. Mutta ennustan alamäkeä, ei kansa ihan noin tyhmää ole.

Jos olet eri mieltä kuin Räsänen, olet suvaitsematon rasisti. Siinäpä nuorille vaihtoehtoja. Räsäseltä.

Alkuosa Joona Räsäsen haastattelusta pakkoruotsin puolustelua ja loppukin tutun kaavan (http://hommaforum.org/index.php/topic,83310.msg1360703.html#msg1360703) mukaan:

Quote"Rasismi on kohdattava"

Mitä tulee Perussuomalaisia lähellä oleviin suuntauksiin, Räsänen sanoo, että Sosialidemokraatit ovat järkipuolue ja toivoo, ettei kukaan alennu moiseen populismiin.

- Toivon myös, että Sosiaalidemokraateista tulee parempia selittämään asiat selkokielellä.

Hänen mielestään on valitettavaa, että perussuomalaisten muukalaisvihamieliset ja rasistiset ilmaisut menevät läpi kyseenalaistamatta. Pitäisi osoittaa, että tarvitaan suvaitsevaisuutta.

Maahanmuuttajat tuovat enemmän verotuloja kuin heidän palveluntarpeensa on, ja Suomi tarvitsee työvoiman maahanmuuttoa.
- En tiedä, missä se sellainen Suomi on, jota he maalaavat. Heidän pitäisi selittää, kuinka he aikovat ratkaista työvoimakysymyksen ilman maahanmuuttoa.  (käännös)

Hbl: Två språk naturligt för unga SDP (http://hbl.fi/nyheter/2013-06-25/466051/tvasprakigheten-naturlig-sdp-ungas-ledare) 25.6.2013 (ei maksumuuria)

Quote from: Oinomaos on 25.06.2013, 14:10:19
Erittäin ikävää, että jutussa, jonka pitäisi keskittyä pohtimaan syitä oman puolueen huonoon vaalimenestykseen, palstatilaa saa Lipposkan kaltainen fanaattinen mocuttaja ja persubashaaja. PerSujen pelko saattaa demareillakin olla viisauden alku, Hottiksen metodeista kun läheskään kaikki demaritkaan eivät erityisemmin pidä.

PÖÖÖÖÖ!!!... ei... ei ole mitään pelättävää. Lipposkan ja muiden haastattelut satavat PS:n ja miksei myöskin hieman Muutoksen laariin? Ei kai tämä ole paha?
Antaa demareiden mokata kannatuksensa huolella, eihän se ole keneltäkään pois!? ;D

Quote from: Roope on 25.06.2013, 13:55:34
Alkuosa Joona Räsäsen haastattelusta pakkoruotsin puolustelua ja loppukin tutun kaavan (http://hommaforum.org/index.php/topic,83310.msg1360703.html#msg1360703) mukaan:

Quote"Rasismi on kohdattava"

Mitä tulee Perussuomalaisia lähellä oleviin suuntauksiin, Räsänen sanoo, että Sosialidemokraatit ovat järkipuolue ja toivoo, ettei kukaan alennu moiseen populismiin.

- Toivon myös, että Sosiaalidemokraateista tulee parempia selittämään asiat selkokielellä.

Hänen mielestään on valitettavaa, että perussuomalaisten muukalaisvihamieliset ja rasistiset ilmaisut menevät läpi kyseenalaistamatta. Pitäisi osoittaa, että tarvitaan suvaitsevaisuutta.

Maahanmuuttajat tuovat enemmän verotuloja kuin heidän palveluntarpeensa on, ja Suomi tarvitsee työvoiman maahanmuuttoa.
- En tiedä, missä se sellainen Suomi on, jota he maalaavat. Heidän pitäisi selittää, kuinka he aikovat ratkaista työvoimakysymyksen ilman maahanmuuttoa.  (käännös)

Hbl: Två språk naturligt för unga SDP (http://hbl.fi/nyheter/2013-06-25/466051/tvasprakigheten-naturlig-sdp-ungas-ledare) 25.6.2013 (ei maksumuuria)

Demareilla on Paavon jäljiltä sekä isänmaan myyntilobbarin että kieliquislingin paikka vapaana.  Näyttää siltä, että Joona P. Räsänen aikoo madella kummallekin paikalle,  tai ainakin niin pitkälle kuin kieli kestää lipoa.

Quote from: Roope on 25.06.2013, 13:55:34
Heidän pitäisi selittää, kuinka he aikovat ratkaista työvoimakysymyksen ilman maahanmuuttoa.  (käännös)

Työllistämällä kantiksia niin kuin tähänkin asti?!?

Quote from: kummastelija on 25.06.2013, 12:39:04

Quote from: IMMane on 25.06.2013, 12:29:33

Quote from: kummastelija on 25.06.2013, 11:54:56

Jep. Yhdysvalloilla on planeetan pitkäaikaisin kokemus monikulttuurillisen yhteiskunnan rakentamisessa.

Suvaitkaa saatanat ja maksakaa veronne!

En sulata näitä kahta lausetta ensinnäkään. Varsinkaan tuossa muodossa.

Onko nyt joku muu maa mihin siirtolaisia on enemmän rahdattu? Minusta yhdysvallat on hyvinkin monikulttuurillinen maa. Éi tarvitse mennä kuin New Yorkiin, niin näkee melkoisen kirjon eri kulttuureita sikin sokin ympäri kylää. Toki jokainen noista kulttuureista ovat piirteitä yhdysvalloista itseensä imeneet.

Meinasin jaksaa ruveta perustelemaan pitkällä versiolla mutta en jaksakkaan. Perusteena perustettomuudelle, koska kesä. Monikulttuurisuus voidaan nähdä monelta kantilta. Mutta ajattelin jotain tälläista vaikka eivät sinänsä täysin ole verrannolisia.

http://oi.uchicago.edu/research/pubs/catalog/saoc/saoc51.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_Empire

Quote from: kummastelija on 25.06.2013, 11:54:56

Jep. Yhdysvalloilla on planeetan pitkäaikaisin kokemus monikulttuurillisen yhteiskunnan rakentamisessa.

Suvaitkaa saatanat ja maksakaa veronne!

En sulata näitä kahta lausetta ensinnäkään. Varsinkaan tuossa muodossa.
[/quote]

Yhdysvallat piti mustia orjinaan parisensataa vuotta. Ehkä meidänkin olisi pitänyt? Tulevaisuudessa olisi koulittu länsimaiseen sivistykseen sopiva musta kansanosa. Puolet tosin ei ole jenkeissä vieläkään, mutta onhan se jo enemmän kuin nykyinen taso Suomessa. Onko mannet vielä huonommin sopeutuva kansa? 500 vuotta ja kaikki nyt suurinpiirtein eläkkeellä. Olisiko myös mustalaiset pitänyt taivuttaa orjiksi alunperinkin?

Quote from: Alkuasukas on 25.06.2013, 14:36:17

Quote from: Roope on 25.06.2013, 13:55:34
Heidän pitäisi selittää, kuinka he aikovat ratkaista työvoimakysymyksen ilman maahanmuuttoa.  (käännös)

Työllistämällä kantiksia niin kuin tähänkin asti?!?

Joona Räsänen asettui innokkaasti tukemaan työvoiman maahanmuuttoa, joten hän sijoittunee puolueen oikeistolaidalle. Juuri demarien ay-siipihän on jarrutellut muuten yli-innokasta hallitusta vapauttamasta työvoiman maahanmuuttoa kokonaan Ruotsin (jo epäonnistuneeksi todetun (http://www.hs.fi/paivanlehti/26052013/mielipide/Suomeen+ei+kaivata+kaksia+ty%C3%B6markkinoita/a1369450790061)) mallin mukaiseksi. Nämä Sdp:n jakolinjat voisi tehdä näkyviksi kysäisemällä työministeri Ihalaiselta demarinuorten puheenjohtaja Räsäseen viitaten, onko hän ja Sdp puolueena sitten sitä mieltä, että "työvoimakysymys ratkaistaan maahanmuutolla".

Räsäsen leipälaji tuntuu näiden muutaman viime aikojen ulostulon perusteella olevan olkiukot ja totuuden mielivaltainen venyttäminen. Esimerkiksi Helsingin nimettömän työnhaun "onnistunut kokeilu" (yksi rekrytointi) ei Räsäsen mukaan (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/238780-%E2%80%9Dkaikki-julkinen-tyonhaku-nimettomaksi%E2%80%9D) vaatinut "ylimääräisiä resursseja" (kahdelta ihmiseltä meni päivä (http://www.hs.fi/paivanlehti/21042013/tyoelama/Nuorisoasiainkeskus+k%C3%A4ytti+ensimm%C3%A4isen%C3%A4+Suomessa+anonyymia+ty%C3%B6nhakua/a1366431708807) pelkästään yhden haun hakemusten tussaamiseen) ja Ruotsissakin käytäntö on hänen mukaansa "jo vakiintunut". Nimetön työnhaku hylättiin (http://www.svt.se/nyheter/sverige/anonym-jobbansokan-ingen-succe) Ruotsissa fiaskona (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=2401908) laajan (190 rekrytointia vs. Helsingin yksi) julkisen sektorin kokeilun jälkeen, enkä keksi, mistä kukaan olisi voinut saada vahingossa päinvastaisen käsityksen.

"
- On erittäin huolestuttavaa, että kansanedustajan asemassa toimiva henkilö lähtee määrittelemään, minkälaista identiteettiä yksilö saa edustaa. Mitä seuraavaksi? Määritteleekö perussuomalaiset mikä on enemmistökulttuuria, jota Suomessa on lupa harjoittaa?, Joona Räsänen ihmettelee.
"

Yllä olevassa Räsänen syyttää perussuomalaisia siitä, mitä hänen kaltaiset itse tekevät!

Quote from: Swen OF Sweden on 28.06.2013, 11:27:03
Yllä olevassa Räsänen syyttää perussuomalaisia siitä, mitä hänen kaltaiset itse tekevät!

Niin, Räsänen pyrkii juuri siihen mistä syyttää perusteettomasti Immosta. Hän pyrkii määräämään mitä kantaa saa asioista olla.