Hommaforum Testi

QuoteUusi Ulvila-oikeudenkäynti näyttää perustuvan pitkälti perheen lasten kertomuksiin sekä näiden uskottavuuden arviointiin.

Satakunnan käräjäoikeus julkisti iltapäivällä Ulvilan murhan uuden syytekirjelmän, josta selviää käräjäoikeudessa esitettävä uusi todistelu pääpiirteittäin. Ainoastaan sen tärkeimpään osaan, lasten kertomuksiin, liittyviä todisteluteemoja on salattu.

Todisteiden listauksesta ei paljastu suuria yllätyksiä. Suuri osa vaikuttaa olleen esillä korkeimman oikeuden julkistaman materiaalin myötä jo aiemmin. Myös teonkuvaus on sama kuin vuonna 2010.

Poliisin keräämät todisteet keskittyvät lasten kertomusten vahvistamiseen.

Toiseksi vanhin lapsi on kertonut kuulleensa yöllä ääniä makuuhuoneensa oven läpi. Keskusrikospoliisi on lausunnossaan todennut sen mahdolliseksi.

Tapahtumien nauhoitusta todistaa useampi asia, muun muassa Iltalehden vuonna 2011 julkaisema Auer-haastattelu, jossa tämä tuo nauhoitusmahdollisuuden esille jo ennen kuin Auer olisi voinut kuulla tästä epäilystä mistään muualta.

Lisäksi tutkittu on Auerin yöpaita, josta ei ole löytynyt lasinsiruja, vaikka tämä on kertonut suojanneensa kasvojaan lentäviltä lasinpaloilta. Tämä viittaa syyttäjän mukaan siihen, että Auer on vaihtanut vaatteita Lahden murhan jälkeen.

Eräs todistaja kertoo, että Auerin talossa on ollut murhayönä valot päällä kello 00.50 ja 1.00. Tämä käy syyttäjän mukaan yksiin toiseksi vanhimman lapsen kertomuksen kanssa. Auer puolestaan on kertonut, että koko perhe oli nukkumassa jo kello 23. Myös tämän todistajan ilmaantuminen on tullut esille aiemmin.

Myös muutamia uusia todistajia on nimetty. Erityisesti huomiota herättää eläkkeellä oleva erikoisopettaja Keijo Ahorinnan kutsuminen oikeudenkäyntiin asiantuntijatodistajaksi. Todistusteemana on saatananpalvontarituaalit yleensä ja tässä tapauksessa.

Saatananpalvontaa nähdään myös uhrin vammoissa, joista muodostuu ylöspäin oleva risti. Myös tämä todiste on ollut esillä aiemmin.

Asiakirjoihin liittyvästä julkisuudesta oikeus tekee päätöksen torstaina. Sen jälkeen tiedetään tarkemmin, mitä otsikkotasolla luetellut uudet todisteet pitävät sisällään - jos pöytäkirjat siis päätetään julkaista.

Pääkäsittely alkaa 20. elokuuta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/06/1766553/tallaisia-ovat-syyttajan-uudet-ulvila-todisteet

Oma mielipiteeni on "puhdasta sattumaa, huonoa tutkintaa ja kummallista tulkintaa". Niin sanottu "asiantuntija" jota jutussa kuullaan on tietääkseni syvästi uskovainen jolla on selkeä maailmanvalloitusvisio niin saatanan kuin demonisten voimienkin osalta. Pidän aika omituisena että tällaista henkilöä kuullaan jonain asiantuntijana kun ratkotaan näinkin pitkäksi venynyttä rikosvyyhtiä. Mietin kyllä onko mahdollista että tällä haluttaisiin peitellä jotain ja tavallaan tehdä farssi tarkoituksella että huomio kiinnittyisi tutkinnassa epäoleellisiin asioihin, joskaan siihen eivät propellihattuni laakerit riittäneet. En tiedä mitä sellainen peittely sitten suojaisi.

Pohdin myös onko tämä enemmän Peräkammarin aineistoa, mutta kuitenkin laitoin Kylänraitille kun onhan tämä päivänpolttava tapaus kaikessa kummallisuudessaan.

En usko. Oikeus arvioi näytön. Seuraava kysymys.

Jos pärstäkertoimen perusteella saisi tuomita, niin Anneli Auer olisi syyllinen moneen rikokseen. Mutta kun ei voi, ja hyvä niin.

Kaikin puolin käsittämätön keissi. Ei ainakaan lisää luottamusta oikeuslaitokseen, tai poliisiinkaan sen puoleen.

Tuli tässä mieleen, että jos tähän juttuun liittyy saatananpalvontaa, niin voisiko tähän liittyä myös perkeleen, helvetin, vitun ja tai paskan palvontaa?

Maalaisjärjellä voisi sanoa, että on olemassa reasonable doubt syyttömyydestä, joten ei pitäisi tuomita.

Kummallisinta on se, että tuon murhan jälkeen olisi ryhtynyt tekemisiin sen taximanin kanssa ja ryhtynyt hyväksikäyttämään omia lapsiaan, kun varmaan tiesi olevansa tarkkailun alla.

Omituisuuksia täynnä tämä juttu.

Onko lapset manipuloitu näiden vuosien aikana todistamaan äitiään vastaan? Se vasta olisikin törkeää, mutta en hämmästyisi siitä ollenkaan. Mielenkiintoista tulee olemaan, että mitä lapset aikuisena tulevat sanomaan asiasta, mikäli täyspäisinä aikuisuuteen selviävät.

Jos Anneli Auer olisi aikoinaan tunnustanut tappaneensa miehensä ja jos hänet olisi myös taposta tuomittu, luultavasti Auer olisi nyt rangaistuksensa jo kärsinyt ja hän olisi vapaalla jalalla. Noin muuten tapaus on ollut niin uskomaton näytelmä erikoisine juonenkäänteineen, ettei tällaista olisi ikinä uskonut näkevänsä Suomen oikeuslaitokselta.

Laita seuraavaksi äänestys siitä murhasiko Anneli Auer miehensä, vai tappoi, vai tekikö sen tuntematon (mies), vai onko koko juttu mielikuvitusta.  Vaadi oikeutta pitämään äänestyksen tulosta sitovana.

Quote from: sologdin on 12.06.2013, 22:35:21
Laita seuraavaksi äänestys siitä murhasiko Anneli Auer miehensä, vai tappoi, vai tekikö sen tuntematon (mies), vai onko koko juttu mielikuvitusta.  Vaadi oikeutta pitämään äänestyksen tulosta sitovana.

Miksi ihmeessä minä sellaista vaatisin? En ole vihreä enkä nainen, joiden joiden yhdistelmä tosin oli päättänyt että Jussi Halla-ahon kirjoitukset ovat kiihottamista kansanryhmää vastaan. Tuomio tuli vasta kun Illman päätti että niistä kaksi on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja vieläpä uskonrauhan rikkomistakin. Ei ole tavan tallaajalla ihan vastaavia mahdollisuuksia saada tuomituksi korkeinta oikeutta myöten asioita joista on muodostanut mielipiteen kavereineen (kuten tapaus herrasmieshistorioitsija, jossa Illman kavereineen pisti tuomiolle miehen joka kävi heidän hermoilleen).

asiasta on jo ketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,79092.msg1231431.html#msg1231431

KEtju kiinni, äänestys jää kai auki.