http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3458/poliisi_seurakuntalainen_fi-sivuston_kommenttikirjoittelusta_ei_rikosta
- Kun poliisi tekee ei-rikosta päätöksen, asianomistajalle syntyy itsenäinen syyteoikeus, hän voi itse nostaa syytteen halutessaan näitä kirjoittajia vastaan, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Markku Helenius Vantaan poliisista toteaa asiasta ensimmäisenä uutisoineelle Kotimaa24:lle.
Johanna Korhonen ei aio itse viedä asiaa eteenpäin.
- Ehkä poliisin kanssa keskusteleminen on auttanut kommentoijia, että he ymmärtävät nyt, mikä on positiivista käytöstä.
On hyvä, että Korhonen teki tutkintapyynnön toisin kuin ilmeisesti Helsingin piispa Irja Askola, koska nyt asiakirjoista voidaan lukea, millaisista viesteistä oli kyse: vihapuheesta vaiko jostakin muusta.
Käsittääkseni sananvapaus ja uskonnonvapaus sisältää oikeuden muuhunkin kuin Korhosen positiivisena pitämään käytökseen.
Korhosen optiotulot jäivät Lapin Kansaan? Fortumin toimitusjohtajakin nappaa paremmin. Bill Gateskin jäi Korhosta rikkaammaksi? Ei hyvä. Pitää tehdä vielä rajumpi lakimuutos jolla homofobialla voisi tienata paljon paremmin....
QuoteJohanna Korhonen ei aio itse viedä asioita eteenpäin.
- Huonon käytöksen ja kunnianloukkausrikoksen välinen raja on hankala, mikä on huonoa käytöstä ja mikä rikosta, hän pohtii.
- Ehkä poliisin kanssa keskusteleminen on auttanut kommentoijia, että he ymmärtävät nyt, mikä on positiivista käytöstä.
[...]
- Tärkeämpää kuin saada rangaistuksia oli keskustelu ja että tämäntyyppinen kirjoittelu muuttuisi.
Kotimaa24: Seurakuntalaisen kommenttikirjoittelussa ei rikosta – yksi tapaus vielä kesken (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11679-seurakuntalaisen-kommenttikirjoittelussa-ei-rikosta-yksi-tapaus-vielae-kesken) 11.6.2013
Korhonen on tyytyväinen tulokseen, vaikka se, mitä hän pyysi poliisia tutkimaan, olikin sitten ihan laillista kirjoittelua. Toisin sanoen päätoimittajan ja kirjoittajien kovistelu poliisin kautta oli ylimitoitettua, mutta Korhosen mielestä juuri sopiva keino vaikuttaa "huonoon käytökseen".
Tämähän ei ollut mitään keskustelun herättelyä vaan esimerkki strategisesta käräjöinnistä, jolla oli tarkoitus painostaa lehteä ikävällä julkisuudella ja kirjoittajia poliisilla ja oikeusjutuilla. Päätoimittaja siirrettiinkin toisiin tehtäviin muutama viikko tutkinnan alkamisen jälkeen. Poliisia ja oikeuslaitosta laillisen, mutta omalta kannaltaan epämiellyttäväksi koetun keskustelun tukahduttamiseen käyttävä toimittaja on minun silmissäni journalistin irvikuva ihan riippumatta siitä, edustaako keskustelu "positiivista käytöstä" vai ei.
Vielä se mussuttaa, vaikka on jo todettu että mitään rikosta ei ole. Naurettava muija.
Ei ITSE aio viedä asiaa eteenpäin? Eli aikooko kenties Jorma?
Jaa että tärkeintä olikin keskustelu? Höpöhöpö, itse paljastaa, että tärkeintä olisi tukkia erimielisten turvat:
"- Tärkeämpää kuin saada rangaistuksia oli keskustelu ja että tämäntyyppinen kirjoittelu muuttuisi."
Quote from: normi on 14.06.2013, 00:59:57
Ei ITSE aio viedä asiaa eteenpäin? Eli aikooko kenties Jorma?
Jaa että tärkeintä olikin keskustelu? Höpöhöpö, itse paljastaa, että tärkeintä olisi tukkia erimielisten turvat:
"- Tärkeämpää kuin saada rangaistuksia oli keskustelu ja että tämäntyyppinen kirjoittelu muuttuisi."
Tämäntyyppinen kirjoittelu muuttuu, kun viedään ihmisiltä oikeus uskonnonvapauteen ja mielipiteen ilmaisun vapauteen. Jotkut eivät silti lopeta vaikka se tietäisi Siperiaa.....
Quote from: normi on 14.06.2013, 00:59:57
Ei ITSE aio viedä asiaa eteenpäin? Eli aikooko kenties Jorma?
Jos veisi ITSE asiaa eteenpäin, joutuisi hävitessään maksamaan oikeudenkäyntikulut, omat ja vastapuolen. Tuskin kotivakuutuksen oikeusturvavakuutuskaan haluaa maksaa näitä yhteiskunnallisia käräjöintejä.
Buddhalaisilla on "Tuhannen Liekehtivän Peniksen Helvetti" jonne uskonnollisten tutkintapyyntöjen tekijät joutuvat. :facepalm:
Quote from: Roope on 13.06.2013, 22:31:49
Korhonen on tyytyväinen tulokseen, vaikka se, mitä hän pyysi poliisia tutkimaan, olikin sitten ihan laillista kirjoittelua.
Korhonen voikin olla tyytyväinen, koska tarkoitus on vain antaa se kuva, että luterilaisen kirkon "konservatiivit" olisivat vihapuhetta uhkuvia kiivailijoita. Siinä hän on aika lailla onnistunut, koska kukaanhan ei lue niitä tekstejä ja riittää, että ne mediassa todetaan yleisesti vihapuheeksi, ja että arkkipiispa ja muut piispat saadaan tuomitsemaan vihapuhetta oikein urakalla julkisuudessa.
Lapin Kansa on kokenut oikeusmurhan tuon valehtelun ammattilaisen kanssa.