QuoteKihlakunnansyyttäjä ei nosta syytettä jutussa, jossa kuopiolaisen isän epäiltiin saaneen tietoja tyttärensä ulkomaalaisen miesystävän väitetystä epäilyttävästä taustasta sosiaaliviranomaisilta.
Miehen tytär kertoi, että hän oli miesystävänsä kanssa tavannut isänsä ja tämän sosiaalivirastossa työskennelleen naisystävän torilla.
Nainen oli sanonut tyttärelle, että tyttären miesystävä on tutun näköinen.
Kaksi päivää myöhemmin isä oli soittanut tyttärelle ja kertonut epäilyksiään miesystävästä. Isä epäili miehen ikää ja tiesi myös miehen saamista sosiaalietuuksista.
Isä oli kertomansa mukaan kuullut asiat naisystävältään. Tämä myönsi poliisille keskustelleensa seurustelusuhteesta tyttären isän kanssa vain yleisellä tasolla.
Isää epäiltiin jutussa yllytyksestä virkavelvollisuuden rikkomiseen Hän myönsi sanoneensa tyttärelleen pahoja asioita tämän miesystävästä.
Kahta Kuopion kaupungin työntekijää epäiltiin virkasalaisuuden rikkomisesta.
Kihlakunnansyyttäjä ei vie juttua kenenkään osalta oikeuteen. Syyttäjän mukaan on jäänyt vastausta vaille, mitä tietoja ulkomaalaismiehestä on tarkkaan ottaen kerrottu ja mistä nämä tiedot on saatu.
Kumpikaan kaupungin työntekijöistä ei ollut ainakaan kolmen kuukauden urkkinut tietoja ulkomaalaismiehestä sosiaaliviraston rekistereistä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288572921366.html
Hyi isukki, rasisti meni tutkimaan tietoja suojellakseen tytärtään. Ja vaikka mamulla parta kasvaisikin, niin tottahan hän on teini.
Miksi ihmeessä sosiaalituet eivät ole julkisia, vaikka ne julkisista varoista kustannetaan? Onhan verotiedotkin julkisia. Minusta raha-asioissa pitäisi olla enemmän julkisuutta.
Mitä tulee itse tapaukseen, niin rasisti-isää vastaan pitää nostaa tottakai syyte kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Hänet tulee tuomita vankeuteen ja hänen tulee maksaa tyttärensä miesystävälle korvauksia koko loppuelämänsä ajan. Tytär tulee tuomita avioon miesystävänsä kanssa.
Quote from: Marko Parkkola on 11.06.2013, 07:52:19
Miksi ihmeessä sosiaalituet eivät ole julkisia, vaikka ne julkisista varoista kustannetaan? Onhan verotiedotkin julkisia. Minusta raha-asioissa pitäisi olla enemmän julkisuutta.
Siksi että toimeentulotukipäätökseen liittyy paljon hyvin yksityistä tietoa kuten terveyteen liittyviä tietoja ja muut vastaavat.
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 07:55:08
Quote from: Marko Parkkola on 11.06.2013, 07:52:19
Miksi ihmeessä sosiaalituet eivät ole julkisia, vaikka ne julkisista varoista kustannetaan? Onhan verotiedotkin julkisia. Minusta raha-asioissa pitäisi olla enemmän julkisuutta.
Siksi että toimeentulotukipäätökseen liittyy paljon hyvin yksityistä tietoa kuten terveyteen liittyviä tietoja ja muut vastaavat.
Totta, mutta ne voitaisiin jättää pois julkistettavasta materiaalista, aivan kuten oikeuskin suttailee henkilötietoja tarvittaessa.
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 07:55:08
Siksi että toimeentulotukipäätökseen liittyy paljon hyvin yksityistä tietoa ...
Niin, esimerkiksi televisiot ja syyrialaiset sohvat. Salattava, ehdottomasti salattava!
Quote from: jmk on 11.06.2013, 07:59:53
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 07:55:08
Siksi että toimeentulotukipäätökseen liittyy paljon hyvin yksityistä tietoa ...
Niin, esimerkiksi televisiot ja syyrialaiset sohvat. Salattava, ehdottomasti salattava!
Ah, näitä klassikoita :D Tuosta nyt unohtui että telkkarin pitää olla taulutelkkari ja Gigantista ...
Haluaisin joskus saada tyttölapsen.
Onko olemassa mitään hyviä vinkkejä, joiden avulla omaa tytärtään voisi estää sekaantumasta rikastuttajiin? Ihan vaan siltä varalta, että sattuisin jonakin päivänä olemaan kauniin tytön ylpeä isä.
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 07:55:08
Quote from: Marko Parkkola on 11.06.2013, 07:52:19
Miksi ihmeessä sosiaalituet eivät ole julkisia, vaikka ne julkisista varoista kustannetaan? Onhan verotiedotkin julkisia. Minusta raha-asioissa pitäisi olla enemmän julkisuutta.
Siksi että toimeentulotukipäätökseen liittyy paljon hyvin yksityistä tietoa kuten terveyteen liittyviä tietoja ja muut vastaavat.
Ei kenenkään niitä tukia ole pakko ottaa. Ihan hyvin systeemi voisi olla sellainen, että joko päätökset ovat julkisia, tai löydät jostain muualta itsellesi tukijat. Mikäli julkisen sektorin taakka ei olisi niin tolkuton, tukijoiden löytämiseen todennäköisesti löytyisi ei-kusipäille jopa mahdollisuus. Silloin tietysti läsnä olisi se "hirveys", että kiitollisuus tukemisesta saattaisi olla jonkinasteisena tuensaannin edellytyksenä.
Noin toimivat maatalousyrittäjä- ja yritystuetkin. Suuri osa näistä toimijoista on yksittäisiä henkilöitä tai pariskuntia, ja tukitiedot ovat tietyn sortin sosiaalipornoa. Ne ovat kuitenkin muilta veronmaksajilta pois, joten on kohtuullista tietää edes se, paljonko kukin on niitä saanut.
Quote from: Marko Parkkola on 11.06.2013, 07:56:54
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 07:55:08
Quote from: Marko Parkkola on 11.06.2013, 07:52:19
Miksi ihmeessä sosiaalituet eivät ole julkisia, vaikka ne julkisista varoista kustannetaan? Onhan verotiedotkin julkisia. Minusta raha-asioissa pitäisi olla enemmän julkisuutta.
Siksi että toimeentulotukipäätökseen liittyy paljon hyvin yksityistä tietoa kuten terveyteen liittyviä tietoja ja muut vastaavat.
Totta, mutta ne voitaisiin jättää pois julkistettavasta materiaalista, aivan kuten oikeuskin suttailee henkilötietoja tarvittaessa.
Mutta silloin ei kerro yhtikäs mitään mitä tukia on myönnetty. Miksi ihmeessä noita pitäisi julkaista? Kai köyhilläkin ihmisillä on oikeus yksityiselmään.
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 08:06:54
Mutta silloin ei kerro yhtikäs mitään mitä tukia on myönnetty. Miksi ihmeessä noita pitäisi julkaista? Kai köyhilläkin ihmisillä on oikeus yksityiselmään.
Ilmeisesti vastustat myös verokalenterien julkaisua. Mitä vittua se muille kuuluu, mitä kukin ansaitsee?
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 08:06:54Miksi ihmeessä noita pitäisi julkaista? Kai köyhilläkin ihmisillä on oikeus yksityiselmään.
No eihän rikkaillakaan ole...
Julkiseksi vaan. Sossusta hyysärit tilille ja väärinkäyttäjät pois tuilta. Se "harkinnanvarainen" toimeentulotuki esim. näyttää olevan ikuinen hys hys - seikka.
Kun olin ysärinä parikin kertaa sossun asiakas, mulle oli yksi lysti ja olisi edelleen, tietäisivätkö random-tahot mun tuista. En meinaan tee pimeitä töitä, jos käyn sossussa.
Tässä maassa ei saa olla oikeuksia, ei rikkaalla eikä köyhällä salaperäisyyteen etenkään silloin, kun yhteiskunta elättää tai joku saa muita hyötyjä siltä. Yksityisyys on taantumuksellista.
Quote from: Siili on 11.06.2013, 08:12:48
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 08:06:54
Mutta silloin ei kerro yhtikäs mitään mitä tukia on myönnetty. Miksi ihmeessä noita pitäisi julkaista? Kai köyhilläkin ihmisillä on oikeus yksityiselmään.
Ilmeisesti vastustat myös verokalenterien julkaisua. Mitä vittua se muille kuuluu, mitä kukin ansaitsee?
Oikeamielisten maailmassa tukien nostajat (ja jakajat) ovat suojeltavia syrjittyjä ja niiden maksamisen työllään mahdollistavat vainottavia rikollisia. Ainakin maksajien elämä on tehtävä mahdollisimman vittumaiseksi, sillä se maailma pelastuu!
Quote from: Marko Parkkola on 11.06.2013, 07:52:19
Miksi ihmeessä sosiaalituet eivät ole julkisia, vaikka ne julkisista varoista kustannetaan? Onhan verotiedotkin julkisia. Minusta raha-asioissa pitäisi olla enemmän julkisuutta.
Kaikki saadut sosiaalituet pitäisi olla listattuna omaan sarakkeeseensa tukimuodoittain eriteltynä jokaisen esitäytetyssä veroilmoituksessa eli KAIKISTA sosiaalituista PITÄÄ tehdä julkisia veroilmoituksen yhteydessä jolloin ne tulevat julkisiksi jo julkisten verotietojen kautta.
Miksi tämä on edennyt poliisitutkintaan? Joko tytär tai tyttären miesystävä on vienyt asiaa eteenpäin. Onhan tuo tuomittavaa tuo urkkiminen sinänsä, mutta tyttären puolelta myös :facepalm:
"Oli sanonut pahoja asioita"... ;D Mihinkä tällä uutisella oikein pyritään? Luulevatko toimittajat, että mamupoikia pidetään tämän jälkeen kunnollisina kautta linjan? Moni muu uutinen viittaa siihen, että isien ja veljien on syytä tsekata entistä tarkemmin nämä tyttärien ja siskojen poikaystävät. Vähän samaan tyyliin kuin rikkaimmissakin kulttuureissa. ;)
Quote from: ekto on 11.06.2013, 08:20:06
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 08:06:54Miksi ihmeessä noita pitäisi julkaista? Kai köyhilläkin ihmisillä on oikeus yksityiselmään.
No eihän rikkaillakaan ole...
Rikkailla voi taas ollakin. Keskiluokka on se, joka jää ilman.
Quote from: Siili on 11.06.2013, 08:12:48
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 08:06:54
Mutta silloin ei kerro yhtikäs mitään mitä tukia on myönnetty. Miksi ihmeessä noita pitäisi julkaista? Kai köyhilläkin ihmisillä on oikeus yksityiselmään.
Ilmeisesti vastustat myös verokalenterien julkaisua. Mitä vittua se muille kuuluu, mitä kukin ansaitsee?
MIelestäni verokalenterin julkaisemin on joku muinaisjäänne ja siitä voitaisiin luopua. Enkä ymmärrä mitä hyötyä siitä olisi että sosiaalitukien tiedot julkaistaisiin.
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 08:39:15
Quote from: Siili on 11.06.2013, 08:12:48
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 08:06:54
Mutta silloin ei kerro yhtikäs mitään mitä tukia on myönnetty. Miksi ihmeessä noita pitäisi julkaista? Kai köyhilläkin ihmisillä on oikeus yksityiselmään.
Ilmeisesti vastustat myös verokalenterien julkaisua. Mitä vittua se muille kuuluu, mitä kukin ansaitsee?
MIelestäni verokalenterin julkaisemin on joku muinaisjäänne ja siitä voitaisiin luopua. Enkä ymmärrä mitä hyötyä siitä olisi että sosiaalitukien tiedot julkaistaisiin.
Päästäisiin harhaluuloista etteivät maahanmuuttajat saa sen enempää kuin suomalaiset?
Mätäkuun hössötystä ja paheksuntaa taas mediassa. Tekisin itse aivan samoin jos olisi mahdollisuus - jos siis heräisi epäilyksiä että sulhokandidaatti olisi Touko Tarkin tapainen sohelo tai nimi kuulostaisi Abdigadir Husseinilta.
Laitontahan se on, vähän kuin Myllylän tietojen lueskelu kahvitauolla, mutta näillä eväillä mennään.
Quote from: Marko Parkkola on 11.06.2013, 07:56:54
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 07:55:08
Quote from: Marko Parkkola on 11.06.2013, 07:52:19
Miksi ihmeessä sosiaalituet eivät ole julkisia, vaikka ne julkisista varoista kustannetaan? Onhan verotiedotkin julkisia. Minusta raha-asioissa pitäisi olla enemmän julkisuutta.
Siksi että toimeentulotukipäätökseen liittyy paljon hyvin yksityistä tietoa kuten terveyteen liittyviä tietoja ja muut vastaavat.
Totta, mutta ne voitaisiin jättää pois julkistettavasta materiaalista, aivan kuten oikeuskin suttailee henkilötietoja tarvittaessa.
Silloin materiaali ei olisi ymmärrettävässä muodossa, eli se olisi disinformatiivista. Sosiaali- ja terveysasiat ovat luonteeltaan yksityisiä, ja minusta niitä saa käsitellä vain vaitiolovelvollinen viranomaistaho.
Quote from: Tabula Rasa link=topic=84474.msg1350587#msg1350587 date=1370929223
/quote]
Päästäisiin harhaluuloista etteivät maahanmuuttajat saa sen enempää kuin suomalaiset?
Juuri näin.
Veronmaksajan tulee tietää mihin rahansa päätyy.
Quote from: ilmari3. on 11.06.2013, 09:04:21
Quote from: Tabula Rasa link=topic=84474.msg1350587#msg1350587 date=1370929223
/quote]
Päästäisiin harhaluuloista etteivät maahanmuuttajat saa sen enempää kuin suomalaiset?
Juuri näin.
Veronmaksajan tulee tietää mihin rahansa päätyy.
Sen takia laki ja ohjeistukset ovat julkisia ja kuntien tarkastuslautakunnilla ym on pääsy niihin päätöksiin. Mitä lisätietoja se toisi jos julkaistaan että perhe A sai 430 euroa, perhe B sai 610 euroa ja perhe C 1200 euroa? Jos ei olisi tiedossa:
- perheiden yhteenlasketut tulot
- perheiden lukumäärä, lasten iät
- perheiden erityistarpeet (lääkitykset, terapiat, lastensuojelun toimenpiteet jne)
Ja varsinkin tuo viimeinen kohta on sellainen mitä ei voisi julkaista jolloin koko vertailusta putoaisi pohja pois.
Quote from: Rusinapulla on 11.06.2013, 08:59:55
Mätäkuun hössötystä ja paheksuntaa taas mediassa. Tekisin itse aivan samoin jos olisi mahdollisuus - jos siis heräisi epäilyksiä että sulhokandidaatti olisi Touko Tarkin tapainen sohelo tai nimi kuulostaisi Abdigadir Husseinilta.
Laitontahan se on, vähän kuin Myllylän tietojen lueskelu kahvitauolla, mutta näillä eväillä mennään.
Voihan media tietty paheksua sitäkin, että isän toimia noin tutkittiin. Hankala juttuhan toi on siinä mielessä, että isän naisystävän toiminta on ymmärrettävää, jos kerran on tietoa, että tytön poikaystävällä on epämääräinen tausta. Toisaalta on kuitenkin voitava luottaa siihen, etteivät viranomaiset käy arkistoista penkomassa salattua tietoa omiin tarkoituksiinsa. Mutta ei siinä nyt mitään väärää voi olla, jos naisystävä sanoo: "Tiedän tapauksen, kehotan varovaisuuteen".
Quote from: Sietäjä on 11.06.2013, 09:08:00
Quote from: Rusinapulla on 11.06.2013, 08:59:55
Mätäkuun hössötystä ja paheksuntaa taas mediassa. Tekisin itse aivan samoin jos olisi mahdollisuus - jos siis heräisi epäilyksiä että sulhokandidaatti olisi Touko Tarkin tapainen sohelo tai nimi kuulostaisi Abdigadir Husseinilta.
Laitontahan se on, vähän kuin Myllylän tietojen lueskelu kahvitauolla, mutta näillä eväillä mennään.
Voihan media tietty paheksua sitäkin, että isän toimia noin tutkittiin. Hankala juttuhan toi on siinä mielessä, että isän naisystävän toiminta on ymmärrettävää, jos kerran on tietoa, että tytön poikaystävällä on epämääräinen tausta. Toisaalta on kuitenkin voitava luottaa siihen, etteivät viranomaiset käy arkistoista penkomassa salattua tietoa omiin tarkoituksiinsa. Mutta ei siinä nyt mitään väärää voi olla, jos naisystävä sanoo: "Tiedän tapauksen, kehotan varovaisuuteen".
Ei noin! Pitää pukea muotoon "tiedän samankaltaisia tapauksia, joissa on ilmennyt seuraavia ongelmia."
Pelkkä asiakkuuden paljastaminen rikkoo vaitiolovelvollisuutta.
Julkisuus toimisi myös hyvin avoimmuusperiaatteiden kanssa, sekä vähentäisi rasismia. Jos osoittautuisi selväksi ettei mamuperhe elä jättimäisillä sosiaalituilla, vaan heillä on myös muita tuloja, niin varmaan vähemmän kyräiltäisiin heidän peräänsä. Jos taas kävisi ilmi, että tukien määrät on huomattavan suuret, niin se pitäisi selvittää...
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 09:07:28
Sen takia laki ja ohjeistukset ovat julkisia ja kuntien tarkastuslautakunnilla ym on pääsy niihin päätöksiin. Mitä lisätietoja se toisi jos julkaistaan että perhe A sai 430 euroa, perhe B sai 610 euroa ja perhe C 1200 euroa? Jos ei olisi tiedossa:
- perheiden yhteenlasketut tulot
- perheiden lukumäärä, lasten iät
- perheiden erityistarpeet (lääkitykset, terapiat, lastensuojelun toimenpiteet jne)
Ja varsinkin tuo viimeinen kohta on sellainen mitä ei voisi julkaista jolloin koko vertailusta putoaisi pohja pois.
Voitaisiinhan noista julkisista tiedoista siivota pois terveysmenojen perusteella myönnetyt erät, jos niin haluttaisiin.
Millainen tytär käräyttää isänsä tietojen kertomisessa tälläisessä asiassa :facepalm:
Quote from: nuiseva on 11.06.2013, 09:52:34
Millainen tytär käräyttää isänsä tietojen kertomisessa tälläisessä asiassa :facepalm:
Vaikuttaa siltä, että tytär on saamassa sitä mitä tilaa. Valitettavsti nuoruuden naivius ei estä seuraamuksia, se ei poista tulevia kokemuksia.
Avoimeksi vain tukiaiset. Tietysti se jotain vituttaa kun naapurit tietävät että saa selän vuoksi sossusta rahaa ja painaa raksalla samaan aikaan tai että saa rahaa syyrialaisiin soffiin jne. Myös veronmaksajilla täytyy olla oikeuksia.
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 09:07:28
Quote from: ilmari3. on 11.06.2013, 09:04:21
Quote from: Tabula Rasa link=topic=84474.msg1350587#msg1350587 date=1370929223
/quote]
Päästäisiin harhaluuloista etteivät maahanmuuttajat saa sen enempää kuin suomalaiset?
Juuri näin.
Veronmaksajan tulee tietää mihin rahansa päätyy.
Sen takia laki ja ohjeistukset ovat julkisia ja kuntien tarkastuslautakunnilla ym on pääsy niihin päätöksiin. Mitä lisätietoja se toisi jos julkaistaan että perhe A sai 430 euroa, perhe B sai 610 euroa ja perhe C 1200 euroa? Jos ei olisi tiedossa:
- perheiden yhteenlasketut tulot
- perheiden lukumäärä, lasten iät
- perheiden erityistarpeet (lääkitykset, terapiat, lastensuojelun toimenpiteet jne)
Ja varsinkin tuo viimeinen kohta on sellainen mitä ei voisi julkaista jolloin koko vertailusta putoaisi pohja pois.
No kyllähän tuo lisäarvoa toisi, ja nimenomaan sitä vahvistusta.
Nyt kun meille on monilta tahoilta kerrottu tukien tasavertaisuudesta, niin noista vertailemalla tuo
isukki ja kaltaisensa voisivat nähdä että ihan samoja tukia se saa kuin se naapurin virtasen amispoikakin.
Tai sitten meitä on jekutettu?
Quote from: M on 11.06.2013, 09:03:21
Sosiaali- ja terveysasiat ovat luonteeltaan yksityisiä, ja minusta niitä saa käsitellä vain vaitiolovelvollinen viranomaistaho.
Mutta miksi?
Minulla ei ole salattavaa tuloissa. Tienaan tällä hetkellä ~3550 e/kk brutto. Käteen jää ~2250 e/kk. Ajattelin kirjoittaa tämän jo aikaisemmin, mutta fundeerasin, että minua pidetään liian vasemmistolaisena. Kirjoitan nyt silti. Mikäli palkat olisivat paremmin kolleegoiden tiedossa, voisi siitä olla jopa hyötyä työntekijöille.
Quote from: Siili on 11.06.2013, 08:12:48
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 08:06:54
Mutta silloin ei kerro yhtikäs mitään mitä tukia on myönnetty. Miksi ihmeessä noita pitäisi julkaista? Kai köyhilläkin ihmisillä on oikeus yksityiselmään.
Ilmeisesti vastustat myös verokalenterien julkaisua. Mitä vittua se muille kuuluu, mitä kukin ansaitsee?
Wanha kunnon sosialisti on ajanut tämänkin kalenterin aikoinaan alttarille. Siitä voi kivasti nähdä kuinka tulevana vuonna voi kadehtia naapuria ja samalla saa oivaa psyykkausta "epätasa-arvoistavaa" politiikkaa vastaan.
Itse uutiseen. Tytöllä ei liene rima korkealla odotusten suhteen tai älli ei vaan huumassa riitä. Sosiaalitantta kiinnitti tutunoloiseen tyyppiin huomionsa :). Tässä vaiheessa olisi tytölle syytä jo tiedottaa ettei tällä etnolla ehkä olekaan Katajanokalla sitä kuuluisaa huvijahtia....
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 09:07:28
Sen takia laki ja ohjeistukset ovat julkisia ja kuntien tarkastuslautakunnilla ym on pääsy niihin päätöksiin
Noista kumpikaan ei rivikansalaisen suhteen takaa yhtään mitään. Miksi Matti Meikäläisen pitäisi jokseenkin sokeasti luottaa johonkin kunnan tarkastuslautakuntaan tai julkiseen lakiin ja ohjeistuksiin, jos hänelle ei anneta mitään mahdollisuuksia osaltaan valvoa lautakunnan toimintaa saatikka lakien ja ohjeistusten toimeenpanoa.
Päätösten luottamuksellisuus ei suojele ainoastaan päätösten kohteita vaan efektiivisesti myös päätösten tekijöitä.
Hyvähän se on tietää näiden karva-ankkurien ikä, paskabyrokraattien pilkunviilausta taas havaittavissa.
Jokohan on tutkittu tausta? 8)
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 09:07:28
Quote from: ilmari3. on 11.06.2013, 09:04:21
Quote from: Tabula Rasa link=topic=84474.msg1350587#msg1350587 date=1370929223
/quote]
Päästäisiin harhaluuloista etteivät maahanmuuttajat saa sen enempää kuin suomalaiset?
Juuri näin.
Veronmaksajan tulee tietää mihin rahansa päätyy.
Sen takia laki ja ohjeistukset ovat julkisia ja kuntien tarkastuslautakunnilla ym on pääsy niihin päätöksiin. Mitä lisätietoja se toisi jos julkaistaan että perhe A sai 430 euroa, perhe B sai 610 euroa ja perhe C 1200 euroa? Jos ei olisi tiedossa:
- perheiden yhteenlasketut tulot
- perheiden lukumäärä, lasten iät
- perheiden erityistarpeet (lääkitykset, terapiat, lastensuojelun toimenpiteet jne)
Ja varsinkin tuo viimeinen kohta on sellainen mitä ei voisi julkaista jolloin koko vertailusta putoaisi pohja pois.
Avoimuus vähentää ennakkoluuloja. Lisäksi julkisten varojen käyttöön liittyy tietty velvoite avoimuudesta ja yhdenvertaisuudesta. Olet kirjoittanut muutaman tuhat viestiä parin vuoden aikana, että tuet ovat sentilleen samoja, joten sinun työsi helpottuu samalla.
Kaikki mainitsemasi tieto on olemassa tietokannoissa, eikä ole temppu eikä mikään julkaista niitä esim. siten, että nimien kohdalla lukee hakija a), hakija b), lapsi c) lapsi d) lapsi e) lapsi f).
Tuolla julkisuusvelvoitteella olisi yleishyödyllistä vaikutusta myös tutkimuskäytössä ja keskusteltaessa esim. lääkekorvausrajoista jne.
Isä oli kertonut tyttärelleen pahoja asioita miehestä. Arvailujen varaan jää, mitä pahat asiat ovat ja ovatko ne tosia.
Quote from: niemi2 on 11.06.2013, 13:07:28
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 09:07:28
Quote from: ilmari3. on 11.06.2013, 09:04:21
Quote from: Tabula Rasa link=topic=84474.msg1350587#msg1350587 date=1370929223
/quote]
Päästäisiin harhaluuloista etteivät maahanmuuttajat saa sen enempää kuin suomalaiset?
Juuri näin.
Veronmaksajan tulee tietää mihin rahansa päätyy.
Sen takia laki ja ohjeistukset ovat julkisia ja kuntien tarkastuslautakunnilla ym on pääsy niihin päätöksiin. Mitä lisätietoja se toisi jos julkaistaan että perhe A sai 430 euroa, perhe B sai 610 euroa ja perhe C 1200 euroa? Jos ei olisi tiedossa:
- perheiden yhteenlasketut tulot
- perheiden lukumäärä, lasten iät
- perheiden erityistarpeet (lääkitykset, terapiat, lastensuojelun toimenpiteet jne)
Ja varsinkin tuo viimeinen kohta on sellainen mitä ei voisi julkaista jolloin koko vertailusta putoaisi pohja pois.
Avoimuus vähentää ennakkoluuloja. Lisäksi julkisten varojen käyttöön liittyy tietty velvoite avoimuudesta ja yhdenvertaisuudesta. Olet kirjoittanut muutaman tuhat viestiä parin vuoden aikana, että tuet ovat sentilleen samoja, joten sinun työsi helpottuu samalla.
Kaikki mainitsemasi tieto on olemassa tietokannoissa, eikä ole temppu eikä mikään julkaista niitä esim. siten, että nimien kohdalla lukee hakija a), hakija b), lapsi c) lapsi d) lapsi e) lapsi f).
Tuolla julkisuusvelvoitteella olisi yleishyödyllistä vaikutusta myös tutkimuskäytössä ja keskusteltaessa esim. lääkekorvausrajoista jne.
Tuskin vainoharhainen rauhoittuisi tuosta vaan lähtisi vinkumaan että toinen perhe saa 1200 euroa ja toinen vain 600 euroa. Vainoharhaisuuteen kannattaa hakea apua, ei siihen auta mitkään tilastot.
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 13:14:12
Quote from: niemi2 on 11.06.2013, 13:07:28
...
Tuskin vainoharhainen rauhoittuisi tuosta vaan lähtisi vinkumaan että toinen perhe saa 1200 euroa ja toinen vain 600 euroa. Vainoharhaisuuteen kannattaa hakea apua, ei siihen auta mitkään tilastot.
No niin kauan kun tiedot salataan "fakta" on se että humanitaarinen maahanmuuttaja saa sossusta enemmän tukea kuin kantasuomalainen.
Väitettä ei voida kumota nykyisiä tiedossa olevia faktoja esittämällä, harkinnanvaraisuus estää todellisten tukisummien tiedon.
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 13:14:12
Tuskin vainoharhainen rauhoittuisi tuosta vaan lähtisi vinkumaan että toinen perhe saa 1200 euroa ja toinen vain 600 euroa. Vainoharhaisuuteen kannattaa hakea apua, ei siihen auta mitkään tilastot.
No mutta etkös säkin ole vainoharhainen. Sähän näet yhtenään harhaisesti vainoa vaatimuksissa tai toiveissa kohdella ihmisiä tosiasiallisesti yhdenvertaisesti ja olet aika kiihkeästi vaatimassa tosiallista yhdenvertaisuutta, mikä tietysti on täysin eri asia.
No onpa merkillistä touhua!
Itselläni on pieni tytär, ja siinä vaiheessa kun hän alkaa raahata näytille ketä tahansa kumppaniehdokkaita, niin minä isänä selvitän näiden taustoja niin paljon kuin ikinä pystyn kaikki mahdollisia keinoja käyttäen. Ja jos ei vävypoikaehdokkaalle kelpaa, niin painukoon vit...n.
Ja jos tytär aikoo kaikesta huolimatta terveen järjen vastaisesti naida jonkun kumipään, niin silloin alan vaikuttamaan tulevan perinnön suuruuteen harkintani ja tilanteen mukaan, ettei ainakaan raha toimi sulhon todellisena yllykkeenä. Siinä se tosirakkaus sitten punnitaan. Ja kaikki tietysti rakkaan tyttäreni etua ajatellen.
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 13:14:12
Quote from: niemi2 on 11.06.2013, 13:07:28
Avoimuus vähentää ennakkoluuloja. Lisäksi julkisten varojen käyttöön liittyy tietty velvoite avoimuudesta ja yhdenvertaisuudesta. Olet kirjoittanut muutaman tuhat viestiä parin vuoden aikana, että tuet ovat sentilleen samoja, joten sinun työsi helpottuu samalla.
Kaikki mainitsemasi tieto on olemassa tietokannoissa, eikä ole temppu eikä mikään julkaista niitä esim. siten, että nimien kohdalla lukee hakija a), hakija b), lapsi c) lapsi d) lapsi e) lapsi f).
Tuolla julkisuusvelvoitteella olisi yleishyödyllistä vaikutusta myös tutkimuskäytössä ja keskusteltaessa esim. lääkekorvausrajoista jne.
Tuskin vainoharhainen rauhoittuisi tuosta vaan lähtisi vinkumaan että toinen perhe saa 1200 euroa ja toinen vain 600 euroa. Vainoharhaisuuteen kannattaa hakea apua, ei siihen auta mitkään tilastot.
Kuulostaa kovin vainoharhaiselta vastaukselta, mutta nykyisen maahanmuuttopolitiikan käsikirjoittajilla on monessakin suhteessa mahdollisuus osoittaa kritiikin olevan aiheetonta. Avoimuudella lisätään luottamusta, dialogia ja yhteisymmärrystä.
Opettelemme avointa hallintoa ja hallinnossa iloitaan viime aikojen tapahtumista. Hallinnon ja päätösten läpinäkyvyys, yhdenvertaisuus ja kansalaisvaikuttaminen ovat tämän päivän muotisanoja. Miksi siis piilotella?
Quote
Suomi hyväksyttiin Avoimen hallinnon kumppanuusohjelmaan
Suomi hyväksyttiin 23.4.2013 kansainväliseen Avoimen hallinnon kumppanuusohjelmaan (Open Government Partnership, OGP) Lontoossa pidetyssä kumppanuusohjelman ohjausryhmän kokouksessa, jossa esiteltiin Suomen avoimen hallinnon toimintasuunnitelma. Samalla Suomi sitoutui Avoimen hallinnon kumppanuusohjelman, OGP:n julistukseen.
Suomen toimintasuunnitelmassa on neljä osa-aluetta: avoin toiminta, selkeä kieli, avoin tieto ja hallinto mahdollistajana. Hallinnon ja aluekehityksen ministerityöryhmä hyväksyi toimintasuunnitelman 14.3.2013. Myös ministeriöiden kansliapäälliköt ja Suomen Kuntaliitto ovat sopineet yhteisistä periaatteista edistääkseen hallinnon avoimuutta.
Quote from: RP on 11.06.2013, 09:35:56
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 09:07:28
Sen takia laki ja ohjeistukset ovat julkisia ja kuntien tarkastuslautakunnilla ym on pääsy niihin päätöksiin. Mitä lisätietoja se toisi jos julkaistaan että perhe A sai 430 euroa, perhe B sai 610 euroa ja perhe C 1200 euroa? Jos ei olisi tiedossa:
- perheiden yhteenlasketut tulot
- perheiden lukumäärä, lasten iät
- perheiden erityistarpeet (lääkitykset, terapiat, lastensuojelun toimenpiteet jne)
Ja varsinkin tuo viimeinen kohta on sellainen mitä ei voisi julkaista jolloin koko vertailusta putoaisi pohja pois.
Voitaisiinhan noista julkisista tiedoista siivota pois terveysmenojen perusteella myönnetyt erät, jos niin haluttaisiin.
Sanopa yksikin maa missä sosiaaliturva on julkista tietoa? Joku yksityisyys pitää ihmisellä olla. Toimeentulotuen hakeminen voi olla monelle kova paikka, samoin kuin sairaalassa oleminen. Sosiaali- ja terveyssektorin tiedon pitää pysyä salassa. Jos jollekin on yksi hailee, julkaiskoon itse netissä omat tietonsa, ei siihen toisia tarvitse pakottaa.
Quote from: siikret on 11.06.2013, 14:16:56
Toimeentulotuen hakeminen voi olla monelle kova paikka..
Toisille taas unelmien täyttymys, mistä on maksettu ihmissalakuljettajille pitkä penni.
Quote from: siikret on 11.06.2013, 14:16:56
Quote from: RP on 11.06.2013, 09:35:56
Quote from: Katarina.R on 11.06.2013, 09:07:28
Sen takia laki ja ohjeistukset ovat julkisia ja kuntien tarkastuslautakunnilla ym on pääsy niihin päätöksiin. Mitä lisätietoja se toisi jos julkaistaan että perhe A sai 430 euroa, perhe B sai 610 euroa ja perhe C 1200 euroa? Jos ei olisi tiedossa:
- perheiden yhteenlasketut tulot
- perheiden lukumäärä, lasten iät
- perheiden erityistarpeet (lääkitykset, terapiat, lastensuojelun toimenpiteet jne)
Ja varsinkin tuo viimeinen kohta on sellainen mitä ei voisi julkaista jolloin koko vertailusta putoaisi pohja pois.
Voitaisiinhan noista julkisista tiedoista siivota pois terveysmenojen perusteella myönnetyt erät, jos niin haluttaisiin.
Sanopa yksikin maa missä sosiaaliturva on julkista tietoa? Joku yksityisyys pitää ihmisellä olla. Toimeentulotuen hakeminen voi olla monelle kova paikka, samoin kuin sairaalassa oleminen. Sosiaali- ja terveyssektorin tiedon pitää pysyä salassa. Jos jollekin on yksi hailee, julkaiskoon itse netissä omat tietonsa, ei siihen toisia tarvitse pakottaa.
Oletko koskaan funtsinut, että nimettömänä ihmisiä ei tunnisteta?
Tuskin tässä oli ajatuksena julkaista nimen kera. Verotuksen piirissä olevat tuet näkyvät toki verotilastoissa tuloina.