Hommaforum Testi

QuoteSuomalainen muslimifeministi puolustaa huivin käyttöä

Muslimifeministi Isra Lehtinen opettaa uskonsisarilleen tasa-arvoa ja feministeille avarakatseisuutta.
...

Kääntyminen ei ollut helppoa. Naisen asema islamissa arvelutti keravalaisfeministiä.

"Mulla oli siitä hirveän huono käsitys, eikä avioliitto parantanut asiaa."

Erityisesti mietityttivät Koraanin jakeet, joilla perusteltiin naisten sortamista. Sellaiset kuten Naisten suuran 34. jae, jonka suomennos alkaa näin: "Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan".

Isran mielestä käännös on väärä tulkinta Koraanin sanomasta.

"Musliminaisen asemaan liittyy sellaisia uskonnontulkintoja, joita en vain voi hyväksyä. Onneksi minun ei tarvitse, sillä tulkitsijat ovat mielestäni väärässä."
...

Vuosi kului Koraanin selityksiä lukiessa. Sitten, vuonna 1991 Aulikki oli opiskellut tarpeeksi tietääkseen, että toisenlainen, tasa-arvoa korostava tulkinta on mahdollinen. Hän teki uskontunnustuksen ja otti musliminimen Isra.
...

Välillä on raskasta olla vähemmistössä sekä feministien että muslimien joukossa. Isran ystäväpiiri ei ole kovin laaja. Hän kokee, ettei saa muslimien parissa tukea edes naisilta.
...

Koko artikkeli: Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/elama/Suomalainen+muslimifeministi+puolustaa+huivin+k%C3%A4ytt%C3%B6%C3%A4/a1370412407769)

Loistava esimerkki niistä loogisista kärrynpyöristä, joita joskus onnistutaan tekemään. "Tässä kirjassa sanotaan että naista saa hakata kuin nyrkkeilysäkkiä, mutta se varmasti tarkoittaa, että ei saa!"

P.S. Lehtisen omilla tulkinnoilla ei ole paskan vertaa väliä islamissa. Ei niitä kukaan kuuntele, eivät ne ketään kiinnosta. Ei ole reformi ihan ykkösenä sen uskonnon agendalistalla.

QuoteHuivi on yksi niistä asioista, joita Isra joutuu selittämään suomalaisille feministeille yhä uudelleen. Häntä kismittää se, että monet feministit näkevät musliminaiset uhreina, jotka pitää pelastaa omalta uskonnoltaan, kulttuuriltaan ja miehiltään. Se on Isran mukaan äärettömän alentavaa.

"Valtavirtafeministien mielestä musliminaisista pitää tehdä maallistuneita länsimaalaisia, jotta voisimme olla vapaita. Heillä on toisinaan isoja vaikeuksia ymmärtää, että musliminaisen huivi voi oikeasti olla oma valinta."

Tuntuisi vähän hölmöltä, jos joku tulisi saarnaamaan, että vapaudu alistavista korkokengistäsi. Ja kun yrittäisi selittää, että ostin ja puin nämä ihan itse, vastauksena olisi säälivä katse: etpä länsimainen tyttöraukka ymmärrä, kuinka sinua alistetaan.

Tietääkseni yksikään länsimainen nainen ei ole saanut esim. happoa naamalleen siitä syystä, että ei laittanut kotoa poistuessaan korkokenkiä jalkaan ja ymmärtääkseni siitä on harvemmin edes sanomista kenellekään tullut, mutta toisaalta, kun ääneen on päästetty "suomalainen muslimifeministi", niin vastaavanlaista idiotismiä oli tekstissä odotettavissakin.

Pisteet kuitenkin siitä, että tietää paremmin koraanin sanoman, kuin yli 99,9% muista muslimeista. Voisi lähteä valistamaan ilosanomallaan islamilaisiin maihin muita tyhmempiään, mutta suosittelisin ensin laittamaan henkivakuutuksen kuitenkin kuntoon.

Quote from: Isra tietää! Ihan varmasti!Hän tietää, että jotkut harvat naiset on pakotettu Suomessakin käyttämään huivia. Se on aina väärin sekä ihmisoikeuksien että uskonnon kannalta. Jos huivia pitää pakosta, se ei ole uskonnollinen teko.

Huivi on yksi niistä asioista, joita Isra joutuu selittämään suomalaisille feministeille yhä uudelleen. Häntä kismittää se, että monet feministit näkevät musliminaiset uhreina, jotka pitää pelastaa omalta uskonnoltaan, kulttuuriltaan ja miehiltään. Se on Isran mukaan äärettömän alentavaa.

Isralla ei ole kertaakaan tullut mieleen, ettei huntu ole välttämättä islamin vaade muualla kuin moskeijassa.

Mutku eiku Isra haluu välttämättä pitää huntua, koska islam. Ja koska itsekorostus.

Niin ja aiemmassa kommentissani ei ole siis kyse siitä, ettäkö pitäisin Lehtisen tulkintaa jotenkin virheellisenä(*), vaan siitä, että jonkun yhden suomalaislarppaajan mielipiteillä ei ole islamissa paskan vertaa painoarvoa. Päätökset ja tulkinnat tehdään jossain ihan muualla, eikä niitä kukaan ryhdy kyseenalaistamaan sen perusteella, mitä joku suomalainen asiasta on mieltä. Suuri osa ei edes osaa kyseenalaistaa niitä.

* = vaikka virheellinenhän se on. Koraani on kirjoitettu aikakaudella, jolloin tasa-arvosta ei oltu kuultukaan samoin kuin muutkin uskonnolliset tekstit. Ei niistä löydy tasa-arvoa, koska niiden kirjoittajat olivat miehiä, joille "mies = perheen pää ja päättäjä" oli päivänselvä ja kyseenalaistamaton fakta.

Siitä olen toki Lehtisen kanssa samaa mieltä, että näitä satoja vuosia sitten vanhentuneita ajatuksia pitäisi kyseenalaistaa, mutta eihän sitä ole islamissa tapahtumassa. Olisivat tarvinneet omat Martti Lutherinsa aikaa sitten.

Olikos se huntukielto tänään eduskunnassa käsiteltävänä? Taustoittiko HS nyt monipuolisesti tätä asiaa? Onko huntupakko nyt siis todettu naista ja naisen asemaa edistäväksi?

Nainen joka vapaasta tahdosta kääntyy islamiin on synnynnäinen miehelle alistuja. Jos kääntynyt ryhtyy islamin sisällä vielä feministiksi, niin hän on  masokisti, jonka seuraava askel on kuolema. Ja se ei tule tapahtumaan luonnollisesti, vaan joko oman käden kautta tai uskonveljien auttamana.

Häiriintynyt mieli ja uskonveljet eivät ole parhaat kannustimet jatkamaan maallista vaellusta. Surullista. Toisaalta hän saa alistumisesta jonkinlaista sairasta voimaa. Toivotaan hänelle kuitenkin kaikkea hyvää ja toivotaan, että hän esimerkillään on varoitus muille naisille.

Quote...
Isran mielestä käännös on väärä tulkinta Koraanin sanomasta.

"Musliminaisen asemaan liittyy sellaisia uskonnontulkintoja, joita en vain voi hyväksyä. Onneksi minun ei tarvitse, sillä tulkitsijat ovat mielestäni väärässä."
...

Israhan voi pyrkiä ensimmäiseksi naispuoleiseksi imaamiksi tai perustaa uuden feministisemmän iSlamin. Olisiko Aulikki sitten iMam tai jotain sinne päin?

Quote... Isran ystäväpiiri ei ole kovin laaja.
...

Ehkä hän vain on väärässä seurassa?

Isra on ihan itse valinnut Islamin. Ja sitten mussuttaa, kun se ei sittenkään oikein sovi omaan maailmankuvaan kuin vain osittain. Islamin vika. Muiden muslimien pitää muuttua niin, että Isran feministisestä tulkinnasta tulee Islamin valtavirtaus. Ja suomalaisten feministien pitäisi tajuta, että Isran huivipäinen, mutta muuten tasa-arvoinen Islam on pelastus... korkokengiltä?

Onnea vaan Isralle valitsemallaan tiellä, se ei tule muslimiyhteisössä olemaan helppo. Sinänsä tuttua feministipropagandaa kuitenkin tämä "minä olen oikeassa, miksi eivät muut tee niinkuin minä sanon, että heidän pitäisi". Ja peiliin ei katsota koskaan, eikä tarkastella omien mielipiteiden logiikan puutetta ja tekopyhyyttä: "Islamin käskyt ei sovi mulle, mutta minäpä alan käskeä muita."

Quote from: Mehud on 06.06.2013, 16:05:37Nainen joka vapaasta tahdosta kääntyy islamiin on synnynnäinen miehelle alistuja. Jos kääntynyt ryhtyy islamin sisällä vielä feministiksi, niin hän on  masokisti, jonka seuraava askel on kuolema. Ja se ei tule tapahtumaan luonnollisesti, vaan joko oman käden kautta tai uskonveljien auttamana.

Hänellä ei liene mitään hätää opettajan roolissaan Suomessa, jossa hän saa nauttia uskonnonvapaudesta. Lisäksi hän on saanut vuosikausia näkyvyyttä ja on jo eräänlaisessa puolivirallisessa edustusasemassa, jollaista hän ei todennäköisesti olisi saavuttanut tavallisena suomalaisena feministinä.

Oletan, että juuri hänen hyvin rajoitettukin (vaikutus)valtansa ja (vaikutus)vallanhalunsa harmittaa monia muslimeja Suomessa. Muualla hän taas ei pysty vaikuttamaan juuri lainkaan.

Nyt meni yli ymmärryksen, lujaa ja äänekkäästi.
Miksi feministi rupeaa muslimiksi?
Mitä Isra oikein ajaa touhullaan?

QuoteKääntyminen ei ollut helppoa.

Mitä se sellainen kääntyminen on? Päättikö kyseinen feministi ryhtyä muslimiksi ihan huvikseen, ottiko hän tälläisen haasteen vastaan vedonlyönnissä vai halusiko hän kokeilla jotakin uutta? Miksi kukaan kääntyy johonkin uskontoon, jos se ei ole helppoa? Eikös useimmiten käännytä joko pakosta tai sitten jostakin taivaallisesta Jumala-on-puhunut-minulle -kokemuksesta?

Ja jos kerran islam ja sen tulkitsijat ovat Isran mielestä väärässä, niin millä perusteella hän sitten muslimi on?

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.06.2013, 16:18:13
[...]

Oletan, että juuri hänen hyvin rajoitettukin (vaikutus)valtansa ja (vaikutus)vallanhalunsa harmittaa monia muslimeja Suomessa. Muualla hän taas ei pysty vaikuttamaan juuri lainkaan.

Minä oletan, että asia harmittaa lähinnä Israa itseään. Se, ettei hän olekaan niin vaikutusvaltainen kuin toivoo. Muslimit (miehet) tuskin korvaansa lotkauttavat.
Ja jos lotkauttavat, motiivina on "avarakatseisuus", jota on hyvä näyttää ulospäin rauhanuskonnon nimissä. Saa sitten touhuta mitä tykkää moskeijoissa eikä suomalaisia kiinnosta, koska muslimifeminismi.

Isra tekee tasan niin kuin imaamit käskee. Se on fakta. Kyllä kaunopuheisuutta maailmaan mahtuu.

Ja ennen kuin kukaan besserwisseri hyökkää kinppuuni, niin kerronpa, että tunnen yhden muslimilarpin, joka on on ollut larppina 20 vuotta.
Isra ei puhu hänelle, mutta eipä puhu yksikään imaamikaan.  ;D
Hänellä saattaa olla muutama terävähkö mielipide, mitä luulette?
Porttikielto moskeijaan, ajatella...  :roll:

Quote from: Leso on 06.06.2013, 16:35:09
Isra tekee tasan niin kuin imaamit käskee. Se on fakta. Kyllä kaunopuheisuutta maailmaan mahtuu.

Onhan hänellä ollut lehteä ja piiriä ja opetuslapsia. En tarkoita, että hän olisi mikään uskonpuhdistaja, mutta hänellä on Suomessa paljon vapauksia, joita hänelle ei suotaisi missään muslimimaassa. Esimerkkinä mainittakoon palstatilan ja muun näkyvyyden saaminen vuodesta toiseen.

On periaatteessa mahdollista, että Isran kaltaisia muslimifeministejä on olemassa muissakin valtioissa, ehkä jopa islamistisissa valtioissa.

Heidän olemassaolostaan vaan emme koskaan kerkiä kuulla, ainakaan kovin kauaa.

Quote from: Oami on 06.06.2013, 17:08:44
On periaatteessa mahdollista, että Isran kaltaisia muslimifeministejä on olemassa muissakin valtioissa, ehkä jopa islamistisissa valtioissa.

Heidän olemassaolostaan vaan emme koskaan kerkiä kuulla, ainakaan kovin kauaa.

Nythän ukrainalainen FEMEN feministijärjestö lietsoo naisten vallankumousta islamilaisessa maailmassa. Ensimmäiset rintojen paljastukset järjestön toimesta on suoritettu islamilaisissa valtioissa. Naiset on luonnollisesti vangittu.

Feministi on muslimille nainen. Mitä koraani sanoo feministeistä? Ei mitään. Mitä koraani sanoo naisista? Paljonkin. Sitä saa mitä pyytää. Myös Isra. Onnea matkaan.

Samanlaista liikkua harkitseville: "Hommaforumin lukeminen kannattaa aina."

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.06.2013, 16:45:50
Onhan hänellä ollut lehteä ja piiriä ja opetuslapsia. En tarkoita, että hän olisi mikään uskonpuhdistaja, mutta hänellä on Suomessa paljon vapauksia, joita hänelle ei suotaisi missään muslimimaassa. Esimerkkinä mainittakoon palstatilan ja muun näkyvyyden saaminen vuodesta toiseen.

Olemme samaa mieltä, joskin ajatuksemme menevät hiukan ristiin (no pun intented).

Isra saa puuhia ja puhkua ja vapaustaistella tasan niin kauan, kuin muslimiyhteisö(nsä) sitä sietää. Mainostahan se vain on rauhan ja rakkauden uskonnolle.
TÄTÄ Isra nyt vaan ei ole tajunnut, eikä tajua, ei mitenkään eikä millään.

Hän uskottelee itsellensä olevansa uudistaja, mutta kun ei ole.
Tasan sillä hetkellä, kun aihetta tulee, imaami opastaa Israa oikeaan.

e: Kuten Oami ylempänä toteaa, ei vastaavista isroista keritä kuulemaan. Se on näettekös pää äkkiä ilmassa. Suomessa Isra voi olla "muslimifeministi". Menisikö Tunisiaan? Ei tasan taatusti.

Monet kommentit ovat mielestäni melko yksinkertaistavia ja älyllisesti mielenkiinnottomia. Kaikki yliluonnolliset uskonnot ovat omastakin mielestäni lähtökohtaisesti epärationaalisia ja islam eritoten. Isran tylyttäminen on kuitenkin melko kohtuutonta vaikka niinhän se taisi Lutherkin aikoinaan saada kuraa niskaansa kun arvosteli omaa uskontoaan.

Kommenttien vetoomukset kirjaimelliseen koraanin tulkintaan ovat hölmöjä. Raamattukin on kirjaimellisesti noudatettuna täysin älyvapaa, mutta juuri kukaan kristitty  ei sitä niin lue. Islamilainen kulttuurialue ei ole käynyt lävitse samaa reformaatiota / valistusta mitä tunkkainen kristikunta aikoinaan ja se näkyy. Jos Isran kaltaisia olisi enemmän ja he saisivat uskoon muutoksia aikaiseksi, alkaisi islam muistuttaa yhä enemmän sekulaarikristillisyyttä. Toki Isramin omaava käsitys on aivan hyttysenpaska islamissa tällä hetkellä, mutta kristinuskokin osoittaa, että muutokset ovat mahdollisia.

Lisäys:
Se kyllä jaksaa ihmetyttää, että miten hesari jaksaa jokapäivä lanseerata jonkun "myönteisen" jutun islamista, vähemmistöistä, kerjäläisistä ym. Miten alas myynnin pitää vajota ennen kuin uskovat.

Quote from: Leso on 06.06.2013, 17:39:00
Isra saa puuhia ja puhkua ja vapaustaistella tasan niin kauan, kuin muslimiyhteisö(nsä) sitä sietää. Mainostahan se vain on rauhan ja rakkauden uskonnolle.

Niin. Vallalla ja vaikutusvallalla tarkoitin hänelle sopivan vallan ja vaikutusvallan määrää. Tuskin hän muutenkaan olisi minkään kansanjoukon tai esimerkiksi suuryrityksen johtaja.

Kun valitsee porukan oikein, voi kokea olevansa merkittävä ja sopivalla tavalla erilainenkin.

Suomessa on helppoa taistella musliminaisten oikeuksien puolesta, koska suomalainen yhteiskunta tarjoaa käytännössä kaikki mahdolliset oikeudet myös musliminaiselle. Jos perimysjärjestelmä tai vaikkapa yksiavioisuus harmittavat, niitäkin pystyy kiertämään. Suomesta voi myös muuttaa helposti pois.

Quote from: LyijyS on 06.06.2013, 17:51:22
Monet kommentit ovat mielestäni melko yksinkertaistavia ja älyllisesti mielenkiinnottomia. Kaikki yliluonnolliset uskonnot ovat omastakin mielestäni lähtökohtaisesti epärationaalisia ja islam eritoten. Isran tylyttäminen on kuitenkin melko kohtuutonta vaikka niinhän se taisi Lutherkin aikoinaan saada kuraa niskaansa kun arvosteli omaa uskontoaan.

Kommenttien vetoomukset kirjaimelliseen koraanin tulkintaan ovat hölmöjä. Raamattukin on kirjaimellisesti noudatettuna täysin älyvapaa, mutta juuri kukaan kristitty  ei sitä niin lue. Islamilainen kulttuurialue ei ole käynyt lävitse samaa reformaatiota / valistusta mitä tunkkainen kristikunta aikoinaan ja se näkyy. Jos Isran kaltaisia olisi enemmän ja he saisivat uskoon muutoksia aikaiseksi, alkaisi islam muistuttaa yhä enemmän sekulaarikristillisyyttä. Toki Isramin omaava käsitys on aivan hyttysenpaska islamissa tällä hetkellä, mutta kristinuskokin osoittaa, että muutokset ovat mahdollisia.

Luther ei suinkaan arvostellut kristinuskoa. Hän ei halunnut kristittyjen maallistuvan. Päinvastoin. Hän halusi, että kristityt pitäytyvät Raamattuun ja vain Raamattuun.

Maallistuneet muslimit ovat huomattavasti maallisempia kuin tämän ketjun aiheena oleva suomalaisnainen. Maallistuneet musliminaiset eivät esimerkiksi levitä islaminuskoa.

HS se jaksaa propagoida, päätoimittajan vaihto johtuikin liian vähäisestä mokutuspropagandasta. Tulin juuri uimarannalta, lähtiessäni sinnne saapui oletettavasti somaliäiti kolmen lapsen kanssa. Yksi oli rattaisa ja kaksi noin 6-8 vuotiasta tytärtä. Tiukasti huivitettuina — sääliksi kävi. Huivituksen syyhän on siveys eli ettei houkutella miesten ajatuksia. Tämähän lienee selvää kaikille. Pikkutyöt siis huiveissa, miksi lapsien pitää kesähelteellä olla huiveissa, Isra?

Sinänsä jotenkin surkuhupaisaa, että suomalaisfemakko joka on hurahtanut islamiin alkaa opettaa mamumusliminaisia, mutta käytännössä siunaa alistamista. Musliminaiset on varmaan tooosi kiitollisia tämän lähiömerinisäkkään puuttumisesta asiaan. Moni vapautta halajava muslimitar on varmaan sisäisesti vittuuntunut, että pitääkö tuonkin työntää sorkkansa soppaan.

Turkin mellakoista näyettiin mellakoijien puolella ollutta länsimaistunutta nuorta turkkilaisnaista. Hän sanoi vastustamastaan islamsitihallinnosta ja AKP:stä, että ehkä he haluavat kieltää meitä pitämästä poikaystäviä kädestä jne.

HS tietysti on riemurinnoin ja kritiikittä islamsimin kannattamisessa mukana. Nythän islam ja huivit ovatkin feminismiä eli tosi tosi tosi jees...

1,5 miljardia naamapalmua. Yksi jokaiselle muslimille.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.06.2013, 17:59:10

Quote from: LyijyS on 06.06.2013, 17:51:22
Monet kommentit ovat mielestäni melko yksinkertaistavia ja älyllisesti mielenkiinnottomia. Kaikki yliluonnolliset uskonnot ovat omastakin mielestäni lähtökohtaisesti epärationaalisia ja islam eritoten. Isran tylyttäminen on kuitenkin melko kohtuutonta vaikka niinhän se taisi Lutherkin aikoinaan saada kuraa niskaansa kun arvosteli omaa uskontoaan.

Kommenttien vetoomukset kirjaimelliseen koraanin tulkintaan ovat hölmöjä. Raamattukin on kirjaimellisesti noudatettuna täysin älyvapaa, mutta juuri kukaan kristitty  ei sitä niin lue. Islamilainen kulttuurialue ei ole käynyt lävitse samaa reformaatiota / valistusta mitä tunkkainen kristikunta aikoinaan ja se näkyy. Jos Isran kaltaisia olisi enemmän ja he saisivat uskoon muutoksia aikaiseksi, alkaisi islam muistuttaa yhä enemmän sekulaarikristillisyyttä. Toki Isramin omaava käsitys on aivan hyttysenpaska islamissa tällä hetkellä, mutta kristinuskokin osoittaa, että muutokset ovat mahdollisia.

Luther ei suinkaan arvostellut kristinuskoa. Hän ei halunnut kristittyjen maallistuvan. Päinvastoin. Hän halusi, että kristityt pitäytyvät Raamattuun ja vain Raamattuun.

Maallistuneet muslimit ovat huomattavasti maallisempia kuin tämän ketjun aiheena oleva suomalaisnainen. Maallistuneet musliminaiset eivät esimerkiksi levitä islaminuskoa.

Juu, hieman huolimattomasti sanoin. Tarkoitin tietenkin tuon ajan valtatulkintaa kristinuskosta Länsi-Euroopassa eli katolilaisuutta. Mutta täytyy kuitenkin muistaa, että jokainen kristillinenkin koulukunta (myös luterilaisuus) on vain yksi mahdollinen (toki omasta mielestään ainoa oikea) tulkinta kristinuskosta.

Ja en minä Israa fanita ja pidän häntä samanlaisena taikauskoon turvautuvana "hölmönä" kuin kaikkia muitakin uskovaisia. Sen sijaan näen, että hänen tulkintansa islamista on jo huomattavasti terveemmällä pohjalla kuin valtaosan islaminuskoisista ja askel lähemmäksi nykyista sekulaaria kristinuskoa. Sen tähden Isran mollaaminen ei ole mielekästä. Hänen kaltaisiaan tarvitaan vain lukuisia muitakin, jotta islam muuttuu.

Quote from: LyijyS on 06.06.2013, 18:08:46

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.06.2013, 17:59:10

Quote from: LyijyS on 06.06.2013, 17:51:22
Monet kommentit ovat mielestäni melko yksinkertaistavia ja älyllisesti mielenkiinnottomia. Kaikki yliluonnolliset uskonnot ovat omastakin mielestäni lähtökohtaisesti epärationaalisia ja islam eritoten. Isran tylyttäminen on kuitenkin melko kohtuutonta vaikka niinhän se taisi Lutherkin aikoinaan saada kuraa niskaansa kun arvosteli omaa uskontoaan.

Kommenttien vetoomukset kirjaimelliseen koraanin tulkintaan ovat hölmöjä. Raamattukin on kirjaimellisesti noudatettuna täysin älyvapaa, mutta juuri kukaan kristitty  ei sitä niin lue. Islamilainen kulttuurialue ei ole käynyt lävitse samaa reformaatiota / valistusta mitä tunkkainen kristikunta aikoinaan ja se näkyy. Jos Isran kaltaisia olisi enemmän ja he saisivat uskoon muutoksia aikaiseksi, alkaisi islam muistuttaa yhä enemmän sekulaarikristillisyyttä. Toki Isramin omaava käsitys on aivan hyttysenpaska islamissa tällä hetkellä, mutta kristinuskokin osoittaa, että muutokset ovat mahdollisia.

Luther ei suinkaan arvostellut kristinuskoa. Hän ei halunnut kristittyjen maallistuvan. Päinvastoin. Hän halusi, että kristityt pitäytyvät Raamattuun ja vain Raamattuun.

Maallistuneet muslimit ovat huomattavasti maallisempia kuin tämän ketjun aiheena oleva suomalaisnainen. Maallistuneet musliminaiset eivät esimerkiksi levitä islaminuskoa.

Juu, hieman huolimattomasti sanoin. Tarkoitin tietenkin tuon ajan valtatulkintaa kristinuskosta Länsi-Euroopassa eli katolilaisuutta. Muitaa täytyy kuitenkin muistaa, että jokainen kristillinenkin koulukunta (myös luterilaisuus) on vain yksi mahdollinen (toki omasta mielestään ainoa oikea) tulkinta kristinuskosta.

Ja en minä Israa fanita ja pidän häntä samanlaisena taikauskoon turvautuvana "hölmönä" kuin kaikkia muitakin uskovaisia. Sen sijaan näen, että hänen tulkintansa islamista on jo huomattavasti terveemmällä pohjalla kuin valtaosan islaminuskoisista ja askel lähemmäksi nykyista sekulaaria kristinuskoa. Sen tähden Isran mollaaminen ei ole mielekästä. Hänen kaltaisiaan tarvitaan vain lukuisia muitakin, jotta islam muuttuu.

Mielestäni jokainen kristinuskosta islaminuskoon kääntyvä astuu pitkän askelen taaksepäin niin yhteiskunnallisesti kuin uskonnollisestikin. Islamin kannalta jokainen käännynnäinen taas on voitto.

Toivottavasti Hesari tekee joskus henkilöhaastattelun kristinuskoon kääntyneestä muslimista. Entisillä muslimeilla on muslimimaailmassa huomattavasti rankemmat olosuhteet kuin muslimiksi kääntyneellä suomalaisnaisella Suomessa.

Se vain on briljanttia, että uskoon kääntyminen velvoittaa ottamaan arabinimen. Ei ku sorry, musliminimen.

Saapa nähdä, ketkä maailman perivät, kiinalaiset vai arabit, sorry, muslimit. Intialaisten on kohta valittava puolensa. Me taas mätänemme vapaaehtoisesti.

Lähtökohtaisesti pidän jokaista uskontoaan vaihtanutta tai muuten "uskoon tullutta" ja tätä asiaa julkisesti julistavaa, Stenholmit, Jusulat ja Soinit mukaan lukien epäilyttävänä ja potentiaalisena vaarana yhteiskunnalle. Poikkeuksena lsd-buddhalaiset, jazztupakkarastafarit ja sensellaiset. Se nyt täytyy vain ymmärtää, että Isra on suomalaisesta näkökulmasta Islamiin kääntyneenä lähtökohtaisesti ääriuskonnollinen, riippumatta feminismipainotuksistaan. Varmasti mukava ihminen IRL, mutta mikäli saa näkemyksilleen kritiikitöntä julkisuutta, yhtä vaarallinen kuin pikkutakkifasistit, antifa-kommunistit, islamistit ja temppeliritarit.

Psykologiassa ja psykodynaamisessa psykologiassa puhutaan taantumisesta eli regressioista. Islamiin (PHYI) "palaaminen" on hyvä esimerkki psyykkisten ongelmien ratkaisuyrityksesta, joka ei ratkaise psyykkisiä ongelmia, jotka useimmiten ilmenevät vaikeutena toimia yhteisössä, perheessä, parisuhteessa tai suhteessa omiin lapsiin ja ennen kaikkea suhteessa itseen.

Quote"Musliminaisen asemaan liittyy sellaisia uskonnontulkintoja, joita en vain voi hyväksyä. Onneksi minun ei tarvitse, sillä tulkitsijat ovat mielestäni väärässä."

Juu, Isra tietää paremmin kuin Muhammed. Olisi tietysti kiva kuulla vaikkapa jonkun oululaisen imaamin kommentit asiaan.

Islamiin kääntynyt feministi? Tuossa todellakin otetaan tosissaan motto: Viholliseni vihollinen on ystäväni.

Quote from: Arvoton on 06.06.2013, 18:22:02
Se vain on briljanttia, että uskoon kääntyminen velvoittaa ottamaan arabinimen. Ei ku sorry, musliminimen.

Saapa nähdä, ketkä maailman perivät, kiinalaiset vai arabit, sorry, muslimit. Intialaisten on kohta valittava puolensa. Me taas mätänemme vapaaehtoisesti.

Sitähän se arabisaatio tarkoittaa, yleensä siihen on vaadittu vähän verenvuodatusta arabivalloittajien toimesta mutta täällä Suomessa ollaan sen verran edistyksellisiä että ihan vapaaehtoisesti muututaan arabeiksi.

 :D :D Suomalainen telaketjufeministi valaistuu muslimiksi. Ei helvetti, suvakkitodellisuus on parasta huumoria :D :D

Kumpi on muuten absurdimpaa: muslimifeministi vai juutalainen natsi?

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.06.2013, 18:18:32


Mielestäni jokainen kristinuskosta islaminuskoon kääntyvä astuu pitkän askelen taaksepäin niin yhteiskunnallisesti kuin uskonnollisestikin. Islamin kannalta jokainen käännynnäinen taas on voitto.

Pitkä askel taaksepäin sisältää mielestäni yhteiskunnallisten ja uskonnollisten aspektien lisäksi myös persoonallisuuden kehityksen taantumisen. Pahan taantumisen.

Suomi-taustainen feministi-muslimi... Hieman naurattaa.

Ennustan Lehtiselle vaikeuksia sekä uskossaan että henkilökohtaisessa maailmankuvassaan. Lisäksi väitän että Lehtisen vaikutus islamiin tulee olemaan mitättömän pieni.

Mutta, täytyy myöntää että Isra on ryppy islamissa. Hyvin pieni sellainen, muttta ryppy kuitenkin. Olen hieman LyijySsän kannalla että niistä pienistä rypyistä islamin uudistuminen voisi lähteä. En toisin pidätä henkeä, mutta jonain päivänä joskus.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.06.2013, 18:18:32
Mielestäni jokainen kristinuskosta islaminuskoon kääntyvä astuu pitkän askelen taaksepäin niin yhteiskunnallisesti kuin uskonnollisestikin. Islamin kannalta jokainen käännynnäinen taas on voitto.

Uskonnollisuudessa ainoa kiintopiste voi loogisesti olla vain uskonnottomuus, mihin jokaista uskontoa voidaan verrata. Uskonnottomuuden nollapistettä verraten voidaan määritellä uskontojen edistyksellisyys.
En ota kantaa siihen, mikä on hyvää uskonnollisuutta, tai onko uskonnollisuus ollenkaan hyvästä.

Quote from: Faidros. on 06.06.2013, 20:45:21

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.06.2013, 18:18:32Mielestäni jokainen kristinuskosta islaminuskoon kääntyvä astuu pitkän askelen taaksepäin niin yhteiskunnallisesti kuin uskonnollisestikin. Islamin kannalta jokainen käännynnäinen taas on voitto.

Uskonnollisuudessa ainoa kiintopiste voi loogisesti olla vain uskonnottomuus, mihin jokaista uskontoa voidaan verrata. Uskonnottomuuden nollapistettä verraten voidaan määritellä uskontojen edistyksellisyys.
En ota kantaa siihen, mikä on hyvää uskonnollisuutta, tai onko uskonnollisuus ollenkaan hyvästä.

Hyvin harva kuitenkaan taitaa kääntyä islaminuskoon sillä mielellä, että uudistaa tai päivittää koko uskonnon. Jos sellaisia käännynnäisiä onkin, niin vastaavasti löytyy myös fanaattisia käännynnäisiä, jotka ovat valmiita äärimmäisiin suorituksiin.

Kun pysähtyy miettimään artikkelia ja mitä tämä nainen puhuu, niin kyllähän jokaiselle terveellä järjellä varustetulle ihmiselle tulee
oivallus, että eihän kaikki ole mentaalipuolella kunnossa.
Siksi ei pidä niin kovasti ivata tätä naista.

Quote from: Lodi on 06.06.2013, 22:51:32
Kun pysähtyy miettimään artikkelia ja mitä tämä nainen puhuu, niin kyllähän jokaiselle terveellä järjellä varustetulle ihmiselle tulee
oivallus, että eihän kaikki ole mentaalipuolella kunnossa.
Siksi ei pidä niin kovasti ivata tätä naista.

No ei kyllä ole kaikki kunnossa, eikä ystäviäkään kuulemma ole. Niisk. Paitsi HS:n toimituksessa arkisin 8 - 16, viran puolesta. No perjantaina varmaan lopetellaan vähän aikaisemmin, käydään tekemässä pieni yhteenveto, kuppilassa. Mutta ei Musliminimi Lehtinen sielläkään, ystävien joukossa, koska islam.

Quote from: Lodi on 06.06.2013, 22:51:32
Kun pysähtyy miettimään artikkelia ja mitä tämä nainen puhuu, niin kyllähän jokaiselle terveellä järjellä varustetulle ihmiselle tulee
oivallus, että eihän kaikki ole mentaalipuolella kunnossa.
Siksi ei pidä niin kovasti ivata tätä naista.

Kuules nyt. Näitten larppaajien ystäväpiirin kutistuminen on normijuttu.

He itse tekevät valintansa ideologisessa huumassaan. Sitten he toitottavat ja arvostelevat entisiä ystäviään maallisuudesta ja siitä, etteivät nämä näe hänen valintansa ihanuutta. Samaan syssyyn muistetaan koko ajan mainita, että "hei, olen muslimi", ja kaikki elämää rajoittavat seikat otetaan pilkuntarkasti huomioon ja niistä jatkuvasti muistutetaan, korostetun omahyväisesti.

Kun ystävät sitten jatkavat omaa elämäänsä ilman uskonnollista paasausta, jota kukaan terve ihminen ei jaksa kuunnella, niin onhan se voi voi.

Tosimuslimi ei ikuna nää vikaa itsessään tai uskossaan. Eikä varsinkaan larpit.

Isra oli paljon julkisuudessa parisenkymmentä vuotta sitten. Taisi olla toimittajien jonkinlainen suosikki ja istui monenlaisissa järjestöissä ja komiteoissa julkishallinnossa. Isra oli ensin oman ilmoituksensa mukaan ateisti, ja oli käynyt läpi kaikki valtauskonnot ennen islamiin palaamistaan. Muslimimaahanmuuttajien ja heidän kanssaan naimisiin menneiden suomalaiskäännynnäisten naisten oikeuksia hän puolusti aktiivisesti. Viime vuosina hänestä ei olekaan paljon kuulunut, ainakaan minun muistaakseni, ennenkuin Hesari nyt uudelleenbrandasi Isran muslimifeministiksi. Kyseisen Hesarin jutun kuvat ovat tällä kertaa oikein hyvin onnistuneita. :)

QuoteSeuraavaksi yksinhuoltajaäidille yritettiin löytää uutta puolisoa. Moskeijasta ehdotettiin tuoreelle äidille sopivia poikamiehiä, ja naispuoliset ystävät esittelivät miestensä kavereita. Isra kävi treffeillä, mutta "kyllästyi siihen juoksemiseen". Somaya -tyttären syntymästä saakka he ovat olleet kaksin.

Jep.

Hesarissa on nykyään tämmöinen "elämä" -osio. Koko läpyskän taantuminen yhdeksi Nyt-liitteeksi jaksaa aina hiukan hätkähdyttää.

Lisäys: Silloin vuosikymmen sitten ja aiemmin näkemissäni kuvissa Isralla oli aina kokovartalokaapu, hijab, joka jätti vain kasvot näkyviin. Muslimifeministiksi ryhdyttyään Isra on alkanut käyttää ulkona tavanomaisia, vaikkakin melko peittäviä länsimaisia vaatteita. Säärtäkin näkyy hiukan. :)

QuoteKääntyminen ei ollut helppoa. Naisen asema islamissa arvelutti keravalaisfeministiä.

"Mulla oli siitä hirveän huono käsitys, eikä avioliitto parantanut asiaa."

Erityisesti mietityttivät Koraanin jakeet, joilla perusteltiin naisten sortamista. Sellaiset kuten Naisten suuran 34. jae, jonka suomennos alkaa näin: "Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan".

Isran mielestä käännös on väärä tulkinta Koraanin sanomasta.

"Musliminaisen asemaan liittyy sellaisia uskonnontulkintoja, joita en vain voi hyväksyä. Onneksi minun ei tarvitse, sillä tulkitsijat ovat mielestäni väärässä."

Nyt tarkkana! Nämä tulkinnat ovat nimittäin islamilaisen feminismin, ja itse asiassa koko islamin, kannalta valtavan merkityksellisiä.

Islamin tärkeimmät kirjoitukset ovat Koraani sekä hadith, perimätieto profeetta Muhammadin elämästä, teoista ja sanoista. Arabiankielinen Koraani on tarkka kopio Jumalan luona olevasta kirjasta ja siksi erehtymätön. Juju on kuitenkin tämä: Koraania luetaan vain harvoin sellaisenaan. Teksti on niin runollista ja monitulkintaista, että ilman selityksiä sitä on lähes mahdoton ymmärtää.

Selityskirjoja on tuhansia, ja niiden ymmärtämiseksi on laadittu selityskirjoja. Monet lakikoulukunnat ovat 800- ja 900-luvuilta. Sen ajan oppineet miehet yrittävät selittää, mitä jakeilla on tarkoitettu.

Sen ajan oppineet miehet. Nyt saavutaan islamilaisen feminismin ytimeen. Koraania ovat tulkinneet miehet, jotka eivät toden totta välittäneet tasa-arvosta tai naisten oikeuksista.

Jos uskoo, että noiden muinaisten setien tulkinnat Koraanista ovat oikeita, hyväksyy myös heidän käsityksensä naisen asemasta. Isra ja muut muslimifeministit eivät missään tapauksessa hyväksy.

He kannustavat naisia lukemaan Koraania ja tekemään omat tulkintansa.

"Ei pidä tyytyä siihen, että joku muu aina kertoo naisille, miten Koraania tulkitaan."

Vuosi kului Koraanin selityksiä lukiessa. Sitten, vuonna 1991 Aulikki oli opiskellut tarpeeksi tietääkseen, että toisenlainen, tasa-arvoa korostava tulkinta on mahdollinen. Hän teki uskontunnustuksen ja otti musliminimen Isra.

Kinkkisessä 34. jakeessa puhutaan Isran mielestä siitä, että miesten tulee elättää naisia silloin, kun tarve vaatii, esimerkiksi kun lapset ovat hyvin pieniä ja tarvitsevat äitiään koko päivän.

Melkein kaikkia suuria uskontoja voidaan käyttää, ja käytetään, naisten alistamiseen. Niin islamiakin.

"Suututtaa, että naisia kohdellaan kaltoin islamin nimissä. Mutta ongelma ei ole uskonnossa, vaan tulkinnoissa ja kulttuureissa, joissa nainen on hyvin alisteisessa asemassa."

Viime vuonna Isra matkusti pienelle pyhiinvaellukselle Saudi-Arabiaan.

"Kymmenvuotiaat pojat saivat ajaa autoa, mutta naiset eivät, ja sitä perustellaan uskonnolla. Pöyristyttävää."

Nykyään naiset voivat joissain maissa toimia tuomareina ja islamin oppineina. Isra on pitänyt naisille luentoja, joissa on kertonut tasa-arvosta. Jotkut miehet olivat aluksi nihkeitä päästämään vaimojaan paikalle.

"Pidin palopuheita siitä, että naiset eivät pääse luennoille. Miten voi olla, etteivät miehet viitsi sen vertaa katsoa lapsiaan, että nainen pääsisi oppimaan uskontoa."

Isra muistuttaa, että islamin mukaan perheet ja naiset voivat tehdä erilaisia ratkaisuja.

"On ihan islamin mukaista, että lastenhoito ja tulonhankinta pannaan tasan."

Yllälainatun perusteella koraani kyllä vaikuttaa aika sekavalta tulkinnanvaraiselta.

Tämä ei yllätä yhtään: olen jo pitempään ollut sitä mieltä, että mitä hyvänsä uskontoa voidaan tulkita ihan miten hyvänsä. Mahdolliset ongelmat eivät ole tulkinnan kohteessa, vaan tulkitsijassa. Esim. Etiopiassa paikalliset (neekeri)kristityt vainoavat, miekkakäännyttävät ja jopa murhaavat paikallisia (neekeri)juutalaisia. Ongelma ei ole uskossa vaan uskovaisessa, tarkemmin sanottuna siinä, että uskovaisella on kusta päässä. Ja nämä ihmiset pitää pitää poissa vähemmän kusipäisten ihmisten alueilta, oli uskonto mikä hyvänsä.

(Ja en siis väitä nyt että kaikilla mustilla on kusta päässä, enkä väitä, että kaikilla kristyillä mustilla, Etiopiassa tai missään muuallakaan, on kusta päässä. Ihan vain täsmennyksenä tämä.)

meidän täytyy toivoa että viehättävä Isra tapaa oikeauskoisen islamilaisen miehen joka kohtelee häntä koraanin mukaan.

Quote from: ihminen on 06.06.2013, 16:08:12
Israhan voi pyrkiä ensimmäiseksi naispuoleiseksi imaamiksi tai perustaa uuden feministisemmän iSlamin.

Itse asiassa naispuolisia imaameja on, ja on ollut jo pitkään. Vähemmän yllättävästi Kiinan sisäosien muslimialueilla, eli suunnilleen niin kaukana islamin ydinalueilta kuin muslimimaailmassa on mahdollista.

Quote from: Mehud on 06.06.2013, 17:13:07

Quote from: Oami on 06.06.2013, 17:08:44
On periaatteessa mahdollista, että Isran kaltaisia muslimifeministejä on olemassa muissakin valtioissa, ehkä jopa islamistisissa valtioissa.

Heidän olemassaolostaan vaan emme koskaan kerkiä kuulla, ainakaan kovin kauaa.

Nythän ukrainalainen FEMEN feministijärjestö lietsoo naisten vallankumousta islamilaisessa maailmassa. Ensimmäiset rintojen paljastukset järjestön toimesta on suoritettu islamilaisissa valtioissa. Naiset on luonnollisesti vangittu.

Me emme kuule Femenistä siksi, että he olisivat Isran kaltaisia. Eivät he ole. Me kuulemme heistä siksi, koska tissit. Raadollista, varmaankin, mutta näin se menee.

Vangitsemiskommentin osalta olet toki oikeassa.

Vedänpä seuraavaksi natsikortin. En Isralle, pois se minusta, mutta islamille.

Oletetaan, että suht tavanomainen suomalainen ryhtyy natsiksi. Ihan maltilliseksi natsiksi, toki, ei siis sellaiseksi joka alkaisi vainota juutalaisia tai romaneja tai homoja tai ketään muitakaan. Ainoastaan vaihtaisi nimensä saksalaiseksi ja alkaisi pitää asiaankuuluvaa hihamerkkiä.

Sitten hän kertoisi julkisuuteen, miten on edistettävä vuoropuhelua natsien ja muun maailman välillä. On totta että natsismiin liittyy paljon pahaa, mutta siitä ei tarvitse välittää, sillä Kolmas Valtakunta teki väärin. Juutalaisia ja homoja ei oikeasti pidä syrjiä. Johtaja oli toki oikeassa mutta aikalaiset vain tulkitsivat häntä väärin.

Ja sitten HS tekisi tästä natsista uutisen. Millainen olisi sen uutisen sävy?

Minä en oikein ymmärrä, miksi islamiin pitää kääntyä, jos kerran kääntyminen on vaikeaa. Miksi ei voi kääntyä johonkin sellaiseen, johon kääntyminen on helppoa? Ja miksi ylipäätään pitää kääntyä mihinkään?

QuoteAulikki tiesi uskovansa yhteen Jumalaan, mutta rippikoulusta alkanut jumalanetsintä ei ollut tuottanut tulosta. Buddhalaisuus: ei jumalaa. Juutalaisuus: liian hankalaa. Sen sijaan islamin opit perheen merkityksestä ja hyveistä sopivat Aulikin arvoihin hyvin.

En tajua: Kristinuskon, islamin ja muiden vastaavien monoteististen uskontojen keskeisempänä ideana on se, että Jumala > ihminen. Jumala määrittelee, mikä on oikein ja väärin, ei ihminen. Ihmisen tehtäväksi jää päättää, haluaako hän tehdä kuten on oikein vai väärin (sekä päätellä, ollaanko ko. tilanteessa valkoisella, harmaalla tai mustalla vyöhykkeellä): "Islam" tarkoittaa alistumista, kristinuskossa taas puhutaan siitä, miten Jeesuksen seurajien on "otettava ristinsä ja kuoltava itsellensä joka päivä". Isra ei näemmä ole valmis tunnustamaan, että allah & Muhammed > Isra. Jää senlainen vaikutelma, että Isra elää itsepetoksessa koska yrittää olla muslimi mutta rusinat pullasta valikoiden. Jos näytää siltä, että islam sanoo jotain ei-niin-kivaa niin Isran mielestä islam on vain aksiomaattisesti "väärin tulkittu" eikä selityksenä voi olla se, että Isra on väärässä ja vain ei halua alistua allahin tahdon alle. Asenne muistuttaa häkellyttävän paljon monien liberaalikristittyjen suhtautumista Jumalan sanaan.

Kerran nämä tyypit halauvat itse määritellä, mikä on oikein ja väärin, miksi he eivät hakeudu senlaisten uskontojen piiriin, joka sallii heidän näin tekemään kuten bahaismi tai new age? Mitä järkeä taistella tuulimyllyjä vastaan?

Quote from: LyijyS on 06.06.2013, 17:51:22Kommenttien vetoomukset kirjaimelliseen koraanin tulkintaan ovat hölmöjä. Raamattukin on kirjaimellisesti noudatettuna täysin älyvapaa, mutta juuri kukaan kristitty  ei sitä niin lue. Islamilainen kulttuurialue ei ole käynyt lävitse samaa reformaatiota / valistusta mitä tunkkainen kristikunta aikoinaan ja se näkyy.

Niin, tämähän on juuri se pointti. Raamattu voi olla kirjaimellisesti tulkittuna mitä tahansa, mutta kun sitä ei tulkita enää nykyään kirjaimellisesti, eikä ole tulkittu enää aikoihin. Kristinusko ON käynyt läpi näitä reformeja ja monet niistä ihmisten klassisesti lainaamista älyttömyyksistä ("kivitettäköön se, joka äyriäisiä syö!") eivät alunperinkään koske nykyajan ihmisiä, koska Jeesus tarinan mukaan teki nämä vanhan testamentin lait (jotka alunperinkin pätivät vain juutalaisiin) tyhjäksi ja tarjosi uudet pykälät, joiden mukaan elää.

Tämänkin jälkeen kristinuskon piirissä on kriittisesti tarkasteltu uskonpykäliä ja yritetty sovittaa niitä nykyajan moraalikäsityksiin, joskus onnistuneemmin ja toisinaan epäonnistuneemmin. Tärkeää on kuitenkin, että näin tehdään edelleen aktiivisesti uskonnollisten johtajien ja itse kirkon toimesta. Se, että yksittäinen katolilainen jossain vinkuintiassa päättäisi, että minäpä teenkin jatkossa näin, ei johtaisi reformiin, koska yksittäisellä katolilaisella ei ole niin paljon vaikutusvaltaa, että hänen päätöksensä vaikuttaisivat mihinkään. Täten olemmekin tilanteessa, jossa raamattua ei enää tulkita kirjaimellisesti, vaan sitä tulkitaan ja suuria osia siitä pidetään vain historiallisina tarinoina.

Islamin ongelma taas on se, että siinä missä raamattua ei tulkita kirjaimellisesti enää kuin hurahtaneimmissa kolmen hengen kulteissa, koraani on kirjaimellinen, muuttumaton ja joustamaton jumalan sana kaikille harjoittaville muslimeille. Sitä noudatetaan viimeiseen asti sellaisessa muodossa, johon se on satoja vuosia sitten kirjoitettu. Vielä merkittävämmin tätä status quon noudattamista ajavat nimenomaan hengelliset johtajat (jotka islamissa ovat myös poliittisia johtajia ja täten maissaan aika vaikutusvaltaisia), joten mitään muutospainetta tai edes merkittävää mahdollisuutta muutokselle ei ole.

Suomalainen Isra Lehtinen saa olla islamista ja sen asetuksista mitä mieltä tahansa. Hän ei pysty niitä muuttamaan ja hän saa kertoa mielipiteitään tasan tarkkaan niin kauan kuin niitä kerrotaan sen verran hiljaisella volyymillä, ettei kukaan kuule niitä.

Muokkaus: Niin, enkä todellakaan ole itse kristitty tai mikään muukaan uskovainen, vaan ateisti, joten minulla ei ole lehmää tässä ojassa.

Minusta kyseisestä naisesta tulee jotenkin mieleen Bruce Willis elokuvassa Die Hard 3, siinähän roolihahmo joutui pommimiehen ukaasien takia kantamaan Harlemissa outoa (tää on muistaakseni poliittisesti korrekti ilmaus) kylttiä mistä mustat eivät juurikaan pitäneet, tässä tapauksessa vaan ollaan leffaan verrattuna vapaaehtoisesti liikkeellä, muutoin sama meininki

Ei Isra ilmeisesti ainoa muslimifeministi Suomessa ole:


http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/islamilainen-feminismi.html (http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/islamilainen-feminismi.html)

Quote...
Muslimifeministit ajavat avointa dialogia uskonoppineiden ja tavallisten uskovien kesken. Näiden kahden esimerkin lisäksi heillä on lukuisia samantapaisia aiheita, joiden tulkintoja olisi aihetta kerrata. Muslimifeministit vaativat keskustelua muun muassa perintölaista, avioeron käytännöistä ja naisten koulutuksesta. Lisäksi he puoltavat esimerkiksi homoseksuaalisten oikeuksia sanoen, että Profeetan aikaan (rh) homoja ei ahdisteltu eikä heitä vastaan kuulu olla esimerkiksi kuolemantuomiota Islamin laissa.
...

http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/naisten-aani-kuuluviin-moskeijoissa.html (http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/naisten-aani-kuuluviin-moskeijoissa.html)

Quote...
Itse olen kokenut samankaltaisia epäoikeudenmukaisuuksia Suomessa. Perjantai-rukouksissa puhutellaan usein (anteeksi yleistäminen) nimenomaan miehiä ja naisiin kohdistuviin asioihin viitataan "teidän vaimoina". Suomalaisissa moskeijoissa työskentelee hyvin vähän oppineita naisia, joiden kanssa voisi keskustella uskonnollisista asioista (ja on varmaan sanomattakin selvää, että miesten kanssa keskustelu voi olla vähintäänkin kiusallista). Ehkä kaikista räikein esimerkki näkemistäni epäoikeudenmukaisuuksista on erään pääkaupunkiseudulla toimivan moskeijan tapa sulkea naiset pois rukoushuoneestaan: naisille alunperin varattu paikka salista on annettu miehille, ja niille parille naiselle jotka vielä uskaltautuvat mennä rukoilemaan moskeijaan on levitetty matto pikkuruiseeen pukuhuoneeseen vessan (?!) viereen.
...

Quote from: Iloveallpeople on 14.07.2013, 23:36:55
Ei Isra ilmeisesti ainoa muslimifeministi Suomessa ole:


http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/islamilainen-feminismi.html (http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/islamilainen-feminismi.html)

Quote...
Muslimifeministit ajavat avointa dialogia uskonoppineiden ja tavallisten uskovien kesken. Näiden kahden esimerkin lisäksi heillä on lukuisia samantapaisia aiheita, joiden tulkintoja olisi aihetta kerrata. Muslimifeministit vaativat keskustelua muun muassa perintölaista, avioeron käytännöistä ja naisten koulutuksesta. Lisäksi he puoltavat esimerkiksi homoseksuaalisten oikeuksia sanoen, että Profeetan aikaan (rh) homoja ei ahdisteltu eikä heitä vastaan kuulu olla esimerkiksi kuolemantuomiota Islamin laissa.
...

http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/naisten-aani-kuuluviin-moskeijoissa.html (http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/naisten-aani-kuuluviin-moskeijoissa.html)

Quote...
Itse olen kokenut samankaltaisia epäoikeudenmukaisuuksia Suomessa. Perjantai-rukouksissa puhutellaan usein (anteeksi yleistäminen) nimenomaan miehiä ja naisiin kohdistuviin asioihin viitataan "teidän vaimoina". Suomalaisissa moskeijoissa työskentelee hyvin vähän oppineita naisia, joiden kanssa voisi keskustella uskonnollisista asioista (ja on varmaan sanomattakin selvää, että miesten kanssa keskustelu voi olla vähintäänkin kiusallista). Ehkä kaikista räikein esimerkki näkemistäni epäoikeudenmukaisuuksista on erään pääkaupunkiseudulla toimivan moskeijan tapa sulkea naiset pois rukoushuoneestaan: naisille alunperin varattu paikka salista on annettu miehille, ja niille parille naiselle jotka vielä uskaltautuvat mennä rukoilemaan moskeijaan on levitetty matto pikkuruiseeen pukuhuoneeseen vessan (?!) viereen.
...

Voi itku, meinasi tulla kyyneleet silmiin :facepalm:

Tuota tuota. Ihan nopea KVG kertoo kenelle tahansa kiinnostuneelle, että islamilaista feminismiä maailmassa piisaa.

Ei mulla muuta, mutta on älytöntä väittää että sellaista ei ole tai mitä tässä nyt onkaan sanottu.

Quote
Isran mielestä käännös on väärä tulkinta Koraanin sanomasta.

"Musliminaisen asemaan liittyy sellaisia uskonnontulkintoja, joita en vain voi hyväksyä. Onneksi minun ei tarvitse, sillä tulkitsijat ovat mielestäni väärässä."

Tästä syystä uskonasioista kiisteleminen on yhtä tyhjän kanssa, erityisesti islamin ollessa kyseessä. Vaikka osoittaisit minkä tahansa kohdan koraanista tai kenen tahansa imaamin puheita tai profeetta Mohammedin sanomisia tai sitä miten musliminaisia on todistettavasti islamin nimissä kohdeltu ja kohdellaan, niin uskovainen voi aina vedota siihen että on tulkittu väärin.

Minua kiinnostaisi tietää miksi Isra on halunnut samaistua tuollaisen viiteryhmän kanssa.

Tunnen jokusen "islamiin palanneen" kaapularppaajan.  Jokaisessa tapauksessa on kyseessä henkinen laitostuminen: kun ei omaa selkärankaa ole, se korvataan uskonnon kitiinikuorella ja ohjesäännöillä, jotka pitävät pystyssä ja antavat ryhtiä.  Samalla saa lapsen oikeudet ja vastuuttomuuden.  Uskonto ja sen skapparit antavat tarkat, taipumattomat määräykset kaikesta, ei tarvitse itse ajatella ja pienimmätkin yksityiskohdat on larpattaren puolesta mietitty ja määrätty.

Erityisenä nannana asiassa tuntuu olevan uusien, eksoottisilta kuulostavien hokujen ulkoa opettelu ja taikauskoarabian mahdollisimman runsas viljely.  Larppaaja saa taikauskostaan saman kuin muslimit yleensä islamista: Kun kaikessa muussa, kulttuurissa, yhteiskunnassa, urheilussa, tieteessä, oppineisuudessa on kaikkia muita selvästi huonompi, islamin valttiässäjokeri kerralla nostaa reppanat joka suhteessa laakista kaikkien muitten ohi, yläpuolelle ja muita – niitä vääräuskoisia - paremmaksi. 

Kaapularppaus on ulkoinen oire henkisestä reppanuudesta, islam sen homeopaattinen vertaisterapia.  Eikä siinä hyvää häviä kun lähiövalasreppana astuu palaa islamiin. 

Good riddance!

Onko tämä tyyppi siis joku Putouksen sketsihahmo?

En tajua, miksi selvästi reaalitodellisuudesta vieraantunutta Isra Lehtistä pidetään jonain äänitorvena. Tai miksi hänen näkemyksiään laitetaan valtakunnan lehteen. Kuka tahansa osaa sanoa, että naisen asema islamissa on jossain vuohen alapuolella ja myös sen, islamilaiset maat ovat melkoisia paskastanioita. Sitten hesari pokkana julkaisee jonkun Suomessa ikänsä eläneen mustakaavun näkemykset naisen asemasta islamissa totena juttuna. Ei hyvää päivää. Oikea toimittaja olisi sentään lisännyt juttuun jonkun totuuden naisen asemasta islamissa. Minua oikeasti surettavat ne naisparat, jotka vasten tahtoaan naitetaan jalkavaimoiksi, ympärileikataan, myydään tai kivitetään, koska Allah käskee. On järkyttävää, että Isran kaltaiset ihmisettai HS-toimittelijat eivät tunne heitä kohtaan mitään sympatiaa, vaan liittyvät ilolla joukkoon, joka huutaa: ihanaa toiseutta!

Quote from: Iloveallpeople on 14.07.2013, 23:36:55
Ei Isra ilmeisesti ainoa muslimifeministi Suomessa ole:


http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/islamilainen-feminismi.html (http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/islamilainen-feminismi.html)

Quote...
Muslimifeministit ajavat avointa dialogia uskonoppineiden ja tavallisten uskovien kesken. Näiden kahden esimerkin lisäksi heillä on lukuisia samantapaisia aiheita, joiden tulkintoja olisi aihetta kerrata. Muslimifeministit vaativat keskustelua muun muassa perintölaista, avioeron käytännöistä ja naisten koulutuksesta. Lisäksi he puoltavat esimerkiksi homoseksuaalisten oikeuksia sanoen, että Profeetan aikaan (rh) homoja ei ahdisteltu eikä heitä vastaan kuulu olla esimerkiksi kuolemantuomiota Islamin laissa.
...

http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/naisten-aani-kuuluviin-moskeijoissa.html (http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/naisten-aani-kuuluviin-moskeijoissa.html)

Quote...
Itse olen kokenut samankaltaisia epäoikeudenmukaisuuksia Suomessa. Perjantai-rukouksissa puhutellaan usein (anteeksi yleistäminen) nimenomaan miehiä ja naisiin kohdistuviin asioihin viitataan "teidän vaimoina". Suomalaisissa moskeijoissa työskentelee hyvin vähän oppineita naisia, joiden kanssa voisi keskustella uskonnollisista asioista (ja on varmaan sanomattakin selvää, että miesten kanssa keskustelu voi olla vähintäänkin kiusallista). Ehkä kaikista räikein esimerkki näkemistäni epäoikeudenmukaisuuksista on erään pääkaupunkiseudulla toimivan moskeijan tapa sulkea naiset pois rukoushuoneestaan: naisille alunperin varattu paikka salista on annettu miehille, ja niille parille naiselle jotka vielä uskaltautuvat mennä rukoilemaan moskeijaan on levitetty matto pikkuruiseeen pukuhuoneeseen vessan (?!) viereen.
...

Laitetaan nyt seuraavakin kirjoitus, koska se sai innoituksensa viestistäni:

http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/terveiset-hommalafoorumilaisille.html (http://colita-de-rana.blogspot.fi/2013/07/terveiset-hommalafoorumilaisille.html)

QuoteTerveiset hommafoorumilaisille..

Viime sunnuntaina blogini oli löytänyt tiensä Hommafoorumilaisten käsittelyyn. Ihmeen vähän he jaksoivat kirjoituksistani jauhaa, mutta sain oman osani noilta yhteiskuntamme hyvinvoinnin valvojilta. Yksi hommalainen oli kuulemma jopa itkeä tirauttanut lukiessaan kirjoituksiani - herkkää, eikö totta?
...

Antakaamme siis ihmisten elää rauhassa omien valintojensa kanssa. Niin kauan kuin kyseiseen elämäntapaan ei liity rikollisuutta, sen ei pitäisi olla muiden murheenkryyni. Älkää suomalaiset pelätkö, eivät ne muslimit valtaa Suomea eikä eurooppaakaan. Jos hommafoorumilaiset ja heidän ystävänsä ovat todella huolissaan suomalaisten hyvinvoinnista, niin - ihan vain vinkkinä - suurin uhka hyvinvoinnillemme on nuorten syrjäytyminen, kansakuntamme alkoholisoituminen ja huumeiden räjähdysmäinen yleistyminen. Siinä olisi teille ihan oikea pala purtavaksi.