Yhteiskuntaa on aika ajoin puhuttanut suomalainen oikeusjärjestelmä ja sen liian löperöt rangaistukset - etenkin väkivalta-, seksuaali- ja henkirikoksista. Lain mukaan eri rikoksista voidaan Suomessa antaa seuraavanlaisia rangaistuksia:
Raiskaus
Vähintään vuosi ja enintään 6 vuotta vankeutta.
Törkeä raiskaus
Vähintään 2 vuotta ja enintään 10 vuotta vankeutta.
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
Enintään 3 vuotta vankeutta.
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
Enintään 3 vuotta vankeutta.
Seksuaalinen hyväksikäyttö
Sakkoa tai vankeuttaa enintään 4 vuotta.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta vankeutta.
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta vankeutta.
Tappo
Vankeutta vähintään 8 vuotta.
Murha
Elinkautinen.
Surma
Vähintään 4 ja enintään 10 vuotta vankeutta.
Pahoinpitely
Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.
Törkeä pahoinpitely
Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta.
Kuolemantuottamus
Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.
Ryöstö
Vähintään 4 kuukautta ja enintään 6 vuotta vankeutta.
Törkeä ryöstö
Vähintään 2 ja enintään 10 vuotta vankeutta.
Kiristys
Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.
Törkeä kiristys
Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.
Tuossa oli vain joitain esimerkkejä Suomessa annettavista "rangaistuksista". Nykyisen lain mukaan ehdollista "vankeutta" voidaan antaa teoista, joista on tuomittu alle 2 vuoden vankeusrangaistus. Käytönnössä siis mm. raiskauksesta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelystä, törkeästä pahoinpitelystä, kuolemantuottamuksesta, ryöstöstä ja kiristyksestä voidaan tuomita ehdollista. Em. rikoksista laki mahdollistaisi myös kovemmatkin tuomiot.
Myöskään elinkautinen vankeus ei Suomessa välttämättä ole elinkautinen. Laki mahdollistaa mm. sen, että presidentti voi armahtaa vähintään 12 vuotta istuneen elinkautisvangin. Lisäksi vuonna 2006 tuli voimaan laki valvotusta koevapaudesta, jonka mukaan kaikkien yli 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien tuomiot otetaan Hovioikeudessa uudelleen käsiteltäviksi.
Suomalaisen rangaistusjärjestelmän uskottavuutta nakertaa myöskin se, että vuodesta 2008 lähtien syyttäjän määräämiä sakkoja ei ole voitu muuntaa vankeudeksi, vaan kyseisestä vuodesta lähtien ainoastaan tuomioistuimen määräämät sakot on voitu muuntaa vakeudeksi. Tämä on johtanut mm. myymälävarkauksien lisääntymiseen, koska sakon muuntorangaistus ei enää toimi pelotteena, joka ehkäisisi rikoksia.
Myöskään liian löysä linja ulkomaalaisten rikollisten karkotusten suhteen ei toimi pelotteena eikä siten ehkäise ulkomaalaisten rikollisuutta. Yleisesti ottaen Suomen oikeusjärjestelmää pidetäänkin niin rikollisten kuin tavallisten kansalaistenkin keskuudessa lähinnä yhtenä suurena vitsinä, joka ei suuremmin edes naurata ketään.
Esimerkkinä viime aikaisesta ulkomaalaisen rötöstelystä mainittakoon ulkomaalainen nimeltään ADNAN AHMADI, joka sai tuomion 14-vuotiaan pikkutytön raiskauksesta. Nuoresta iästään huolimatta Ahmadi on ehtinyt kerätä jo melkoisen rikosrekisterin, josta löytyy mm. varkauksia, ryöstöjä, maksuvälinepetoksia sekä viimeisimpänä - vaan ei vähäisimpänä - pikkutytön raiskaus. Ahmadi sai teostaan vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen.
Mitä mieltä hommalaiset yleisesti ovat Suomen oikeusjärjestelmästä? Pitäisikö rangaistuksia koventaa?
Sen verran kallistahan tuo vankeinhoito nykyään jo on, ja yhä kalliimmaksi tullee, että joudutaan varmasti prioorisoimaan tulevaisuudessa yhä tarkemmin, mihin on lopulta varaa, ja mihin ei. Joksikin siirtymäajaksi voisi ajatella, että ulkomaalaistaustaisille annettaisiin isompia rangastuksia kuin kantaväestölle, jotta muutama nuivakin olisi tyytyväisempi asian vallitsevaan tilaan.
Quote from: Tasapainorealisti on 05.06.2013, 14:20:49
Sen verran kallistahan tuo vankeinhoito nykyään jo on, ja yhä kalliimmaksi tullee, että joudutaan varmasti prioorisoimaan tulevaisuudessa yhä tarkemmin, mihin on lopulta varaa, ja mihin ei. Joksikin siirtymäajaksi voisi ajatella, että ulkomaalaistaustaisille annettaisiin isompia rangastuksia kuin kantaväestölle, jotta muutama nuivakin olisi tyytyväisempi asian vallitsevaan tilaan.
Vai olisiko sittenkin parempi karkottaa ne ulkomaalaiset? Säästyisi samalla muutama vankilapaikka suomalaisillekin...
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 14:25:23Vai olisiko sittenkin parempi karkottaa ne ulkomaalaiset? Säästyisi samalla muutama vankilapaikka suomalaisillekin...
Ne vie meidän vankilapaikatkin! ;D
Itse asiaan: meikäläiselle kelpaisi ihan hyvin nykyiset rangaistusasteikot, kunhan tuomioistuimet soveltaisivat niitä koko skaalalla. Nyt tilanne on se, että oli teko kuinka törkeä tahansa, ei tekijää koskaan tuomita rangaistusmaksimin mukaan (paitsi murhasta, jossa maksimi ja minimi ovat samat, ts. elinkautinen).
Quote from: AuggieWren on 05.06.2013, 14:29:10
Itse asiaan: meikäläiselle kelpaisi ihan hyvin nykyiset rangaistusasteikot, kunhan tuomioistuimet soveltaisivat niitä koko skaalalla. Nyt tilanne on se, että oli teko kuinka törkeä tahansa, ei tekijää koskaan tuomita rangaistusmaksimin mukaan (paitsi murhasta, jossa maksimi ja minimi ovat samat, ts. elinkautinen).
Minä taas olen sitä mieltä, että Suomen tulisi soveltaa pääsääntöisesti nykyisiä rangaistuskäytäntöjä, mutta luopua ehdonalaisesta, ensikertalaissäännöistä, elinkautisvangin armahdusmahdollisesta sekä valvotusta koevapaudesta. Nykyisestä rangaistussäännöstöstä poiketen kannatan "sukupuoliyhteyteen pakottamisen" ja "seksuaalisen tekoon pakottamisen" poistamista lainsäädännöstä ja niiden sisällyttämistä raiskauksen määritelmään. Lisäksi seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi antaa vähintään vuosi vankeutta. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulisi mielestäni antaa vähintään 2 vuotta vankeutta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vähintään 3 vuotta vankeutta.
Samoin myöskin pahoinpitelystä tulisi mielestäni antaa vähintään vuosi vankeutta ja törkeästä pahoinpitelystä vähintään 2 vuotta. Samoin kuolemantuottamuksesta tulee antaa vähintään vuosi vankeutta, kuten myös ryöstöstä. Kiristyksestä puolestaan tulisi antaa vankeutta vähintään 6 kuukautta, törkeästä kiristyksestä vähintään vuosi.
Lisäksi aikaisemmat rikokset tulee ottaa huomioon koventamisperusteena tuomioita annettaessa riippumatta siitä, milloin ja missä iässä rikokset on tehty.
Koska vankilat ovat kerran liian kalliita, kannatan siirtymistä ruumiillisiin rangaistuksiin, silmä silmästä -mitalla. Esimerkiksi raiskausta voisi vastata vaikka muutama kymmenen kepiniskua alastomalle ruumiille julkisesti. Törkeämmissä rikoksissa siirryttäisiin ruoskimiseen tai järeämpään, ja taposta seuraisi kuolemantuomio. Rangaistuksen voisi välttää sopimalla uhrin kanssa esimerkiksi rahakorvauksesta tai pakkotyöstä.
Joka tapauksessa ainakin kuolemanrangaistus pitäisi palauttaa. Kaikki muu on turhaa näpertelyä.
Quote from: Rafael K. on 05.06.2013, 16:55:26
Koska vankilat ovat kerran liian kalliita, kannatan siirtymistä ruumiillisiin rangaistuksiin, silmä silmästä -mitalla. Esimerkiksi raiskausta voisi vastata vaikka muutama kymmenen kepiniskua alastomalle ruumiille julkisesti. Törkeämmissä rikoksissa siirryttäisiin ruoskimiseen tai järeämpään, ja taposta seuraisi kuolemantuomio. Rangaistuksen voisi välttää sopimalla uhrin kanssa esimerkiksi rahakorvauksesta tai pakkotyöstä.
Joka tapauksessa ainakin kuolemanrangaistus pitäisi palauttaa. Kaikki muu on turhaa näpertelyä.
Kuulostaa aika islamistiselta...
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 17:26:56
Quote from: Rafael K. on 05.06.2013, 16:55:26
Koska vankilat ovat kerran liian kalliita, kannatan siirtymistä ruumiillisiin rangaistuksiin, silmä silmästä -mitalla. Esimerkiksi raiskausta voisi vastata vaikka muutama kymmenen kepiniskua alastomalle ruumiille julkisesti. Törkeämmissä rikoksissa siirryttäisiin ruoskimiseen tai järeämpään, ja taposta seuraisi kuolemantuomio. Rangaistuksen voisi välttää sopimalla uhrin kanssa esimerkiksi rahakorvauksesta tai pakkotyöstä.
Joka tapauksessa ainakin kuolemanrangaistus pitäisi palauttaa. Kaikki muu on turhaa näpertelyä.
Kuulostaa aika islamistiselta...
Mitäpä, jos muslimitaustaiset rikolliset tuomittaisiinkin Sharia-lain mukaan...? Sehän olisi ihqun rikasta, värisevää ja monikulttuurista.
Quote from: Parsifal on 05.06.2013, 18:04:02
Mitäpä, jos muslimitaustaiset rikolliset tuomittaisiinkin Sharia-lain mukaan...? Sehän olisi ihqun rikasta, värisevää ja monikulttuurista.
Muuten kyllä, mutta eihän sellainen vihervasemmistolle kelpaa. Hehän haluavat vain poimia sharia-laista sen "parhaat" puolet (tuntematta itse lakia). Eikös Thorskin sanonut, että "sharia-lain käyttöönotto on islamin vastaista"?
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 18:10:26
Quote from: Parsifal on 05.06.2013, 18:04:02
Mitäpä, jos muslimitaustaiset rikolliset tuomittaisiinkin Sharia-lain mukaan...? Sehän olisi ihqun rikasta, värisevää ja monikulttuurista.
Muuten kyllä, mutta eihän sellainen vihervasemmistolle kelpaa. Hehän haluavat vain poimia sharia-laista sen "parhaat" puolet (tuntematta itse lakia). Eikös Thorskin sanonut, että "sharia-lain käyttöönotto on islamin vastaista"?
Sanoipa hyvinkin.
http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html (http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html)
Quote from: Rafael K. on 05.06.2013, 16:55:26
Koska vankilat ovat kerran liian kalliita, kannatan siirtymistä ruumiillisiin rangaistuksiin, silmä silmästä -mitalla.
Minä taas kannatan häpeärangaistusten palauttamista. Vaikka ne poistettiin 1800-luvulla huonosti toimivina ja epäinhimillisinä, voisi niitä taas koittaa ottaa käyttöön. Eli rikoksen tekijän nimi julkaistaisiin vaikka lehdessä ja hänestä kirjoitetaan häpäiseviä juttuja.
Mutta äh. Sellaisiahan on jo käytössä. Niitä vaan ei jaeta oikeuslaitoksen toimesta - vaikka perustuslainmukaan oikeuslaitos on ainoa taho, joka rangaistuksia saa jakaa. On tainnut medialta unohtua tämä. On tullut rikottua perustuslakia oikein isosti. Siitä voisi antaa palkinnoksi ruumiillisia rangaistuksia.
Sama selvemmin sanottuna: Kannatan medialta rangaisuvallan poistamista ja kannatan ruumillisten ja häpeä rangaistusten käyttöön ottoa. Vapausrangaistukset ovat nykyisellään tarpeeksi hyviä - joskin tietyissä tilanteissa tuomarit tekevät virhepäätöksiä. Sakkorangaistukset voisi poistaa kokonaan: Ne eivät koske rikkaita - rikkaat pitävät rallikilpailuja moottoriteillä - eivätkä köyhiä - joiden sakot maksaa sossu - vaan ainoastaan keskiluokkaa.
Quote from: Parsifal on 05.06.2013, 18:19:56
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 18:10:26
Quote from: Parsifal on 05.06.2013, 18:04:02
Mitäpä, jos muslimitaustaiset rikolliset tuomittaisiinkin Sharia-lain mukaan...? Sehän olisi ihqun rikasta, värisevää ja monikulttuurista.
Muuten kyllä, mutta eihän sellainen vihervasemmistolle kelpaa. Hehän haluavat vain poimia sharia-laista sen "parhaat" puolet (tuntematta itse lakia). Eikös Thorskin sanonut, että "sharia-lain käyttöönotto on islamin vastaista"?
Sanoipa hyvinkin.
http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html (http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html)
Sharia-laki tarkoittaa siis samaa kuin islamilainen laki. Sen käyttöönotto on Thorsin mukaan islamin vastaista. ;D Ehkä Thors oikeasti tarkoitti sitä, että sharia-lain käyttöönotosta puhuminen herättää väestössä islamin vastaisia tunteita? :flowerhat:
Quote from: AuggieWren on 05.06.2013, 19:27:57
Sharia-laki tarkoittaa siis samaa kuin islamilainen laki. Sen käyttöönotto on Thorsin mukaan islamin vastaista. ;D Ehkä Thors oikeasti tarkoitti sitä, että sharia-lain käyttöönotosta puhuminen herättää väestössä islamin vastaisia tunteita? :flowerhat:
Tai sitten Thors on juuri niin törppö kuin on koko ajan antanut ymmärtää olevansa... ;D
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 13:57:15
Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.
Tuossa oli vain joitain esimerkkejä Suomessa annettavista "rangaistuksista".
Nämä eivät ole mitään esimerkkejä annattavista rangaistuksista. Ne kertovat vain asteikon. Todellisuudessa lähes kaikissa rikoksista käytetään asteikon alapäätä.
Quote
Myöskään elinkautinen vankeus ei Suomessa välttämättä ole elinkautinen. Laki mahdollistaa mm. sen, että presidentti voi armahtaa vähintään 12 vuotta istuneen elinkautisvangin. Lisäksi vuonna 2006 tuli voimaan laki valvotusta koevapaudesta, jonka mukaan kaikkien yli 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien tuomiot otetaan Hovioikeudessa uudelleen käsiteltäviksi
Pieleen meni monessa kohtaa. Ensinnäkään presidentin armahdukselle ei ole mitään rajoja. Käytännössä enää presidentti ei armahda elinkautisvankeja. Toiseksi valvottu koevapaus ja ehdonalaiseen vapautuminen elinkautisesta ovat eri asiat. Esimerkiksi Koivisto armahti keskimäärin 11 vuoden jälkeen. 12 vuoden sääntö oli laissa ennen vuotta 1936 ja nyt taas 2006 jälkeen. Se myös oli jonkinlainen ohjenuora presidenteille, vaikka siitä toki jonkin verran poikettiin. 18-20-vuotiaalla raja on 10 vuotta.
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 13:57:15
Yhteiskuntaa on aika ajoin puhuttanut suomalainen oikeusjärjestelmä ja sen liian löperöt rangaistukset - etenkin väkivalta-, seksuaali- ja henkirikoksista. Lain mukaan eri rikoksista voidaan Suomessa antaa seuraavanlaisia rangaistuksia:
Raiskaus
Vähintään vuosi ja enintään 6 vuotta vankeutta.
Törkeä raiskaus
Vähintään 2 vuotta ja enintään 10 vuotta vankeutta.
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
Enintään 3 vuotta vankeutta.
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
Enintään 3 vuotta vankeutta.
Seksuaalinen hyväksikäyttö
Sakkoa tai vankeuttaa enintään 4 vuotta.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta vankeutta.
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta vankeutta.
Tappo
Vankeutta vähintään 8 vuotta.
Murha
Elinkautinen.
Surma
Vähintään 4 ja enintään 10 vuotta vankeutta.
Pahoinpitely
Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.
Törkeä pahoinpitely
Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta.
Kuolemantuottamus
Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.
Ryöstö
Vähintään 4 kuukautta ja enintään 6 vuotta vankeutta.
Törkeä ryöstö
Vähintään 2 ja enintään 10 vuotta vankeutta.
Kiristys
Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.
Törkeä kiristys
Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.
Tuossa oli vain joitain esimerkkejä Suomessa annettavista "rangaistuksista". Nykyisen lain mukaan ehdollista "vankeutta" voidaan antaa teoista, joista on tuomittu alle 2 vuoden vankeusrangaistus. Käytönnössä siis mm. raiskauksesta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelystä, törkeästä pahoinpitelystä, kuolemantuottamuksesta, ryöstöstä ja kiristyksestä voidaan tuomita ehdollista. Em. rikoksista laki mahdollistaisi myös kovemmatkin tuomiot.
Myöskään elinkautinen vankeus ei Suomessa välttämättä ole elinkautinen. Laki mahdollistaa mm. sen, että presidentti voi armahtaa vähintään 12 vuotta istuneen elinkautisvangin. Lisäksi vuonna 2006 tuli voimaan laki valvotusta koevapaudesta, jonka mukaan kaikkien yli 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien tuomiot otetaan Hovioikeudessa uudelleen käsiteltäviksi.
Suomalaisen rangaistusjärjestelmän uskottavuutta nakertaa myöskin se, että vuodesta 2008 lähtien syyttäjän määräämiä sakkoja ei ole voitu muuntaa vankeudeksi, vaan kyseisestä vuodesta lähtien ainoastaan tuomioistuimen määräämät sakot on voitu muuntaa vakeudeksi. Tämä on johtanut mm. myymälävarkauksien lisääntymiseen, koska sakon muuntorangaistus ei enää toimi pelotteena, joka ehkäisisi rikoksia.
Myöskään liian löysä linja ulkomaalaisten rikollisten karkotusten suhteen ei toimi pelotteena eikä siten ehkäise ulkomaalaisten rikollisuutta. Yleisesti ottaen Suomen oikeusjärjestelmää pidetäänkin niin rikollisten kuin tavallisten kansalaistenkin keskuudessa lähinnä yhtenä suurena vitsinä, joka ei suuremmin edes naurata ketään.
Esimerkkinä viime aikaisesta ulkomaalaisen rötöstelystä mainittakoon ulkomaalainen nimeltään ADNAN AHMADI, joka sai tuomion 14-vuotiaan pikkutytön raiskauksesta. Nuoresta iästään huolimatta Ahmadi on ehtinyt kerätä jo melkoisen rikosrekisterin, josta löytyy mm. varkauksia, ryöstöjä, maksuvälinepetoksia sekä viimeisimpänä - vaan ei vähäisimpänä - pikkutytön raiskaus. Ahmadi sai teostaan vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen.
Mitä mieltä hommalaiset yleisesti ovat Suomen oikeusjärjestelmästä? Pitäisikö rangaistuksia koventaa?
Meillä on rangaistukset melkolailla kunnossa, mutta jostakin syystä tuomiot on aina asteikon alapäästä.
Quote from: Mursu on 05.06.2013, 21:57:30
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 13:57:15
Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.
Tuossa oli vain joitain esimerkkejä Suomessa annettavista "rangaistuksista".
Nämä eivät ole mitään esimerkkejä annattavista rangaistuksista. Ne kertovat vain asteikon. Todellisuudessa lähes kaikissa rikoksista käytetään asteikon alapäätä.
Quote
Myöskään elinkautinen vankeus ei Suomessa välttämättä ole elinkautinen. Laki mahdollistaa mm. sen, että presidentti voi armahtaa vähintään 12 vuotta istuneen elinkautisvangin. Lisäksi vuonna 2006 tuli voimaan laki valvotusta koevapaudesta, jonka mukaan kaikkien yli 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien tuomiot otetaan Hovioikeudessa uudelleen käsiteltäviksi
Pieleen meni monessa kohtaa. Ensinnäkään presidentin armahdukselle ei ole mitään rajoja. Käytännössä enää presidentti ei armahda elinkautisvankeja. Toiseksi valvottu koevapaus ja ehdonalaiseen vapautuminen elinkautisesta ovat eri asiat. Esimerkiksi Koivisto armahti keskimäärin 11 vuoden jälkeen. 12 vuoden sääntö oli laissa ennen vuotta 1936 ja nyt taas 2006 jälkeen. Se myös oli jonkinlainen ohjenuora presidenteille, vaikka siitä toki jonkin verran poikettiin. 18-20-vuotiaalla raja on 10 vuotta.
Tämä ei ole tietokilpailu Suomen oikeusjärjestelmästä, vaan keskustelu siitä aiheesta. Onko jotain sanottavaa itse aiheeseen? :o
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 14:25:23
Quote from: Tasapainorealisti on 05.06.2013, 14:20:49
Sen verran kallistahan tuo vankeinhoito nykyään jo on, ja yhä kalliimmaksi tullee, että joudutaan varmasti prioorisoimaan tulevaisuudessa yhä tarkemmin, mihin on lopulta varaa, ja mihin ei. Joksikin siirtymäajaksi voisi ajatella, että ulkomaalaistaustaisille annettaisiin isompia rangastuksia kuin kantaväestölle, jotta muutama nuivakin olisi tyytyväisempi asian vallitsevaan tilaan.
Vai olisiko sittenkin parempi karkottaa ne ulkomaalaiset? Säästyisi samalla muutama vankilapaikka suomalaisillekin...
Meinaat, että esim. virolainen rikosturisti selviäisi käytännössä ilman mitään rangaistusta?
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 14:47:39
Minä taas olen sitä mieltä, että Suomen tulisi soveltaa pääsääntöisesti nykyisiä rangaistuskäytäntöjä, mutta luopua ehdonalaisesta, ensikertalaissäännöistä, elinkautisvangin armahdusmahdollisesta sekä valvotusta koevapaudesta. Nykyisestä rangaistussäännöstöstä poiketen kannatan "sukupuoliyhteyteen pakottamisen" ja "seksuaalisen tekoon pakottamisen" poistamista lainsäädännöstä ja niiden sisällyttämistä raiskauksen määritelmään.
siis vaikka väkisin suutelee toista, niin se olisi raiskaus? Miksi elinkautisvangit olisivat poikkeus presidentin armahdusoikeuteen? Minä en näe mitenkään järkevänä, että jotain 70 voutiaita pappoja istutetaan vankilassa sen takia, mitä he ovat 50 vuotta aikaisemmin tehneet. Ehkä sinä näet tämän mielekkääksi. Juuri missään maassa ei ole käytäntöä, että elinkautisvangit istuisivat pääsääntöisesti koko ikänsä.
Quote
Samoin myöskin pahoinpitelystä tulisi mielestäni antaa vähintään vuosi vankeutta ja törkeästä pahoinpitelystä vähintään 2 vuotta. Samoin kuolemantuottamuksesta tulee antaa vähintään vuosi vankeutta, kuten myös ryöstöstä. Kiristyksestä puolestaan tulisi antaa vankeutta vähintään 6 kuukautta, törkeästä kiristyksestä vähintään vuosi.
Tuliko nyt mietittyä loppuun asti. Jos joku tulee soittamaan poskea ja tönimään sinua ja lyöt häntä, niin vuosi vaikeutta?
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 14:25:23
Vai olisiko sittenkin parempi karkottaa ne ulkomaalaiset? Säästyisi samalla muutama vankilapaikka suomalaisillekin...
Ai, että ulkomaalainen rikollinen palkittaisiin ilmaisella kotimatkalla? Tämä tietäisi sitä, että Suomesta tulisi raiskausturismin kohdemaa. Kuinka vaikea se on tajuta, ettei ongelmia voi lakaista maton alle.
Quote from: Mursu on 05.06.2013, 23:56:49
Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 14:47:39
Minä taas olen sitä mieltä, että Suomen tulisi soveltaa pääsääntöisesti nykyisiä rangaistuskäytäntöjä, mutta luopua ehdonalaisesta, ensikertalaissäännöistä, elinkautisvangin armahdusmahdollisesta sekä valvotusta koevapaudesta. Nykyisestä rangaistussäännöstöstä poiketen kannatan "sukupuoliyhteyteen pakottamisen" ja "seksuaalisen tekoon pakottamisen" poistamista lainsäädännöstä ja niiden sisällyttämistä raiskauksen määritelmään.
siis vaikka väkisin suutelee toista, niin se olisi raiskaus? Miksi elinkautisvangit olisivat poikkeus presidentin armahdusoikeuteen? Minä en näe mitenkään järkevänä, että jotain 70 voutiaita pappoja istutetaan vankilassa sen takia, mitä he ovat 50 vuotta aikaisemmin tehneet. Ehkä sinä näet tämän mielekkääksi. Juuri missään maassa ei ole käytäntöä, että elinkautisvangit istuisivat pääsääntöisesti koko ikänsä.
Quote
Samoin myöskin pahoinpitelystä tulisi mielestäni antaa vähintään vuosi vankeutta ja törkeästä pahoinpitelystä vähintään 2 vuotta. Samoin kuolemantuottamuksesta tulee antaa vähintään vuosi vankeutta, kuten myös ryöstöstä. Kiristyksestä puolestaan tulisi antaa vankeutta vähintään 6 kuukautta, törkeästä kiristyksestä vähintään vuosi.
Tuliko nyt mietittyä loppuun asti. Jos joku tulee soittamaan poskea ja tönimään sinua ja lyöt häntä, niin vuosi vaikeutta?
Tulitko tänne pelkästään vain lässyttämään ja pätemään? Voit itse antaa oman näkemyksesi siitä, millaisia rangaistuksia Suomessa pitäisi antaa. Onko sinulla asiasta omakin mielipide?
Siinä olet ihan oikeassa, että vuodesta vankeutta tulee "vuosi vaikeutta", kuten tuossa kirjoitit. ;D
Ja nyt jos voisit ystävällisesti poistua sotkemasta ketjuani, kiitos!
Quote from: Mursu on 05.06.2013, 23:59:45
Ai, että ulkomaalainen rikollinen palkittaisiin ilmaisella kotimatkalla? Tämä tietäisi sitä, että Suomesta tulisi raiskausturismin kohdemaa. Kuinka vaikea se on tajuta, ettei ongelmia voi lakaista maton alle.
Kyllä ehdottomasti "palkitaan" ilmaisella kotimatkalla ja toivotetaan tervemenoa. Sinähän varmaan pitäisit hänet täällä loisimassa?
Quote from: Elcric12 on 05.06.2013, 23:33:19
Meinaat, että esim. virolainen rikosturisti selviäisi käytännössä ilman mitään rangaistusta?
No, EU:n puitteissa maahantulokieltoa on täysin mahdotonta valvoa. Käytönnössä virukki voidaan lähettää kotimaahansa lusimaan tuomionsa loppuun.
Minulla on yksinkertainen (tai miten vaan) ratkaisu näihin leikkirangaistuksiin; yksityistetään vankeinhoito. Kun eliitti, poliitikot, ynnä näiden kaverit pyörittäisivät vankiloita, niin johan alkaisi esim raiskaritkin istua vähintään 5 vuotta. Ja kaikissa muissakin rangaistuksissa alettaisiin päästä lähemmäs kansan käsityksiä.
Etuna voisi tulla myös se, että kun vankilabisneksestä tulisi uusi rahanlähden, niin ehkä turvapaikkabisnes ei olisi niin tärkeä enään ja saattaisimme saada vähennettyä sosiaalista maahanmuuttoa.
Muistelisin jossain mainitun että rangaistusasteikosta käytetän käytännössä alinta kolmannesta. Lisäksi tulee kaikki alennukset, ehdolliset vankeudet jotka ei vankilaa ole nähneetkään, yhdyskuntapalvelut, avovankilat jne kevennetyt tuomiot. Mun oikeustaju sanoo että vankilaan tuomitessa tulee sitä istumista, päivästä päivään ilman mitään vankilomia.
Lisäksi ihmettelen suuresti ellei vankiloissa voitaisi säästää. Sekä henkilökunta että tarpeisto että joka puolella. Tarpeeksi iso eristetty alue. sitä valvomaan riittävä määrä vartijoita ja yksi johtaja pitämään homman kasassa. Vankiruoka/vaatetus/perustarpeet laitetaan kasvattamaan itse lähtökohtaisesti. Loppu halvinta mahdollista.
Quote from: saippuakauppias on 06.06.2013, 00:11:30
Minulla on yksinkertainen (tai miten vaan) ratkaisu näihin leikkirangaistuksiin; yksityistetään vankeinhoito. Kun eliitti, poliitikot, ynnä näiden kaverit pyörittäisivät vankiloita, niin johan alkaisi esim raiskaritkin istua vähintään 5 vuotta. Ja kaikissa muissakin rangaistuksissa alettaisiin päästä lähemmäs kansan käsityksiä.
Etuna voisi tulla myös se, että kun vankilabisneksestä tulisi uusi rahanlähden, niin ehkä turvapaikkabisnes ei olisi niin tärkeä enään ja saattaisimme saada vähennettyä sosiaalista maahanmuuttoa.
jos poliitikot pyörittäisi vankilanisnestä niin suomessa olisi vain mielipidevankeja ja vihapuhujia,
kaikki muut olisi vapaalla jalalla. raiskauksesta ei istuisi kukaan.
olen huomannut että neekereillä on pienemmät tuomiot kuin kotimaisilla,
tähän en ole löytänyt muuta selitystä kuin älykkyysosamäärän,
afrikkalaisten täytyy olla syyntakeettomia älynsä takia sillä se on ainut
lieventämisperuste tuomioissa. korjatkaa jos en ole väärässä
Quote from: Tabula Rasa on 06.06.2013, 00:18:07
Mun oikeustaju sanoo että vankilaan tuomitessa tulee sitä istumista, päivästä päivään ilman mitään vankilomia.
Nyt on TAAS pakko laittaa tämä; puukolla uhaten raiskasi 13-vuotiaan. Puukolla uhaten koetti raiskata 15-vuotaan, joka ei suostunut, joten tappoi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
PÄÄSTETTIIN VARTIOIMATTOMALLE LOMALLE, JOLLA HYVÄKSIKÄYTTI 4-VUOTIASTA LASTA.
Ei sanat riitä...
Edit: Ja ihmettelee miksi jotkut ei hyväksy kuolemanrangaistusta
Koska ei ole sellaista kun täysin varma tässä ihmisten kehittämässä maailmassa. Eli vaikka saisi 100 tai 100 000 murhaajaa myrkkypiikille tms niin jos siellä joukossa yksi täysin viaton niin tätä rangaistusta ei voida perua vaikka viattomaksi todettaisiin. Vankilassa viattomana olosta taas maksetaan korvauksia. Lisäksi epäilen että pästäisiinkö edes tuohon 99% tarkkuuteen.
Quote from: Micke90 on 06.06.2013, 00:04:11
Quote
Tuliko nyt mietittyä loppuun asti. Jos joku tulee soittamaan poskea ja tönimään sinua ja lyöt häntä, niin vuosi vaikeutta?
Tulitko tänne pelkästään vain lässyttämään ja pätemään? Voit itse antaa oman näkemyksesi siitä, millaisia rangaistuksia Suomessa pitäisi antaa. Onko sinulla asiasta omakin mielipide?
Mikä on pointtisi? Miksi yrität kääntää tämän joksikin riidaksi?
Quote
Siinä olet ihan oikeassa, että vuodesta vankeutta tulee "vuosi vaikeutta", kuten tuossa kirjoitit. ;D
Ja nyt jos voisit ystävällisesti poistua sotkemasta ketjuani, kiitos!
Oletko sinä joku moderaattori täällä? Tietääkseni kukaan ei omista näitä ketjuja vaan ne ovat vapaita kaikkien kommentoitavaksi.
Quote
Quote from: Mursu on 05.06.2013, 23:59:45
Ai, että ulkomaalainen rikollinen palkittaisiin ilmaisella kotimatkalla? Tämä tietäisi sitä, että Suomesta tulisi raiskausturismin kohdemaa. Kuinka vaikea se on tajuta, ettei ongelmia voi lakaista maton alle.
Kyllä ehdottomasti "palkitaan" ilmaisella kotimatkalla ja toivotetaan tervemenoa. Sinähän varmaan pitäisit hänet täällä loisimassa?
Aivan, rikoksesta on saatava rangaistus. Vankien siirtäminen kotimaahan on sitten aivan eri asia kuin karkotus. Jos vanki karkotetaan, on hän kotimaassaan vapaa. Missään maailmassa ei ole valtiota, jossa suomalainen saisi tehdä rikoksia saamatta rangaistusta. Miksi ihmeessä Suomessa pitäisi tämä sallia kaikille ulkomaalasille.
Mitä, jos joku raiskaisi ja murhaisisi sinun läheisesi ja sitten saisit tietää, että hän oli tehnyt saman Ruotsissa ja rangaistuksen sijaan vain karkotettu. Varmaan suuttuisit Ruotsille siitä.
Quote from: Mursu on 06.06.2013, 01:09:52
Mikä on pointtisi? Miksi yrität kääntää tämän joksikin riidaksi?
Joku tosiaan yrittää kääntää, mutta kuka? Oletko kertonut Katariinalle terkkuja?
Raiskaus
Vähintään vuosi ja enintään 6 vuotta vankeutta. - vähintään viisi ja enintään 12 vuotta vankeutta
Törkeä raiskaus
Vähintään 2 vuotta ja enintään 10 vuotta vankeutta. - vähintään yhdeksän ja enintään 16 vuotta vankeutta
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
Enintään 3 vuotta vankeutta. - enintään kuusi vuotta vankeutta
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
Enintään 3 vuotta vankeutta.
Seksuaalinen hyväksikäyttö
Sakkoa tai vankeuttaa enintään 4 vuotta.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta vankeutta. - vähintään viisi ja enintään 12 vuotta vankeutta
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta vankeutta. - vähintään yhdeksän ja enintään 20 vuotta vankeutta
Tappo
Vankeutta vähintään 8 vuotta. - vähintään 12 vuotta vankeutta
Murha
Elinkautinen. - vähintään 35 vuotta vankeutta
Surma
Vähintään 4 ja enintään 10 vuotta vankeutta. - vähintään 12 vuotta vankeutta
Pahoinpitely
Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.
Törkeä pahoinpitely
Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta.
Kuolemantuottamus
Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta. - vähintään kuusi vuotta vankeutta
Ryöstö
Vähintään 4 kuukautta ja enintään 6 vuotta vankeutta.
Törkeä ryöstö
Vähintään 2 ja enintään 10 vuotta vankeutta.
Kiristys
Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.
Törkeä kiristys
Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.
Quote from: Tabula Rasa on 06.06.2013, 00:44:24
Koska ei ole sellaista kun täysin varma tässä ihmisten kehittämässä maailmassa. Eli vaikka saisi 100 tai 100 000 murhaajaa myrkkypiikille tms niin jos siellä joukossa yksi täysin viaton niin tätä rangaistusta ei voida perua vaikka viattomaksi todettaisiin. Vankilassa viattomana olosta taas maksetaan korvauksia. Lisäksi epäilen että pästäisiinkö edes tuohon 99% tarkkuuteen.
Ennen annettiin tuomioita YHDEN silminnäkijän perusteella, ainakin Usassa (ainakin neekereille). Siitä varmaan ovat peräisin nuo isot DNA-näytteiden perusteella vapautettujen luvut. Siis yksi vihamies pystyi "todistamaan" syyllisyyden. Mutta esim tässä Abdagir (tms) tapauksessa oli jo DNA-todisteita riittävästi että tuomittiin 14-vuotiaan raiskauksesta. Sen lisäksi oli DNA-todisteita, että tuomittiin 15-vuotiaan taposta (btw, jonka isä on tuttuni). En sitten tiedä mitä todisteita on tuosta 4-vuotiaan raiskauksesta (tai miksi sitä haluaa kutsua).
Mutta kukaan ei ole 100% varmuudella syyllinen mihinkään, et edes sinä siihen kun kävit viimeksi kusella, koska kaikki tämähän voi olla jotain Matrix-tyyppistä ajatuksenvirtaa jossain sairaassa mielessä.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia
Tämän takia 5v raiskauksen miniminä tuntuisi melko kohtuuttomalta. Ehkä siinä tapauksessa että kyseessä puskaraiskaus tms päällekarkaus, se on todistettavissa eikä ole mahdollisuutta että kyseessä on aamullakaduttaakunannoin-tapaus.
Myös samasta syystä en usko että kuolemantuomioita voidaan alkaa jakaa. Vääriä ilmiantoja on vain liikaa. Jos yksi väärä todistaja ei riitä niin entä jos niitä on kaksi tai kymmenen?
Väkivalta ja tapauksissa joissa joku kuolee kanssa hiukan järkeä. Kuolemantuottamus voi tulla jo lääkärin hoitovirheestä ja en tiedä onko kohtuullista antaa siitä vuosia istuttavaa. Muitakin tapauksia varmasti on. Väkivallasta taas sallisin kaikenlaisen itsepuolustuksen, vaikka sitten singolla ja konekiväärillä. Stand my ground ja consealed carry-lait voimaan. Kotiinsa tunkeutuvalta suojautuva tulisi olla aina lain suojaama, ja myös erilaiset päällekarkaukset vaikka päällekarkaaja vammautuu/kuolee.
Muuten melko pitkälle samaa mieltä, toki edellä mainitsemieni lisäysten lisäksi.
Quote from: Tabula Rasa on 06.06.2013, 01:28:18
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia
Tämän takia 5v raiskauksen miniminä tuntuisi melko kohtuuttomalta. Ehkä siinä tapauksessa että kyseessä puskaraiskaus tms päällekarkaus, se on todistettavissa eikä ole mahdollisuutta että kyseessä on aamullakaduttaakunannoin-tapaus.
Myös samasta syystä en usko että kuolemantuomioita voidaan alkaa jakaa. Vääriä ilmiantoja on vain liikaa. Jos yksi väärä todistaja ei riitä niin entä jos niitä on kaksi tai kymmenen?
Väkivalta ja tapauksissa joissa joku kuolee kanssa hiukan järkeä. Kuolemantuottamus voi tulla jo lääkärin hoitovirheestä ja en tiedä onko kohtuullista antaa siitä vuosia istuttavaa. Muitakin tapauksia varmasti on. Väkivallasta taas sallisin kaikenlaisen itsepuolustuksen, vaikka sitten singolla ja konekiväärillä. Stand my ground ja consealed carry-lait voimaan. Kotiinsa tunkeutuvalta suojautuva tulisi olla aina lain suojaama, ja myös erilaiset päällekarkaukset vaikka päällekarkaaja vammautuu/kuolee.
Muuten melko pitkälle samaa mieltä, toki edellä mainitsemieni lisäysten lisäksi.
Googleen hakusana "valehteli oikeudessa" ja tuli tällainen:
QuoteESS: Tyttö valehteli oikeudessa - mies tuomittiin hyväksikäytöstä
Hovioikeus hylkäsi seksuaalisesta hyväksikäytöstä käräjäoikeudessa tuomitun miehen syytteet, kertoo Etelä-Suomen Sanomat.
43-vuotias mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden 2010 huhtikuussa. Oikeus katsoi miehen taivutelleen 16 - 17-vuotiaan tytön suuseksiin autossa Lahdessa. Tyttö oli ylittänyt seksuaalisen suojaikärajan, mutta käräjäoikeuden mukaan mies käytti tämän kypsymättömyyttä hyväkseen.
Kouvolan hovioikeus kumosi kuitenkin syytteet tuoreella päätöksellään, Etelä-Suomen Sanomat kertoo. Syynä on se, että tyttö valehteli.
Lisätutkimuksissa selvisi, että mies ja tyttö tutustuivat internetissä, ja tyttö ihastui mieheen. Hän vastasi miehen seksuaalissävytteisiin viesteihin ja esiintyi itseään vanhempana. Kun he tapasivat ensimmäisen kerran, ja tytön todellinen ikä selvisi, mies ei halunnut olla tämän kanssa tekemisissä.
Tyttö suuttui ja liioitteli tapahtumia käräjäoikeudessa. Hän lähetteli miehelle seksiviestejä vielä käräjäoikeuden tuomion jälkeen.
IL (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011215067613_uu.shtml)
Tuomiot ovat liian lepsuja, varsinkin uusijoiden kohdalla. Silloin pitäisi soveltaa asteikon yläpäätä. Alapäätä voisi soveltaa ensikertalaisiin joihin yleisen arvioinnin mukaan tätä voi käyttää, kun en ole mikään tuomari niin en osaa sanoa mitä sellaiset asiat voisivat olla.
No, jos valvontakamerassa näkyy, että mentiin käsikynkkää halaillen sisään, niin raiskausilmoitus on perätön. SITÄ SAA MITÄ TILAA.
Jos taas valvontakameran kuvassa näkyy, että nainen hätistelee miestä pois, joka vaan tekee itseään tykö. TUOMIO.
Eli näitä suvatseivaisuuskasvatuksen uhreja kohtaan olen aika raaka; jos on niin vitun tyhmä että menee mamun kämpille tai vie mamun omille kämpille, niin SIINÄHÄN KÄRSIT. Tietysti joku sakkorangaistus tms jonka sossu maksaa.
Quote from: saippuakauppias on 06.06.2013, 01:42:35
No, jos valvontakamerassa näkyy, että mentiin käsikynkkää halaillen sisään, niin raiskausilmoitus on perätön. SITÄ SAA MITÄ TILAA.
Jos taas valvontakameran kuvassa näkyy, että nainen hätistelee miestä pois, joka vaan tekee itseään tykö. TUOMIO.
Eli näitä suvatseivaisuuskasvatuksen uhreja kohtaan olen aika raaka; jos on niin vitun tyhmä että menee mamun kämpille tai vie mamun omille kämpille, niin SIINÄHÄN KÄRSIT. Tietysti joku sakkorangaistus tms jonka sossu maksaa.
Ei kameroita ole kaikkialla. Hyvin usein se on sana sanaa vastaan ja valtaosa raiskauksista taitaa tapahtua yksityisasunnoissa.
On syytä muistaa, että (aiheettomat) tuomiot voidaan perua ja tuomittu vapauttaa. Lisäksi voidaan tuomita oikeudessa se, joka on esittänyt perättömän lausuman, joka johti virheelliseen tuomioon. Lain mukaan syyttömästi tuomitulle maksetaan korvausta vähintään 100 €/pv, mikä 5 vuoden linnatuomiolla tarkoittaisi vähintään 182 500 € verottomana käteen!
Ok, mennään tuhat vuotta taaksepäin. Unohdetaan DNA ja kaikki muu tieteellinen hömpötys. VERIKOSTO se on oikea ja ainoa. Ehkä nää mustalaiset ym on kuitenkin oikeassa
Ja Hammurrabi oli hammas hammaasta ja silmä silmä, ja persepano raiskauksesta
Quote from: Micke90 on 06.06.2013, 01:48:08
On syytä muistaa, että (aiheettomat) tuomiot voidaan perua ja tuomittu vapauttaa. Lisäksi voidaan tuomita oikeudessa se, joka on esittänyt perättömän lausuman, joka johti virheelliseen tuomioon. Lain mukaan syyttömästi tuomitulle maksetaan korvausta vähintään 100 €/pv, mikä 5 vuoden linnatuomiolla tarkoittaisi vähintään 182 500 € verottomana käteen!
Ei raha välttämättä auta asiaa jos henkisesti romuna asian suhteen. Tuossa on se mahdollisuus että lähtee perhe, työpaikka, sosiaaliset kontaktit katoaa. EI siinä paljon raha lämmitä tai se että perättömän lausuman antanut laitetaan vankilaan.
Njooh. Mitenkäs lie todistetaan sen paremmin jälkeen kun ennenkään sana sanaa vastaan. Kun valtaosa noista rikoksista taitaa kuitenkin niitä olla niin vuosikausien tuomiot ovat järjettömiä. Pitäisi olla vahvat todisteet ennen tuomiota. Sana sanaa vastaan ei vain mielestäni riitä. Kuitenkin käytännössä oikeusmurhia tapahtuu jo nyt. Lisäksi korvauksista ei jää köyhälle mitään kun kaikki pitää käyttää ennenkuin saa sosiaalitukia. Jos ostat niillä asunnon se pitää myydä ennenkuin saat tukia. Ainoastaan ryyppy/remureissun niillä saa jollei sitten jaksa alkaa bisnestä tehdä 5v istumisen jälkeen. Voi vaan olla aika pihalla siitä mitä tapahtuu.
Quote from: Fiftari on 06.06.2013, 01:50:31
Ei raha välttämättä auta asiaa jos henkisesti romuna asian suhteen. Tuossa on se mahdollisuus että lähtee perhe, työpaikka, sosiaaliset kontaktit katoaa. EI siinä paljon raha lämmitä tai se että perättömän lausuman antanut laitetaan vankilaan.
Näin se kuitenkin yhteiskunnassa menee. Enkä nyt sanoisi, että maine on pilalla, jos se on oikeuden päätöksellä puhdistettu: voit vaikka todistaa oikeuden päätöksellä kaikille epäilijöille, että raiskaustuomiosi on kumottu!
Quote from: Tabula Rasa on 06.06.2013, 01:28:18
Väkivallasta taas sallisin kaikenlaisen itsepuolustuksen, vaikka sitten singolla ja konekiväärillä. Stand my ground ja consealed carry-lait voimaan. Kotiinsa tunkeutuvalta suojautuva tulisi olla aina lain suojaama, ja myös erilaiset päällekarkaukset vaikka päällekarkaaja vammautuu/kuolee.
Noissa vaan on se riski, että tulee ammuskeltua pizzalähettejä ja kotiin könyäviä kännisiä vaimoja. Jos itsepuolustus ainoastaan on sallittua, niin riski on oleellisesti pienempi. Lisäksi mahdollistaa väärinkäytön.
Njooh. Totta tuokin ääripää. Mutta katson silti että turvallisuudesta voi tuon verran maksaa. Nykyään tulee estot pintaan kun pitää ruveta miettimään meneekö väliin vai eikö.
Raiskauksiin sattui osumaan:
Minulle riittäisi että nykyisiä asteikkoja toteutettaisiin oikeanlailla, eli rangaistusten keskiarvo olisi asteikon keskikohta. Mutta vain sillä ehdolla että vankiloiden oloja tuntuvasti huononnetaan, saadaan kustannustehokkaampaa ja rangaistuksesta pelote. Nykyäänhän "vapausrangaistus" on lepoloma tai vaihtoehtoisesti voit takoa järjettömän tilin esim. 2 vuoden ilmaisen ylläpidon aikana. Tätä pidän suurimpana epäkohtana, heti lapsiin kohdistuvan väkivallan rangaistusten olemattomuuden jälkeen.
Pari juttua viime ajoilta:
Tyttöjen futisjoukkueen valmentajalle seksirikoksista 1v 8kk ehdollista, kuitenkin tuntuvat sakot:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/06/1765025/tyttojen-jalkapallovalmentajalle-ehdollista-vankeutta-seksirikoksista (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/06/1765025/tyttojen-jalkapallovalmentajalle-ehdollista-vankeutta-seksirikoksista)
Tyttöystävän kuristamisesta 9,5 vuotta linnaa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/06/1765027/mies-kuristi-naisen-hyvinkaalla---vankeutta-lahes-10-vuotta (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/06/1765027/mies-kuristi-naisen-hyvinkaalla---vankeutta-lahes-10-vuotta)
Raiskauksista näyttää yleensäkin pääsevän ehdollisella, mutta murhista tuomiot ovat sentään vähän paremmin kohdallaan. Eri asia on sitten, istutaanko koko tuomiota.
Maksetaanko vankilassa lomaileville varmasti tarpeeksi päivärahaa. Maksetaanhan ettei kärsimys.
Quote from: Tasapainorealisti on 05.06.2013, 14:20:49
Sen verran kallistahan tuo vankeinhoito nykyään jo on, ja yhä kalliimmaksi tullee, että joudutaan varmasti prioorisoimaan tulevaisuudessa yhä tarkemmin, mihin on lopulta varaa, ja mihin ei. Joksikin siirtymäajaksi voisi ajatella, että ulkomaalaistaustaisille annettaisiin isompia rangastuksia kuin kantaväestölle, jotta muutama nuivakin olisi tyytyväisempi asian vallitsevaan tilaan.
Vankiloiden kustannukset eivä ole kokonaisuudessan merkittäviä. Kokonaishinta vuodessa on alle 300 miljoonaa[1], joka valtion budjetissa edustaa puolta prosenttia. Vankiloista säästämisellä ei saavuteta mitään olennaista taloudellista hyötä. Toisaalta merkittävä osa kuluista ovat lakisääteisiä, eikä niitä tarvitsisi maksaa lainkaan.
Rangaistukset tulisi vähintään kaksinkertaistaa, ehdonalainen ja lyhennetyt tuomiot tulisi lopettaa kokonaan, sakkojen muuntorangaistus tulisi palauttaa, elinkautinen istutaan elinkautisena ja monet tuomiot saaneen rangaistukset ketjuttaa. Ulkomaalaisilla olisi automaattinen karkoitus ilman valitusoikeutta kun tuomio on istuttu. Vankien määrä ei siitä huolimatta nousisi koska lain pelote kasvaa ja rikosten määrä laskee. Sensijaan löysä rangaistusasteikko johtaa tuomioistuinten keikkojen määrän kasvuun joten rangaistusten kiristäminen sästää verovaroja. Lisäksi vankien palkat voidaan leikata[2]. Muurien sisällä ei kovin kummosia rahasummia tarvita.
Pitää päästä irti naivista humaanista näkökannasta, että vankila ei olisi rangaistuslaitos vaan hoitolaitos vangille. Hoitonäkökulman puitteissa vankeja aletaan sopeuttamaan yhteiskuntaan jopa vuosia ennen kun he vapautuvat. Eli käytännössä heidät päästetään osittain vapaaksi ennen tuomion päättymistä. Vangin sopeuttaminen ja terapia on sinänsä hyvä idea, mutta se tulisi tehdä muurien sisällä. Käytännössä työllistämällä vangit, keskusteluryhmillä jne.
[1] http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728945348/artikkeli/vankilapaiva+maksaa+205+euroa+yhdyskuntapalvelu+huomattavasti+halvempaa.html
[2] http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022613234334_uu.shtml
Quote from: Tabula Rasa on 06.06.2013, 01:54:30
Pitäisi olla vahvat todisteet ennen tuomiota. Sana sanaa vastaan ei vain mielestäni riitä. Kuitenkin käytännössä oikeusmurhia tapahtuu jo nyt.
Epäselvissä tapauksissa rikas tai hyväveli voittaa aina. Tuomari osaa olla suosiollinen, todistajia löytyy puhumaan henkilön hyvyydestä ja lakimiehiä on varaa ostaa. Siksi epäselviä tuomioita ei pitäisi tuomita lainkaan. Kaksi äskettäin tapahtunutta tapausta osoittaa tämän. Ministeri Niinistö ajoi 139 km/h 100 km/h alueella. Yksi km/h lisää olisi johtanut automaattiseen kortin kuivumiseen. Hyvävelipoliisi pelasti. Jyrki Järvilehto veneili kaverin kanssa. Humalaa oli eikä kuskista ollut selvyyttä. Oikeus päätti, ettei Järvilehto ollut kuski eikä kyydittävä. Hyvävelituomari pelasti.
Poliittiset oikeudenkäynnit pitäisi lopettaa kokonaan. Suomessa ei sentään ole vielä tilanne yhtä paha kuin Ruotsissa. Siellä tuli Assangen "yllätysseksistä" - eli seksistä ilman kumia molempien suostuessa, mutta jälkeenpäin katuen - iso tapaus. Seksiin osallistunut nainen myönsi ettei kyseessä ollut vastentahtoinen teko, mutta löytyi syyttäjä, joka päätti ettei kyseessä ole edes asianomistajarikos vaan yleistä syytettä vaativa teko eli ettei aikuinen nainen ole kyvykäs itse päättämään oliko hän suostuvainen seksiin vai ei. Tuomiota ei saatu aikaan, koska syytettyä ei saatu oikeuden eteen. Poliittiset oikeudenkäynnit ovat tulleet tutuiksi myös meillä. Silloin ei ole väliä mitä laissa lukee. Kuten jo ennen sanoin, oikeuden tuomiot jaetaan
tarkoituksenmukaisuuden mukaan; sosialistisen oikeuskäsityksen mukaan. Se on pohjalla oleva peruste sille usean esittämälle valitukselle, että enimmäistuomiot ovat riittäviä, mutta niistä jaetaan vain lievempiä vaihtoehtoja.
QuoteSakon muuntorangaistus tekee paluun – harmia ovat aiheuttaneet erityisesti sarjanäpistelijät
Erityisesti sarjanäpistelijät ovat kaupan alalle harmia sen jälkeen, kun sakon muuntorangaistus poistettiin vuonna 2008.
Käytännössä sarjanäpistelijät ovat voineet repiä poliisin kirjoittaman sakon vaikka saman tien, sillä sen maksamatta jättämisestä ei ole koitunut näpistelijöille juuri seuraamuksia.
...
Sakon muuntorangaistuksen käyttöä on uudistettava ja laajennettava myös sakkomenettelyjärjestelmän uskottavuuden vuoksi. Uudistuksen toteuttamiseen varataan 10,8 miljoonan euron määräraha, sanoo ministeri Antti Häkkänen oikeusministeriön tiedotteessa.
Lainmuutoksen myötä poliisin tulee ohjata sakkorikos käräjäoikeuteen silloin, kun henkilö on syyllistynyt seitsemään samankaltaiseen sakkorikokseen vuoden aikana.
Tuolloin käräjäoikeus voisi muuntaa sakon vankeudeksi, jos sakkoa ei saada perityksi.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/sakon-muuntorangaistus-tekee-paluun-harmia-ovat-aiheuttaneet-erityisesti-sarjanapistelijat/6862830#gs.MXz4MVs (https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/sakon-muuntorangaistus-tekee-paluun-harmia-ovat-aiheuttaneet-erityisesti-sarjanapistelijat/6862830#gs.MXz4MVs)
Jostain syystä Lindströmin aikaan tuo ei edennyt. Ilmeisesti Kepuumuksella ei alunperin ollutkaan muuta tarkoitusta kuin PS:n ja Uuvattien nöyryyttäminen.
Elemosinan yllä mainitsema sakon muuntorangaistus on 13.2.2019 hyväksytty eduskunnassa äänin 154-22. Asiasta uutisoi mm. Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271960-nykytila-maksanut-suomalaisille-ihmisille-yli-550-miljoonaa-euroa-vuodessa-10-vuoden) (julk. 13.2.2019). Verkkouutisten (https://www.verkkouutiset.fi/he-aanestivat-sakon-muuntorangaistusta-vastaan/) (julk. 13.2.2019) mukaan lakimuutosta vastustivat Vasemmistoliiton ja Vihreiden kansanedustajat.
Katsoin eduskunnan virallisesta tiedotteesta, mitä lainmuutos tarkalleen ottaen sisälsi. Kyllähän siinä ollaan taas niin vahvasti rikollisen ihmisoikeuksien
TM ja vankeinhoidon säästökuurin puolella, että olisin kyllä itsekin jättänyt lain hyväksymättä. :facepalm: Alla eduskunnan virallinen tiedote ja korostettuna kohdat, jotka vesittävät uudistusta reippaasti:
Quote from: Eduskunnan tiedote 13.2.2019
Eduskunta hyväksyi sakon muuntorangaistuksen käytön laajentamisen
Eduskunta hyväksyi toisessa käsittelyssä sakon muuntorangaistuksen määräämistä koskevan sääntelyn muuttamisen äänin 154-22. Käsittelyn pohjana oli lakivaliokunnan mietintö 16/2018.
Toistuvasti samankaltaisiin rikkomuksiin syyllistyneen henkilön sakkorikos on jatkossa käsiteltävä tuomioistuinmenettelyssä. Toistuvuus tarkoittaa seitsemää samankaltaista sakkorikosta vuoden sisällä. Tuomioistuimen määräämät sakot, joita ei saada perityksi, ovat muunnettavissa vankeudeksi, mutta poliisin määräämät sakot eivät.
Lakiuudistuksen tarkoituksena on vahvistaa rangaistusjärjestelmän uskottavuutta. Esityksen mukaan poliisin tulisi ohjata sakkorikos käräjäoikeuden käsiteltäväksi silloin, kun toistuvasti sakkoja saaneen henkilön toiminta osoittaa piittaamattomuutta.
LaVM 16/2018
Lähdelinkki: https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/sakon-muuntorangaistus-hyv%C3%A4ksyttiin-.aspx
Kun laki astuu voimaan, tekijä voi siis jäädä kuudesti kiinni ilman seuraamuksia esim. näpistyksestä, jos hän on jo virallisesti maksukyvytön. Ilmeisesti lain tarkoituksena on kannustaa sarjavarasta kehittämään näpistelytaitoja
työssä oppimisen kautta. Jos kiinnijääntejä tulee vuoden aikana kuusi kappaletta, niin laki kannustaa pitämään välivuoden - vuoden päästä näpistelylaskuri nollautuu, jolloin toimintaa voi taas jatkaa huoletta.
Kaupan liitto lobbasi sakon muuntorangaistuksia takaisin useiden vuosien ajan. Kuinkahan innokkaasti kauppiaat nyt suhtautuvat tähän lakimuutokseen? Liiton laskelmien mukaan varkaudet ja näpistykset tuottavat kaupalle noin 500 miljoonan euron menetetykset vuosittain. (Lähde:
https://kauppa.fi/ajankohtaista/tiedotteet/myymaelaevarkaudet_aiheuttavat_kaupalle_500_miljoonan_menetykset_vuosittain_20026)
[Edit: typo]